.2 Строение вопросительных предложений
Вопрос может быть выражен синтаксически самостоятельным предложением (Показывал он вам новые материалы?); предикативной частью сложного предложения (Наш порядок вам не нравится, это мы видим, чувствуем… а какой свой порядок вы придумали? - Горький); бессоюзным введением (А у нас подсолнух - видела? - два листочка раскрыл, а больше не может. - Панова). При этом вопросительной может быть только одна предикативная часть сложносочиненного или бессоюзного сложного предложения. В этом случае формируются сложные предложения, синкретичные по цели высказывания, например, повествовательно-вопросительные (На выполнение заданий нужно время, а где его взять?) или побудительно-вопросительные (Идите же вперед, чего вы ждете?).
Вопросительные предложения либо образуются на основе невопросительных, либо строятся по собственным синтаксическим образцам.
Н.С. Валгина называет такие грамматические средства оформления вопросительных предложений:
) вопросительная интонация - на слове, с которым связан смысл вопроса, тон повышается;
) словорасположение - обычно в начало предложения выносится слово, с которым связан вопрос, например: Не град ли враждебный горит? (Лермонтов).
) вопросительные слова - вопросительные частицы, наречия, местоимения, например: Не лучше ли тебе отстать от них самому? (Пушкин); Неужели нет на свете женщины, которой вы хотели бы оставить что-нибудь на память? (Лермонтов).
В «Русской грамматике» к основным средствам выражения вопросительности отнесены интонация, вопросительные частицы ли, не… ли, что, что же, как, что ли, разве, неужели, что если, а, да, правда, не правда ли, так, так ведь, не так ли, верно, вопросительные местоименные слова кто, что, какой, каков, чей, который, сколько, как, где, куда, откуда, докуда, когда, почему, отчего, зачем, насколько. Отмечается, что с помощью этих средств любое невопросительное предложение может стать вопросом или переспросом.
Соответственно есть несколько путей преобразования невопросительных предложений в вопросительные:
) изменение их интонации - обычно замена ИК-1 на ИК-3. Ср.: Иван вернулся и Иван вернулся?;
) изменение интонации и введение вопросительных частиц. Названные выше вопросительные частицы придают вопросу дополнительные оттенки неуверенности, сомнения, предположения, непринужденности: Не лучше ли было бы согласиться?; Что же, так каждый день?; Вы идете или нет?. Их позиция в предложении может быть разной: в начале или в конце предложения, вслед за словом, в котором заключен смысл вопроса: Разве я не могу сделать замечание?; Все это странно, не правда ли?; Не хотите ли со мной пройтись?;
) изменение интонации и замена невопросительного слова вопросительным местоименным словом, которое обозначает то, о чем спрашивается. Это такие слова, как что, кто, какой, чей, где, куда, откуда, как, зачем и др., т.е. вопросительные местоимения и местоименные наречия: И что такое вы вертите в руках? (Куприн); - С кого первого спросят? С меня (А.Н. Толстой); - Федор Федорович, когда станцию думаешь взять? (Симонов).
Во всех этих случаях в предложении может изменяться словопорядок. Ср., например: Достанет ли у него сил снова искать и готовить себе преемника? (Гранин) и У него достанет сил снова искать и готовить себе преемника. Если в вопросительном предложении в абсолютное начало выносится глагол-сказуемое, с которым и связан вопрос, то повествовательное начинается с субъектного детерминанта.
В русском языке вопросительные предложения могут строиться и по собственным синтаксическим образцам, т.е. не соотноситься по структуре с невопросительными. Авторы «Русской грамматики» среди таких конструкций различают: 1) предложения, состоящие из лексически свободных компонентов или имеющие наряду со свободным лексически ограниченный компонент, и 2) предложения фразеологизированной структуры.
К первой группе относятся инфинитивные предложения и предложения с именительным падежом существительного в сочетании с частицами и местоименными словами.
Инфинитивные вопросительные предложении заключают в себе вопрос о том, что должно делать. В их состав могут входить частицы ли, не… ли, что, что же, что ли, разве, неужели: Позвонить?; Не приступить ли к делу? Эти предложения не имеют формоизменения. Распространение для них мало характерно.
Предложения с именительным падежом существительного могут иметь разные значения в зависимости от частицы или местоименного слова, с которым сочетается имя:
) предложения с частицей а являются вопросом-напоминанием (А как же я?). Обычно они открывают собою текст-рассуждение;
) предложения с вопросительным словом как являются вопросом о называемом (Как Люда?, Как семья?). В них именительный падеж может быть заменен косвенным падежом или наречием (Как с докладом?, Как дома?). Такие предложения употребляются чаще в форме настоящего времени и могут быть распространенными (Как ваша воскресная поездка за город?);
) предложения, открывающиеся сочетанием при чем (при чем же, при чем же здесь), которое сочетается с именительным падежом или инфинитивом, заключают в себе вопрос об отношении кого/чего-либо к чему/кому-то: При чем тут Иванов?, При чем же здесь его работа? Такие предложения употребляются в форме настоящего времени. Часто выраженный в них вопрос сопровождается оттенками возражения, несогласия, удивления.
К вопросительным предложениям фразеологизированной структуры, построенным по собственным образцам, относятся: 1) предложения, в состав которых входят устойчивые сочетания, выполняющие функцию вопросительных частиц, 2) предложения, строение которых не может быть объяснено современными синтаксическими правилами.
Среди них выделяют следующие типы:
) предложения, открывающиеся вопросительным словом что или устойчивым сочетанием с его участием - что за, что такое: Что за шум?; Что такое жизнь? Они являются вопросом о признаке (Что за толпа?), о сущности (Что такое ум? - Горький). Предложения с существительным (выгода, толк, прок, польза, радость), качественным прилагательным или словом такой в родительном падеже имеют значение вопроса о признаке или ситуации в целом: Что пользы спорить?; А что тут такого?; Что нового?, а с инфинитивом глагола несовершенного вида - вопроса о внутреннем состоянии, об отношении: Что расстраиваться?; Что унывать?;
) предложения, открывающиеся сочетанием Какое дело или Что за дело и включающие существительное в дательном падеже (со значением субъекта) и в родительном падеже с предлогом до, являются вопросом об отношении кого/чего-либо к кому/чему-либо: Какое ему дело до этого?;
) предложения типа Это ли не счастье? Ему ли не понять этого? являются вопросительными лишь по форме, не предполагают ответа и имеют значение утверждения или отрицания чего-либо; порядок слов в них закрепленный;
) предложения типа До шуток ли ему? имеют значение отрицания, вызванного ситуацией (До объяснений ли нам было?); позиция предлога до и частицы ли в них постоянны;
) предложения, имеющие в своем составе сочетание местоименного наречия с отрицательной частицей (как не, почему не, отчего не) и инфинитива, имеют значение утверждения возможного: Как этого не знать?; Отчего не согласиться?;
) для предложений типа Почему бы не уехать? со значением предполагаемого действия характерно употребление инфинитива совершенного вида. Инфинитив несовершенного вида употребляется в вопросах о повторяющихся действиях (Почему бы не устраивать здесь праздники?) и в вопросах, повторяющих последнюю реплику (Я верю ему. Почему бы не верить?).
В качестве вопросительных предложений фразеологизированной структуры могут употребляться лексически неизменяемые фразеологизмы:
) значение вопроса как реакции на что-либо имеет фразеологизм Что такое? (В это время снизу раздался глухой шум. - Что такое? - спросила больная - Пушкин);
) значение недоуменного вопроса о причине чего-либо выражает фразеологизм Что так? (Позвольте не согласиться. - Что так?);
) реакция на что-либо неожиданное передается посредством фразеологизма Как (же это) так? (Он забыл об этом? Как же так?).
Все вопросительные предложения, независимо от того, по какой модели они построены, характеризуются особой интонацией. Это могут быть следующие интонационные конструкции: 1) ИК-2 - усиленное логическое ударение, нисходящий тон на ударном слове, понижение тона к концу предложения: Где ты был?; Когда состоится собрание; 2) ИК-3 - на выделяемом слове восходящий тон, понижение тона к концу предложения: Вы готовы в ответу?; Этот поезд на Москву?; 3) ИК-4 - на логически ударном тоне нисходяще-восходящий тон, высокий тон сохраняется до конца предложения; это интонация переспроса: Ты пригласила в гости Марину. А Светлану?
Как видим, выбор интонации во многом определяется структурными особенностями вопросительного предложения.
.3 Классификация вопросительных предложений
В основе существующих классификаций вопросительных предложений лежит стремление разграничить прежде всего предложения, являющиеся вопросительными по форме и по коммуникативной задаче, т.е. побуждающие к ответу, с одной стороны, и предложения, у которых вопросительная форма не соответствует содержанию - с другой.
Так, И.П. Распопов различал вопросительные предложения в полном смысле и предложения, которые лишь внешне сходны с вопросительными, но по существу имеют эмоционально-оценочное декларативное значение (Что это за привычка у вас - бросить дело и ходить жаловаться?). Такого рода предложения учёный называл квазивопросительными.
Среди вопросительных предложений в полном смысле И.П. Распопов выделял три типа: 1) собственно-вопросительные предложения, 2) удостоверительно-вопросительные предложения, 3) предположительно-вопросительные предложения.
Собственно-вопросительные предложения выражают вопрос, требующий в ответе конкретного наименования каких-то неизвестных говорящему «деталей» обозначаемого события (в широком смысле этого слова). Они строятся исключительно на базе синтаксических конструкций, включающих в свой состав вопросительные местоимённые слова, которые и служат непосредственно для указания на то, какими именно «деталями» события интересуется говорящий. Например:
- Что ты хочешь делать? - спросила она, перебивая его речь. - Учиться, а потом - учить других.
Куда тебя утром Татьяна-то посылала? - В аптеку.
Удостоверительно-вопросительные предложения выражают вопрос, требующий в ответе лишь утверждения или отрицания сообщаемого. Они могут быть общего или частного характера. Первые включают в свой состав специальные удостоверительные слова и строятся, как правило, на базе сложных синтаксических конструкций типа правда (ли), что..., верно (ли), что... и т.п.: В дверях он приостановился, подумал, спросил вполголоса: «Правда, что ваш муж к будущей зиме вернётся?»; - Скажите, товарищ капитан, - спросил красноармеец, - правда ли, что мы с Германией пакт подписали? Также в состав удостоверительно-вопросительных предложений могут входить частицы ли, разве, неужели.
Удостоверительно-вопросительные предложения частного характера обычно строятся на базе простых синтаксических конструкций того же лексико-грамматического состава, что и повествовательные. Причём соответствующее значение они приобретают в тех случаях, когда суть вопроса выражается в них глагольным сказуемым или любым грамматическим членом, в функции которого выступает слово, имеющее в лексической системе языка антонимическую пару (можно - нельзя, трудно - легко, хороший - плохой и т. п.). Например:
Вечером в шашки играть придёшь? - Приду;
Скоро ли станция, ямщик? - Не скоро ещё...
Ответные реплики на удостоверительно-вопросительные предложения оказываются в речевой действительности довольно многообразными. Но в принципе все они могут быть сведены к словам-предложениям Да - Нет, которые в полной мере исчерпывают смысл любого ответа на удостоверительный вопрос.
В предположительно-вопросительных предложениях вопрос о неизвестных говорящему «деталях» какого-то события сочетается с предполагаемым ответом, который может быть либо подтверждён собеседником, либо отвергнут и заменён другим, соответствующим действительности.
Как и удостоверительно-вопросительные, эти предложения строятся на базе синтаксических конструкций, совпадающих по своему лексико-грамматическому составу с повествовательными. Но, в отличие от первых, суть вопроса выражается в них словом, которое лексически противопоставляется не одному, а целому ряду тематически однородных слов с различным реальным (денотативным) содержанием. Например:
Это вы на меня намекаете?- Боже упаси...
Разговор идёт о небесной механике? - Угадали.
В качестве ответных реплик на предположительно-вопросительные предложения, как и в случаях с удостоверительными вопросами, могут использоваться слова-предложения Да и Нет. Однако если Да, подтверждающее правильность высказанного говорящим предположения, вполне достаточно для того, чтобы удовлетворить его потребность в определённом знании, то Нет отвечает этой потребности лишь частично и поэтому обычно дополняется более содержательным ответом.
В «Словаре лингвистических терминов» Д.Э. Розенталя и М.А. Теленковой различается несколько типов вопросительных предложений:
а) собственно-вопросительное предложение, на которое реально ожидается ответ: Далеко вы отсюда живете?;
б) вопросительно-утвердительное предложение, содержащее вопрос к собеседнику, от которого ожидается подтверждение сказанного в предложении: Да ведь фуражка на голове у вас?; Неужто ты не понимаешь, что сам виноват?;
в) вопросительно-отрицательное предложение, в котором под видом вопроса выражается отрицание: Разве можно останавливаться на полпути?;
г) вопросительно-побудительное предложение, в котором через вопрос выражается побуждение к действию: Отчего же ты у меня не спросишь?;
д) вопросительно-риторическое предложение, содержащее утверждение или отрицание в форме вопроса, на который не ожидается ответ: На кого не действует новизна?.
В лингвистической науке известны и другие классификации вопросительных предложений.
Так, А.Н. Гвоздев в «Очерках по стилистике русского языка» выделяет две группы вопросительных предложений, противоположных по характеру ожидаемого ответа.
. Вопросительные предложения, не имеющие вопросительных слов и отличающиеся от повествовательных только интонацией или вопросительной частицей: Вы прочитали книгу? Он закончил перевод? Пришёл ли секретарь? Такие предложения предполагают только один из двух ответов (Да или Нет), то есть здесь идёт речь об отношении высказываемой мысли к действительности. (Позже подобные вопросы назвали модальными.)
. Вопросительные предложения, в которых говорящему неизвестны те или иные элементы интересующей его мысли, ему важно знать лицо или предмет, их качества, место, время, причину, цель действия и т.п. В этих случаях вопросительные предложения включают вопросительные слова, выступающие членами предложения (кто, что, когда, почему, куда, зачем и т. д.): Кто открыл окно? Как пройти на вокзал? У кого ты был?
Особое место в классификации А.Н. Гвоздева занимает риторический вопрос. По определению учёного, он представляет собой категорическое, обычно эмоционально окрашенное утверждение, только имеющее грамматическую форму вопроса.
В учебнике «Современный русский литературный язык» А.Н. Гвоздев различает также две основные разновидности вопросительных предложений - только уже по другим основаниям: по отношению говорящего к участникам речевого общения и связанными с этим разными функциями. Он выделяет:
) предложения, в которых говорящий обращается к собеседнику, чтобы получить подтверждение или отрицание высказанной им мысли. Вопрос в них выражается в основном интонацией, иногда используются вопросительные частицы ли, неужели, что, как, ведь;
) предложения, показывающие, что говорящему не известны элементы высказанной им мысли, и он хочет уяснить их в диалоге. В таких предложениях используются вопросительные слова кто, что, какой, где, когда и др.
Как особую категорию А.Н. Гвоздев рассматривает косвенный вопрос. Выражается он придаточным предложением и передает содержание поставленного кем-то вопроса. По форме напоминает прямой вопрос. Вводится в предложение с помощью относительных местоимений, местоименных наречий, частицы ли: Он просил узнать, кто поедет в Москву.
И.Б. Шатуновский обнаруживает в русском языке три основных типа полных вопросов: 1) полные (общие) диктально-модальные вопросы, 2) полные модальные вопросы, 3) полные (общие) экспликативные вопросы, или полные вопросы-предположения. Различие в употреблении полных модальных и полных модально-диктальных вопросов сводится к противопоставлению известности и данности обстоятельств коммуникативной ситуации в первом случае и неизвестности, новизне их во втором. Вопросы-предположения являются своего рода продолжением, развитием полных диктальных вопросов. Они употребляются в ситуациях, когда известно, что что-то имеет место, и известно, что неизвестно, что именно происходит.
В учебнике «Современный русский литературный язык» под редакцией П.А. Леканта о видах вопросительных предложений говорится следующее: «Не всякое предложение, вопросительное по форме, заключает в себе вопрос. Поэтому вопросительные предложения по целенаправленности высказывания делятся на собственно вопросительные предложения и на предложения, не заключающие вопроса, но имеющие вопросительную форму, которые, в свою очередь, могут быть разделены на 4 группы: вопросительно-риторические, вопросительно-побудительные, вопросительно-отрицательные, вопросительно-утвердительные.
Собственно вопросительные предложения по способу выражения вопроса подразделяются на неместоименные и местоименные».
Н.С. Валгина в учебнике «Синтаксис современного русского языка» пишет: «Вопросительные предложения делятся на собственно вопросительные, вопросительно-побудительные и вопросительно-риторические».
Собственно вопросительными предложениями Н.С. Валгина называет те, которые требуют обязательного ответа: Скажи-ка, хорошо на мне сидит мундир? (Лермонтов).
Близкой к собственно вопросительным разновидностью вопросительных предложений являются такие, которые требуют только подтверждения того, что высказано в вопросе. Такие предложения называются вопросительно-утвердительными: Значит, в Москву теперь? (Чехов).
Вопросительно-отрицательными Н.С. Валгина называет предложения, которые заключают в себе отрицание того, о чем спрашивается: Что же вам тут может нравиться? Кажется, это не особенно приятно (Блок).
Вопросительно-утвердительные и вопросительно-отрицательные предложения она объединяет в одну группу вопросительно-повествовательных, так как они имеют переходный характер - от вопроса к сообщению.
Следующий вид вопросительных предложений, выделяемый Н.С. Валгиной, - вопросительно-побудительные. Они побуждают к действию посредством вопроса: Не поговорить ли нам сначала о делах? (Чехов).
К вопросительным предложениям она относит также вопросительно-риторические - предложения, не требующие ответа, так как он содержится в самом вопросе, и содержащие утверждение или отрицание чего-либо. Они являются одним из стилистических средств и часто используются в художественной литературе для передачи эмоционально-окрашенной речи: Желанья… Что пользы напрасно и вечно желать? (Лермонтов).
Н.С. Валгина также говорит, что вопрос в вопросительном предложении может сопровождаться добавочными оттенками модального характера: неуверенности, сомнения, недоверия, удивления и др., - которые выражаются в предложениях как с помощью интонации, так и с помощью вопросительных частиц. Например, смягчение вопроса достигается с помощью частицы не (Ты не придешь ко мне?).
Эти добавочные оттенки придают вопросительным предложениям большую эмоциональность, экспрессивность, что часто используется в художественном тексте для придания ему выразительности и яркости. Например: Как, ты ее разлюбил? (Лермонтов); Разве ты меня не узнаешь? (Пушкин); И как она могла допустить до этого Курагина? (Л. Толстой).
В своей работе мы будем придерживаться классификации, предложенной авторами «Русской грамматики», так как она основана на нескольких критериях, по которым характеризуются вопросительные предложения, и потому позволяет рассмотреть изучаемые конструкции с разных сторон. Безусловно, в данной работе обобщены все ранее предложенные классификации вопросительных предложений.
В «Русской грамматике» функционально-семантические типы вопросительных предложений разграничиваются, прежде всего, на основе функций данных единиц - первичных или вторичных.
Вопросительные предложения в своих первичных функциях направлены на получение информации и требуют обязательного ответа. Они классифицируются по нескольким линиям.
. Вопросительные предложения делятся на общевопросительные и частновопросительные. Это разграничение зависит от характера и объема той информации, которая должна быть получена. Общевопросительные предложения содержат вопрос о ситуации в целом: (Как же быть?; Что случилось?), частновопросительные - о конкретном действии, деятеле, признаках, обстоятельствах (Это вы сделали?; А вы как сюда попали?; Какие же она песни поет?).
. Следующая линия классификации - степень осведомленности говорящего о том, что спрашивается. Этот критерий позволяет разделить вопросительные предложения на 3 группы:
·собственно вопросительные, которые отражают полную неосведомленность говорящего в данном вопросе (Другая дорога тут есть?; Кто здесь был?);
·неопределенно-вопросительные, которые содержат вопрос с оттенком догадки, неуверенности, сомнения (Вы не меня ждете?; Вы как будто чем-то расстроены?);
·констатирующе-вопросительные, в которых вопрос совмещается с утверждением (Значит, я не ошибся?; Ведь у тебя уже есть билет?).
3. В зависимости от ожидаемого ответа на заданный вопрос предложения делятся на 2 группы:
·предложения, которые требуют ответа-подтверждения или ответа-отрицания, то есть содержащие вопрос о соответствии или несоответствии содержания сообщения действительности (Хорошо ли вам здесь?);
·предложения, которые требуют не односложного ответа, а сообщения определенной информации о том, что спрашивается (Какой цвет вы предпочитаете?).
Особое положение среди предложений этих категорий занимают две группы конструкций:
) со словами много, мало, близко, далеко, давно, скоро, долго и др. В одних случаях они требуют ответа-подтверждения / отрицания, в других - конкретной информации (Ср.: Ты давно с ним знаком? - Да; Много нужно написать? - 8 страниц);
) с местоименными словами, выражающие беспокойство или опасение за что-либо. Они являются вопросом-раздумьем, вопросом о будущем. Такие вопросы задаются часто самому себе: Что-то в Киеве? Где-то наши фронты? Далеко ли Петлюра и Деникин? - Ничего мы не знаем (Гайдар).
Все вопросительные предложения, выполняющие первичные функции, характеризуются по каждому их критериев, приведенных выше.
Вопросы во вторичных функциях не связаны с поиском информации, не требуют ответа, так как используются вместо предложений других коммуникативных типов - повествовательных (если направлены на передачу экспрессивно окрашенной информации) или побудительных (если содержат побуждение к действию). Таким образом, вопросительными они являются только по форме. Среди них выделяются:
) вопрос, заключающий в себе уверенное утверждение чего-либо, при этом подчеркивается категоричность, целесообразность, закономерность этого утверждения (Разве это не красота?);
) так называемые риторические вопросы, в которых заключается отрицание. В них подчеркивается невозможность или ненужность ситуации, о которой говорится (Разве безумного можно научить? - Горький);
) предложение, в котором повторяется предыдущая реплика, осложненная оттенком удивления, недоумения и т.д., иначе - вопрос-уяснение (Чего ты хочешь? - Чего я хочу?... Я не знаю - Горький);
) вопрос - побуждение к действию или к его прекращению, иначе - вопросительно-побудительные предложения (Что же вы молчите? Ответьте!; Да бросите ли вы в конце концов вашу музыку? - Федин);
) вопрос, в котором выражается реакция говорящего, оценка, отношение, состояние (Вы смеетесь надо мной?);
) вопрос, призванный активизировать внимание, заинтересованность собеседника (И что ж бы вы думали? Этой, можно сказать, блистательной фразе приятель мой обязан был местом - Салтыков-Щедрин).
Обратим внимание, что в названии типов вопросительных предложений единодушия нет, т.е. терминология в этой области еще не устоялась. Опираясь на концепцию, предложенную в «Русской грамматике», мы будем употреблять термины в том значении, которое им придается в данной работе.
1.4 Функции вопросительных предложений
Обратимся к функционированию вопросительных предложений в речи и тексте как ее фиксации.
Оформление высказывания как повествовательного, вопросительного или побудительного осуществляется в соответствии с задачами общения в конкретной ситуации и имеет определенное стилистико-экспрессивное значение.
Лишь повествовательные предложения свойственны одинаково всем функциональным разновидностям русской речи, составляя подавляющее, если не исключительное большинство в речи официально-деловой и научной. Основной фонд синтаксических конструкций они представляют и в сферах художественной (авторская речь) и публицистической, в устной же бытовой речи они менее употребительны.
Побудительные предложения более всего характерны для разговорной и художественной речи, некоторые их виды - для публицистической.
Вопросительные предложения, составляя одну из основных форм общения в разговорно-бытовой сфере, в то же время весьма употребительны и в других, прежде всего в художественной, публицистической, а также в научной. Не свойственны они, за редким исключением, официально-деловой речи. В художественной, публицистической и отчасти в научной речи в целях экспрессии используются различные виды вопросительных предложений, в том числе нехарактерные для разговорно-бытового общения. Это прежде всего риторические вопросы, а также специальные вопросительные предложения, задача которых - сосредоточить внимание читателя (или слушателя) на каком-либо положении. Использование этих видов предложений в научной речи является одной из непременных черт популяризации изложения.
В речи вопросительные предложения выполняют различные функции: служат собственно вопросом или вопросом-размышлением, подчёркивают нужную мысль, выражают предположение, являются эмоциональным откликом на ситуацию.
Использование вопросительных предложений в художественных диалогах способствует сближению речи персонажей с живой эмоциональной разговорной речью, что позволяет автору более точно отобразить психологическое состояние героя в момент речи.
Благодаря направленности на получение информации, вопросительные предложения выступают как первый компонент сочетания реплик, предназначенного для обмена информацией в диалоге.
При этом основными функциями вопросительных предложений в прямом значении являются коммуникативно-прагматическая и контактоустанавливающая (точнее - функция поддержания контакта).
Употребление таких предложений в художественном тексте имеет ту же цель, что и в диалоге: вопрос задается с целью получить от адресата неизвестную адресанту информацию, но не с целью привлечь внимание к повествованию, как в монологической речи. При этом собственно вопросительные предложения, выполняющие коммуникативную и одновременно контактоустанавливающую функции, могут быть общевопросительными, заключающими в себе вопрос, связанный с выяснением ситуации в целом; частновопросительными, направленными на выяснение отдельных сторон какой-либо ситуации; альтернативными, предполагающими в ответе альтернативный выбор; требующими ответа-подтверждения (Да) или ответа-отрицания (Нет).
А.Н. Гвоздев как особую функцию вопросительных предложений рассматривает употребление их в повествовании для создания характера диалога. В связи с тем что естественно протекающие размышления развёртываются в форме диалога, в художественных произведениях они часто выражаются в виде возникающих перед персонажем вопросов.
Во внутренней речи, в размышлениях вопрос может быть не ориентирован на получение непосредственного ответа:
«Что в ней происходит? Как она думает? Как она чувствует? Хочет ли она испытать меня, или действительно не может простить? Не может она сказать всего, что думает и чувствует, или не хочет? Смягчилась ли она, или озлобилась?» - спрашивал себя Нехлюдов и никак не мог ответить себе» (Толстой).
Представляется, что в художественном произведении вопросительные конструкции могут играть и характерологическую функцию, т.е. выступать в качестве средства речевой характеристики персонажа. Ведь частое использование вопросов свидетельствует о склонности к поиску информации, к размышлениям и т.д.
При изучении роли вопросительных предложений в тексте традиционно особое значение придавалось вопросительно-риторическим. Необходимо отметить, что исследователи, признавая, что эти конструкции по существу вопросами не являются, вкладывают в понятие «риторический вопрос» разное содержание. Например, П.А. Лекант относит к вопросительно-риторическим предложения, содержащие раздумье, сомнение и т.п., а Н.С. Валгина - предложения, которые не требуют ответа, так как он содержится в самом вопросе, и выражают утверждение или отрицание чего-либо. См. также выше определение, данное А.Н. Гвоздевым.
Здесь мы не ставим своей целью сопоставление разных взглядов на риторические вопросы. Для нас важно, что все, кто обращается к изучению данных единиц, признают, что они всегда несут определенную стилистическую нагрузку. Неслучайно их относят к числу средств стилистического синтаксиса.
Риторические вопросы ставятся для того, чтобы привлечь внимание к тому или иному предмету, явлению, эмоционально выразить утверждение. Так, Э.Н. Алиева выделяет вопросительно-риторические предложения, содержащие уверенное экспрессивно окрашенное отрицание в форме вопроса, который не требует или необязательно требует получения ответа. По ее мнению, вопросительно-риторическое предложение может содержать и скрытое утверждение. Она указывает, что риторический вопрос является стилистическим средством воздействия на слушающих или собеседников, средством для выражения говорящим определённых эмоциональных оттенков своей мысли: сомнения, недоверия, возмущения, предположения, удивления, надежды и т.п. С ее точки зрения, совмещение в вопросительном предложении русского языка вопроса и предположения свидетельствует о взаимообусловленности этих значений: исходным пунктом для вопроса являются сомнение, предположение.
Как правило, основное внимание всех, кто исследовал риторические вопросы, уделялось представленности этих единиц в речи персонажей. Например, было указано, что вопросительные предложения более мотивационны, чем повествовательные, потому что они больше побуждают к проникновению в суть дела и сопереживанию. Упоминалось и о том, что риторические вопросы заставляют читателя быть внимательнее, предоставляют ему паузу для размышлений и особенно подходят для вставки реплик, достигаемый же их употреблением динамизм повествования согласуется с напряжением, вызываемым самим появлением риторического вопросительного предложения.
Основными функциями данных вопросительных предложений являются коммуникативно-прагматическая и эмоционально-экспрессивная. При этом эмоционально-экспрессивную функцию выполняют предложения, выражающие раздумье, сомнение, печаль, сожаление.
Кроме этого риторические вопросы являются способом «вкрапления» диалога в монологический текст, средством диалогизации монолога. «Скрытый диалог автор - читатель может присутствовать в монологически построенном тексте, когда возникает желание и необходимость активно воздействовать на читателя. Автор словно рассчитывает на реакцию читателя, она нужна ему - и не только для того, чтобы убедить в чем-то читателя, но и для того, чтобы укрепиться самому в своем собственном мнении».
Функция диалогизации особенно ярко выражается у собственно-вопросительных предложений и связана с выполнением ими коммуникативно-прагматической и контактной функций. Она присуща также констатирующе-вопросительным, неопределённо-вопросительным предложениям и вопросам, призванным активизировать внимание собеседника. Предложения именно этих типов обладают высокой степенью направленности на адресата и требуют от него реакции в виде вербального ответа или действия.
Таким образом, основными функциями вопросительных предложений в речи (и тексте) могут быть признаны следующие: 1) коммуникативно-прагматическая, 2) контактоустанавливающая (точнее - функция поддержания контакта), 3) эмоционально-экспрессивная; 4) диалогизация повествования; 5) характерологическая.
вопросительный предложение персонаж речь
Глава 2. Структурная и функциональная характеристика вопросительных предложений, употребленных в «Повестях покойного И.П. Белкина» А.С. Пушкина
.1 Особенности повествования в «Повестях покойного И.П. Белкина»
В контексте нашей работы следует обозначить некоторые особенности повествования в «Повестях…», так как именно ими обусловлено употребление различных средств художественной выразительности, в том числе вопросительных предложений разных функционально-семантических типов.
«Повести покойного Ивана Петровича Белкина» - цикл из 5 повестей, выпущенный А.С. Пушкиным без указания имени настоящего автора. Книга состоит из предисловия издателя и повестей «Выстрел», «Метель», «Гробовщик», «Станционный смотритель», «Барышня-крестьянка».
Как отмечает Н. Берковский, «Повести Белкина» «хоть и не прямо и издалека, но вводят в мир провинциальной, невидной массовой России и массового человека в ней, озабоченного своими элементарными человеческими правами - ему их не дано, и он их добивается». Материал, легший в основу произведений, - истории, случаи, происшествия простого быта. В повестях нет единого образа народа, но повсюду есть персонажи из разных социальных слоев, у каждого из которых своя действительность, свой кругозор, свое восприятие жизни.
Повести, предлагаемые публике издателем, не выдуманы Иваном Петровичем Белкиным, а «слышаны им от разных особ». Каждая из повестей рассказывается отдельным персонажем. Так, «Смотритель» был рассказан Белкину титулярным советником А.Г.Н., «Выстрел» - подполковником И.Л.П., «Гробовщик» - приказчиком Б.В., «Метель» и «Барышня-крестьянка» - девицею К.И.Т.
В «Повестях Белкина» рассказчики названы по фамилии, имени, отчеству, рассказаны их биографии, обозначены черты характера и т.д. Каждый из них сильно отличается от других, по-своему сливается с героями передаваемых сюжетов. В «Выстреле» и «Станционном смотрителе» автор изображает события с точки зрения разных рассказчиков, на каждом из которых лежит яркий отпечаток среды. Этот факт, безусловно, оставляет след на стиле каждой повести.
Серьезным новшеством было введение в «Повести Белкина» образа простого, незадачливого рассказчика, который хотя и не чужд желания прослыть литератором, ограничивается записью лишь «житейских сюжетов», которые он не сочинил сам, а услышал от других лиц. Этот образ встает над всеми рассказчиками.
В.И. Коровин пишет: «Пушкин стремился уверить, что все рассказанное в «Повестях Белкина» - это истинные истории, вовсе не выдуманные, а взятые из реальной жизни <…> Но зато как естественно выглядит то, что все повести рассказаны Белкиным, который долго жил в провинции, завел знакомства с соседями-помещиками, близко соприкасался с простым людом, изредка выезжал в город по каким-либо делам, вел тихое размеренное существование. Именно провинциальный помещик, на досуге или от скуки пробующий перо, мог слышать о происшествиях и записать их <…>. Тип Белкина как бы выдвинут самой поместной жизнью».
Личность Белкина как бы растворена в других рассказчиках, в их стиле, в словах. Стиль самого Белкина близок устной речи, рассказыванию. В его речи много отсылок к слухам, преданиям, молве. Это создает иллюзию непричастности самого Пушкина ко всем событиям.
Пушкину нужны рассказчики, весьма далекие по своему культурному уровню от автора, чтобы упростить, сделать более близким народному его восприятие мира и его мысли. Эти рассказчики зачастую очень примитивны, не проникают в сферу чувств и размышлений тех героев, о которых рассказывают.
Однако основное пространство текста принадлежит именно автору. «Доверяя роль основного рассказчика Белкину, Пушкин, однако, не устраняется из повествования. То, что кажется Белкину необыкновенным, Пушкин сводит к самой обыкновенной прозе жизни. Вымышленный повествователь ничего не может придумать и измыслить, разве что поменять фамилии людей. Он даже оставляет в неприкосновенности названия сел и деревень. Переход от белкинской точки зрения к пушкинской совершается незаметно в сопоставлениях разных писательских манер - от чрезвычайно скупой, наивной, до лукавой, смешной, иногда лирической. В этом заключается художественное своеобразие Повестей Белкина».
Каждому рассказчику и персонажам повестей свойственны определенные черты языка, чем обусловлена сложность языковой композиции цикла.
«Выстрел» выделяется из ряда других произведений сложностью изложения, так как в нем присутствуют сразу три манеры повествования: язык рассказчика, Сильвио и графа. Однако стиль всех трех повествователей отсылает нас к одной и той же социальной среде - офицерству.
Рассказчик «Выстрела» изображается почти так же, как и сам И.П. Белкин. Подполковник И.Л.П. наделяется и некоторыми чертами характера Белкина, чем обусловлена близость белкинского стиля рассказу подполковника, который ведется от первого лица. Стиль повести носит яркий отпечаток военной среды.
Своеобразие стиля рассказчицы «Метели» и «Барышни-крестьянки» больше всего зависело от ее взглядов, ее оценок. Характерно прежде всего, что центральными фигурами обеих повестей являются женские.
В ироническом слове девицы К.И.Т. отражена позиция умного и образованного человека. Однако следует учитывать, что рассказчица в «Метели» и «Барышне-крестьянке» именно «девица», то есть незамужняя женщина, видимо старая дева из круга знакомых. Она окружена атмосферой сентиментального «романтизма».
Стиль девицы К.И.Т. не похож на речевую манеру других рассказчиков. Приемы изображения и оценки действительности сохранили здесь отпечаток точки зрения первоначального рассказчика. Стиль рассказчика, его манера смотреть на вещи и события, его метод группировки и оценки предметов и явлений использованы как материал для литературного изложения. На них строится сюжет данной повести.
«Гробовщик» - совершенно иное произведение и по тональности, и по образам, но оно о том же, о чем и другие повести Белкина: в них заключена философия жизни. Н.Н. Петрунина пишет: «Повествователь дистанцирует себя от героя, но его голос не заглушает голос Адрияна». Здесь случай, произошедший с героем, смог стать фактом литературного повествование только благодаря рассказчику. Повествователь в нем видит гораздо больше, нежели сам герой; он воспринимает мир и переживания гробовщика на фоне всей культурно-исторической жизни, но сохраняет при этом способность вникать в каждодневные заботы простого ремесленника.
От других повестей во многом отличается «Станционный смотритель». Пушкин обращается здесь к более подробной зарисовке быта, среды и внутреннего мира героя. Во вступлении к повести он стремится выдержать характер рассказчика. Титулярный советник А.Г.Н., рассказывающий о смотрителе, умудрен годами и жизненным опытом, он сам характеризует себя и описывает свой нрав. Языковая характеристика рассказчика дана очень сдержанными штрихами. Его язык тяготеет к старомодным книжным выражениям. Образ автора стоит над образом рассказчика, что обуславливает подчинение языка рассказчика языку автора.
2.2 Особенности строения вопросительных предложений, употребленных в повестях
По формальным признакам в «Повестях…» было выделено 158 вопросительных предложений (точнее, предикативных единиц, поскольку как отдельное предложение мы считали и вопросительные предикативные части синкретичных по цели высказывания сложных предложений, и вставные конструкции, оформленные как вопрос). Косвенные вопросы, за редким исключением (см. пример на с. 37), в их число включены не были.
Начнем анализ вопросительных предложений, выделенных нами из текста «Повестей покойного И.П. Белкина», с рассмотрения особенностей их грамматической структуры.
Преобладающая часть обнаруженных нами конструкций (140 единиц, или 80%) были образованы на основе невопросительных следующими способами:
) только посредством изменения интонации. В предложениях данной разновидности вопросительная интонация отличается от повествовательной повышенным тоном произношения всего предложения и особенно резким повышением тона на том слове, с которым связан смысл вопроса:
Вы с ним не дрались?; Вы смеетесь, графиня?; Вы знали Сильвио? (Выстрел. С. 52-56);
Ты не узнал меня, Прохоров? (Гробовщик. С. 74);
Печален, задумчив? (Барышня-крестьянка. С. 88);
) посредством введения вопросительных частиц:
Будете ли вы стрелять или нет? (Выстрел. С. 58);
Далеко ли Жадрино?; Что твоя голова, Маша? (Метель. С. 63-64);
Разве гробовщик брат палачу?; Уж не вор ли ко мне забрался? (Гробовщик. С. 73);
А ты, барин? Тугиловский, что ли? (Барышня-крестьянка. С. 91);
) посредством использования вопросительных местоименных слов, как собственно местоимений, так и наречий. Такие предложения интонационно оформляются с помощью ИК-2:
Который час?; Помилуй, где ты замешкался?; Каково торгует ваша милость?; Кому опять до меня нужда?; Чему смеются басурмане? (Гробовщик. С. 73);
Какова должность сего диктатора, как называет его шутливо князь Вяземский? (Станционный смотритель. С .75-78);
Зачем тебе ее?; Кто тебя научил этой премудрости? (Барышня-крестьянка. С. 88);
Какое мнение будет он иметь о ее поведении и правилах, о ее благоразумии? (Барышня-крестьянка. С. 95);
) при помощи одновременного использования вопросительного слова и частицы: А как его звали? (Выстрел. С. 56).
Подчеркнем, что вопросительная интонация характеризует все высказывания рассматриваемого коммуникативного типа. Но используемый тип интонационной конструкции во многом определяется именно особенностями их структуры, в частности наличием / отсутствием вопросительного слова.
Остановимся подробнее на использованных в тексте повестей предложениях, построенных на основе невопросительных.
В целом самыми частотными являются предложения, образованные на основе невопросительных с помощью вопросительных частиц. В их структуре обнаруживаются такие вопросительные частицы: а, что, что ж, что ли, разве, ли, не… ли. Чаще всего они встречаются в разговорной непринужденной речи, открывают собой предложение и имеют собственно вопросительное значение.
Число употреблений предложений с вопросительными частицами далеко не одинаково в разных повестях. Оно зависит от стиля речи того или иного персонажа, от речевой ситуации, в которой используется вопросительное предложение. Рассмотрим наиболее частотные в каждой повести конструкции.
В «Выстреле» преобладают вопросительные предложения, образованные на основе невопросительных с помощью частицы а: А хорошо вы стреляете?; А каково стрелял он?; А сказывал он вам имя этого повесы? (С. 56-57). Данные предложения использованы в диалоге рассказчика и графа о Сильвио. Частновопросительные предложения, требующие развернутого ответа, являются здесь запросом информации об обстоятельствах обсуждаемой ситуации. С частицы а начинается каждая новая реплика рассказчика.
Общевопросительные предложения, образованные с помощью интонации (Вы с ним не дрались?; Обстоятельства, верно, вас разлучили?), используются, когда герою важно выяснить, как повели себя участники событий в описываемой ситуации; логическим ударением в них выделяются глаголы-сказуемые.
В «Метели» большее количество вопросительных предложений образовано с помощью частиц что, что ж: Что с тобою, Маша?; Что твоя голова, Маша?; Что ж твой сын?. Данные частицы свойственны разговорной, непринужденной речи, что и обуславливает употребление их в диалоге Маши с родителями, обеспокоенными ее плохим самочувствием, и в разговоре заблудившегося жениха с жителями глухой деревушки.
В повести «Гробовщик» предложения, образованные с помощью частиц что, разве, обнаруживаются в речи главного героя, точнее, в его рассуждениях о несправедливом отношении к его ремеслу: Что ж это, в самом деле, чем ремесло мое нечестнее прочих?; Разве гробовщик брат палачу?; Что бы это значило?. Употребляются частицы и в диалоге: Да разве она умерла?.
В повестях «Станционный смотритель» и «Барышня-крестьянка» предложения, образованные с помощью вопросительных частиц (ли, а, что), присутствуют в речи героев, представляющих низшее социальное сословие: старого смотрителя Самсона Вырина, хозяйской служанки Настеньки.
Стилистическую роль названных вопросительных частиц можно показать на примере речи главной героини «Барышни-крестьянки»: Лиза в образе Акулины, дабы подчеркнуть «простоту» происхождения девушки, широко использует предложения, образованные с помощью вопросительных частиц; в своем же истинном обличии она не позволяет себе простонародных высказываний, поэтому употребляет в речи вопросительные предложения, образованные при помощи местоименных слов. Ср., с одной стороны Разве я на барском дворе никогда не бываю?; А взаправду, - сказала Лиза, - не попытаться ли и в самом деле, а с другой - Что это значит, папа? Где ваша лошадь? Чьи это дрожки?
Из вопросительных местоимений и наречий чаще других используются что, который, кто, чему, кому, какие.
Количество употреблений предложений, образованных посредством разных средств на основе невопросительных, в каждой повести указано в таблице 1.
Таблица 1 Средства образования вопросительных предложений на основе невопросительных
Средства образования«Выстрел»«Метель»«Гробовщик»«Станционный смотритель»«Барышня-крестьянка»Интонация6332-Вопросительные частицыа61127ли, не…ли 876811что, что ж что ли47536разве --3-9Местоименные слова536711
В собранном нами языковом материале обнаружено 18 предложений, построенных по собственным синтаксическим образцам. 10 из них относятся к предложениям со свободным лексическим компонентом, и 8 - к предложениям фразеологизированной структуры.
Среди предложений со свободным лексическим компонентом представлены оба существующие в русском языке подтипа:
) инфинитивные:
Да как же барина с слугой не распознать? (Барышня-крестьянка. С. 91);
2) предложения с именительным падежом. Они имеют несколько разновидностей:
- предложения с частицей а, обычно направляющие диалог, стимулирующие собеседника к сообщению информации о лице, интересуюшем говорящего:
А ты, барин? (Барышня-крестьянка. С. 91);
Ну, а Берестов? (Барышня-крестьянка. С. 88);
А дочка твоя? (Станционный смотритель. С. 77);
- предложения с вопросительным словом как, что:
Что твоя голова, Маша? (Метель. С. 64);
Что ж твой сын? (Метель. С. 63).
Среди предложений фразеологизированной структуры нами были выделены предложения, открывающиеся вопросительным словом что или устойчивым сочетанием что за, что такое:
Что пользы мне, подумал я, лишить его жизни, когда он ею вовсе не дорожит? (Выстрел. С. 53);
Что тебе вздумалось дурачить его? (Барышня-крестьянка. С. 97);
Что за мною всюду крадешься, как разбойник? (Станционный смотритель. С. 83).
Наиболее часто подобные предложения встречаются в повестях «Выстрел», «Барышня-крестьянка».
В «Повестях Белкина» вопросительные предложения функционируют и как самостоятельные синтаксические единицы (все приведенные выше случаи), так и в составе более сложных синтаксических конструкций. Рассмотрим несколько примеров.
Она не могла сознаться в том, что она ему очень нравилась; вероятно, и он, с своим умом и опытностию, мог уже не заметить, что она отмечала его: каким же образом до сих пор не видела она его у своих ног и еще не слыхала его признания? (Метель. С.67) - здесь вопросительной является последняя предикативная часть бессоюзного сложного предложения, синкретичного по цели высказывания (повествовательно-вопросительного);
Оставьте же меня, сударь; с ума вы сошли? (Барышня-крестьянка. С. 101) - здесь вопросительной является вторая предикативная часть побудительно-вопросительного бессоюзного сложного предложения;
При сем известии путешественник возвысил было голос и нагайку, но Дуня, привыкшая к таковым сценам, выбежала из-за перегородки и ласково обратилась к приезжему с вопросом: не годно ли будет ему чего-нибудь покушать? (Станционный смотритель. С. 79) - в данной сложной синтаксической конструкции последняя часть содержит косвенный вопрос; постановка после нее вопросительного знака, а не точки подчеркивает ее коммуникативную значимость. Есть мнение, что подобные сложные предложения можно рассматривать как повествовательно-вопросительные.
.3 Функциональные типы вопросительных предложений в «Повестях покойного И.П. Белкина» А.С. Пушкина
Согласно принятой нами классификации, мы разделили все подлежащие анализу конструкции на две группы:
) вопросительные предложения в первичной функции; их мы рассмотрели с трех указанных выше точек зрения;
) вопросительные предложения во вторичных функциях.
Из 158 вопросительных предложений, обнаруженных нами в «Повестях покойного И.П. Белкина» А.С. Пушкина, более двух третей (107 единиц) составляют вопросительные предложения в первичных функциях, и лишь 32% (51 единица) - вопросительные предложения во вторичных функциях.
Рассмотрим каждую функциональную группу конструкций отдельно.
.3.1 Вопросительные предложения в первичных функциях
Чаще всего такие вопросительные предложения встречаются в диалогах героев повестей. Например:
«Вы с ним не дрались? - спросил я. - Обстоятельства, верно, вас разлучили?» - «Я с ним дрался, - отвечал Сильвио, - и вот памятник нашего поединка» (Выстрел. С. 52);
«Так и ваше сиятельство, стало быть, знали его?» - «Знал, очень знал» (Выстрел. С. 57);
«И барыня приходила сюда? - спросил я. - «Приходила, - отвечал Ванька, - я смотрел на нее издали» (Станционный смотритель. С. 85).
Обратимся к классификации данных предложений по указанным выше критериям.
. По характеру и объему информации предложения распределились следующим образом: 45 общевопросительных и 62 частновопросительных.
Общевопросительные предложения обычно содержат вопрос о ситуации в целом. Например:
Вы знали Сильвио? (Выстрел. С. 57);
Что твоя голова, Маша? (Метель. С. 64);
Жив ли старый смотритель? (Станционный смотритель. С. 84);
Так видно она замужем? (Станционный смотритель. С. 79);
Ты мне позволишь идти подле тебя? (Барышня-крестьянка. С. 91).
Частновопросительные предложения связаны с запросом информации о деталях ситуации. Это может быть
·деятель:
Кто тебя научил этой премудрости? (Барышня-крестьянка. С. 91);
Кому опять до меня нужда? (Гробовщик. С. 73);
·какие-либо обстоятельства:
Каково торгует ваша милость? (Гробовщик. С. 71);
Здесь стоит Авдотья Самсоновна? (Станционный смотритель. С. 83);
Отчего ж он умер? (Станционный смотритель. С. 84);
·признак:
Какая барыня? (Станционный смотритель. С. 84);
Каков он тебе показался? Печален, задумчив? (Барышня-крестьянка. С. 89).
Общевопросительных предложений больше всего в «Выстреле», а частновопросительных - в повестях «Барышня-крестьянка» и «Станционный смотритель» (см. таблицу 2).
. По степени осведомленности говорящего вопросительные предложения в «Повестях Белкина» классифицируются следующим образом: 60 собственно вопросительных, 30 неопределенно-вопросительных, 17 констатирующе-вопросительных.
Преобладание собственно вопросительных предложений объясняется тем, что в живом диалоге очень часто запрашивается неизвестная говорящему информация. Не случайно при изучении диалогической речи вопросно-ответное единство выделяется одним из первых. К диалогу, а значит, и к запросу информации подталкивают сами ситуации, описанные в повестях: интригующая история Сильвио, авантюрные замыслы Лизы и т.п.
Наибольшее число собственно вопросительных предложений использовано в повести «Барышня-крестьянка», прежде всего в диалогах Лизы с Алексеем Берестовым:
«Откуда ты?» - «Из Прилучина; я дочь Василия-кузнеца, иду по грибы. А ты, барин? Тугиловский, что ли?» - «Так точно, - отвечал Алексей, - я камердинер молодого барина» <…> «А лжешь, - сказала она. - не на дуру напал. Вижу, что ты сам барин». - «Почему же ты так думаешь?» - «Да по всему». - «Однако ж?» (С. 91).
Таблица 2 Вопросительные предложения в первичных функциях
Линия классификацииТипы предложений«Выстрел»«Метель»«Гробовщик»«Станционный смотритель»«Барышня-крестьянка»По характеру и объему запрашиваемой информации Общевопросительные12106107Частновопросительные 6971525По степени осведомленности говорящего Собственно вопросительные 61061622Неопределенно-вопросительные 74586Констатирующее вопросительные 55214По характеру ожидаемого ответа Ответ - подтверждение / отрицание10761210Развернутый ответ81171322
. Что касается типов предложений в зависимости от ожидаемого ответа, то в повестях преобладают требующие в ответе развернутого сообщения; их 62. Предложений же, требующих в ответе только выражения подтверждения или отрицания, - 45.
Такое соотношение предложений разных типов обусловлено тем, что говорящий чаще всего не осведомлен в том или ином вопросе. Например:
«Что твоя голова, Маша?» - спросил Гаврила Гаврилович. «Лучше, папенька», - отвечала Маша (Метель. С. 64);
«Каково торгует ваша милость?» - спросил Андриян. «Э -хе -хе, - отвечал Шульц, - и так и сяк. Пожаловаться не могу» (Гробовщик. С. 71);
«Как тебя зовут, душа моя?» - «Акулиной» (Барышня-крестьянка. С. 91).
Распределение вопросительных предложений в первичных функциях по типам и повестям представлено в таблице 2.
2.3.2 Вопросительные предложения во вторичных функциях
В «Повестях…» вопросительные предложения использованы во всех функциях, указанных в «Русской грамматике». Однако количественно разновидности этих конструкций представлены далеко не одинаково.
Среди предложений данной группы нами было выделено (в порядке убывания):
) 14 предложений, в которых в форму вопроса облечена реакция собеседника:
«В тридцати шагах промаху в карту не дам, разумеется, из знакомых пистолетов». - «Право?» (Выстрел. С. 56);
«Я женат, - продолжал Бурмин, - я женат уже четвертый год и не знаю, кто моя жена, и где она, и должен ли свидеться с нею когда-нибудь». - «Что вы говорите?» (Метель. С. 68);
Удивительно хорош, красавец, можно сказать. Стройный, высокий, румянец во всю щеку…
Право? А я так думала, что у него лицо бледное (Барышня-крестьянка. С. 88);
) 13 риторических вопросов, содержащих отрицание:
[«Можешь ли ты, старик, - сказал он, - достать мне лошадей до Жадрина?» - ] «Каки у нас лошади?» - отвечал мужик (Метель. С. 63);
Что ж это, в самом деле, чем ремесло мое нечестнее прочих? (Гробовщик. С. 73);
Разве гробовщик гаер святочный? (Гробовщик. С. 73);
) 11 вопросительно-побудительных предложений:
А вы, сударь, перестанете ли издеваться над бедной женщиной? (Выстрел. С. 58);
Что ты за мной всюду крадешься, как разбойник? (Станционный смотритель. С. 83);
) 9 предложений, заключающих в себе уверенное утверждение о чем-либо:
Кто из тогдашних офицеров не сознается, что русской женщине обязан он был лучшей, драгоценнейшей наградою? (Метель. С. 66);
Кто не проклинал станционных смотрителей, кто с ними не бранивался? (Станционный смотритель. С. 75);
Разве я на барском дворе никогда не бываю? (Барышня-крестьянка. С. 91);
) 2 предложения, содержащих вопрос-уяснение:
«Далеко ли Жадрино?» - «Жадрино-то далеко ли?» -«Да! Да! Далеко ли?» (Метель. С. 63);
) 2 предложения, призванное активизировать внимание собеседника:
Однажды случилось мне целый месяц не брать пистолета: мои были в починке; что же бы вы думали, ваше сиятельство? (Выстрел. С. 56).
Число употреблений разновидностей вопросительных предложений во вторичных функциях в каждой повести показано в таблице 3.
Таблица 3 Вопросительные предложения во вторичных функциях
Типы предложений«Выстрел»«Метель»«Гробовщик»«Станционный смотритель»«Барышня-крестьянка»Вопросительно-утвердительные_2_52Вопросительно-риторические 11434Вопрос - уяснение с повтором предыдущей реплики -2___Вопросительно-побудительные32123Вопрос - реакция говорящего 115_7Вопрос, призванный активизировать внимание собеседника1___1
2.4 Функционирование вопросительных предложений в произведениях цикла
Анализируя функционирование вопросительных предложений в «Повестях покойного И.П. Белкина», мы выявим частоту употребления вопросительных предложений тех или иных видов в каждой из повестей, попытаемся установить причины их использования.
Отметим сразу, что «Повестях покойного И.П. Белкина» А.С. Пушкина доминирует авторское повествование, но в нем вопросительные предложения, особенно в прямых значениях, используются нечасто. Основная сфера использования исследуемых нами конструкций функция в тексте произведения - устное бытовое общение персонажей, а основная функция - формирование диалога.
Основное назначение вопросительных предложений - получение от собеседника информации. В них формулируется вопрос по поводу неизвестных или не вполне известных говорящему ситуаций и их компонентов. Вопросительные предложения в своей первичной функции являются средством формирования диалога в устной речи и в художественном тексте.
В «Выстреле» преобладают следующие типы предложений:
по характеру и объему запрашиваемой информации - общевопросительные,
по степени осведомленности говорящего - неопределенно-вопросительные,
по характеру ожидаемого ответа - требующие краткого ответа, т.е. простого подтверждения или отрицания.
Такое соотношение предложений разных типов обусловлено тем, что все вопросительные предложения, выделенные в данной повести, являются средством формирования живого диалога героев, т.е. с точки зрения строения текста основная их функция текстообразующая. Цель диалога для рассказчика - уяснить все обстоятельства знакомства и позднейшей встречи графа и Сильвио, о многих из которых он, принадлежа к тому же сословию, может догадываться. Поэтому в репликах рассказчика функция запроса информации совмещается с некоторой степенью неуверенности, причем последняя преобладает. В них по сути заключается вопрос с оттенком догадки или сомнения. Отсюда - установленное преобладание в речи рассказчика неопределенно-вопросительных предложений, которые выражают вопрос, требующий в ответе лишь утверждения или отрицания сообщаемого. Сказанное можно подтвердить, например, следующим диалогом рассказчика и:
«Так и ваше сиятельство, стало быть, знали его?» - «Знал, очень знал. Не рассказывал ли он вам…но нет; не думаю; не рассказывал ли он вам одного очень странного происшествия?» - «Не пощечина ли, ваше сиятельство, полученная им на бале от какого-то повесы?» - «А сказывал он вам имя этого повесы?» - «Нет, ваше сиятельство, не сказывал… Ах! Ваше сиятельство, - продолжал я, догадываясь об истине, - извините… я не знал… уж не вы ли?» (С. 57).
Вопросительные предложения здесь выполняют коммуникативно-прагматическую функцию - запрашивают информацию, а благодаря частица не… ли, которая оформляет данные предложения как вопросительные и вносит в вопрос дополнительный оттенок неуверенного предположения, и эмоционально-экспрессивную.
Обратимся к диалогу графа и Сильвио во время их последней встречи:
«Ты не узнал меня, граф?» - сказал он дрожащим голосом. - «Сильвио!» - закричал я, и, признаюсь, я почувствовал, как волоса стали вдруг на мне дыбом. «Так точно, - продолжал он, - выстрел за мною; готов ли ты?» (С. 57).
Обстоятельства встречи напряженные, диалог героев нельзя назвать дружеским, тон повествования значительно повышается. Использованные в этом диалоге вопросительные предложения в прямой функции: констатирующе-вопросительное и собственно вопросительное - выполняют отчасти характерологическую функцию, позволяя нам прочувствовать повышенный тон беседы.
В конце встречи в речи графа появляются и вопросительно-побудительные предложения, призывающие собеседника к активным действиям:
«Встань, Маша, стыдно! - закричал я в бешенстве, - а вы, сударь, перестанете ли издеваться над бедной женщиной? Будете ли вы стрелять или нет?» - «Не буду, - отвечал Сильвио <…>» (С. 58).
Обращаясь в этой сцене к жене, граф употребляет констатирюще-вопросительные предложения, призванные убедить ее в том, что все происходящее не более чем шутка. В речи же Маши используются неопределенно-вопросительные предложения, которым здесь присущ оттенок не столько предположения, сколько скрытой надежды на правдивость слов мужа. На основании этого можно сделать вывод, что использованные в их диалоге предложения также выполняют эмоционально-экспрессивную и характерологическую функции.
«Милая, - сказал я ей, - разве ты не видишь, что мы шутим? Как же ты перепугалась! Поди, выпей стакан воды и приди к нам; я представлю тебе старинного друга и товарища». Маше все еще не верилось. «Скажите, правду ли муж говорит? - сказала она, обращаясь к грозному Сильвио,-- правда ли, что вы оба шутите?» (С. 58).
Что касается вопросительных предложений во вторичных функциях, то кроме названных выше вопросительно-побудительных в повести нами были выделены:
вопросительно-риторическое предложение: «Что пользы мне, подумал я, лишить его жизни, когда он ею вовсе не дорожит?» (Выстрел. С. 53), которое во внутреннем монологе графа служит звеном в цепи рассуждений героя и в то же время выполняет функцию диалогизации повествования;
вопрос - реакция говорящего: «В тридцати шагах промаху в карту не дам, разумеется, из знакомых пистолетов.» - «Право? - сказала графиня, с видом большой внимательности <..>» (С. 56), которое является эмоциональным откликом графини на сообщение гостя о его изрядной меткости;
вопрос, призванный активизировать внимание собеседника: «Однажды случилось мне целый месяц не брать пистолета: мои были в починке; что же бы вы думали, ваше сиятельство?» (С. 56). Оно употреблено в достаточно пространной реплике рассказчика с тем чтобы не дать графу отвлечься от предмета беседы.
Весь словесный строй повести основан на сжатых и точных фразах, характерных для военного человека, который кратко передает самую суть событий. Вопросительные предложения названных видов являются одним из средств формирования подобной манеры повествования и, следовательно, выполняют характерологическую функцию.
В «Метели» описанные события таковы, что у задающих вопросы нет оснований строить предположения. Поэтому в произведении преобладают собственно вопросительные предложения, требующие в ответе сообщения некоей информации, в разной степени объемной: Что с тобою, Маша?; Что твоя голова, Маша?; Что те надо?; Далеко ли Жадрино? и т.д.
В данном произведении основная функция вопросительных высказываний в первичных функциях - контактоустанавливающая. Однако даже в небольшом диалоге Владимира со стариком, жителем неизвестной деревушки, используются предложения не только в первичных, но и во вторичных функциях:
«Что те надо?» - «Далеко ли Жадрино?» - «Жадрино-то далеко ли?» - «Да, да! Далеко ли?» - «Недалече; верст десяток будет» <…> «Можешь ли ты, старик, - сказал он, - достать мне лошадей до Жадрина?» - «Каки у нас лошади», - отвечал мужик. «Да не могу ли взять хоть проводника?» (С. 63).
Так как авантюрная история «Метели» связана в первую очередь с главной героиней - Машей, запросы информации часто вызваны желанием или необходимостью выяснить те или иные обстоятельства, ее касающиеся: Что с тобою, Маша; Не больна ли ты, Маша? (С. 61).
В вопросительно-утвердительных предложениях, выделенных в данной повести, акцентируется категоричность утверждения, закономерность того, о чем говорится. См, например, употребленное в авторском повествовании Кто из тогдашних офицеров не сознается, что русской женщине обязан он был лучшей, драгоценнейшей наградою? (С. 66), которое (в том числе и за счет лексического наполнения) придает речи некую торжественность, возвышенность, а следовательно, выполняет эмоционально-экспрессивную функцию. Ей же служат и высказывания, употребленные Марьей Гавриловной в сцене объяснения с Бурминым:
Что вы говорите? - воскликнула Марья Гавриловна, - как это странно! Продолжайте; я расскажу после…но продолжайте, сделайте милость (С. 68);
Боже мой, боже мой! - сказала Марья Гавриловна, схватив его за руку, - так это были вы! И вы не узнаете меня? (С. 69).
Синтаксические особенности этих высказываний: короткие эмоционально окрашенные предложения (обратим внимание на глагол воскликнула в авторской ремарке), паузы - свидетельствуют, наряду с прочими деталями, о нарастающем волнении героини в данной сцене и о присущей ей сентиментальности, может быть, восторженности.
В повести «Гробовщик» чаще употребляются предложения следующих типов:
) по характеру и объему запрашиваемой информации - общевопросительные, запрашивающие информацию о ситуации в целом;
) по осведомленности говорящего - неопределенно-вопросительные;
) по характеру ожидаемого ответа - в одинаковом количестве и предложения, требующие краткого ответа - подтверждения / отрицания, и предложения, на которые требуется развернутый ответ.
Главный герой - представитель низшего слоя со своими бытовыми переживаниями, проблемами, окружением, поэтому его манера разговора лишена всякой литературной манерности, проста и понятна. В его речи явно отражаются переживания за его ремесло, за его дочерей, за его репутацию, - т.е. за все то, что является самым важным в жизни простого ремесленника. В этом участвуют и вопросительные предложения:
«Что бы это значило? - подумал Адриан. - Кому опять до меня нужда? Уж не вор ли ко мне забрался? Не ходят ли любовники к моим дурам? Чего доброго!» (С. 73).
В данном фрагменте собственно вопросительные и неопределенно-вопросительные предложения употребляются во внутреннем монологе главного героя, в его рассуждениях об источнике шума, а значит, являются средством диалогизации повествования.
Функция же контактоустанавливающая присуща рассматриваемым предложениям в диалоге Адриана с Аксиньей. В нем, наряду с функциональными типами вопросов в первичных функциях, употребляются вопросы во вторичных функциях: вопрос-реакция, риторический вопрос:
«А приходили ко мне от покойницы Трюхиной?» - «Покойницы? Да разве она умерла?» - «Эка дура! Да не ты ли пособляла мне вчера улаживать ее похороны?» - «Что ты, бытюшка? Не с ума ли спятил, али хмель вчерашний еще у тя не прошел? Какие были вчера похороны?» (С. 75).
Вопросительные частицы а, не… ли, разве, али, с помощью которых образованы предложения в приведенном фрагменте, свойственны разговорной речи и просторечию. Рассматриваемые конструкции придают речи героев яркую стилистическую и экспрессивную окраску и играют характерологическую роль.
Кроме названных, в повести было выделено 4 вопросительно-риторических предложения. Включенные в структуру размышлений героя относительно несправедливого к нему отношения со стороны других жителей городка, они несут на себе эмоционально-экспрессивную нагрузку:
«Что ж это, в самом деле, чем ремесло мое нечестнее прочих? Разве гробовщик брат палачу? Разве гробовщик гаер святочный?»
В «Станционном смотрителе» явно различаются два речевых пласта: речь рассказчика повести и речь ее главного героя. Язык рассказчика, титулярного советника А.Г.Н., тяготеет к старомодным книжным выражениям, поэтому в его речи используются вопросительные предложения во вторичных функциях, в частности вопросительно-утвердительные и вопросительно-риторические. Речь же смотрителя и большинства других героев имеет иную стилистическую окраску - разговорную. Поэтому в ней чаще употребляются вопросительные предложения в первичных функциях, например:
«Чья, брат, лошадь? - спросил он, - не Минского ли?» - «Точно так, - отвечал кучер, - а что тебе?» (С. 82).
В приведенном фрагменте мы видим вопросы в первичных функциях, направленные на получение конкретной информации, интересующей адресанта. Основная их функция здесь - контактоустанавливающая.
В речи гусара используются и вопросы во вторичных функциях. См, например, риторический вопрос: Зачем тебе ее? Она меня любит; она отвыкла от прежнего своего состояния (С. 82).
Вопросительные предложения в разных функциях организуют диалоги рассказчика с женой и сыном пивовара:
«А где его похоронили?» - «За околицей, подле покойной хозяйки его». - «Нельзя ли довести меня до его могилы?» - «Почему же нельзя. Эй, Ванька! Полно тебе с кошкою возиться. <…>» (С. 84).
Разная стилистическая окраска речи героев позволяет говорить о характерологической, коммуникативно-прагматической и эмоционально-экспрессивной функциях вопросов в названной повести.
От других произведений цикла это отличается тем, что вопросительно-утвердительные и вопросительно-риторические предложения являются в нем средством диалогизации авторского повествования. С помощью данного приема читатель вовлекается в размышления о нелегкой доле станционных смотрителей, а позже - о «порядке вещей» в отношениях к представителям разных социальных слоев:
Кто не проклинал станционных смотрителей, кто с ними не бранивался? Кто в минуту гнева не требовал от них роковой книги, дабы вписать в оную свою бесполезную жалобу на притеснение, грубость и несправедливость? Кто не почитает их извергами человеческого рода, равными покойным подьячим или по крайней мере муромским разбойникам? (С. 75);
В самом деле, что было бы с нами, если бы вместо общеудобного правила: чин чина почитай, ввелось в употребление другое; например ум ума почитай? Какие возникли бы споры! и слуги с кого бы начинали кушанье подавать? (С. 77).
В «Барышне-крестьянке» диалог более самостоятелен, чем в других повестях, и является одним из основных средств непосредственного изображения событий. Вопросительные предложения, требующие развернутого ответа, формируют диалогические единства в разговорах героев.
Рассмотрим диалог Лизы с ее служанкой Настей:
Ну что ж? Правда ли, что он так хорош собой?
Удивительно хорош, красавец, можно сказать. Стройный, высокий, румянец во всю щеку…
Право? А я так думала, что у него лицо бледное. Что же? Каков он тебе показался? Печален? Задумчив?
Что вы? Да этакого бешеного я и сроду не видывала. Вздумал он с нами в горелки бегать.
С вами в горелки бегать! Невозможно! (С. 89).
Наряду с частновопросительными предложениями, направленными на выяснение интересующих Лизу фактов о Берестове, в ее речи присутствуют вопросительно-побудительные предложения, позволяющие ей умело направлять рассказ Насти в нужное ей русло.
Кроме коммуникативно-прагматической и контактоустанавливающей функций, вопросы в данной повести выполняют и характерологическую, что особенно ясно проявляется в речи главной героини. Притворяясь простой девушкой Акулиной, Лиза старается и говорить в той же манере, что и ее служанка Настенька. Проявляется это скорее на уровне выбора не функциональных типов предложений (в ее речи они различны), а средств выражения вопроса: она использует вопросительные частицы, характерные для простой разговорной речи. Это хорошо видно на примере ее диалога с Берестовым:
«Откуда ты?» - «Из Прилучина; я дочь Василия-кузнеца, иду по грибы» (Лиза несла кузовок на веревочке). «А ты барин? Тугиловский что ли?» - «Так точно, - отвечал Алексей, - я камердинер молодого барина». <…> «А лжешь, - сказала она, - не на дуру напал. Вижу, что ты и сам барин». - «Почему же ты так думаешь?» - «Да по всему». - «Однако ж?» - «Да как же барина с слугой не распознать? <…>» (С. 91) - здесь вопросы Лизы формируются с помощью характерных для разговорной речи частиц да, что ж, а.
В разговоре же с отцом Лиза использует частновопросительные собственно-вопросительные предложения, образованные с помощью местоименных слов: «Что это значит, папа? - сказала она с удивлением, - отчего вы хромаете? Где ваша лошадь? Чьи это дрожки?» (С. 95).
Среди предложений во вторичных функциях наиболее частотными в данной повести являются вопросительно-побудительные (о них мы уже упоминали), а также вопросы - реакции говорящего. Например:
«Я не чувствую себя способным сделать ее счастие.» - «Не твое горе - ее счастие. Что? Так-то ты почитаешь волю родительскую? Добро!» (С. 100).
Проведенный анализ позволяет заключить, что функции, которые вопросительные предложения выполняют в «Повестях покойного И.П. Белкина» А.С. Пушкина, оказываются тесно связанными как с рассмотренными выше типами данных синтаксических конструкций, так и с тем, в речи персонажей или в речи автора они употреблены.
В диалогах героев вопросительные предложения выполняют коммуникативно-прагматическую, контактоустанавливающую и характерологическую функции. Отдельно надо выделить функцию текстообразующую: весь вопросно-ответное диалогическое единство - одно из основных в устной речи, а вопрос в нем играет роль реплики-стимула.
В монологической речи рассказчиков или персонажей (в том числе во внутренних монологах) основными являются функции эмоционально-экспрессивная, характерологическая и диалогизации повествования.
Вопросительные предложения в прямых значениях выполняют, прежде всего, коммуникативно-прагматическую, контактоустанавливающую функцию.
Вопросительные предложения во вторичных функциях представляют собой главным образом побуждение адресата к действиям или продолжению разговора, различные эмоциональные реакции персонажа на высказывания собеседника и рассуждения рассказчика и персонажей на волнующую их тему. Основные функции данных конструкций - коммуникативно-прагматическая, эмоционально-экспрессивная, характерологическая, диалогизации повествования.
Таким образом, в произведениях цикла «Повести покойного И.П. Белкина» вопросительные предложения разных типов выполняют следующие функции: 1) коммуникативно-прагматическую, 2) контактоустанавливающую, 3) эмоционально-экспрессивную и стилистическую, 4) характерологическую, 5) диалогизации повествования, 6) текстообразующую.
Заключение
Систематизировав и обобщив результаты проведенного исследования, мы пришли к следующим выводам.
. В «Повестях покойного И.П. Белкина» А.С. Пушкина использовано 158 вопросительных предложений. Они представляют все существующие в русском языке типы вопросительных конструкций, которые, однако, встречаются с разной частотностью.
Так, подавляющее большинство составляют вопросительные предложения в первичной функции (107 единиц, или 80%). Рассмотрев их по избранным для анализа критериям, мы установили, что преобладают:
) по характеру и объему запрашиваемой информации - частновопросительные предложения (62 единицы, или 58%);
) по степени осведомленности говорящего - собственно-вопросительные (60 единиц, или 56%),
) по характеру ожидаемого ответа - предложения, требующие развернутого ответа (62 единицы).
Таким образом, подавляющая часть вопросительных предложений в повестях выполняют свою прямую функцию, то есть помогают говорящему получить необходимые сведения.
Вопросительные предложения во вторичных функциях, т.е. не ориентированные на получение ответа, также представлены в тексте всеми существующими разновидностями. Чаще других использованы вопросы, представляющие реакции говорящего на события или высказывания других лиц, вопросительно-риторические и вопросительно-побудительные предложения.
. В «Повестях…» подавляющее большинство вопросительных предложений встречается в речи персонажей. В авторской речи (таком ее типе, как рассуждение) представлены только вопросительно-риторические и вопросительно-утвердительные предложения.
В речи персонажей вопросительные предложения использованы преимущественно в диалогах (исключение составляют вопросительно-риторические конструкции, которых в монологах больше). Так, только в диалогической речи представлены собственно-вопросительные, неопределенно-вопросительные высказывания, вопросы-уяснения, вопросительно-побудительные предложения. Данный факт закономерен, так как вопросы этих типов обязательно предполагают наличие собеседника и его реакции в виде ответной реплики или действия.
. Вопросительные предложения способствуют усилению выразительности языка «Повестей покойного И.П. Белкина» А.С. Пушкина. Они выполняют разные функции.
Коммуникативно-прагматическую функцию и функцию поддержания контакта выполняют как собственно-вопросительные предложения, так и предложения, обладающие вторичными значениями (например, вопросительно-побудительные).
Эмоционально-экспрессивная функция присуща вопросительно-риторическим, вопросительно-утвердительным, вопросительно-побудительным и некоторым видам предложений в первичных функциях (что зависит от контекста). Особой эмоциональностью, естественно, обладают вопросительно-риторические конструкции.
Большинство исследуемых единиц несет большую стилистическую нагрузку, выполняя характерологическую функцию, что обусловлено стремлением автора правдоподобно передать речевую манеру рассказчика и персонажей каждой из повестей.
Диалогизации текста способствует использование в речи как рассказчиков, так и персонажей риторических вопросов, собственно-, неопределенно-, утвердительно-вопросительных предложений, которые активизируют внимание читателей, вовлекают их в размышления рассказчика (персонажа).
В диалогической речи вопросительным предложениям присуща также текстообразующая функция: они являются репликами-стимулами в вопросно-ответных диалогических единствах, нередко являются своеобразным «каркасом», на котором строится диалог.
. Поскольку у повестей рассказчики разные, обладающие своей речевой манерой, наблюдаются различия как в общем количестве вопросительных предложений и в типах, к которым они относятся, так и в выполняемых ими функциях.
По количеству употребленных вопросительных предложений (в порядке убывании) повести располагаются следующим образом: «Барышня-крестьянка», «Станционный смотритель», «Метель», «Выстрел», «Гробовщик». Мы объясняем это как речевой манерой рассказчиков, так и особенностями событий, о которых идет речь в произведениях, характерами их персонажей.
Наиболее разнообразны вопросительные конструкции в «Метели»: использование их естественно для сентиментальной рассказчицы.
Функция диалогизации повествования и риторические вопросы ярче всего представлены в повести «Станционный смотритель» (начало которой при изучении данных явлений нередко используют как иллюстративный материал).
Тему работы нельзя считать исчерпанной, так как возможно более детальное сопоставление типов и функций исследуемых единиц в произведениях цикла, в разных их речевых пластах. Этим определяются возможные перспективы развития темы.
Список литературы
Источник языкового материала
1. Пушкин А.С. Повести покойного И.П. Белкина // Сочинения: В 3 т. Т. 3. Проза. - М., 1987. - С. 45-101.
Научная литература
2. Алиева Э.Н. Выражение вопроса в русском, английском и лезгинском языках // Вестник СамГУ. - 2009. - № 1. - С. 165-166.
. Белый А. «Повести Белкина»: перепетии совести // Московский пушкинист. Вып. XII. - М. 2009. - С. 316-321.
. Бабайцева В.В. Синтаксис и пунктуация. - М., 1979. - 256 с.
. Бердник Л.Ф. О семантике вопросительных предложений // Проблемы грамматической семантики. - Ростов-на-Дону, 1978. - С. 30-36.
. Берковский Н.Я. О «Повестях Белкина» // Берковский Н.Я. О русской литературе. - Л., 1985. - С. 94-208.
. Бочаров С.Г. Поэтика Пушкина. Очерки. - М., 1974. - 208 с.
. Виноградов В.В. Стиль Пушкина. - М., 1941. - 620 с
. Виноградов В.В. О теории художественной речи. - М., 1959. - 240с.
. Винокур Г.О. Язык «Бориса Годунова» // Винокур Г.О. О языке художественной литературы. - М., 1991. - С. 194-225.
. Гиппиус В.В. «Повести Белкина» // Гиппиус В.В. От Пушкина до Блока. - Л., 1966 - С. 238-242.
. Горшков А.И. Все богатство, сила и гибкость нашего языка. - М., 1987.
13. Грамматика современного русского литературного языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. - М., 1970. - 717с.
. Гукасова А.Г. Болдинский период в творчестве Пушкина. - М., 1973. - 304 с.
. Давлетшина Л.Б. Реализация основных требований и идей ФГОС на уроках русского языка и литературы. URL: http// 1september. ru
. Жинкин Н.И. Вопрос и вопросительное предложение // Вопросы языкознания. - 1955. - № 3.
. Кобозева И.М. О первичных и вторичных функциях вопросительных предложений // Текст в речевой деятельности (Перевод и лингвистический анализ). - М., 1988. - С. 54-59.
. Коровин В.И. Лелеющая душу гуманность. - М., 1982. - 143 с.
. Ломов A.M. Типология русского предложения. - Воронеж, 1994. - 256 с.
. Лотман Ю.М. А.С. Пушкин. - Л., 1983. - 847 с.
. Маймин Е.А. Пушкин. Жизнь и творчество. - М., 1970. - 208 с.
. Петрунина Н.Н. Проза Пушкина. - Л., 1987. - 332 с.
. Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. 9-е изд. - М., 2009. - 544 с.
. Распопов И.П. Вопросительные предложения // Русский язык в школе. - 1958. - № 1. - С. 73-75.
. Рестан П. Синтаксис вопросительного предложения. - М., 1980. - 147 с.
. Русская грамматика: В 2 т. Т. II. - М., 1980. - 714 с.
. Сидяков Л.С. Пушкин и развитие русской повести в начале 30-х годов XIX века // Художественная проза А.С. Пушкин. - Л., 1973. - С. 3-14.
. Хализев В.Е., Шешунова С.В. Цикл А.С. Пушкина «Повести Белкина». - М., 2004. - 80 с.
. Шатуновский И.Б. Основные коммуникативные типы полных (общих) вопросов в русском языке // Русский язык: пересекая границы. - Дубна, 2001. - С. 23-27.
. Шатуновский И.Б. Риторические вопросы как форма агрессивного речевого поведения // Агрессия в языке и речи. - М., 2004. - С. 19-37.
. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. - М., 2001. - 620 с.
. Шелякин. М.А. Функциональная грамматика русского языка. - М., 2001. - 288 с.
Учебная литература
33. Бабайцева В.В., Максимов Л.Ю. Современный русский язык. Ч. 3: Синтаксис. Пунктуация. - М., 1987. - 256 с.
. Белошапкова В.А. Современный русский язык. Синтаксис. - М., 1977. - 800 с.
. Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка: Учебн. для вузов. - 3-е изд., испр. - М., 1991. - 416 с..
. Валгина Н.С. Теория текста. - М., 2003. - 280 с.
. Гвоздев А.Н. Очерки по стилистике русского языка. - М., 1965. - 408 с.
. Гвоздев А.Н. Современный русский язык. Ч. II. Синтаксис: Учеб. для студентов фак. рус. яз. и лит. пед. ин-ов. 4-е изд. - М., 1973. - 325 с.
. Кожина М.Н., Дускаева П.Р., Салимовский В.А. Стилистика русского языка. - М., 2008. - 464 с.
. Синтаксис современного русского языка / Под ред. С.В. Вяткиной. - СПб.; М., 2009. - 346 с.
. Сиротинина О.Б. Лекции по синтаксису русского языка. - М., 1980. - 141с.
. Современный русский литературный язык: Новое издание / П.А. Лекант, Л.Л. Касаткин, Е.В. Клобуков и др.; Под. ред. П.А. Леканта. - М., 2009. - 766с.
. Современный русский язык. / Под ред. Д.Э. Розенталя: В 2 ч. Ч. 2. Синтаксис. - М., 1979. - 528 с.
. Современный русский язык: Теория. Анализ языковых единиц: В 2 ч. - Ч. 2: Морфология. Синтаксис / Под ред. Е.И. Дибровой. - М., 2001. - 704 с.
. Стародумова Е.А. Синтаксис современного русского языка. - Владивосток, 2005. - 142 с.
Учебники для общеобразовательной школы
46. Бабайцева В.В., Чеснокова Л.Д. Русский язык. Теория. Учебник для 5-9 классов общеобразовательных школ. - М., 2002. - 177 с.
. Баранов М.Т., Ладыженская Т.А., Тростенцова А.Л. и др Русский язык: Учебн. для 5 класса общеобразовательных учреждений. - М.: Просвещение, 2002. - 176 с.
. Бунеев Р.Н, Бунеева Е.В. Русский язык. 7 класс: Учеб. для общеобразовательных учреждений / Под. ред. А.А. Леонтьева . - 3-е изд., перераб. - М., 2013. - 179 с.
. Литневская Е.И. Русский язык: Краткий теоретический курс для школьников. - М., 2006. - 158 с.
. Львова С.И., Львов В.В. Русский язык. 5 класс: Учеб. пособие для общеобразоват. уч-ий: В 3 ч. Ч. 1. 9-е изд., перераб. - М., 2012. - 179 с.
. Русский язык. 5 класс: Учебник для общеобразоват. Учреждений / Под. ред. М.М. Разумовской, П.А. Леканта. - М., 2012. - 178 с.
Словари и справочники
52. Касаткин Л.Л., Клобуков Е.В., Лекант П.А. Современный русский язык: Словарь-справочник / Под ред. П.А. Леканта. - М., 2004. - 304 с.
. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. - М.: Советская энциклопедия, 1990. - 683 с.
. Ломов А.М. Словарь-справочник по синтаксису современного русского языка. - М., 2007. - 416 с.
. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистиче-ских терминов. - М., 1976. - 543 с.
. Русский язык: Энциклопедия / Под ред. Ф.П. Филина. - М., 1979. - 431 с.
Приложение 1
Тема «Вопросительные предложения» в учебниках для общеобразовательной школы
Задания текстового уровня слишком сложны для учащихся, поэтому к ним нужно подводить поэтапно, через овладение более простыми синтаксическими единицами - словом, словосочетанием, предложением.
В учебнике русского языка для 5 класса М.Т. Баранова, Л.А. Тростенцовой, Л.Ю. Комиссаровой о вопросительных предложениях говорится в параграфе «Виды предложений по цели высказывания». Здесь даются определения повествовательных, побудительных, вопросительных предложений и предлагаются задания на распределение простых предложений по названым видам. Внимание уделяется и формированию коммуникативных навыков -верного интонирования предложений каждого вида. См., например:
Упражнение 150. Прочитайте стихотворение выразительно, выделяя интонацией повествовательные, побудительные и вопросительные предложения.
Паром
Темной ночью в тарантасе
Едем с фонарем.
«Ася, спишь?» Не спится Асе!
Впереди паром!
Едем шагом (в гору тяжко),
В сонном поле гром.
«Ася, слышишь?» Спит бедняжка,
Проспала паром!
В темноте Ока блеснула
Жидким серебром.
Ася глазки разомкнула…
«Подавай паром!»
М. Цветаева
В учебниках данного комплекса для других классов внимания этой теме не уделяется.
В учебнике для 5 класса под научной редакцией М.М. Разумовской при изучении темы «Виды предложений по цели высказывания» предлагаются такие задания:
Упражнение 419. Спишите предложения и определите их вид по цели высказывания.
) Не кричи так жалобно, кукушка. 2) Вдоль по улице узкой чистый мчится ветерок. 3) Звени, звени легонечко, мой колокол, трезвонь. 4) Шагай, шагай тихонечко, мой добрый старый конь. 5) Летят журавли высоко под куполом светлых небес. 6) Разве в этом кто-то виноват, что с деревьев листья улетели? 7) Куда от бури, непогоды себя я спрячу?
(Н. Рубцов)
Упражнение 420. Заполните таблицу своими примерами.
Таблица 1
Виды предложений по цели высказыванияПримеры 1. 2. 3.
В УМК под редакцией С.И. Львовой при изучении темы «Вопросительные предложения» соблюдается принцип преемственности и последовательности, то есть движение от класса к классу от простого к сложному.
В 5 классе вопросительные предложения рассматриваются в рамках темы «Виды предложений по цели высказывания». Здесь даются определения повествовательных, побудительных, вопросительных предложений и предлагаются задания, направленные на закрепление пройденного материала. Применительно к вопросительным предложениям, задания направлены на формирование умения верно ставить в них логическое ударение. Например:
Упражнение 269. Сначала запишите предложения, обозначая логические ударения на разных словах. Затем выразительно прочитайте каждое предложение, соблюдая вопросительную интонацию. Сделайте вывод о роли логического ударения в передаче смысла высказывания.
)Ты нашел альбом?
)Школьники завтра поедут в Москву?
Упражнение 270. 1) Прочитайте предложение, повышая голос на выделенных словах. Запись, данная в скобках, показывает, как меняется при этом смысл высказывания. Выполнив это задание, сделайте выводы.
Лиза любит самостоятельно рассматривать произведения живописи. (Лиза, а не Катя).
Лиза любит самостоятельно рассматривать произведения живописи. (Самостоятельно, а не вдвоем с кем-либо).
Лиза любит самостоятельно рассматривать произведения живописи. (Рассматривать, а не проходить мимо).
Лиза любит самостоятельно рассматривать произведения живописи. (Живописи, а не скульптуры).
) Проведите подобное исследование, используя предложение Вы пойдете сегодня в библиотеку? Выполнив задание, сделайте выводы.
В 7 классе учащимся предлагается самостоятельно составить предложения, разные по цели высказывания, а также распределить простые предложения на группы по этому признаку. Подобное повторение изученного материала облегчает ученику усвоение такой темы, как «Синтаксический разбор предложения».
В 9 классе вопросительные предложения и их подвиды упоминаются в разделе «Текстоведение». В данном разделе преобладают задания аналитического и аналитико-синтетического характера. Это относится и к повторению материала о вопросительных предложениях. Так, в упражнениях 239, 240, 243 учащимся предлагается выявить роль риторических вопросов в приведенных фрагментах текста и порассуждать, в чем заключается их текстообразующая функция.
В УМК под редакцией С.И. Львовой посредством различных заданий развиваются не только навыки чтения - понимания текстов разных стилей, но и совершенствуются информационно-коммуникативные навыки, развиваются умения развёрнуто обосновывать свою позицию, приводить систему аргументов, оценивать и редактировать текст и т.п. Формированию коммуникативных умений и навыков способствует раздел «Культура речи», который не представлен отдельной темой в традиционной программе. Это принципиально отличает учебник под редакцией С.И. Львовой от других учебников. В течение всего учебного года учащиеся знакомятся с орфографическими, пунктуационными, орфоэпическими, лексическими, грамматическими нормами при изучении соответствующих разделов и тем школьного курса. Раздел «Культура речи» помогает им осмыслить, почему именно эти языковые средства функционируют в речевом поле.
В учебник включен раздел «Текстоведение», способствующий развитию коммуникативной и языковой компетенций ученика. Основные умения, которые должны быть выработаны при изучении этого раздела, - это умения проводить смысловой анализ текста, определять его тему и основную мысль, создавать тексты разных типов, уместно употреблять соответствующие языковые средства, редактировать тексты.
Таким образом, методическая основа, заложенная в данном УМК, способствует формированию умения осознанно использовать речевые средства в соответствии с задачей коммуникации для выражения своих чувств, мыслей и потребностей; планирования и регуляции своей деятельности; владению устной и письменной речью, монологической контекстной речью.
Приложение 2
Примеры заданий по теме «Вопросительные предложения» для разных классов
Текстоцентрический подход, кроме всего прочего, направлен на то, чтобы привить учащимся любовь к родному языку и интерес к художественной литературе. Достигнуть данной цели можно путем обращения при изучении той или иной темы к текстам художественных произведений.
Мы, используя в качестве текстового материала «Повести покойного И.П. Белкина» А.С. Пушкина, разработали задания различной сложности, предназначенные для разных классов. Они нацелены на последовательное обогащение знаний о вопросительных предложений от обнаружения данных конструкций до определения функций, выполняемых ими в тексте. Формулируя задания, мы опирались на выводы относительно типов заданий, предлагаемых для каждого класса, которые мы сделали в результате анализа тех УМК по дисциплине «Русский язык», в учебниках которых применяется текстоцентрический подход:
для 5-6 классов в основном характерны задания аналитического характера по готовому тексту, например, выявить основную мысль, заложенную автором в то или иное высказывание;
для учащихся 6-7 классов предлагаются задания аналитико-синтетического характера по готовому тексту, например, озаглавить текст или подобрать к нему эпиграф;
в учебниках для 8-9 классов чаще даются задания, связанные с усовершенствованием готового текста, - например, подобрать цитаты, подтверждающие или опровергающие приведенное суждение. Здесь же предлагаются задания на составление предложений, отвечающих заданным характеристикам;
в учебниках для 7-11 классов можно обнаружить задания, направленные на создание нового текста на основе готового. Различаются они по степени сложности: например, изложение всего прочитанного текста или его части; сжатое изложение или изложение, близкое к тексту;
задания на составление собственного текста (например, написание заметки или тезисов выступления) характерны в основном для учебников, предназначенных для старшего звена (9-11 классов).
. Учащимся 5-6 классов в качестве дополнительного или самостоятельного задания при изучении темы «Виды предложений по цели высказывания» может быть предложено следующее:
Выразительно прочитайте отрывок текста. Определите, какие предложения в нем относятся к вопросительным. Ответ обоснуйте.
Через несколько минут деревянный ставень поднялся, и старик высунул свою седую бороду. «Что те надо?» - «Далеко ли Жадрино?» - «Жадрино-то далеко ли?» - «Да, да! Далеко ли?» - «Недалече; верст десяток будет». При сем ответе Владимир схватил себя за волосы и остался недвижим, как человек, приговоренный к смерти.
«А отколе ты?» - продолжал старик. Владимир не имел духа отвечать на вопросы. «Можешь ли ты, старик, - сказал он, - достать мне лошадей до Жадрина?» - «Каки у нас лошади», - отвечал мужик. - «Да не могу ли взять хоть проводника? Я заплачу, сколько ему будет угодно». - «Постой, - сказал старик, опуская ставень, - я те сына вышлю; он те проводит». Владимир стал дожидаться. Не прошло минуты, он опять начал стучаться. Ставень поднялся, борода показалась. «Что те надо?» - «Что ж твой сын?» - «Сейчас выдет, обувается. Али ты прозяб? - взойди погреться». - «Благодарю, высылай скорее сына».
Ворота заскрыпели; парень вышел с дубиною и пошел вперед, то указывая, то отыскивая дорогу, занесенную снеговыми сугробами. «Который час?» - спросил его Владимир. «Да уж скоро рассвенет», - отвечал молодой мужик. Владимир не говорил уже ни слова (А.С. Пушкин. Метель).
Цель данного задания - сформировать представление о признаках вопросительных предложений, навык разграничения предложений, различающихся по цели высказывания, навык верного их интонирования.
2. Для учащихся 7-8 классов подходящим будет такое задание:
Рассмотрев приведенные ниже предложения, подумайте, с помощью каких средств могут быть образованы вопросительные предложения?
. Кто не проклинал станционных смотрителей, кто с ними не бранивался?
. Будете ли вы стрелять или нет?
. Что за мною всюду крадешься, как разбойник?
. Какова должность сего диктатора, как называет его шутливо князь Вяземский? Не настоящая ли каторга? Покою ни днем, ни ночью.
. Кто же и не знал ее?
. Милая, разве ты не видишь, что мы шутим?
. Разве я на барском дворе никогда не бываю?
. Что твоя голова, Маша?
. Как тебя зовут, душа моя?
. Каково торгует ваша милость?
. Да не ты ли пособляла мне вчера улаживать ее похороны?
. Какие были вчера похороны?
. Так видно она замужем?
. Здесь стоит Авдотья Самсоновна? (А.С. Пушкин).
При изучение темы «Вопросительные предложения» данное задание поможет ученикам научиться отличать вопросительные частицы от вопросительных местоименных слов.
. Для учащихся старшего звена на этапе изучения раздела «Текстоведение» и обучения составлению собственных текстов могут быть предложены задания, связанные с определением текстовых функций вопросительных предложений, например:
Прочитайте следующие отрывки. Подумайте, с какой целью в каждом из них использованы вопросительные предложения. Сделайте выводы о функциях вопросительных предложений в диалогической и монологической речи.
· Я смотрел на Сильвио с изумлением. Таковое признание совершенно смутило меня. Сильвио продолжал.
Так точно: я не имею права подвергать себя смерти. Шесть лет тому назад я получил пощечину, и враг мой еще жив.
Любопытство мое сильно было возбуждено.
Вы с ним не дрались? - спросил я. - Обстоятельства, верно, вас разлучили?
Я с ним дрался, - отвечал Сильвио, - и вот памятник нашего поединка.
Сильвио встал и вынул из картона красную шапку с золотою кистью, с галуном (то, что французы называют bonnet de police); он ее надел; она была прострелена на вершок ото лба (А.С. Пушкин. Выстрел).
· Она не могла не сознаваться в том, что она очень ему нравилась; вероятно, и он, с своим умом и опытностию, мог уже заметить, что она отличала его: каким же образом до сих пор не видала она его у своих ног и еще не слыхала его признания? Что удерживало его? робость, неразлучная с истинною любовию, гордость или кокетство хитрого волокиты? Это было для нее загадкою. Подумав хорошенько, она решила, что робость была единственной тому причиною, и положила ободрить его большею внимательностию и, смотря по обстоятельствам, даже нежностию (А.С. Пушкин. Метель).
· Кто не проклинал станционных смотрителей, кто с ними не бранивался? Кто, в минуту гнева, не требовал от них роковой книги, дабы вписать в оную свою бесполезную жалобу на притеснение, грубость и неисправность? Кто не почитает их извергами человеческого рода, равными покойным подьячим или, по крайней мере, муромским разбойникам? Будем, однако, справедливы, постараемся войти в их положение и, может быть, станем судить о них гораздо снисходительнее. Что такое станционный смотритель? Сущий мученик четырнадцатого класса, огражденный своим чином токмо от побоев, и то не всегда (ссылаюсь на совесть моих читателей). Какова должность сего диктатора, как называет его шутливо князь Вяземский? Не настоящая ли каторга? (А.С. Пушкин. Станционный смотритель).