Роль личности М.М. Сперанского в истории
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Жизнь и восхождение М.М. Сперанского
ГЛАВА 2. Проекты реформ М.М. Сперанского
ГЛАВА 3. Падение М.М. Сперанского и его возвращение к власти
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Восшествие на престол воспитанника философов Александра I породило иллюзии, что рабство вот-вот падет «по манию царя», что настало время подлинного приобщения к западному просвещению. Мода на политическую экономию была одним из проявлений новой духовной атмосферы. Эта наука проникла в университеты и журналы, ее стали преподавать даже в царской семье.
В первой четверти XIX в. политическая экономия оставалась по преимуществу дворянской наукой. Она занимала умы образованных дворян, политические взгляды которых простирались от крепостнического монархизма до активной революционности. Объясняется это тем, что обострились коренные вопросы общественного развития, а молодая наука политической экономии, казалось, обещала ответы на них. Россия была крестьянской страной с господством феодально-крепостнического уклада, но капиталистические отношения неуклонно развивались. Вопрос о соотношении обоих общественных укладов, об их судьбах приобретал постепенно актуальность. Надо иметь в виду, что в такой форме вопрос тогда никем не ставился и не мог ставиться: в разгар общественных процессов люди неспособны осознавать их подлинный исторический смысл. Теперь же, с почти двухвековой дистанции, это представляется очевидным.
Учение Михаила Михайловича Сперанского о праве и государстве привлекает внимание государственных деятелей, исследователей теории, истории государства, права, политической и правовой мысли на протяжении более чем 150 лет. Его государственно-правовые взгляды по общим и частным вопросам государственного управления, права и законодательства, финансов, политической и гражданской свободы, сословного строя и многим другим содержатся в разработанных им законопроектах, трактатах, деловых бумагах и личной переписке.
Место и роль Сперанского в истории преобразований отечественной государственности и формировании правительственной законодательной политики являются общепризнанными и имеют непреходящее значение.
Государственно-правовые идеи Сперанского и совершенные им преобразования в различных областях государственного управления оказались значимыми не только для своего времени, но сохраняют актуальность и сегодня. Современные юридическая и политическая науки и практика постоянно сталкиваются с проблемами, подобны» которым решались Сперанским в начале XIX в. Это такие важнейшие вопросы государства и права, как адаптация принципа разделения властей и создание системы обособленных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, формирование и организация деятельности Государственного совета, обеспечение законности в деятельности всех ветвей государственной власти, эффективное взаимодействие центрального и регионального управления, повышение уровня правового сознания общества, общей, и в том числе правовой, культуры, совершенствование юридической техники и законотворческого процесса.
Осуществленные по проектам Сперанского преобразования способствовали ускорению политической модернизации. Учение Сперанского, творчески развитое его последователями, в известной степени стало идейно-теоретической основой российских государственных реформ 1860 - 1870 гг.
Из авторов, занимавшихся исследованием жизни и деятельности, выделяются В.А. Томсинов, С.А. Чибиряев, идеи которых в дальнейшем и будут проанализированы.
Цель работы - исследование роли личности М.М. Сперанского в истории.
Глава 1. Жизнь и восхождение М.М. Сперанского
Личность и деятельность Сперанского вызывают в памяти Тюрго - с поправкой на русское самодержавие и крепостное право. Министр Людовика XVI пытался в 70-х годах XVIII в. провести радикальные реформы, которые направили бы Францию на путь ускоренного капиталистического развития. Он потерпел неудачу и после двух лет службы на посту министра финансов получил отставку. Деятельность Сперанского при Александре I была, в конечном счете направлена на те же цели и вдохновлялась схожими идеями. Его тоже «съели» вельможи и придворные. Как Тюрго, Сперанский обладал острым умом и огромными способностями. Чернышевский назвал Сперанского русским реформатором и отмечал, что «преобразования были задуманы действительно громадные».
Михаил Михайлович Сперанский родился в 1772 г. в семье сельского священника Владимирской губернии и пробил себе путь наверх талантом и трудолюбием. Он учился во Владимирской духовной семинарии и, как первый ученик, был отправлен в Главную семинарию при Александро-Невской лавре в Петербурге. В 20-летнем возрасте он уже преподавал математику и красноречие студентам этой семинарии, позже преобразованной в духовную академию. Вскоре он становится одновременно личным секретарем князя А.Б. Куракина, а затем поступает по его протекции на государственную службу. Разумеется, это означало отказ от духовного звания и карьеры в церковной сфере - еще одна общая черта с Тюрго. За несколько лет Сперанский сделал головокружительную карьеру, быстро переходя с одной ступеньки табели о рангах на следующую. В 27 лет он уже статский советник. Вскоре получает потомственное дворянство и делается владельцем 2000 десятин земли с прикрепленными к ней крестьянами.
Ценой этого возвышения было звание, или прозвание, выскочки, которое преследовало Сперанского всю жизнь. Его ценили и успешно использовали прямые и высшие начальники, вплоть до императора, но ненавидели светская чернь и чиновная бюрократия.
Как короткий и трагический эпизод, промелькнула в жизни Сперанского женитьба на юной англичанке, попавшей в Россию с матерью-гувернанткой, год счастливой семейной жизни, рождение дочери и смерть жены. Сперанский создал для себя своеобразный культ поклонения покойной, остался до конца дней вдовцом, зная только бесконечную работу.
Смена власти в 1801 г. открыла ему обширное поприще. Его деятельность в течение первого десятилетия царствования Александра I была проникнута либеральными веяниями эпохи. В записках, многие из которых так и не вышли за пределы его кабинета, Сперанский проектировал превращение России из архаичной и плохо управляемой монархии в современное государство с четкой системой управления, гарантиями личных прав, прочной экономической основой.
К российской действительности он относился весьма критически и позволял себе смелые высказывания. В одной из записок 1802 г. он говорит: «Итак, вместо всех пышных разделений свободного народа русского на свободнейшие классы дворянства, купечества и проч. я нахожу в России два состояния: рабы государевы и рабы помещичьи. Первые называются свободными только по отношению ко вторым, действительно же свободных людей в России нет, кроме нищих и философов». В пору, когда русский литературный язык только формировался, Сперанский, несомненно, был выдающимся мастером слова.
Сперанский видел гибельность крепостного права для России и относился к нему в принципе отрицательно, но не предлагал отменять его в скором будущем. Он ставил ликвидацию крепостного права далеко не на первом месте в программе преобразований, считая, что «в государстве, где утверждена свобода политическая, гражданское рабство уменьшается само собой». Гражданским рабством Сперанский называл крепостное право, а под политической свободой подразумевал введение конституционного правления. Против этой точки зрения позже решительно выступили некоторые декабристы, особенно Николай Тургенев. Они справедливо считали, что без ликвидации крепостного права никакой политической свободы быть не может.
Есть большая закономерность в том, что именно Сперанскому выпала судьба стать эталоном бюрократа в России. Его вступление на поприще чиновной службы, пришедшееся на конец XVIII века, совпало с переломным моментом в истории российского государства. Упроченная Петром I крепостническая система хозяйства и управления в условиях второй половины XVIII века стала давать серьезные трещины. Самодержавная власть столкнулась с реальной угрозой потери своего контроля над общественными процессами. И первым тревожным предупреждением здесь явилась для нее крестьянская война под предводительством Пугачева. Подавив се, Екатерина II энергично взялись за перестройку администрации с тем, чтобы исключить, а будущем возможность повторения подобных эксцессов. Изданные 7 ноября 1775 года «Учреждения для управления губерний Всероссийской империи» открыли серию законодательных актов, устанавливавших новые управленческие структуры на местах. Осуществленная посредством этих актов реформа местной администрации сказалась определенным образом и на функционировании центральных органов, но не более того.
Преобразование центрального управления императрица Екатерина велокудушно уступила своим наследникам. События последнего десятилетия ее царствования обострили эту проблему до максимума. По мере того, как подтачивалось здоровье императрицы, все более подтачивалось и управление империей. Возрастал хаос и злоупотребления. За полгода до смерти Екатерины II внук ее Александр следующим образом охарактеризовал состояние российской администрации: «В наших делах господствует неимоверный беспорядок: грабят со всех сторон; все части управляются дурно; порядок, кажется, изгнан отовсюду, а империя стремится лишь к расширению своих пределов».
Ощущением шаткости положения самодержавной власти в обществе, сознанием необходимости что-либо решительное предпринять для ее упрочения была переполнена в рассматриваемое время и предельно истосковавшаяся по царскому величию душа великого князя Павла. И то, что такое ощущение, такое сознание дошло до особ самого императорского дома, быть может, более всего говорило о серьезности ситуации, сложившейся в управлении империей. Безусловно, многое здесь навевалось событиями революции во Франции, унесшими в потоках пролитой людской крови в печальное небытие как французскую монархию, так и самого монарха с монархиней. Страх повторения подобных событий в России гнал самодержавие на самый легкий и быстрый путь упрочения своего господства в обществе - путь насаждения-развития бюрократии, распространения и поощрения бюрократизма.
Самодержавие видело в таких людях, всецело обязанных высоким общественным и материальным положением государственной службе, свою надежную опору. И они, эти люди, как правило, хорошо исполняли свое предназначение - в критических для самодержавной власти ситуациях буквально из кожи вон лезли, чтобы оправдать дарованные им за службу привилегии.
Экономические идеи Сперанского в той мере, в какой они находили выражение в его сочинениях и практической деятельности, были связаны с учением Смита и его последователей. Но концепцию невмешательства государства в хозяйственную деятельность он принимал далеко не полностью, считая, что в России государство по необходимости должно покровительствовать национальной промышленности. В важной записке 1803 г. «Об устройстве судебных и правительственных учреждений в России» содержится специальный раздел «о государственной экономии», в которую он включает «разные способы к ободрению земледелия, к управлению мануфактур, коммерции, промыслов и заводов». Введенный Сперанским таможенный тариф 1810 г. носил четко выраженный протекционистский характер.
Около 1806 г. царь, разочаровавшись в своих прежних советниках, стал приближать к себе Сперанского. В 1808 г. он взял его с собой в Эрфурт на свидание с Наполеоном. Имеется мемуарная версия, что французский император однажды шутя, предложил русскому царю обменять Сперанского на какое-нибудь из подвластных ему королевств. Если этого на самом деле и не было, то неплохо придумано: весьма вероятно, что проницательный Наполеон выделил блестяще умного Сперанского из царской челяди. Он стал наперсником царя, его постоянным собеседником, с которым Александр делился своими идеями.
История сыграла много вариаций на тему «человек с душой, талантом и - политика с властью» - почти всюду мелодия судьбы прозвучала драматично. Прозвучала где коротко, где протяжно, где чисто, а где сумбурно и оставила свое эхо - в фактах странных и загадочных событий, словах душевных откровений и признаний, фразах разговоров и писем, страницах воспоминаний и дневников, текстах философских трактатов. Все это зачастую просто вызывающе не соответствует официальным речам, бумагам, мифами и все же именно здесь - в большинстве своем сокровенно личном - именно в нем, наполненном душевною сумятицей, а не в аранжированной, блистающей, но пустой официальщине, находят прибежище подлинные, по-настоящему чистые отзвуки былого времени, отжившей эпохи. И так сливаются они с эхом личной драмы, что и не отличишь одно от другого.
Эпохальное в личном, личное в эпохальном - такова формула истории. Думается, в наибольшей степени она применима к судьбам тех, кто, будучи одаренным, от природы умом и душевным богатством, бросился в крутой водоворот политики. Многие из них канули в пучину безвестности, но некоторые выплыли и навсегда остались с человечеством, неся жизнью своей немой урок, немой укор. Сперанский - один из выплывших.
ГЛАВА 2. Проекты реформ М.М. Сперанского
В замыслах Сперанского самодержавная власть императора, действующего в рамках закона, вполне совмещалась с новым политическим и административным устройством страны, которые реформатор предлагал в своих проектах государственных преобразований.
В основу государственного устройства Сперанским был положен принцип разделения властей, а точнее - распределения действия державной власти в трех специализированных отраслях управления - законосовещательной, исполнительной и судебной.
К 1809 Сперанский составил план государственного переустройства, главными результатами которого должны были стать конституция и отмена крепостного права. Суть реформ - разделение власти на законодательную, исполнительную, судебную; выборность части чиновников. Расширение свободы печати, но "в известных, точно определенных размерах". Примиряя новые идеи с реальностью, Сперанский заявлял, что законодательная инициатива должна принадлежать монарху и ему же - последнее слово, но ни один закон не должен войти в силу без рассмотрения в Государственной думе.
Оценивая фактическое состояние дел в империи, Сперанский писал: "Ни в каком государстве политические слова не противоречат столько вещам, как в России... Я нахожу в России два состояния: рабы государевы и рабы помещичьи. Первые называются свободными только по отношению ко вторым, действительно же свободных людей в России нет, кроме нищих и философов". Сперанский первым в России заявил о необходимости создания конституционного правового государства и обеспечения гражданских прав и свобод, предложив начать с учреждения Государственного совета, реорганизации министерств и Сената, а завершить призванием "народного представительства к участию в законодательстве в форме установления дум волостных, окружных, губернских и единой Государственной думы".
Россия, по мнению Сперанского, в своем историческом развитии прошла три ступени: в Средние века - удельщина; в Новое время - абсолютная монархия, а в настоящий период - промышленное состояние, которое требует конституционного ограничения верховной власти и предоставления политических и гражданских прав всем подданным (безопасность личности, сохранность собственности и обеспечение личных политических прав). Россия, полагал он, ждет перемен, но не революционным путем, как в странах Запада, а исключительно эволюционным, через правильные законы, жалованные императором народу. Реформация государства производится десятилетиями и веками, а не в два-три года (О постепенности усовершенствования Российского).
В своих проектах государственных преобразований Сперанский мечтал о конституционной монархии, которая бы позволила правление доселе самодержавное учредить на непременном законе. Законность форм осуществления власти Сперанский связывал с необходимостью разделения властей. Законодательная власть должна быть вручена двухпалатной Думе, которая обсуждает и принимает законы, для чего собирается сессионно. Глава исполнительной власти - монарх - участвует в деятельности Думы, но никакой новый закон не может быть издан без уважения Думы. Установление новых податей, налогов и повинностей уважается в Думе. Мнение Думы свободно, и поэтому монарх не может ни уничтожить законов, ни обезобразить их.
Судебная власть реализуется судебной системой, включающей суд присяжных и завершающейся высшим судебным органом - Сенатом. Три власти управляют государством подобно тому, как человек - своим организмом: обращаясь к закону, воле и исполнению.
Сперанский предусмотрел и возможность объединения усилий различных властей для согласного их действия в Государственном совете, состоящем частично из лиц, назначаемых монархом, а частично избранных по избирательным законам. Государственный совет заседает под председательством царя, он обладает правом законодательной инициативы, но законы, конам вводится какая-либо перемена в отношении сил государственных или в отношении частных лиц между собой, утверждаются непременно и исключительно Государственной думой. Таким образом. Государственная дума имеет законодательный статус.
Организация местной власти предполагает введение коллегиального управления сверху донизу через систему представительных органов - дум: губернских, уездных и волостных, избираемых на многоступенчатой основе.
Он полагал, что в преобразованном по его проектам государстве возможно наилучшим способом обеспечить права подданных. В духе положений Ш. Монтескье о правах гражданских и политических Сперанский анализирует понятия: рабство политическое и свобода политическая, рабство гражданское и свобода гражданская.
Под политическим рабством он понимал такое состояние, когда воля одного - закон для всех, а политическую свободу определял как подчинение всех и каждого законам, а также предоставление избирательного права.
Под гражданским рабством он понимал подчинение одного класса (в повинностях личных или вещественных) другому, а гражданская свобода, по его мнению, выражается в основанной на законе независимости друг от друга всех сословий и групп в обществе.
Анализируя связи между этими понятиями, Сперанский отметил, что политическая свобода имеет больший объем по своему содержанию и поэтому является фундаментом для свободы гражданской. Никакая сила в обществе не может родить в государстве свободы гражданской, не установив свободы политической, и напротив, если в государстве учреждается политическая свобода, то гражданское рабство умирает само собой. Права гражданские должны быть основаны на правах политических, закон гражданский не может быть без закона политического. Но законодательство не самоцель и само по себе не является гарантом против произвола. К чему гражданские законы,- восклицает Сперанский,- когда скрижали их могут быть разбиты о камень самовластья! Гарантом всех свобод в государстве является конституция и основанное на ней разделение властей. Для России настало время переменить существующее положение вещей и установить новый порядок; имея в виду движение России к свободе, он отмечал, что темпы развития ее идут несравненно быстрее, чем в других государствах.
Конституционная монархия, основанная на законе, должна опираться на квалифицированный чиновничий аппарат, обеспечивающий ее функциональную деятельность. Придворные звания не являлись более основанием для получения чинов и продвижения по службе, а сделать карьеру, не служа, стало для дворян невозможно. На сословный строй общества Сперанский в целом не покушался, но предлагал произвести его правовое оформление с закреплением прав и обязанностей сословий.
Однако немедленной отмены крепостного права Сперанский опасался, полагая, что россияне, получив свободу, обратятся к кочевому образу жизни. Он предложил двухэтапную схему: вначале ограничиваются крестьянские повинности, производится личное освобождение крестьян от помещиков, а затем к крестьянам возвращается древнее право перехода (Юрьев день). Землю предполагалось оставить за помещиками, но с предоставлением крестьянам права ее приобретения.
Сперанский разработал стройную структуру трех видов власти на всех уровнях, вплоть до волости - первичной административной единицы.
В каждом волостном городе или главном селении каждые три года из всех владельцев недвижимой собственности, независимо от их сословной принадлежности, должно было созываться собрание - волостная дума. Волостная дума избирала из своего состава председателя, секретаря и депутатов в окружную думу (не более двух третей от членов волостной думы). Кроме того, к компетенции волостной думы Сперанский отнес выборы членов волостного правления, определение доходов и расходов, обсуждение отчетов волостного правления, представления окружной думе об общественных нуждах волости, а также утверждение списка из 20 наиболее авторитетных граждан.
Голоса в губернской думе по проекту были у всех равны и также не могли быть переданы одним делегатом другому.
Государственная Дума, составленная из депутатов, представленных каждой губернией, занимала по проекту Сперанского положение, равное Сенату. Она должна была собираться ежегодно в сентябре без какого-либо специального созыва и заседать столько времени, сколько необходимо для рассмотрения всех вопросов повестки дня. Председатель Думы должен был назначаться императором из числа трех кандидатов, представленных самой Думой. Император был вправе приостановить сессию Думы до следующего года либо совсем ее распустить, назначив новые выборы.
Право вынесения закона на рассмотрение Государственной Думы, по замыслу Сперанского, принадлежало одному императору. Законы могли предлагаться от имени императора одним из министров или членов Государственного совета. Сперанский не считал целесообразным наделять Государственную Думу правом законодательной инициативы, за исключением рассмотрения вопросов о местных нуждах, об уклонении министров от ответственности и о мерах, нарушающих государственные коренные законы.
Создание стройной системы выборных дум: волостных, окружных, губернских и, наконец, Государственной, было призвано, по мнению Сперанского, обеспечить осуществление на практике политических прав подданных. сперанский право государство сословный
Аналогичное построение Сперанский предлагал дать и исполнительной власти. Три первые инстанции исполнительной власти (волостное, окружное и губернское управления) должны были избираться на волостных, окружных и губернских собраниях. Непосредственное управление страной вручалось министерствам.
Начало министерской системе государственного управления в России было положено учреждением министерств в 1802 г., и в том же году был издан манифест, в силу которого они заменили старые петровские коллегии.
Это был первый этап министерской реформы, когда структура и функции каждого из министерств еще не были четко определены. Сперанским они были разработаны позднее, уже в эпоху зенита ею политической карьеры.
В отличие от коллегий министерства 1802 г. обладали большей оперативностью в делах управления, с введением этой системы государственной администрации усиливалась персональная ответственность руководителей и исполнителей, расширялись значение и влияние канцелярий и, в целом, утверждалось чиновниче-бюрократическое делопроизводство.
Сохранившиеся к началу XIX в. прежние коллегии были подчинены министерствам или вошли в них как департаменты. Главным отличием вновь созданных органов центрального отраслевого управления был принцип единоначалия, лежавший в основе их организации: каждое министерство управлялось министром вместо прежнего коллегиального присутствия, каждый министр был подотчетен Сенату. Такая новая форма центральной исполнительной власти знаменовала собой дальнейшую централизацию управления.
Сперанский с напряжением всех сил работал над двумя большими проектами: реформой государственного управления и преобразованием финансов. Он предлагал создать два важных органа: Государственную думу и Государственный совет. Дума должна была стать главным законодательным органом и состоять «из депутатов от всех свободных состояний» (сословий). Некоторым образом она походила бы на западноевропейские парламенты. В частности, без ее согласия нельзя было бы вводить новые налоги и повинности. Нет сомнения, что Сперанский надеялся в какой-то степени ограничить самодержавие. Государственный совет был задуман как совещательный орган при государе. Ничего удивительного, что Дума осталась на бумаге (и притом в большой тайне), а Государственный совет был создан в 1810 г. и просуществовал до конца монархии в 1917 г.
Главным новшеством в проекте Сперанского было учреждение Государственного совета. До Сперанского идея некоего высшего совещательного органа при царе возникла в придворных кругах России еще в XVIII в. В феврале 1726г. был учрежден Верховный тайный совет. По изначальной идее его вдохновителей, князей Долгоруких, никакое важное дело не могло быть доложено императрице помимо Верховного тайного совета, никакой закон не мог быть обнародован без предварительного обсуждения и одобрения Верховным тайным советом. Верховная власть отказывалась от единоличного законотворчества, что способствовало устранению временщичества и фаворитизма в управлении, проводилось разграничение между законом и простым распоряжением по текущим делам.
Еще одной попыткой создать высший вспомогательный орган законодательной власти был проект графа Никиты Панина, который предлагал образовать Императорский совет. По проекту Панина Императорский совет являлся исключительно совещательным органом, нисколько не посягавшим на полноту верховной власти. В нем должны были разрабатываться важнейшие законопроекты и после их подписания «статским» секретарем поступать на высочайшее утверждение.
Верховная власть не ограничивалась, а технически сдерживалась организацией законодательного дела. Однако основная мысль Панина заключалась в том, что власть государя будет только тогда действовать с пользой, когда будет разумно разделена между небольшим количеством избранных лиц. Таким образом, уже в первой половине XVIII в. российские государственные деятели видели необходимость создания в России основных законов, которые ограничивали бы личный произвол монарха. В проекте Панина прослеживается идея будущего Государственного совета М. М. Сперанского.
Государственный совет, «рожденный» М. М. Сперанским, был открыт 1 января 1810 г, В его состав входили: общее собрание (в частности, все министры), департамент законов, департамент гражданских и духовных дел, департамент государственной экономии и департамент военных дел (до 1854 г.).
В Государственном совете, состоящем частично из лиц, назначаемых императором, а частично избранных в порядке, установленном избирательными законами, Сперанский видел возможность объединенных действий всех ветвей государственной власти. Государственный совет должен был служить своеобразным связующим звеном между императором и новыми государственными органами: Государственной Думой, Сенатом и Комитетом министров. В порядке государственных установлений совет представляет сословие, в коем все действия порядка законодательного, судебного и исполнительного в главных их отношениях соединяются и чрез него восходят к державной власти и от нее изливаются.
Государственный совет, но замыслу Сперанского, не есть законодательная власть, а только ее вспомогательный орган, который призван обсуждать законодательные вопросы по всем отраслям управления и передавать свои заключения на рассмотрение верховной власти.
В проекте Сперанского четко определены взаимоотношения Государственного совета и самодержавной власти: «Все законы, уставы и учреждения в первых их начертаниях предлагаются и рассматриваются в Государственном совете и потом действием державной власти поступают к предназначенному им совершению в порядке законодательном, судном и исполнительном. Никакой закон, устав или учреждение не исходит из совета и не может иметь своего совершения без утверждения державной власти».
Сперанский выдвигал глубокие и прогрессивные для своего времени идеи в области финансов и денежного обращения. Он предлагал перестроить налоговую систему, ликвидировать ее устарелый, феодальный характер. Подушную подать он хотел заменить поземельным и подоходным налогами, причем считал оправданным обложение дворянства, не платившего в то время никаких налогов. Натуральные трудовые повинности крестьян (дорожную, гужевую и др.) он предлагал заменить умеренными денежными податями, справедливо полагая, что принудительный труд низкопроизводителен и особенно ненавистен для тех, кого принуждают. Сперанский выдвигал предложение о прекращении выпуска ассигнаций и постепенном их погашении правительством. Денежное обращение должно было базироваться на серебряном рубле, причем металлические деньги предполагалось дополнить разменными банкнотами, которые выпускали бы специальные банки, сообразуясь с реальными потребностями хозяйства.
Американский профессор Марк Раэфф, написавший капитальное исследование о Сперанском, очень высоко оценивает этот аспект его деятельности и считает, что финансовые идеи Сперанского опережали взгляды большинства западноевропейских экономистов той эпохи и шли в том же направлении, что предложения английских теоретиков и практиков финансов первой четверти XIX в. Раэфф пишет: «Предложения и аргументация, выдвинутые Сперанским для обоснования реформы денежной и финансовой системы России, были поворотным пунктом в истории управления русскими финансами и в мышлении по экономическим вопросам...».
ГЛАВА 3. Падение М.М. Сперанского и его возвращение к власти
Над головой министра стали собираться грозовые тучи. Этому способствовала обстановка надвигавшейся войны с Францией. Стали распространяться упорные слухи, что Сперанский предал Россию Наполеону, что его меры сознательно направлены во вред России. К царю поступали все новые доносы на его любимца.
Разумеется, Сперанский учитывал, что судьба его проектов (как и его самого) - в руках царя, и поэтому он формулировал свои идеи умеренно, стараясь не оттолкнуть монарха излишним радикализмом, а напротив, затронуть в нем лагарповские струны и сыграть на них для пользы Отечества. Тем не менее даже в таком виде реформы Сперанского означали бы прорыв России от феодального самовластия к началам буржуазного права. Однако феодальная знать встретила их в штыки. Сам реформатор, простолюдин, выскочка, при дворе оказался явно не ко двору. Его ненавидели и завидовали ему, и чем больше завидовали, тем сильнее ненавидели. Что же касается его проектов, то в них усматривали чуть ли не революционную опасность. На кабинет Сперанского, по словам Ф.Ф. Вигеля, «смотрели все, как на ящик Пандоры, наполненный бедствиями, готовыми излететь и покрыть собою все наше отечество». Граф Ф.В. Ростопчин вспоминал, что имя Сперанского дворяне и оболваненный ими люд ставили «рядом с именем Мазепы» и строчили на него доносы царю как на изменника.
Дворянские верхи восстали против реформ Сперанского не только потому, что они вносили в феодальное бытие России ненавистные буржуазные нормы, часть которых (а именно основы гражданского уложения) Сперанский разработал под влиянием Гражданского кодекса «антихриста» Наполеона. Кроме того, дворяне сочли себя униженными и оскорбленными «экзаменом на чин», который был введен по инициативе Сперанского 6 августа 1809 г. с целью поднять образовательный уровень российского чиновничества. Отныне каждый чиновник с VIII класса (из 14-ти) Табели о рангах должен был для получения чина либо представить свидетельство об окончании одного из российских университетов, либо сдать при университете специальный экзамен по естественным и гуманитарным наукам.
С теоретическим обоснованием дворянской оппозиции Сперанскому выступил Н.М. Карамзин - в то время популярнейший литератор, уже работавший и над «Историей государства Российского». В марте 1811 г. он вручил Александру I свою «Записку о древней и новой России». Карамзин страстно и гневно обрушился на главную у Сперанского идею представительного правления, усмотрев в ней посягательство на святая святых - незыблемость самодержавия. Именно так: самодержавие должно - быть не только вечным, но и незыблемым, вещал Карамзин, его не нужно облекать никакими законами, ибо «в России государь есть живой закон». Впрочем, он отвергал и все вообще нововведения Сперанского по принципу: «Всякая новость в государственном порядке есть зло».
Александра I вполне устраивали такие рассуждения. Ненависть дворян к Сперанскому тоже оказалась для царя кстати. Она давала ему возможность пожертвовать Сперанским и таким образом вернуть себе расположение дворянства, утраченное после Тильзита.
В такой обстановке Александр I прислушался к обвинениям Сперанского в измене и отправил его в ссылку. Проделал это «актер на троне» с присущим ему лицемерием. В воскресенье 17 марта 1812 г. царь вызвал Сперанского к себе и два часа со слезами на глазах упрекал его во всякой всячине, даже не упомянув про измену. Когда же Сперанский вернулся домой, то застал у себя министра полиции А.Д. Балашова с почтовой кибиткой, в которой он тут же был отправлен как ссыльный в Нижний Новгород, а затем еще далее - в Пермь под строгий надзор полиции.
Александр, в чьем характере было немало вероломства и коварства, поверил или сделал вид, что поверил доносам, и решил пожертвовать Сперанским. Это было сделано в грубой и жестокой форме. В марте 1812 г. Сперанский был внезапно схвачен ночью и сослан в Нижний Новгород, где находился под надзором полиции. Ему не было предъявлено никаких обвинений, забыли даже издать указ о смещении его с занимаемых постов.
Когда местные власти, осуществлявшие надзор, сообщили в Петербург, что «г. Сперанский скрытым образом бывает в трактирах и питейных домах, где всегда есть стечение простолюдинов и людей, слабых в воздержной жизни», министр полиции отвечал им, что «государь император... высочайше повелеть мне соизволил поручить вам и дальнейшее преследование всех поступков и движений г. Сперанского, стараясь сколько возможно проникнуть причину и предмет такового его уклонения между простолюдинов или черного народа...». По-видимому, царь вполне серьезно полагал, что Сперанский может мутить народ.
В сентябре 1812 г., не забывая об опальном министре в разгар войны, Александр собственноручным рескриптом приказал «отправить сего вредного человека под караулом в Пермь с предписанием губернатору, от моего имени, иметь его под тесным присмотром и отвечать за все его шаги и поведение». Такова благодарность самодержца!
Народ имел очень смутное представление о деятельности Сперанского. Однако существуют документы, свидетельствующие, что грамотные руководители некоторых народных движений в период его опалы считали Сперанского потенциальным защитником простых людей. В 1821 г. было обнаружено властями неотправленное письмо руководителя волнений рабочих на Березовских золотых промыслах (Урал) Егора Дюрягина Сперанскому. Из письма видно, что Дюрягин считал опалу реформатора результатом «ненавистной неправды».
Сам Сперанский через девять лет был возвращен из ссылки и вновь занял видное положение (об этом речь впереди), но проекты его, как выразился А.И. Герцен, «остались сосланными в архиве». Дворянство, напуганное его проектами и обеспокоенное угрозой нашествия Наполеона, тесно сплотилось вокруг престола, а другим слоям общества удалось за трехлетие реформ Сперанского напустить пыль в глаза. В итоге Александр I увидел, что позиции самодержавия упрочились, и после падения Сперанского уже не имел больше нужды заниматься реформами. Говоря словами В.О. Ключевского, «стыдливую, совестливую сперанщину» сменила «нахальная аракчеевщина».
Дальнейшая жизнь Сперанского не представляет большого интереса. Через несколько лет он был отчасти «прощен» и в 1816 г. назначен пензенским губернатором, а затем сибирским генерал-губернатором, где проявил себя дальновидным администратором: он вообще не умел плохо работать. В 1821 г. Сперанский был возвращен в Петербург и до конца дней занимал высокие посты в чиновной иерархии. В 30-х годах он неоднократно беседовал с Пушкиным, о чем поэт оставил любопытные записи. В 1826 г. ему пришлось пережить большую личную трагедию: Николай I с садистским удовольствием заставил Сперанского играть центральную роль в суде над декабристами. А ведь декабристы намечали реформатора в члены революционного временного правительства, и среди них было несколько его друзей и добрых знакомых. Дочь Сперанского вспоминала, что в эти страшные дни она не раз видела слезы на глазах отца. Ему пришлось не просто голосовать за приговоры, как другим членам Верховного уголовного суда, но готовить юридическое «обоснование» процесса, распределять преступников по разрядам, формулировать вину подсудимых.
Николай I простил Сперанскому и либеральные грехи его молодости, и двусмысленную роль в деле декабристов. В 1839 г., за несколько месяцев до смерти, Сперанский стал графом. До конца дней Сперанский был дельным чиновником, но с каждым десятилетием все меньше оставалось в нем от молодого реформатора и новатора. Сперанский был сломлен произволом и деспотизмом, которые он надеялся если не устранить, то ослабить своими реформами.
Несовместимость дельных, мыслящих и честных людей с бюрократическим аппаратом была характерной чертой России и, вероятно, дорого ей стоила. Отрыв власти от знания становился с каждым десятилетием все вреднее и опаснее. В нашей стране он принял чудовищные формы в 30-70-х гг. XX в. Не в этом ли одна из причин переживаемого нами кризиса?
Заключение
Итак, Сперанский был жизненно необходим российской бюрократии, причем именно своим умом и образованностью. Он был нужен ей как конструктор, как проектировщик и организатор. Потому-то и приняла она его в свои объятия и возвысила. Составленные Сперанским планы и проекты общественно-политических преобразований в России, поражающие своей обширностью, являют сами по себе достаточное основание к тому, чтобы мог он с честно носить это звание.
По ряду обстоятельств содержание данных проектов мало было известно современникам Сперанского, но, тем не менее, именно как о реформаторе в первую очередь они судили о нем. И судили немилосердно, нелицеприятно.
В истинных своих замыслах Сперанский был глубже, и многое желал делать не так, как делал и как представляли себе это его современники. Но главное они все же схватили верно - в своей реформаторской деятельности Сперанский не сумел выйти за рамки той роли, что отведена, была ему бюрократической системой. И в реформаторстве он оказался, в сущности, не кем иным, как бюрократом, хотя и не совсем обычным.
В основу государственного устройства Сперанским был положен принцип разделения властей, а точнее - распределения действия державной власти в трех специализированных отраслях управления - законосовещательной, исполнительной и судебной. Создание стройной системы выборных дум: волостных, окружных, губернских и, наконец, Государственной, было призвано, по мнению Сперанского, обеспечить осуществление на практике политических прав подданных. Главным новшеством в проекте Сперанского было учреждение Государственного совета. Государственный совет должен был служить своеобразным связующим звеном между императором и новыми государственными органами.
История судьбы Сперанского - это повесть о том, как из юноши, одаренного от природы необыкновенными способностями, вышел всего лишь чиновник, правда, все ж таки большой, даже великий чиновник. Это повесть о том, как из человека, который мог стать светилом науки или философии, в конце концов, получилось светило, но не свободного мира науки или философии, а тесного и затхлого мирка бюрократии. История судьбы Сперанского - это, наконец, повесть о том, что делает с человеком борьба за власть, - что выделывает она из него.
Много сказано о том, сколь желанно стать носителем государственной власти человеку бездушному, не обладающему качествами натуры, способными вызывать собою людское уважение. И как-то стыдливо приумолчено о том, как завлекательна бывает эта власть для человека, развитого душою и одаренного талантом, как временами жаждет он должностей и домогается их, как предается власти и с нею сживается и с какими муками расстается.
Сперанский выдвигал глубокие и прогрессивные для своего времени идеи в области финансов и денежного обращения. Он предлагал перестроить налоговую систему, ликвидировать ее устарелый, феодальный характер. Он предлагал перестроить налоговую систему, ликвидировать ее устарелый, феодальный характер. До конца дней Сперанский был дельным чиновником, но с каждым десятилетием все меньше оставалось в нем от молодого реформатора и новатора. Сперанский был сломлен произволом и деспотизмом, которые он надеялся если не устранить, то ослабить своими реформами.
Список использованной литературы
1.Анисимов Е.В. Россия в XVIII - первой половине XIX века. М.: МИРОС, 2014. - 336с.
2.Заичкин И.А., Почкаев И.Н. Русская история: от Екатерины Великой до Александра II. - М.: Мысль, 2015. - 765с.
.Мироненко С.В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX века. М.: Наука, 2014. - 240с.
.Пятецкий Л.М. Россия в XIX веке. М.: Московский лицей, 2015. - 164с.
.Томсинов В.А. Светило русской бюрократии (М.М. Сперанский). М.: ТЕИС, 2014. - 255с.
.Чибиряев С.А. Великий русский реформатор: жизнь, деятельность, политические взгляды М.М. Сперанского. М.: Наука, 2015. - 216с.