Идеологии западников и славянофилов
Введение
западничество славянофильство соборность хомяков
Актуальность темы. В первой половине XIX в. Россия переживала, как и сегодня, весьма значимые исторические события. В процессе великих испытаний формировались не только основы русского государства в целом, но, так, же в ходе общения с общеевропейской культурой зарождалось и русское национальное самосознание. Исторический и жизненный опыт России порождал стремление к постижению духовных оснований её бытия. Средства данного постижения были заимствованы из мыслей западных просветителей. Но результаты постижения всё же, были продиктованы чертами русского духа» - русского национального характера.
Главный вопрос, вокруг которого возникли две диаметрально противоположные общественные мысли XIX в., западничество и славянофильство, заключается в следующем - является ли исторический путь России параллельным с развитием Западной Европы, и специфика России заключается только в ее отсталости или же у России имеется свой специфический путь, и ее культура принадлежит к типу, совершенно отличному от западноевропейского?
Уровень изученности проблемы. Вопрос об особенностях исторического, культурного и экономического развития России рассматривались такими видными общественными деятелями XIX в., как А.С. Хомяков «Мнение иностранцев о России», И.В. Киреевский «О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России <#"justify">2. Славянофильство
.1 Сущность и основные идеи
В 1839 г. в светских и литературных салонах Московы начала распространяться записка А.С. Хомяков «О старом и новом». Основной идеей данной Записки провозглашалось глубокое отличие России от Западной Европы и об особенном пути её развития.
Данная идея была горячо поддержана И.Д. Беляевым, Ю.Ф. Самариным, братьями Константином и Иваном Аксаковыми. Так образовался новый кружок, членов стали называть славянофилами.
Главные основы России славянофилы видели в Православии крестьянской общине. Славянофилы полагали, что Православие привнесло в Россию дух человеческой теплоты и братского общения, отличавших первых христиан, и потому критически относясь к современному им церковному устройству, превратившему церковь, по сути, в часть государственного аппарата со строгой иерархической системой.
Благодаря Православию и крестьянской общине в России нет и никогда не было внутренней борьбы, а все слои общества мирно уживаются друг с другом.
Славянофилы считали, что преобразования Петра I, оцениваемые ими, весьма, критически, хотя и не изменили внутренний строй Россию, существенно отклонили её с естественного пути развития, но, тем не менее, не уничтожили возможность возвращения на прежний путь исторического развития, отвечающий духовному складу, присущему всем славянским народам.
Итогом размышлений славянофилов о специфике развития России и роли в ней преобразований Петра I, стала формула «царю - власть, народу - мнение». Исходя из логики даной формулы, славянофилы выступали за отмену крепостного права, созыв Земского собора, но горячё протестовали против принятия в России конституции западного образца.
Славянофилами была идеализирована допетровскую Русь. Отстаивая её самобытность, усматриваемую ими в Православии и крестьянской общине, которым чужда социальная вражда в любых её проявлениях, славянофилы наставали на том, что именно эти факторы могут обеспечить мирный путь социальных преобразований в России. По их мнению, Россия должна отказаться от крепостного права и вернуться к Земским соборам.
Славянофилы, делался упор на самобытный характер развития России, исходили из Православия как ключевого фактора начала всей русской национальной жизни, в то время как западники основываясь на идеях Просвещения с присущим ему культом разума и прогресса, полагали, что Россия должна неизбежно повторить исторический путь Западной Европы.
При этом надо учитывать тот факт, что западничество, ни славянофильство не являлись какой-то единой философской школой - их сторонники придерживались весьма разнообразных философских взглядов.
То, что славянофилы не захотели далее разыгрывать унизительную роль, навязанную Петром I России, является их основной заслугой. Для того чтобы понять идейные основы государственной и культурной жизни русского народа допетровской эпохи славянофилы очень много и плодотворно поработали,. Итогом этой работы стало осознание того, что принципы на которых зиждется культура Европы далеко не идеальны. «Русские - не европейцы, они носители великой самобытной православной культуры, не менее великой, чем европейская, но в силу неблагоприятных условий исторического развития, не достигшей еще такой стадии развития какую достигла европейская культура».
В системе ценностей славянофилов это скорее Европе нужно было догонять Россию, а не на оборот.
2.2 Концепция А.С. Хомякова о живом знании и принципе соборности
А.С. Хомяков был одним из первых представителей российского общества эпохи царствования Николая I, вернувшимся к православному мировоззрению. В трудах св. Отцов Церкви А.С. Хомяков нашел ответы на самые глубокие вопросы, которые другие искали, как правило, в масонских, мистических и философских источниках. Изучая данные труды А.С. Хомяков пришел к выводу о том, что, так как Православие содержит в себе особенное понимание учения Иисуса Христа то, оно может стать основой для принципиально нового похода к социальному и культурному творчеству. Так же как и многие другие славянофилы А.С. Хомяков видел всю глубину русского своеобразия, а его основой он представлял Православие.
В основе славянофильской идеи понимания истории России лежат общие взгляды об историческом процессе, наиболее полно представленные в незаконченном фундаментальном труде А.С. Хомякова «Семирамида». В данной работе А.С. Хомяков обратился к теме соборной Церкви, только через которую и может совершиться преображение человека. Соборность же А.С. Хомякова определял как «единство во множестве», общность людей, свободных от антагонизма, объединенных верой в ценности Православия, которые гарантируют цельность личности и соборность познания.
В антропологии А.С. Хомякова выдвигается новое учение о целостности человека, под которой понимается «иерархическую структуру души»: существуют «центральные силы нашего богообразного разума, вокруг которого должны располагаться все силы нашего духа».
Данное антропологические умозаключения А.С. Хомякова перекликаются с учением И.В. Киреевского о целостности духа, который, в соответствии с данным учением, является вопросом о внутреннем устройстве жизни, о непрекращающемся поиске «того внутреннего корня разумения, где все отдельные силы сливаются в одно живое и цельное зрение ума».
В основу своей идеи И.В. Киреевский положил различие человека «внешнего», представляющего собой набор социальных ролей, за частую противоречащих друг другу, и «внутреннего», набор способностей человека, таких как любовь к Богу, помощь к ближнему, ощущение вины, стыда, сострадания, красоты.
Обретение цельности заключается в «собирании сил души», то есть путь к господству в человеке «внутреннего средоточия». Данная цель эта достижима только «для ищущего», через труд и духовную работу над собой. «Человеку необходимо проникнуться стремлением собирать все отдельные части души в одну силу, отыскать то внутреннее средоточие бытия, где разум, воля, и чувство, и совесть, прекрасное и истинное, удивительное и желаемое, справедливое и милосердное, и весь объем ума сливаются в одно живое единство, и таким образом восстанавливается существенная личность в ее первозданной неделимости».
Антропологические построения и А.С. Хомякова и И.В. Киреевского восходят своими корнями к видению цельного человека, характерному для христианства.
Что же касается истории России, то Славянофилы не рассматривали ЕЁ как бескризисную идеальную, а, напротив, подчеркивали всю ее драматичность и сложность. Тем не менее, кризисные явления, по их мнению, не могут быть преодолены за счёт внешних заимствований.
А.С. Хомяков убеждён в том, что история требует от России того, что бы она «выразила те всесторонние начала, из которых она выросла». Православие дало русскому духу то, что давно уже утратила Европа, а именно целостность.
Ведя борьбу за восстановление цельности души русского человека, славянофилы последовали по стопам Нила Сорского, выдающегося церковного деятеля Московской Руси, ещё в XV в. писавшего: «И самая же добрая и благолепная делана с рассуждением подобает творити и во благое время».
Развитие духовной и культурной жизни в Европе определялось насильственным приобщению к христианству её народов, происходившего в виде насаждения католицизма, которое, по мнению А.С. Хомякова, выражало лишь внешнее единение западных христиан, так как не имело по собой морально-нравственной основы, присущей Православию. Это внешнее единение, утверждавшееся борьбой римских папой за гегемонию над всей Европой; организацией ими военно-монашеских орденов, преследующих, в первую очередь, мирские цели и далёкие от истинно монашеского духа смирения, крестовыми походами, по эгидой которых уничтожались целые народы; латинским языком, чудным для большинства народов Европы, но насильственно навязанным как обязательный для отправления церковных служб м дипломатических сношений.
Реформация явилась вполне закономерной реакцией на подобное насильственно насаждаемое единство и подавление свободы. Её результатом стала долгая, мучительная и кровавая борьба, в результате которой возник протестантизм. В соответствии с выводами А.С. Хомяков, к которым он пришел, сравнивая между собой католицизм и протестантизм, протестантизм является столь же односторонним, как и католицизм, но его односторонность проявляется в диаметрально противоположном направлении, «ибо протестантство удерживало идею свободы и приносило ей в жертву идею единства».
По мнению славянофилов, и католицизм, и протестантизм, противопоставили друг другу единство и свободу, и тем самым исказили дух первоначального христианства, которое «в полноте своего божественного учения представляло идеи единства и свободы неразрывно соединенными в нравственном законе взаимной любви».
Православие же, по мнению славянофилов, унаследовало и сохранило во всей ее полноте вечную истину раннего христианства, заключённую в тождестве единства и свободы.
3. Отличительные особенности славянофильства и западничества
Славянофилы и западники и вошли в историю россйской общественной мысли как люди «сороковых годов», которые осмелились на поиск истины в условиях жёсткого царствования Николая I.
Основными признаками философии славянофилов выступили разум и целостность, а у западников - рассудочность и раздвоение. Это различие ярко выразилось во множестве жизненных проявлений, таких как:
Во-первых, если в России стремление к истине происходило посредством внутреннего возвышения самосознания к сердечной целостности и средоточию разума, то в Европе истина обосновывалась через логические цепочки понятий;
Во-вторых, если государственность в России строилась на основе естественного развития народного быта, то на Западе - на насилий завоеваний;
В-третьих, если в России существовала единодушная совокупность всех сословий, то на Западе - их враждебная разграниченность;
В-четвёртых, если в России собственность являлась дишь случайным выражением личных отношений, то на Западе поземельная собственность выступала основным, определяющим фактором гражданских отношений;
В-пятых, если в России понятие законности напрямую выходило из повседневного быта, то на Западе законность формально-логическая.
Оторвавшись от бесконечной цели, поставив себе мелкие задачи, западный человек почти всегда доволен своим состоянием, он готов, с гордостью ударяя себя по сердцу, говорить себе и другим, что совесть его вполне спокойна, что он совершенно чист перед Богом и людьми, что он одного только просит у Бога, чтобы другие люди были на него похожи. Если он столкнется с общепринятым понятием о нравственности, он выдумает себе главную, оригинальную систему нравственности, приемлемую конкретно для него в данной ситуации и снова успокоится. Русский же человек, напротив, всегда остро чувствует свои недостатки и чем выше восходит по лестнице нравственного развития, тем более требует от себя и поэтому, никогда бывает, доволен собой.
Заключение
Славянофилов часто упрекали и упрекают в идеализации истории России и желании восстановить старое. Эти упреки совершенно несправедливы. Они прекрасно понимали, что возврата к прошлому нет, история не может пойти вспять, что, например, изменения, происшедшие вследствие петровских реформ, носят необратимый характер. Они проповедовали не возврат к прошлому, а восстановление жизнеспособных начал российского общества в изменившихся условиях.
Иван Киреевский, Хомяков и другие славянофилы мечтали создать систему новой русской философии, как и система Григория Сковороды, построенной на религиозных идеях Православия. Если это им и не удалось, то, тем не менее «они оказались зачинателями, всего оригинального, что дала потом русская философская мысль. Основная их заслуга остается в том, что они круто и убежденно повернулись к Православной Церкви, как к единственному источнику Истины и окончательному судье всех человеческих помыслов и домыслов».
Виднейшие из славянофилов достигли определённой духовной гармонии и целостности. Эту целостность души они приобрели, изучая духовную философию святых Отцов Церкви, которая осталась почти неизвестной европейским философам XIX в., и у них духовные воспитатели русского народа Сергий Радонежский, Нил Сорский и другие русские святители приобрели целостность духа, которую они и передали русскому народу.
Влияние славянофилов на русскую общественную мысль имело силу необычайную. В новых исторических условиях в пореформенной России прямым продолжением славянофильства выступило почвенничество. Большое влияние оказали их идеи и на философию всеединства.
Учение славянофилов, как и сами славянофилы не имеют ничего общего с учением их оппонентов, западников. Учение славянофилов проистекает из борьбы с умственным безверием, выступающим основой духовной традиции Православия. Славянофилы не только на словах боролись с душевной раздвоенностью русского человека наступившей со времен Петровских реформ, но так же они личным примером доказали, что Православие способно вернуть душе русского человека былую целостность.
Список литературы
1.История философия: Учебник для ВУЗов / А.Н.Волкова, В.С.Горнев - М.: изд-во Приор, 2014.
2.История России с древности до наших дней /под ред. Зуева М.Н.- М.: Высшая школа,2014.
.Киреевский И.В. Избранные статьи. М., 2014.
.Лосев А.Ф. Русская Философия - М.,2011.
.Устрялов Н.Н. Национальная проблема у первых славянофилов, Русская мысль, 2013.
.Философия: Учебник для ВУЗов - Ростов н/д.: Феникс, 2014.
.Философия: Учебник для ВУЗов / под ред.проф. В.Н. Лавриненко, проф. В.П. Ратникова - М.: Культура , 2013.
.Хомяков А.С. Полн.собр.соч. М., 2012.