Процедура обжалования в гражданском процессе
Введение
обжалование судебный право
Уровень развития демократии, становления правового государства воздействует на формирование эффективных механизмов реализации и защиты прав человека. В связи с этим особое внимание должно быть уделено исполнительному производству, которое занимает важное место в системе механизмов, обеспечивающих реализацию прав человека. Любой судебный процесс по гражданским делам должен находить свое завершение в реализации вступившего в законную силу судебного решения. Именно в ходе реализации прав, обязанностей, охраняемых законом интересов, подтвержденных решением суда, происходит их реальная защита. Важная роль в этом отводится службе судебных приставов, сотрудники которой обретают опыт защиты как прав взыскателя и должника, так и своих собственных.
Постоянно растет число лиц, умеющих самостоятельно отстаивать свои права, пользоваться определенными законодательными актами. С другой стороны, отчетливо проявилась правовая неосведомленность граждан, несовершенство законодательства, регулирующего исполнительное производство. На помощь гражданам в защите нарушаемых прав с тали приходить структуры, не всегда действующие в рамках закона. В последние годы стала складываться система, позволяющая обеспечить защиту прав граждан в русле законности. Важными атрибутами данной системы являются ГПК РФ, Федеральные законы «О судебных приставах», и «Об исполнительном производстве», создание института Уполномоченного по правам человека, разработка Концепции Исполнительного кодекса.
Высказанные положения определяют актуальность темы курсовой работы. Цель - обозначить проблемы защиты прав участников исполнительного производства. Задачи:
) определить стороны исполнительного производства;
) выявить других участников исполнительного производства;
) изучить процедуру обжалования действий судебного пристава-исполнителя;
) восстановления срока в исполнительном производстве;
) обозначить условия отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов, изменения способа и порядка их исполнения
) исследование проблемы защиты прав взыскателя;
) исследование проблемы защиты прав других лиц при совершении исполнительных действий
Структура работы обусловлена ее целью и задачами и включает в себя введение, основную часть, заключение и список использованной литературы.
Глава 1. Субъекты обжалования действий судебного пристава-исполнителя
.1 Стороны исполнительного производства
Согласно статьям 48, 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.
Взыскателем в соответствии с п. 3 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» может быть гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, т.е. лицо, обладающее правом получения материального удовлетворения, закрепленного в исполнительном документе. Взыскатель является носителем субъективного права, которое подтверждено судебным актом (или документом иного органа).
Должником в соответствии с п. 4 ст. 49 Закона является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от их совершения.
В юридической литературе взыскатель определяется как лицо, в пользу и в интересах которого выдан исполнительный документ, а должник - как лицо, обязанное по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от их совершения. Понятие взыскателя и должника впервые определено и в законе, регулирующем исполнительное производство. В Федеральный закон «Об исполнительном производстве» введена глава 6 «Лица, участвующие в исполнительном производстве», в которой даны определения взыскателя и должника (ст. 49), установлены их права и обязанности (ст. 50), закреплены нормы, регламентирующие особенности участия в исполнительном производстве несовершеннолетних (ст. 30) и правопреемника в случае выбытия в процессе исполнения исполнительного документа одной из сторон (ст. 51), решен вопрос о возможности соучастия в исполнительном производстве и о правах соучастников, о возможности представительства сторон и полномочиях представителей (ст. 53).
Определяя понятие сторон в исполнительном производстве, надо иметь в виду, что взыскатель и должник не тождественны истцу и ответчику в гражданских процессуальных правоотношениях. Истец становится взыскателем, а ответчик - должником только при удовлетворении судом требований истца. В противном случае при наличии у ответчика судебных расходов или удовлетворении судом его встречных требований к истцу, стороны в исполнительном производстве меняют свои правомочия: взыскателем становится ответчик, а должником - истец. Кроме того, нельзя поставить знак равенства между взыскателем и должником или истцом и ответчиком на том основании, что в исполнительном производстве могут быть взыскателем и должником не только лица, участвующие в гражданском процессе, но многие другие лица, в отношении которых согласно закону судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение различных исполнительных документов (ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Иными словами, понятие «взыскатель» значительно шире понятия «истец», а понятие «должник» шире понятия «ответчик».
В одном исполнительном производстве могут участвовать одновременно несколько должников и (или) несколько взыскателей. В этом случае говорится о соучастии сторон в исполнительном производстве. Каждый из соучастников сохраняет свою правовую самостоятельность и действует в исполнительном процессе самостоятельно, но также может поручить свое участие в исполнительном производстве другому соучастнику. Наличие такого представителя не препятствует другим взыскателям и должникам самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности в исполнительном производстве.
Стороны в исполнительном производстве имеют как права, так и обязанности, которые можно разделить на две группы: общие права и обязанности для обеих сторон и специальные права и обязанности, установленные только для взыскателя или только для должника. Общие права сторон закреплены в п. 1 ст. 50 Закона: знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; представлять дополнительные материалы; заявлять ходатайства; участвовать в совершении исполнительных действий; давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий; возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве; заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) и постановления судебного пристава-исполнителя; заключать мировое соглашение; просить об отложении, приостановлении или прекращении исполнительного производства; ходатайствовать об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения предписаний учредительных документов.
Специальные права не содержатся в какой-либо одной норме Закона. К специальным правам взыскателя следует отнести право просить судебного пристава-исполнителя о немедленном наложении ареста на имущество и денежные средства должника; право получить информацию, где находится исполнительный документ в данный момент (поскольку судебный пристав-исполнитель обязан извещать взыскателя о передаче исполнительного документа другому судебному приставу-исполнителю); право обращаться с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к взысканию; право требовать от должника возмещения расходов по его розыску; право получать от налоговых органов информацию о наличии у должника вкладов на счетах в банках и иных кредитных организациях в соответствии с Приказом МНС России от 23.01.2003 N БГ-3-28/23 «Об утверждении Порядка предоставления налоговыми органами информации взыскателю»; право отказаться от взыскания; право отказаться от получения предметов, которые взыскателю должен передать должник на основании исполнительного документа.
К специальным правам должника относятся право в течение 5 дней после возбуждения исполнительного производства добровольно исполнить возложенную на него исполнительным документом обязанность; право (только у должника-гражданина) сохранить от взыскания определенное имущество, необходимое для поддержания жизнедеятельности должника и состоящих на его иждивении лиц (ст. 446 ГПК РФ); право указать судебному приставу-исполнителю в ходе описи и ареста имущества те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь (хотя окончательная очередность обращения взыскания определяется судебным приставом-исполнителем); право обратиться в суд с заявлением об отмене ареста имущества.
Что касается обязанностей, то в п. 2 ст. 50 Закона конкретные общие или индивидуальные обязанности не закреплены. Анализ действующего законодательства об исполнительном производстве позволяет сделать вывод о том, что, поскольку основным обязанным лицом в исполнительном производстве является должник, он и несет большую часть обязанностей, предусмотренных для сторон.
Главной обязанностью должника является надлежащее выполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке. Согласно ст. 112 Закона с должника, не исполнившего добровольно исполнительный документ в установленный судебным приставом-исполнителем срок (без уважительных причин), взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
По исполнительным документам неимущественного характера в случае неисполнения требований с должника-гражданина взыскивается дополнительно 500 рублей, а с организации - 5000 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 113 Закона неисполнение без уважительных причин требований неимущественного характера влечет наложение на должника штрафа (помимо взыскания исполнительского сбора).
Другой важной обязанностью должника является предоставление судебному приставу-исполнителю по его требованию достоверной информации о своих доходах и о месте их получения и извещение судебного пристава-исполнителя об изменении места работы или места жительства. В обязанности должника в соответствии со ст. 117 Закона также входит возмещение расходов по совершению исполнительных действий.
В исполнительном производстве, так же как и в гражданском и арбитражном процессе, существует институт правопреемства. Правопреемству посвящена ст. 52 Закона. Суть данного института заключается в том, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену правопредшественника правопреемником.
Основаниями правопреемства являются: 1) универсальное правопреемство в результате смерти стороны (должника или взыскателя) - физического лица; 2) реорганизация юридического лица в любой форме; 3) договор цессии (уступка права требования), а также перевод долга; 4) иные основания, предусмотренные законодательством, перечень которых является открытым.
Однако необходимо учитывать, что независимо от основания правопреемство в материальном праве является первичным. Только на основании материального правопреемства происходит правопреемство в исполнительном производстве.
В случае выбытия одной из сторон по указанным выше причинам судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта или акта другого органа обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую он заменил. Характерной чертой правопреемства в исполнительном производстве является то, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно не вправе определить правопреемника (как это сделал бы суд в гражданском процессе): в исполнительном производстве правопреемника также определяет суд, арбитражный суд, орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.
.2 Другие участники исполнительного производства
Помимо взыскателя и должника существуют иные участники исполнительного производства.
Основным и обязательным субъектом правоотношений в исполнительном производстве является судебный пристав-исполнитель, подчиненный органам исполнительной власти, названный в действующем законодательстве непосредственным и единственным органом принудительного исполнения судебных и других актов (ст. 3, 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Закрепление в Федеральном законе данного положения и, следовательно, концепции исключительного права государственных органов на производство принудительного исполнения представляется нам неслучайным.
Выделяя основных участников исполнительного производства, хочется обратить внимание на банки и иные кредитные организации. Согласно действующему законодательству роль банков и иных кредитных организаций определена таким образом, что они в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, т.е. являются субъектами исполнительного производства. Иными словами, банки и иные кредитные организации становятся органами, исполняющими исполнительные документы: 1) если это предусмотрено федеральным законом; 2) если подлежат исполнению требования о взыскании денежных средств. Однако при этом законодатель делает четкую оговорку о том, что банки и иные кредитные организации не являются органами принудительного исполнения.
Банки и иных кредитные организации в исполнительном производстве выполняют поручение органа государственной власти, имеют определенные денежные обязательства по отношению к должнику (вытекающие из договора банковского счета или банковского вклада). Поэтому предъявление банку или иной кредитной организации исполнительного документа достаточно для того, чтобы они исполнили юрисдикционный акт в части денежного взыскания.
Важными участниками исполнительного производства, наряду с вышеперечисленными, являются суд и судья, на которых возложено решение некоторых вопросов в процессе осуществления принудительного исполнения. Хотя согласно действующему законодательству судебные приставы-исполнители выведены из-под юрисдикции суда и не входят в судебную систему, это не должно привести к исключению исполнительного производства из сферы правосудия, поскольку до исполнения решения цели гражданского судопроизводства не будут достигнуты.
Помимо судебного органа в исполнительном производстве участвует еще один субъект, выступающий от имени государства, - это прокурор, который согласно Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» осуществляет надзорные функции. Прокурор также может непосредственно участвовать в исполнительном производстве, когда в определенных законом случаях в целях охраны государственных или общественных интересов он является инициатором возбуждения исполнительного производства.
В некоторых случаях субъектами исполнительного производства могут быть представители государственных органов и органов местного самоуправления, в пределах своей компетенции содействующих более быстрому и правильному исполнению исполнительных документов. Так, принудительное исполнение судебных решений об отобрании ребенка и передаче его другому лицу, согласно ст. 79 Семейного кодекса РФ, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным участием органов опеки и попечительства.
В исполнительном производстве могут участвовать лица, содействующие судебному приставу-исполнителю быстро и эффективно исполнить исполнительный документ, выполняя по отношению к нему как бы вспомогательные функции. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет круг лиц, содействующих исполнению. К ним относятся переводчики, понятые, специалисты, работники полиции (часть 3 статья 48 Закона).
Однако в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» перечислены не все лица, содействующие принудительному исполнению исполнительных документов. В нем не упоминаются организации, занимающиеся розыскной деятельностью в целях определения места нахождения должника или его имущества, выполняющие функции по охране имущества должника в случае его описи и ареста, реализующие имущество должника на торгах и комиссионных началах. При осуществлении перечисленных видов деятельности можно использовать элементы частного исполнения, т.е. для розыска должника и его имущества, охраны описанного имущества привлекать коммерческие организации, занимающиеся детективной, розыскной, охранной деятельностью, тем более, что такая практика уже существует.
Глава 2. Проблемы разрешения споров, связанных с применением ФЗ «Об исполнительном производстве»
.1 Жалобы на действия судебного пристава-исполнителя
В настоящее время одной из основных функций суда в исполнительном производстве является рассмотрение жалоб на действия судебного пристава-исполнителя, совершаемые в процессе принудительного исполнения судебных и иных актов, а также рассмотрение исков об исключении имущества из описи и освобождении от ареста (об этих исках речь уже шла выше). Согласно федеральному закону заинтересованным лицам предоставлено право обжаловать или оспаривать действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в соответствующий суд в 10-дневный срок.
Нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», посвященные обжалованию и оспариванию действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в настоящее время конкретизированы в положениях кодексов (ст. 441 ГПК РФ, ст. 329 АПК РФ).
Представляется, что в АПК РФ вопрос об обжаловании и оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя решен более верно и последовательно, чем в ГПК РФ. В ст. 329 АПК РФ закреплено, что заявления в арбитражный суд об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются по правилам, установленным для производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и, в частности, по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (гл. 24 АПК РФ). Следовательно, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в арбитражном процессе оспариваются в общем порядке как действия любого должностного лица.
Вопрос об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в ГПК РФ разрешен несколько по-иному. Порядок обжалования указанных действий закреплен в разделе, посвященном производству, связанному с исполнением судебных и иных постановлений. Согласно п. 1 ст. 441 ГПК РФ взыскатель и должник могут подать жалобу в суд на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа или на отказ в совершении таких действий. Жалоба рассматривается судом в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя, однако их неявка не может быть препятствием к разрешению жалобы. По результатам рассмотрения жалобы принимается решение суда (п. 2 ст. 441 ГПК РФ). Особый порядок установлен при рассмотрении заявлений об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя. По результатам разрешения такой жалобы выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба (п. 3 ст. 441 ГПК РФ).
Следовательно, гражданское процессуальное законодательство закрепляет специальные правила рассмотрения жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов, отличные от правил гл. 25 ГПК РФ, посвященной производству по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В этой связи уместно вспомнить замечание Ф. Энгельса, что первым условием свободы является «ответственность всех чиновников за свои служебные действия по отношению к любому из граждан перед объективными судами и по общему праву». Многие современные авторы также считают, что установленный специальный порядок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ни на чем не основан.
Указанное мнение связано с тем, что общий порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов должностных лиц, предусмотренный гл. 25 ГПК РФ, устанавливает ряд гарантий для лиц, защищающих свои права, свободы и интересы в суде, которые не распространяются на взыскателя и должника, обжалующих действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
Во-первых, на основании п. 2 ст. 254 ГПК РФ установлена альтернативная подсудность при обращении с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц: либо в суд по месту нахождения органа или должностного лица, чьи действия оспариваются, либо в суд по месту нахождения заявителя. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя подается в суд по месту нахождения этого судебного пристава-исполнителя.
Во-вторых, п. 4 ст. 254 ГПК РФ позволяет суду, принявшему указанное заявление к рассмотрению, по просьбе лица или по своей инициативе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.
В-третьих, согласно п. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию суду законности оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или должностное лицо, которые совершили оспариваемые действия (бездействие). Такое регулирование обязанности доказывания облегчает лицу, обратившемуся с заявлением, его процессуальную задачу в суде.
В-четвертых, положение ст. 256 ГПК РФ позволяет заинтересованному лицу обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, а не в течение 10-ти дней, как установлено в нормах, регулирующих порядок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, есть основание полагать, что установление порядка обжалования (оспаривания) действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по правилам гл. 25 ГПК РФ, предусматривающей оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, будет способствовать повышению уровня судебной защиты взыскателя и должника в исполнительном производстве, что полностью соответствует требованиям Конституции РФ. Тем более, что указанный порядок уже установлен в нормах Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Вообще, следует отметить, что в ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит новеллы. Теперь согласно данному нормативно-правовому акту осуществление судебного контроля распределяется между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Раньше по правилам Гражданского процессуального кодекса жалоба на действия судебного исполнителя подавалась только в народный суд, при котором состоял судебный исполнитель, поскольку весь контроль за осуществлением действий по исполнению решений и других актов возлагался на суд. При создании самостоятельной службы судебных приставов положение изменилось, и контрольные функции уже не сосредоточены в общих судах. Поэтому Закон разграничил судебный контроль между арбитражными и общими судами. К компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение жалоб взыскателя или должника на действия судебного пристава - исполнителя, связанные с исполнением судебного акта, выданного арбитражным судом. Во всех остальных случаях жалобу рассматривает суд общей юрисдикции.
Независимо от того, будет ли рассматривать жалобу арбитражный суд или суд общей юрисдикции, обращаться следует в суд по месту нахождения судебного пристава - исполнителя, осуществлявшего исполнительные действия.
Не очень четко определена Законом природа производства по рассмотрению указанных жалоб. Статья 428 ГПК РФ закрепляла специальные правила рассмотрения жалоб, отличные от положений Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года и правил главы 24.1 ГПК РФ. Комментируемый Закон такого рода норм не содержит (сохранился лишь 10-дневный срок на обращение в суд). Поэтому, если в ГПК РФ (ст. 428) не сохранятся правила разрешения таких жалоб, видимо, их нужно будет рассматривать с учетом положений Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», а также правил главы 24.1 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации.
2.2 Восстановление срока в исполнительном производстве
На основании ст. 428 ГПК РФ, ст. 319 АПК РФ судом выдается исполнительный лист взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, когда исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Согласно ст. 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 432 ГПК РФ, ст. 322 АПК РФ суд, принявший соответствующий судебный акт, рассматривает заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению. Суд, выдавший исполнительный документ, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, решает вопрос об отсрочке, рассрочке, а также об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа (ст. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 434 ГПК, ст. 324 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при условии, что одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, признает причины пропуска срока уважительными, а срок подачи ходатайства о восстановлении срока разумным.
Согласно части 2 восстановление пропущенного срока отдельным постановлением должностного лица службы судебных приставов не оформляется и выражается в принятии к рассмотрению по существу соответствующей жалобы.
Согласно части 3 отказ в восстановлении пропущенного срока оформляется постановлением должностного лица службы судебных приставов, рассмотревшего ходатайство. Копия указанного постановления направляется лицу, обратившемуся с ходатайством, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.
Постановление об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано.
Восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
.3 Отсрочка или рассрочка исполнения судебных актов, изменение способа и порядка их исполнения
Суд, выдавший исполнительный документ, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, решает вопрос об отсрочке, рассрочке, а также об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа (ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 434 ГПК, ст. 324 АПК РФ).
Рассмотрение вопросов об отложении исполнительных действий, о приостановлении и прекращении исполнительного производства осуществляется судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя по исполнительным документам, выданным арбитражным судом (ст. 435 - 439 ГПК РФ, ст. 327, 328 АПК РФ). Судом производится принятие отказа взыскателя от взыскания и утверждение мирового соглашения между взыскателем и должником (ст. 439 ГПК РФ). По определению суда обращается взыскание на имущество должника, находящееся у других лиц. Суд решает вопрос о повороте исполнения судебного решения (ст. 444, 445 ГПК РФ, ст. 325, 326 АПК РФ).
Порядок осуществления указанных процессуальных действий арбитражным судом и судом общей юрисдикции закреплен в разделе VII АПК РФ, в разделе VII ГПК РФ. В указанных разделах установлен порядок осуществления и других процессуальных действий арбитражным судом и судом общей юрисдикции в процессе принудительного исполнения исполнительных документов.
По исполнительным документам, выданным на основании актов общего суда и актов иных органов, суд общей юрисдикции также выдает дубликаты исполнительных документов (ст. 430 ГПК РФ); разъясняет судебное постановление, подлежащее исполнению (ст. 433 ГПК РФ); возобновляет исполнительное производство (ст. 438 ГПК РФ).
Согласно статье 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.
В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.
Глава 3. Проблемы защиты прав участников исполнительного производства
.1 Защита прав взыскателя
Исполнительное производство представляет собой юридическую гарантию защиты прав человека, поскольку способствует восстановлению нарушенных прав на основе компетентной деятельности специальной службы, действующей в рамках законодательства и находящейся под контролем суда.
Государство в рамках исполнительного производства защищает права участников. Для этого нормативно-правовыми актами предусмотрены различные способы. Рассмотрим основные из них.
Одной из важных гарантий обеспечения защиты прав участников является установление порядка обжалования (оспаривания) действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по правилам гл. 25 ГПК РФ, предусматривающей оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Это способствует повышению уровня судебной защиты взыскателя и должника в исполнительном производстве, что полностью соответствует требованиям Конституции РФ. Тем более, что указанный порядок уже установлен в нормах Арбитражного процессуального кодекса РФ 2002 г.
Еще одной из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц является обеспечение иска. Данная гарантия предусмотрена как гражданским процессуальным, так и арбитражным процессуальным законодательством (гл. 8 АПК РФ). Обеспечение иска представляет собой «институт, предусматривающий принятие судом мер, которые гарантируют возможность реализации исковых требований в случае удовлетворения иска». Правильное использование этого института обеспечивает надлежащее исполнение судебных постановлений в порядке исполнительного производства как при рассмотрении гражданского дела, так и при рассмотрении гражданского иска в уголовном деле. Значение обеспечения иска заключается в том, что им защищаются законные интересы истца, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного постановления.
При обеспечении иска особенно тесно переплетаются исковое и исполнительное производство, видны их взаимосвязь и взаимозависимость. Это проявляется в том, что самые незначительные ошибки и упущения, допускаемые судом в исковом производстве, в том числе и при обеспечении иска, могут отрицательно сказаться и на исполнении судебных решений и чаще всего на нем сказываются, в том числе и на самой возможности исполнения. А.А. Добровольский правильно указывал, что «все судебные процессуальные действия, начиная от предъявления иска и кончая исполнением решения, происходят именно по поводу того требования, которое заявлено истцом к ответчику через суд или иной орган», поэтому очень важно, чтобы требование истца не только нашло свое подтверждение в судебном решении, но и получило реальное воплощение в жизнь.
На практике часто встречаются случаи, когда ответчик, узнав о предъявленном к нему иске, заблаговременно заботится о том, чтобы требование истца к нему никогда не было исполнено, принимая меры к сокрытию имущества, подлежащего обеспечению, его реализации, передаче другим лицам и т.д., поэтому в ГПК РФ верно решен вопрос о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска. Согласно ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска разрешается судьей, рассматривающим дело, в тот же день без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле.
Согласно арбитражному процессуальному законодательству (ст. 90 АПК РФ) арбитражный суд по своей инициативе не принимает мер по обеспечению иска. На основании ст. 139 ГПК РФ вопрос об обеспечении иска также решается по заявлению лиц, участвующих в деле. Это не случайно, так как на современном этапе развития российского права значительно повышается роль в защите права его субъектов и в первую очередь граждан и юридических лиц. При этом компетентные органы государства в случаях и в пределах, предусмотренных законом, могут дополнять или восполнять инициативу субъективно заинтересованных в исходе дела лиц. Таким образом, в настоящее время принцип диспозитивности получает в российском праве все большее развитие.
В то же время, соблюдая принцип процессуального равноправия сторон, учитывая, что обеспечение иска «затрагивает имущественные интересы как должника, так и других его кредиторов», необходимо в полной мере защитить их интересы, закрепив законодательно обязанность лица при подаче заявления об обеспечении иска предоставлять обеспечение возможных для ответчика убытков или давать обязательство о возмещении ущерба, причиненного мерами по обеспечению иска, в случае отказа в иске.
Указанное законодательное решение закреплено как в гражданском, так и в арбитражном процессах. Говоря об обеспечении иска, следует также отметить, что возможность принятия судом мер, гарантирующих в дальнейшем реализацию требований взыскателя, предусмотрена не по всем видам гражданского производства. Если в исковом производстве предусмотрено обеспечение иска, то в приказном производстве не закреплено обеспечение заявленных требований. Как писал В.О. Вильнянский, просьбы о выдаче судебного приказа «имеют целью не столько выяснить вопрос о праве, сколько получить от судебной власти право на принудительное взыскание с уклоняющегося ответчика его долга или на принудительную передачу имущества при помощи судебной исполнительной власти", при этом значительно "упростить судебные процедуры, ускорить защиту прав и интересов кредитора».
Важнейшей гарантией обеспечения защиты взыскателя является судебная защита. Взыскатель, опасаясь, что должник, получив копию судебного приказа, в предоставленные ему законом 10 дней (ст. 128 ГПК РФ) может сокрыть истребуемое имущество или денежные средства, вынужден обращаться в суд в порядке искового производства, где возможно обеспечение иска. В предусмотренный законом порядок приказного производства требуется внести изменения, связанные с установлением возможности обеспечения требований при подаче заявления о выдаче судебного приказа.
Также важной гарантией защиты выступает возврат при завершении исполнительных действий авансового взноса взыскателю полностью. Авансовый взнос взыскателя, перечисляемый им на депозитный счет соответствующего подразделения судебных приставов-исполнителей, включает в себя расходы, связанные с перевозкой, хранением и реализацией имущества должника, с розыском должника и его имущества, с переводом (пересылкой) по почте взысканных сумм, с оплатой работы переводчиков, понятых, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к совершению исполнительных действий. Установив порядок авансирования расходов по совершению исполнительных действий взыскателем, законодателю необходимо лучше продумать вопрос о возврате последнему всех затрат, которые он понесет, добиваясь реального исполнения судебного или иного акта.
В связи с этим нельзя признать удачной редакцию Федерального закона «Об исполнительном производстве», в которой записано, что при завершении исполнительных действий авансовый взнос полностью возвращается взыскателю. Закон не устанавливает механизма возврата взыскателю авансового взноса. Непонятно, кто и каким образом должен возвратить взыскателю его денежные средства. По нашему мнению, такая абстрактная защита прав взыскателя в законе недопустима.
Не находит оправдания и то, что законодатель, предусмотрев широкие полномочия для судебного пристава-исполнителя, в случае отказа или уклонения должника от возмещения расходов по его розыску или розыску его имущества предусматривает для взыскателя отыскивание бесспорных сумм, связанных с исполнительным производством, в судебном порядке, причем не указывает, в каком, приказном или исковом производстве отыскиваются эти суммы, а лишь освобождает взыскателя от уплаты государственной пошлины. Порядок взыскания расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника и его имущества, или ребенка, отобранного у должника по решению суда, определен только для органов внутренних дел и подразделений судебных приставов, которые могут обращаться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по указанным требованиям в порядке приказного производства (ст. 122 ГПК РФ).
Для того чтобы реально защитить права взыскателя при исполнении судебного или иного акта, необходимо, по нашему мнению, прежде всего изменить Федеральный закон «Об исполнительном производстве», предусмотрев в ней первоочередной порядок возмещения взыскателю его требований в полном объеме, и установить в ней, что в случае отказа или уклонения должника от возмещения взыскателю расходов, понесенных последним в связи с производством исполнительных действий, указанные расходы взыскиваются с должника судебным приставом-исполнителем, который выносит постановление о таком взыскании с утверждением его старшим судебным приставом.
Установление первоочередного порядка возмещения взыскателю его требований в полном объеме требует внесения изменений и дополнений в ряд других законодательных актов, регулирующих исполнительное производство, чтобы данный порядок возмещения требований взыскателя не вызывал никаких затруднений и в любом случае трактовался единообразно.
Следует внести изменения и дополнения в ст. 25 и 64 Гражданского кодекса РФ, определяющие порядок удовлетворения требований кредиторов при признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и при ликвидации юридического лица. В указанных нормах необходимо установить, что в случае имеющегося в отношении таких должников возбужденного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в первоочередном порядке возмещаются в полном объеме требования взыскателя, в том числе связанные с возбуждением исполнительного производства и принудительным исполнением, а также иные расходы, связанные с принудительным исполнением исполнительного документа. Соответствующие изменения должны быть внесены и в ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. С нашей точки зрения, только так можно защитить надлежащим образом права и интересы взыскателя в исполнительном производстве.
Если сравнивать правовое положение должника и взыскателя, то нетрудно заметить, что оно различно в силу того, что одна сторона является обязанной, а другая имеет бесспорные материальные права к первой стороне, которые подлежат принудительной реализации. Важной гарантией защиты прав взыскателя выступает принудительная реализация судебным приставом-исполнителем имущества должника. Принудительная реализация заключается в том, что в случае отказа должника добровольно исполнить свою обязанность судебный пристав-исполнитель применяет к нему меры принудительного исполнения, которые позволяют восстановить нарушенные права взыскателя помимо и даже вопреки воли должника. Судебный пристав-исполнитель совершает те действия, которые обязан был бы совершить должник, если бы на то была его добрая воля. Аспект этого сравнения сводится к тому, что процессуальными действиями судебного пристава-исполнителя достигается тот результат, который обязан произвести должник за счет своих собственных благ.
В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства вправе произвести опись имущества должника и наложить на него арест в целях обеспечения исполнения исполнительного документа по имущественным взысканиям. По мнению П.А. Скобликова, с которым трудно не согласиться, законодатель необдуманно «оставляет на усмотрение судебного пристава-исполнителя вопрос о том, налагать ли арест на имущество должника, тем самым он, возможно, ставит это должностное лицо перед искусом взятки со стороны должника».
Исправить сложившееся положение можно, изменив редакцию Федерального закона «Об исполнительном производстве» следующим образом: обязать судебного пристава-исполнителя одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа по имущественным взысканиям производить опись имущества должника и налагать на это имущество арест.
.2 Защита прав других лиц при совершении исполнительных действий
Закон защищает интересы и других участников исполнительного производства. Одной из наиболее важных гарантий, защищающих интересы должника, является запрет обращать взыскание на определенное имущество, необходимое для поддержания жизнедеятельности должника и состоящих на его иждивении лиц, при исполнении исполнительных документов в отношении граждан. Перечень видов имущества граждан-должников, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, конкретизируется в ст. 446 ГПК РФ. На наш взгляд, этот перечень нуждается в уточнении, так как имеет примерный характер. Уточнение необходимо осуществить в нормативных правовых актах, регулирующих исполнительное производство и деятельность судебных приставов-исполнителей по принудительному исполнению судебных и иных актов.
Обеспечивая интересы должника в исполнительном производстве, законодатель не оставил без внимания вопрос об усилении ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение судебных и других актов.
Определяя специфические права должника в исполнительном производстве, следует, прежде всего, отметить его право в 5-дневный срок после возбуждения исполнительного производства добровольно исполнить возложенную на него обязанность по исполнительному документу. Только по истечении указанного срока судебный пристав-исполнитель может приступить к принудительному исполнению и взыскать с должника исполнительский сбор.
На наш взгляд, для недобросовестного должника этого срока вполне достаточно, чтобы принять меры к сокрытию имущества, денежных средств и т.д., чем воспрепятствовать исполнению исполнительного документа, поэтому предложение о добровольном исполнении следует заменить положением, когда суды общей юрисдикции, арбитражные суды, иные органы при вынесении решений будут устанавливать сроки для их добровольного исполнения либо указывать на немедленное исполнение, разъясняя должникам, что принудительное исполнение будет сопряжено для них со значительными материальными затратами. Тем более, что возможность определить срок исполнения решения суда в настоящее время установлена в ст. 204, 206 ГПК РФ, на основании которых срок исполнения решения суда определяется при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, о чем указывается в резолютивной части решения.
Важной гарантией защиты прав должника являются возможность должника указать судебному приставу-исполнителю те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь, хотя окончательная очередность обращения взыскания определяется все-таки судебным приставом-исполнителем.
Кроме того, при обращении взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства и иные ценности, судебный пристав-исполнитель должен учитывать, что взыскание обращается в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Также важной гарантией защиты прав должника нужно назвать возможность должника при реализации арестованного имущества в течение двух месяцев со дня наложения ареста на имущество самому исполнить исполнительный документ, не доводя до принудительной продажи имущества. Если в двухмесячный срок нахождения на реализации имущество должника не будет продано, взыскателю предоставляется право оставить это имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества оно возвращается должнику, а исполнительный документ - взыскателю.
Особое внимание следует уделить защите прав судебного пристава-исполнителя как центральной фигуры исполнительного производства. В Российской Федерации неадекватны доходы, получаемые государством от исполнения исполнительных документов и материального вознаграждения судебных приставов-исполнителей. Чем выше реально взысканная сумма, тем более высоким должен быть размер вознаграждения.
Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, должен быть в первую очередь защищен старшим судебным приставом и службой судебных приставов - в целом. Служба судебных приставов должна иметь аналитический отдел, позволяющий обобщать практику исполнения решений и делать её достоянием для судебных приставов-исполнителей.
Существуют различные способы защиты представителей. Права представителей вытекают из условий договора, поскольку они выполняют те действия, которые в другом случае должны были бы исполнять взыскатель или должник.
Чтобы защитить права представителя на заключение мирового соглашения, необходимо в доверенности оговорить это право, поскольку по правилам гражданского (ст.54 ГПК) и арбитражного (ст.62 АПК) судопроизводства оно является специальным.
Наиболее распространёнными фактами нарушения прав представителей являются препятствия, создаваемые судебным приставом-исполнителем в ознакомлении с материалами исполнительного производства, в попытках делать выписки, снимать копии.
Участие в исполнительном производстве представителей расширяет круг прав сторон, усиливает их возможности в защите субъективных прав, повышает степень активности в решении имущественных и иных споров. Вместе с тем, практика защиты прав представителей во многом не реализуется в силу юридической безграмотности, особенно при решении спорных вопросов, сложных фактических обстоятельств дела.
Правовое положение специалиста законом недостаточно обеспечено. Особенно это касается сложных вопросов оценки такого имущества, как валюта, ценные бумаги, ювелирные изделия, антиквариат, произведения искусства.
Особенности правового статуса переводчиков состоят в том, что они не имеют ни юридической, ни какой-либо другой заинтересованности в исполнительном производстве и привлекаются для соблюдения принципа государственного языка. Их деятельность может иметь как однократный, так и многократный характер. Участие в исполнительном производстве продиктовано требованием закона.
Наиболее значимым правом переводчика является право на вознаграждение за выполненную работу. Но конкретных указаний на необходимость произвести взыскателем авансовый взнос вознаграждения переводчика на депозитный счёт подразделения службы судебных приставов - нет. Расходы по совершению исполнительных действий взыскиваются с должника и вносятся на депозитный счёт подразделения службы судебных приставов с последующим возмещением внебюджетному фонду развития исполнительного производства.
Недостаточно четко установлены гарантии понятых. Представляется необходимым в законодательном порядке предусмотреть такие права понятых, как освобождение от работы на время участия в исполнительном производстве, восполнение материальных затрат, защита чести и достоинства.
Таким образом, в числе причин слабой защиты нарушенных прав специалистов, переводчиков, иных лиц, как показывает практика, можно назвать: 1) низкую правовую и особенно процедурную осведомленность; 2) трудности работы судебных приставов-исполнителей и их стремление упростить свои действия; 3) игнорирование закона судебными приставами-исполнителями, превышение собственных полномочий.
Заключение
Существуют гарантии защиты прав человека в исполнительном производстве: 1) гарантии, обеспечивающие полноту судебной защиты путем реализации прав и обязанностей, установленных в судебных актах и актах других юрисдикционных органов. Эффективность судебной защиты, а также защиты прав, осуществляемой иными юрисдикционными органами, во многом зависит от максимального обеспечения реального исполнения принимаемых ими решений и актов.; 2) процессуальные гарантии непосредственного осуществления защиты прав человека в ходе исполнительного производства.
Судебная защита прав взыскателя и должника осуществляется путем принятия судом в ходе исполнительного производства важных определений. Среди них особую роль играют: определения о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению; об отложении исполнительных действий на срок более 10 дней; об обращении взыскания на имущество должника; по вопросу о разъяснении судебного акта и другие. Также применяются такие формы судебной защиты как: рассмотрение судом жалоб на действия или бездействие судебного пристава-исполнителя, а также рассмотрение судом исковых заявлений по вопросам исполнительного производства.
В данной работе были исследованы проблемы защиты прав участников исполнительного производства:
1.ошибки и упущения, допускаемые судом в исковом производстве, в том числе и при обеспечении иска;
2.возможность сокрытия имущества, подлежащего обеспечению, его реализации, передаче другим лицам и т.д. должником, который получив копию судебного приказа, в предоставленные ему законом 10 дней (ст. 128 ГПК РФ) может сокрыть истребуемое имущество или денежные средства. В предусмотренный законом порядок приказного производства требуется внести изменения, связанные с установлением возможности обеспечения требований при подаче заявления о выдаче судебного приказа.
.Подробно не регламентирован порядок возврата взыскателю всех затрат, которые он понесет, добиваясь реального исполнения судебного или иного акта, в том числе и авансового платежа. Закон не устанавливает механизма возврата взыскателю авансового взноса. Непонятно, кто и каким образом должен возвратить взыскателю его денежные средства. По нашему мнению, такая абстрактная защита прав взыскателя в законе недопустима.
.законодатель необдуманно оставляет на усмотрение судебного пристава-исполнителя вопрос о том, налагать ли арест на имущество должника, тем самым он, возможно, ставит это должностное лицо перед искусом взятки со стороны должника.
.Четко не определен перечень видов имущества граждан-должников, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Перечень нуждается в уточнении, так как имеет примерный характер.
Исправить сложившееся положение можно, если внести в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» следующие положения:
1)если внести в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» следующее положение: обязать судебного пристава-исполнителя одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа по имущественным взысканиям производить опись имущества должника и налагать на это имущество арест;
2)ввести первоочередной порядок возмещения взыскателю его требований в полном объеме, и установить в ней, что в случае отказа или уклонения должника от возмещения взыскателю расходов, понесенных последним в связи с производством исполнительных действий, указанные расходы взыскиваются с должника судебным приставом-исполнителем, который выносит постановление о таком взыскании с утверждением его старшим судебным приставом.
) внести изменения и дополнения в ст. 25 и 64 Гражданского кодекса РФ, определяющие порядок удовлетворения требований кредиторов при признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и при ликвидации юридического лица. В указанных нормах необходимо установить, что в случае имеющегося в отношении таких должников возбужденного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в первоочередном порядке возмещаются в полном объеме требования взыскателя, в том числе связанные с возбуждением исполнительного производства и принудительным исполнением, а также иные расходы, связанные с принудительным исполнением исполнительного документа.
) предоставить взыскателю больше прав в избрании мер для защиты своих интересов;
) закрепить норму, согласно которой, чтобы ускорить исполнительное производство, взыскатель может пойти на дополнительные расходы.
Цель курсовой работы считаю достигнутой.
Список использованной литературы
I.Нормативно-правовые акты
1.Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. //Российская газета. - № 237.- 25 декабря 1993 г.
2.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года // СЗ РФ от 18 ноября 2002 г. N 46. Ст. 4532.
.Арбитражно-процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 г. // Собрание законодательства РФ, 2002, №16, ст. 571.
.Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. №1. Ст. 1.
.Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. №1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ, 1995, №18, ст. 1589.
.Федеральный закон Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 года // Сборник законодательства РФ. 1997. №30. Ст. 3591.
.Федеральный закон Российской Федерации «О судебных приставах» от 21.07.1997 N 118-ФЗ // Российская газета. N 149. 1997. 5 августа.
.Федеральный закон от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы РФ» // Собрание законодательства РФ. 1995. N 31. Ст. 2990.
.Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. N 47. Ст. 4472.
.Закон РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. N 30. Ст. 1792.
.Федеральный закон «Об оперативно - розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. // Российская газета. - 1995. - 18 августа.
.Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)» // Российская газета. - N 127. - 2002. -13 июля.
.Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // Российская газета. 1999. 4 марта.
.Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 N 135-ФЗ // Российская газета. 1998. 6 августа.
II. Специальная литература
16.Андреева Т. К., Шерстюк В. М. Исполнительное производство в Российской Федерации. - М., 2003.
17.Анохин В. Квалификация правоотношений по исполнительному производству//Хозяйство и право. 2000. №4.
18.Глазырин В. Ф. Иммунитет от взыскания в отношении определенных видов имущества должника //Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 4.
.Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов. 1990.
.Зайцев И. М. Стадии исполнительного производства в гражданском процессе//Российская юстиция. 1994. № 6.
.Зайцев И., Худенко В. Стадии исполнительного производства в гражданском процессе // Российская юстиция. 2004. N 6. С. 41; Примов Н. Расширить сферу судебного обжалования // Российская юстиция. 2001. N 3. - С. 45-49.
.Золотухин О. В. Коллизии и недостатки в исполнительном праве //Законодательство. 2000. № 4.
.Кононов О. В. Исполнение судебных решений //Государство и право. 1999. №1.
.Лесницкая Л.Ф. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» включен в информационный банк согласно публикации / Юридический Дом "Юстицинформ", 1999. - 458 с.
25.Малешин Д.Я. Суд в процессе исполнения судебных постановлений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. - 35 с.
26.Мартьянова Е. А. О правовой природе жалоб на действия судебного пристава-исполнителя //Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 4.
27.Мельников А. Судебные приставы - это исполнительная власть//Российская юстиция. 2000. № 4.
.Морозова И.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство. - М; "Городец-издат", 2004. - 350 с.
.Настольная книга судебного пристава-исполнителя. Справочно-методическое пособие /Под ред. проф. В. В. Яркова. М., 2000. - 586 с.
.Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. М., 2004. - 254 с.
.Скобликов П.А. Истребование долгов и организованная преступность. М., 1997. - 258 с.
32.Чекмарева, А. В. Защита прав человека в исполнительном производстве : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / А. В. Чекмарева. - Саратов, 2003. - 25 с.
.Чурилов А. Служба судебных приставов на верном пути и … на распутье//Бизнес-адвокат. 2000. № 13.
III. Судебная практика
34.Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. по делу о проверке конституционности положений подп. 7 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 77 и п. 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» // Российская газета. 2001. 8 августа.
35.Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // Российская газета. 1996. 27 ноября.
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» // Российская газета. 1996. 13 августа.
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 с дополнениями от 4 декабря 2000 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Российская газета. 1998. 27 октября; 2001. 5 января.
.Постановлении N 5 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» от 23 апреля 1985 г. в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 21 декабря 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 3. С. 8-10.
39.Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // Российская газета. 1996. 27 ноября.