Происхождение государства и права
Реферат
по Теории государства и права
Тема: Происхождение государства и права
Как известно, любое явление не извечно в нынешнем мире. У каждого явления когда - то было свое начало. Поскольку государство и право явления нынешнего мира они также имели свое начало. Возникает естественно вопрос, а каким было это начало и как так получилось, что это начало превратилось в такие явления как государство и право. Процесс становления государства и права именуется в теории права генезисом государства и права, а сама проблема происхождения государства и права является проблемой генезиса государства и права. Данная проблема является одной из сложнейших проблем в теории государства и права. Сложность этой проблемы заключается в том, что в настоящее время мы живем в государственно-организованном обществе, уже на протяжении многих поколений, и естественно не можем непосредственно наблюдать процесс зарождения государства и права. Мы можем об этом свидетельствовать косвенным путем, изучая письменные источники. Но парадокс заключается в том, что далеко не всегда историку доступны письменные источники, которые возникли до момента возникновения государства. Более того, есть предположение, что и письменность возникла в связи с необходимостью осуществления функций государства, в связи с необходимостью оформления юридической документации для обеспечения ее действительности. Таким образом, все теории происхождения государства могут вполне представлять собой своеобразные пути возникновения государства и права.
Рассмотрим эти теории происхождения государства и права более подробно.
В истории правовой науки существовало и существует несколько теории происхождения государства и права. К числу этих теорий можно отнести: а) теологическую теорию; б) патриархальную теорию; в) договорную теорию; г) органическую теорию; д.) теорию насилия; е) теорию организованной защиты; ж) классовую теорию; з) ирригационную теорию; и) теорию культурной ассимиляции и другие.
Каждая из этих теорий объясняла происхождение государства и права по своему.
Так представители теологической теории (А Августин, Ф. Аквинский, неотомисты, и другие) считали, что государство и право имеет Божественное происхождение, то есть государство и право было создано по воле Бога. В связи с этим они считали, что идеальная форма правления - это монархия, при условий веры государя в Бога. Как Бог един, так и носитель суверенитета должен быть воплощен в личности монарха.
Представители патриархальной школы (Аристотель, Д. Вико и другие считали, что Государство возникло в результате разрастания одной отдельно взятой семьи. Они тоже считали идеальной формой правления монархию, поскольку если у каждой семьи есть свой глава, то и государства также должен быть свой глава: монарх.
Представители договорной теории (Г. Гроций, Т. Гоббс, Д. Локк, Ш.Л. Монтескье, Ж.Ж. Руссо и другие) полагали, что государство возникло в результате заключения общественного договора об образовании государства. При этом внутри договорной теории существовало несколько течений, к числу которых можно отнести: а) абсолютистское течение, согласно которому люди, образовавшие государство полностью отказались от своего суверенитета в пользу одного или нескольких лиц, в обмен на мир и безопасность; б) конституционное течение, согласно которому люди не отказались от суверенитета, но лишь передали часть полномочий органам государства, на условиях обеспечения мира и безопасности.
В связи с этим представители договорной школы вели между собой довольно серьезные дискуссии о праве народа на восстание, если другая сторона не исполняет взятые на себя обязательства.
Представители органической школы (Сен Симон, О Конт, Г. Спенсер), считали, что Государство есть организм и оно существовало всегда. Отдельные государства возникали естественным путем.
Представители теории насилия (Л. Гумплович, Фурье) считали, что Государство и право возникли в результате завоевания одним обществом другого. В результате подобного рода завоевания один народ (победитель) становился господствующим классом, а другой народ (побежденный) составлял класс рабов. Завоевание породило необходимость подавления сопротивления угнетенного класса, в результате чего возникло государство.
Представители теории организованной защиты полагали, что государство возникло в силу необходимости дать отпор врагам и опасностям, угрожающим обществу, с которыми не мог справиться родоплеменной строй, вследствие чего возникло государство.
Представители классовой теории считали, что государство явилось следствием неолитической революции, когда присваивающая экономика была заменена производящей. Вследствие чего образовался избыточный продукт труда, который в силу естественных причин был сосредоточен в руках немногих. При дальнейшей эволюции вследствие неравенства распределения продуктов труда возникли классы. В результате разделения общества на классы возникли конфликты между представителями разных классов, что вызвало необходимость их подавления и разрешения. В конечном итоге это привело к образованию государства.
Представители ирригационной теории полагали, что государство и право возникли вследствие необходимости выполнения огромных общественных работ, необходимых для выживания общества.
На наш взгляд, для того, чтобы решить данную проблему необходимо вначале обратиться к состоянию первобытного общества, затем к состоянию государственно-организованного общества, выявить между ними сходства и различия, а затем попытаться выявить особенности и причины, повлекшие переход общества из одного состояния в другое.
Итак, рассмотрим первобытное общество. Что же оно собой представляло? Первобытное общество представляло собой либо родовую общину, либо несколько родовых общин, объединенных в племя, которое до определенного периода времени занималось присвоением тех богатств, которые имелись в окружающей природной среде. Таким образом, экономика на данной стадии развития общества носила присваивающий характер. Что касается организации власти в первобытном обществе, то она характеризовалась следующими особенностями: во-первых, особенностью власти в первобытном обществе было то, что ее ресурсом был опыт и авторитет, иными словами я обладаю властью потому, что у меня есть опыт и авторитет; во-вторых, власть в первобытном обществе осуществлялась старейшинами и советом старейшин, избиравшихся, однако из наиболее старых и опытных членов племени; в-третьих, власть в первобытном обществе не носила политический характер, то есть не определяла цели, задачи развития общества, отсутствовали институты политической власти; в-четвертых, она не была отделена от самого общества, то есть в обществе отсутствовали специальные институты осуществления публичной власти. Социальная регуляция в первобытном обществе характеризовалась господством обычая и обычных норм; причем обычай и обычные нормы были единственным источником социальной регуляции. Кроме того, в обществе действовал принцип недопустимости нарушения обычаев и традиций. Виновных в нарушении обычаев и традиций либо убивали, либо изгоняли. Вследствие всего вышеизложенного достигался высочайший уровень социальной регуляции.
Подобного рода организация общества была обусловлена во многом присваивающим характером экономики.
Но на определенном этапе развития общества случилась неолитическая революция, в результате которой присваивающая экономика стала постепенно заменяться производящей экономикой. Что же произошло. Во - первых, резко выросла производительность труда, что обусловило быстрое накопление богатства в обществе. Во - вторых, люди стали обрабатывать землю и пасти стада, следовательно, люди стали более близко привязаны к определенной территории. В - третьих, производительность труда у людей была различной, следовательно, возникло неравенство между людьми. В - четвертых, общество с высокой производительностью труда стало объектом охоты со стороны диких племен, еще не освоивших земледелие и скотоводство. Возникла необходимость охраны населения и богатства от постоянных набегов диких племен. Правда нападения диких племен были и раньше, но до неолитической революции, племя, на которое нападали, могло перейти в другое место и по сути дела ничего не теряло, кроме убитых. Но после того как случилась неолитическая революция, возникла необходимость охранять богатства, созданные в результате тяжелого труда, которая вызвала необходимость иметь профессиональное войско. Но войском нужно было управлять и его кормить, что потребовало создания таких институтов как института налогов и института управленцев, которые на профессиональной основе могли решать стоящие перед ними задачи. Со всеми этими проблемами первобытное общество справиться не могло. Возникла необходимость радикальной социальной перестройки общества, результатом которой явилось возникновение государства и права.
Понятие и сущность государства
Что же такое государство? Вопрос этот достаточно сложный. Как отмечает А.В. Малько "понимание природы и сущности государства" представляет собой весьма трудную задачу, ввиду многообразности и сложности данного социального образования". Сложность определения государства, вызвана еще и тем, что в юридической науке существуют различные подходы к понятию "государство": социологические, либеральные, нормативные.
К числу социологических определений государства можно отнести, например такое определение: "Государство есть организация общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и его население, имеет специальный аппарат управления и принуждения и обладает специальным аппаратом управления и принуждения и обладает суверенитетом". К числу социологических определений можно также отнести следующее определение: "Государство есть организация публичной политической власти, которая распространяется на всю территорию страны и его население, имеет специальный аппарат управления и принуждения и обладает специальным аппаратом управления и принуждения и обладает суверенитетом.
К числу нормативных определений государства можно отнести такое определение: Государство - есть публичный порядок или правовой институт публичной политической власти, регулирующей властные отношения между органами власти и населением, а также организацию и деятельность публичной политической власти.
К числу либеральных определений государства можно отнести такое определение: "Государство есть правовая форма публичной политической власти". При этом право не отождествляется с законом, а отличается от него, принципами свободы, формального равенства, справедливости.
Такое многообразие определений государства во многом обусловлено наличием различных подходов к сущности государства.
Что же собой представляет сущность государства? Как отмечает А.В. Малько, "сущность государства - это то главное в данном явлении, что обуславливает его назначение, цели, функционирование. В юридической литературе выделяются следующие основные подходы к сущности государства: а) классовый подход, согласно которому государство есть продукт классовых противоречий. При этом естественно государство возникает в классовом обществе и представляет собой организацию классового господства, то есть государственная власть выступает агентом интересов господствующего класса, которые оно воплощает в своей политике. Классовому подходу противостоит общесоциальный подход, согласно которому государство есть продукт развития общества. Государство может возникнуть в классовом обществе. При этом цель государства заключается в гармонизации классовых противоречий. При этом государство выступает агентом интересов всего общества в целом, которые оно воплощает в своей политике. Наряду с классовым и общесоциальным подходом существуют и другие концепции сущности государства, к числу которых можно отнести: а) либеральную концепцию; б) теорию элит; в) теорию государства всеобщего благоденствия; г) нормативную теорию. Так либеральная модель сущности государства основывается на следующих принципах:
) государство - ночной сторож;
) сущность государства - защита прав субъектов права от преступных посягательств;
) провозглашается невмешательство государства в экономику.
Теория элит утверждает, что: государство есть продукт деятельности элит. Представители политических элит осуществляют государственную власть. Государство выступает агентом интересов различных элит, которые периодически сменяют друг друга и борются между собой.
Теория государства всеобщего благоденствия, утверждает, что деятельность государства на достижение каждым членом общества определенного уровня благоденствия; государство выступает агентом всего общества в целом, при этом предполагается активное вмешательство государства в экономические отношения с целью перераспределения доходов в пользу наиболее незащищенных слоев населения. Всем этим теориям противостоит нормативная теория, согласно которой деятельность государства регламентирована нормами права. При этом для данной теории назначение государства, а также социальные аспекты государства являются безразличными.
Такое многообразие подходов к сущности государства существенно затрудняет выделение его основных признаков. По мнению А.В. Малько "при рассмотрении сущности государства важно учитывать два аспекта: первый - государство, есть организация политической власти (формальная сторона); второй - чьим интересам служит данная организация (содержательная сторона). Исходя из такого подхода, он дает следующее определение государства: государство - это организация политической власти, содействующая преимущественному осуществлению конкретных интересов (классовых, общечеловеческих, религиозных, национальных и. т.п.) в пределах определенной территории.
Подобного рода определение государства является достаточно бедным и по сути дела в нем отсутствует, какая либо сущность государства.
В самом деле, по мнению А.В. Малько государство есть организация политической власти. Но возникает вопрос, что же представляет собой политическая власть? В политологии и политической науке нет однозначного ответа на данный вопрос, поскольку понятие "политическая власть" является фундаментальной категорией политической науки. Вторым признаком государства А.В. Малько называет то, что эта организация содействует преимущественному осуществлению конкретных интересов (классовых, общечеловеческих, религиозных, национальных и. т.п.). В действительности же данный признак ничего не добавляет к первому признаку: государство есть организация политической власти, поскольку любая политическая власть призвана содействовать преимущественному осуществлению конкретных интересов (классовых, общечеловеческих, религиозных, национальных и. т.п., как впрочем, и другие организации не политического характера. Третий признак, по мнению А.В. Малько состоит в том, что государство как организация политической власти действует на определенной территории. Но и этот признак ничего не добавляет к первому признаку, так как любая политическая власть действует на определенной территории. Что же остается в результате. В результате остается то, что государство есть организация политической власти.
Таким образом, содержательная сторона сущности государства по А.В. Малько по сути дела растворилась в формальной стороне и лишилась своего собственного фактического содержания. То, что государство можно рассматривать, как организацию политической власти сомнений не вызывает. Но получается, что это единственный признак государства, с непонятным онтологическим статусом: является ли он родовым признаком, либо видовым.
Если он является родовым признаком, то возникает закономерный вопрос, а какой признак является видовым, если же он является видовым признаком, то возникает вопрос, а какой же признак является видовым признаком. На данный вопрос нет ответа. Таким образом, мы можем констатировать, что определение государства, данное А.В. Малько, не позволяет раскрыть сущность и особенности понятия "государство". Каковы же в действительности признаки государства.
Во-первых, государство является субъектом права, то есть является носителем определенных прав и обязанностей; во - вторых, государство обладает публичной политической властью, то есть государственная власть осуществляется специально - на то уполномоченными органами и лицами; опирается на политические институты, дворянство, аристократию, партии, избирателей, чьи интересы оно выражает и защищает; в-третьих, государственная власть распространяется на всю территорию страны и ее население, что предполагает существование государственных границ; в-четвертых, государство обладает суверенитетом.
государство право суверенитет генезис
При этом под территорией государства следует понимать пространство, в пределах которого распространяется публичная политическая власть и суверенитет государства. Территория государства включает в себя пространство суши, территориальное море и воздушное пространство над ними.
При этом к числу иностранных граждан, пользующихся дипломатическим иммунитетом, относятся дипломатические агенты: глава представительства или член дипломатического персонала представительства, члены персонала представительства, имеющие дипломатический ранг. Суверенитет государства - это свойство государства, означающее верховенство государственной власти внутри страны и ее независимость от зарубежных властей. Суверенитет: един, неделим, неотчуждаем, неотъемлем. Следующим и основным признаком государства является то, что государство обладает публичной политической властью. Публичность власти означает то, что она осуществляется специально на то уполномоченными органами и должностными лицами, а политический характер государственной власти состоит в том, что она служит интересам определенных социальных групп, классов либо всего общества, признает, соблюдает и защищает эти интересы посредством издания обязательных велений и обладает легитимностью. Что же представляет собой легитимность политической власти. Политическая легитимность власти состоит в принятии ее теми людьми, на которых она распространяется, в признании ими ее права управлять и в их согласии подчиняться. При этом "когда речь идет о легитимности имеется в виду, прежде всего совместимость политических действий с господствующей в данном обществе системой ценностей.
Основными факторами, влияющими на подобного рода легитимность, являются: а) экономическая эффективность, продуктивность и производительность поддерживаемой политическим порядком системы экономических отношений, ее способностью удовлетворять насущные потребности людей; б) легальность, законность, соответствие ее действий собственным нормам и установлениям; в) традиции, тождество системы власти той культурной среде, в которой разворачивается ее действие; г) харизму - веру в особые качества, призвание носителей власти; г) идеологическое, этическое, психологическое обоснование. В зависимости от особенностей доминирования тех или иных факторов М. Вебер выделял: а) традиционную легитимность; б) патриархальную легитимность, б) легальность, то есть подчинение законам.
Таким образом, можно дать следующее определение государства: государство есть обладающий суверенитетом субъект права, публичная политическая власть которого распространяется на всю территорию страны и ее население.
Мы рассмотрели понятие "государство". Возникает, однако, вопрос, какие типы государств существуют и как их можно классифицировать. В теории государства существуют различные подходы к типологии государств. К числу основных подходов к типологии государства можно отнести: а) формационный подход к типологии государства; б) цивилизационный подход к типологии государства. Сущность формационного подхода состоит в том, что государство делится на несколько типов: рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, социалистическое. В основе типологии того или иного государства лежит та или иная общественная формация: первобытно - общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, социалистическая. При этом формационный подход связан с классовой теорией государства, поскольку в основе формационного подхода лежит представление о господствующем в том или ином государстве классе. При этом в рабовладельческом государстве господствующим классом является класс рабовладельцев; государство выступает агентом класса рабовладельцев. В феодальном государстве господствующим классом является класс феодалов; государство выступает агентом класса феодалов. В капиталистическом государстве господствующим классом является класс буржуазии (частных предпринимателей). государство выступает агентом класса буржуазии (частных предпринимателей).
В социалистическом государстве по идее господствующим классом является класс трудящихся; в действительности же коммунистическая партия и ее верхушка; государство выступает агентом интересов сначала пролетариата, а затем всех трудящихся); в действительности же интересов коммунистической партии и ее верхушки. После социализма осуществляется переход к корпоративному государству. В корпоративном государстве господствующим классом выступают корпорации; государство выступает агентом корпораций, понимаемых в широком смысле этого слова, то есть любых организаций, имеющих значение для жизнедеятельности общества; государство выступает агентом интересов корпораций. На этом формационный подход заканчивается.
В отличие от формационного подхода цивилизационный подход к типологии государства а) признает, что в основе типологии государства должны лежать не общественно - экономические формации, а типы цивилизаций со своей историей и культурой; б) отрицает универсальность типологии государств; г) отрицает линейность в развитии государства; д) признает ограниченность существующих концепций сущности государства; е) отрицает теорию прогресса государства.
Основными недостатками и формационного и цивилизационного подхода является недооценка либо факторов культуры как в формационном подходе к типологии государства, либо социально - экономических факторов как в цивилизационном подходе. Оба этих подхода являются скорее не столько государства, сколько общества.
На наш взгляд более продуктивной является типология государств в зависимости от особенностей формы государства.
В зависимости от формы правления все государства могут быть подразделены на монархические, республиканские и государства с атипичной формой правления.
В зависимости от особенностей государственного устройства все государства могут быть подразделены на унитарные, федеративные и регионалистские.
В зависимости от особенностей политического режима все государства могут быть подразделены на государства с демократическим политическим режимом и государства с недемократическим аполитическим режимом. Данная типология на наш взгляд будет более продуктивной, чем типология, предлагаемая авторами формационного и цивилизационного подходов.
Литература
1.Евтушенко, В.Ф. К вопросу о соотношении категорий "субъект налогового права" и "субъект налогового правоотношения" // Финансовое право. - 2013. - № 4. - С.12-17.
2.Ермолаева, А.Е. Государственное управление в области природопользования и охраны окружающей природной среды // Законодательство и экономика, 2011, № 7. С. 37-41
.Жданов, Д.В. Теория государства и права. 2-е изд., перераб и доп. М.: "ЛексКнига", 2012. - 629 с.
.Захарова, Р.Ф. Права налогоплательщиков по новому законодательству. - М.: ИПРАН, 2012. - 76 с.
.Иванов, И.Г. Принципы построения формально-алгоритмических моделей нормативно - правовых документов. Известия ТРТУ. Тематический выпуск "Управление в социальных и экономических системах". - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2011. - С.297-303.
.Кичигин, Н.В., Хлуденева, Н.И. Правовая охрана окружающей среды на местном уровне // Журнал российского права, 2011, № 1 - С.93-97
.Крассов, О.К. Земельное право. Учебник для ВУЗов М., Лицей. 2009. - 392с.
.Крылова, Ю.А. Проблемы правопреемства при реорганизации юридических лиц // Вестн. Перм. ун-та. Юрид. науки. 2009. №2. С.75
.Лушников, А.М., Лушникова, М.В. Курс трудового права: в 2 т. Т.1. М., 2013. - 382с.
.Маврин, С.П., Филиппова, М.В., Хохлов, Е.Б. Трудовое право России: учебник. СПб., 2011. - 643 с.