составили положения Конституции Республики Казахстан и зарубежных государств, нормативные акты - законы, Указы Президента, постановления правительства, законодательная практика, УК РК. В работе используются выводы, содержащиеся в фундаментальных трудах зарубежных ученых и ученых СНГ в области уголовного права.
1. ОСНОВЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ
1.1Виды уголовных наказаний и понятие мер уголовно - исполнительного воздействия
Осуждение человека, признание его виновным в совершении преступления влечет за собой наказание, которое подлежит исполнению и является обязательным для всех предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан.
Уголовное наказание, с юридической точки зрения, представляет собой дополнительные правоограничения, изменяющие правовой статус граждан, подвергнутых наказанию. Содержанием уголовного наказания как особой формой государственного принуждения является кара за содеянное преступление. Карательное воздействие, проявляющееся в применении правоограничений, не является самоцелью, его назначение состоит в том, чтобы обеспечить надлежащее исполнение наказания, для достижение поставленных задач. Целью наказания, как общеизвестно, является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
Перечисленные задачи должны быть подчинены интересам борьбы с преступностью, так как исправительная система входит в систему органов, борющихся с преступностью.
В последнее время некоторые юристы пытаются исключить слово «кара» из определения наказания, связывая его с карательной политикой, проводимой тоталитарным государством, с репрессиями, которые имели в бывшем СССР. При этом не учитывается то обстоятельство, что проведение то или иной политики государства в сфере исполнения уголовного наказания не может повлиять на сущность наказания как философской категории.
С позиции социологии наказание - мера воздействия; с позиции психологии - лишение, страдание и одновременно психологическая адаптация к нему, с позиции педагогики - воздействие, способное решить специфическую задачу - исправление лиц, совершивших преступление. С позиции права - комплекс правоограничений, который должен корректировать поведение лиц, совершивших преступление, и предупредить совершение новых преступлений.
Наказание проявляется в ущемлении прав виновного в совершении преступления, и суд от имени государства, вынося свой приговор, подвергает осужденного страданиям, предусмотренным законом: изоляция от общества, лишение прав и свободы, с тем самым восстанавливает социальную справедливость, предупреждает других граждан о недопустимости совершения преступлений. Таким образом, как отмечалась выше, существенным составляющим элементом уголовного наказания является кара за содеянное. Кстати, данный признак выступает отличительной характеристикой при разграничении уголовного наказания от иных уголовно правовых мер воздействия.
Иные уголовно правовые меры принудительного характера не должны побуждать чувства перенесения наказания, они должны ассоциироваться с вынужденной мерой, направленной на охрану интересов общества, защиту его граждан.
Например, если относить в разряд наказаний возложение обязанности загладить причиненный вред, то осужденный фактически, заглаживая вред, должен воспринять этот процесс как наказание, в то время как с морально - этической стороны заглаживание причиненного вреда должно ассоциироваться с состраданием, а не с перенесением наказания.
Иные уголовно - правовые меры - это правоограничения несколько другого рода. Они имеют те же цели, что и наказание, но они не должны ассоциироваться с преследованием за совершенное преступление, т.е. кара не должна составлять их содержание, быть составляющим элементом. Таким образом, наказание является другой степенью в системе уголовно - правовых мер, обладающей дополнительным элементом - карой за содеянное.
Может показаться привлекательным предложение считать наказание за карой, а вынужденной мерой общества по обеспечению его безопасности. Одним из аргументов против такого подхода к наказанию, в том случае, может быть несоответствие наказания за неосторожные преступления общей концепции безопасности (применение лишения свободы к данной категории лиц, т.е. очень суровая мера, не соответствующая требованием безопасности).
Поэтому, система наказаний в УК Каз. ССР, с научной точки зрения, не совершенна. Она предусматривает 13 видов наказания. За чрезмерным расширением системы наказания кроются и отрицательные последствия. Методы уголовно - правового регулирования должны отличаться от методов, присущих другим отраслям права, так как речь идет о наказании за преступление, существенным образом отличающиеся от других правонарушений. И не случайно реальная судебная практика отвергла и отвергает разнообразие видов уголовного наказания, ограничиваясь в основном «более серьезным»: лишением свободы, исправительными работами, условным осуждением (включая отсрочку исполнения приговора), штрафом, смертной казнью.
Если попытается кратко обозначить характерное для нашего времени в реформировании законодательства в области наказания, то следует назвать, в первую очередь, учет сложившейся практики применения тех или иных видов наказания и приведение системы наказаний в соответствие зарубежным аналогам.
В течение последних десятилетий практически не применялись ссылка и , особенно, высылка. Глухие окраины, которые были местом ссылки, перестали быть таковыми, и направление туда ссыльных потеряло смысл. Кроме того, жители постоянно проживающие в данной местности, автоматически попадают в двусмысленную ситуацию. Таким образом, ссылка стала означать просто смену места жительства. Если к тому добавить практическое отсутствие надзора за этими лицами, рассеянными по ряду огромных по площади регионов, отсутствие условий для жизни осужденных, то вполне объяснимы рецидивные преступления с их стороны. Не имея средств к существованию, трудности с жильем, работой, многие из тех лиц начинали совершать преступления. Аналогичная картина создавалась с высланными. При таких условиях единственно возможное решение - это исключение ссылки и высылки из системы наказаний.
Были упразднены такие институты, как условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением к труду и условное освобождение из мест лишения свободы с обязательным привлечением к труду.
В условиях острого дефицита рабочей силы многие предприятия шли на все расходы по содержанию учреждений, созданных для этой категории осужденных - спецкомендатур.
В новых хозяйственных условиях, когда наступила безработица, дефицит рабочей силы исчез. Платить за содержания спецкомендатур, транспорта, общежитий, нести расходы по заработной плате сотрудников осуществляющих надзор за осужденными, было не выгодно. Предприятия стали отказываться от осужденных, расторгать договоры, заключенные с МВД, у них появился выбор принять на работу более квалифицированный вольнонаемный персонал. Осужденные остались без работы и, следовательно, без средств для существования. Поэтому институты условного осуждения и условного освобождения с обязательным привлечением к труду были ликвидированы.
Была отменена уголовная ответственность за занятие бродяжничеством, попрошайничеством либо ведение паразитического образа жизни. Число судимых за уклонение от уплаты алиментов, нарушение правил паспортной системы, было незначительно. Поэтому перестали существовать воспитательно-трудовые профилактории, созданные за содержания и приобщения к труду лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности за деяния, которые были декриминализированы.
Предполагается дальнейшее сокращение системы наказаний и отказ от такого вида наказания, как общественное порицание.
Общественное порицание практически никаких ограничений прав и свобод осужденного не содержит. На практике оно практически не применяется. Когда же суд назначит это «наказание», оно рассматривается осужденным как полное освобождение от наказания.
Следует согласиться с авторами нового Уголовного кодекса Республики Казахстан, которые исключили такие виды уголовного наказания как общественное порицание, увольнение от должности, возложение обязанности загладить причиненный вред, а также перечисленные нами виды, в связи с тем, что сама практика применения уголовного наказания давно отказалась от них, и они фактически не соответствуют сути уголовного преследования за совершенное преступление.
Соглашаясь в целом с системой уголовных наказаний, предлагаемых разработчиками УК РК, хотелось бы в теоретическом плане высказать ряд пожеланий, которые, на наш взгляд, улучшили бы их систематизацию.
Разработчики УК РК ввели новый вид наказания - арест, не связывая его с лишением свободы, хотя фактически эта уголовно - правовая мера является не чем иным, как лишением свободы.
Арест должен играть роль «шокового» наказания, оказывая на осужденных сильное карательное воздействие. Вместе с тем, не продолжительные сроки позволяют сохранить за осужденным место их работы и жилье, социально - полезные связи.
Однако, введение ареста в ближайшие годы весьма проблематично. В Казахстане нет учреждений, где мог бы исполняться арест. Следственные изоляторы заполнены до предела, а многие из них переполнены настолько, что у осужденных нет даже гарантированного законом спального места, они вынуждены спать по очереди.
Для исполнения наказания в виде ареста необходимо строительство специальных помещений камерного типа. Учитывая сложившуюся экономическую ситуацию, необходимо отметить, что этот вид наказания вводится с 2001 года или по мере возможности его исполнения.
Такой вид наказания, как ограничение свободы также является общевидовым определением, может предусматривать многообразие различных форм: это исправительные работы, работы, определяемые в ином месте. Этот вид наказания может теоретически обогащаться также новыми формами. Мировая практика знает и другие формы ограничения свободы. Например, представляет интерес такая форма, как нахождение осужденного в месте лишения свободы с вечернего времени до утра, а в остальное время на работе и в определенные часы в семье. Отбывание наказания в колонии - поселении также предпочтительнее относить к ограничению свободы, а не к его лишению.
В уголовном кодексе РК законодатель перечислил следующие виды наказаний:
а) штраф;
б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
в) общественные работы;
г) исправительные работы;
д) ограничение по военной службе;
е) ограничение свободы;
ж) арест;
з) содержание в дисциплинарной воинской части;
и) лишение свободы;
к) смертная казнь.
Обеспечение законности в сфере исполнения уголовного наказания требует детальной регламентации правил режима, полномочий органов, исполняющих наказания, должностных лиц по отношению к осужденным, правил взаимоотношений с осужденными и их процедуру, применения мер исправительного воздействия и т.д.
Следует более подробно остановиться на понятии исправительного воздействия.
Исправительное воздействие отличается от общего воспитания. В качестве объекта для него выступают лица, как правило, запущенные в социально - правовом отношении и в силу этого представляющие определенную опасность для общества. Основанием для применения мер исправительного воздействия является приговор суда, и они реализуются в рамках норм уголовно - исправительного права. Соединение исполнения наказания и мер исправительного воздействия образуют единый карательно - воспитательный процесс.
Таким образом, исправительное воздействие представляет собой особый вид воспитательного процесса. Оно не должно быть источником страдания осужденных. Исправительное воздействие основывается на принципах и методах общей педагогики.
Когда мы ставим цели и задачи перед наказанием, нельзя забывать, что оно не избавлено от ряда отрицательных черт, поскольку в местах лишения свободы сосредотачивается далеко не лучшая часть граждан. Осужденные создают свою субкультуру, отрицательная часть стремится оказывать давление, «педагогическое» воздействие на положительную часть осужденных. Лишение свободы приводит к утрате социально-полезных связей, к распаду семей. Все это неблагоприятно сказывается на воспитательном процессе - исправительном воздействии на осужденных
В теории уголовно-исправительного права к числу основных элементов, образующих содержание исправительного воздействия относят: общественно-полезный труд, воспитательную работу с осужденными, общеобразовательное и профессиональное обучение. Что касается режима содержания, то к мерам исправительного воздействия можно отнести только ту часть его содержания, которая не выражает кару, а именно - правила общежития (бережное отношение к имуществу, соблюдение правил личной гигиены, содержание в чистоте помещений и территории и т.д.) [10].
Естественно, что исправительное воздействие, применяемое в рамках исполнения наказания, осуществляется в определенных границах и регламентируется правом. Самостоятельность и свободу воспитателя в выборе форм, методов и приемов педагогического воздействия на осужденных в местах лишения свободы ограничивают правила режима содержания. Так например, свидания, отпуск, телефонные переговоры рассматриваются как средства их воспитания, они предусмотрены законом. Однако, порядок их представления, периодичность и т.д. строго регламентируются правилам режима, т.е. нормы уголовно-исправительного права определяют допустимость применения тех или иных форм, методов и приемов воспитания, активно влияют на организацию исправительного воздействия.
Правовая регламентация каждой меры исправительного воздействия различная.
Воспитательная работа, общее и профессиональное обучение осужденных урегулированы правом в общих чертах. Нормы права определяют категории лиц, подлежащих к обучению, порядок и условия освобождения осужденных от работ, время проведения и т.д. Ограниченный объем правовой регламентации предоставляет необходимый простор методов психологии и педагогики.
Наиболее полно регламентирован нормами права труд осужденных, поскольку данная категория общественных отношений затрагивает наиболее значимые интересы отбывающих наказания. Нормы права устанавливают обязательность труда осужденных, порядок привлечения к труду, его условия и оплату.
В воспитательном процессе, направленном на исправление осужденных, участвуют как органы, исполняющие уголовное наказание, так и общество в целом. Учитывая отрицательные последствия применения уголовного наказания, его нельзя рассматривать как универсальное средство в борьбе преступностью. Поэтому столь важна преемственность воспитательного процесса во время отбывания наказания и социального контроля после освобождения от него.
1.2 Лишение свободы как вид уголовного наказания
В соответствии с действующим законодательством к правонарушителям применяется ряд государственно-правовых мер, связанных с изоляцией от общества (лишением свободы) и ограничением правового статуса гражданина. Основанием для применения лишения свободы является противоправное поведение гражданина, которое в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя и иных факторов, установленных законом, определяют форму (вид) лишения свободы - административно-правовую, уголовно процессуальную или уголовно правовую. В зависимости от этого лишение свободы регулируется соответственно административным, уголовно-процессуальным или уголовным и исправительно-трудовым (уголовно-исполнительным) правом, а исполнение данной меры принуждения осуществляется специально определенными для этой цели органами и учреждениями государства.
Эта мера государственного принуждения в действующем законодательстве обозначается по разному: «задержание», «заключение под стражу», «лишение свободы», и т.д. Понятие «лишение свободы» является по отношению ко всем перечисленным формам государственного принуждения.
Лишение свободы как вид уголовного наказания остается пока одним из основных средств воздействия на преступников. В зависимости от присущих карательной политике того или иного государства тенденций и отношения к лицам, совершившим преступления, в одних странах лишение свободы в общей структуре наказаний занимает небольшое место (например, в Японии оно составляет 5%, в Германии - в пределах 10%, США - до 20%)[ 11], а в других - довольно значительное (в Республике Казахстан к лишению свободы приговариваются около 40% всех осужденных).
Рассматривая понятие «лишение свободы», необходимо определить сущность и содержание данного вида уголовного наказания. Под сущностью обычно понимается то главное, что характеризует предметы их внутреннюю наиболее важную сторону, их основу, глубинные процессы, протекающие в них, а под содержанием - то, что раскрывает сущность. Сущность наказания в виде лишения выражается в каре, а различные элементы кары (о которых пойдет речь) будут составлять его содержание.
В настоящее время объектом особого внимания среди ученных юристов является содержание такого блага, как свобода, в контексте с ее лишением как видом уголовного наказания. Ни в одном нормативно-правовом акте Республики Казахстан (Конституции, УК. УПК, УИК) законодатель не разъясняет понятие «свобода», которую как обобщенно выраженное благо человека можно трактовать по-разному. При этом, принципы и процессуальный порядок в исполнении наказания в виде лишения свободы регламентируется довольно подробно (УК,УПК).
Нет единообразия по этому вопросу и в юридической литературе. Одни ученые считают, что «лишение свободы означает лишение одного из важнейших прав гражданина - права сводного выбора места жительства.., изоляцию от общества, ближайшего социального окружения, существенное ограничение его социальных связей. По мнению других, «при лишении свободы имеет место существенное ограничение прав осужденного по сравнению с другими членами общества, которое выражается не только в изоляции осужденного от общества, но и в применении к нему других ограничений, например, в выборе вида трудовой деятельности, регламентации ее времени и т.д.» [11].
На наш взгляд в общей форме понятие содержания лишения свободы заключается в следующем: «Лишение свободы состоит в принудительном лишении или ограничении человека тех конституционных прав и свобод, перечень которых, а также порядок применения мер принуждения устанавливаются и регулируется уголовным, уголовно-исполнительным законодательством».
Лишение свободы - одно из наиболее суровых наказаний. Это вытекает из объема правоограничений осужденного к лишению свободы, установленного законодательством и прежде всего исправительно-трудовым (уголовно-исполнительным), а также другими нормативными актами.
Сущность лишения свободы как вида уголовного наказания проявляется в том, что осужденный наделяется важнейшей специфической правовой обязанностью - находиться в специальном учреждении государства в пределах сроков, установленных приговором суда.
Спецефические правоограничения как элементы кары при лишении свободы осужденного отнимают это наказание от других, делают его самым строгим в общей системе наказаний.
К элементам кары, обусловленным юридической обязанностью находится в специальном учреждении, относятся, прежде всего, лишения осужденного свободы передвижения, права свободного выбора места жительства, ограничение права на отдых и образование, ограничение политических прав и демократических свобод, недопущение свободного общения с лицами, находящимися на свободе, ограничение права на самоопределение (личную свободу).
В указанных элементах в определенной мере проявляется социально-психологический аспект лишения свободы, поскольку осужденный ограничивается в доступе к средствам массовой информации, в праве неприкосновенности личности, жилища, тайны переписки, в праве на труд, отдых и т.д.
Лишение свободы как уголовное наказание характеризует специальный карательный режим, устанавливаемый в исправительных учреждениях, и постоянный надзор за его выполнением осужденными, а также возможность применения к лицам, нарушающим требования режима, принудительных мер.
Важным элементом кары является принудительное устрашающее воздействие лишения свободы, которая выражается в самом факте порицания, вынесения приговора судом от имени государства, зависит от продолжительности срока лишения свободы, вида исправительного учреждения и места его расположения.
Индивидуально - психологическое воздействие кары выражается в том, что наказание в виде лишения свободы влечет за собой изменение отношения окружающих к преступнику, его действия осуждаются, порицаются обществом с целью привести его к осознанию аморальности противоправного поведения, вызвать стремление к исправлению.
К карательным элементам наказания в виде лишения свободы следует отнести с состояние судимости, которое влечет за собой определенные ограничения общественного характера, а также уголовно-правовые последствия, судимость погашается или снимается по основаниям, предусмотренным в законе.
Лишение свободы обладает значительной силой карательного воздействия, которая в комплексе со средствами уголовно - исполнительного воздействия способна оказать огромное влияние на осужденных, изменить их поведение, образ жизни. Однако, как справедливо отмечается в юридической литературе, самой природе лишения свободы присуще противоречие, поскольку:
желая максимально приспособить человека к жизни в нормальных условиях общества, его вынуждены изолировать от общества;
желая искоренить в сознании преступника вредные представления и привычки, его, однако, помещают в среду, где ее отрицательное влияние наиболее в этом плане вредно:
способность человека к активной полезной деятельности необходима для окончательного отрыва от преступного образа жизни, между тем лишение свободы лишает человека значительной части самостоятельности.
Широкий диапазон воздействия лишения свободы, возможность наступления при этом не только положительных, но и отрицательных социальных результатов делает особо актуальным последовательное проведение в уголовной и уголовно-исполнительной политике принципа экономии карательных средств.
Смягчение условий содержания отдельным категориям осужденных, дифференциация уголовно-правового воздействия, постоянное совершенствование системы наказаний (прежде всего альтернативных лишению свободы) следует рассматривать как объективные, обусловленные общественным развитием процессы, как отказ от использования наказания в целях возмездия и признания социальной значимости, первостепенности задачи исправления и воспитания осужденных.
2. ИНСТИТУТ НАКАЗАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
2.1Назначение наказания
Система наказания - это закрепленный законом, исчерпывающий и обязательный для судов перечень видов наказаний, расположенный в определенном порядке, с учетом их сравнительной тяжести. В новом Уголовном кодексе РК система наказаний закреплена в ч.1 ст.39.
Важность установленной законом системы наказаний заключается в том, что благодаря ей можно определить, какое из наказаний является более строгим, какое - менее строгим, это необходимо не только при назначении наказания, но и при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В Уголовном кодексе РК одни виды наказаний, имевшие место в старом Уголовном кодексе, были сохранены, от других - законодатель отказался. Кроме того, вполне обоснованно введены в систему новые виды уголовных наказаний - общественные работы, ограничение свободы и др.
Изменены наименования некоторых видов наказаний и, соответственно, изменено их содержание: вместо лишения воинского или специального звания - лишение социального воинского или почетного звания, классного чина, дипломатического ранга, квалификационного класса и государственных наград; вместо исправительных работ без лишения свободы - исправительные работы. Наказание в виде направления в дисциплинарный батальон заменено содержанием в дисциплинарной воинской части.
Перечень уголовных наказаний, предусмотренных ст.40 УК РК содержит в себе: «штраф, лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной должностью; привлечение к определенным работам; исправительные работы, ограничение по военной службе; ограничение свободы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы; пожизненное заключение; лишение специального воинского или почетного звания; классного чина, дипломатического ранга; квалификационного класса и государственных наград; конфискация имущества». [1]
Ранее не предусматривался специальный перечень видов наказаний, назначаемых несовершеннолетними. Теперь же согласно ст.81 УК РК к лицам, совершим преступления до 18 лет, могут применяться только следующие виды наказаний: штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью; привлечение к общественным работам; исправительные работы; арест; лишение свободы.
Действующее уголовное законодательство содержит точный и исчерпывающий перечень видов наказаний, которые суд может назначить лицу, совершившему преступление. Применение наказаний, не предусмотренных законом, недопустимо.
Виды наказаний различаются по своему содержанию, способу воздействия на осужденного и тяжести (карательным свойством). Непосредственно в законе устанавливаются также обязательные для судов условия, пределы и порядок применения отдельных наказаний, что способствует обеспечению соблюдения принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, законности при назначении наказания и в итоге реализации уголовной политики в борьбе с преступностью.
Говоря о системе наказаний по действующему УК РК следует отметить, что она является более прогрессивному принципу, так и потому, что она включает новые эффективные меры наказания и избавилась от наказаний, которые за последние несколько десятилетий практически не применялась.
Все виды наказаний, входящие в систему делятся на три группы: основные, дополнительные и альтернативные (то есть те, которые могут применяться и как основные, и как дополнительные ст.40 УК РК).
2.2Основные наказания
Согласно ст.40 УК РК основными видами наказания являются:
привлечение к общественным работам;
исправительные работы;
ограничение по военной службе;
ограничение свободы;
арест;
содержание в дисциплинарной воинской части;
лишение свободы;
пожизненное заключение.
К лицу, совершившему преступление может быть применено лишь одно из основных наказаний, установленных в санкции ст. Особенной части УК РК. Например, в дополнении к лишению свободы ни при каких обстоятельствах не могут быть назначены исправительные работы, даже если они и предусмотрены в соответствующей санкции статьи наряду с лишением свободы.
«В соответствии со ст.43 УК РК общественные работы состоят в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ, вид которых определяется местными исполнительными органами или органами местного самоуправления». [2]
Общественные работы являются новым видом наказания, установленным Уголовным кодексом Республики Казахстан и не известным прежнему уголовному законодательству. Общественные работы содержаться в 64 санкциях Особенной части УК РК, его доля составляет 10, 14%.
В ч.3 ст.43 УК РК четко ограничен круг лиц, к которым не применяются общественные работы. Общественные работы не могут быть назначены: военнослужащим, женщинам в возрасте 50-ти лет и мужчинам свыше 60-ти лет, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до 8-и лет, инвалидам 1-й и 2-й группы.
В случае наступления беременности осужденной к данной мере наказания в соответствии со ст.74 УК РК к ней может быть применена отсрочка отбывания наказания.
В случае признания осужденного инвалидом первой или второй группы в процессе отбывания наказания согласно ч.2 ст.75 УК РК - это лицо, может быть освобождено от отбывания наказания или это наказание может быть заменено более мягким видом наказания по состоянию его здоровья.
Содержание исправительных работ заключается в том, что осужденный отбывает наказание по месту прежней основной работы и одновременно производится удержание в доход государства определенной части его заработка.
Эта мера наказания является выражением одного из принципов гуманизма, действующих в уголовном праве. Она дает возможность судам назначит наказание, не связанное с лишением свободы, в отношении лиц, виновных в совершении преступлений небольшой и средней тяжести и способных исправиться без изоляции от общества.
Исправительные работы - это один из наиболее распространенных видов наказания. Он содержится в 155 санкциях норм особенно Особенной части УК РК, его доля составляет 24,5%. В судебной практике назначение исправительных работ занимает значительный удельный вес среди всех мер уголовного наказания. Однако нельзя не учитывать некоторые обстоятельства, которые препятствуют более частому применению рассматриваемого вида наказания. К ним можно отнести рост безработицы (к безработным невозможно применять данный вид наказания).
Цели наказания при применении исправительный работ тремя способами: обязательное привлечение к труду, некоторое ограничение в трудовых и иных правах и воздействие материального характера - удержание части заработка.
Установленные правила исчисления срока отбытия исправительных работ не предусматривают возможность отбыть их ранее установленного судом срока, за исключением представления осужденного к условно-досрочному освобождению от наказания (ст.72 УК РК).
Закон предусматривает отбывание исправительных работ по месту работы осужденного, т.е. субъект остается на том же предприятии, учреждении, организации любой формы собственности, где трудился до осуждения и на прежней должности, но не выделяет конкретные работы, которые могут быть исправительными. Следовательно, таковыми могут быть любые из них.
Неотъемлемой частью исправительных работ является удержание заработка осужденного в доход государства определенной суммы в размере, установленном приговором суда. Размер этих удержаний может назначаться в пределах от пяти до двадцати процентов.
Исправительные работы применяются только как основное наказание - когда они предусмотрены санкцией соответствующей нормы Особенной части УК РК. Кроме того, исправительные работы могут быть назначены в случаях:
1)назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное деяние (ст.54 УК РК);
2)замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст.73 УК РК);
)замена штрафа при злостном уклонении от последнего (ст.50УК РК).
При назначения наказания в виде исправительных работ в случаях, предусмотренных законом, суд вправе применить условное осуждение (ст.42 УК РК).
Пленум Верховного Суда Республики Казахстан в своем Постановлении №3 от 24 июня 1993 года «О соблюдении удами законности при назначении наказания» отмечал: «Судам необходимо тщательно выяснить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного применения данного вида наказания (трудоспособность, семейное положение, наличие детей, отношение к труду, причины, по которым виновный не работал и др.). Установив данные, могущие препятствовать отбыванию подсудимым исправительных работ, суд должен решить вопрос о назначении такому лицу иного наказания». [3]
В законе определен перечень лиц, которым не могут быть назначены исправительные работы - это:
а) лица, не имеющие постоянной работы;
б) лица, признанные нетрудоспособными;
в) лица, обучающиеся в учебных заведениях с отрывом от производства.
Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, исправительные работы заменяются ограничением по военной службе (ст.44 УК РК).
В качестве меры поощрения к осужденным, доказавшим свое исправление, судом может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде исправительных работ.
Если же осужденный злостно уклоняется от отбытия наказания, то закон предусматривает замену судом неотбытого срока исправительных работ наказанием в виде ограничения свободы, ареста или лишения свободы на тот же срок (ч.3 ст.44 УК РК).
Ограничение по службе - специфический вид наказания, применяемый только к осужденным военнослужащим, проходящим военную службу. Ограничение по военной службе как основное наказание содержится в 22 санкциях норм Особенной части УК РК, что составляет 3,4% от всех видов наказания.
Сущность ограничения по военной службе состоит в том, что здесь удачно сочетаются методы убеждения и принуждения, т.е. такой военнослужащий продолжает выполнять профессиональные военные обязанности, но одновременно связано с определенным «лишением» и ограничением прав осужденного.
Ограничение по военной службе назначается только как основное наказание в двух случаях:
1.Ограничение по военной службе может быть назначено, если военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, либо офицер, проходящий военную по призыву совершают, то преступление против военной службы, за которое в санкции применяемой к нему статьи УК предусмотрено и это наказание. Например, ст.453 УК РК «Халатное отношение к службе» по которой возможно назначение ограничения по военной службе на срок до 2-х лет, либо ареста на срок до 6-и месяцев, либо лишения свободы на срок до 3-х лет.
2.Ограничение по военной службе назначается военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, осужденному за преступление, в санкции которого предусмотрено наказание в виде исправительных работ.
Срок ограничения по военной службе в первом случае предусмотрен от 3-х месяцев до 2-х лет исчисляется в общем порядке по количеству месяцев и лет отбывается во время прохождения военной службы по контракту и по призыву.
Ограничение свободы состоит в содержании осужденного в специальном учреждении без изоляции от общества, в условиях осуществления за ним надзора (ч.1 ст.45 УК РК).
Этот вид наказания хотя и является новым в системе наказаний, но в определенной мере имеет сходство с условным осуждением к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду, известным к прежнему уголовному законодательству Ограничение свободы содержится в 130 санкциях норм Особенной части УК в альтернативе с другими видами наказаний.
Ограничение свободы является более строгим наказанием по сравнению с исправительными работами, поскольку в нем более интенсивно выражен репрессивный момент. В то же время его применение будет способствовать сокращению применения такого не всегда эффективного вида наказания, как лишение свободы, исправлению лиц, совершивших преступления небольшой тяжести, без изоляции их от общества.
Но наказание в виде ограничения свободы назначается в тех случаях, когда учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие ответственность и наказание обстоятельства, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без применения ареста либо лишения свободы, но при этом не ограничиваются менее строгим, т.к. обстоятельства дела не позволяют применить менее строгие наказания. При этом, наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.54 УК РК, позволяют суду назначить более тяжкое наказание, чем ограничение свободы.
Ограничение свободы является только основным наказанием и оно может быть назначено лишь в случаях, когда этот вид наказания предусмотрен санкцией статьи Особенной части УК, по которой осуждается виновный. При этом ограничение свободы может быть применено как более мягкое наказание при замене неотбытой части наказания (ст.73 УК РК). По своим карательным свойствам ограничение свободы является более строгой мерой в сравнении с другими наказаниями, не связанными с лишениями свободы. Поэтому целесообразно не применять данную меру наказания, если с учетом смягчающих исключительных обстоятельств дела и личности виновного есть возможность применить более мягкое наказание (ч.2 ст.52 УК РК).
Ограничение свободы не назначается:
1)несовершеннолетним, т.е. лицам, не достигшим 18-го возраста;
2)лицам, признанным инвалидами 1-й и 2-й группы в установленном законом порядке;
)женщинам, находящимся в состоянии беременности;
)женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет;
)женщинам, достигшим 55-ти летнего возраста;
)мужчинам, достигшим 60-ти летнего возраста;
)лицам, имеющим судимость за совершение умышленного преступления (если судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке);
)военнослужащим, проходящим военную службу по призыву.
Исполнение рассматриваемого наказания осуществляется следующим образом: трудоспособное лицо (осужденное) направляется в места, определенные органами, ведающими исполнением приговора, с целью обязательного привлечения его к труду в условиях осуществления за ним надзора.
В том случае, когда осужденный к ограничению свободы в течение определенного судом срока наказания совершит любое новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам совокупности приговоров.
Арест состоит в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества на весь срок назначенного наказания (ч.1 ст.45 УК РК). Данная мера наказания является новой, не известной прежнему Уголовному кодексу и содержится в 213 санкциях норм Особенной части УК РК в альтернативе с другими видами наказаний.
Арест применяется только как основное наказание, на срок от одного года до шести лет и в этих пределах назначается осужденному по приговору суда. Возможно назначение ареста и на срок менее одного месяца в порядке замены штрафа, общественных или исправительных работ. Закон не устанавливает низшего предела срока при замене арестом штрафа, общественных или исправительных работ.
Сроки назначения ареста несовершеннолетним лицам, достигшим к моменту вынесения приговора шестнадцати лет, несколько иные - от одного месяца до 4-х месяцев.
Возможность применения этого вида наказания ограничивается по кругу лиц. Арест не может быть назначен:
1)лицам, не достигшим к моменту вынесения приговора 16-ти лет;
2)женщинам, находящимся в состоянии беременности;
)женщинам, имеющим несовершеннолетних детей.
«Особенностью применения ареста к военнослужащим является и то, что судимость в отношении них погашается по фактическому отбытию наказания, а у остальных категорий осужденных - по истечении одного года после отбытия наказания (п.п. «б, в» ч.2 ст.77 УК РК).
Наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части назначается только как основное в случаях, прямо предусмотренных санкциями статей Особенной части Уголовного кодекса РК, устанавливающих ответственность за преступления против военной службы. Также содержание в дисциплинарной воинской части может быть применено в случаях, когда суд, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, найдет возможность замены им предполагаемого лишения свободы на срок не свыше 2-х лет содержанием в дисциплинарной воинской части. Этот вид наказания содержится в 21 санкциях норм Особенной части УК РК.
Содержание в дисциплинарной воинской части не может применяться к лицам, которые на момент вынесения судом приговора отслужили установленный срок службы по призыву и к лицам, далее отбывавшим наказание в виде лишения свободы (ч.1 ст. 47 УК РК). Как правило, его не назначают военнослужащим, которые по состоянию здоровья не пригодны для дальнейшего прохождения военной службы.
Лица, отбывающие наказание в дисциплинарной воинской части, продолжают находиться в рядах Вооруженных Сил, на них распространяются все воинские уставы, но время отбывания наказания в срок действительной военной службы не засчитывается.
Поскольку лица, отбывающие наказание в дисциплинарной воинской части, продолжают находиться на военной службе, их побег из дисциплинарной воинской части либо во время конвоирования к месту ее дислокации рассматривается не как гражданское преступление (побег из мест лишения свободы, из под ареста или из под стражи (ст.426 УК РК)), а как воинское преступление (самовольное оставление части или места службы (ст.441 УК РК)).
Содержание в дисциплинарной воинской части применяется только двум категориям военнослужащих:
а) военнослужащим, проходящим срочную военную службу по призыву;
б) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на должностях рядового и сержантского состава.
Лишение свободы - это принудительная изоляция осужденного от общества путем его помещения в специальные, определенные в законе учреждения, связанные со специальным режимом.
В качестве основного наказания лишение свободы предусмотрен в 559 санкциях норм Особенной части УК РК (88,5%).
Любое наказание - это всегда лишение какого-либо жизненного благо для определенного субъекта, которое связано со страданием. При назначении наказания в виде лишения свободы наиболее существенно ограничивается правовое положение осужденного по сравнению с другими членами общества. В частности, он ограничивается в политических, трудовых, семейных и других права. В предусмотренных законом случаях он может подвергаться специфическим мерам принуждения. Лишение свободы считается самым суровым наказанием. Не случайно, лишение свободы предусматривается, когда совершено преступление, представляющее значительную общественную опасность, и к лицам, исправление которых возможно лишь в условиях строгой изоляции.
Ст. 46 УК РК устанавливает два вида лишения свободы - лишение свободы на определенный срок («срочное») и пожизненное лишение свободы («бессрочное»). [7]
Лишение свободы на определенный срок за совершение преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом, назначается в следующих пределах.
Минимальный срок лишения свободы равен шести месяцам. В случае замены исправительных работ или ограничения свободы лишением свободы может быть назначено на срок не менее шести месяцев.
Общий минимальный срок лишения свободы равен пятнадцати годам.
За неосторожные преступления - до десяти лет. За особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь человека, а также совершаемые в военное время или в боевой обстановке государственную измену, преступления против мира и безопасности человечества и особо тяжкие воинские преступления лишения свободы может быть назначено в пределах до двадцати лет.
В случае частичного или полного сложения сроков по совокупности преступлений и в случаях, ч.4 ст.60 УК РК (если суд сочтет невозможным применить срок давности лицу, совершившему преступление, за которое может быть назначена смертная казнь), ст.46 УК РК (если суд не найдет возможным применит срок давности лицу, осужденному к пожизненному лишению свободы) - лишение свободы может быть назначено в пределах до двадцати пяти лет, а в случае полного или частичного сложения сроков по совокупности приговоров - до тридцати лет.
Сроки лишения свободы исчисляются годами и месяцами, а в случаях замены сложения или при зачете наказания, также днями (ст.62 УК РК).
В срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу (ст.62 УК РК).
«Бессрочный» вид лишения свободы, т.е. пожизненное лишение свободы, назначается только:
а) в качестве альтернативы смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь человека и может назначаться в случаях, когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь (ст. 47 УК РК), а также за совершение преступлений, перечисленных в ст.49 УК РК.
б) в случаях замены смертной казни в порядке помилования;
в) в случаях невозможности применения срока давности к лицу, совершившему преступление, за которое может быть назначена смертная казнь, либо осужденному смертной казни.
Впервые в Уголовном Кодексе РК введен такой новый вид наказания, как пожизненное (бессрочное) лишение свободы, регламентируемый ст. 46 УК РК. Однако данная мера, являясь одной из самых суровых не вошла в «лестницу наказаний» уголовного закона РК (ст.40 УК РК), в отличие от российского нового УК, в котором пожизненное лишение свободы, являясь самостоятельной мерой уголовно-правового воздействия, предусмотрено в системе наказаний и регламентируется отдельной статьей Уголовный законодатель в РК, отказавшись от принципа полной легализации пожизненного заключения как вида уголовного наказания, пошел по иному пути, предусмотрев эту меру в ч.4 Ст. 46 УК РК в качестве разновидности лишение свободы вообще; ведь обширная по своему объему (7 частей) ст.48 в основном и в целом посвящена регулированию такого вида наказания как лишение свободы на определенный срок. Именно поэтому пожизненное заключение в системе наказаний замещается срочным лишением свободы (п. «и» ч.1 ст.40 УК РК), соотносясь между собой, соответственно, как часть и целое. По этой же причине пожизненное лишение свободы не урегулировано отдельной статьей УК. Следуя подобной логике законодателя, пожизненное заключение необходимо отнести к категории основных наказаний, к коим относится согласно ч.1 ст.40 УК РК и «обычное» лишение свободы. Вполне очевидно, что законодатель исходил из посылки, что по своей правовой природе и иным юридическим признакам бессрочное лишение свободы не отличается от срочного лишения свободы, хотя подобное соотношение в уголовно-правовой доктрине не является бесспорным» [7]
Пожизненное лишение свободы, неизвестное прежнему, как российскому, так и казахстанскому законодательству, было введено в связи с заметным сокращением составов преступлений, за которые ранее применялось смертная казнь, а также в качестве альтернативы высшей мере наказания. Хотя этот вид наказания должен рассматриваться и в качестве гуманной меры уголовной ответственности: введение пожизненного лишения свободы позволит сократить количество случаев применения смертной казни.
Между пожизненным лишением свободы и смертной казнью имеется ряд отличий, которые сводятся к следующему:
а) смертная казнь полностью исключает осужденного при приведении приговора в исполнение из дальнейших общественный отношений, а при исполнении приговора о пожизненном лишении свободы осужденный продолжает участвовать в общественных отношениях, не исключаясь из них;
б) в отличие от смертной казни перед пожизненным лишением свободы стоят все цели наказания, определенные ч.2 ст.38 УК РК;
в) судебная ошибка невосполнимая после приведения в исполнение смертного приговора, легко устраняется при назначении и отбывании пожизненного лишения свободы.
Если говорить о круге лиц, к которым может применяться пожизненное лишение свободы, то законодатель устанавливает те же ограничения, что и при назначении смертной казни. Исходя из гуманных соображений новы УК не допускает применения пожизненного заключения в соответствии с ч.4 Ст. 46 УК РК к женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, и мужчинам в возрасте 65 лет.
«Применительно к стадиям совершения умышленных преступлений следует помнить, что как пожизненное заключение, так и смертная казнь, за приготовление и покушение на преступление не назначаются в соответствии с ч.4 ст.56 УК РК» [8]
Согласно ч.4 ст.75 УК РК вопрос о применении срока давности к лицу, осужденному к смертной казни или пожизненному лишения свободы, решается судом. Если суд не найдет возможным применить срок давности, смертная казнь заменяется пожизненным лишением свободы, а пожизненное заключение в свою очередь заменяется лишением свободы на срок 25 лет.
К лицам, осужденным за совершение преступлений против мира и безопасности человечества, сроки давности не применяются.
Пожизненное лишение свободы обладает достаточно высоким потенциалом устрашения (кары), позволяющее ему постепенно вытеснять и заменять собою исключительную меру наказания. По этому пути пошли все страны Европы, отказавшиеся в своем законодательстве и на практике от сохранения и применения высшей меры наказания, заменив смертную казнь пожизненным заключением. Соединенные Штаты Америки, еще использующие смертную казнь в большинстве штатов, тем не менее, на практике чаще применяют пожизненное лишение свободы как альтернативную меру.
Введение пожизненного лишения свободы в целый ряд составов преступлений в новом УК и реальное его применение и исполнение позволяют расширить возможности реализации принципа дифференциации и индивидуализации наказания, обеспечить более эффективное достижение целей общего и специального предупреждения. В условиях роста организованной, профессиональной и иных наиболее опасных видов преступности это будет существенным вкладом в ее сдерживание уголовно-правовыми средствами.
Лишение свободы является одним из наиболее суровых наказаний. Оно устанавливается законом и применяется судом в тех случаях, когда совершено преступление, представляющее значительную общественную опасность, и суд, исходя из характера совершенного преступления и личности виновного, приходит к выводу, что для осуществления целей наказания осужденный не может быть оставлен на свободе, а его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества с применением комплекса особых мер исправительно-трудового воздействия.
Лишение свободы за совершение преступлений, предусмотренных УК, устанавливается на срок от шести месяцев до 15 лет, а за особо тяжкие преступления, указанные в ч.1 ст.49 УК РК - до 20 лет, либо пожизненное лишение свободы. За неосторожные преступления срок лишения свободы не может превышать 10 лет. В случае замены исправительных работ или ограничения свободы ее лишением оно может быть назначено на срок менее 6 месяцев. В случае частичного или полного сложения сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений и в случаях, предусмотренных ч.3 ст.49 и ч.5 ст.75 УК РК, максимальный срок лишения свободы не может быть более 20 лет, а по совокупности приговоров - более 30 лет. Лица, осужденные к лишению свободы, которым на момент вынесения приговора не исполнилось 18 лет, помещаются в воспитательные колонии общего и усиленного режима. В санкциях большинства статей, предусматривающих краткие сроки лишения свободы за преступления, не предусматривающие значительной общественной опасности, наряду с этой мерой наказания альтернативно предусматриваются и другие виды наказания, в частности, исправительные работы, штраф, общественное порицание и иные наказания, не связанные с лишением свободы. Отбывание наказания в виде лишения свободы совершеннолетним лицом по приговору суда назначается в исправительных трудовых колониях-поселениях, колониях общего, усиленного и особенного режима или в тюрьме.
При назначении осужденному наказания в виде лишения свободы в исправительно-трудовой колонии суд в резолютивной части приговора определяет вид колонии. Наличие исправительно-трудовых колоний различных видов обусловлено, прежде всего, необходимостью раздельного содержания заключенных в зависимости от тяжести совершенных ими преступлений, а также от их личности, чтобы не допустить возможности вредного влияния рецидивистов и лиц, совершивших преступление, на лиц, которые впервые осуждены к лишению свободы и совершили менее тяжкие преступления.
Пожизненное лишение свободы устанавливается только как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, и может назначаться в случаях, когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь. Изменение вида исправительного учреждения, назначенного приговором, производится судом в соответствии с законодательством Республики Казахстан. В воспитательно-трудовых колониях общего режима отбывают наказание несовершеннолетние мужского пола, осуждаемые впервые к лишению свободы, а также несовершеннолетние женского пола. В воспитательно-трудовых колониях усиленного режима отбывают наказание несовершеннолетние мужского пола, которые ранее отбывали наказание в виде лишения свободы.
По смыслу ч.3 Ст.46 УК РК пожизненное лишение свободы назначается судом в тех случаях, когда лишение свободы на определенный срок признается наказанием недостаточным, а смертная казнь - чрезмерным. Таким образом, применение пожизненного лишения свободы существенно сократит применение судами нашей страны смертной казни.
«Пожизненное лишение свободы в соответствии с принципами гуманизма не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора 65-го возраста (ч.4 ст.49 УК РК)»[9]
Пожизненное лишение свободы почти полностью исключает досрочное освобождение осужденного. Возможность условно-досрочного освобождения от его отбывания, предусмотренная ч.5 ст.75 УК может иметь место при сочетании двух условий - фактическим отбытием не менее двадцати пяти лет лишения свободы и признанием судом лица, отбывающего этот вид лишения свободы, не нуждающимся в дальнейшем его отбывании.
Согласно ст.4 Закона Республики Казахстан «О введении в действие Уголовного кодекса Республики Казахстан» от 16 июля 1997 года пожизненное лишение свободы вводится в действие после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса РК по мере создания необходимых условий для исполнения этого наказания, но не позднее 2003 года.
В соответствии с ч.5 Ст.46 УК РК отбывание лишения свободы мужчинам назначается:
а) осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, к лишению свободы на срок не свыше семи лет - в колониях-поселениях;
б) осужденным впервые к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести и тяжких преступлений, а также осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, к лишению свободы на срок свыше семи лет - в исправительных колониях общего режима;
в) осужденным впервые к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, а также при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительных колониях строго режима;
г) при особо опасном рецидиве, а также лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы - в исправительных колониях особого режима;
Осужденным к лишению свободы женщинам отбывание наказания лишение свободы назначается:
при особо опасном рецидивисте - в исправительных колониях строго режима;
осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, к лишению свободы на срок не свыше семи лет - в колониях-поселениях;
другим осужденным к лишению свободы - в колониях общего режима.
Другим видом лишения свободы в воспитательных колониях общего и усиленного режима (ч.2 ст.48 УК РК). В воспитательных колониях общего режима отбывают наказание несовершеннолетние мужского пола, впервые осужденные к лишению свободы, а также все осужденные несовершеннолетние женского пола (п. «а», ч.8, ст.81 УК РК). В колониях усиленного режима отбывают наказание несовершеннолетние мужского пола, ранее отбывавшие наказание в виде лишения свободы». [10]
Смертная казнь является одной из самых волнующих условно-правовых проблем. Причем споры о ней ведутся не только в среде юристов, эта проблема волнует всех людей. Уже в 70-80-х годах ХХ века в мировом сообществе отчетливо проявляется тенденция к сокращению применения смертной казни и к дальнейшей ее отмене. Многие страны приняли призыв ООН к отмене смертной казни во втором Факультативном протоколе к Международному пакту о гражданских и политических правах от 15 декабря 1969 года. В настоящее время в странах Европейского Союза она отменена. Но общественное мнение в целом с трудом воспринимает идеи о постепенном исключении смертной казни из числа уголовных наказаний.
В Республике Казахстан, как и во многих других странах, эта мера наказания еще существует. Но согласно Конституции РК, смертная казнь применяется лишь как исключительная мера наказания за особо тяжкие преступления. При этом приговоренному предоставляется право ходатайствовать о помиловании (ст.15 Конституции РК).
Установлен четкий перечень преступлений, за которые назначается смертная казнь. Она может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь человека, а также совершаемые в военное время или в боевой обстановке, государственную измену, преступления против мира и безопасности человечества и особо тяжкие воинские преступления (ч.1, ст.49 УК РК), т.е. смертная казнь предусмотрена только в 18 санкциях норм Особенной части УК РК, что составляет 2,08%.
Рассматриваемая норма не раскрывает содержания этого вида наказания, хотя очевидно, что им является лишение осужденного жизни по приговору суда. Но его содержание раскрывается путем указания на способ совершения смертной казни - расстрел, производится непублично.
Применяя смертную казнь, суд должен руководствоваться общими началами назначения наказания (ст.52 УК РК)» [11]
Статьи 69, 75 предусматривают особые случаи неприменения смертной казни, если истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности и сроки давности исполнения обвинительного приговора.
Если суд не найдет возможным применить давность обвинительного приговора, то смертная казнь заменяется пожизненным лишением свободы.
Если же суд не найдет возможным освободить лицо от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, то смертная казнь заменяется лишением свободы на срок до 25 лет или пожизненным лишением свободы. «Круг лиц, которым не может быть назначена смертная казнь, включает в себя женщин, лиц, совершивших преступление в возрасте до 18 лет, мужчин, достигших к моменту вынесения приговора 65-летнего возраста (ч.2 ст.49 УК РК)» [12]
Суд не обязан назначать смертную казнь. В любых ситуациях суд имеет право выбора между смертной казнью и иными видами наказания, предусмотренными санкцией статьи Особенной части УК РК. Также возможна замена смертной казни в порядке помилования пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25-лет с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима (ч.3 ст.49 УК РК).
Согласно ч.4 ст.49 УК РК приговор о смертной казни приводится в исполнение не ранее одного года с момента вступления его законную силу, что дает возможность осужденному воспользоваться своим конституционным правом ходатайства о помиловании.
Смертная казнь - это древнейшая уникальная, исключительная и самая суровая мера уголовного наказания, включенная наконец, в единую систему наказаний, занимая в ней по степени тяжести последнюю позицию (ч.1 ст.40 УК РК). Уникальность и исключительность смертной казни определяется тем, что назначается за очень узкий круг наиболее тяжких умышленных преступлений; применяется крайне редко, еще реже приводится в исполнение вследствие помилования некоторой части осужденных; не преследует цели исправления осужденного, гарантируя при этом абсолютно частную превенцию; может применяться только к определенному законом кругу лиц.
По данным Верховного Суда Республики Казахстан со времени обретения Казахстаном суверенитета ежегодно к этому наказанию приговаривается примерно от 40 до 100 человек.
Смертная казнь в тексте Уголовного кодекса РК фигурирует в диспозициях уголовно-правовых норм Общей части и предусматривается в санкциях статей Особенной части. Высшая мера упоминается в диспозициях следующих норм Общей части УК: ч.5 ст.10; ч.1 ст.39; ч.4 ст.48; ст.49; ч.4 ст.56; ч.4 ст.58; ч.5 ст.69; ч.8 ст.70; ч.4 ст.75» [13]
Несмотря на то, что УК 1959 года располагал довольно широкими возможностями применения смертной казни, фактически это наказание в течение всего периода действия прежнего УК назначалось в основном за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах.
Ст.49 УК РК соответствует п.2 ст.15 Конституции Республики Казахстан, воспроизводя в ч.1 предписания смертной казни с фиксацией ее исключительности, а в ч.3 предусматривая возможность замены смертной казни в порядке помилования иными мерами наказания.
Статья в новом качестве заметно отличается от ее прежней редакции упрощенной формулировки ее названия; ограничением сферы применения смертной казни; расширением круга лиц, которым смертная казнь не назначается; установлением возможности замены смертной казни в порядке помилования иными видами наказаний; введением пожизненного лишения свободы как одной из альтернатив смертной казни, а также новеллой о приведении приговора о смертной казни в исполнение после истечения определенного времени с момента вступления его в законную силу и отклонения ходатайства о помиловании.
Сфера применения смертной казни в новом УК РК значительно сужена в отличие от прежней редакции Уголовного кодекса.
Смертная казнь, будучи основным наказанием, может назначаться только в случаях, предусмотренных санкцией соответствующих статей Особенной части настоящего Кодекса. Санкции таких статей - только альтернативные, где смертная казнь не является абсолютно определенной мерой наказания. Смертная казнь в санкциях всех вышеперечисленных статей везде предусмотрена в альтернативе с лишением свободы на срок до 20 лет и пожизненным лишением свободы, когда у суда имеется возможность выбора одного из трех видов наказаний. Исключение составляет санкция ч.3 ст.367 УК РК, предусматривающая за совершение данного деяния при отягчающих обстоятельствах только два вида наказания - смертную казнь и пожизненное лишение свободы, но также дающиеся в альтернативе.
На исключительный характер смертной казни обращает внимание судов и Пленум Верховного Суда Республики Казахстан в своем постановлении №2 от 24 июня 1993 года «О соблюдении судами законности при назначении наказания» с изменениями, внесенными постановлением №9 Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 23 декабря 1994 года, в п.15 которого говорится: «Учитывая, что в соответствии с Конституцией Республики Казахстан смертная казнь может быть назначена только в исключительных случаях по приговору суда, данная мера наказания может применяться тогда, когда необходимость ее назначения обусловлена особыми обстоятельствами, отягчающими ответственность, и наряду с этим исключительной опасностью лица, совершившего особо тяжкое преступление. Применение смертной казни во всех случаях должно быть мотивировано в приговоре на основе установленных обстоятельств совершенного преступления и данных, с исчерпывающей полнотой характеризующих подсудимого». [14]
Смертная казнь может быть применена только мужчинам в возрасте от 18 до 65 лет, и только за совершение оконченных преступных актов (ч.4 ст.56 УК РК). Даже в тех случаях, когда с санкциях статьи Особенной части УК допускается ее альтернативное применение, она не может быть назначена женщинам, лицам, не достигшим к моменту совершения преступления 18-и лет, а также мужчинам по достижении ими к моменту вынесения приговора 65 лет. Следует обратить внимание на такой нюанс законодательной формулировки: относительно к несовершеннолетним закон говорит о не достижении ими 18 лет на момент совершения преступления, применительно к мужчинам - возраст указан на момент вынесения приговора.
При помиловании осужденных к смертной казни это наказание может быть заменено пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок до 25 лет с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима. Уголовный закон устанавливает точный объем наказания в случае замены смертной казни в порядке помилования двадцатипятилетним сроком лишения свободы, где такой срок наказания является абсолютно определенным и неподдающимся дроблению и варьированию в каких-либо границах.
В ч.4 комментируемой статьи содержится новелла, впервые введенная в Уголовный кодекс Республики Казахстан и не имеющая аналога в УК Российской Федерации, о приведении в исполнение не ранее чем по истечении одного года с момента его вступления в силу.
Смертная казнь - единственная необратимая мера наказания, затрагивающая первое из естественных прав человека - право на жизнь. Поэтому ошибки, допущенные при вынесении смертных приговоров, непоправимы. К сожалению, судебная практика всех стран мира знает случаи таких ошибок. Устанавливаемый законодателем годичный срок после вступления приговора в законную силу и отклонения ходатайства и помиловании и призван устранить возможные судебные ошибки, которые могут обнаружиться в течение указанного времени, что дает возможность убедиться в законности и обоснованности вынесенного приговора после того, как улягутся все страсти и эмоции. В случае истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности либо обвинительного приговора смертная казнь не может быть применена, а заменяется лишением свободы на определенный срок. К лицам совершившим преступления против мира и безопасности человечества, сроки давности не применяются.
2.3 Дополнительные виды наказаний
При применении дополнительного наказания должны соблюдаться следующие требования.
Дополнительные наказания не могут назначаться самостоятельно, а только присоединяются к основным видам наказания. Дополнительные наказания присоединяются к основным видам наказания при совершении наиболее тяжких преступлений в случаях, указанных в законе. Недопустимо назначать дополнительные наказания лицам, к которым в соответствии с законом они не могут быть применены: например, конфискация имущества лицу, условно осужденному к лишению свободы (ч.4 ст.63 УК РК). Дополнительное наказание не должно быть более строгим, чем основное, иначе не действует сам принцип сочетания основных и дополнительных наказаний.
К дополнительным наказаниям относятся только два вида наказания: лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина, дипломатического ранга, квалификационного класса и государственных наград и конфискация имущества.
Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина, дипломатического ранга, квалификационного класса и государственных наград как вид наказания связан с морально-психологическим воздействием на осужденного, который лишается знаков отличия, полученных за прошлую деятельность, и которыми он, как правило, гордится, а также с лишением его определенных преимуществ, льгот, т.е. экономических выгод, что носит более длительный характер, чем сама судимость. Этот вид дополнительного наказания может ограничить дальнейшую профессиональную деятельность и после погашения судимости.
Данный вид дополнительного наказания назначается судом за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного (ч.1 ст.50 УК РК)». [15]
В законе разграничиваются случаи лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина, дипломатического ранга, квалификационного класса и государственных наград, т.е. решения принимаемого самим судом, и внесения представления о лишении знаков отличи Президенту Республики Казахстан.
Непосредственно по приговору суда лицо лишается только почетного, воинского, специального или иного звания, классного чина, дипломатического ранга, квалификационного класса, которое присваивается, правительством, министерствами (ведомствами), другими органами и должностными лицами. Если же лицо, виновное в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, имеет государственные награды Республики Казахстан, а равно почетное, воинское, специальное или иное звание, классный чин, дипломатический ранг или квалификационный класс, присвоенные Президентом РК, суд при вынесении приговора решает вопрос о целесообразности внесения предоставления Президенту РК о лишении осужденного этих наград, званий, классного чина, дипломатического ранга, квалификационного класса (ч.2 ст.50 УК РК). Конфискация имущества - это принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного (ч.1 ст.51 УК РК).
Будучи одним из суровых среди дополнительных наказаний, конфискация имущества устанавливается за преступления, совершенные из корыстных побуждений, и может быть назначены только в случае, если она предусмотрена в санкции применяемой к виновному Особенной части УК (ч.2 ст.51 УК РК). При этом в стать не содержится никаких ограничений в возможности применения в качестве дополнительного наказания конфискация имущества, если основное наказание не связано с лишением свободы. Только при условном осуждении не может быть назначено дополнительное наказание в виде конфискации имущества (ч.4 ст.63 УК РК). Других ограничений применения конфискации имущества закон не устанавливает» [16]
Однако, когда основное наказание не связано с лишением свободы, при назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества целесообразно учитывать все обстоятельства дела (общественная опасность преступления, степень вины, личность подсудимого). Конфискация имущества предусмотрена в 82 санкциях норм Особенной части УК, что составляет 13,9% от всех видов наказаний, предусмотренных Кодексом.
Пленум Верховного Суда Республики Казахстан в Постановлении №3 «О соблюдении судами законности при назначении наказания» от 24 июня 1993 года специально подчеркнул, что при применении конфискации имущества размер ее должен быть четко оговорен в приговоре, а сама конфискация может быть обращена лишь на то имущество, которое принадлежит лично подсудимому или является его долей в общей совместной собственности к моменту постановления приговора.
Исходя их этих факторов, суд принимает решение о применении полной или частичной конфискации имущества. При полной конфискации имущества осужденного конфискация касается собственности и не может распространяться на долю других лиц, владеющих имуществом совместно с осужденным на праве общей собственности. При этом должны быть учтены права и законные интересы несовершеннолетних членов семьи осужденного.
В случаях не обнаружения имущества к моменту постановления приговора (а это довольно часто встречается в практике) это обстоятельство само по себе не является препятствием для назначения конфискации, т.к. имущество, подлежащее конфискации, может быть выявлено при исполнении приговора.
Неприменение конфискации имущества является смягчением наказания, которое возможно лишь в случаях, когда имеется основания, указанные в статье 55 УК РК. На это указывал и Пленум Верховного Суда Республики Казахстан в названном выше постановлении №3 от 24 июня 1993 года (пункт 1.7.).конфискация имущества не может быть назначена при условном осуждении (ч.4 ст.63 УК РК)». [17]
При применении конфискации имущества необходимо соблюдать следующие правила:
она в основном может быть обращена на имущество, приобретенное преступным путем;
конфискованное имущество поступает только в собственность государства;
при конфискации имущества государство не отвечает по долгам и обязательствам осужденного;
конфискация имущества не распространяется на орудия совершения преступления.
правовой уголовный наказание казахстан
2.4 Альтернативные виды наказаний
В число альтернативных наказаний входят штраф и лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, т.е. данные наказания можно назначать не только самостоятельно, но и присоединять к другим видам наказания, в случаях, установленных статьями 40, 41 УК РК.
В соответствии со ст.40 УК РК штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом, в размере, соответствующем определенному количеству месячных расчетных показателей, установленных законодательством и действующих на момент назначения наказания, либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период на момент совершения им преступления. Иными словами, лицо, которому в качестве вида уголовного наказания назначен штраф, подвергается определенному материальному лишению.
Штраф в качестве основного вида уголовного наказания предусмотрен в 347 санкциях, что составляет 39,14%, и в качестве дополнительного наказания предусмотрен в 27 санкциях, что составляет 4,2% от общего количества санкций, предусмотренных в статьях Особенной части УК РК.
Исходя из того, что законодатель поместил штраф на первое место в перечне видов наказаний, следует считать его одним из наименее строгих мер наказания и в то же время одним из эффективных средств воздействия на лицо, совершившее преступление, не относящееся к категориям тяжких и особо тяжких. В судебной практике штраф должен стать наиболее часто применяемым видом наказания.
Применение штрафа преследует те же цели, что и другие виды наказаний. Штраф достигает не только целей общего и частного предупреждения, исправления преступника, но и цели восстановления социальной справедливости. Естественно, штраф отличается от других видов наказания по соотношению принуждения, воспитания в его содержании и соответственно по различным возможностям в достижении целей наказания.
В настоящее время в качестве необходимых социальных предпосылок расширения использования штрафа как меры наказания выступают экономические факторы в связи с переходом Республики Казахстан к рыночным отношениям.
Существуют два способа исчисления штрафа:
1)по размеру, соответствующему определенному количеству месячных расчетных показателей, установленных законодательством и действующих на момент назначения наказания;
2)по размеру заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период на момент совершения им преступления;
В первом случае размеры штрафа ограничены в пределах от двадцати пяти до двадцати тысяч расчетных показателей, установленных законодательством Республики Казахстан, а втором случае - размером заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до одного года.
Размер штрафа определяется судом в зависимости от тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, с учетом пределов, установленных в санкции статьи, по которой квалифицируется совершенное преступление, а также наличия отягчающих и смягчающих обстоятельств. Например, за пропаганду и публичные призывы к развязыванию агрессивной войны (ч.1 ст.157 УК РК), предусматривается штраф до трех тысяч месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до девяти месяцев (в альтернативе с лишением свободы). А за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ч.1 ст.108 УК РК) - штраф в размере до пятидесяти месячных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до четырех месяцев (альтернативно с другими видами наказания). Естественно, такое различие в размерах штрафов за указанные преступления объясняются их различной тяжестью.
Как дополнительное наказание штраф может быть применен и при условном осуждении (ч.4 ст.63 УК РК)» [18]
При условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд может полностью или частично освободить от дополнительного наказания в виде штрафа (ст.72 УК РК).
Штраф может заменить не отбытую часть наказания лицу, отбывающему лишение свободы за преступление небольшой или средней тяжести (ч.1 ст.71 УК РК), а также оставшуюся часть наказания в случае отсрочки отбывания наказания осужденным беременным женщинам м женщинам, имеющим малолетних детей, при наступлении указанных в законе обстоятельств (ч.3 ст.74 УК РК). В случаях, когда более мягким видом наказания заменяется неотбытая часть наказания лицу, отбывающему наказание, суд может полностью или частично освободить от отбывания дополнительного наказания в виде штрафа (ч.1 ст.71 УК РК).
При злостном уклонении лица от уплаты штрафа, определенного в качестве основного наказания, суд вправе заменить неуплаченную сумму штрафа наказанием в виде привлечения к общественным работам, исправительных работ или ареста из расчета соответственно одного месяца исправительных работ, или восьмидесяти часов привлечения к общественным работам или десяти дней ареста за сумму штрафа соответственно трехкратному размеру месячного расчетного показателя с соблюдением условий и пределов, указанных в уголовном законе для этих видов наказаний (ст. 42, 43, 46 УК РК).
Судимость лица, осужденного к штрафу погашается по истечению одного года после уплаты штрафа (п. «в», ч.3 ст.77 УК РК).
В соответствии со ст.50 УК РК лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать определенные должности на государственной службе в органах местного самоуправления, либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.
Данный вид наказания предусмотрен в качестве основного в 38 санкциях, что составляет 6,02% и в качестве дополнительного в 108 санкциях, что составляет 17,1% от общего количества видов наказания, предусмотренных в санкциях статей Особенной части УК РК.
Это наказание может быть назначено в случаях, когда по характеру совершенных виновным преступлений, по должности или при занятии определенной деятельностью суд сочтет нецелесообразным сохранение за ним этого права. Уголовно-правовая сущность наказания заключается, таким образом, в лишении осужденного на установленный срок возможности заниматься определенной профессиональной или иного вида трудовой деятельностью либо занимать указание в приговоре должности, тем самым, предупреждая рецидив со стороны виновных.
Согласно Постановлению №3 Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 24 июня 1993 года «О соблюдении судами законности при назначении наказания» при назначении наказания этого вида наказания в резолютивной части приговора быть обозначены конкретно» [19]
Это необходимо для того, чтобы не допустить расширительного толкования приговора суда и не позволить тем или иным должностным произвольно ограничивать право на выбор рода деятельности, профессии в соответствии со ст.24 Конституции Республики Казахстан.
Лишение права занимать определенные должности заключается в установлении приговором суда запрета осужденным на занятие круга должностей, обозначенных нормативно или обладающих сходными признаками. Особенностью статьи 50 УК РК в части лишение права занимать определенные должности в отличие от статьи 26 УК РК Казахской ССР состоит в том, что суд запрещает занимать определенные должности только на государственной службе, в органах местного самоуправления. Следовательно, осужденному запрещается занимать должности в иных негосударственных службах (органах управления), если это не охватывается запретом на занятие определенной профессиональной или иной деятельностью.
Данное наказание может быть назначено в качестве основной или дополнительной меры. Основанием назначения данного вида наказания является прямое установление его в санкции применяемой статьи Особенной части УК РК или в порядке статьи 55 УК РК, когда суд переходит к более мягкой мере наказания. Суд может назначить и в случаях, когда оно отсутствует в санкции соответствующей статьи Особенной части УК, т.е. в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного (ч.3 ст.50УК РК), либо в случаях, когда эта мера предусмотрена в санкции статьи в качестве основной, но суд назначил другую основную меру.
3. РАЗВИТИЕ КОНЦЕПЦИИ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН И ПРИМЕНЕНИЕ ИНСТИТУТА НАКАЗАНИЯ
.1 Взгляды современных исследователей государства и права на проблему правового государства
В последние годы в русле реформаторских процессов произошли серьезные изменения в научных взглядах на государство и право.
Концептуальные положения и пути формирования правового государства излагаются в трудах сегодняшних исследователей права и государства: С.С. Алексеева, В.Н. Хропанюка, В.Н. Кудрявцева и др.
По В.Н. Хропанюку правовое государство - "это такая форма организации и деятельности государственной власти, которая строится на взаимоотношениях с индивидами и различными объединениями на основе норм права."[20]
Теперь рассмотрим основные характеристики правового государства. В.Н. Хропанюк различает экономическую, социальную и нравственную основу правового государства.
"Экономической основой правового государства являются производственные отношения, базирующиеся на многоукладности, на различных формах собственности (государственной, коллективной, арендной, частной, акционерной, кооперативной и др.) как равноправных и в одинаковой мере защищенных юридически". В правовом государстве собственником должен быть производитель и потребитель материальных благ. Правовое начало же государственности реализуется только при наличии свободы и самостоятельности собственности, которые обеспечивает право.
"Социальную основу правового государства составляет саморегулирующееся гражданское общество, которое объединяет свободных граждан... В центре внимания... находится человек, его права, свободы и интересы. Правовое государство это и социальное государство. (Но далеко не обязательно и не всегда).
Нравственная основа правового государства заключается в общечеловеческих принципах гуманизма, справедливости, равенства и свободы личности, её чести и достоинства. Правовое государство отличается от неправового качеством законов: они должны быть гуманными, закреплять неотъемлемые права каждого человека, справедливыми.
"Правовое государство - это суверенное государство, которое концентрирует в себе суверенитет народа, наций и народностей, населяющих его территорию." "Политическая природа государства наиболее четко проявляется в его суверенитете." Суверенность государства выражается в том, что ему принадлежит право официально представлять все общество в целом, издавать законы и другие нормативные акты, обязательные к выполнению всеми членами этого общества, и, наконец, осуществлять правосудие. Рассмотрим теперь основные признаки правового государства:
. Верховенство закона во всех сферах общественной жизни.
Высшей формой выражения и защиты прав и свобод людей в системе правовых ценностей является закон. Если вдуматься в словосочетание "правовое государство", то можно понять, что на первом месте в таком государстве - право. Это и означает верховенство права в обществе, во всех его сферах.
Нерушимость его закрепляется в Конституции (основном законе) страны и распространяется на прочие законы и нормативные акты. На страже неукоснительного соблюдения конституционных предписаний стоит Конституционный Суд и вся система судов правового государства поэтому правовое государство это и конституционное государство.
Верховенство права (закона) в обществе как главный принцип правового государства предопределяет и прочие его принципы, в частности подчинение закону и самого государства, и его органов, и должностных лиц.
. Реальность прав личности, обеспечение её свободного развития
В социально-политической жизни свобода человека выступает как его право. В правах человека выражаются возможности его действий в различных сферах жизнедеятельности: экономической, политической, социально-культурной, личной. Чем шире эти права, чем больше они гарантированы, тем свободнее личность. Если же естественные права человека ущемлены, то он чувствует себя неуверенно, униженно, теряет способность к творчеству, ограничивая, таким образом, собственное развитие и развитие общества. Например, когда в США была распространена практика подслушивания правительственными агентами телефонных разговоров, вследствие чего нарушались права гражданина. Многие американцы, зная о подслушивании, стали замкнутыми, раздражительными, постоянно испытывали страх. "А жить с глазами, полными страха, - справедливо заметил бывший министр юстиции в администрации президента Джонсона, - значит жить в несчастливой стране".
Правовое государство провозглашает и конституционно закрепляет свободу людей и их равенство в правах как прирожденные качества каждого человека.
. Взаимная ответственность государства и личности
Самоограничение государства правом, закрепляющим свободу личности, не является односторонней привилегией личности. Последняя, в свою очередь тоже соглашается не определенные ограничения и обязуется подчиняться общим установлениям государства. Правовой характер взаимной ответственности государства и личности - это важная составная часть объективно складывающегося в обществе права, а не продукт волеизъявления государства. Следовательно, в правовом государстве устанавливается принцип взаимной ответственности государства и личности.
Правосудие в правовом государстве осуществляется только судебными органами.
Таковы основные характеристики правового государства. В них концентрируются общечеловеческие ценности, сформированные в процессе длительного развития государственно-организованного общества. естественный прогресс человеческой жизни вносит и будет вносить новые элементы в теорию и практику строительства правового государства.
3.2 Основные признаки правового государства
Правовое государство - не только одна из социальных ценностей, призванных утверждать гуманистическое начало, справедливость, но и практический институт обеспечения и защиты свободы, чести и достоинства личности, средства борьбы с бюрократией, местничеством и ведомственностью, форма существования народовластия.
Правовое государство исходит из идеи приоритетности права в государственном управлении и потому отдает предпочтение правовым формам и методам, учитывающим не только намерение официальных органов и должностных лиц, но и необходимость обеспечения и гарантирования прав, свобод и интересов граждан и других субъектов общественной жизни. Правовому государству чужда желание вмешиваться во все экономические, социальные и духовные процессы, а также в область личностных взаимоотношении. Оно предоставляет значительную автономию и свободу действий участникам общественных отношении, особо заботясь о закреплении их правового статуса и следя за его соблюдением.
Сегодня можно утверждать, что число правовых государств в мире постоянно растет за счет уменьшения числа этатистких государств. Но эта -общая тенденция развития, которую нельзя практиковать упрощенно. В целом же процесс неотвратим, и одним из его олицетворении является утверждение принципов правового государства.
В принципах правового государства в первую очередь выражается демократическая идея народного суверенитета.
Суверенитет народа означает, что только народ - источник всей той власти, которая должна быть представлена в соответствующей конструкции
правового государства. Именно суверенитет народа - основа и источник государственного суверенитета.
Государственный суверенитет означает верховенство, независимость власти государства.
Укрепление суверенитета государственной власти и утверждение господства права представляют собой два тесно взаимосвязанных процесса на пути к правовой государственности.
В этой связи следует согласиться с мнением В.С. Нересянца, что суверенитет предполагает правовую организацию верховенства государственной власти, определение правового статуса и процедуры работы всех государственных органов, установление правового положения всех звеньев политической системы общества.
В целом суверенитет государство - эта одновременно и верховенство государственных властей, и господства права. Подобно тому, как публично-политической властью в государственно-организованном обществе могут и должны быть лишь государственные органы (различные ветви и звенья системы суверенной государственной власти), так и общеобязательный характер может и должно иметь лишь право (правовые нормы, принципы, требования).
В юридической литературе последних лет называют ряд других признаков правового государства. К ним можно отнести следующие:
. Сосредоточение всех прерогатив государственно-властного регулирования в системе государственных институтов.
. Разделения властей, т.е. недопустимость подлинны выполнения функции одной государственной подсистемы другой.
. Наличие развитого гражданского общества.
. Создание антимонополистических в каком-либо одном звене или институте.
. Верховенство и прямое действие конституционного закона.
. Формирование обществом на основе норм избирательного прав законодательных органов и контроль за формированием законодательной воли в законах.
. Соответсвие внутреннего законодательства общепризнанным нормам и принципам международного права.
. Прававая защищенность в их субъектов солиального общения от произвольных решений кого то ни было.
. Возвышение суда как образца, модели и средства обеспечение правовой государственности.
. Соответствие законов праву и правовая организация системы государственной власти.
. Единство прав и обязанности граждан.
. Взаимная ответственность государства и личности. [21]
Для правового государства определяющим является признак разделения властей как ценность, которая в той или иной мере может использовать в государствах любого исторического типа. Представляя собой завоевание передовой человеческой мысли, она может быть направлена авторитаризма в государственном строе, служить целям развития демократии в государственном управлении.
В обыденном сознании сложилось такое представление о правовом государстве, в котором существуют сбалансированные власти: законодательная исполнительная и судебная при провозглашенном суверенитете народа. В современных условиях конституции буржуазных и большинства развивающихся стран содержат, как правило, оба отличенных начала.
В федеративных государствах наряду с «горизонтальным» разделением властей проводится принцип и « вертикального » разделения: между федерацией и ее субъектами.
Однако в некоторых государствах организационно-правовая сторона рассматриваемой концепции подверглась модификации.
Конституционная доктрина отдельных стран Латинской Америки исходит из четырех властей: дополнительно названа избирательная власть (наряду с законодательной, исполнительной и судебной).
Иногда фигурирует количества «властей». Так в проекте Конституции Никарагуа 1986 г. Указывались пять властей, включая наряду с традиционными и контрольную власть, которая должна была осуществляться Генеральным контролером республики. [22]
По существу, шесть властей были перечислены во второй Конституции Алжира 1976 г: политическая, законодательная, исполнительная, судебная, контрольная и учредительная.
Каждая из властей в обществе и государстве может служить противовесом другой, если такого рода сдержки иметь в виду при законодательном закреплении компетенции соответствующих органов.
В таком аспекте представляется возможным говорить о семи властях:
в области общественного мнения, представляемой независимой прессой и партиями:
о постоянной законодательной власти;
об исполнительной власти, которую осуществляют президент и правительство;
о постоянной законодательной власти;
судебной власти;
о материальной власти, воплощенной в так называемых материальных придатках государства (армия, полиция, тюрьма);
о власти федерации в целом, представляемой ее высшими органами (в федеративных государствах), или власти органа конфедерационного сообщества государств;
о власти членов федерации, которую осуществляют ее высшие органы власти и органа власти управления (в федеративных государствах).
В правовой идеологии отчетливо обозначились две позиции по вопросу о том, что такое правовое государство, первую из них можно сформулировать как «господства закона» во всех сферах общественной жизни, хотя все аспекты проблемы и не исчерпываются этим тезисом. Здесь имеется в виду господства закона в конституционном смысле, т.е. актов высших представительных органов государственной власти. Речь идет о действительном, а не о декларируемом верховенстве закона, предлагается создание институционального механизма защиты закона. [23]
Не ставя под сомнение основополагающие принципы отмеченного подхода, следует отметить предпочтительность, на наш взгляд, второй позиции, суть которой заключена в формировке «господства, верховенство права». Здесь исходят из концептуального различения права закона, ибо не всякий закон, даже выражающий высокие идеалы, содержит право. По содержанию законы могут быть прогрессивными и отсталыми, справедливыми и не справедливыми. Верховенство закона важная, но все же внешняя, формальная сторона правового государства. Внутреннее, содержательное свойство правового государства есть качество, сущность самого закона. В подлинно демократическом правовом государстве закон должен соответствовать праву.
Верховенство легитимного закона складывается тогда, когда тому сопутствует соответствующие экономические, социальные и политические предпосылки: раскрепощенный производитель, независимый потребитель, равноправный гражданин, свободная личность, демократическая политическая система в целом. Но и есть специфические юридические требования, некоторых верховенство закона приобретает формальный характер. Одним из них является различие закона и права.
Термины «господства права» и «господства закона» наличествует практически во всех концепциях правового государства. Однако на практике ещё никому не удавалось построить общество, в котором право и закон действительно бы господствовали с естественно-риторической точки зрения такое господство в принципе невозможно, т.к. право не может быть выше экономического строя, и обусловлено им культурного развития общества. Закон живет и действует в системе общественных отношений, а не вне выше её. Его задача - верно отражает эти отношения, изменятся следуя логике объективного их развития.
Из представления некоторых авторов вытекает, что закон должен стать чуть ли не субъектом власти и управления. По существу, предлагается, чтобы обществом правили не люди, а законы. Ограниченность данной позиции на поверхности: в человеческом обществе всегда правили, правят, будут править люди, но когда человеческая власть делает попытку стать скрыто, анонимно и неответственно за свои действия, она с готовностью прикрывается ссылками на определенную якобы высшую безличную силу - силу закона.
Сторонники этого закона предполагают, что суровый но справедливый закон над всеми. Отсюда и современные призывы придерживаться принципов типа «закон превыше всего», «суров закон, но он закон», «пусть гибнет мир, но здравствует юстиция» и т.д. При всей значимости и известной степени предпочтительности этих принципов нельзя упускать из виду, что на самом деле именем закона обществом правят те же люди. [24]
Различие права и закона имеет давнюю историю. С развитием теоретических представлений о естественном праве сложилось в определенное правопонимание, которые опираются на аксиому: «право правильно по содержанию, а не по установленной форме» или «не всякое законодательное или судебно административное решение, будучи формально корректным, содержит в себе право».
Некоторые величайшие мыслители мира относились к праву. Это было связано, по-видимому, с тем, что на шакале социальных ценностей право занимает не самое высокое место в мире есть многое такое, что стоит выше права - истина, разум, совесть, честность, свобода, братство, справедливость и т.п. Право и закон что-то собой представляют только тогда, когда они выражают эти ценности, способствуют их проведению в социальные жизни. Одна из опасности подстерегающая нашу общество на пути к правовому государству - эта опасность не поставить право и закон на свои места.
В сфере правовой действительности современному обществу пока не удалось добиться единства должного и сущего. Длительный процесс приближения к этой цели и есть период формирования и становления правового государства, в котором верховенство может принадлежать только правовому закону, сочетающему сущее и должное. Сущее - закон, который есть, должное - каким он должен быть. Поиск должного и составляет в теоретическом плане поиск сущности права.
Верховенство закона и даже связанности государство законом недостаточно для характеристики государства как правового. Только связанность правом характеризирует государство как подлинно правовое.
3.3 Проблемы становления правового государства в Республике Казахстан применение наказания
Встав на путь самостоятельности, Казахстан сразу воспринял идею правового государства. Конституционный закон «О государственной независимости Республики Казахстан» провозгласил его «независимым, демократическим и правовым государство». Как отмечалось, Казахстан можно назвать демократическим государством, поскольку разрушена административно - командная система управления, формируются демократические, политические институты. В тоже время не было реальных основании для того, что бы назвать Казахстан правовым государством. Правовое государство - продукт длительного исторического развития. Учитывая это обстоятельства, Конституция Республики Казахстан 1995 год осторожно подходит к идее правового государства. В статье 1 Конституции записана что «Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством». Следовательно, речь не идет о том, что Казахстан уже является правовым государством. Республика Казахстан встала на путь утверждения правового государства, на путь создания государства, опирающегося на право.
Первым принципом правового государства является верховенство закона, его господства в общественной жизни должны регулироваться по средства законов. Конституция Республики Казахстан ориентирует законодательный орган на это обстоятельства в соответствии с Конституцией Парламент Республики Казахстан «Вправе издавать законы, которые регулируют важнейшие общественные отношения, устанавливают основополагающие принципы и нормы, касающиеся правосубьектности физических и юридических лиц, гражданских прав и свобод основ организации и деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, государственной и воинской службы» и т.д.
Президенту могут быть делегированы законодательные полномочия, и он может издавать законы имеющие силу законов в определенных случаях народ путем референдума может принимать акты, имеющие силу конституционных и обычных законов. Расширению круга субъектов, имеющих право принимать закон, показывает намерение государства стать правовым. Дело не только в повышении значения и роли законов в жизни общества. Эффективность законов зависит от их качества, от того соответствуют они потребностям объективного, прогрессивного развития общества или нет
Есть факторы, дискредитирующие законы или снижающие эффективность их действия. Для законотворчества вредна «юридическая эйфория», вера во всесилие законов, юридически фитилизм. Факторами снижающими эффективность законов, являются, с одной стороны, проявления бюрократизма, коррупции, а с другой - низкий уровень общественного правосознания.
Другим важным принципом правового государства является обязательность для всех государственных органов, должностных лиц соблюдения требования законов. Во всех случаях реализация законов восходит к государству, его органам. Государственные органы либо следят за реализацией законов, либо они сами применяют законы, либо они обеспечивают применение законов, либо они применяют меры воздействия на нарушителя и т.д. Следовательно, принимая законы, государство не просто берет на себя обязательства выполнять требования законов. Оно должно следить за всем процессом реализации законов всеми субъектами. к их числу относятся государственные органы, государственные служащие всех рангов.
Выполнение положений законов государством, его органами и должностными лицами имеет исключительное значение в становлении правового государства. Правовое государство это не только государство, где формируется право, принимается множество законов. Правовое государство вместе с тем - такое государство, где деятельность государственных органов и учреждений основана исключительно на принятых законах. Нарушения положений действующих законов должностными лицами, государственными органами, тем более государством в целом ведет к тяжелым последствиям самого государства. Даже при наличии большего числа хороших законов нарушение их государственными органами, с одной стороны, а с другой стороны порождает политические отчуждение расселения от государства. Нарушения законов государственными органами и должностными лицами всегда были и, наверное, будут. Таковые имеют места даже в самых развитых государствах, которые можно называть «правовыми». Но речь идет, во-первых, о масштабах нарушении, а во-вторых, о решимости государства и постоянно и неуклонно бороться с ними. Если нарушения приобретают массовые масштабы и государство либо бессильно, либо не «замечает» этого, тогда трудно вести речь о формировании правового государства. Особенно масштабными могут быть эти нарушения в переходные и кризисные периоды. Нарушения могут проявляться в злоупотреблениях служебным положением, в принятии незаконных решении исполнительными органами, в коррупции, во взяточничестве, в хищениях и т.д.
Важным принципом правового государства является неуклонное соблюдение законов гражданами. Для этого необходимо знать законы, другие нормативные правовые акты, устанавливающие права, свободы обязанности граждан. Для того что бы обеспечить это условие, Конституция Республики Казахстан предусматривает, что все законы публикуются: официально опубликование нормативных правовых актов, касающихся прав, свобод и обязанностей граждан, является обязательным условием их применения. Это конституционное положение имеет большое значение в правовом просвещений граждан, поскольку они имеют возможность знакомиться с нормативными правовыми актами, касающимися их прав, свобод и обязанностей. Указанное конституционные конституционные положение должно обеспечить доступность для граждан многочисленных ведомственных актов, в которых конкретизируется прав и обязанности граждан. Нередко ведомства стараются не публиковать свои нормативные правовые акты, ограничивая доступ к ним граждан. Одна из причин этого - наличие положений, нарушающих законные права и свободы граждан.
Конституция РК на первое место ставит права и свободы человека и гражданина. Не даром 1/3 часть конституции посвящена этому вопросу. Но поскольку Казахстан сам решает вопрос об установлении отношении с другими странами, к нам приезжает большое количество иностранцев. К тому же человеку присущи качества, которые не зависят от гражданства. Эта жизнь, здоровье, честь и так далее. Поэтому провозглашая права и свободы, Конституция РК на первое место выдвигает человека.
Правовые обязанности - это те обязанности, которые указаны в законах. Основные из них записаны в Конституции РК. Среди них: соблюдать Конституцию РК и законодательства: уважать права, свободы, честь и достоинства граждан: уважать государственные символы: платить законно - установленные налоги, сборы и другие обязательные платежи: защита РК, необходимость нести воинскую службу: заботиться о сохранении культурно - исторического наследия, беречь памятники истории и культуры: сохранят природу и бережно относиться к природным богатствам: использовать собственность в своих интересах и интересах общества.
Указанные основные обязанности конкретизируются в отдельных законах. Так, существуют отдельные законы о государственных символах. В них указано, как должны вести граждане себя по отношению к ним. Есть специальный налоговый кодекс, другие многочисленные нормативные акты, устанавливающие налоги, пошлины и другие платежи. Защита Отечества, военная служба так же регулируется в особом законе. Все граждане должны выполнять свой воинский долг. В законе устанавливаются виды воинской службы, граждане которые должны нести службу и т.д. Есть ряд законов, направленных на защиту природы, окружающей среды и т.д.
3.4 Реализация в УПК РК международных стандартных правил отправления правосудия по делам несовершеннолетних
Реформа системы правосудия в отношении несовершеннолетних правонарушителей, создание надежных механизмов защиты их прав и свобод, предупреждение преступности среди несовершеннолетних - признаны Десятым конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушениями (Вена, 10-17 апреля 2000 г.) ключевыми проблемами в современном мире. Ученые-юристы Казахстана и государств-участников СНГ в течение многих десятилетий углубленно исследовали проблемы совершенствования судопроизводства по делам о преступлениях несовершеннолетних. [26]
При этом существенно, что в науке уголовно-процессуального права во всех теоретических разработках отстаивалось фундаментальное положение о том, что нормативной основой для реформирования казахстанской системы уголовного правосудия в отношении несовершеннолетних служат принципы, стандарты и нормы международного права, специально направленные на усиленную охрану прав и свобод несовершеннолетних.
Общепризнанные правила и процедуры обеспечения прав несовершеннолетних сформулированы в документах ООН, среди которых центральное место занимают:
Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.);
Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила») (1985 г.);
Руководящие принципы ООН по предупреждению преступности среди несовершеннолетних (Эр-Рияд, 1990 г.);
Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы (1990 г.);
Конвенция о правах ребенка (1990 г.) «Пекинские правила» стали во многих государствах-членах ООН моделью для создания национальной системы судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
В решениях Десятого Конгресса ООН закреплено положение о том, что содействовать созданию и развитию системы правосудия для несовершеннолетних путем применения упомянутых документов - значит осуществить реформу системы правосудия в отношении несовершеннолетних.
При этом мы полагаем, что систему правосудия для несовершеннолетних должны завершать ювенальные суды, а фундамент ювенальной уголовной юстиции, ее нормативную базу необходимо строить уже на стадии предварительного расследования.
Ратифицировав указанные документы и признав юридическую силу их норм, Казахстан взял обязательство привести свое национальное законодательство, процессуальные процедуры и практику судопроизводства по делам несовершеннолетних в соответствие с положениями, закрепленными в этих нормах. Как и в какой мере РК выполнила эти обязательства, каким образом осуществила реформу системы правосудия в отношении несовершеннолетних?
Рассмотрим УПК РК с позиций общепризнанных норм международного права. Обратимся к конкретным институтам и правилам, закрепленным в УПК РК. Начнем с понятийного аппарата, которому, по мнению разработчиков УПК, уделялось «особое внимание».
. Необходимость закрепления в Законе понятия «несовершеннолетний» предопределялась потребностями практики, при этом преследовались цели:
а) установить юридическую границу между несовершеннолетними и взрослыми;
б) определить возрастную группу людей, находящихся на раннем этапе развития человеческой личности, которые нуждаются в усиленной правовой защите;
в) определить группы несовершеннолетних для установления границ уголовной ответственности (ненаказуемых - до 14 лет; наказуемых за тяжкие и особо тяжкие преступления - с 14 лет; подлежащих ответственности на общих основаниях - по достижении 16 лет);
г) распределить в УПК несовершеннолетних по возрастному критерию на три группы: до 14 лет, от 14 до 16 лет, старше 16 лет. [27]
Для целей отправления правосудия по делам несовершеннолетних РК обязана была использовать понятие несовершеннолетнего, данное в ст.1 Конвенции о правах ребенка («ребенком является каждое человеческое существо до достижения 18-летнего возраста»), в ст.11 (а) Правил ООН, касающихся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы («несовершеннолетним является любое лицо в возрасте до 18 лет»), в ст.2.2 «Пекинских правил» («несовершеннолетним правонарушителем является ребенок или молодой человек, который подозревается в совершении правонарушения или, как установлено, совершил его»). Таким образом, в УПК РК необходимо было раскрыть и использовать во всех стадиях процесса термин «несовершеннолетние», охватывающий детей, подростков и молодых людей в возрасте до 18 лет.
Итак, в ст.5 УПК РК раскрывается около 60 основных понятий, используемых в законе - от «алиби» до «экспертного учреждения». Однако не раскрывается содержание чрезвычайно важных понятий «малолетний», «несовершеннолетний», «несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый и осужденный». Этот явный пробел в российском законодательстве необходимо незамедлительно восполнить.
. Обеспечение конфиденциальности - общепризнанный принцип судопроизводства по делам несовершеннолетних. В ст.8 «Пекинских правил» содержится требование обеспечить неотъемлемое право несовершеннолетнего на конфиденциальность на всех этапах судопроизводства, чтобы избежать причинения ему вреда из-за ненужной огласки или из-за возможности нанесения ущерба репутации путем «клеймения» (стигматизации) несовершеннолетнего. В соответствии с «Пекинскими правилами» законодательство должно содержать:
запрет на доступ к материалам дела несовершеннолетнего третьих лиц;
запрет на допуск представителей прессы в суд;
запрет на оглашение сведений о несовершеннолетнем в СМИ;
требование о закрытости уголовного процесса. [28]
В ст.21 «Пекинских правил» установлено, что материалы дел несовершеннолетних хранятся строго конфиденциально и не должны использоваться при рассмотрении дел взрослых в последующих случаях, связанных с тем же правонарушителем.
Между тем в УПК РК нет ни одной нормы, обязывающей орган дознания, дознавателя, следователя, прокурора, суд принимать меры к обеспечению данного неотъемлемого права несовершеннолетнего в ходе производства по уголовному делу.
В УПК РК содержится усеченная норма о том, что закрытое судебное разбирательство допускается на основании решения суда в случаях, когда рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими 16 лет. Здесь встает ряд вопросов:
Почему эта норма ограничивается 16-летним возрастом, если несовершеннолетним считается тот, кто не достиг 18 лет?
Почему эта норма нарушает (попирает) неотъемлемые права 17-, 18-летних несовершеннолетних? Разве они не нуждаются в обеспечении принципа конфиденциальности при производстве по их делам?
Какого-либо разумного ответа в УПК на этот счет не содержится.
Неслучайно поэтому видные ученые (Г.Н. Ветрова, А.М. Ларин, Э.Б. Мельникова, В.В. Николюк и др.) обоснованно считают, что отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве норм, обеспечивающих конфиденциальность судопроизводства с участием несовершеннолетних, является серьезным упущением, поскольку из-за неоправданной гласности производства по уголовному делу нередко причиняется ущерб репутации подростков. В целях устранения данного пробела предлагается дополнить УПК РК правилами, гарантирующими несовершеннолетнему право на конфиденциальность.
. Согласно Своду принципов защиты всех лиц, подвергнутых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме 1998 г. (принцип 4) задержание и все меры, затрагивающие права задержанного или находящегося под стражей лица, должны осуществляться только на основании постановления судебного органа. В соответствии с принципом 21 данного Свода «запрещается злоупотреблять положением задержанного или находящегося в заключении лица с целью принуждения его к признанию, какому-либо изобличению самого себя или даче показаний против любого другого лица». Статья 10.3 «Пекинских правил» устанавливает: «Контакты между полицией и несовершеннолетними должны осуществляться таким образом, чтобы уважать правовой статус несовершеннолетнего и избегать причинения ему любого дополнительного ущерба». [29]
А теперь обратимся к УПК РК. Общая норма предусматривает, что при необходимости проведения ОРМ допускаются встречи сотрудника органа дознания, осуществляющего ОРД, с подозреваемым с письменного разрешения дознавателя, следователя и прокурора, в производстве которых находится дело, без решения суда.
Закон допускает встречу сотрудника органа дознания с несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым в отсутствие его защитника в целях проведения ОРМ и получения от него сведений (доказательств). Однако в силу УПК РК показания подозреваемого (обвиняемого), данные в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, не имеют юридической силы.
. Статья 40 Конвенции о правах ребенка, ст.17 Свода правил защиты несовершеннолетних, лишенных свободы, ст.22 «Пекинских правил» требуют, чтобы дела несовершеннолетних велись максимально быстро, чтобы должностные лица следственных органов имели специальную подготовку, организационную специализацию, независимость, профессиональную компетентность. В этих документах ООН закреплено общепризнанное правило о том, что профессиональная квалификация является необходимым элементом обеспечения беспристрастного и эффективного отправления правосудия в отношении несовершеннолетних.
Как видно из содержания УПК РК, Закон:
отказался от персональной подследственности и от обязательности предварительного следствия по всем делам несовершеннолетних;
установил порядок, согласно которому расследование уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних может осуществляться в форме как предварительного следствия, так и дознания;
наделил дознавателей правом производить в полном объеме расследование дел о преступлениях несовершеннолетних;
уполномочил должностных лиц органов дознания по поручению прокурора поддерживать обвинение в суде по находящимся в их производстве уголовным делам.
Все эти «нововведения» противоречат стандартам и нормам международного права, уничтожают накопленный на протяжении более 40 лет в РК (ранее, чем в ряде зарубежных стран) бесценный опыт обязательного производства предварительного следствия и специализации следователей, судей и прокуроров по делам несовершеннолетних. Такое решение законодателя неизбежно приведет к ухудшению качества предварительного расследования по делам этой категории. [30]
Обеспечить максимальную индивидуализацию уголовного процесса по делам несовершеннолетних дознаватели органов дознания РК не в состоянии. Причины этого кроются в том, что дознавателей органов внутренних дел не имеют опыта проведения следственных действий с участием несовершеннолетних, законных представителей, защитников и педагогов; не обладают достаточными знаниями в области права, психологии, криминологии и других наук о поведении несовершеннолетних; среди дознавателей велик процент лиц, злоупотребляющих властью, применяющих незаконные методы расследования.
. В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права в УПК РК было закреплено требование о том, что при производстве предварительного следствия и судебного разбирательства по делам несовершеннолетних необходимо обратить особое внимание на выяснение причин и условий, способствовавших совершению преступления несовершеннолетним.
Выявление этих обстоятельств содействовало вынесению судом разумного и справедливого решения, индивидуализации мер воздействия на несовершеннолетних, принятию мер по предупреждению преступлений несовершеннолетних.
В разделе 1 Руководящих принципов ООН по предупреждению преступности среди несовершеннолетних, в ст.16 «Пекинских правил», в решениях Десятого Конгресса ООН по предупреждению преступности закреплено фундаментальное правило о том, что в каждой стране меры предупреждения преступности несовершеннолетних должны стать неотъемлемой частью системы отправления правосудия в отношении несовершеннолетних. [31]
Вопреки данным общепризнанным принципам и стандартам УПК РК изъяла из Закона это требование, свернула профилактическую функцию уголовного процесса, исключила из числа обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам несовершеннолетних, обязательное установление причин и условий, способствовавших совершению преступления несовершеннолетним. Очевидно, что такое решение законодателя по данной проблеме - непростительная ошибка, которую необходимо как можно скорее исправить.
. В строгом соответствии с «Пекинскими правилами» УПК СССР предусматривал нормативные основания участия в судебном разбирательстве по делам несовершеннолетних представителей предприятия, учреждения и организации, в которых учился или работал несовершеннолетний, комиссии или инспекции по делам несовершеннолетних. Данная процессуальная процедура позволяла: более «тщательно изучить окружение и условия, в которых живет несовершеннолетний, или обстоятельства, при которых было совершено преступление» (ст.16 «Пекинских правил»); получить дополнительные сведения о подсудимом с тем, чтобы содействовать вынесению «разумного судебного решения» при определении его судьбы; использовать их в целях позитивного воздействия на оступившегося подростка или на его окружение. [32]
Однако законодатель не посчитался с «Пекинскими правилами» и изъял из Уголовно-процессуального кодекса эту норму, тем самым принизил воспитательную функцию правосудия в отношении несовершеннолетних.
В связи с этим приходится с сожалением констатировать, что не все достижения науки уголовно-процессуального права в сфере уголовного судопроизводства реализованы в законодательной практике, а реформа системы правосудия в отношении несовершеннолетних в РК оказалась в глубоком противоречии с общепризнанными принципами и нормами международного права.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Конституция Республики Казахстан рассматривает человека, его права и свободы в качестве высшей ценности. Тем самым она декларирует свое понимание взаимоотношений государства и личности, выдвигая на передний план именно личность. Уважение к личности и ее защита являются неотъемлемым атрибутом конституционного государства, его обязанностью. Установленные Конституцией принципиальные положения, связанные с отношением государства к человеку, служат предпосылкой решения всех конкретных проблем правового регулирования статуса человека и гражданина в Республике Казахстан. Таким образом, признание человека, его прав и свобод высшей ценностью является фундаментальной нормой конституционного строя Республики Казахстан, образующей основу не только конституционно организованного общества, но и правовой защиты этого общества от возрождения попыток подавления личности, ущемления ее прав, игнорирования индивидуальных интересов и потребностей людей.
В Республике Казахстан уделяется немало внимания вопросам применения наказания. Страна становится на путь стабильности и формирования условий для поступательного экономического и социального развития, прочно входит в международное правовое пространство и какими бы не были трудности, необходимо привести внутреннее казахстанское законодательство в соответствие с международно-правовыми документами, имеющих своей задачей - обеспечить защиту от влияния негативных факторов и создания всех предпосылок для развития молодого о поколения. На основании изучения и анализа научной юридической литературы, сделаны следующие выводы:
. Современное национальное законодательство, регулирующий институт наказания, соответствует общепринятым международно-правовым нормам и позволяет обеспечить гарантии прав и свобод этой категории граждан.
. Взаимодействие различных отраслей права при определении вида наказания в нормах различной правовой принадлежности создают предпосылки к созданию комплексных нормативных актов, посвященных правам граждан.
. Необходима конкретизация правовых предписаний, повышение качества действующих норм права, что должно снять имеющиеся в законодательстве противоречия в отношении применения наказания и таким образом способствовать совершенствованию практики их применения.
Государство в условиях действия этого принципа не вправе в своей деятельности выходить за устанавливаемые им границы взаимоотношений с человеком. Только действуя в этих рамках, в интересах человека, государство приобретает те черты, которые характеризуют его как конституционное. Любое право и обязанность гражданина становится реальной социальной ценностью лишь при наличии достаточных правовых гарантий. А они возможны, прежде всего, при законодательном закреплении самого права. В существовании прав, обязанностей, ответственности ребенка никто не сомневается, но в едином законодательном акте правовой статус несовершеннолетних граждан РК не зафиксирован.
И в заключении хотелось бы выразить надежду, что государство в дальнейшем будет уделять достаточно внимания комплексу проблем, связанному с охраной прав граждан, тем самым оно обеспечит свое существование в будущем и заложит основу для формирования сильного государства - Казахстан.
Принятие и введение в действие Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Республики Казахстан продиктовано произошедшими переменами в общественно-политическом и экономическом состоянии страны.
Прежний уголовный кодекс не учитывал должным образом новых характеристик и тенденций преступности, так же как и процессуальный, они были в большей мере ориентированы на защиту интересов государства, нередко в ущерб гражданского общества.
Судопроизводству были присуще преимущественно репрессивные функции. Поэтому, новые Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы - это крупное достижение законотворческой практики и уголовно-правовой науки нашей республики. Отмечая несомненные достоинства важных законодательных актов в дальнейшей демократизации уголовного судопроизводства, хотелось бы обратить внимание на то, что выявила практика их применения.
В среде ученых-юристов и практиков бытует мнение о преждевременности внесения каких-либо поправок в вышеназванные кодексы, однако, ведь уже сегодня выявлен ряд проблем и неточностей, которые необходимо решить не по истечении 6 месяцев, года или более, а в ближайшие дни путем издания законопроекта о поправках в данные кодексы по наиболее актуальным проблемам или в законы о их введении в действие, поскольку эти вопросы не терпят отлагательства.
Главная причина такого крутого подхода - права, интересы граждан и их судьбы. Промедление в подобных вопросах недопустимо, а эксперименты непростительны.
Так, противоречия имеются в пункте 9 ст.75 УПК РК (за уклонение от дачи показаний и неявки без уважительных причин по вызову органа, ведущего уголовный процесс), которая влечет административную ответственность, в то время как согласно ст.353 УК РК за совершение указанных деяний предусмотрена уголовная ответственность. Таким образом, имеется определенное несоответствие между уголовно-правовыми и уголовно-процессуальными нормами. Стало проблематичным сохранение принципа законности как важнейшего и единственного критерия оценки принимаемого процессуального решения в суде (да и не только в суде). К примеру, ст.404 УПК, в которой говорится о том, что суд в апелляционном порядке проверяет законность, обоснованность справедливость приговора лишь в той части, в которой приговор обжалован или опротестован, и только в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или протест. Как же быть в том случае, если не осужденный, ни его адвокат и прокурор, участвовавшие по делу, не обратили внимание на нарушения, могущие повлечь отмену приговора или его изменение?
Трудно говорить о восстановлении законности и при необоснованной переквалификации действий осужденного на менее тяжкое преступление, так как уголовно-процессуальный кодекс (ст.459 УПК РК), не предусматривает такое основание опротестования в порядке надзора неправосудного приговора как неправильная переквалификация действий осужденного.
Конечно, это не все проблемы, выявленные правоприменителями, но уже сказав о вышеуказанных, можно отметить, что налицо дополнительные условия для субъективных толкований доказательств по делам, сомнительных оправдательных приговоров. Тогда как основная задача Уголовного кодекса и уголовного процесса - защита прав и, свобод и законных интересов человека и гражданина, в том числе и потерпевшего, раскрытие преступлений, изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, их совершивших, конкретное (всестороннее, полное, объективное) судебное разбирательство и конечно же справедливое наказание.
В заключении хотелось бы отметить, что закрепление в новом Уголовном кодексе Республики Казахстан виды наказаний, на мой взгляд, необходимо ужесточить, исходя из того, что суть наказания не только в исправлении и в возмездии, а и в предупреждении совершения преступления.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1.Конституция Республики Казахстан. Алматы, - 1995.
2.Уголовное право Республики Казахстан. Издательство «Әділет-Пресс». Г.Ф. Поленов, А., - 1997.
.Уголовное право Республики Казахстан. Часть общая. И.И. Рогов, М.А. Сарсембаев. Алматы, - 1998.
4.Журнал «Закон и время». 2 (12), 1998.
.Журнал «Закон и время». 3 (12), 1998.
.Уголовный кодекс. Вып-1, А., - 1997.
7.Уголовное право, общая часть. - М.,1997.
.Проблемы эффективности Уголовного закона. Свердловск, 1975.
.В.Е. Эминов. Криминология. - М., 1997.
.В.В. Лукеев. Тенденции преступности: мировые, региональные, российские. Государство и право. №5 - М., 1993.
11.Журнал «Закон и время». 4 (12), 1998.
12.Комментарий к уголовному кодексу РК, - Алматы, 1999.
.В.В.Лукеев. Государство и право. №5.6. - М., 1995.
14.Конвенция ООН о правах ребенка от 20 ноября 1989 года
.Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным, уголовным делам//САПП1995. №17.
.Декларация прав ребенка // Документы ООН о детях, женщинах, образовании М. 1995
.Конституция Республики Казахстан 1995 г.
.Гражданский кодекс РК. Алматы: жет1-жаргы 1999
.Закон РК "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
.Бахрах Д.Н. Индивидуальные субъекты административного права // Государство и право. №3.1994.
.Зыкин Б.В. Предупреждение административных правонарушений несовершеннолетних граждан: Монография, Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет МВД РФ, 1998
.Колобова В. Права ребенка в современной России// Русская мысль, 1998.10-16декабря, №42-49
.Комаров С.А. Личность в политической системе российского общества: (политико-правовое исследование). - Саранск: Издательство Мордовского университета.-1995.
.Казахстанская система и международное право: современные проблемы взаимодействия. /Научно-практическая конференция в Астане1996.
.Сорокин С. Имущественные права ребенка. // Российская Юстиция №2. 2000 г.
.Сорокин С. Конвенция ООН о правах ребенка//Российская Юстиция № 6.1999г.
.Трунцевский Ю.В., Сумачев А.В. Права ребенка и секс-индустрия (подрастающее поколение России нуждается в государственной защите от разлагающего влияния безнравственной продукции) // Государство и Право, 1999, №2.
.27. Хисматуллин С. Семейные суды по делам несовершеннолетних// Российская Юстиция № 3-2000 г., с. 37
.Озбекулы С.У. Право кочевой цивилизации Казахов. - Алматы: Мектеп, 2002. - С.81-82.
.Жовтис Е.А. Смертная казнь: история, применение, аргументы «за» и «против»: Мат-лы к междунар. Конф. «отмена смертной казни: «за» и «против» / Сост. Ж. Турмагамбетова. - Алматы: Фонд «ХХI век», 2002. - 116 с.
.Мишин А.А. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. 6-е изд. перераб. и доп. - М.: Белые альвы, 1999. С. 65.
.Г. Сапаргалиев. Конституционное право Республики Казахстан: Учебник. - Алматы: Жеті жарғы, 1998. - 336 с.
.Сартаев С.С. Конституционное право Республики Казахстан: Учебное пособие. Вып. №1. Алматы, 1994. С. 22.
.Сапаргалиев Г.С., Салимбаева Ж. Проблемы конституционной ответственности. - Алматы: Жеті жарғы, 2001, С. 7.
.Баймаханов М.Т. Проблемы воплощения принципов правового государства в Конституции Казахстана // Государство и право. 1992. №8. С. 9.
.Указ Президента Республики Казахстан от 20 сентября 2003 года «О Концепции правовой политики Республики Казахстан» // Собрание актов Президента Республики Казахстан и Правительства Республики Казахстан. - Астана, 2002. - С. 57-61.
.Выступление Йорга Меттера, временного Поверенного в делах Федеративной Республики Германия, по случаю открытия семинара 11.09.2000. Обеспечение гарантий прав человека в уголовном судопроизводстве и соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых в ходе дознания и предварительного следствия: Сб. Мат-лов науч.-практ. семинара. - Алматы: Казахстанское Международное бюро по правам человека и соблюдению законности, «Фонд XXI век», 2001. - 119 с.
.Матюхин А.А. Государство в сфере права: Институциональный подход. Алматы: ВШП «Әділет», 2000. - 596с.
.Теория государства и права. Курс лекций / Под ред.: Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М.: Юристъ, 1997. - С. 459-471.
.От джати до генерала // Казахстанская полиция. - 2003. - №2. - С. 38.
.Назарбаев Н.А. Дружба и доверие - наше главное богатство // Там же. - 16 ноября.
.Ремнев В.И. Право жалобы в СССР. - М., 1964. - С. 26.
.Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия: Теоретические проблемы субъективного права. - Саратов, 1972. - С. 145.
.Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. - Свердловск, 1990. - 200 с.
.Тер-Акопов А.А. Юридическая безопасность человека в Российской Федерации: Основные концепции // Государство и право. - 2001. - №9. - С. 11-18.
.Черняков А.А. Бинарное право // Научные труды «Әділет» - 2000. - №1(7). - С. 128.
.Юридическая безопасность человека в Российской Федерации: Основы концепции // Государство и право. - 2001. - №9. - С. 16.
.Приказ МВД РК №342 от 7 июня 2005 г. «Кодекс чести сотрудников органов внутренних дел Республики Казахстан» (Правила служебной этики сотрудников органов внутренних дел Республики Казахстан).
.Приказ МВД РК №424 от 14 июня 2002 года «О вежливом и внимательном отношении сотрудников полиции к гражданам».
.Закон Республики Казахстан «О государственных секретах» / Казахстанская правда. - 1999 - №53 - 19 марта; Закон Республики Казахстан «О государственных секретах». - Алматы: Данекер, 2001. - 35 с.
.Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности: Автореф. д.ю.н. - Алматы, - 1992. С. 8.
.Кистяковский Б. Государство правовое и социалистическое // Вопросы философии, 1990. - №6. - С. 143.
.Сунь-цзы. Трактат о военном искусстве. // Конрад Н.И. Избранные труды. Социология. - М.: Гл. ред. восточной лит. - 1977. - 624с.
.Большая Советская Энциклопедия: В 30 т.- Т. 24. 3-е изд. / Под ред. А.М. Прохорова. - М.: Советская энциклопедия. - 608 с.
.Нерсесянц В.С. Права человека в истории политической и правовой мысли // Права человека в истории человечества и в современном мире. - М., 1989. - С. 25.
.Советский энциклопедический словарь. 3-е. изд. / Под ред А.М. Прохорова. - М.: Советская энциклопедия. - 1985. - 1600 с.
.Советская историческая энциклопедия / Под ред. Е.М. Жукова. - М., 1968. - Т. 11. - 1024 ст.
.Плетнев В.С. Оперативно-розыскная деятельность: Курс лекций, - Алматы: КазГЮА, 2001 - 192 с.
.Галлиев С.Ж., Сапарин О.Е., Комментарий к Закону Республики Казахстан «Об оперативно-розыскной деятельности». - Алматы: Жеті жарғы, 1998. - 96 с.
.Сетунский К.Н. США: инакомыслие под прицелом. Общество поправных прав. Право. - М., 1981. - С. 99-171; Положение в области прав человека в США. - М., 1978. - С.74.
.Немного о «клубничке» и электронном контроле. // Советская милиции. -1990. - №12. - С.50.
.Бельсон Я.М. Полиция «свободного общества». - М., 1984. - С.151; За рубежом. - 1985. - №47. - С.16; Комсомольская правда. - 1990. - 4 ноября.
.Ледяк И.А. Права граждан: буржуазные теории и практика ФРГ. - М., 1986. - С. 40.
.Гродецкий М. Залог - 10 миллионов // Труд. - 1989. 30 июля.
.Щит и меч. - 1990. 24 октября.
.Оразалиев М.М. Пути совершенствования оперативно-розыскной деятельности в борьбе с преступностью. Актуальные проблемы борьбы с преступностью на современном этапе: Мат. междунар. науч.-практ. конф. Ч.1. - Алматы: ООНИиРИР Академии МВД Республики Казахстан, 2002.
.Караев А.А. Конституционный контроль: Казахстан и зарубежный опыт: Учеб. пособие. - Алматы: КазГЮУ, 2002.
.Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учеб. для юрид. вузов и факультетов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЗЕРЦАЛО, 1998. - 386 с.
.Григонис Э.П. Правоохранительные органы: Учебник. - СПб: Питер, 2002. - 512 с.
.Шведов С.М. Толковый словарь русского языка. - Мн.: Соврем. слово, 2004 - 480 с.
.Лоскутов И. Прокурорский надзор // Казахстанская правда - 2004, июнь.
.Шумилов М.С. Функции прокуратуры // Государство и право. - 1995. - №6. - С. 56.
.Назарбаев Н.А. Дружба и доверие - наше главное богатство // Там же. - 16 ноября.
.Ремнев В.И. Право жалобы в СССР. - М., 1964. - С. 26.
.Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия: Теоретические проблемы субъективного права. - Саратов, 1972. - С. 145.
.Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. - Свердловск, 1990. - 200 с.
.Тер-Акопов А.А. Юридическая безопасность человека в Российской Федерации: Основные концепции // Государство и право. - 2001. - №9. - С. 11-18.
.Черняков А.А. Бинарное право // Научные труды «Әділет» - 2000. - №1(7). - С. 128.
.Юридическая безопасность человека в Российской Федерации: Основы концепции // Государство и право. - 2001. - №9. - С. 16.
.Черняков А.А. Юридическая безопасность в сфере конституционной защиты прав человека // Научные труды «Әділет». - 2003. -№1 (13). - С. 181.
.Белыми нитками по черному // Казахстанская полиция. - 2004. -№6 (83) июнь - С. 33-34.
.Закон Республики Казахстан «Об органах внутренних дел республики Казахстан» от 21 декабря 1995 г. №2707 // Нормативные правовые акты о службе в органах внутренних дел Республики Казахстан / Сост. Абишев Б.А. - Алматы: ЮРИСТ, 2001. - 114 с.
.Юридическая безопасность человека в России. Угрозы и вызовы в сфере юриспруденции: Мат. науч.-практ. конф. // Государство и право. - 2002. - №4. - С. 80-89.
.Конституция Республики Казахстан: Комментарий / Под ред. Г.С. Сапаргалиева. - Алматы: Жеті жарғы