История развития судов апелляционной инстанции в России
Введение в России института мировых судей и особенности их деятельности потребовали дополнения судебной системы России еще одним звеном, которое осуществляет вторичное рассмотрение дела по существу судом вышестоящей инстанции.
ГПК РСФСР 1964 года был дополнен нормами, которые регламентировали производство у мирового судьи. Главой 35.1 ГПК РСФСР был предусмотрен апелляционный порядок пересмотра их постановлений.
В Послании, адресованному Федеральному Собранию от 12.11.2009 Президент Российской Федерации Дмитрий Медведев, среди различных направлений модернизации правовой сферы, отмечал необходимость создания апелляционных инстанций в судах общей юрисдикции.
В Послании, в частности, говорится: "Чем отличается апеляционное производство от ныне существующего порядка обжалования? Как известно, апелляционная инстанция рассматривает жалобу на решение суда в полном объеме. Т.е. с оценкой и проверкой как фактических обстоятельств дела, так и их юридической квалификации. Такая проверка судебных решений должна повысить их законность и обоснованность. И что особенно важно, не увеличит сроки рассмотрения дел".
Для того чтобы оценить предложенную Д.А. Медведевым перестройку инстанционности в судах общей юрисдикции, есть необходимость провести исторический и в свою очередь правовой анализ становления и развития института апелляционного обжалования судебных постановлений по гражданским делам.
Институт пересмотра судебных постановлений начал свое существование в России с конца 15 - начала 16 вв. В данную эпоху, которая ознаменована изданием Судебников 1497 и 1550 гг., и появляется возможность пересмотра решения. Сначала в виде чрезвычайных способов обжалования решения, а затем, гораздо позднее в виде обжалования апелляционного.
Апелляционное производство 17 - середины 18 вв. по своему содержанию считалось ревизионным. Вышестоящий суд, как правило, выносил постановление о передаче дела в низший суд для нового рассмотрения.
Бесспорно, больший вклад в развитие судебной системы, и в том числе суда апелляционной инстанции внесла Судебная реформа 1864 г., которая была ознаменована введением института мировых судей.
ноября 1864 г. были утверждены и вступили в силу основные акты Судебной реформы, такие как Учреждения судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. В то же время начали свое существование 2 судебные системы: так называемые общие и местные суды. В результате реформы в России определилась как таковая местная юстиция, которая была отделена от общих судов. Данная организация мировой юстиции с обособлением от общей судебной системы не имела аналогов во всем мире и не была похожа на свои прототипы ни в Англии, ни во Франции.
Положения Учреждения судебных установлении говорят о максимальной приближенности мировых судей к народу как организационно, так и территориально.
Создавались 2 судебные инстанции: участковый мировой судья и уездный съезд мировых судей. Уезд (или город) в России территориально подразделялся на несколько судебных участков, в которых и образовалась должность участкового мирового судьи. Второй инстанцией был съезд мировых судей, который включал всех участковых и почетных мировых судей уезда.
Судопроизводство в мировых судах, если сравнивать с общими, имело так называемый упрощенный характер. Это было обусловлено определенной целью законодателя сделать низовое звено судебной системы максимально доступным.
Уездный съезд мировых судей как вторая инстанция действовал коллегиально в составе не менее 3 судей. Он был призван рассматривать дела по жалобам на решения мировых судей в апелляционном порядке. Здесь имеется ввиду рассмотрение по существу и в полном объеме. Стороны могли представлять новые доказательства, просить о допросе новых свидетелей, ссылаться на новые факты. Но они были не вправе предъявлять новые требования, которые не были предъявлены в суде первой инстанции. По мнению Борисовой Е.А., это положение служило защитой от недобросовестной стороны, которая имела бы возможность возбуждать иски в суде второй инстанции, минуя первую, и тем самым лишить противную сторону возможности защищать свои права в двух инстанциях.
Однако только в Центральной России существовала такая организация апелляционной инстанции. В Сибири второй (апелляционной) инстанцией для мировых судей имел место окружной суд. Не было съездов мировых судей и на территории Казахстана и Средней Азии.
Также, на данных территориях России мировые судьи не избирались, а назначались. А на всей территории Сибири обязанности мировых судей выполняли начальники полиции. В 9 губерниях Северо-Западного и Юго-Западного краев, а также в Астраханской (кроме г. Астрахани), Оренбургской и Ставропольской губерниях мировые судьи назначались министром юстиции.
Апелляционной инстанцией для окружных судов были судебные палаты. Апелляционный суд должен был решить дело, при этом не возвращая его в суд первой инстанции к новому рассмотрению и решению.
Рассмотрение и разрешение дел в мировых судах отмечались доброкачественностью и высокой степенью объективности принимаемых решений. Так, определениями съездов отменено в 1886 г. 2,1%, а в 1887 г. - 2,7% от всех постановленных мировыми судьями решений. 1320440 из общего числа решений могло быть обжаловано в апелляционном порядке, однако только 250089 спорящих (19%) воспользовались этим правом и не менее половины истцов, проигравших дело у мировых судей, сами убеждались в справедливости судей.
В губерниях с назначенными судьями на 623130 решений, удовлетворивших иски, приходилось 172064 решения с отказами. Можно было апеллировать в 498102 случаях, однако жалоб было подано всего 93984, или 18,8%. Около половины истцов, которые проиграли дело у мирового судьи, также не отваживались жаловаться дальше. Поэтому в печати того времени делалось заключение, что выборные мировые судьи рассматривали судебные дела не хуже, чем назначенные. А их решения пользовались у спорящих не меньшим нравственным авторитетом. Также говорилось о том, что «мировой судья в России не чужеродный гражданам чиновник». Сказанные слова позволяют сделать вывод, что избираемость, территориальная доступность мировых судей к народу обеспечивали высокий уровень доверия к мировому правосудию.
С 70-х годов 19 века в период реакции Судебная реформа была подвергнута коренному пересмотру. В частности, институт мировых судей в России просуществовал достаточно недолго. Уже в 1889 году Александром III были утверждены Положения о земских участковых начальниках и Правила об устройстве судебной части в местностях.
«Дела, предоставленные ведению мировых судей, были распределены между земскими начальниками, городскими судьями и уездными членами окружных судов. Второй инстанцией для земских начальников и городских судей сделаны уездные съезды, образуемые из них же с участием почетных мировых судей, которые сохранялись повсюду, а для уездных окружных судов - окружные суды".
Указ Николая II «О предначертаниях к усовершенствованию государственного порядка» 1904 г. начал реформу местного суда и восстановил институт мировых судей.
В 1906 году был разработан проект реформы местного суда. Он определял возрождение института мировых судей. Причем изменялся порядок их комплектования. Если ранее, согласно Судебной реформе 1864 года судьи выбирались. То, согласно проекту, судьи могли назначаться Министерством юстиции.
Закон от 15 июня 1912 года восстановил институт мировых судей, но его зависимость от Министерства юстиции возросла.
В 1917 году институт апелляции прекратил свое существование в гражданском судопроизводстве России. Декретом СНК от 24 ноября 1917 г. N 1 "О суде" было определено советское судопроизводство, не предусматривающее возможности апелляционного обжалования судебных постановлений. Статья 2 Декрета гласила: «Решения местных судов окончательны и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат».
В советское время исчезновение института апелляции было связано с необходимостью построения новой судебной системы в рамках новой страны.
Советское обжалование отличалось от апелляции, так как право разбора дела по существу - установление фактов составляло полномочия только суда первой инстанции.
Таким образом, была образована своеобразная система пересмотра обжалованных решений, не вступивших в законную силу.
Большинство советских процессуалистов однозначно объясняли отказ от апелляционного производства «необходимостью устранить волокиту, пестроту судебных органов». Зайцев И.М.отмечал, что уже в первых нормативных актах о новом советском суде, начиная с Декрета о суде N 1, была четко определена объективная необходимость и возможность пересмотра решений и приговоров и заложены принципиальные основы новой судебной системы.
Большинство советских процессуалистов склонялись к мнению, что кассационная практика уже в 20-е годы убедительно показала преимущества такой организации второй инстанции по сравнению с известными буржуазной юриспруденции формами пересмотра (апелляцией), высокую эффективность ее в устранении судебных ошибок.
Политические и социальные преобразования, которые произошли в России в конце 20 века, потребовали осуществления реформы судебной системы. А также гражданского судопроизводства в совокупности с введением института мировых судей и института пересмотра их судебных постановлений.
Отмечалось, что существующая система судебного контроля и надзора является во многом несовершенной.
Уже концепция судебной реформы в Российской Федерации, проект ГПК предполагали основополагающие изменения в системе обжалования судебных постановлений. Также основывались на прогнозе введения апелляционного производства, которое будет осуществляться судами второй инстанции.
Государственной Думой РФ был принят ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР". Данный Закон внес существенные изменения в российский гражданский процесс. В частности, производство в кассационной инстанции стало обладать ярко выраженными апелляционными чертами.
Принятие 11 ноября 1998 г. Федерального закона "О мировых судьях в РФ" ст. 6270 вызвало и новой законодательной регулировки вопроса об обжаловании судебных постановлений, выносимых мировыми судьями.
В ГПК РФ сохранился данный порядок. Апелляционные жалобы на решения мировых судей рассматриваются единолично судьей районного (городского) суда в режиме полной апелляции без права направления дела на новое рассмотрение мировому судье.
В современное время в России создалась система пересмотра судебных постановлений.
Законодательством избрана своеобразная модель, где апелляция и кассация в российском гражданском судопроизводстве выступают в качестве альтернативных, исключающих друг друга форм пересмотра решений, не вступивших в законную силу. Апелляция служит для пересмотра решений мировых судей; кассация предназначена только для проверки решений федеральных судов.
1.2История развития судов апелляционной инстанции в зарубежных странах
апелляционный инстанция суд дела
На развитии государства у всех культурных народов Европы суд выступал учреждением определенно народным и всегда являлся публичным. В своей деятельности суд действовал самостоятельно, это определялось тем, что изначально не существовало центральной государственной власти. Затем имело место ее слабое развитие в подчинении суда своей власти и контролю за его деятельностью с помощью своих учреждений. Поэтому решения суда выносились в окончательной форме и обжалованию не подлежали.
Но с постепенным усилением централизованной государственной власти, суд также стал утрачивать свою самостоятельность. Последствием этого было создание права ревизии решений суда и других учреждений со стороны центральной власти. И в связи с этим возникновение права членов общества обращаться к этой власти с жалобами на действия органов суда и управления.
Отметим, что в этот период развития апелляционный способ обжалования был еще, так скажем сырым. А существование других способов обжалования решений имели цель не на исправление решения одного суда другим судом, а соответственно на отмену решения тем же судом, которым оно было постановлено.
Сущность апелляционного способа обжалования выражается в том, что он «мог создастся в то время, когда центральная государственная власть поспела обостриться и установится в такой мере, что ей хватило силы и возможности подчинить своему контролю народный суд. И даже найти замену его своими учреждениями, урегулированными на вершине подчинения в виде иерархии»
В Древнем Риме при императоре Августе решения судов могли обжаловаться городскому претору, а когда дело прошло все инстанции, то допускалась просьба к императору об отмене решения.
По указу императора Диоклетиана в 294 году в римских провинциях судьями становятся сами правители провинций. Нижестоящей инстанцией являлись муниципальные магистраты, которые рассматривали менее важные дела.
В связи с этим система подачи апелляций была следующей: на решение претора или других низших судей можно было апеллировать к магистрату. На решения низших провинциальных судов апелляция подавалась правителям провинций; на решения правителей провинций - высшим имперским чиновникам. К тому же несколько раз можно было подавать такие апелляции. Но в период правления императора Юстиниана множественная подача апелляционных жалоб была запрещена. Была оставлена лишь возможность подачи не более 2 апелляций по одному и тому же делу.
В правление императора Константина к апелляционной жалобе прилагались просьба с опровергающими решение доводами и докладная записка судьи в оправдание вынесенного им решения. Император, рассматривал все материалы дела и выносил свое решение.
Апелляционное производство со временем обрело определенную организацию. Свое окончательное оформление апелляция получила в период правления императора Юстиниана.
Апелляционная жалоба, которая подавалась императору, должна была оплачиваться определенной суммой. Апелляционная сумма не вносилась, если апелляция подавалась в какую-либо другую высшую инстанцию. Подача апелляционной жалобы приостанавливала исполнение решения.
Определялись санкции за подачу неправомерной апелляции были, которые выражались в ссылке на срок до двух лет и конфискации половины имущества.
В тот же период времени изменяется и процесс рассмотрения апелляционной жалобы. Если раньше император выносил свое решение только на основании присланных ему письменных объяснений судьи и заинтересованных лиц, то при Юстиниане имело место совершенно новое производство по делу, с представлением сторонами дополнительных доказательств и их исследованием непосредственно в судебном заседании.
Наличие системы апелляций привело к сложившимся осложнениям:
.Наступило более медленное судопроизводство
.Дорогая процедура судопроизводства из-за введения судебных пошлин.
Именно апелляционный порядок обжалования, имеющих место быть в римском праве определил роль этого права в истории мировой юриспруденции.
На этапе создания в Древнеримском государстве, институт апелляции постепенно развивал свое существование и достиг главенствующего места в гражданском процессуальном законодательстве и судопроизводстве европейских государств.
Институт апелляции прекратился в Западной Европе, в результате падения Римской Империи под натиском германских племен. Однако вновь возник позднее после создания централизованных государств.
Понятие апелляции возникло во Франции в конце 13 века. В это время апелляция характеризовалась как личное обвинение судьи в несправедливости. С изданием Ордонансов 1667 года апелляция определяется в виде жалобы на решение, а не на судью.
После Великой французской революции был порядок, при котором суды 1-ой инстанции должны были рассматривать апелляционные жалобы на решения судов той же инстанции. Но вскоре было принято решение об учреждении двух судебных инстанций для рассмотрения дела по существу. И в качестве 2-ой инстанции были установлены апелляционные суды.
В ГПК 1806 года был определен данный порядок. На основании Кодекса апелляционный суд в качестве 2-ой инстанции пересматривал дело по существу. И рассматривал соответственно вопросы факта и права, допускал при этом представление новых доказательств. Также проводил их проверку и оценку. Указанный порядок обжалования действует и в настоящее время во Франции.
В сравнении с правом других европейских стран, национальное право Англии претерпело на себе не большое влияние римского права.
В английском судопроизводстве в виде института обжалования была закреплена апелляция. В Англии порядок обжалования предполагал апелляцию по вопросам права и факта. В 1-ом случае апелляция имела своей целью только исправление правовых ошибок суда. Во 2-ом случае имело место существование возможности пересмотра вердикта присяжных. Непосредственно устанавливавших фактические обстоятельства дела. Из этого следует вывод, что действовала апелляция «ограниченная». И на данном этапе исторического развития английский институт обжалования судебных постановлений сохранен.
Сделаем вывод, что ход событий представляет собой влияние римского права на развитие института апелляционного обжалования в судопроизводстве европейских государств.
Весь ход исторического процесса обусловливает это сходство и различие, потому что европейские национальные юристы руководствовались девизом, который ярко сформулировал немецкий профессор права Иеринг (1818-1892 г.г.): - «через римское право, но вперед, дальше его».
Глава 2. Суды апелляционной инстанции на сегодняшний день
.1 Общая характеристика и сущность апелляционного производства в гражданском процессе
Апелляцией признается повторное рассмотрение дела по существу судом вышестоящей инстанции. Апелляция имеет определенные признаки:
подача апелляционной жалобы на решение суда, которое не вступило в законную силу;
рассмотрение дела по апелляционной жалобе вышестоящим судом;
рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в том же объеме, что и суде первой инстанции;
отсутствие права возвратить дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения и вынесения решения.
приостановление исполнения решения суда первой инстанции при подаче апелляционной жалобы, исключение составляют случаи немедленного исполнения решения;
ограниченность полномочий суда апелляционной инстанции пределами апелляционной жалобы.
Пересмотр дела и исправление ошибок в постановлениях суда первой инстанции до вступления его в законную силу для обеспечения защиты прав и законных интересов субъектов спорных отношений является основной целью апелляционного производства.
Гражданского процессуального право выделяет 2 вида апелляционного производства: полную и неполную апелляции.
При неполной апелляции дело может быть возвращено в суд первой инстанции для нового рассмотрения.
Полная апелляция - пересмотр дела в целом на основании не только имеющихся в деле материалов. Но и представленных в суд апелляционной инстанции любых новых доказательств. В данном случае суд апелляционной инстанции вправе устанавливать новые факты. Поэтому он не может направить дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения. А должен сам вынести решение по существу на основе доказательств и установленных фактов.
Главой 39 ГПК РФ в гражданском судопроизводстве предусмотрено наличие полной апелляции.
Апелляционная инстанция в суде ведется в соответствии со ст. 327 ГПК РФ по правилам производства в суде первой инстанции. Следует отметить, что существуют отличия между данными производствами. Они обусловлены различными целями, которые стоят перед федеральными судами первой и апелляционной инстанциями.
Добавим, что сопоставление апелляционного производства с кассационным говорит о том, что наряду с различиями между ними имеются и общие черты. Например, можно отнести наличие субъектов и объектов права обжалования, осуществление судопроизводства по правилам производства в суде первой инстанции с участием секретаря судебного заседания, порядок и сроки обжалования, и т. п.
Этими обстоятельствами и объясняется существование многих отсылочных норм в главе 39 ГПК РФ к общим положениям, которые указанн в гл. 40 ГПК РФ.
В научной литературе и исследованиях по гражданскому процессу в множественном числе обосновывалась необходимость замены кассационного обжалования не вступивших в законную силу судебных решений и определений обжалованием апелляционным.
В соответствии с ГПК РФ в апелляционном порядке обжалуются не вступившие в законную силу решения и определения мировых судей. Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды относятся к федеральным судам общей юрисдикции. Одним из объектов апелляционного и кассационного обжалования является не вступившее в законную силу решение суда первой инстанции.
Субъектами обжалования являются лица, которые участвуют в деле: истец, ответчик, третьи лица, прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные лица, указанные в ст. 34 ГПК РФ.
Право на апелляционное обжалование имеет представитель, однако при условии, что указанное полномочие специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54 ГПК) и правопреемники лиц, которые участвуют в деле.
Рассмотрим характерные признаки полной апелляции:
представление в суд апелляционной инстанции новых доказательств;
повторная оценка доказательств, которые были предметом исследования и оценки у суда первой инстанции;
принятие нового решения или оставление решения суда первой инстанции без изменения на основе рассмотрения дела по существу;
отсутствие права направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по существу.
Рассмотрим характерные признаки неполную апелляции:
запрещение ссылки на новые доказательства, которые не рассматривались судом первой инстанции;
возможность направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определим сущность апелляционного обжалования в гражданском процессе. Итак, лица, которые участвуют в деле, вправе обратиться с апелляционной жалобой на постановление, не вступившее в законную силу постановление мирового судьи в районный суд как суд апелляционной инстанции.
В этом случае обращение участника процесса в апелляционную инстанцию накладывает обязанность проверить законность и обоснованность постановления мирового судьи по правилам производства в суде 1-ой инстанции. Другими словами апелляционная инстанция обладает правом вторично рассмотреть дело по существу.
Выделим характерный признак- неправильность решения суда первой инстанции аргументируется в жалобе либо неправильным установлением фактических обстоятельств дела или неправильным применением закона. Также могут быть неполные представленные сторонами материалы дела. Приведём пример: истец Бояркин Д. А. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Бояркину В.Д. и Бояркину А.Д. о взыскании алиментов на содержание родителя, при этом указал, что ответчики являются его родными сыновьями. Истец в настоящее время является не трудоспособным и имеет инвалидность 2 группы, испытывает нужду в материальной помощи. Сыновья работают, однако помощи не оказывают, хотя он выплачивал алименты на их содержание.
Решением мирового судьи в иске Бояркину Д.А. о взыскании алиментов с Бояркина В.Д. и Бояркина А.Д. было отказано. Истец будучи не согласен с решением мирового судьи, решил подать на решение жалобу, в которой указал, что суд беспочвенно сделал вывод о том, что он уклонялся от осуществления обязанностей родителя. В судебном заседании апелляционной инстанции Бояркин Д.А., его представитель иск и жалобу поддержали по тем же основаниям, которые были изложены в исковом заявлении. Ответчики исковые требования не признали и требовали решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения. Суд изучил материалы дела, выслушал доводы сторон, адвоката, который выступал в интересах ответчиков, счел необходимым, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при вынесении решения суд оценивает доказательства. Определяет какие обстоятельства, имеют значение для дела и подлежит ли иск удовлетворению. Мировой судья в нарушение приведенной нормы закона не выяснил точным образом обстоятельства дела при разрешении заявленного спора. Также не корректно определил юридически значимые обстоятельства по делу. Отказывая в иске Истцу, мировой судья пришел к выводу, что Истец уклонялся от осуществления обязанностей родителя. Эти выводы суда не достаточно основаны на проверенных обстоятельствах дела. К такому выводу суд приходит, сделав анализ следующего. На основании ст. 87 Семейного Кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей. Исследуя все материалы дела суд вынес решение: решение мирового судьи по делу Бояркину Д.А. к Бояркину В.Д., Бояркину А.Д. отменить в полном объеме. Взыскать с ответчиков алименты в пользу истца.
Указанные признаки апелляции являются достаточно общими, характеризующими принципиальные начала института пересмотра решений судов первой инстанции на современном уровне развития процессуального права.
Апелляционное производство несет в себе несомненно положительные черты. Потенциал апелляционного обжалования решений мирового суда обеспечивает каждому гражданину установленные юридические гарантии в отношении справедливого решения суда. Эти гарантии состоят в том, что сама суть апелляционного пересмотра дела наделена правом устранять ошибки, которые были допущены при первом разбирательстве дела. Апелляция имеет также и психологический момент. Мысль о том, что решение мирового судьи не окончательно, благоприятно и успокаивающе действует как на лиц, участвующих в деле, так и на все общество в целом.
Объектом апелляционного обжалования выступают только решения мировых судей, не вступившие в законную силу. Выносимые судом решения, как правило, прекращают правоотношения, в первую очередь, для лиц, которые участвуют в деле. Поэтому любые лица, участвовавшие в деле, вправе обжаловать решение суда на основании ст. ст. 320, 376 ГПК РФ.
Цель апелляции имеет характерную особенность, которая состоит в проверке правильности решения с точки зрения его справедливости и законности. Если же в апелляционной инстанции истцом изменяется предмет или основание иска. То проверка решения суда 1-ой инстанции теряет всякий смысл. Апелляционная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения решения мировым судьей в соответствии со ст. 321 ГПК. Течение данного срока не зависит от того, воспользовался ли мировой судья своим правом отложить составление мотивированного решения на основании ст. 203ГПК.
Многократно отмечалось, что данный момент с трудом подвергается достоверному установлению, поэтому можно выделить следующие признаки, которые позволяют судить о вынесении решения в окончательной форме:
.решение суда обрело приемлемую для восприятия форму на бумажном носителе информации;
.достоверно имеет подтверждение, что решение является тождественным решению, которое оглашено при его вынесении по итогам судебного процесса;
Лицо, подавшее апелляционную жалобу, имеет право просить мирового судью о ее возвращении до передачи дела в районный суд.
Апелляционная жалоба подписывается лицом, который подает жалобу, или его представителем. Апелляционная жалоба с приложенными к ней документами представляются с копиями по числу лиц, которые участвуют в деле.
В апелляции жалоба должна быть подана в вышестоящий суд через суд, который принял соответствующее решение, и который обязан при принятии жалобы провести подготовительные процедуры и направить дело в суд, которому была адресована жалоба.
Движение апелляционной жалобы условно можно разделить на несколько процессуальных стадий.
Первую стадию обжалования условно, можно назвать стадией формальной оценки поданной жалобы. На данной стадии судья, (т.е. судья, который вынес решение, которое не вступило в силу и обжалуется в силу норм соответствующей главы ГПК РФ) осуществляет оценку жалобы на предмет соответствия ее установленным требованиям, оплаты госпошлины, наличия необходимого числа копий (ст. ст. 322, 339, 378 ГПК РФ).
На стадии формальной оценки поданной жалобы имеет место вынесение 2 судебных постановлений:
.Определение об оставлении без движения выносится в случае несоответствия жалобы требованиям к ее содержанию, определенным ст. ст. 322, 339, 378 ГПК РФ;
.Определение о возвращении жалобы выносится в случаях:
если неустранены в установленный срок нарушения, которые послужили основанием для вынесения определения об оставлении без движения;
подача жалобы по истечении срока обжалования, т.е 10 дней, при отсутствии просьбы о восстановлении этого срока либо в восстановлении этого срока отказано;
изменение предмета или основания требования, рассмотренного мировым судьей.
В вышестоящий суд заявитель имеет право обжаловать определение о возврате апелляционной жалобы. Вынесение определения о возврате жалобы, равно как невозможность его вынесения означает конец стадии формальной оценки.
2.2 Основания перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции: изменения в ГПК РФ
Федеральный закон N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон) обращен на оптимизацию судебной системы, повышение эффективности процедуры рассмотрения дел во всех судебных инстанциях. И в конечном счете на организацию правовых гарантий для реализации гражданами права на правосудие.
На мой взгляд, законодателем произведён не маловажный шаг по унификации гражданского судопроизводства, чтобы повысить эффективность осуществления важнейшей цели деятельности судебной власти - по устранению правовых конфликтов в обществе.
Законодатель при внесении изменений в производство суда апелляционной инстанции учел как положительные моменты, так и недостатки проверки обоснованности решений судов первой инстанции по правилам полной и неполной апелляции.
Так, положительным моментом проверки обоснованности решений судов первой инстанции по правилам полной апелляции относиться недопустимость направления дел на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По моему мнению, основным недостататком данного разрешения споров является рассмотрение дел по правилам суда первой инстанции, что, в определенной степени, требует более длительного времени.
При неполной апелляции рассмотрение дел в суде второй инстанции рассматриваются быстро. Но во многих случаях после отмены решений судов дела направляются на новое рассмотрение в суд первой инстанции, и споры при этом не во всех случаях разрешаются в установленные законом сроки.
Законодателем принят неплохой вариант при внесении изменений в действующий ГПК с учетом указанных выше свойств двух видов апелляции. В этой связи показывается, что самым существенным в Законе является то, что по внесенным в ГПК изменениям проверка законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных постановлений судов 1-ой инстанции будет реализовываться по общим правилам, которые соответствуют традиционным признакам апелляции. Включая элементы, характерные для полной и неполной апелляции. В юридической литературе данный вид апелляции признан смешанным.
Отметим, что перед законодателем надобность внесения в ГПК РФ изменений в этой области стояла уже достаточно давно. Апелляционная инстанция, несмотря на то, что в этой инстанции судопроизводства действует правило о недопустимости передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в последнее время после отмен решений мировых судей стала по различным основаниям направлять дела на новое рассмотрение.
На сегодняшний момент очередным основанием направления дел на новое рассмотрение суду первой инстанции стали случаи, когда решение отменяется в связи с тем, что мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Данное обстоятельство свидетельствует и о том, что практика деятельности судов по правилам полной апелляции стала переходить в неполную. При данном развитии судебной практики это могло привести к тому, что дела апелляционной инстанцией после отмен решений стали бы все больше адресоваться мировым судьям на новое рассмотрение как это например происходит в настоящее время в кассационной инстанции.
Вариант смешанной апелляции, как мне представляется, наилучшим образом разрешает эти проблемы в работе судов второй инстанции.
В соответствии со ст. 327 Закона определяется, что суд апелляционной инстанции вторично рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, которые характерны для суда апелляционной инстанции. В данных случаях дело судом второй инстанции рассматривается по правилам неполной апелляции с учетом сложившейся практики работы судов этой инстанции.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ В то же время на основании при рассмотрении судами первой инстанции дел с существенными нарушениями правил осуществления правосудия, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции. Далее о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.
Следует отметить, что еще в этой стадии судопроизводства многие из оснований, которые предусмотрены в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, будут определены, на некоторые из них в своих жалобах обратят внимание суда лица которые участвуют в деле. Это и рассмотрение дела судом в незаконном составе, нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство, и.т.д.
Действующее сегодняшнее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности в апелляционном производстве проведения предварительного судебного заседания.
Заметим, что о необходимости разрешения указанных выше вопросов на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также об усилении стадии подготовки дела в суде проверочной инстанции путем законодательного урегулирования имеющихся вопросов в процессуальной литературе указывалось и раньше.
Несмотря на вышесказанное, следует признать, что принятый законодателем вариант рассмотрения дел в суде второй инстанции отвечает задачам гражданского судопроизводства, а также защите интересов участников процесса, в свою очередь оптимизирует рассмотрение дел судом второй инстанции.
Соответственно при рассмотрении дела суду вначале, на основании ст. 327 ГПК РФ, следует проверить наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Из изложенного вытекает, что при определении оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции стадия судебного разбирательства суда апелляционной инстанции фактически будет состоять из 2 этапов.
На 1 этапе все дела будут рассматриваться по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, характерных для суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 327 ГПК РФ.
При этом судебный процесс будет состоять из общепринятых 4четырех ступеней: а) подготовительная часть судебного разбирательства; б) рассмотрение дела по существу; в) выступление прокурора - судебные прения; г) вынесение и объявление решения.
В соответствии с ГПК РФ основанием для перехода к рассмотрению дела в производстве в суде первой инстанции являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; случаи, когда решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
В ст.364 ГПК РФ определены данные основания для отмены решений судов первой инстанции, поэтому можно сделать вывод, что судебная практика по рассмотрению гражданских дел будет способствовать правильному применению этих нововведений.
Действия суда второй инстанции идентичны действиям суда первой инстанции при подготовке дела к судебному процессу. Однако, следует иметь ввиду, что дело судом уже рассмотрено, в обязанность суда второй инстанции входит проверка законности, обоснованности решения суда первой инстанции.
При разрешении ходатайств лиц, которые участвуют в деле о вызове свидетелей, истребовании различных доказательств, а также при разрешении спора по существу следует учитывать, что при рассмотрении дела по правилам в суде первой инстанции подлежат принятию все доказательства независимо от причин их непредставления в суд первой инстанции.
В этой связи приходится констатировать, что внесенными в ГПК РФ изменениями в судоустройство, судопроизводство не удалось разрешить существенную проблему по принятию судом второй инстанции новых доказательств.
При рассмотрении же дела по правилам неполной апелляции в соответствии со ст. 327 ГПК РФ новые доказательства принимаются лишь в том случае, если лицо, участвующее в деле, сможет обосновать невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Из этого следует, что прямые участники процесса и иные лица, которые участвуют в деле, по которому судом допущены нарушения основополагающих положений судопроизводства, окажутся в более выгодном положении, чем лица, дела которых рассмотрены судом первой инстанции с полным соблюдением требований закона.
В доктрине процессуального права определяется, что как гражданское, так и арбитражное процессуальное законодательство в принципе склоняется к модели полной апелляции, также, в судебной практике идея неполной апелляции постепенно переходит в апелляцию полную. Проведя данное исследование, можно сказать, что на практике данный недостаток в законодательном урегулировании будет компенсироваться тем, что суды второй инстанции, независимо от того, по каким правилам рассматриваются дела, будут принимать все представленные сторонами доказательства.
Вместе с тем, несмотря на изложенное, внесенные в ГПК РФ изменения послужат дальнейшему повышению эффективности гражданского судопроизводства, роли судов второй инстанции, создадут необходимые правовые гарантии в защите законных прав, свобод и интересов граждан, организаций.
2.3 Рассмотрение гражданских дел в суде апелляционной инстанции
Производство в апелляционной инстанции является по своей сути правоприменительным циклом, который предназначен для проверки не вступивших в законную силу судебных актов суда первой инстанции и заключающийся в новом рассмотрении дела по существу.
Из определений, которые принимаются на данной стадии, только определение о возвращении жалобы исключает дальнейшее движение дела. Соответственно, оно должно подлежать самостоятельному обжалованию. Остальные определения являются промежуточными, и возможность их самостоятельного обжалования следует исключить.
Анализ процессуального законодательства и складывающейся правоприменительной практики приводит к выводу о том, что закрепленный в ГПК РФ срок на обжалование, установленный в 10 дней, создает для участников процесса необоснованные препятствия организационного плана для реализации этого права. Участники процесса вынуждены использовать различные способы его продления, такие, как подача «предварительных жалоб», заявления ходатайств о восстановлении пропущенного срока.
Для устранения этого следует увеличить срок на обжалование до одного месяца.
Рассмотрение вопроса о размере государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче жалобы, позволяет говорить о необоснованном занижении ее размера, что нивелирует значение таких процессуальных механизмов как отсрочка, рассрочка уплаты государственной пошлины, освобождение от ее уплаты, и превращает их в средства затягивания производства по делу недобросовестными участниками процесса.
К пробелам в регулировании стадии возбуждения производства в суде второй инстанции относится отсутствие законодательно закрепленных сроков продолжительности самой стадии и сроков направления дела в суд второй инстанции. Необходимо установить пятидневный срок для решения вопроса о принятии жалобы, по аналогии с возбуждением искового производства. Неопределенность срока направления дела в суд второй инстанции порождает нерегулируемый ГПК РФ период времени между стадиями возбуждения и подготовки дела к рассмотрению в суде второй инстанции. Для ликвидации этой неопределенности необходимо установить предельный срок, в течение которого дело должно быть направлено в суд второй инстанции, и передать полномочия по назначению времени и места заседания суда второй инстанции этому суду.
Стадия подготовки дела для рассматриваемого правоприменительного цикла законодательно не выделена. Подготовительные полномочия делятся на 2 группы:
.полномочия по обеспечению своевременного рассмотрения дела в суде второй инстанции и по обеспечению прав участников дела на полноценное участие в судебном процессе;
.полномочия по изучению судом второй инстанции материалов дела и дополнительных доказательств, предварительное выявление судебных ошибок и принятие мер для их устранения в ходе рассмотрения дела в суде второй инстанции.
В определенной мере объем подготовительных полномочий может определяться целями, которые преследуют лица, инициирующие производство в суде второй инстанции.
Рассмотрение дела в суде второй инстанции должно проводиться в судебном заседании, которое предоставляет участникам необходимые процессуальные гарантии объективного и беспристрастного правосудия. Это право заявления отвода составу суда, разъяснение участвующим в деле лицам процессуальных прав и обязанностей, публичное провозглашение постановленного судом решения или определения.
В судебном заседании жалоба может быть дополнена новыми доводами. При апелляционном способе обжалования это не имеет принципиального значения, а при кассационном способе такие дополнения изменяют пределы проверки, которые определяются доводами жалобы. Участники по делам по одной и той же категории гражданско-правовых споров имеют одинаковые процессуальные права, которые при этом могут отличаться от процессуальных прав лиц, участвующих в делах других категорий гражданско-правовых споров. Такое различие может быть как в производстве по первой инстанции, так и в производстве по второй инстанции.
Применение того или иного из рассматриваемых способов обжалования не связано с волеизъявлением участвующих в деле лиц и находится в зависимости от того, каким судом дело рассмотрено по первой инстанции. Это позволяет сделать вывод о том, что выбор способа обжалования обусловлен правилами определения родовой подсудности гражданских споров. Избрание для обжалования судебных актов мировых судей полной апелляции, исключающей направление дела на повторное рассмотрение в суд первой инстанции, вызвано необходимостью полностью исключить возможность повторного рассмотрения дела по первой инстанции тем мировым судьей, который уже высказал по нему свое мнение. За одним судебным участком закреплен один мировой судья и направление дела на новое рассмотрение в тот же суд повлечет повторное рассмотрение дела тем же судьей, что отразится на объективности рассмотрения дела. При передаче дела на рассмотрение другому мировому судье будет нарушено конституционное право на рассмотрение и разрешение спора тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.
После принятия жалобы и возбуждения производства в суде второй инстанции все материалы дела направляются в суд второй инстанции. Суд второй инстанции после изучения материалов дела должен выносить определение о подготовке дела к рассмотрению и назначении времени и места судебного заседания. Такое определение позволило бы фиксировать подготовительные действия суда второй инстанции.
Процесс рассмотрения и разрешения жалоб состоит из двух сопряженных друг с другом элементов: проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции и устранение допущенных им ошибок. При этом первый элемент носит обязательный характер, а второй детерминирован результатом проверки и, по существу, является ее последствием.
Проверка обоснованности решения суда производится в следующей последовательности: проверяется, правильно ли определены характер спорных отношений, предмет доказывания, распределено бремя доказывания, дана ли оценка представленным доказательствам, обоснованно ли суд первой инстанции признал юридически значимые обстоятельства установленными, соответствуют ли выводы суда этим обстоятельствам. Отрицательный ответ на любой из этих вопросов влечет признание решения суда необоснованным.
Суд апелляционной инстанции, пересматривая дело, свободен в оценке доказательств и самостоятельно оценивает всю совокупность имеющихся и дополнительно представленных доказательств. Недостатки, связанные с использованием недопустимого, недостоверного или неотносимого доказательства, могут быть устранены судом второй инстанции либо путем исключения порочного доказательства из совокупности доказательств, либо путем замены его другими доказательствами, которые могут быть представлены в суд второй инстанции.
Законность решения суда традиционно рассматривается в двух аспектах: правильное применение норм материального права и соблюдение при рассмотрении дела норм гражданского процессуального права.
Ошибка в применении норм материального права может быть исправлена судом второй инстанции. Сложность заключается в том, что такая ошибка может быть связана с неправильной квалификацией судом первой инстанции характера спорных правоотношений. В этом случае ее устранение судом кассационной инстанции затруднительно, т.к. для этого требуется полное повторное рассмотрение дела.
Рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного о времени и месте судебного заседания, нарушает права именно этого лица. Нарушение заключается в том, что он лишен возможности дать суду свои пояснения и представить имеющиеся у него доказательства. Соответственно, реализация полномочия суда второй инстанции по отмене решения суда первой инстанции должна находиться в зависимости от волеизъявления только того лица, права которого нарушены. Более того, суд второй инстанции должен установить, имеются ли у этого лица какие-либо дополнительные доводы или новые доказательства, способные повлиять на выводы суда по существу спора. При рассмотрении дела в суде второй инстанции такое лицо имеет реальную возможность дать суду свои пояснения по существу спора и представить дополнительные доказательства, что может рассматриваться как устранение нарушения его прав. Приведенные доводы дают основания для вывода о необходимости изменения редакции п.п. 2 п. 2 ст. 364 ГПК РФ. По мотиву неизвещения о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции его решение подлежит отмене только по жалобе того лица, права которого нарушены, и при указании этого лица на новые обстоятельства, или предоставлении им дополнительных доказательств, способных повлиять на содержание выводов, изложенных в решении суда первой инстанции.
К процессуальным нарушениям, влекущим отмену решения суда, следует отнести и неприменение судом первой инстанции положений ГПК РФ, предусматривающих прекращение производства по делу. При наличии таких оснований суд первой инстанции обязан окончить производство по делу без разрешения спора по существу. Суд второй инстанции независимо от доводов жалобы обязан проверить наличие или отсутствие этих оснований и при их выявлении обязан отменить решение суда и прекратить производство по делу. В качестве исключения можно рассматривать прекращение производства по делу вследствие отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения, поскольку в этих случаях основанием для отмены решения суда и прекращения производства является только волеизъявление лиц, участвующих в деле.
Неограниченные возможности представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции снижают интерес участников процесса предоставлять доказательства в суд первой инстанции, который может превратиться в орган по сбору доказательств, поскольку при данном способе обжалования оценка доказательств этим судом в значительной степени утрачивает самостоятельное значение, т.к. в суде второй инстанции проводится повторное рассмотрение спора по существу. Суд апелляционной инстанции заново определяет предмет доказывания и распределяет между сторонами бремя доказывания. Никаких препятствий для исполнения обязанности по представлению доказательств у сторон нет. При пересмотре дела по правилам кассации имеющиеся ограничения препятствуют представлению дополнительных доказательств, поскольку для их исследования в суде кассационной инстанции необходимо, чтобы лицо, их представляющее, обосновало не только их относимость, допустимость и достоверность, но и невозможность их представления в суд первой инстанции. Такая двухступенчатая система принятия доказательств принуждает стороны представлять доказательства в суд первой инстанции, в противном случае она оказывается под угрозой непринятия судом таких доказательств и как следствие - неблагоприятного для нее исхода дела. Однако такая система одновременно ограничивает возможности суда кассационной инстанции понуждать стороны к представлению дополнительных доказательств при необходимости установления в суде второй инстанции новых имеющих значение для дела обстоятельств в целях устранения допущенной ошибки. Дополнительные доказательства могут быть представлены одновременно с жалобой, путем направления ходатайства после принятия жалобы, но до начала судебного заседания (на стадии подготовки), либо непосредственно в судебном заседании. Для обеспечения правильной организации судебного заседания в суде кассационной инстанции, а также для полноценной реализации принципа состязательности предпочтительно, чтобы дополнительные доказательства представлялись либо одновременно с подачей жалобы, либо на стадии подготовки дела к рассмотрению. Это позволит суду правильно организовать судебное заседание (ведение протокола судебного заседания, извещение сторон о необходимости их личного участия в судебном заседании, вызов свидетелей, специалистов, переводчиков и т.д.), а участники процесса будут своевременно уведомлены о том, какими дополнительными доказательствами лицо, подавшее жалобу, намерено воспользоваться в суде второй инстанции, и смогут подготовиться к исследованию этих доказательств. В случае представления доказательств непосредственно в судебном заседании лицо, заявляющее такое ходатайство, должно подтвердить извещение других участвующих в деле лиц об использовании им в суде второй инстанции дополнительных доказательств. Полномочия суда второй инстанции по разрешению частных жалоб являются формой реализации процессуального контроля суда второй инстанции за соблюдением процессуальных прав лиц, участвующих в деле, лиц, содействующих правосудию либо иным образом привлеченных к судопроизводству.
В законе не закреплено, какие определения препятствуют дальнейшему движению дела, отсутствуют и четкие критерии отнесения определения к категории препятствующих дальнейшему движению дела. Это не соответствует императивному методу регулирования гражданского процессуального права, и допускает возможность различного толкования данного нормативного положения, как судами, так и лицами, участвующими в деле. Для исключения этой неопределенности необходимо, чтобы самостоятельному обжалованию в суд второй инстанции подлежали только те определения, возможность обжалования которых прямо предусмотрена ГПК РФ.
Порядок частного обжалования сейчас аналогичен процедуре рассмотрения и разрешения жалоб на решения суда. Учитывая разницу в целях проверки определения и решения суда, представляется правильным установление для частного обжалования более упрощенной процедуры, предусматривающей сокращенные сроки подачи жалобы и ее рассмотрения, что положительно отразится на общей продолжительности разбирательства дела.
Следует обратить внимание и на круг лиц, интересы которых затрагиваются рассмотрением конкретной частной жалобы. Рассмотрением частной жалобы на определение суда об отказе в сложении штрафа затрагиваются права и обязанности только того лица, на которого этот штраф наложен. Прав других лиц, участвующих в деле, рассмотрение такой жалобы не затрагивает, соответственно, нет и необходимости привлекать их к участию в производстве в суде второй инстанции. Схожая правовая ситуация возникает и при обжаловании определений, принятых на стадии возбуждения производства в суде первой инстанции.
Действующее законодательство закрепляет некоторые различия рассмотрения частных жалоб на определения мировых судей и федеральных судов. Так, жалобы на определения мировых судей рассматриваются единоличным составом суда, а на определения федеральных судов коллегиальным. Суд апелляционной инстанции обязан в любом случае самостоятельно разрешить вопрос, по которому принято оспариваемое определение, а суд кассационной инстанции наделен правом передать этот вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Эти различия должны быть устранены путем полной унификации производства по рассмотрению частных жалоб, независимо от того, определение какого суда является предметом обжалования. Представляется правильным, чтобы все частные жалобы подлежали рассмотрению по единым процессуальным правилам единоличным составом суда второй инстанции, а правом передачи процессуального вопроса, по которому принято оспариваемое определение, должен быть наделен и суд кассационной, и суд апелляционной инстанции.
В ранее действовавшем ГПК РСФСР возможность вынесения судом второй инстанции частных определений в адрес нижестоящего суда была закреплена в ст. 310. Действующий ГПК РФ такой нормы не содержит. Представляется необходимым восстановление аналогичной нормы, поскольку такая форма работы положительно зарекомендовала себя в судебной практике, востребована ею и активно используется в деятельности судов второй инстанции. Необходимость существования этой нормы связана с тем, что при оставлении решения суда первой инстанции без изменения суд второй инстанции должен иметь процессуальную возможность указать суду на допущенные при рассмотрении дела ошибки, не являющиеся основанием для отмены решения суда.
.1 Проблемы правового регулирования полномочий суда апелляционной инстанции в гражданском процессе
В соответствии с изменениями в Гражданско-процессуальном кодексе РФ стадия апелляционного пересмотра теперь известна гражданскому и арбитражному процессам. В каждом из них она имеет свои сходства и различия.
Апелляция предполагает повторное рассмотрение дела по существу судом второй инстанции. В ГПК РФ указывается, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке судья районного суда проверяет законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам производства в суде первой инстанции. Судья районного суда наделен правом устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства по делу. Однако по моему мнению данная норма не отображает сути данной стадии, поскольку суд кассационной инстанции также уполномочен проверять законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Считаю, что намного ярче сущность апелляции закреплена в АПК РФ. Сказано, что при рассмотрении дела в апелляционной инстанции арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам вторично рассматривает дело. В соответствии с ГПК РФ правом на подачу апелляционной жалобы наделены стороны и другие лица, которые участвуют в деле. Таким лицом является прокурор. Можно сделать вывод, что прокурор, который участвует в деле, вправе подать апелляционную жалобу на решение или определение. Если же прокурор не учувствовал в процессе, то он не вправе подать протест в апелляционном порядке на незаконное или необоснованное решение или определение мирового судьи. Отметим, существование отличия от производства в суде кассационной инстанции, где прокурор приносит протест на незаконное или необоснованное решение или определение независимо от того, принимал ли он участие в данном деле или нет, в апелляционной инстанции прокурор такими полномочиями не наделен. По аналогии вопрос решен в АПК РФ.
Следует заметить, что гл. 39 ГПК РФ нет статьи о составе суда апелляционной инстанции. Можно сделать вывод, что дело в суде апелляционной инстанции рассматривается единолично судьей районного суда. Получается, что такие сложные гражданские дела, как, например, об определении порядка пользования земельными участками, недвижимым имуществом, дважды - в первой инстанции у мирового судьи и во второй инстанции - рассматриваются судьей единолично. Считаю, что это противоречит общему правилу судопроизводства, согласно которому пересмотр дела вышестоящими судами всегда осуществляется коллегиально, а также на мой взгляд принижает значение мирового судьи. АПК РФ в этом отношении более усовершенствован, поскольку все дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях рассматриваются коллегиально арбитражным судом.
Таким образом, процессуальные гарантии прав граждан в разных регионах не одинаковы, что нарушает принцип равенства всех перед законом и судом.
Апелляционная жалоба может быть подана в районный суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вынесения им решения. Статья 324 ГПК РФ устанавливает возможность ее возвращения, например неуплата государственной пошлины.
Апелляционная жалоба может быть возвращена по другим основаниям, например: изменение предмета или основания требования, рассмотренного мировым судьей. Считаю, имеется существенный пробел в законодательстве, поскольку не сказано о последствиях возвращения жалобы по этим основаниям. Скорее всего, следует обращаться заново к мировому судье. Если в результате изменения предмета иска новые требования станут подсудными районному суду. То они подлежат рассмотрению в районном суде. В то же время остается неясным вопрос о подсудности дела в случае увеличения размера исковых требований, когда цена иска превысит пятидесяти тысяч рублей, - станет ли оно подсудным районному суду или должно быть разрешено мировым судьей? Здесь думаю необходимо дополнять изменения в ГПК РФ.
В ГПК РФ установлены полномочия суда апелляционной инстанции. В отличие от кассационной инстанции апелляционная не может отменить решение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение этому же судье, поскольку это противоречит природе апелляционного производства, в порядке которого дело повторно рассматривается по существу. При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и вынести новое решение. В этом случае постановление районного суда выносится в форме апелляционного решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи (в связи с этим можно говорить о появлении в гражданском процессе разновидности решения суда - апелляционного решения). Если апелляционная инстанция оставляет решение мирового судьи без изменения, а жалобу - без удовлетворения, либо отменяет решение мирового судьи полностью или в части и прекращает производство по делу, либо оставляет жалобу без рассмотрения, его постановление выносится в форме определения. Здесь обращает на себя внимание одна неточность.
В ГПК законодатель ограничился указанием на то, что рассмотрение дела в апелляционном порядке осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции. Думается, что этого недостаточно. Необходимо четко определить состав суда апелляционной инстанции, сроки начала рассмотрения дела в этой инстанции, возможность ссылаться на оглашенные там показания лиц, не вызывавшихся в заседание суда апелляционной инстанции, но допрошенных мировым судьей. Такие и тому подобные вопросы обязательно возникнут в практике мировой юстиции. Поэтому хотелось бы, чтобы производство в апелляционной инстанции по гражданским делам было регламентировано более детально (как это сделано, например, в гл. 42 УПК РФ «Рассмотрение дел по апелляционным жалобам и протестам»).
В настоящее время гражданское процессуальное законодательство определяет 2 способа обжалования не вступивших в законную силу актов судов первой инстанции: полную апелляцию и кассацию.
Если посмотреть с одной стороны, то развитие данных способов имеют признак сближения, поскольку законодатель предпринимает меры к трансформации кассационного способа обжалования путем придания ему черт апелляционного производства. Однако это сближение не подкрепляется соответствующими изменениями в организации работы суда кассационной инстанции, что приводит к некоторой декларативности вносимых в ГПК РФ изменений. С другой стороны, просматривается тенденция превращения суда апелляционной инстанции в тот же суд первой инстанции, который осуществляет полное повторное рассмотрение дела, что еще больше увеличивает его различия с судом кассационной инстанции. Такая ситуация складывается вследствие того, что в апелляционном порядке дела пересматриваются единолично судьями, имеющими опыт рассмотрения дела только по правилам суда первой инстанции.
Кроме того, процедура апелляционного производства законодательно не разработана, а процедура рассмотрения дел в порядке кассационного производства для полной апелляции неприемлема. Это приводит к тому, что судьи районных (городских) судов пересматривают решения мировых судей в том же порядке, в каком они рассматривают и разрешают отнесенные к их подсудности дела по первой инстанции.
Апелляционные жалобы, являющиеся основанием для возбуждения производства в суде второй инстанции, утрачивают самостоятельное значение и превращаются в дополнение либо к исковому заявлению, либо к возражениям на него. Фактически апелляционное производство не преследует цели проверки законности и обоснованности решения мирового судьи, оно направлено на новое повторное рассмотрение дела, при котором процессуальные права участвующих в деле лиц на изменение исковых требований, предъявление встречного иска ограничены. Таким образом, проверочный элемент в деятельности суда апелляционной инстанции утрачивается, тогда, как в деятельности суда кассационной инстанции именно он является основополагающим.
Распространение апелляции на обжалование решений судов общей юрисдикции. Развитие системы гражданского судопроизводства путем дальнейшего распространения полной апелляции на обжалование всех решений судов первой инстанции может привести и, вероятно, приведет к ликвидации кассационного производства как самостоятельного способа проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений судов первой инстанции. Будет создана двухинстанционная система гражданского судопроизводства, когда гражданские дела станут последовательно рассматриваться в двух инстанциях по единым процессуальным правилам. Это значительно увеличит общие сроки рассмотрения большого числа гражданских дел, поскольку повторное рассмотрение дела по существу заявленных требований объективно занимает больше времени, чем проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции. Кроме того, при полной апелляции основная нагрузка по рассмотрению гражданских дел переносится на суд второй инстанции, поскольку правовое значение решения суда первой инстанции здесь в значительной степени утрачивается вследствие самого факта его обжалования. Несогласие лиц, участвующих в деле, с решением суда первой инстанции автоматически переносит рассмотрение и разрешение гражданского дела в суд второй инстанции, причем лица, участвующие в деле, практически утрачивают интерес доказывать свои требования либо оспаривать заявленные к ним требования именно в суде первой инстанции. Все это будет отрицательно сказываться на статусе суда первой инстанции как основного звена судебной системы.
Трансформация полной апелляции в неполную (ограниченную) апелляцию. Возможность такой трансформации в основном зависит от организации самой системы судоустройства. Эта зависимость выражается в том, что неполная апелляция допускает возможность передачи дела на повторное рассмотрение в суд первой инстанции. Следовательно, в этом суде первой инстанции должны быть судьи, ранее не принимавшие участия в рассмотрении данного дела, могущие беспристрастно и объективно рассмотреть и разрешить спор, не имея уже сложившегося мнения относительно соответствующих материальных правоотношений.
В порядке полной апелляции подлежат обжалованию решения мировых судей. Мировая юстиция организована таким образом, что за одним судебным участком закреплен один мировой судья. Поэтому при отмене решения мирового судьи с направлением дела на новое рассмотрение дело должно быть направлено на новое повторное рассмотрение мировому судье того же судебного участка. Другими словами, повторно дело будет рассматриваться судьей, который уже высказал по нему свое мнение, имеет сложившееся представление о характере материальных отношений, являющихся предметом спора. Это может существенно отразиться на объективности и беспристрастности повторного рассмотрения дела. Кроме того, необходимо учитывать и субъективное отношение лиц, участвующих в деле, к судье, который его уже рассматривал и решение которого вышестоящей инстанцией признано неправильным. Лица, участвующие в деле, будут испытывать недоверие к этому судье, что также может отразиться на качестве повторного рассмотрения.
Разрешение этой ситуации возможно двумя путями:
) законодательное закрепление обязанности суда второй инстанции при отмене решения мирового судьи с направлением дела на новое рассмотрение передавать дело мировому судье другого судебного участка;
) расширение границ судебных участков и закрепление за одним судебным участком нескольких мировых судей.
При реализации первого варианта возникает вопрос о соблюдении конституционного права на судебную защиту, предусматривающего, в том числе право на то, чтобы дело было рассмотрено тем судьей, к подсудности которого его рассмотрение и разрешение отнесено законом. После отмены решения мирового судьи с направлением дела на новое рассмотрение дело будет направлено мировому судье, к подсудности которого оно законом не отнесено, т.е. суд второй инстанции будет вынужден изменять подсудность спора, закрепленную законом.
Реализация второго варианта вызовет вопрос о целесообразности самого существования мировой юстиции как самостоятельного звена судебной системы. Укрупнение судебных участков приведет к дублированию действующих на одной и той же территории судебных органов, рассматривающих гражданские дела по первой инстанции, а разграничение подсудности, между, ними при действующих правилах ее определения вряд ли будет иметь достаточно четкий характер. При этом не будет решена и другая проблема: один из этих судов останется одновременно основным звеном федеральных судов общей юрисдикции, рассматривающим дела по первой инстанции, и единственным судом, имеющим право пересматривать дела, рассмотренные мировыми судьями. Объединение в одном судебном органе судов первой и второй инстанции требует введения специализации, разделения судей на тех, кто будет рассматривать дела по первой инстанции, и тех, кто будет пересматривать дела в порядке апелляции. В одном судебном органе объединены две существенно различающиеся между собой сферы правоприменительной деятельности. При этом нагрузка на районный суд по каждой из сфер этой деятельности будет возрастать, что потребует увеличения штата районных судей и значительных финансовых затрат на организацию их работы.
Реализация рассмотренных вариантов слияния возможна, но она приведет к необходимости изменения системы судебных органов, поскольку прослеживается взаимосвязь используемого способа обжалования от структуры гражданского судоустройства.
Реализация указанного предложения при сохранении двух различных способов обжалования приведет к существенному усложнению структуры судоустройства. Так, для мировых судей должен быть создан самостоятельный апелляционный суд. Он может быть образован на уровне, как района, так и области, поскольку объем обжалованных решений мировых судей сопоставим с объемом обжалованных решений районных судов в административном субъекте Российской Федерации.
Для федеральных судов общей юрисдикции действующие правила определения подсудности гражданских споров не позволяют создать кассационный суд в чистом виде. Фактически функции такого суда для районных судей, рассматривающих по первой инстанции подавляющее большинство отнесенных к их подсудности дел, выполняет суд субъекта Федерации, основная деятельность которого в сфере гражданского судопроизводства и сводится к проверке законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений районных судов. Количество рассматриваемых им по первой инстанции дел незначительно и несопоставимо с количеством дел, рассматриваемых в кассационном порядке. Однако в этом органе сосредоточена надзорная деятельность по проверке законности и обоснованности вступивших в законную силу решений и мировых судей, и районных судов по первой инстанции, проверки законности и обоснованности решений судов второй инстанции (как апелляционной, так и кассационной). Но функция проверки законности и обоснованности судебных актов, принятых судом, в принципе не должна быть делегирована ему же, поскольку это противоречит самому смыслу обжалования, как обращения за защитой в вышестоящий орган. С учетом этого функция судебного надзора должна быть выделена из функций суда, осуществляющего кассационную проверку не вступивших в законную силу решений федеральных судов.
Таким образом, при сохранении организации мировой юстиции система судоустройства в гражданском судопроизводстве может представлять собой следующее. По первой инстанции дела рассматриваются мировыми судьями и районными судами. Проверку не вступивших в законную силу решений мировых судей осуществляет апелляционный суд способом полной апелляции, а решений федеральных судов - способом неполной апелляции. В целях унификации процессуального законодательства на федеральные суды также может быть распространена полная апелляция. Оба суда второй инстанции могут находиться на уровне субъекта Российской Федерации, либо могут быть объединены в один суд этого уровня.
Если способ обжалования будет унифицирован путем распространения на федеральные суды полной апелляции, то функции пересмотра не вступивших в законную силу решений судов первой инстанции могут быть сосредоточены в едином апелляционном суде, действующем на уровне субъекта Российской Федерации. При такой системе обжалования целесообразна передача рассмотрения всех категорий дел, кроме дел, относящихся к исключительной подсудности Верховного Суда РФ, на уровень районных судов и мировых судей с освобождение от функции рассмотрения дел по первой инстанции судов субъектов Российской Федерации. Функции же судебного надзора могут быть переданы самостоятельному судебному органу, созданному на уровне федерального округа, либо региональному структурному подразделению Верховного Суда РФ. Данный орган будет осуществлять проверку законности и обоснованности вступивших в законную силу решений судов первой и апелляционной инстанций. Он может полноценно реализовать такой способ пересмотра, как кассация в ее классическом содержании.
Организация гражданского судопроизводства, когда для обжалования решений федеральных судов действует неполная апелляция, а для решений мировых судей - полная апелляция, сохранит существующее неравенство процессуальных возможностей участвующих в деле лиц. В зависимости от подсудности спора дело будет либо дважды рассматриваться по правилам первой инстанции (полная апелляция), либо после рассмотрения судом первой инстанции станет предметом проверки вышестоящего суда, результатом которой может быть возвращение его на повторное рассмотрение в суд первой инстанции (неполная апелляция). Устранение этого неравенства возможно при установлении единого способа обжалования решений всех судов первой инстанции. Но есть ли в этом необходимость? Думается, что особо остро этот вопрос не стоит.
В то же время для сохранения различных способов обжалования нужно четко разграничить подсудность гражданских споров между судами различных юрисдикций, исключить возможность передачи дела из мирового суда в федеральный суд общей юрисдикции на стадии его рассмотрения по первой инстанции. Для формирования единой апелляционной практики и консолидации апелляционной деятельности целесообразно изъятие полномочия по пересмотру не вступивших в законную силу решений мировых судей из юрисдикции районных судов и создание самостоятельного апелляционного суда. Такой суд может быть создан в системе в мировой юстиции.
Чтобы не усложнять систему судоустройства функции апелляционного суда могут быть закреплены за самостоятельным структурным подразделением суда субъекта Российской Федерации. При такой системе в этом суде будут две коллегии, осуществляющие пересмотр не вступивших в законную силу решений судов первой инстанции. Кассационная коллегия будет пересматривать решения районных судов по правилам кассационного производства, апелляционная коллегия будет пересматривать решения мировых судей по правилам полной апелляции.
Следует особо обратить внимание на необходимость консолидации апелляционного производства в одном органе на уровне не ниже суда субъекта федерации, поскольку только такой уровень позволит сформировать единую апелляционную практику, которая в настоящее время отсутствует. Рассредоточение апелляционного производства на уровне районных судов приводит к тому, что районный суд как суд второй инстанции может анализировать и обобщать практику, складывающуюся только в одном административном районе, а это практика 5 - 10 мировых судей. Таким образом, районный суд не имеет достаточного исходного материала для систематической работы по обобщению судебной практики рассмотрения категорий споров, отнесенных к подсудности мировых судей. Это приводит к возникновению недопустимой ситуации, когда в разных районных судах вследствие недостаточности материала для обобщения складывается различная правоприменительная практика по аналогичным категориям споров.
Изложенное позволяет сделать вывод, что в нашей стране реформирование судоустройственной модели и выбор того или иного способа обжалования находится в некоторой зависимости от организации внутренней структуры мировой юстиции как одного из основных звеньев гражданского судопроизводства и правил разграничения подсудности гражданских споров между федеральными судами и мировыми судьями.
Если реформировать мировую юстицию, то возможно построение такой судоустройственной модели, при которой мировые судьи войдут в состав федеральных судов общей юрисдикции. И федеральные районные, и мировые судьи будут осуществлять правосудие по гражданским делам в рамках одного судебного органа, что позволит реализовать любой способ обжалования.
Проверку законности и обоснованности решений мировых судей будут проводить не районные суды, а вышестоящий судебный орган - суд субъекта Федерации (в настоящее время - областной и соответствующие ему суды). Областной суд может осуществлять проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений по правилам как неполной, так и полной апелляции. Распространение на обжалование всех, решений суда первой инстанции правил полной апелляции повлечет за собой необходимость в существенном реформировании областного суда путем увеличения штата судей и организации их рабочих мест. Такая система вызовет существенную трансформацию мировой юстиции, ее слияние с низшим звеном федеральных судов. В рамках одного судебного органа будут действовать две различные категории судей: федеральные и мировые. Компетенция между ними будет разграничиваться по правилам определения подсудности споров.
Решения, принятые по первой инстанции районным судом, в апелляционном порядке обжалуются в суд субъекта, решения суда субъекта обжалуются в судебные коллегии Верховного суда РФ, решения, принятые по первой инстанции Верховным судом РФ, обжалуются в Апелляционную (См. ст. 17 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации») коллегию Верховного суда РФ (ст. 320-1 ГПК РФ) (здесь и далее, если не оговорено иное, имеются в виду нормы ГПК РФ в редакции, действующей с 01.01.12). Она будет создана путем преобразования Кассационной коллегии в Апелляционную коллегию Верховного суда РФ.
Апелляционное производство фактически заступает на место теперешнего апелляционного и кассационного производства и является единственной стадией по пересмотру решений, не вступивших в законную силу.
Следует также отметить, что новые правила судопроизводства к делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок применяются с 1 марта 2011 года.
Более всего изменения затронули именно апелляционное производство. И, если в отношении кассации и надзора можно с определенными уточнениями говорить, что они фактически займут место нынешнего надзорного производства, то в отношении апелляции такое утверждение неправомерно. В данном случае мы имеем дело не с распространением действующих правил апелляции на все категории дел, а совсем наоборот. Фактически создается принципиально новое производство и его правила распространяются на действовавшие ранее процедуры пересмотра решений мировых судей.
По справедливому замечанию С.В. Романовского, созданный институт является не полной (усеченной) апелляцией, что очень важно для понимания его характера. Речь не идет о новом рассмотрении спора по существу. Апелляционная инстанция проверяет состоявшееся решение суда первой инстанции на предмет его законности и обоснованности. Данное обстоятельство является существенным как при разработке позиции, так и при составлении апелляционной жалобы.
Рассмотрим некоторые ключевые моменты, определяющие характер и особенности стадии апелляционного производства в измененном виде.
.1.Изменен срок на апелляционное обжалование и соответственно вступление решения в законную силу. Теперь он составляет для решений суда - 1 месяц со дня их принятия в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ), для определений - 15 дней (ст. 332 ГПК РФ), если иные сроки не предусмотрены ГПК РФ, например ст. 261. При этом обжалованию подлежат, как и ранее, два вида определений суда:
) обжалование которых предусмотрено непосредственно ГПК РФ;
) которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
.2.Жалоба (здесь и далее имеется в виду также и представление прокурора) подается в суд апелляционной инстанции через суд, вынесший решение (определение).
.3.Судом апелляционной инстанции дело рассматривается коллегиально (ч. 2 ст. 14 ГПК РФ) за исключением обжалования решений и определений мировых судей (ч. 3 ст. 7 ГПК РФ).
.4.Дело в апелляционной инстанции рассматривается судом повторно по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, изложенных в главе 39 ГПК РФ.
Здесь мы приближаемся к первой «порции» принципиальных особенностей новой апелляции, в значительной степени являющихся нововведениями:
ведется протокол судебного заседания;
согласно ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Правило неизменности предмета иска в апелляционной инстанции усиливаются и в ч. 6 ст. 327 ГПК РФ: «В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц» и далее, ч. 4 Ст. 327-1: «Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции»;
устанавливается процессуальный замок на представление новых доказательств, который ранее в правилах апелляционной инстанции отсутствовал: ч. 2 ст. 322 ГПК РФ: «Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции», и далее, ч. 1 ст. 327-1: «Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение». ( в то же время, на мой взгляд требует уточнения ч. 2 ст. 325 ГПК РФ, согласно которой «лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения». Очевидно, что с учетом приведенных выше норм, это не могут быть новые доказательства и законодатель имел в виду документы подтверждающие невозможность представления доказательств, отсутствие извещения и т.д. Однако, отсутствие точных указаний вносит некоторую двусмысленность в регулирование института представления доказательств в апелляционную инстанцию и требует дальнейших уточнений);
Очевидно, что исследование новых доказательств в апелляционной инстанции потребует гораздо больших временных и процессуальных затрат. Это создает опасность того, что суды будут всеми правдами и неправдами отказывать в признании, что соответствующие доказательства не могли быть представлены в первую инстанцию. На существование весьма жесткого подхода к вопросу о представлении новых доказательств в кассационную инстанцию указывает и С.В. Романовский. По его словам, принципиальная позиция Московского областного суда состоит в том, чтобы минимизировать представление новых доказательств в кассационную, а в последующем - в апелляционную инстанции. Обобщая существующую практику, С.В. Романовский указывает на следующие основные причины принятия новых доказательств во второй инстанции:
суд запросил доказательство, но не дождавшись его представления, вынес решение по существу;
в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об истребовании доказательств, однако, оно было необоснованно отклонено судом;
Таким образом, работа адвоката в первой инстанции по истребованию доказательств является основополагающей, т.к. повторить процесс собирания доказательств в дальнейшем будет уже невозможно ни при каких обстоятельствах: апелляционная инстанция не вправе вернуть дело на первую инстанцию ни при каких обстоятельствах.
о принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит отдельное определение (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), в котором по общему правилу, должно содержаться указание на принятые доказательства, обоснование невозможности их представления в суд первой инстанции, а также на то, какие обстоятельства, входящие в предмет доказывания, могут быть ими подтверждены.
ст. 327 ГПК РФ устанавливается четкий порядок и последовательность действий участников процесса непосредственно в судебном заседании апелляционной инстанции;
.5.Порядок предъявления и рассмотрения заявлений об отказе истца от иска, признании иска ответчиком, о заключении мирового соглашения сторон в суде апелляционной инстанции, а также последствия этих процессуальных действий (ст. 326-1 ГПК РФ) аналогичны ныне существующему порядку в кассационной инстанции (ст. 346 действующего ГПК РФ) и лишь в немногом уточнены. Следует также отметить, что в действующих правилах апелляционного производства подобная норма отсутствовала.
.6.Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах заявленной жалобы (ч. 1 ст.327-1 ГПК РФ), с учетом невозможности изменения предмета и основания иска, а также правил о представлении новых доказательств, о чем было сказано ранее. Однако в интересах законности апелляционная инстанция вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327-1 ГПК РФ). Кроме того, обязательной проверке вне зависимости от указания в жалобе подлежит решение на предмет нарушений, являющихся «безусловными» основаниями к отмене, согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
.7. По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока (ст. 328 ГПК РФ);
Обращает на себя внимание, что, хотя апелляция как бы встает на место сегодняшней кассации, дело для нового рассмотрения в суд первой инстанции не может направляться и апелляция будет заканчиваться отказом в удовлетворении апелляционной жалобы или новым решением. Это, безусловно, разгрузит суды первой инстанции, но значительно догрузит суды субъектов Российской Федерации. В корне изменяется подход судебной системы. Делу придается необратимость, невозможно будет его «гонять» по инстанциям, сроки прохождения всех инстанций будут более или менее определенными.
.8.Постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения (ст. 329 ГПК РФ), а не апелляционного решения, как в ныне действующем ГПК РФ.
.9.Следующий институт, представляющий значительный интерес - основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке (ст. 330 ГПК РФ).
Как и ныне существующие апелляция и кассация, вновь создаваемая апелляционная инстанция будет проверять постановления судов первой инстанции на предмет их законности и обоснованности. Так основанием для отмены или изменения решений суда первой инстанции являются:
«1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
. Неправильным применением норм материального права являются:
) неприменение закона, подлежащего применению;
) применение закона, не подлежащего применению;
) неправильное истолкование закона».
Частью 4 этой статьи вводятся так называемые «безусловные» основания к отмене решения суда первой инстанции:
«1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения».
Следует обратить внимание на то обстоятельство, что на предмет наличия этих нарушений судебные постановления должны проверяться апелляционной инстанцией в любом случае вне зависимости от того, указывается ли на них в апелляционной жалобе или нет. (Конечно, при том условии, что апелляционная жалоба подана и апелляционное производство возбуждено).
Наиболее интересным новшеством рассматриваемого института следует признать часть 5 ст. 330 ГПК РФ:
«При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой».
Данное новшество следует признать чрезвычайно важным. При наличии указанных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ нарушений дело рассматривается апелляционной инстанцией заново без ограничений: может быть изменен предмет и основание иска, размер требований, могут представляться новые доказательства и т.д. О таком своем решении суд выносит соответствующее определение.
И если большинство нарушений, указанных в части четвертой встречаются не так уж часто в практике, то нарушения, указанные в п. 2) и п. 4) части 4. ст. 330 ГПК РФ, мягко говоря, нередки.
И здесь, безусловно, трудно переоценить роль адвоката - представителя стороны по гражданскому делу. Вряд ли стоит ожидать, что суды субъектов Российской Федерации с большой охотой будут переводить апелляционные производства в разряд дел, рассматриваемых по правилам первой инстанции. Ведь это значительно увеличивает объем их работы по делу (да еще и в коллегиальном составе). В связи с этим адвокат обязан своевременно «продиагностировать» наличие такого нарушения и заявить об этом в апелляционной инстанции.
Дополнительно хотелось бы обратить внимание на некоторые изменения в порядке назначения дел в апелляционной инстанции практического характера. Апелляционная жалоба подается в суд первой инстанции, вынесший решение. Указанный суд:
.Решает вопрос о приемлемости жалобы (соответствие формальным требованиям) и в случае необходимости, оставляет жалобу без движения;
.Направляет копии апелляционной жалобы и прилагаемых документов лицам участвующим в деле;
.Направляет лицам участвующим в деле извещение о том, что их дело с апелляционной жалобой направлено в Московский областной суд. Обращает на себя внимание, что дата рассмотрения дела в апелляционной инстанции теперь не будет назначаться судом первой инстанции;
При поступлении дела в Московский областной суд в канцелярии на него заводится электронная карточка; Компьютер при завершении составления электронной карточки дела автоматически распределяет дело в соответствующий судебный состав и назначает дату его слушания на ближайшее свободной время (по словам С.В. Романовского, как правило, не ранее, чем через месяц).
Очевидным практическим следствием изменения процедуры для адвокатов станет невозможность согласовать дату слушания дела по апелляционной жалобе. Электронный порядок назначения дел не позволяет учитывать ходатайства о фактической занятости адвокатов в других процессах;
Дата и время слушания незамедлительно становятся доступными на сайте Московского областного суда (Безусловно, здесь речь идет о Московском областном суде. Однако, возможно, данный порядок будет применяться и другими судами) .
3.2 Рекомендации и пути совершенствования производства в суде апелляционной инстанции: изменения в ГПК РФ
На сегодняшний момент развитие гражданского процессуального законодательства представляется необходимым в части проверки законности и обоснованности решений мировых судей, чтобы проверку осуществлял осуществлял не районный суд, а самостоятельный апелляционный суд. Создание такого суда возможно на уровне субъекта Российской Федерации, либо апелляционная коллегия суда субъекта федерации. Это на мой взгляд, позволит формировать единую апелляционную практику и применять процедуру пересмотра не вступивших в силу судебных актов мировых судей.
Рассматривая характерные черты пересмотра дела в порядке полной апелляции можно сделать вывод о том, что проверочный элемент в деятельности апелляции выражается в сравнении выводов, к которым после повторного рассмотрения дела пришел суд апелляционной инстанции, с выводами мирового судьи. Такой подход исключает установление для суда второй инстанции безусловных оснований для отмены решения мирового судьи в зависимости от существа допущенной им ошибки, поскольку после ее устранения суд апелляционной инстанции может прийти к тем же выводам по существу спора, что и мировой судья. Это может привести к противоречащей логике ситуации, когда суд апелляционной инстанции отменит решение мирового судьи и постановит аналогичный по окончательным выводам новый судебный акт.
Важны условия, при которых в гражданском судопроизводстве лица, участвовавшие и не участвовавшие в деле в суде первой инстанции, могут подать жалобу на вынесенное решение в суд второй инстанции. Особое внимание уделяется возможности для третьего лица, не участвовавшего в производстве в суде первой инстанции, подать апелляционную жалобу.
В России диспозитивные права истца ограничиваются и в арбитражном процессе, в котором суд в пределах апелляционной жалобы повторно рассматривает дело по существу, и в гражданском процессе, в котором решение суда первой инстанции проверяется без повторного рассмотрения по существу. При этом запрет изменять иск последовательно закреплен в арбитражном процессе, в котором существуют объективные условия для изменения размера и характера исковых требований. В гражданском процессе согласно буквальному толкованию закона за истцом сохраняется право изменить основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, вернуться к ранее заявленному исковому требованию, несмотря на то что характер деятельности суда второй инстанции в гражданском процессе препятствует реализации указанных диспозитивных прав.
Развитие теории гражданского процесса показало, что «внутреннее тождество» иска может сохраняться, несмотря на изменение элементов иска. Как следствие, в настоящее время изменение иска в ходе апелляционного производства не будет нарушать правило «двух инстанций». Исключение составляет апелляционное производство без повторного рассмотрения дела по существу, т.к. изменение иска неизбежно требует установления новых обстоятельств. Однако в целях защиты интересов истца и процессуальной экономии возможно было бы разрешить изменять размер исковых требований в ходе производства в суде второй инстанции.
В российском гражданском процессе право суда второй инстанции проверить решение в полном объеме признается гарантией принципа законности. Однако представляется, что право суда выйти за пределы апелляционной жалобы (представления) как мера возможного, а не должного поведения суда, необоснованно расширяет границы судебного усмотрения и нарушает равенство граждан и организаций перед судом. Более того выход за пределы жалобы в интересах законности не распространяется на проверку безусловных оснований для отмены судебного решения. Проверка последних является обязанностью вышестоящего суда.
Рассмотрим также важный вопрос о действии запрета поворота к худшему (non peformatio in peius) в гражданском процессе, возможности ухудшить положение стороны, обжаловавшей решение суда первой инстанции, при согласии с решением других участников процесса.
Важным моментом при совершенствовании применения института апелляции выступает то, что ГПК РФ 2003 года применительно к апелляции норм о пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не содержит, и это обстоятельство, на мой взгляд, свидетельствует о необходимости исследования данной проблемы.
Необходимо заметить, что по рассматриваемому нами вопросу, о путях его разрешения в современной российской процессуальной науке существуют различные, в том числе противоположные, точки зрения.
Точка зрения процессуалистов первой группы является традиционной и сводится к тому, что суд апелляционной (второй) инстанции рассматривает дело в полном объеме. Сторонники этой точки зрения свои доводы обосновывают и тем, что ст. 327 ГПК РФ о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не устанавливает пределов рассмотрения дела судом этой инстанции, поэтому апелляционная инстанция обязана проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции как в обжалованной, так и в не обжалованной части, а равно и в отношении лиц, не подавших жалобы. Ими указывается, что суд второй инстанции, проверяя законность и обоснованность судебного решения, не связан ни с доводами, ни с пределами жалобы, поэтому право изменения решения или вынесения нового принадлежит суду второй инстанции независимо от того, по чьей жалобе дело поступило в кассационную инстанцию .
Близки по своему содержанию к этой точке зрения и высказывания о том, что при апелляционном производстве происходит полный пересмотр всего дела, а судья районного суда должен проверить законность и обоснованность решения мирового судьи независимо от доводов апелляционной жалобы .
Другой группой ученых-процессуалистов высказывается мнение, с законодательным его закреплением, о необходимости рассмотрения дела апелляционной, вышестоящей инстанцией лишь в пределах обжалованной части решения. Например, по мнению авторов комментария к ГПК РФ, при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции пересматривает только ту часть решения, которая обжалуется .
Представляется, что не противоречит этой точке зрения и суждение о том, что в случае, когда стороны соглашаются не рассматривать дело в не обжалованной части решения, то, оформив это процессуально (в протоколе, заявлениях сторон и т. п.), можно ограничить рассмотрение дела пределами жалобы.
Следует заметить, что разрешение обсуждаемой проблемы не ставится, в отличие от точки зрения ученых первой группы, в полную зависимость от фактического, физического объема рассмотрения дела в апелляционной инстанции. Рассмотрение дела с точки зрения физического, фактического объема рассмотрения дела всегда, хотя бы в общих чертах, является полным, всесторонним. На практике судьями это обстоятельство учитывается не всегда.
В ст. 322 ГПК РФ указывается о том, что в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье. Тем самым законодатель для сторон, других лиц, участвующих в деле устанавливает пределы рассмотрения дела в апелляционной инстанции, предмет доказывания по делу суда апелляционной инстанции не может быть отличным от предмета доказывания по делу суда первой инстанции. Поэтому наличие в апелляционной жалобе требований, не заявленных мировому судье, является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с предоставлением срока для исправления недостатков. В случае невыполнения в этой части указаний мирового судьи апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.
С учетом этих обстоятельств самими сторонами, их требованиями, которые содержатся в этих жалобах, определяются пределы рассмотрения (пересмотра) дела в апелляционной инстанции. Это обстоятельство обязывает суд контролировать, а сторон по делу - строго выполнять требования, содержащиеся в ст. 322 ГПК РФ относительно содержания апелляционных жалоб и представлений, чтобы исключить какие бы то ни было сомнения в определении судом предмета рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Вместе с тем законодатель, предусматривая в этой части для сторон, лиц, участвующих в деле, определенные ограничения, правила, в отношении суда-правоприменителя конкретно их не устанавливает.
Представляется, что законодатель, наделяя суд правом требовать от участников процесса определенного поведения в рамках предоставленных им процессуальным законодательством правомочий, одновременно с этим должен был установить и для самого суда конкретные рамки дозволенных в этой связи действий, полномочий при принятии соответствующих решений. Однако, как об этом свидетельствует судебная практика, содержащиеся в указанных выше ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ, ст. 322 ГПК РФ положения закона не гарантируют действие правила о пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в полном объеме, поэтому необходимо его законодательное закрепление.
Вопрос о пределах рассмотрения дела в апелляционной инстанции, определение его границ находится в непосредственной связи с правилом запрета поворота к худшему.
Недопустимость поворота к худшему является общим процессуальным принципом, который действует во многих отраслях права, все больше и больше расширяя сферу своего действия (например, постановление Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2002 года «По жалобе гражданина Спесивцева Ю.И. на нарушение его конституционных прав положениями пункта «а» части первой ст. 12 и ст. 133. 1 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» о недопустимости ухудшения положения лиц, которые до введения в действие этого закона работали в производствах с вредными и тяжелыми условиями труда).
Некоторыми учеными-процессуалистами в течение длительного времени ставится вопрос о необходимости закрепления и в гражданском процессуальном законодательстве правила запрета поворота к худшему, т. е. норм, аналогичных содержанию ст. 360 УПК РФ, ч. ч. 2, 4 ст. 30.7 КоАП РФ. При этом некоторыми из них подчеркивается, что свобода обжалования судебного постановления не может быть полной без включения в гражданское процессуальное законодательство нормы, запрещающей внесение в это постановление изменений, ухудшающих положение лица, подавшего кассационную жалобу, при условии, что одновременно не были поданы кассационные жалобы иными лицами, участвующими в деле, либо кассационный протест прокурора.
В связи с этим на законодательном уровне предлагается закрепить (с чем мы полностью согласны) как правило о запрете вышестоящему суду выходить за пределы поданной жалобы, так и правило о недопустимости поворота к худшему. На основании этого правила апелляционной инстанцией не обжалованная часть решения не рассматривается, проверяется только обжалованная часть решения, изменить, отменить не обжалованную часть решения апелляционная инстанция будет не вправе. Отсутствие этого законодательно закрепленного принципа фактически ведет к ограничению конституционных прав граждан на судебную защиту, включающих и право граждан на обжалование решения суда, возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод.
Право на судебную защиту охватывает все стадии гражданского процесса, на каждой из которых судебная защита должна быть доступной в равной мере для всех участвующих в деле лиц. Так, лицо, будучи не уверенным в том, что его положение после рассмотрения дела вышестоящей инстанцией не ухудшится, на необоснованное с его точки зрения решение суда просто не будет подавать жалобу. Между тем в ст. 3 ГПК РФ предусмотрена норма, согласно которой отказ от права на обращение в суд недействителен.
Следует заметить, что поставленный вопрос законодателем не разрешен также и в отношении граждан-истцов, которые свободно распорядились своим правом и осознанно уступили в пользу другой стороны часть своих имущественных прав. Из-за отсутствия закона о запрете поворота к худшему ныне действующая апелляция не исключает возможность отмены и таких решений, принятых с учетом позиции исковой стороны.
Поэтому рассмотрение дела судом вышестоящей инстанции при указанных выше обстоятельствах часто приводит к негативным последствиям для лица, подавшего жалобу.
Правило о запрете поворота к худшему служит гарантией того, что у стороны, недовольной принятым судом первой инстанции решением, не должно быть опасений в том, что, обжаловав решение в суд второй инстанции, ее положение ухудшится.
Между тем не все согласны с такой точкой зрения, считая, что это правило ограничит возможности суда второй инстанции в борьбе с судебными ошибками, внесет в кассацию чуждые ей элементы формализма в устранении обнаруженных нарушений юридических норм. В этой связи Борисова Е.А. в своей работе «Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе», где основательно и подробно освещается исследуемая нами проблема, приходит к обоснованному выводу о том, что эта группа ученых не принимает во внимание, что свобода обжалования судебного постановления не может быть полной без включения в гражданское процессуальное законодательство нормы, запрещающей внесение в это постановление изменений, ухудшающих положение лица, подавшего кассационную жалобу. Представляется, что и нынешние уровень, тенденция развития гражданско-процессуального законодательства позволяют законодателю более конкретно разрешить данный вопрос.
Законодательное закрепление этого принципа важно и потому, что на основании нового ГПК РФ произошло заметное сближение кассации с апелляцией. После представилась бы возможность проверить на практике апелляционной инстанции эффективность исследуемого принципа, результаты практики могли бы послужить основанием для распространения действия этого принципа и в кассационной инстанции.
Бесспорно, что необоснованные, незаконные решения подлежат отмене апелляционной инстанцией. Однако представляется, что это обстоятельство не противоречит существованию, законодательному закреплению положения о запрете поворота к худшему.
При рассмотрении конкретных гражданских дел обоснованность требований выясняется, а решения по существу спора принимаются путем применения норм материального права.
Из сказанного следует, что действие правила о запрете поворота к худшему связано в основном с применением, толкованием норм материального права. Так, материально-правовые последствия для сторон возникают вследствие применения норм материального права, устранение нарушений норм процессуального права, в особенности влекущих безусловную отмену решения, также и по инициативе суда в заседании апелляционной инстанции не может повлиять на действие указанного правила. Например, мировой судья, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, т. е. с нарушением норм процессуального права, частично удовлетворил требования истца. Апелляционной инстанцией дело рассматривается по жалобе истца, не согласного с удовлетворением его иска лишь частично.
Так, нарушение процессуального закона - рассмотрение дела в отсутствие ответчика - будет устранено, апелляционная инстанция рассмотрит дело с его участием. При этом суд второй инстанции, отменяя решения мирового судьи, будет исходить из необходимости устранения допущенного судом первой инстанции нарушения, а также руководствоваться правилом о запрете поворота к худшему. А отмена решения суда первой инстанции с вынесением нового решения, не ухудшающего положение лица, обжаловавшего решение, не может быть признано нарушением правила запрета поворота к худшему. Другими словами, в условиях полной апелляции и при устранении нарушенных норм процессуального права путем отмены решения суда первой инстанции правило о недопустимости поворота к худшему будет действовать.
При обсуждении поставленного нами вопроса следует также иметь в виду, что ныне действующий ГПК РФ исходит из деления права на частное и публичное, поэтому содержит нормы, рассчитанные одновременно как для разрешения споров о праве гражданском, так и для защиты публично-правовых интересов. Кассационной инстанцией рассматриваются дела этих обеих категорий, и поэтому в кассации действие указанного выше принципа не всегда может проявиться в полной мере. Законодательному установлению предела рассмотрения дела в апелляционной инстанции, на наш взгляд, препятствует и это обстоятельство.
Наличие в одном ГПК норм, одновременно призванных для разрешения двух категорий дел, естественно, предполагает работу суда по разным принципам.
Существующее ныне положение, когда по одним и тем же правилам рассматриваются принципиально отличающиеся друг от друга публично-правовые и частно-правовые споры, вынудило законодателя ввести в ГПК РФ нормы, фактически относящиеся лишь к той или иной категории этих дел.
Так, при разрешении споров, возникающих из публично-правовых отношений, суд больше помогает частному лицу в отстаивании своих интересов, занимает гораздо более активную позицию при сборе (ч. 2 ст. 249 ГПК РФ) доказательств, при распределении (ч. 1 ст. 249 ГПК РФ) бремени доказывания, по начатому делу (ч. 3 ст. 252 ГПК РФ) суд не связан с волеизъявлением сторон. Например, на основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Эти требования закона, действия участников процесса соответствуют принципу диспозитивности.
Представляется, что создание административной юстиции, последующий «уход» из ГПК РФ многих положений, рассчитанных только для разрешения публично-правовых споров, также будет способствовать разрешению поставленной нами проблемы.
Институт мировых судей, которыми в настоящее время рассматриваются дела, связанные с разрешением частно-правовых споров, существует лишь с 2000 года. Это обстоятельство, отсутствие судебной инстанции, рассматривающей дела лишь частноправового характера, также в какой-то степени препятствовало законодателю разрешению поставленного нами вопроса.
Апелляционная инстанция проверяет обоснованность решений мировых судей, что дает законодателю возможность установить правило о запрете поворота к худшему.
Кассационная инстанция разрешает споры, связанные с защитой и публично-правовых интересов. Поэтому она не всегда может последовать правилу о запрете поворота к худшему, тем более в своей нынешней, законом установленной концепции о безусловной отмене судебных постановлений при наличии процессуальных нарушений.
Изложенное свидетельствует о том, что в настоящее время существуют как необходимость, так и вытекающие из действующего законодательства концептуальные основания, возможности для законодательного разрешения, закрепления вопроса о пределах рассмотрения дел судом апелляционной инстанции, правила о запрете поворота к худшему.
Как известно, главные свойства и качественные особенности права отражаются в его принципах: их взаимообусловленность и взаимодействие, составляя систему принципов, способствуют выполнению задач гражданского судопроизводства. Законодательное закрепление принципа о недопустимости поворота к худшему повысило бы эффективность действия и других принципов, в том числе и конституционного принципа: право на судебную защиту являлось бы свидетельством реализации этого принципа.
Отсутствие среди принципов гражданского судопроизводства установленного законодателем правила о недопустимости поворота к худшему, т. е. механизма, препятствующего, при отсутствии условий, предусмотренных законом, появлению ситуаций, усугубляющих положение лица, обжаловавшего судебное постановление, фактически способствует существованию неразвитых частно-правовых форм защиты интересов.
Как обоснованно отмечается в юридической литературе, истинное лицо правовой системы, степень приближенности того или иного государства и общества к цивилизованному, демократическому, правовому определяется не столько количеством закрепленных в законодательстве прав и свобод личности, сколько реальностью и степенью надежности демократического механизма их осуществления.
Законодательное разрешение этого вопроса повысило бы эффективность правосудия, обеспечило бы свободу обжалования судебных постановлений, в конечном счете, послужило бы гарантией прав граждан на судебную защиту
В качестве предложений по совершенствованию правового института апелляции в гражданском (и арбитражном) процессуальном праве можно выдвинуть следующее:
. В российском гражданском судопроизводстве в соответствии с принципом законности обязанность суда второй инстанции проверить обжалованное решение в полном объеме независимо от содержания жалобы (представления) может допускаться по делам, по которым суд первой инстанции вправе выйти за пределы заявленных требований. По делам частноправового характера проверочные полномочия суда второй инстанции должны быть ограничены принципом диспозитивности: решение должно проверяться в пределах, определенных заявителем в жалобе (представлении), независимо от положений жалобы (представления) суд второй инстанции должен проверять только наличие безусловных оснований для отмены обжалованного решения суда первой инстанции.
. В теории гражданского процесса существует два понятия запрета поворота к худшему (non reformatio in peius) - в широком и в узком смыслах. В широком смысле правило запрета поворота к худшему действует в ограниченном виде, в российском гражданском и арбитражном процессе. Оно распространяется на необжалованную часть решения и является собирательным понятием, характеризующим последствия диспозитивного права заявителя ограничить предмет и объект апелляционного обжалования. Запрет поворота к худшему в узком смысле, т.е. запрет изменять невыгодным для заявителя образом решение в обжалованной части, российскому гражданскому судопроизводству неизвестен (в отличие от немецкого гражданского судопроизводства).
. В российском гражданском процессе до настоящего времени теорией и судебной практикой не принят способ защиты интересов стороны, согласившейся с решением суда первой инстанции, который отвечал бы доктринальным положениям гражданского процесса. Таким способом должна быть встречная апелляция, условия для возрождения которой объективно существуют. В настоящее время встречная апелляция подменяется возражением на жалобу на не вступившее в законную силу решение суда первой инстанции.
. Вопрос о запрете изменять или дополнять исковые требования в ходе апелляционного производства в гражданском процессе должен решаться в зависимости от того, является ли производство в суде второй инстанции повторным рассмотрением дела по существу, а также от характера проверочной деятельности суда.
. В российском гражданском процессе лицо, обжаловавшее не вступившее в законную силу решение, должно быть вправе увеличить или уменьшить размер первоначально заявленного требования, а также предъявить новое, тесно связанное с первоначальным.
. В действующем российском арбитражном процессе ответчик, подавший апелляционную жалобу, должен быть вправе предъявить встречный иск, если его удовлетворение исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска или ведет к зачету первоначального требования. В российском гражданском процессе встречный иск должен приниматься от ответчика, обжаловавшего решение суда первой инстанции, если удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального требования и ответчик не может воспользоваться материально-правовым возражением.
. В целях повышения эффективности примирительных процедур в российском гражданском и арбитражном процессе должно быть восстановлено право сторон заключить на стадии обжалования решения суда, не вступившего в законную силу, соглашение о приостановлении производства по делу, обязательное для суда
Заключение
В заключении можно сказать, что в результате долгого исторического развития основной формой проверки не вступивших в законную силу судебных постановлений как в России так и в большинстве европейских государств стало апелляционное производство.
Можно согласиться с тем, что защита нарушенного права в апелляционном суде будет осуществиться медленнее из-за повторного рассмотрения дела. Но рассмотрение дела в апелляционной инстанции предоставляет и возможность лицам, которые участвуют в деле, ссылаться на новые факты, а также представлять новые доказательства. В свою очередь апелляционному суду исследовать эти и представленные ранее доказательства и другие материалы дела и выносить в результаты рассмотрения дела свое решение.
Можно сделать вывод в соответствии с изучением теоретических работ и материалов практики:
.апелляционное обжалование имеет свои преимущества в отношении других видов обжалования судебных постановлений, так и свои недостатки. Однако недостатки не могут оказать значительного влияния на общую положительную в целом характеристику данного института гражданского процесса.
.Анализ позитивных черт апелляционного производства разрешает выделить наиболее важные моменты, с которыми связана целесообразность введения в гражданском судопроизводстве РФ данного института.
.Институт апелляции позволит более полно гарантировать осуществление права на судебную защиту, потому что апелляция предполагает вторичное рассмотрение дела по существу.
.Институт апелляции позволит обеспечить четкость в реализации правосудия. С этим прежде всего связано:
право апелляционного суда выносить новое решение в результате вторичного рассмотрения дела;
осуществление проверки решения суда первой инстанции не в полном объеме, а лишь в пределах апелляционной жалобы.
. введение апелляционного обжалования судебных постановлений будет способствовать ориентиром для судов первой инстанции, что позволит уменьшить вероятность судебной ошибки.
Обозначим основные итоги дипломной работы с последующими практическими рекомендациями для разрешения проблем осуществления института апелляции в гражданском процессе:
.сложность процессуальных действий апелляционного судопроизводства можно было бы минимизировать. Например, путем законодательного определения предмета и предела судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции. Также путем введения, скажем, правила о рассмотрении дела лишь в обжалованной части решения;
.Имеется необходимость использования определенной формализации оценки доказательств, в установленном законом порядке, применении общеизвестных фактов, бесспорных обстоятельств, а также суррогатных эквивалентов судебных доказательств, так называемых презумпций и судебных фикций, судебных признаний;
Хотелось бы, чтобы дальнейшее развитие законодательства о пересмотре не вступивших в законную силу постановлений судов первой инстанции развивалось и с учетом и этих обстоятельств.
Сказанное мною ранее позволяет сделать вывод о том, что существование в гражданском судопроизводстве РФ апелляции необходимо. Поскольку данный институт является гарантией справедливости судебного постановления. И по моему мнению в большей степени призван обеспечить защиту прав и интересов заинтересованных лиц, что соответствует принципам права развитого демократического государства, в котором права и свободы человека являются высшей ценностью.
Список литературы
1.Гражданский процессуальный кодекс РСФСР// Ведомости ВС РСФСР.- 1964.-N 24.- ст. 407..
.Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации»// Парламентская газета.-N 60.- 13-19.11.2009 2009 г.
.Корректура и поправки сенатора С.И. Зарудного // Журнал Министерства юстиции. 1897. N 6. С. 162..
.Шеменева О.Н. Роль мировой юстиции в обеспечении доступа к правосудию по гражданским делам // Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса. Воронеж, 2002. С. 90..
.Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000. С. 32..
.Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М., 2004. С. 121..
.Власов В. Мировой суд как форма народного самоуправления // Российская юстиция. 1995. N 7. С. 20..
.Коц Е.С. Местный суд и его реформа. СПб., 1913. С. 18.
.Энгельман И.Е. Курс гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912. С. 87..
.Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. С. 64 - 65..
.Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской империи 1802 - 1917 гг. М., 1983. С. 142
.Абрамов С.Н. Развитие института обжалования судебных решений в советском гражданском процессе // Учен. зап. Моск. юрид. ин-та. Вып. 4. М., 1948. С. 58.
.Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов, 1998. С. 279..
.Клейнман А.Ф. Гражданский процесс. М., 1964. С. 253.
.Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1990. С. 47.
.Советский гражданский процесс / Под ред. А.А. Добровольского. М., 1978. С. 303; Гурвич М.А. Советский гражданский процесс. М., 1975. С. 237.
.Лапин Б.Н., Чечина Н.А. Реформа гражданского судопроизводства в странах СНГ // Правоведение. 2000. N 4. С. 140.
.Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ.-21.12.1998.- N 51.-ст. 6270
.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ// Российская газета.-N 220.- 20.11.2002.
.Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от судебника до Учреждения о губерниях. - М., 1899. - С. 8.
.Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. - М.: Городец, 2002. - С. 15-17.
.Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. - М., 2004. - С. 96.
.ч. 3 ст. 4 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации").
.Жилин Г. Апелляция: полная и неполная // -ЮРИСТ. - 2003. - № 21. - С. 17-19.
.Дегтярев Л.С. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве: теоретико-прикладные проблемы. М., 2007. С. 48, 205.
.Борисова Е.А. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе: изменения в ГПК РФ // Закон. 2009. N 12. С. 171.
.Шакирьянов Р.В. Основания направления гражданских дел судами апелляционной инстанции на новое рассмотрение мировым судьям // Российская юстиция. 2010. N 10. С. 30 - 33.
.Алиэскеров М.А. Предварительное судебное заседание в апелляционном производстве // Современное право. 2009. N 2. С. 15 - 17.
.Пацация М.Ш. О полной и неполной апелляции в арбитражном процессе // Законодательство и экономика. 2005. N 12. С. 29.
.Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006. С. 143.
.Шиндяпина Е.Д. Способы преодоления пробелов в праве (историко-правовые аспекты) // Вестник Московского университета МВД России. - 2007. - № 3. - С. 159 .
.Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. -- М.: НОРМА, 2007 - С.89, 127
.Албегова З.Х. Полномочия апелляционной инстанции. Основания отмены судебных актов арбитражных судов // «Бизнес в законе» № 3 - Москва: Издательство Издательский дом «Юр-ВАК», 2007, С. 177.
.Грязев В. К вопросу об эффективности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. // Российская юстиция. 2005. № 1 - 2. С. 74.
.Базаров Б. При апелляционном производстве возможно нарушение принципа состязательности. // Российская юстиция. 2002. № 3. С. 41.
.Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе М.: Городец, 2008 - С.28.
.Комментарий к ГПК РФ./ Отв. ред. Жилин Г.А. М.: 2006. -C.112.
.Комментарий к Гражданско-процессуальному кодексу РФ. /Отв. ред. Ивлиев Г.П. М.: 2007. -С.152.
.Возможность и действительность в российской правовой системе, Н.И.Матузов, Н.В.Ушанова, Саратов, 2010;
.Интервью с С.В. Романовским с сайта КонсультантПлюс, 2010 гю