Проблемы определения предмета гражданско-правового регулирования. Корпоративные правоотношения
Проблемы определения предмета гражданско-правового регулирования. Корпоративные правоотношения
В последнее время в научной литературе возрастает интерес к проблемам, связанным с предметом гражданско-правового регулирования. Социально-экономические преобразования, которые произошли в нашей стране за последнее десятилетие, повлекли за собой коренные изменения в гражданском законодательстве. Оно было кодифицировано. В предшествующий период фундаментальным проблемам гражданского права в науке довольно долго не уделялось должного внимания, и они отошли на второй план. А экономические реформы потребовали ответов на конкретные вопросы, имеющие сугубо утилитарный характер. Многие ученые видели свою задачу в том, чтобы путем доктринального толкования норм права разъяснить действительные устремления законодателя, формализованные в часто плохо проработанных, а порой прямо противоречащих друг другу нормативных правовых актах. Таким образом, в подавляющем большинстве случаев давались ответы на вопрос о том, что имел в виду законодатель, а вопрос о том, каким должен быть закон, оставался в стороне.
Теперь ситуация изменилась. К сожалению, в настоящее время появляются публикации, авторы которых делают попытки "ревизии" предмета гражданского права, не утруждая себя при этом поиском серьезной аргументации в обоснование своих позиций, заключающихся нередко в немотивированном неприятии богатого опыта и несомненных достижений отечественной цивилистики советского периода. Такое "новаторство" уже получило справедливую критическую оценку в работах правоведов. Вместе с тем другой крайностью является отказ от какого бы то ни было пересмотра содержания предмета гражданского права, сложившегося на определенном этапе развития науки. Вряд ли можно оправдать игнорирование развития общественных отношений, требующего адекватных механизмов правового воздействия. Стремление подвести любые новые правовые явления под известные, проверенные временем теоретические конструкции без критического анализа последних - это такой же тупиковый путь, как и путь абсолютного отрицания достижений науки гражданского права.
Яркой иллюстрацией к сказанному могут служить правоотношения, возникающие между участниками организации, основанной на началах участия (членства), и самой организацией, а также правоотношения ее участников друг с другом. В научной литературе такие правоотношения получили название корпоративных, или членских. Термин "корпоративные правоотношения" используется также в учебной литературе. Законодатель, определяя природу данных правоотношений применительно к отдельным видам юридических лиц, установил, что они имеют обязательственный характер. Так, согласно п. 2 ст. 48 ГК РФ в связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица. К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы. В данном случае законодатель исходил из традиционного разграничения гражданских правоотношений на вещные и обязательственные. Очевидно, что права участников хозяйственных обществ и товариществ, а также членов кооперативов не являются вещными, поскольку у указанных лиц прекращается право собственности на имущество, переданное в счет оплаты акций (долей, паев) юридическому лицу, которое становится собственником такого имущества. В то же время, например, участники хозяйственных обществ и товариществ имеют право принимать участие в распределении прибыли, получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. Данные права имеют несомненное сходство с обязательственными правами. В связи со сказанным предложенную законодателем характеристику корпоративных (членских) прав, не являющихся вещными и сходных с обязательственными, в качестве обязательственных можно объяснить. Однако вряд ли можно ее принять как единственно верную.
Более того, анализ корпоративных правоотношений дает веские основания усомниться в правильности такого подхода со стороны законодателя. Идея о том, что различий между корпоративными и обязательственными правоотношениями гораздо больше, чем сходства, далеко не нова и неоднократно высказывалась в отечественной юридической литературе. Так, применительно к акционерным обществам еще И.Т. Тарасов писал, что "правовые отношения, вырабатывающиеся в акционерных компаниях, следует очень осторожно подводить под известные, старые юридические построения, имея всегда в виду, что новые формы соединства вызывают и новые юридические отношения". В свою очередь, М.М. Агарков, характеризуя права, удостоверяемые ценными бумагами, отмечал: "Чаще всего они принадлежат к обязательственным правам. Но они могут быть также вещными правами, правами членства в корпорации", и далее: "Право членства составляет существенную часть содержания акции".
Вторая группа корпоративных правоотношений охватывала урегулированные правовыми нормами общественные отношения между корпорацией и ее участниками (членами). Эти отношения также подразделялись на виды. Правоотношения первого вида именовались внекорпоративными. Они устанавливались между участником (членом) корпорации и ею самой тогда, когда участник (член) действовал по отношению к корпорации как обычное третье лицо (например, при заключении обычного гражданско-правового договора). Ко второму виду были отнесены собственно корпоративные отношения, содержанием которых были права и обязанности, возникающие между участниками (членами) корпорации и ею самой в силу членства в организации. Замыкали этот перечень смешанные правоотношения, в рамках которых участники (члены) корпорации выступали по отношению к корпорации одновременно и как составные части целого, и как независимые третьи лица.
Выделение О. Гирке первой группы правоотношений имело исторические предпосылки и было обусловлено стремлением подчеркнуть особую роль германской корпорации, реально существующего субъекта правоотношений. Поэтому все правоотношения с участием корпораций подвергались особому анализу. В связи с этим в качестве собственно корпоративных мы можем рассматривать лишь правоотношения первого и второго вида первой группы, причем из правоотношений второго вида следует исключить правоотношения между корпорацией и государством. Вместе с тем собственно корпоративные правоотношения, составляющие две указанные классификационные группы, полностью вписываются во второй вид второй группы. Правоотношения первого вида второй группы вообще не имеют корпоративной природы. Что касается правоотношений третьего вида второй группы (verh. d. korperschaftlichen Sonderrechts), то они, как считал О. Гирке, представляют собой специфическую особенность германского права и также не являются корпоративными в полном смысле этого слова.
Термину "корпорация" придается различный смысл. Так, Т.В. Кашанина подразумевает под корпорациями хозяйственные общества, товарищества и унитарные предприятия. П.В. Степанов полагает, что корпорацией может считаться организация, основанная на началах участия (членства), имеющая особую структуру органов управления, которую составляют волеобразующие и волеизъявляющие органы корпорации. Исходя из этого, он не признает за полным и коммандитным товариществом статус корпорации. Н.В. Козлова, напротив, относит хозяйственные товарищества к организациям с корпоративной структурой.
В действующем российском законодательстве термин "корпорация" используется в весьма своеобразном значении. Так, согласно п. 1 ст. 7.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. №7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (в редакции от 28 декабря 2002 г.) государственной корпорацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией на базе имущественного взноса и служащая для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций. Государственная корпорация создается на основании федерального закона. Примером государственной корпорации может служить Агентство по реструктуризации кредитных организаций, правовой статус которого определяется Федеральным законом от 8 июля 1999 г. №144-ФЗ "О реструктуризации кредитных организаций" (в редакции от 21 марта 2002 г.).
Корпоративная организация представляет собой, прежде всего, союз участников (членов), объединившихся для реализации своих частных интересов в процессе деятельности самой организации. Объединение отдельных лиц влечет за собой и появление общего корпоративного интереса, иногда отличного от частного интереса отдельного участника корпорации. Например, по итогам деятельности за определенный период хозяйственное общество может не производить распределение прибыли между своим участниками (членами), а направить имеющиеся средства на дальнейшее развитие общества. Интересы конкретного участника (члена) в данной ситуации могут быть ущемлены, поскольку он не получит дохода, на который рассчитывал. Однако в конечном итоге его интересы не пострадают, так как увеличение общего баланса общества повлечет за собой и увеличение рыночной стоимости долей его участников (членов).
Некоторые ученые выделяли переходную форму юридического лица, которой были свойственны признаки как корпоративной, так и институтивной организации. Логическим продолжением данного подхода явилось утверждение о неправомерности противопоставления корпораций и институтов, именуемых еще и учреждениями. Так возникла корпоративная теория учреждения, согласно основным положениям которой таковое рассматривалось в качестве корпорации с неопределенным числом участников (членов), к которым относились все дестинатеры данного учреждения. Исходя из этого, выдающийся исследователь проблем акционерных обществ И.Т. Тарасов подразделял юридические лица на корпорации или учреждения, общества и товарищества. Критерием классификации выступала правовая природа связей между участниками (членами) организации. В корпорации или учреждении такая связь минимальна, товарищества же, как писал И.Т. Тарасов, напротив, имеют "более глубокую и сложную связь между своими членами, выражающуюся в имущественной, а иногда даже и в личной круговой поруке...". Поэтому ученый выделял акционерные корпорации, акционерные компании в собственном смысле этого слова и акционерные товарищества.
Из изложенного следует, что на протяжении всего периода развития законодательства о юридических лицах не существовало единого общепризнанного толкования сущности корпорации, и как следствие - унифицированного использования термина "корпорация". Поэтому трактовка в настоящей статье корпорации как организации, основанной на началах участия (членства), не является единственно возможной.
Гражданский кодекс России, при отсутствии в нем даже упоминания о корпорациях, допускает создание организаций, основанных на началах членства и имеющих различную видовую принадлежность. Вместе с тем в Кодексе не нашла прямого закрепления классификация, позволяющая выделять организации, возникшие на началах участия (членства) (корпорации) и без такового.
В зависимости от основной цели деятельности можно выделить коммерческие и некоммерческие корпорации, являющиеся разновидностью соответственно коммерческих и некоммерческих организаций (ст. 50 ГК РФ). Коммерческие корпорации создаются ради извлечения прибыли. Для некоммерческих корпораций данная цель, напротив, не является основной. В зависимости от значения деловых качеств личности участника (члена) корпорации для деятельности последней выделяют корпорации, где роль участников является определяющей, и корпорации, для которых важны не столько эти качества, сколько имущественные вклады в уставный капитал корпорации. Исходя из этого, коммерческие корпорации делятся на объединения лиц (хозяйственные товарищества) (п. 2 ст. 66 ГК РФ) и объединения капиталов (хозяйственные общества) (п. 3 ст. 66 ГК РФ).
Таким образом, в ГК РФ закреплено производное от классификации юридических лиц по основанию участия (членства) деление юридических лиц, созданных на началах участия (членства) корпораций, на хозяйственные общества и товарищества. Получается, что законодатель, отвергнув первый классификационный уровень, сразу перешел ко второму. Очевидно, что в качестве первого уровня не может рассматриваться разделение юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации, поскольку основание классификации в данном случае обусловлено главной целью деятельности юридического лица и никак не связано с положением ее участников (членов), если таковые имеются. Поэтому представляется разумным закрепление на законодательном уровне в рамках ГК РФ деления юридических лиц на имеющих участников (членов) - корпорации и не имеющих таковых - учреждения. Участники (члены) корпорации объединяются для достижения общей цели, природа которой в разных корпорациях может существенно разниться. Если это экономическая цель, связанная с извлечением прибыли, то для ее реализации необходимо объединение капиталов участников (членов) организации, которая будет являться коммерческой корпорацией. Целью деятельности некоммерческой корпорации не является извлечение прибыли, ее создание обусловлено, как правило, задачами удовлетворения нематериальных потребностей ее участников (членов), которые для достижения этих целей могут делать в пользу корпорации имущественные взносы.
Итак, к корпорациям следует отнести хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, ассоциации и союзы, некоммерческие партнерства и иные организации, основанные на началах участия (членства). Термины "член" и "участник" являются однородными и характеризуют наличие правовой связи между субъектом и организацией, в которую он входит. Употребление термина "член" более уместно по отношению к участнику, принимающему активное личное участие в деятельности организации. Этот термин используется, например, при обозначении участников производственного и потребительского кооперативов (ст. 107, 116 ГКРФ), ассоциаций и союзов (ст. 121 ГК РФ), общественных и религиозных организаций (ст. 117 ГК РФ). В некоторых нормативных правовых актах проводится четкое различие между правовым статусом члена и участника организации.
Необходимость выделения корпорации в качестве особого вида юридического лица обусловлена еще и особым характером прав, которыми обладают по отношению к юридическому лицу корпоративного типа его участники (члены). Данные права являются элементами содержания корпоративных правоотношений, которые в самом общем виде можно определить как правоотношения, возникающие между участниками организации, основанной на началах членства, и самой организацией. В основе этих правоотношений могут лежать различные юридические факты, главное, чтобы они порождали особую правовую связь, выражающуюся в наличии членства в организации. Поскольку организации, основанные на началах членства, традиционно именуются корпорациями, постольку такие правоотношения получили наименование корпоративных. Иногда эти отношения называют членскими. Правоведами не выработано единое понимание термина "членство". Часто членство рассматривается как особый юридический факт-состояние, влекущий за собой возникновение многочисленных правовых последствий.
В юридической литературе высказано немало мнений о природе корпоративных прав. В частности, распространена точка зрения, согласно которой на участников корпоративных правоотношений не распространяется действие основополагающего гражданско-правового принципа равенства субъектов гражданских правоотношений, в связи с чем корпоративные правоотношения нельзя отнести к предмету гражданско-правового регулирования. Отношения между корпорацией и ее участниками (членами) строятся скорее в соответствии с моделью власти- подчинения.
Представляется, что, несмотря на высокий научный авторитет авторов этой концепции, для признания ее правомерной нет достаточных оснований. Участники корпоративных правоотношений, исходя из их гражданско-правового статуса, абсолютно равны. Другое дело, что определенные юридические факты могут порождать у одного субъекта корпоративного отношения право давать другому его субъекту обязательные для последнего указания. В качестве примера можно привести отношения основного и дочернего обществ, когда в уставном капитале второго первое имеет преобладающее участие. Закон однозначно закрепляет упомянутое право за основным обществом (п. 2 ст. 105 ГК РФ), однако это само по себе не означает установления отношений власти- подчинения.
Таким образом, участник (член) коммерческой корпорации обладает некоторыми правами требования по отношению к корпорации. Но поскольку для реализации указанных прав, имеющих обязательственный характер, недостаточно одного только членства в корпорации, они не являются корпоративными по своей природе. В связи со сказанным возникают сомнения в наличии у участника (члена) коммерческой корпорации каких бы то ни было прав, обусловленных одним лишь членством в корпорации. Положения действующего гражданского законодательства развевают эти сомнения. Юридические факты, порождающие членство, безусловно, влекут и возникновение комплекса корпоративных прав у участника (члена) коммерческой корпорации. Так, у акционера они появляются в момент регистрации перехода права собственности на приобретенную им акцию. Согласно п. 6 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при уступке доли (части доли) в уставном капитале общества последнее должно быть письменно уведомлено об этом с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке. Таким образом, права участника (члена) корпорации возникают исключительно в силу членства в корпорации. Эти права именуются корпоративными, а их природа не является обязательственно-правовой. Для обоснования этого утверждения можно привести следующие аргументы.
Во-вторых, право требования ограничено во времени, поскольку ему корреспондирует обязанность исполнения, а быть обязанным бесконечно нельзя. Обязанность коммерческой корпорации распределять часть чистой прибыли между участниками (членами) практически не ограничена временными рамками и обусловлена только фактом ее существования.
В-третьих, в обязательстве исполнение должником своей обязанности погашает право требования кредитора; напротив, участник (член) коммерческой корпорации, получив часть прибыли по итогам деятельности корпорации, не теряет права на ее дальнейшее получение, но не может требовать повторной выплаты за этот же период.
Таким образом, существуют: а) права на часть прибыли от деятельности коммерческой корпорации и на ликвидационную квоту как корпоративные права, возникающие в силу членства в коммерческой корпорации, и б) одноименные права, являющиеся элементами обязательственных правоотношений, возникающих на основании членства в коммерческой корпорации и дополнительных юридических фактов между коммерческой корпорацией и ее участником (членом). Так, корпоративное право на получение части прибыли от деятельности коммерческой корпорации представляет собой установленную законом возможность участия в распределении прибыли, полученной по итогам деятельности коммерческой корпорации за определенный период времени. Однако при принятии полномочным органом коммерческой корпорации решения о выплате конкретной денежной суммы участникам (членам) у них возникают обязательственные права требования таких выплат. Поскольку в основе возникновения таких прав также лежит членство в коммерческой корпорации, постольку эти права могут быть названы квазикорпоративными. Они не являются корпоративными в собственном смысле этого слова, так как, во-первых, для их возникновения недостаточно одного только членства в коммерческой корпорации, а во-вторых, они могут принадлежать и лицам, которые перестали быть участниками (членами) коммерческой корпорации.
Итак, члену (участнику) коммерческой корпорации всегда принадлежат корпоративные права, в противном случае он просто не может обладать статусом членства. В отличие от этого участником обязательственных (квазикорпоративных) правоотношений по выплате части прибыли от деятельности корпорации и получению ликвидационной квоты участник (член) коммерческой корпорации может и не быть. При этом обязательственные (квазикорпоративные) права участника (члена) коммерческой корпорации обусловлены одноименными корпоративными правами. гражданский право корпоративный регулирование
Существует мнение о том, что разграничивать права участника (члена) корпорации на корпоративные и квазикорпоративные нецелесообразно. Участники (члены) корпорации наделены лишь корпоративными правами. При этом дополнительные юридические факты, например, влекущие ликвидацию корпорации, не порождают особые обязательственные правоотношения, имеющие квазикорпоративный характер, а являются лишь условиями реализации единого корпоративного права. Однако эта позиция была подвергнута справедливой и аргументированной критике.
Корпоративные права участник (член) коммерческой корпорации может осуществлять своими собственными действиями, в чем проявляется сходство с правами абсолютными. Например, голосуя на общем собрании участников (членов) коммерческой корпорации, он тем самым реализует свои корпоративные права на участие в управлении коммерческой корпорацией. Хотя, конечно, корпоративные права не являются в чистом виде правами абсолютными, поскольку в большинстве случаев для осуществления своих корпоративных прав участники (члены) коммерческой корпорации нуждаются в активных действиях со стороны корпорации. Так, сведения о проведении общего собрания участников (членов) коммерческой корпорации содержатся в письменном уведомлении, которое посылается участнику (члену) от имени корпорации. Подборку и предоставление информации о деятельности корпорации осуществляют также соответствующие структуры корпорации. Нетрудно убедиться в том, что обязанности коммерческой корпорации не ограничиваются воздержанием от действий, нарушающих корпоративные права участника (члена) корпорации. Обычно они представляют собой обязанности активного типа, и уже поэтому корпоративные права не являются абсолютными.
Корпоративные правоотношения возникают не только между корпорацией и ее участниками (членами), но и между самими участниками (членами) корпорации. Долгое время в науке гражданского права по этому вопросу велись дискуссии. Некоторые ученые полагали, что участники (члены) такой корпорации, как акционерное общество, не состоят друг с другом ни в каких правоотношениях. Другие исследователи, напротив, утверждали, что нет достаточных оснований отрицать наличие правовой связи между отдельными участниками (членами) корпорации.
В настоящее время большинством цивилистов признается не только существование корпоративных правоотношений между участниками (членами) и корпорацией, но также наличие правоотношений корпоративного типа между самими участниками (членами) корпорации. Споры, возникающие между участниками (членами) некоторых коммерческих корпораций, арбитражное процессуальное законодательство относит к специальной подведомственности арбитражных судов (п. 1 ст. 33 АПК РФ).
Подводя итог сказанному, отметим, что корпоративные права - это права, принадлежащие участнику (члену) корпорации по отношению как к самой корпорации, так и к другим ее участникам (членам) именно в силу членства в корпорации. При этом гражданскими правами являются права, возникающие в рамках далеко не любой корпорации, а только такой, создание которой так или иначе преследует достижение экономических целей, пусть даже и не связанных с извлечением прибыли. Только в коммерческих корпорациях эта цель прямо заключается в извлечении прибыли, в некоммерческих - хотя и не связана с извлечением прибыли, но предполагает достижение материального результата, в частности, в виде удовлетворения бытовых и иных материальных потребностей участников (членов) корпорации. Корпоративные права могут быть имущественными и неимущественными, при этом неимущественные права должны быть связаны с имущественными. Корпоративные права и обязанности составляют содержание корпоративных правоотношений. Корпоративные отношения, в свою очередь, охватываются предметом гражданско-правового регулирования. Что касается неимущественных отношений, возникающих между участниками (членами) и корпорацией, созданной для достижения нематериальной цели, а также между самими участниками (членами) такой корпорации, то эти отношения не регулируются гражданским правом.
Литература
1.Гатин А.М. Гражданское право / А.М. Гатин. - М.: Дашков и К., 2009. - 384 с.
.Гражданское право / Под ред. АИ. Калпина, А.И. Масляева. - М.: Проспект, 2011. - 618 с.
.Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. - М.: Юристъ, 2010. - 845 с.
.Гражданское право. Том 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.- М.: Проспект, 2011. - 780 с.
.Гражданское право. Том 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 2011. - 798 с.
.Гражданское право. Том 3 / Под ред. А.П. Сергеева, Н.Д. Егорова.- М.: Проспект, 2011. - 768 с.
.Гражданское право: т. 1. / отв. ред. Е.А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - 734 с.
.Гражданское право: т. 2. / отв. ред. Е.А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - 750 с.
.Гражданское право: т. 3. / отв. ред. Е.А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - 680 с.
.Гражданское право: учеб. / С.С. Алексеев, Б. М. Гонгало, Д. В. Мурзин [и др.]; под общ. ред. чл.-корр. РАН С.С. Алексеева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект; Екатеринбург; Институт частного права, 2009. - 528 с.
12.Грудцын Л.Ю. Гражданское право России: учеб. / Л.Ю. Грудцын, A.A. Спектор. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2008. - 560 с.