Опричнина Ивана Грозного: причины, сущность, последствия
Введение
Тема опричнины рассматривается многими историками уже давно, и до сих пор остается не совсем понятным и до конца не изученными причины возникновения «отдельного двора», его сущность и необходимость. Хотя о последствиях опричнины многие сходятся в едином мнении, что эта структура, просуществовав всего небольшой период времени, изменила сознание народа и повлияла на экономические и политические стороны нашего государства.
Прошло уже пятьсот с лишнем лет со дня правления Ивана Грозного и за это время его правление и его самого пытались проанализировать или по крайней мере описать, опираясь на более или менее точные данные летописей, иностранных источников, воспоминания современников. Рассматривали, находясь под влияниями современного строя, с позиции классовой борьбы, устройства государственной власти.
Опричнина - очень серьезная и болезненная для русских тема. Потому что она, хоть и просуществовала всего 6-7 лет, впрыснула в сознание народа своеобразный яд.
Любопытно, что после того, как Грозный казнил всю верхушку опричнины и практически разогнал ее, он под страхом смерти запретил употреблять это слово, и опричников стали называть дворовыми людьми. Что же произошло? Если вспомнить Фрейда, то произошло как бы вытеснение травмы - явление было вытеснено из народного сознания в подсознание. А раз оно не описано, не названо своим именем, значит, живо. И до сих пор работает.
Глава 1. Причины опричнины
1.1 Формирование царского характера и влияние детских впечатлений на последующие его действия
Став в младенческом возрасте царем, после смерти своего отца Ивана III, Иван IV до 13 лет находился под опекой своей матери Елены Глинской и ее родственников. За это время борьба между знаменитыми родами бояр Шуйскими и Глинскими, постоянно строившими друг другу козни, силой перехватывающие власть заложила первые семена мстительной злобы, которая в последующем вырастит в безграничную мстительность и свирепость. Будучи ребенком, Иван потерял мать в 5 лет. Ее отравили, а через семь дней были схвачены близкие к Иоанну люди и заключены в темницу. Кого уморили голодом, кого убили. Власть захватили Василий Шуйский и его брат Иван, которые правили шесть месяцев, считая себя уже царями, мстили врагам своим. Вскоре Василий умер, его место занял Иван Шуйский, который повелевал в думе как деспот, во дворце как хозяин и был слишком нахальным, сидел в присутствие Иоанна, клал ноги на кресло царя и прочее. Расхитил казну, грабил во всех областях. В 1540 году (Ивану IV исполнилось 7 лет) Иван Шуйский поставил нового митрополита Иоасафа, который просил Ивана IV вступиться за князя Ивана Бельского, преследуемого Шуйским. Иван IV вступился, Бельского освободили, сменили плохих наместников, в том числе и князя Андрея Шуйского, который правил в Пскове. Иван IV освободил двоюродного брата своего Владимира Андреевича и его мать.
Постоянные разногласия между боярами приводили к тому, что власть от одного рода переходила к другому насильственным путем, Иоанн, будучи ребенком, видел эти ночные перевороты. Напуганный, боясь своей смерти, никем не защищенный, он мыслил только о том, чтобы впоследствии отомстить за все свои страхи, за потерю близких, боярам.
В 1542 году Иван Шуйский опять захватил власть в Кремле, свергнул митрополита, возобновились насилия, но царь взрослел.
По мере взросления, потакая всем его желаниям, бояре Шуйские считали, что будущий царь запомнит их «благие дела», но сильно ошиблись, потому что царь, имея к 13 годам уже сложившийся характер, помнил только плохое, вынашивал месть и, в конечном счете, при первой возможности казнил Андрея Шуйского на устрашение другим боярам. Иван IV, созвав бояр, объявил им грозным тоном их вину и велел арестовать князя Андрея Шуйского. Его умертвили на улице, на радость народу [5].
По мнению Н.М. Карамзина, страх царя за свою жизнь в детстве и неограниченное ничем буйство пагубных мыслей и дел, жестокость по отношению к людям, животным, поддерживаемый боярами, постоянные параноидальные мысли об изменах, страх за свою безопасность, страх потери власти - все это способствовало в дальнейшем созданию «отряда телохранителей». Карамзин в своих заключениях по поводу характера царя основывался на мнениях современников и летописных источниках, поэтому заслуживает больше доверия в историческом плане, чем те историки, которые дают оценки на основании своих умозаключений. Главным источником описания самого царя Карамзин избрал личные письма Андрея Курбского, в свое время, находившегося в близком царском кругу. Из этих писем он взял и характеристику Ивана Грозного, где описывались порочные наклонности царя, заложенные еще в отрочестве: вместе со своими сверстниками он топтал встречных людей на коне, мучил животных и т.п. У него же Карамзин почерпнул сведения о том впечатлении, которое произвели на юношу Ивана пожар Москвы 1547 года, мятеж черни, направленный на убийство Глинских. Страх за свою безопасность с детских лет и до конца жизни преследовал царя.
Карамзин дал отрицательную характеристику царя, а в последующие столетия историки скорее оправдывали его правление и говорили о необходимости жестоких репрессий для государственной пользы. Все, что было сделано положительного за время царствования Ивана Грозного, приписывали лично царю, а все плохое - боярам.
По мнению Веселовского С.Б., историки, занимавшиеся изучением характера Ивана Грозного и причин опричнины, придерживались различных точек зрения, для чего собственно была сформирована эта структура. В его книге «Очерки об опричнине» дается подробный анализ мнений различных историков о царствовании Ивана IV и причинах опричнины. Одним из наиболее достоверных по стилю изложения, он считает Н.М. Карамзина, негативно отзывается об изложении этого периода в «Истории» С.М. Соловьева, отдавал должное работам В.О. Ключевского, его выводам и идеям, критикует концепцию С.Ф. Платонова [1].
И хотя историки имеют разные точки зрения на возникновения самой опричнины, Опричного двора, но по поводу характера царя они приходят к общему заключению - неустойчивая психика с перепадами настроений, склонность к жестокости и к беспредельным преувеличениям - не могли не сказаться на руководстве государством. Советские историки обеляли психологический портрет царя, приписывая ему не свойственные черты, скорее от не знания первоисточников и руководствуясь генеральной линией партии во взглядах на эту эпоху.
1.2 Шесть «эпох» опричнины
Первая эпоха опричнины, как считает Н.М. Карамзин, была еще до самого существования этой структуры, когда даже названия «опричник» не было в обиходе, и никто не догадывался, что вскоре будет создана такая сила, которая повергнет народ и всех приближенных царя в ужас. Иван казнил и пытал, начиная с 13 лет. Особенно жесток он стал после смерти своей первой супруги Анастасии Романовой-Юрьевой.
В начале зимы 1564 года царь оставляет город на месяц без власти [5]. Царь отбывает в Александровскую слободу (наследие Василия III − его отца, позже перешло к матери Елене Глинской) примерно 111 км к северо-востоку от Москвы.
Оставшись без царя, столица пришла в ужас, всем казалось, что лучше пусть будет тиран, чем вообще «без пастыря». Все требовали выполнить условия царя, казнить, кого царь велит, пусть поступает по своей воле, а перечить никто не будет, только бы вернулся обратно в столицу. Приехали посланники к царю, молили долго, плакали, просили простить их. Царь долго говорил речь, обвинил боярство в «своеволии, нерадении, строптивости», в намерении «извести царя, супругу его и сыновей», поэтому он решил, наконец, взять власть в свои руки и поставить условия, которые оглашает гораздо позже, заставляя ждать всех довольно долго. Когда царь вышел к народу, для оглашения своих условий, его не могли узнать, до того он изменился внешне, преисполненный злобой и свирепостью, он уже терял человеческий образ. Он сообщил следующие условия:
учредить особенных его телохранителей - опричников. Для них он создал устав;
выгнал из этих городов тамошних бояр и роздал их имущество своим новым телохранителям;
в Москве взял улицы со слободами, выгнал оттуда всех бояр, которые не были записаны в опричники;
назначил собственных слуг своих: дворецкого, казначея, поваров и т.д.;
приказал строить новый дворец, и оградить его крепостной стеной.
Дворец и телохранители царя стали называться опричниною, а все остальное − земщиною. Таким образом, царь оградил себя от России и создал государство в государстве, да еще потребовал с бояр деньги за все издержки, связанные с отъездом в Александровскую слободу. Никто не противоречил. Тем самым, народ способствовал неограниченной власти царя, в его угоду сделали все, и Иван IV этим воспользовался [5].
Начались казни мнимых изменников, казнили семьями, рубили головы, сажали на кол, постригали в монастырь, отбирали имущество и всеми семействами ссылали в Казань и Сибирь. С других брали письменную клятву, что они не предадут и не сбегут из России.
После расправы с боярами, царь занялся образованием новой дружины, вместе с ним отбирали Алексей Басманов, Малюта Скуратов и князь Афанасий Вяземский. Отбирали молодых людей, распутных и готовых на все, из низких родов, причем низость происхождения вменялась им в достоинство. Вместо тысячи телохранителей царь набрал шесть тысяч, взял с них присягу не водиться с земскими, не знать ни отца, ни матери, и подчиняться только царю. За это им были даны земли, дома, отобранные у казненных и сосланных дворян, которые с женами и детьми пешком шли в отдаленные земли.
«Новые дворяне», в один миг ставшие из нищих богатыми, вели роскошную жизнь, похваляясь друг перед другом роскошью, залезая в долги, разоряя крестьян и деревни. Но дальше стало еще хуже.
Опричники всегда были правы в судах, их не могли ни в чем обвинить, сам царь заступался за них. Они могли подложить кому то вещи, а потом обвинить его в воровстве, могли схватить человека на улице и обвинить его в вымышленной обиде, разоряли купцов, крали девиц, бесчестили, а потом могли и убить. Земские люди должны были за все это платить либо деньгами, либо телесным наказанием, не могли пожаловаться. Народ стал ненавидеть опричников, и чем больше он их ненавидел, тем больше их любил царь. Царь дал им собачьи головы и метлы, которые они привязывали к седлам, тем самым говоря, что они грызут царских изменников и метут Россию от недостойных.
Иван IV не любил Москву и большую часть времени проводил в слободе Александровской, там же опричники имели свою улицу. Царь, несмотря на всю свою свирепость, жажду пыток, оставался набожным и непрестанно замаливал грехи свои, успокаивал душу. Он хотел сделать свой дворец монастырем. Для этого отобрал триста злейших опричников, одел их в черные рясы и сочинил для них устав. В четыре утра они должны были вставать, идти на колокольню молиться. Кто не приходил, того сажали в тюрьму на восемь дней. Служба шла до шести или семи часов, в восемь часов начиналась новая, в десять завтракали. Ели и пили досыта, после обеда царь ехал в темницу кого-нибудь пытать, возвращался «с видом сердечного удовольствия», был весел, шутил. В восемь вечера снова шли на вечернюю службу, в десять царь ложился спать, в спальне трое слепых рассказывали сказки. Спал царь недолго, в полночь вставал и снова начинал молиться. Самые жестокие приказы царь давал во время Заутренни или Обедни [5].
В конце 1565 года умирает митрополит Афанасий и в 1566 году царь призывает игумена Филиппа, который жил на Соловецком острове отшельником и создал там монастырь, чтобы сделать его митрополитом. Филипп ставит условие царю, что он согласится, если царь отменит опричнину. Царь сдержал гнев. Служители церковные уговаривали Филиппа стать митрополитом без всяких условий, и он согласился. В народе появилась слабая надежда на будущее. Первые месяцы после избрания митрополита опричники затихли, уменьшились на них жалобы, царь был благосклонен к Филиппу. Но мысль, что бояре внушили Филиппу избавиться от опричников, была отправной точкой для следующей волны новых убийств.
В 1567 году, подставив иноземными грамотами ряд бояр и своего конюшенного Федорова, прослужившего ему девятнадцать лет, царь обвинил последнего в измене, надел на него царскую одежду и венец, посадил на трон, а потом ударил в сердце ножом, опричники дорезали его и скормили собакам, убили его жену, а затем стали казнить всех «мнимых заговорщиков» семьями. Опричники бегали по городу, убивали людей на улицах и площадях по десять-двадцать человек в день, трупы никто не смел хоронить. Все молчали, боялись выходить из домов. Люди приходили к митрополиту, плакали, просили защитить их от царя.
В 1568 году опальным стал и сам митрополит Филипп, который осмелился сказать правду царю. Его обвинили в тяжких преступлениях, в волшебстве и посадили, при этом царь истребил весь знатный род Колычевых, из которого происходил Филипп. Это событие стало началом третьей волны казней и убийств.
На место Филиппа заступил Кирилл слабодушный и безмолвный. С его умолчания царь мог уже губить не только отдельных людей, семьи, но и целые города. В г. Торжке опричники затеяли драку с жителями, и царь объявил всех бунтовщиками и заставил мучить и топить в реке. То же было с г. Коломной.
В 1569 скончалась вторая супруга царя Мария. Через десять дней после ее смерти царь стал измышлять новые казни, распустив слух, что Мария была отравлена. Началась четвертая ужаснейшая эпоха мученичества (1569−1572гг). В этот период царь убил своего брата князя Андрея Владимировича с семьей, всю его прислугу, престарелую мать утопили в реке. Народ видел гнусное братоубийство, сожалел о Владимире, но Иоанна это не волновало и он направил свою свирепость на Новгород.
В 1569 году он силою вывез из Пскова 500 семейств, из Новгорода 150 в Москву. Воспользовавшись доносом, в котором Новгород обвинялся в предательстве, что якобы хотел присоединиться к Литве, царь в декабре 1569 года выступил со своими опричниками и сыном царевичем Иваном против Новгорода. По пути грабили города, убивали мирных жителей, не щадили ни женщин, ни детей. Царь послал Малюту Скуратова убить митрополита Филиппа, который сидел в Отроча - монастыре под Тверью. Были ограблены города Клин, Тверь, убивали своих людей, пленников, заключенных в тюрьмах. Были ограблены и разорены города Медный, Торжок, Вышний Волочек, все места до озера Ильменя. Поскольку этот поход должен был быть тайным, то убивали всех, кто встречался на дороге, чтоб никто не узнал, что делает царь и его опричнина.
В январе 1570 года опричники вошли в Новгород, опечатали церкви, монастыри, связали иноков и священников, всенародно били и секли, разграбили богатых граждан, приезжих купцов, мужчин вывезли, жен и детей стерегли в домах. Царь судил Новгород по поддельному доносу и приговорил к казни. Каждый день ему предоставляли по пятьсот до тысячи новгородцев. Их били, мучили, жгли, топили в реке Волхов целыми семьями. Кто всплывал, добивали. И так продолжалось шесть недель [5]. После этого царь собрал оставшихся, пощадил их и с награбленным отправился к Пскову, чтобы сделать то же самое, что и с Новгородом. Псков, уже зная о том, что произошло с Новгородцами, пошел на хитрость. Когда царь с опричниками вступил в город, перед каждым домом стоял накрытый стол, мужчины, женщины, дети держали хлеб, соль, стояли на коленях. Видя покорность граждан, Иоанн остыл, а после встретился со старцем Салосом Николя, который подарил ему кусок сырого мяса и стал обличать царя в кровопийстве и святотатстве. Царь устрашился, выехал из города, опричники грабили предместья, но священнослужителей после этого не трогали.
Вернувшись в Москву, царь пять месяцев проводил следствие и готовил массовые казни пленных новгородцев. Вместе с ними Иван IV убрал своих приближенных: канцлера Ивана Висковатого, казначея Никиту Фунникова, боярина Семена Яковлева, а вместе с ними Алексея Басманова с сыном Федором, Афанасия Вяземского. Опричники ужаснулись, поняли, что малейшего подозрения, одного слова, одной мысли достаточно для их смерти. Что если царь не пожалел самых доверенных опричников, то остальным не на что надеяться. 25 июля 1570 г. царь казнил вышеописанных изменников в течение четырех часов в количестве двухсот человек. Среди казненных не было князя Вяземского и Алексея Басманова. Первый скончался от пыток, а второго по велению царя убил его сын Федор, который был казнен вместе с другими на площади.
Три дня царь отдыхал, а потом снова начались казни. Малюта Скуратов был палачом, рассекал топорами тела, 80 дворянских жен были утоплены в реке. Не было ни для кого безопасности. Царь казнил воевод, Петра Оболенского-Серебрянного, думного советника Захария Очин-Плещеева, богатого сановника Хабарова-Добрынского, воеводу Кирик- Тыркова, воеводу нарвского Михайло Лыкова и прочих достойных людей. Тем самым обезглавив войска, которые при огромной численности лишились командования и, по сути, превратились в толпу вооруженных людей.
Царь, вырезая целые семейства, часто преследовал и всех других родственников мнимого преступника. Жестокости, которые изобретал царь со своими опричниками, уже не могли удивлять людей, привыкших за это время ко всему и терпеливо сносивших все ужасы, поскольку народ был уверен, что наказан за грехи свои царем-тираном и должен сносить все это безропотно, чтобы иметь в царствии небесном счастливую жизнь [5]. Конечно, не все так безропотно склоняли свои головы, часть бояр бежала в Литву и Польшу от ужасов опричнины.
В том же году к радости подданных царь уничтожает опричнину, которая семь лет просуществовала в государстве. Этому способствовало много событий: победа над Крымским ханом Девлет-Гиреем, перемирие с Литвой, Польшей и Швецией, конец болезням и голоду, предложение Литвы на царствие. Все перечисленное благоприятно отразилось на характере царя. Исчезает разделение опричнины и земщины, страна опять становится Россией, и опричники становятся обыкновенными царедворцами. В связи с этим царь, совершая правосудие, казнит или устраняет многих опричников из дворца, но оставляет при себе Малюту Скуратова, а следующим после него идет Борис Годунов [4].
По мнению Андрея Курбского, опричнина в своем виде не внесла никаких изменений в политику царя, только лишь увеличило количество жертв, а сами казни, их безрассудность и жестокость нисколько не изменились, поскольку были созданы еще до опричнины царем и продолжены после ее уничтожения. По словам Н.М. Карамзина настроение царя было всегда лучше после серии пыток и казней, так что до конца жизни он практически ежедневно кого-нибудь мучил и убивал.
Глава 2. Последствия опричнины
2.1 Общественно-политический кризис в России после смерти царя
По мнению некоторых историков, главная цель опричнины - уничтожить остатки феодальной раздробленности, подорвать основы боярско-княжеской независимости - не была достигнута. Общий результат опричнины В.О. Ключевский формулирует так: «Современники поняли, что опричнина, выводя крамолу, вводила анархию, оберегая государя, колебала самые основы государства. Направленная против воображаемой крамолы, она подготовляла действительную» [1].
Жертвами репрессий за всё время царствия Ивана IV стало, по оценке Р. Скрынникова, проанализировавшего поминальные списки (синодики), около 4,5 тысяч человек, однако другие историки, такие как В.Б. Кобрин, считают эту цифру крайне заниженной.
Как отмечает В. Кобрин, «писцовые книги, составленные впервые десятилетия после опричнины, создают впечатление, что страна испытала опустошительное вражеское нашествие». До 90 % земли лежало «в пустее». Многие помещики разорились настолько, что бросили свои поместья, откуда разбежались все крестьяне, и «волочились меж двор».
Книги полны записями такого рода: «…опритчиные на правежи замучили, дети с голоду примерли», «опритчина живот пограбели, а скотину засекли, а сам умер, дети безвесно збежали», «опричиныи замучили, живот пограбели, дом сожгли». Экономические и демографические результаты опричнины резюмировал псковский летописец, записавший: «Царь учиниша опричнину… И от того бысть запустение велие Русской земли».
Непосредственным результатом запустения был «глад и мор», так как разгром подрывал основы шаткого хозяйства даже уцелевших, лишал его ресурсов. Бегство крестьян, в свою очередь, привело к необходимости насильно удерживать их на местах - отсюда введение «заповедных лет», плавно переросшее в учреждение крепостного права.
В плане идеологическом опричнина привела к падению морального авторитета и легитимности царской власти; из защитника и законодателя царь и олицетворяемое им государство превратились в грабителя и насильника. Выстраиваемая десятилетиями система государственного управления сменилась примитивной военной диктатурой. Попирание Иваном Грозным православных норм и ценностей и репрессии в отношении церкви лишили смысла самопринятый догмат «Москва - третий Рим» и привели к ослаблению нравственных ориентиров в обществе.
Опричнина показала свою полную военную неэффективность, проявившуюся во время нашествия Девлет-Гирея и признанную самим царём. Поскольку в свое Иван Грозный казнил всех воевод, имевших богатый опыт ведения сражений, побеждавших, и поставил на их места опричников, заслуживших их лестью и интригами. Тем самым, войска, которые имелись в огромном количестве в России, были обезглавлены, лишены руководства и превратились в «стадо баранов».
Хотя сразу после смерти царя невозможно было догадаться о таких тяжелых последствиях. На престол взошел его сын Федор. Везде в литературе его описывают «слаб умом и телом» и скорее он мог стать послушником в монастыре, чем править государством. Фактически государством через некоторое время стал править Борис Годунов − один из опричников Ивана Грозного. Ему удалось в течение короткого времени расправиться со своими врагами, но эти расправы не были такими жестокими как при Иване Грозном. Понимая, что государство находится в тяжелом положении, народ запуган, Борис попытался по возможности исправить ситуацию. При всех положительных оценках Бориса Годунова, при всех его удачных действиях во время правления Федора, бояре не любили его за его жадность к деньгам, любовь к роскоши и к пирам, то есть всему тому, что он перенес из времен опричнины, и что было его сутью. И когда Годунов становится уже единоличным правителем, к тому времени кризис в стране настолько усугубился, что, несмотря на все попытки Годунова привести страну к стабильности, продолжаются бунты, мятежи, появление самозванцев.
Итак, разорение и террор опричных лет (1565-1572гг.) стали одними из главных причин того глубокого кризиса, который переживала Россия в конце XVI века.
опричина царь россия
2.2 Повторение опричнины в истории России
Повторение многих событий истории бывает довольно часто. Как по спирали происходит развитие тех или иных процессов. Для России повторение тех или иных событий связано еще с устойчивым менталитетом, переписыванием событий в истории для каждого правящего класса и не умением делать выводы из уроков истории.
В советское время руководство страны практически повторяло многие действия Ивана Грозного, конечно, были уже не дыба и колья, а другие более «современные» виды пыток. Тем не менее, все окружение Сталина было достаточно похоже на Опричный двор царя Ивана. Они обладали особыми привилегиями, устойчивой нервной системой и полной безжалостностью. Ни самоубийство брата, ни ссылка жены, ни арест сына не могли нарушить их олимпийского спокойствия или поколебать готовность служить вождю.
Работа без отдыха, ночные бдения, переменчивый нрав хозяина, низвержение с олимпа, страх ареста говорит о полном отсутствии совести, чести, сострадания к чужим несчастьям и чувства собственного достоинства.
Тоталитарная система создавала дефицит всего, в том числе лидеров. Когда умерла политическая конкуренция, появились шансы у армии молодых, но весьма малоодаренных карьеристов. Советские опричники стали верной опорой режима, потому что в душе понимали, что в иной ситуации, в конкуренции с более одаренными людьми не могли бы сделать такую завидную карьеру.
Революция открыла дорогу к высшему образованию, что прекрасно. Но по существу учить эту молодежь было некому. Специальные знания молодые люди получали, а общей культуры не хватало и их преподавателям. Люди назначались на самые высокие посты, оставаясь малограмотными. В учетной карточке члена оргбюро ЦК и наркома пищевой промышленности Семена Семеновича Лобова в графе «Образование» было написано: «Не учился, но пишет и читает». Это не мешало его успешной карьере.
В результате армия не очень грамотных бескультурных чиновников десятилетиями принимала ключевые решения и определяла политический и экономический курс страны. Более всего они сопротивлялись дискуссиям, реальной критике, вообще любому вольнодумству. Больше всего их устраивала роль исполнителей, неукоснительно проводящих в жизнь линию вождя.
Высшие должности занимали люди, которые своим восхождением были обязаны не собственным заслугам, а воле вождя. Они боготворили его. Попав у Сталина в фавор, на время они получали частицу его безграничной власти. Понимали, что без него лишатся своих хлебных мест: придут к власти другие люди и найдут себе более толковых и способных помощников. Поэтому партийные аппаратчики горой стояли за Сталина.
Молодые члены партии стремительно продвигались по карьерной лестнице. Принцип «кто был ничем, тот станет всем» реализовывался на практике: выходцы из низов становились большими начальниками.
Сталин не доверял старому поколению и не считал его годным для работы, а чиновники нового поколения были всем обязаны Сталину и энергично желали доказать ему свою пригодность. В годы большого террора сменилось девять десятых секретарей обкомов, крайкомов и ЦК национальных республик. Выдвинулись молодые работники, которые недавно вступили в партию. Прежние ограничения, требовавшие солидного партстажа для выдвижения на крупную должность, были сняты. Молодые люди, не получившие образования, совершали головокружительные карьеры, и они поддерживали репрессии, освобождавшие им дорогу наверх.
«Победил новый антропологический тип,- писал философ Николай Бердяев - Появился молодой человек во френче, гладко выбритый, военного типа, очень энергичный, дельный, одержимый волей к власти и проталкивающийся в первые ряды жизни. Это он стремительно мчится в автомобиле, сокрушая все и вся на пути своем, он заседает на ответственных советских местах, он расстреливает и он наживается… В России, в русском народе что-то до неузнаваемости изменилось, изменилось выражение русского лица. Таких лиц прежде не было в России» [7].
Даже не было нужды приказывать убивать - от добровольцев отбоя не было. Тоталитарное государство не только уничтожало, но и развращало.
Страна еще в 30-е годы поделилась на тех, кто сидел, и на тех, кто сажал. Через тюрьмы и лагеря прошли миллионы политических заключенных. Но и миллионы участвовали в репрессиях! На несколько заключенных - конвоир, на несколько десятков - уже подразделение охраны, а еще надзиратели, лагерное начальство, оперативно-чекистская часть, центральный аппарат главного управления лагерей - ГУЛАГа.
Страшноватая практика работы чекистов при Сталине строилась на вахтовом методе. Формировалась бригада, которая выполняла свою часть работы. На это время члены бригады получали все - материальные блага, звания, должности, ордена, почет, славу, право общения с вождем. Ценные вещи, конфискованные у арестованных, передавались в спецмагазины, где продавались сотрудникам наркомата внутренних дел. Когда команда свою задачу выполняла, ее уничтожали. На Лубянку приходили новые люди. Наступала очередь следующей бригады, уже ей доставались все блага.
Можно до бесконечности расписывать все ужасы сталинского периода, это уже отдельная тема. Но вывод следует один: страх потери власти руководителя, его подозрительности, в конце концов, сформировали такой уклад государственного правления, который мало, чем отличался от царского, несмотря на идеи большевизма.
По мнению Владимира Сорокина, который написал книгу «День опричника» уже в наше время: «Опричнина - очень серьезная и болезненная для русских тема. Потому что она, хоть и просуществовала всего 6-7 лет, впрыснула в сознание народа своеобразный яд. Человек, приближенный к власти, - любой человек, даже самый маленький и ничтожный, - может стать оккупантом в собственной стране. И вести себя по отношению к населению, как оккупант…Этот яд и формирует, на самом деле, вертикаль власти. Пока это не будет описано, вскрыто, названо своим именем и обсуждено, система будет работать.
Если на Западе каждый человек может сказать: «государство - это я», то мы говорим: «государство - это они». Западному человеку это трудно себе представить, а ведь речь - о наследии опричнины.
Заключение
На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:
) формирование характера царя, его детские страхи, его склонность к жестокости, непосредственно повлияли на большую часть правления Ивана Грозного, в том числе и на создание опричного двора;
) несмотря на мнения многих историков, которые считают, что опричники были созданы в качестве телохранителей царя, мы считаем, что царь разделил знать на две враждующие и соперничающие государственные структуры, которые должны были доносами и клеветой уничтожить друг друга;
) создав опричнину и освободившись от советов думских бояр, получив абсолютную власть, Иван Грозный показал себя плохим политиком, довел страну до запустения и, в конце концов, проиграл войну со шведами;
) последствия правление Ивана Грозного неизбежно должны были привести к обнищанию народа, к экономическому спаду. Постоянный страх, в котором находились абсолютно все жители государства, привел к тому, что безмолвие народа порождало еще большее насилие, породило доносчиков, нарушило нравственные и православные условия, которые так и остались одной из черт российского народа и в последующем только усугублялись с каждым новым правлением;
) несомненно, времена опричнины и в 20 веке повторились в режиме советского правления, и, видимо, это не последний раз, когда периодически к власти приходят люди, лишенные нравственных устоев, малограмотные, готовые за определенные блага совершать какие угодно поступки.
Список использованной литературы
1.Веселовский, С.Б. Исследования по истории опричнины / С.Б. Веселовский. - М.: АН СССР, 1963.
.Володихин, Д.М. Опричнина и «псы государевы» / Д.М. Володихин. - М.: Вече, 2010.
.Зимин, А.А. Опричнина Ивана Грозного / А.А. Зимин. - М.: Мысль, 1964.
.Карамзин, Н.М. История государства Российского / Н.М.Карамзин. - Т.9−12−Калуга: Золотая аллея, 1993.−592 с.
.Курукин, И.В. Повседневная жизнь опричников Ивана Грозного / И.В. Курукин, А.А. Булычев. - М.: Молодая гвардия, 2010.
.Млечин, Л. Человек во френче, или советская опричнина. / Л. Млечин - М.: Дилетант, 2012, №1
.Скрынников, Р.Г. Опричный террор / Р.Г. Скрынников. - Л.: ЛГУ, 1969.
.Скрынников, Р.Г. Россия после опричнины / Р.Г. Скрынников. - Л.: ЛГУ, 1975.
.Скрынников, Р.Г. Трагедия Новгорода / Р.Г. Скрынников. - СПб.: Изд-во им. Сабашниковых, 1994.
.Скрынников, Р.Г. Царство террора / Р.Г. Скрынников. - СПб.: Наука, 1992.