отрицательно сказывается на правоприменительной практике. Как справедливо отмечает В.М. Савицкий, "неупорядоченная терминология, отражающая аморфность, неопределенность системы понятий, снижает информативные возможности закона, отрицательно сказывается на правоприменении, ведет к нескончаемым и бесплодным спорам в теории и на практике.
Ещё до недавнего времени существовал спор по поводу правовой природы норм, регламентирующих приостановление предварительного расследования. Одни авторы пишут, что они являются лишь частью таких правовых институтов, как предварительное следствие и судебное разбирательство, другие полагают, что эти нормы образуют самостоятельный правовой институт.
В.Д. Ломовский, признавая самостоятельную роль такого института, между тем утверждает, что существует два института, регулирующих общественные отношения, складывающиеся в сфере приостановления производства по уголовному делу: один на стадии предварительного расследования, другой - в стадии судебного разбирательства.
Следует согласиться с Н.А. Патовым, что "различные институты уголовного процесса, в том числе институт приостановления производства по уголовному делу, нельзя ограничивать рамками конкретной стадии процесса - он объединяет все нормы, регулирующие ту или иную область процессуальных отношений, независимо от стадии, на которой они возникают, главное - это их единое правовое содержание".
Точку, по нашему мнению, в этой дискуссии поставил законодатель, выделив нормы, закрепляющие основания, условия и процессуальный порядок приостановления и возобновления предварительного следствия, в специальную 28 главу в УПК РФ, отметив тем самым самостоятельное значение этого процессуального института.
Таким образом, под институтом приостановления и возобновления производства по уголовному делу следует понимать совокупность уголовно-процессуальных норм, регулирующих основания, условия и процессуальный порядок деятельности органов расследования, возникающих в связи приостановлением и возобновлением производства по уголовному делу.
Возможность или необходимость частичного приостановления уголовно-процессуальной деятельности не обсуждалась. Собственно в этом и не было необходимости, поскольку действовавшее уголовно-процессуальное законодательство регламентировало основания и порядок приостановления в целом производства по уголовному делу (ст. 195, ч.2 ст.257 УПК РСФСР). Даже в том случае, когда основания приостановления относились не ко всем обвиняемым, и из основного уголовного дела выделялось дело в отношении отдельных соучастников преступления, которое и приостанавливалось в целом уголовно-процессуального производства.
Большинство ученых-процессуалистов определяли и определяют с незначительными вариациями приостановление производства по уголовному делу как перерыв в проведении процессуальных действий, обусловленный объективными, прямо закрепленными в законе обстоятельствами.
Однако в 1971 г. Л.М. Репкин посчитал, что такие определения приостановления уголовного дела характеризуют данный правовой институт как пассивный, что, по его мнению, приводит к тому, что "следователи после приостановления производства зачастую занимают выжидательную позицию, бездействуют". Для устранения этого недостатка он предложил включить в определение понятия приостановления такой признак, как "активная деятельность следователя, органа дознания и прокурора, осуществляемая после приостановления и, направленная на установление местонахождения обвиняемого и раскрытие преступления".
Исходя из того, что УПК РСФСР фактически допускал осуществление отдельных процессуальных действий без возобновления расследования (осмотр почтово-телеграфной корреспонденции, поступившей от разыскиваемого или на его имя, если на неё наложен арест до вынесения постановления о приостановлении производства по делу; задержание обвиняемого, который разыскивался по постановлению органов расследования или определению суда и был обнаружен в процессе розыска), В.М. Быков и В.Д. Ломовский пришли к выводу, что приостановление уголовного дела − это установленная уголовно-процессуальным законом особая исключительная процессуальная форма производства по делу, применяемая по сравнительно небольшому числу уголовных дел в случаях, если в деле отсутствует основной участник уголовного судопроизводства − обвиняемый (подсудимый) − или не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, при этом на органы расследования возлагается задача проведения активной деятельности, и, прежде всего, процессуальной, по установлению лица, совершившего преступления, его розыску.
Указанные авторы писали, что приостановление производства по делу состоит в "вынесении лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или судом по основаниям, указанным в законе, постановления или определения о приостановлении производства по делу, а также в последующем принятии мер к раскрытию преступления, розыску скрывшегося от следствия обвиняемого, возобновлению уголовного дела и его окончанию в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом". "Процессуальное значение приостановления производства по делу, − утверждали они, − заключается в первую очередь в том, что по делу подводятся определенные итоги предварительного расследования или судебного разбирательства".
Аналогичная точка зрения по этому вопросу была высказана Ю.В. Даровских. По его мнению, "сводя понятие приостановленного следствия лишь к временному перерыву в производстве следственных действий, мы бы неполно отразили его содержание. Поскольку по делу выносится постановление или определение о приостановлении его производства, оно не может быть направлено в суд или прекращено без проведения по нему дополнительной работы, устраняющей основания, которые и вызвали его приостановление. С фактической стороны и после вынесения постановления о приостановлении уголовного дела, производство по нему продолжается".
По нашему мнению, критические суждения цитируемых авторов не совсем оправданны. Никто из ученых, рассматривавших приостановление предварительного расследования как перерыв в производстве по уголовному делу, никогда не утверждал, что при приостановлении прекращается всякая деятельность по раскрытию преступления и розыску скрывшегося обвиняемого. Речь идет лишь о перерыве в производстве расследования, под которым подразумевается только процессуальная деятельность органов следствия и дознания. Понимание приостановления производства по уголовному делу как перерыва в производстве следственных действий, или, что одно и то же, перерыва в процессуальной деятельности, не исключает необходимости проведения розыскных и оперативно-розыскных действий в целях раскрытия преступления и розыска скрывшегося обвиняемого. Обязанность осуществления таких действий прямо предусмотрена в законе.
В принципе не возражая против включения в понятие приостановления указания на необходимость осуществления активной непроцессуальной деятельности после приостановления расследования, мы, тем не менее, считаем, что реализация предложения Л.М. Репкина не приведет к изменениям в практической деятельности органов внутренних дел. Резервы повышения эффективности работы по раскрытию преступлений и розыску скрывшихся обвиняемых следует искать в области совершенствования правового регулирования института приостановления производства по делу и практики его применения. Как справедливо отмечает Л.М. Володина, записанные на бумаге, но не обеспеченные системой гарантий правовые нормы являются пустым звуком, голой декларацией. "Уголовно-процессуальная форма призвана обеспечить четкий порядок производства по делу, несоблюдение процедуры означает, что в ее механизме есть недоброкачественные элементы, препятствующие эффективному решению поставленных задач. Уголовно-процессуальная форма, обеспечивая движение уголовного дела, должна включать регламентацию последовательности процессуальных действий; основания, условия, процедуру и сроки их производства; требования к их процессуальному оформлению; четкую регламентацию правового положения участников уголовного процесса; гарантии обеспечения их прав и законных интересов и, прежде всего, обязанности должностных лиц, осуществляющих производство по делу, а также систему контроля законности и обоснованности действий и принимаемых в ходе производства по делу решений".
То обстоятельство, что, после приостановления производства по делу следователь должен как непосредственно, так и через органы дознания принимать меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, а также меры по розыску скрывшегося обвиняемого (п. п.1, 2 ч.2 ст. 208 УПК РФ), еще не дает оснований рассматривать приостановление как особую форму производства по делу.
Вынесение постановления о приостановлении, а позднее о возобновлении дела, как и во всех других случаях, представляет собой завершающий этап принятия процессуального решения, характеризующего соответственно начало или окончание определенного периода в деятельности органов расследования. Но вынесение постановления − не самоцель. Институт приостановления существует не для того, чтобы подводить итоги по делу, как об этом пишут В.М. Быков, В.Д. Ломовский, Г.П. Химичева и Н.А. Патов. Как и любое процессуальное решение, приостановление производства по уголовному делу должно порождать, изменять или прекращать определенные процессуальные отношения. В противном случае существование данного правового института является бессмысленным. Итоги работы по делу в постановлении подводятся лишь для того и в тех пределах, чтобы обосновать, мотивировать принятое решение.
Неоправданно включать в понятие приостановления и принятие мер по окончанию уголовного дела. Эти действия органов предварительного следствия регулируются специальной группой правовых норм (ст. ст.215-220 УПК РФ) и составляют содержание самостоятельного этапа расследования. Поэтому не случайно эти нормы, равно как и нормы, регламентирующие приостановление предварительного расследования, в УПК РФ выделены в специальные главы (29, 30 УПК РФ).
Что касается принятия мер по раскрытию преступления и установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, то это общая задача расследования, и указание на нее в данном случае не позволяет выявить специфику приостановления, его правовые последствия. Правда, на органы дознания может быть возложена специальная задача розыска скрывшегося обвиняемого (ст.210 УПК РФ), но в этом случае юридическим фактом, влекущим возникновение соответствующих процессуальных прав и обязанностей, является не акт приостановления производства по делу, а объявление следователем розыска.
При приостановлении расследования по п. п.3 и 4 ч.1 ст. 208 УПК РФ задача раскрытия преступления и розыска обвиняемого вообще не ставится, ибо к моменту принятия данного процессуального решения она должна быть решена. Однако это не означает, что в случае приостановления предварительного расследования в виду временного тяжелого заболевания обвиняемого (подозреваемого), а также когда его местонахождение известно, но отсутствует реальная возможность его участия в расследовании, комплекс правовых отношений по делу не изменяется, иначе в существовании института приостановления не было бы необходимости.
При определении приостановления расследования как особой формы производства по делу теряется сам смысл приостановления, утрачивается необходимость соблюдения процессуальных сроков, что может привести к негативным последствиям. Возникнет парадоксальная ситуация, при которой уголовное дело будет приостанавливаться, и в то же время расследование (процессуальная деятельность) будет по нему продолжаться, но только вне процессуальных сроков. Это противоречит общим положениям уголовного процесса. Уголовно-процессуальные сроки, в том числе и сроки расследования, для того и существуют, чтобы упорядочить процессуальную деятельность, определить ее временные границы. Недооценка этого положения приводит к снижению эффективности ведомственного процессуального контроля и прокурорского надзора, создает почву для нарушений законности, ущемления прав и законных интересов граждан.
По этой причине вызывает возражения предложение И.Е. Быховского, Т.В. Боголюбской, А.А. Закатова, Н.А. Патова и некоторых других авторов о внесении в УПК изменений, позволяющих при необходимости производить следственные действия без возобновления уголовного дела. Данная точка зрения не была поддержана законодателем при принятии нового уголовно-процессуального кодекса. В закон включена норма, в категоричной форме запрещающая производство следственных действий после приостановления предварительного следствия (ч.3 ст. 209 УПК РФ).
Что же касается процессуальных действий, осуществляемых в целях установления местонахождения обвиняемого и его задержания, то их комплекс правильнее рассматривать не в качестве самостоятельной формы производства по делу, а в качестве самостоятельного правового института, имеющего несколько иную природу, иные задачи и своеобразные средства осуществления.
В определение приостановления применительно к характеристике перерыва в процессуальной деятельности излишне включать, как это делают М.А. Чельцов, Н.В. Жогин, Ф.Н. Фаткуллин, П.Е. Кондратов и некоторые другие авторы, прилагательное "временный". Как справедливо заметил А.С. Шагинян, "сам термин "перерыв" уже включает в себя категорию "временности" (непостоянства)". Определение приостановления как перерыва в процессуальной деятельности позволяет отграничить его от прекращения дела или уголовного преследования. Если при прекращении процессуальная деятельность прекращается совсем и, по общему правилу, если только это решение не будет отменено, не возобновляется, то при приостановлении судебного разбирательства прекращение процессуальной деятельности носит временный характер, что всегда предполагает её возобновление.
Перерыв в уголовно-процессуальной деятельности (производства по делу) составляет суть не только приостановления, но и такого важного решения каковым является отложение судебного разбирательства. Видимо по этой причине основания и процессуальный порядок, как отложения, так и приостановления судебного разбирательства законодателем определены в одной статье (ст.253 УПК РФ). Основное отличие этих решений состоит в том, что отложение судебного разбирательства осуществляется на определенный срок, необходимый для устранения возникших препятствий, перечисленных в ч.1 ст.253 УПК РФ, тогда как при приостановлении перерыв в процессуальной деятельности носит бессрочный (неопределенный по времени) характер.
Все вышеизложенное позволяет определить приостановление предварительного следствия как перерыв в процессуальной деятельности следователя, вызванный объективно существующей невозможностью продолжить и закончить расследование в связи с отсутствием обвиняемого или лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, или наличием иных обстоятельств, исключающих его участие в деле, начинающийся с момента вынесения постановления о приостановлении расследования и заканчивающийся вынесением постановления о его возобновлении или прекращении.
Значение приостановления и возобновления уголовно-процессуальной деятельности определяется, с одной стороны, теми правовыми последствиями, которые влечет перерыв в производстве по делу, а с другой, − результатами (положительными или отрицательными), которые могут быть достигнуты при применении этого правового института.
По мнению А.С. Шагиняна, "приостановление предварительного следствия при всех оговорках сложно отнести к положительным явлениям в виду того, что остановка (хоть и временная) работы по расследованию преступлений влечет наступление негативных последствий не только узкопроцессуального, но и общесоциального характера".
Еще более категорична в своих суждениях Г.П. Химичева. "Приостановление производства по делу, − пишет она, − при всех условиях явление негативное, весьма нежелательное для выполнения задач, стоящих перед уголовным судопроизводством".
Действительно, несвоевременное привлечение лиц, совершивших преступления к уголовной ответственности в виду их неустановления или нерозыска существенно осложняет криминогенную обстановку в стране, затрудняет процесс установления истины по уголовному делу, ставит под угрозу безопасность участников процесса, в отношении которых нередко совершаются противоправные действия. Как справедливо отмечает А.С. Шагинян, "в обществе усиливается мнение о беспомощности правоохранительных органов, но не столько потому, что преступники становятся изощреннее, "профессиональнее", а в силу того, что следователи и органы дознания не работают должным образом, фактически расписываясь в своей беспомощности. У потерпевших и свидетелей все более усиливается мнение о ненужности, бесполезности той помощи, которую они оказывают в изобличении совершивших преступления лиц".
К этому следует добавить, что в случае приостановления производства по уголовному делу в виду неизвестности места нахождения обвиняемого (п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ), потерпевшие и гражданские истцы ограничены в возможности восстановления своих нарушенных имущественных прав, не могут получить компенсации морального вреда. Поскольку лицо, совершившее общественно опасное деяние, еще не признано виновным на его имущество не может быть обращено взыскание.
Лица, привлеченные к уголовной ответственности по одному делу с обвиняемым, чье местонахождение неизвестно или чье состояние здоровья не дает возможности проводить с ним следственные и судебные действия (п. п.1 и 2 ч.1 ст. 195 УПК РСФСР), при условии невозможности выделения дела в отдельное производство вынуждены длительное время оставаться в этом статусе − в отношении их действуют меры процессуального принуждения, ограничивающие их права и свободы, они лишены возможности предстать в разумный срок перед судом.
Выше изложенное позволяет говорить о приостановлении производства по уголовному делу как о явлении в большинстве случаев нежелательном. Однако важно заметить, что перерыв в уголовно-процессуальной деятельности является вынужденным, ибо обусловлен он особыми исключительными обстоятельствами. Для их обозначения вполне приемлем гражданско-правовой термин "форс-мажор". И то, что в практике органов предварительного расследования институт приостановления применяется очень широко, отнюдь не дает основания утверждать, что это "обычный порядок, урегулированный нормами уголовно-процессуального права".
При всей своей распространенности приостановление уголовно-процессуальной деятельности это отступление от обычного порядка производства по делу, отступление вынужденное, в чем и проявляется его исключительность.
С этих позиций перерыв в течении сроков расследования, незачет в них времени, прошедшего после принятия решения о приостановлении следует рассматривать не как цель (назначение) применения этого института, а как его правовые последствия.
Что касается "мобилизации следователей на раскрытие преступлений", то само приостановление расследования этого не обеспечивает и обеспечить не может. Мобилизующим фактором является не перерыв в уголовно-процессуальной деятельности, а явления совершенно другого порядка - эффективный ведомственный контроль и прокурорский надзор, хорошо налаженное взаимодействие следователей с органами дознания, система материальных и моральных стимулов к работе.
Процессуальной формой, в которую облекается решение о приостановлении и возобновлении предварительного следствия, т.е. акт, закрепляющий решение следователя. Данный документ следователь вправе вынести лишь при наличии достаточных на то оснований, определенных законом. С этих позиций решение о приостановлении или возобновлении уголовно-процессуальной деятельности правомерно рассматривать как акт правоприменения.
Основаниями для принятия какого-либо процессуального решения являются достаточные фактические данные и устанавливаемые с их помощью обстоятельства, влекущие за собой необходимость определенного действия. Такое определение оснований принятия решений включает в себя два составных элемента, при наличии которых у правоприменителя появляется основание для принятия процессуального решения. Во-первых, это фактические данные, а во-вторых, факторы, указывающие на необходимость определенного действия.
Подводя итоги, следует отметить, что приостановление предварительного следствия − перерыв на неопределенный срок процессуальной деятельности следователя, обусловленный предусмотренными законом обстоятельствами, начинающийся с момента вынесения постановления о приостановлении и завершающийся принятием решения о возобновлении дела или его прекращении. В большинстве случаев приостановление уголовно-процессуальной деятельности явление нежелательное с точки зрения решения задач уголовного судопроизводства. Однако в современных условиях применение данного правового института правомерно рассматривать только как вынужденную меру.
1.2 Основания и условия приостановления предварительного следствия
Под основаниями приостановления предварительного следствия понимаются фактические обстоятельства, с наступлением которых уголовно-процессуальный закон связывает возможность приостановления предварительного следствия. По мнению ряда авторов, наличие обстоятельств, являющихся основаниями для приостановления уголовно-процессуальной деятельности, должно быть достоверно подтверждено совокупностью фактических данных (доказательств) . Отметим, что при формулировании ряда оснований для приостановления предварительного следствия (п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ) законодатель фактически ссылается на отсутствие доказательств. Поэтому, наиболее удачным следует считать определение, которое было дано Поповым А.М. и Черкасовой Е.К. Попов А.М. под основаниями приостановления предварительного следствия понимал закрепленные в уголовно-процессуальным законе фактические обстоятельства, временно препятствующие продолжению и окончанию предварительного расследования. Черкасова Е.К. определяла основание приостановления производства по уголовному делу как предусмотренное законом обстоятельство, объективно обуславливающее временную невозможность или нецелесообразность продолжения уголовно-процессуальной деятельности.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ к числу оснований приостановления предварительного следствия относит следующие обстоятельства:
) лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено;
) подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам;
) место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует;
) временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях.
Каждое из перечисленных обстоятельств с позиций общей теории права правомерно рассматривать в качестве юридического факта, влекущего определенные правовые последствия, в данном случае - перерыв в процессуальной деятельности. Грамматическое толкование текста ст. 208 УПК РФ позволяет говорить об ее императивном характере. Законодатель прямо указывает, что "предварительное следствие приостанавливается", а не "может быть приостановлено". Таким образом, если имеется одно из обстоятельств, перечисленных в части 1, и соблюдены условия, сформулированные в частях 4 и 5 ст. 208 УПК РФ, для следователя решение о перерыве в уголовно-процессуальной деятельности является единственно допустимым.
Основания приостановления, указанные в законе, являются исчерпывающими и не подлежат расширительному толкованию или применению по аналогии. Не могут служить основаниями для приостановления предварительного следствия обстоятельства не указанные в законе. Например, длительное проведение экспертизы, отсутствие или тяжкое заболевание потерпевшего, свидетеля, защитника и других участников судопроизводства. Однако, как показывают научные исследования последних лет, подобная практика сохраняется. Прежде всего, это связано с нежеланием органов следствия продлевать сроки предварительного следствия, поскольку это плохо отражается на показателях следственного подразделения. Подобную практику следует считать незаконной. В данном случае следователь обязан, обратится к руководителю следственного органа в целях продления срока следствия по уголовному делу.
В некоторых изданных в последние годы учебниках уголовного процесса в качестве самостоятельного основания приостановления расследования рассматривается факт принятия Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению жалобы на нарушение прав и свобод граждан уголовным законом, примененным или подлежащим применению. Следователь, дознаватель, в случае извещения его о том, что жалоба принята к рассмотрению, вправе приостановить производство по делу до принятия решения Конституционным Судом Российской Федерации (ст.96, 98 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Учитывая формулировку ст.98 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации, решение вопроса о приостановлении расследования законодатель оставляет на усмотрение следователя.
Черкасова Е.К. считает, что в случае обжалования уголовно-процессуальных норм в Конституционный Суд на стадии предварительного расследования институт приостановления применяться не должен, так как по своей природе это нормы процедурные, и если отдельные элементы процедуры, в данном случае предварительного расследования, подвергаются проверке на предмет их соответствия Конституции и даже признаются ей не соответствующими, это совсем не означает, что следует приостанавливать расследование в целом. Справедливо замечание Черкасовой Е.К., что законодатель не воспринял предложений о возможности приостановления предварительного расследования по данному основанию. Решение о приостановлении предварительного следствия в связи с направление жалобы в Конституционный Суд, по мнению Черкасовой Е.К., следует расценивать как попытку подозреваемого (обвиняемого) выиграть время и уклониться от уголовной ответственности. Ларин А.М. также указывал в своей работе на то, что такое нововведение могло использоваться подозреваемыми (обвиняемыми) и их защитниками для затягивания разрешения дела.
Общим для всех оснований приостановления предварительного следствия является то, что они распространены не только на обвиняемого, но и подозреваемого. Напомним, что по УПК РСФСР приостановление предварительного расследования допускалось только в виду отсутствия обвиняемого.
А) Лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.
Первое основание приостановления предварительного следствия обусловлено тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. Несмотря на принятые меры, органом дознания и следователем меры преступление своевременно раскрыть не удалось и у следователя нет достаточных оснований для предъявления обвинения, какому либо лицу в совершенном преступлении. Предварительное следствие приостанавливается как в случае, когда отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о причастности конкретного лица к совершению преступления, так и в случае, когда в отношении лица, привлеченного в качестве обвиняемого, уголовное преследование было прекращено в связи с его непричастностью к преступлению. Предполагается, что сам факт совершения общественно опасного деяния и наличие в нем состава преступления сомнений не вызывают. Если факт совершенного преступления достоверно не установлен, то уголовное дело не может быть приостановлено, а подлежит прекращению в связи с отсутствием события преступления.
Рассматриваемый вопрос тесно связан с проблемой плохой раскрываемости преступлений. Важно отметить, что за шесть лет количество приостановленных в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к качестве обвиняемого, уголовных дел увеличилось в несколько раз.
Среди причин несвоевременного раскрытия преступлений, необнаружения виновных в установленный законом срок расследования называют следующее:
недостатки и ошибки, допущенные в процессе дознания, предварительного следствия и в ходе оперативно-розыскных мероприятий по делу (несвоевременное начало расследования, недостатки организации и планирования расследования, невыполнение либо некачественное выполнение необходимых следственных действий в комплексе с оперативно-розыскными мероприятиями, неиспользование в полном объеме научно-технических средств и специальных познаний и т.д.);
наличие объективных обстоятельств, затрудняющих расследование, осложняющих установление виновных лиц (деятельность лица, совершившего преступление по сокрытию следов, противодействие установлению истины со стороны лиц, по тем или иным причинам не заинтересованных в результативном расследовании неблагоприятное влияние фактора времени, влияние обстановки, в которой совершалось преступление и т.д.) .
Кроме того, на сложившуюся ситуацию с нераскрытыми преступлениями влияют следующие факторы:
несовершенство уголовно-процессуального закона;
большое количество уголовных дел, находящихся в производстве у следователя;
в практической деятельности следственных подразделений акцент смещен на расследовании дел "по личности;
недостаточная научная разработка форм и методов деятельности следователей при приостановлении предварительного расследования;
недостаточная квалификации следователей;
отсутствие надлежащего взаимодействия следователей и органа дознания;
отсутствие организационной работы следователя по приостановленным делам;
формальный подход к исполнению следователями своих обязанностей;
неверие в положительный результат поисково-розыскной деятельности.
Кроме того, существующий порядок продления сроков предварительного следствия и стремление к улучшению показателей подразделения не стимулирует сотрудников правоохранительных органов на проведение активной процессуальной деятельности по делам о нераскрытых преступлениях. До приостановления предварительного следствия срок расследования продлевается крайне редко. А это приводит к тому, что по большей же части по такой категории дел, следователи никакой работы не ведут.
Б) Подозреваемый или обвиняемый скрылся от расследования, либо место его нахождения не установлено по иным причинам.
Это означает, что в деле отсутствуют доказательства о том, где находится подозреваемый или обвиняемый. В то же время данное основание может применяться в двух различных ситуациях, каждая из которых имеет разное юридическое значение.
Первая из них связана с тем, что подозреваемый или обвиняемый скрылся. В этом случае необходимо доказать, что он совершил умышленные действия по уклонению от органов расследования с целью избежать уголовного преследования. Приостановление дела по такому основанию влечет материально-правовое последствие - приостановление срока давности привлечения к уголовной ответственности (ч.3 ст.78 УК РФ) и может повлечь за собой процессуальное последствие в виде избрания лицу более строгой меры пресечения (ст.97,110 УПК РФ).
Вторая ситуация может сложиться, когда местонахождение подозреваемого или обвиняемого не установлено по иным причинам, не в результате его умышленного уклонения (например, в случае его безвестного исчезновения при угрожающих жизни обстоятельствах - при стихийных бедствиях и т.п.). В данном случае течение срока давности может привести к прекращению дела (п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ).
Специальными условиями для приостановления расследования по данному основанию являются: наличие в деле подозрения или обвинения.
Наличие обвинения подтверждается постановлением о привлечении в качестве обвиняемого (ст.47 УПК РФ), а наличие подозрения - возбуждением дела в отношении лица, его предшествующим задержанием или избранием меры пресечения (ст.46 УПК РФ); истечение срока предварительного следствия (ст.162 УПК РФ); принятие всех мер по установлению местонахождения обвиняемого или подозреваемого.
В) Место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует
Приостановление предварительного следствия в связи с отсутствием реальной возможности участия в уголовном деле подозреваемого (обвиняемого), может иметь место в тех случаях, когда подозреваемый (обвиняемый) находится вне пределов Российской Федерации и уклоняется от явки по вызовам следователя. По этому же основанию производство может быть приостановлено и в других случаях, в частности, когда подозреваемый (обвиняемый) находится в известном месте на территории Российской Федерации, но доступ к нему в силу объективных причин затруднен.
Калиновский К.Б. полагает, что под данным основанием следует понимать доказанность местонахождения подозреваемого (обвиняемого) откуда в срок, сопоставимый с общим сроком предварительного следствия (2 месяца), он не может прибыть по вызову следователя или быть доставлен к месту проведения предварительного расследования. Например, может находиться в другом государстве и уклоняться от явки (до решения вопроса о выдаче - экстрадиции лица дело может быть приостановлено); в дальнем плавании или дальней экспедиции. Аналогичного мнения придерживается и Н.А. Якубович, отмечающая, что причиной отсутствия реальной возможности участия подозреваемого или обвиняемого в уголовном деле прямо связана с особым характером места его нахождения, которое известно, но исключает возможность обеспечить явку лица в пределах срока следствия. К числу таких мест следует отнести пребывание подозреваемого, обвиняемого за пределами РФ, на морском судне в дальнем плавании, или в отдаленной экспедиции, с которой нет транспортной связи, или же работу на приисках в труднодоступных местах в определённое время года.
Не уточняя, в каких случаях производство по уголовному делу приостанавливается по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 208 УПК РФ, Г.П. Химичева определяет, что отсутствие реальной возможности участия подозреваемого, обвиняемого на предварительном следствии распространяется на случаи, когда лицо находится в месте, которое в силу своего территориального расположения затрудняет участие этого лица в производстве процессуальных действий, но не на период решения вопросов, связанных с лишением отдельных категорий лиц, установленных законом иммунитетов.
Черкасова Е.К. отмечает, что критерием для разграничения данного основания приостановления уголовно-процессуальной деятельности с основанием, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ как раз и выступает совокупность фактических данных, указывающих на местопребывание этого лица. И хотя случаи приостановления расследования по указанному основанию сравнительно редки, на практике возникли некоторые трудности в его применении.
Прежде всего, важно определить, что следует понимать под термином "место нахождение известно". Если место проживания лица установлено с большой точностью, позволяющей направлять в его адрес почтово-телеграфную корреспонденцию, то есть, известны не только страна или населенный пункт, в котором он находится, но и улица, номер дома и квартиры, то предварительное расследование может быть приостановлено по п.3 ч.1 ст. 208 УПК РФ. Когда же следователю известен лишь город или район нахождения обвиняемого (подозреваемого), и для его обнаружения и задержания необходимо производить поисковые действия, то приостанавливать производство по делу следует по п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ - в виду неизвестности местонахождения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 208 УПК РФ приостановление предварительного следствия допустимо, если при известности места нахождения подозреваемого или обвиняемого отсутствует реальная возможность участия его в уголовном деле. Данное требование предполагает ситуацию, когда лицо по объективным, не зависящим от следователя причинам не может быть в разумные сроки доставлено к месту производства расследования.
В том же случае, когда обвиняемый (подозреваемый) покинул место своего жительства при выезде на лечение, в отпуск, в связи с призывом на военную службу и т.д., когда пункт его пребывания известен и существует возможность в короткие сроки путем вызова или привода обеспечить его участие в следственных действиях, срок производства по делу должен быть продлен и приняты меры к окончанию расследования. В данном случае следует использовать все возможные средства передвижения и доставки людей.
По мнению Черкасовой Е.К., для признания невозможности реального участия подозреваемого или обвиняемого в уголовном деле, как этого требует п.3 ч.1 ст. 208 УПК РФ, необходимы два критерия:
) отсутствие лица должно быть достаточно длительным, значительно превышающим сроки расследования;
) объективно должна быть исключена возможность доставления его к следователю.
Считаем, что по данному пункту предварительное расследование может быть приостановлено:
) в случае зимовки подозреваемого (обвиняемого), когда место зимовки известно органам следствия, а навигация в ближайшее время не предвидится;
) пребывание подозреваемого (обвиняемого) на морском судне, находящемся в дальнем плавании;
) в отдаленной экспедиции, с которой нет транспортной связи;
) на приисках в труднодоступных местах в определенное время года;
) подозреваемый (обвиняемый) находится в местности, с которой в силу природных явлений нет надежного сообщения (наводнение, ледоход, сход лавины и др.);
) подозреваемый (обвиняемый) находится в вахтовом поселке, геологической партии; когда он находится
) подозреваемый (обвиняемый) находится за границей в служебной командировке, туристической поездке, на учебе;
) подозреваемый обвиняемый выехал за границу для постоянного места жительства или скрывается за границей и необходимо определенное время для его экстрадиции и т.д.
Г) Временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях.
Применение данного основания вызывает у практических работников определенную сложность. Прежде всего, это связано с неясными правовыми основаниями приостановления по п.4 ч.1 ст. 208 УПК РФ и последующего возобновления расследования по делу, времени принятия решения, сроков приостановления и возможности психиатрического лечения лица в рамках приостановленного производства.
Крайне противоречивая судебная практика, а также многообразие теоретических позиций и мнений на этот счет привели к тому, что приостановление производства по делу в практической деятельности в ряде случаев связано с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства и прав граждан, имеющих отношение к расследуемому событию.
Следует подчеркнуть, что законность и обоснованность приостановления производства следствия по рассматриваемому основанию включает следующие позиции:
наличие в материалах уголовного дела доказательств для предъявления обвинения конкретному лицу либо достаточных оснований подозревать это лицо в совершении преступления;
факт выполнения всех следственных действий, производство которых невозможно без участия подозреваемого либо обвиняемого, не способного в силу временного тяжелого заболевания принимать участие в их производстве;
существование не вызывающего сомнений в объективности документа (комиссионного медицинского заключения) о наличии о подозреваемого (обвиняемого) временного тяжелого заболевания, препятствующего проведению следственных действий с его участием.
Рассматриваемое основание может быть применено при наличии ряда обязательных условий.
. Тяжелое заболевание подозреваемого (обвиняемого) носит временный характер. То есть основанием приостановления следствия может служить лишь такое заболевание, которое носит излечимый характер, либо хотя и носит хронический (неизлечимый) характер, но поддается лечению, приводящему к стойкому улучшению состояния здоровья подозреваемого (обвиняемого), позволяющему ему участвовать в уголовном процессе. Следуя логике законодателя, не может быть основанием для приостановления производства по делу достаточно тяжелое, но кратковременное (скоропроходящее) заболевание обвиняемого, так как в этой ситуации есть основания не для приостановления производства по делу, а для решения вопроса о продлении срока следствия.
Термин тяжелое заболевание является оценочным. В специализированной литературе не указывается, что же необходимо понимать под тяжестью заболевания (болезни). Если связывать тяжесть заболевания с её влиянием на организм человека, то Черкасова Е.К. обнаруживает, что не каждое заболевание, последствием которого являются какие-либо тяжелые нарушения в функционировании человеческого организма, может рассматриваться в качестве препятствия к проведению расследования. Например, сахарный диабет − болезнь, безусловно, тяжелая, поскольку приводит к тяжелым последствиям, и в мире пока еще нет радикальных средств ее лечения. В то же время, люди, страдающие этой болезнью, при условии соблюдения диеты и своевременного получения лекарств, долгие годы живут активной жизнью и вполне могут принимать участие в следственных действиях в качестве обвиняемых. Равным образом, по мнению Черкасовой Е.К., в качестве препятствия к проведению расследования не могут рассматриваться такие хронические, тяжкие с точки зрения медицины заболевания, как сердечная недостаточность, гепатит, мочекаменная и другие болезни. При отсутствии острых приступов, лица, страдающие этими заболеваниями, в общем порядке могут участвовать в следственных и процессуальных действиях.
Нельзя также положить в основу деления заболеваний, влекущих за собой приостановление производства по уголовному делу по признаку их тяжести такое их свойство, как возможность излечения той или иной болезни, так как с точки зрения медицинской науки такого критерия, как излечимость заболевания не существует, болезни нельзя делить на неизлечимые и излечимые, так как гипотетически любая болезнь является излечимой, вопрос лишь в том, когда будет найден тот или иной способ лечения болезни.
С другой стороны, медицина выработала достаточно эффективные средства лечения некоторых заболеваний, которые однако в практической деятельности следственных подразделений обычно рассматриваются в качестве препятствия для осуществления процессуальной деятельности с участием подозреваемого (обвиняемого). Так дизентерия, именуемая в просторечье "болезнью грязных рук" в большинстве случаев не представляет сложности в лечении. Однако, поскольку весь достаточно продолжительный период ее течения (более 40 дней) она остро инфекционна, то есть представляет опасность заражения окружающих, и сопровождается весьма неприятными проявлениями, производство по делу приходится приостанавливать.
В деятельности органов расследования иногда возникают ситуации, когда самочувствие подозреваемого или обвиняемого не лишает его физической возможности участвовать в следственных и иных процессуальных действиях, однако имеющееся у него заболевание создает реальную угрозу заражения других участников процесса - чесотка, желтуха, открытая форма туберкулеза и другие инфекционные болезни. По мнению Черкасовой Е. К, при этих обстоятельствах производство по уголовному делу необходимо приостановить, так как согласно принципу уважения чести и достоинства личности (ст.9 УПК РФ), запрещается осуществление каких-либо действий и принятие решений, создающих опасность для жизни и здоровья участников уголовного судопроизводства.
Не ясно, как поступать следователю в случае, когда у подозреваемого (обвиняемого) не временное, а хроническое, тяжелое заболевание (туберкулез, СПИД, рак, паралич и т.д.). Ранее, до того как утратила силу ст.26 УПК РФ, можно было бы решить вопрос о прекращении уголовного дела. В настоящее время законодатель требует в данном случае продолжить расследование и продлевать сроки следствия в соответствии со ст.162 УПК РФ.
Черкасова Е.К. предлагает производство по уголовному делу в этом случае приостановить, до того момента, когда подозреваемый (обвиняемый) сможет принимать участие в проведении следственных и иных процессуальных действиях, либо до истечения срока давности, после которого приостановленное производством уголовное дело подлежит прекращению.
. Заболевание должно быть тяжелым, то есть подозреваемого (обвиняемого) не может передвигаться за пределами помещения, в котором он находится или ему установлен постельный режим, либо в силу физического недомогания он не может совершать какие-либо активные действия. Основанием приостановления следствия необходимо считать ту болезнь обвиняемого, которая исключает возможность его участия в производстве следственных и иных процессуальных действий.
. Возможность приостановления уголовного дела в отношении заболевшего подозреваемого, предоставленная действующим УПК РФ.
. В качестве существенного признака заболевания обвиняемого следует рассматривать следующее условие - болезнь должна объективно препятствовать явке обвиняемого в орган предварительного расследования или в суд, препятствовать осуществлению им своих процессуальных прав и обязанностей. Расследование уголовного дела должно приостанавливаться до выздоровления или стойкого улучшения состояния подозреваемого (обвиняемого), делающего возможным его участие в следственных действиях.
. Факт тяжелого заболевания должен быть официально удостоверен медицинским заключением. Вопрос о способе и форме удостоверения подобного факта остается достаточно дискуссионным. Причем новое уголовно-процессуальное законодательство не разрешило существующей проблемы.
В данном случае законодатель в п.4 ч.1 ст. 208 УПК РФ установил требование удостоверения заболевания подозреваемого (обвиняемого) медицинским заключением.
Ряд ученых считают, что законодатель в данном случае ведет речь о комиссионном медицинском заключении. По их мнению, подобное заключение может быть подготовлено в государственных или муниципальных медицинских учреждениях по запросу следователя. Возможность выдачи такого заключения частнопрактикующими врачами, врачами частных клиник и центров способствует необъективному подходу к выдаче заключений как основания для приостановления и, кроме того, неизбежно повлечет за собой возрастание судебных издержек. В случаях, когда у следователя возникнут обоснованные сомнения в объективности имеющегося комиссионного медицинского заключения, он может назначить судебно-медицинскую экспертизу.
Нет единообразного подхода в среде ученых процессуалистов к решению вопроса о способе удостоверения психического заболевания подозреваемого (обвиняемого), препятствующего проведению следственных действий с его участием.
Ряд авторов считает, что приостановление в данном случае возможно лишь при проведении судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы.
Другие считают, что в данном случае возможно по запросу следователя, адресованного главному врачу, истребовать комиссионное медицинское заключение.
Условия приостановления предварительного следствия.
Для принятия решения о приостановлении предварительного следствия недостаточно наличия указанных выше оснований. Необходимо выполнить ряд условий приостановления, под которыми следует понимать предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования о выполнении следователем определенного комплекса процессуальных и розыскных действий, соблюдение которых является обязательным для принятия решения о приостановлении предварительного следствия. Без соблюдения условий решения следователя о приостановлении предварительного следствия не может быть законным и обоснованным, что, в итоге, препятствует успешному раскрытию и расследованию преступления.
Первым условием приостановления предварительного следствия является выполнение всех следственных действий, производство которых возможно в отсутствии подозреваемого (обвиняемого). В случае невыполнения указанного условия приостановления следователь обязан продлить срок следствия в установленном законом порядке. Данное требование направлено на то, чтобы следователь независимо от основания, до приостановления уголовного дела принял все возможные меры для обнаружения доказательств и их закрепления. Поскольку существует опасность утраты ряда доказательств по прошествии времени, которое может пройти с момента приостановления следствия до его возобновления. Так, свидетели могут выехать в неизвестном направлении; очевидцами и другими участниками преступления забываются некоторые обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела и т.д. Кроме того, при соблюдении этого условия, после возобновления уголовного дела следователю остается только провести следственные действия, связанные с подозреваемым (обвиняемым) и быстрее закончить расследование, тем самым сэкономив время.
Следователем должны быть проведены следственные действия по собиранию доказательств (допросы свидетелей, потерпевших, обыски, выемки, экспертизы и т.д.); установлению характера ущерба, причинного преступлением; выявлению причин и условий, способствовавших совершению преступления, и принятию мер по их устранению и т.д.
Второе условие приостановления предварительного следствия связано с доказанностью самого события преступления по данному уголовному делу. Если событие преступления не установлено в ходе проведенного расследования, то уголовное дело следует не приостанавливать, а прекращать за отсутствием события преступления (п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ).
Черкасова Е.К. считает, что доказанность события преступления правильнее рассматривать в качестве обязательного условия для проведения расследования вообще, всех следственных и процессуальных действий, как по отдельности, так и в совокупности, а не предпосылки принятия отдельного правового решения, каковым является решение о приостановлении уголовно-процессуальной деятельности.
Действительно, при приостановлении расследования по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ нельзя требовать установления во всех случаях события преступления. Пока лицо, совершившее общественно опасное деяние, не установлено, не может быть исключена версия, что этим лицом является несовершеннолетний, не достигший возраста с которого наступает уголовная ответственность, психически больной, который не может отдавать отчета своим действиям и руководить ими (невменяемый), то есть, возможна ситуация, когда деяние, по поводу которого осуществлялось расследование, преступлением не является. Считаем, что данное условие характерно только для оснований, предусмотренных п.2, 3 и 4 ч.1 ст. 208 УПК РФ.
Третье условие - по уголовному делу должен быть установлен подозреваемый либо обвиняемый. Выполнение рассматриваемого условия не требуется в случае, если предварительное следствие приостанавливается в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ).
Четвертое условие - истечение срока предварительного следствия. Это условие является необходимым в случаях приостановления предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, а также в связи с тем, что подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам.
Пятое условие - принятие мер к обнаружению скрывшегося подозреваемого или обвиняемого или к раскрытию преступления. Данное условие также характерно для оснований, предусмотренных п.1 и 2 ч.1 ст. 208 УПК РФ.
Шестое условие, касается только п.3 ч.1 ст. 208 УПК РФ - факт болезни подозреваемого или обвиняемого должен быть удостоверен медицинским заключением, составленным врачами государственных или муниципальных медицинских учреждений.
Соблюдение процессуальных условий приостановления предварительного следствия способствует более полному исследованию обстоятельств преступления до приостановления уголовного дела и тем самым создает благоприятную основу для последующей деятельности следователя как по приостановленному делу, так и после его возобновления.
Изложенное в этой главе позволяет сформулировать некоторые выводы:
. Перечень оснований для приостановления производства по уголовному делу является исчерпывающим, и расширительному толкованию не подлежит.
. Предписание закона о приостановлении производства по уголовному делу, исходя из буквального его толкования, является императивным, то есть при наличии одного из оснований, перечисленных в части 1 ст. 208 УПК РФ, и соблюдении всех необходимых условий, следователь обязан принять решение о приостановлении производства по уголовному делу.
. Под основанием для приостановления производства по уголовному делу следует понимать предусмотренное законом обстоятельство, объективно обуславливающее временную невозможность или нецелесообразность продолжения уголовно-процессуальной деятельности.
. В целях устранения противоречий между ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" и положениями Уголовно - процессуального кодекса Российской федерации п.3 ч.1 ст.238 УПК РФ следует изложить следующим образом: "п.3 в случае направления судом запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о соответствии закона примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле, Конституции Российской Федерации. Судья вправе приостановить производство по уголовному делу и в случае принятия Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению жалобы любого из участников уголовного процесса". Статью 253 УПК РФ необходимо дополнить частью 4 следующего содержания: "приостановление судебного разбирательства может иметь место и в случаях, указанных в п.1 ч.1 ст.238 настоящего Кодекса".
. Неустановление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, должно быть исключено из числа оснований приостановления предварительного расследования. Пока преступление не раскрыто, не установлено и не привлечено к уголовной ответственности лицо, его совершившее, а значит, не решены задачи предварительного расследования, нельзя прекращать (даже временно) процессуальную деятельность следователя.
Глава 2. Процессуальный порядок приостановления предварительного следствия
2.1 Структура и содержание постановления о приостановлении предварительного следствия
При наличии одного из оснований приостановления предварительного следствия и соблюдении всех необходимых условий следователь имеет право приостановить уголовное дело, о чем он выносит постановление, копию которого направляет прокурору (ч.2 ст. 208 УПК РФ). Для принятия правильного решения о приостановлении предварительного следствия необходимо еще раз тщательно проанализировать весь собранный доказательственный материал по уголовному делу и убедиться в том, что обстоятельство, прервавшее предварительное следствие, в данный момент неустранимо.
Постановление о приостановлении предварительного следствия составляется с учетом требований, предъявляемых к составлению процессуальных документов. В соответствии с ч.3 ст.7 УПК РФ постановления следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Постановление следователя рассматривается как решение следователя, вынесенное при производстве предварительного следствия (п.25 ст.5 УПК РФ).
Постановление о приостановлении расследования - это процессуальный документ, в котором следователь формулирует решение о приостановлении расследования и разрешает ряд вопросов, связанных с принятием мер к устранению обстоятельств, вызвавших приостановление.
Это решение властно-распорядительного характера и, как правило, состоит из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной.
Вводная часть постановления должна содержать: наименование постановления; дату и место его вынесения; наименование органа предварительного следствия; классный чин или звание, фамилию, инициалы следователя; статью уголовного кодекса, по которой возбуждено уголовное дело или обвиняется конкретное лицо; фамилию, имя и отчество подозреваемого или обвиняемого (если он имеется); а также регистрационный номер уголовного дела.
В описательно-мотивировочной части излагаются обстоятельства совершения преступления (время, место, способ совершения преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением). Далее, указываются доказательства совершения преступления определенным лицом (если такое имеется). После этого в постановлении делается ссылка на одно из четырех оснований, по которому приостанавливается уголовное дело, и выполнение всех необходимых условий с указанием соответствующего пункта, части и статьи УПК РФ.
Содержание резолютивной части постановления о приостановлении предварительного следствия во многом зависит от оснований приостановления. Так, если предварительное следствие приостанавливается на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ (неустановление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого), то в резолютивной части постановления необходимо указать на решение следователя о приостановлении предварительного следствия и направлении копии постановления в соответствующий орган дознания для установления лица, совершившего преступление. В резолютивной части постановления о приостановлении предварительного следствия для п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ (подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо его место нахождения не установлено по иным причинам) необходимо указывать на решение о приостановлении предварительного следствия, а также о поручении розыска обвиняемого органам дознания (ч.1 ст.210 УПК РФ). При приостановлении предварительного следствия по другим основаниям (п.3 и 4 ч.1 ст. 208 УПК РФ) в постановлении должно быть указано, что предварительное следствие приостанавливается до тех пор, пока не отпадут обстоятельства, повлекшие за собой невозможность участия подозреваемого или обвиняемого в производстве следственных действий.
Одновременно с вынесением постановления о приостановлении предварительного следствия следователь должен решить вопрос о мере пресечения. В случае, если к подозреваемому или обвиняемому была применена мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, а в ходе расследования он скрылся, то в постановлении о приостановлении предварительного следствия в резолютивной части следователь должен определить действия органа дознания при задержании данного лица (куда доставить задержанного и т.п.). Вместе с постановлением о приостановлении предварительного следствия следователь направляет органу дознания копию постановления о применении меры пресечения либо об изменении ранее избранной, а также постановление об этапировании, когда подозреваемому или обвиняемому избрана мера пресечения - заключение под стражу. При заболевании подозреваемого или обвиняемого тяжелым заболеванием и помещении его в медицинское учреждение следователь, приостанавливая уголовное дело, обязан отменить избранную ранее в отношении этого лица меру пресечения, о чем также указывается в постановлении о приостановлении следствия.
О приостановлении предварительного следствия следователь уведомляет потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей и одновременно разъясняет им порядок обжалования данного решения. В случае приостановления предварительного следствия по основаниям, предусмотренным п.3 и 4 ч.1 ст. 208 УПК РФ, об этом уведомляется также подозреваемый или обвиняемый и его защитник. О приостановлении следствия следователь может уведомить заинтересованных лиц устно, отправив уведомление по почте, либо при помощи других современных средств связи.
Само постановление о приостановлении предварительного следствия подшивается в уголовное дело, а две его копии направляются прокурору и органу дознания, если следствие приостанавливается по п.1, 2 ч.1 ст. 208 УПК РФ.
Что касается момента приостановления предварительного следствия, то в ч.4 ст. 208 УПК РФ говорится, что по основаниям, предусмотренным п.1 и 2 ч.1 ст. 208 УПК РФ, предварительное следствие приостанавливается лишь по истечении его срока. По основаниям, предусмотренным п.3 и 4 ч.1 ст. 208 УПК РФ, предварительное следствие может быть приостановлено и до окончания его срока. Таким образом, в случае тяжелой болезни подозреваемого или обвиняемого или невозможности его участия в уголовном деле в силу объективных причин, следователь имеет право приостановить уголовное дело до истечения срока, отведенного уголовно-процессуальным законом для предварительного следствия. Когда же лицо, совершившее преступление не установлено или оно скрылось от следствия, уголовное дело приостанавливается только по истечении отведенного для расследования срока, т.е. через два месяца.
Решение о приостановлении предварительного следствия не требует согласования с прокурором, однако в соответствии с ч.2 ст. 208 УПК РФ копия постановления о приостановлении направляется надзирающему прокурору. Данное действие обеспечивает прокурору возможность осуществлять надзор за законностью предварительного расследования. В случае установления факта необоснованного или незаконного приостановления расследования прокурор вправе требовать от органов предварительного следствия устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия (п.3 ч.2 ст.37 УПК РФ). Руководитель следственного органа рассматривает требования прокурора и вправе отменить незаконное постановление следователя о приостановлении расследования (п.2 ч.1 ст.39 УПК РФ).
Если расследование ведется в отношении нескольких обвиняемых, подозреваемых, а основания к приостановлению касаются не всех, следователь вправе выделить в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении тех обвиняемых, к которым относятся основания приостановления, и приостановить производство по выделенному уголовному делу. В отношении остальных обвиняемых расследование продолжается, и уголовное дело может быть закончено производством в обычном порядке. Однако такое решение следователь принять вправе при условии, что выделение материалов дела не отразится на всесторонности, полноте и объективности расследования и разрешения дела. В противном случае следователь, не выделяя в отдельное производство материалы уголовного дела, продолжает расследование по уголовному делу в отношении всех обвиняемых, продлевая в случае необходимости срок расследования, даже если в отношении отдельных обвиняемых имеются основания к приостановлению предварительного следствия.
Рассматривая процессуальный порядок приостановления расследования, необходимо обратить внимание на особенность этого порядка в случае приостановления расследования в связи с психическим заболеванием обвиняемого, когда на период лечения и до выздоровления обвиняемый нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Вопрос о применении этих мер разрешается только судом (ст.29 УПК РФ) на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы. В этом случае следователь, приостанавливая расследование, выносит соответствующее постановление и одновременно составляет постановление о направлении материалов уголовного дела в суд для решения вопроса о применении к обвиняемому принудительных мер медицинского характера до его выздоровления.
По выздоровлению лица суд на основании медицинского заключения в соответствии с п.12 ст.397 и ч.3 ст.396 УПК РФ выносит постановление о прекращении применения к данному лицу принудительной меры медицинского характера и решает вопрос о направлении уголовного дела руководителю следственного органа для продолжения производства предварительного расследования (ст.446 УПК РФ) .
Подводя итоги выше изложенному сформулируем некоторые выводы:
- Безусловно, одной из гарантий защиты законных интересов участников уголовного судопроизводства является расширение их прав в части, касающейся ознакомления их с решением о приостановлении производства по уголовному делу. Поэтому наравне с потерпевшим, его представителями, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями, следует предоставить защитнику, участвующему в деле, право на ознакомление с решением о приостановлении производства по уголовному делу, вне зависимости от того присутствует обвиняемый (подозреваемый) по месту производства расследования или нет. Следует внести изменения в ст. 209 УПК РФ, часть 1, которой изложить следующим образом: "Приостановив предварительное следствие, следователь письменно уведомляет об этом потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, а также подозреваемого, обвиняемого, его защитника и законного представителя и одновременно разъясняет им порядок обжалования данного решения. Допускается уведомление указанных лиц путем ознакомления их с постановлением о приостановлении либо путем вручения им копии данного документа".
- По нашему мнению, следует расширить существующий перечень оснований для возобновления производства по делу, предусмотрев случаи, производства дополнительных процессуальных действий (например, привлечение в качестве обвиняемого) и когда возникла необходимость в восстановлении утраченных материалов уголовного дела.
2.2 Действия следователя после приостановления предварительного следствия
После приостановления производства по уголовному делу следователь не вправе осуществлять по нему следственные действия (ч.3 ст. 209 УПК РФ) и, как нам представляется, и другие действия процессуального характера. Однако ст. 209 УПК РФ, регламентируя действия следователя после приостановления предварительного следствия, устанавливает его обязанность уведомлять о приостановлении предварительного следствия потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, разъясняя им порядок обжалования данного решения. При приостановлении расследования по п.3 и 4 ч.1 ст. 208 УПК РФ об этом уведомляются подозреваемый, обвиняемый и его защитник (ч.1 ст. 209 УПК РФ).
Данная норма согласуется с общей тенденцией расширения правомочий участников уголовного судопроизводства, способствует усилению защиты их законных интересов, так как позволяет реально воспользоваться правом на обжалование. И то обстоятельство, что действия по уведомлению участников процесса о принятом решении являются процессуальными, ни в коей мере не противоречит общему пониманию приостановления как перерыва в процессуальной деятельности. Эти действия, по своему характеру, являются сопутствующими приостановлению, направлены на исполнение этого решения, на обеспечение его законности и обоснованности.
В деятельности следователя в рассматриваемом направлении можно выделить три самостоятельных этапа, каждый из которых имеет свои специфические задачи и особенности.
Первый этап - это профилактическая работа следователя, направленная на предотвращение возможности лицу, совершившему преступление, скрыться. Начинается эта деятельность с момента возбуждения уголовного дела следователем и заканчивается избранием в отношении обвиняемого (подозреваемого) меры пресечения или отобрания обязательства о явке.
Второй этап начинается с момента получения информации об отсутствии обвиняемого в месте проведения предварительного следствия (неявка к следователю по вызову, отсутствие по месту постоянного жительства и т.п.) и заканчивается (в случае, если он скрылся) объявлением его розыска. Основной задачей следователя здесь является установление факта и причин отсутствия лица, совершившего преступления (обвиняемый или подозреваемый скрылся или его местонахождение неизвестно по иным причинам).
Третий этап характеризуется деятельностью по розыску обвиняемого (подозреваемого), который начинается с момента его объявления и продолжается до обнаружения обвиняемого (подозреваемого) либо прекращения уголовного дела по различным основаниям, предусмотренным законом.
Розыскные действия следователя как меры организационно-поискового характера включают в себя организацию всей деятельности по розыску обвиняемого (подозреваемого): взаимодействие с органом дознания, другими подразделениями органов внутренних дел, организациями, средствами массовой информации и т. п, а также мероприятия, направленные на непосредственное обнаружение разыскиваемого лица. Очертить весь круг розыскных действий следователя, наверное, невозможно, так как любое из них в этом направлении может являться таковым.
Поручая в соответствии с ч.1 ст.210 УПК РФ розыск обвиняемого (подозреваемого) органу дознания, следователь в соответствии с п.4 ч.2 ст.38 УПК РФ имеет право давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Выполнение следственных действий следователь может поручить органу дознания лишь в период производства по делу. То есть когда предварительное следствие приостановлено в связи с розыском обвиняемого (подозреваемого), мер процессуального характера оперативные работники, так же как и следователь, проводить не могут. Кроме того, необходимо иметь в виду, что оперативно-розыскные мероприятия отнесены законом к исключительной компетенции органов дознания, поэтому следователь может дать оперативным работникам лишь такое задание розыскного характера, которое требует применения только специальных средств и методов борьбы с преступностью.
Поэтому прежде чем приступить к составлению поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленных на розыск обвиняемого (подозреваемого), следователь должен четко уяснить, какую задачу он ставит перед органом дознания. Руководствуясь этим, орган дознания избирает способы ее решения, исходя из своих возможностей. Однако следует учитывать, что проведение органом дознания каких бы то ни было оперативно-розыскных мероприятий без ведома и согласия следователя может не сообразовываться с его тактическими замыслами и даже в какой-то мере мешать расследованию. Поэтому представляется, что в процессе организации и осуществления розыска обвиняемого (подозреваемого), в том числе по уголовному делу, по которому следствие приостановлено, необходимо четкое, эффективное и своевременное взаимодействие оперативных работников, которым поручено производство розыска, со следователем.
Вместе с тем задержание разыскиваемого лица, особенно производимое органом дознания не на месте производства предварительного следствия (в другом городе, области), как правило, связано с необходимостью проведения ряда процессуальных действий (задержание, допрос, предъявление обвинения и т.п.). В связи с этим возникает вопрос о возобновлении приостановленного предварительного следствия.
Приостановив предварительное следствие, следователь уведомляет об этом потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей и одновременно разъясняет им порядок обжалования данного решения прокурору или в суд (ст.124, 125 УПК РФ). В случае приостановления предварительного следствия при отсутствии реальной возможности участия обвиняемого в уголовном деле или временном тяжелом заболевании, препятствующем его участию в следственных и иных процессуальных действиях следователь, помимо указанных участников, уведомляет также обвиняемого и его защитника (ч.1 ст. 209 УПК РФ).
После приостановления предварительного следствия производство следственных действий не допускается (ч.3 ст. 209 УПК РФ), однако следователь обязан принимать меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (ч.2 ст. 209 УПК РФ).
К действиям следователя по уголовным делам о нераскрытых преступлениях можно отнести:
) обращение к картотекам криминалистического учета, которые регулярно пополняются сведениями о лицах, совершивших преступления;
) анализ расследуемых уголовных дел с целью выявления однородных преступлений, сходных по способу совершения с нераскрытыми, поскольку не исключена вероятность их совершения устанавливаемым лицом;
) сопоставление сведений о личности устанавливаемого с данными о личности известных обвиняемых по другим уголовным делам;
) проверка следственным путем или с использованием возможностей оперативно-розыскных служб причастности установленных по расследуемым уголовным делам лиц к совершению преступления, оставшегося нераскрытым;
) направление подробной информации о нераскрытом преступлении в органы дознания (органы внутренних дел) по месту возможного нахождения лица, совершившего преступление (такую же информацию следует направлять в исправительно-трудовые учреждения, где могут отбывать наказание разыскиваемые лица за совершение других преступлений);
) регулярные поручения оперативно-розыскным службам проверок в местах возможного сбыта (рынки, скупочные, ломбарды и т.д.) похищенных предметов и ценностей, которые могут поступить от неустановленных лиц спустя продолжительное время после совершения нераскрытого преступления;
) повторное проведение допросов и других следственных действий (после возобновления расследования) с целью проверки и уточнения имеющихся в деле данных, алиби, показаний лиц, которые вызывают сомнения в их правдивости.
Особо важным в работе по уголовным делам о нераскрытых преступлениях является взаимодействие следователя и органа дознания, обеспечивающее сочетание процессуальных и оперативно-розыскных возможностей в раскрытии преступлений. Такое взаимодействие осуществляется путем регулярного обмена информацией, совместного использования автоматизированных и оперативно-справочных учетов, техники, средств связи, транспорта, своевременного направления следователем и быстрого, качественного исполнения поручений органом дознания.
После приостановления предварительного следствия в связи с неизвестностью места нахождения подозреваемого или обвиняемого следователь устанавливает место его нахождения, а если он скрылся, принимает меры по его розыску (п.2 ч.2 ст. 209 УПК РФ).
Розыск подозреваемого, обвиняемого может быть объявлен как во время производства предварительного следствия, так и одновременно с его приостановлением (ч.2 ст.210 УПК РФ). Факт, что подозреваемый, обвиняемый скрылся от следствия, доказывается путем допросов членов его семьи, соседей, сослуживцев и других лиц, которые могут что-либо сообщить о намерениях подозреваемого или обвиняемого, о возможном месте пребывания в настоящий момент, если он выехал с постоянного места жительства, то по каким причинам и куда, во что был одет, какой багаж и вещи были при нем и т.д. По месту работы скрывшегося подозреваемого, обвиняемого следует истребовать справку о том, с какого времени он не появлялся на работе, по какой причине, получил ли расчет, забрал ли трудовую книжку. В военкомате (если он военнообязанный) и паспортном столе необходимо получить сведения о том, не призван ли он в армию, не снялся ли с учета, не выписался ли с места постоянного жительства. В этих органах необходимо оставить письменное предупреждение о недопустимости выписки, увольнения с работы и снятия с учета в связи с привлечением к уголовной ответственности. С учетом полученных сведений о состоянии здоровья подозреваемого, обвиняемого следует проверить в соответствующих лечебных учреждениях, не находится ли он там на излечении, выяснить в областном бюро судебно-медицинской экспертизы, не поступал ли туда труп подозреваемого или обвиняемого, не зафиксирован ли факт его смерти в местных отделах регистрации актов гражданского состояния.
Следователь может провести обыск по месту жительства подозреваемого, обвиняемого и в иных местах, где могут находиться его личные вещи, с целью отыскания и изъятия документов, удостоверяющих личность подозреваемого, обвиняемого, его фотографий, пригодных для опознания и тиражирования, записных книжек, переписки, из которых можно получить сведения, с кем он постоянно поддерживает связь, где и у кого он может скрываться. На корреспонденцию лиц, с которыми подозреваемый, обвиняемый может вести переписку, необходимо наложить арест в порядке, установленном законодательством.
Если следователю в ходе проведения перечисленных действий установить место нахождения подозреваемого, обвиняемого не удалось, он должен вынести отдельное постановление о его розыске и поручить розыск органам дознания, о чем указывается в постановлении; или указать о поручении розыска органам дознания в постановлении о приостановлении предварительного следствия (ч.1 ст.210 УПК РФ). В отношении скрывшегося подозреваемого обвиняемого, которому ранее была избрана мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, она должна быть заменена на более строгую - заключение под стражу (ч.3 ст.210 УПК РФ).
Большое значение законодатель придает розыску подозреваемого, обвиняемого. В УПК РФ розыску подозреваемого, обвиняемого посвящена отдельная статья, которая регламентирует деятельность следователя в этом направлении.
В ст.210 УПК РФ указывается: Если место нахождения подозреваемого, обвиняемого неизвестно, то следователь поручает его розыск органам дознания, о чем указывает в постановлении о приостановлении предварительного следствия или выносит отдельное постановление.
Таким образом, под розыском подозреваемого, обвиняемого следует понимать систему мероприятий, проводимых следователем и органом дознания, каждым в пределах своей компетенции, и направленных на установление места пребывания и задержания подозреваемого, обвиняемого. Розыск подозреваемого, обвиняемого может быть объявлен как во время производства предварительного следствия, так и одновременно с его приостановлением.
2.3 Меры к установлению лица, подлежащего к привлечению в качестве обвиняемого
Под необходимыми мерами следователя следует понимать: во-первых, проведение им соответствующих следственных действий, направленных на установление места пребывания подозреваемого, обвиняемого (обыск, арест и выемка почтово-телеграфной корреспонденции, допросы родственников, знакомых, сослуживцев и т.д.); во-вторых, осуществление им розыскных мер непроцессуального характера (получение справок через паспортно-визовую службу органов милиции, в домоуправлении, в учреждениях, предприятиях и организациях, дача информации по телевидению, в печати и т.д.); в-третьих, направление в ходе расследования отдельных поручений о производстве розыскных действий в те места, где, исходя из материалов дела, возможно пребывание скрывшегося подозреваемого, обвиняемого.
Поручая производство розыска органу дознания, следователь не вправе определять методы, которыми должен осуществляться такой розыск. Эти методы, а также тактические приемы определяют самостоятельно органы дознания, исходя из своих полномочий и конкретных обстоятельств дела.
Розыск скрывшегося подозреваемого, обвиняемого составляют несколько элементов: проверка данных об уклонении подозреваемого, обвиняемого от ответственности; сбор процессуальных и оперативно-розыскных сведений; объявление розыска и его поручение органам дознания; планирование розыска (во взаимодействии с органами дознания); производство следственных и розыскных действий, а также тактических операций, направленных на установление местонахождения подозреваемого, обвиняемого.
Прежде чем объявить розыск подозреваемого, обвиняемого, следователь обязан установить и документально удостоверить его уклонение от следствия либо отсутствие сведений о его местонахождении. Одно лишь отсутствие подозреваемого, обвиняемого не может служить достаточным основанием для вывода об уклонении лица от следствия. Проверочные действия включают: получение сведений о подозреваемом, обвиняемом по месту жительства и работы; наведение справок в адресном бюро; отработку версий о проживании подозреваемого, обвиняемого у родственников, друзей, знакомых, о наступлении смерти, о нахождении в больнице, санатории, доме отдыха, под стражей (за совершение иного противоправного деяния), на воинской службе или сборах, на сезонных работах. Кроме того, надо проверить подозреваемого, обвиняемого по учетам ИЦ МВД, УВД, спецприемников, приемников-распределителей и т.д.
Следователь осуществляет проверку сам или поручает ее органам дознания на основании ст.38 УПК РФ. Все данные, полученные в ходе проверки местонахождения подозреваемого, обвиняемого и изучения его личности, должны быть зафиксированы в протоколах следственных действий и справках соответствующих учреждений, а также сведены в справку о личности разыскиваемого.
Поручение о производстве розыска не снимает со следователя обязанности использовать все имеющиеся возможности для обнаружения подозреваемого, обвиняемого, передавать органу дознания, получаемые им данные.
В работе следователя по приостановленным делам о нераскрытых преступлениях важно обеспечить реальное взаимодействие следователя и органов дознания. Это взаимодействие осуществляется в различных формах, под которыми понимают основанные на уголовно-процессуальном законе конкретные способы сотрудничества этих органов, средства связи между ними, обеспечивающие их совместную согласованную работу при расследовании преступлений.
Непосредственная розыскная деятельность следователя, дознавателя осуществляется путем:
) направления запросов в органы внутренних дел по месту возможного нахождения разыскиваемого подозреваемого или обвиняемого;
) направления запросов в исправительные учреждения, где данное лицо может отбывать наказание за совершение другого преступления;
) привлечения общественности по месту прежнего жительства и работы скрывшегося от предварительного расследования лица;
) использования средств массовой информации через специальные программы (по крайней мере, на телевидении);
) использования сведений, полученных при расследовании иных уголовных дел, и т.д.
При привлечении к розыску подозреваемого, обвиняемого органов дознания следователь осуществляет следующие действия.
Постановление об объявлении подозреваемого, обвиняемого в розыск передается через канцелярию в оперативно-розыскное подразделение органа дознания с приложением копий постановлений о возбуждении уголовного дела, приводе, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, протокола задержания и справки о личности подозреваемого, обвиняемого.
По масштабам производства розыскных действий в теории и практике борьбы с преступностью выделяют местный, федеральный (всероссийский) и международный розыск.
Органы дознания осуществляют местный и федеральный розыск, руководствуясь при этом ведомственными нормативными актами. Правовое регулирование розыска скрывшихся обвиняемых осуществляется на уровне:
Конституции Российской Федерации;
федеральных законов, таких как Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, "Об оперативно-розыскной деятельности", "Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации", "О внешней разведке" и др., которые устанавливают базисные положения розыска скрывшихся обвиняемых, регламентируют деятельность субъектов розыска, регулируют отношения, возникающие при решении частных задач;
нормативно-правовых актов Президента и Правительства Российской Федерации, актов Конституционного суда Российской Федерации и постановлений Пленума Верховного суда российской Федерации в части, содержащей разъяснения и толкования норм материального и процессуального права, касающихся розыска скрывшегося обвиняемых. Среди этих нормативных актов можно назвать: Указ Президента Российской Федерации №21 от 9 января 1996г. "О мерах по упорядочению разработки, производства, реализации, приобретения в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывозы за ее пределы, а также использования технических средств, предназначенных для негласного получения информации", постановление Правительства Российской Федерации от 14.10.1996 года "Об утверждении Положения о Национальном центральном бюро Интерпола" и ряд других;
ведомственных и межведомственных подзаконных нормативных актов, конкретизирующих содержащиеся в законах нормы и регламентирующих общественные отношения, складывающиеся в сфере розыска скрывшихся обвиняемых.
Местный розыск ведется в районе деятельности органа расследования, в производстве которого находится уголовное дело, а также в местах наиболее вероятного появления обвиняемого. Федеральный розыск объявляется в установленном ведомственными актами порядке при необнаружении лица в процессе местного розыска.
Объявление обвиняемого в международный розыск регулируется рядом подзаконным нормативным актом: Постановление Правительства РФ от 14 октября 1996 г. № 1190 "Об утверждении Положения о Национальном центральном бюро Интерпола";
Перечисленные подзаконные акты применяются в той части, в какой они не противоречат нормам уголовно-процессуального закона.
Процессуальное законодательство не содержит каких-либо норм, регламентирующих деятельность следователя и дознавателя по уголовному делу, приостановленному в связи с психическим или иным тяжким заболеванием обвиняемого. Следственная практика показывает, что содержанием такой деятельности являются:
) организация в необходимых случаях лечения заболевшего подозреваемого, обвиняемого;
) пресечение (предотвращение) возможных попыток со стороны подозреваемого, обвиняемого затянуть болезненное состояние или уклониться от лечения;
) принятие необходимых организационных мер в период лечения обвиняемого для пресечения его попыток скрыться от органов предварительного расследования;
) поддержание постоянного контакта с лечащим врачом, чтобы следить за ходом и результатом лечения, с тем, чтобы своевременно возобновить производство по уголовному делу и т.п. (ст. 209 и 210 УПК).
В соответствии со ст.211 УПК приостановленное предварительное расследование возобновляется мотивированным постановлением следователя и дознавателя тогда, когда:
) отпали основания для приостановления производства (скрывшийся обвиняемый обнаружен; обвиняемый выздоровел; лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено; лицо, реальная возможность которого ранее участвовать в производстве по уголовному делу отсутствовала, появилось на территории России);
) возникла необходимость в производстве дополнительных следственных действий, которые могут быть осуществлены без участия подозреваемого, обвиняемого. При этом одновременно должен быть поставлен вопрос о продлении срока расследования, если общий срок предварительного расследования, установленный уголовно-процессуальным законом, истек.
О возобновлении расследования сообщается подозреваемому, обвиняемому и их защитникам, потерпевшему, его представителю, гражданскому истцу и гражданскому ответчику или их представителям, а также прокурору.
После выполнения необходимых следственных действий предварительное расследование вновь может быть приостановлено, если существуют основания для этого и не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.
При обнаружении разыскиваемого обвиняемого, которому избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, орган внутренних дел принимает меры, указанные в розыскном задании (ориентировке).
По приостановленному делу не могут проводиться следственные действия. Однако следователь обязан (ст. 209 УПК РФ) принимать меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и к розыску скрывшегося обвиняемого.
На практике типичными поисковыми мерами, принимаемыми следователем, являются:
- поручение органу дознания о принятии мер к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;
- беседы с ранее допрошенными лицами с целью получения от них новой, дополнительной информации;
- запросы в различные учреждения и организации с целью проверки отдельных обстоятельств дела;
- проведение технико-криминалистических и иных специальных исследований;
- проверка объектов, имеющих значение для установления преступника, по криминалистическим и другим учетам;
- истребование и изучение архивных уголовных и иных архивных дел;
- использование возможностей расследования по другим делам;
- меры по обеспечению явки с повинной и проверке заявления явившегося с повинной.
Перечень этот может быть дополнен.
Существуют три группы поисковых версий:
- версии, выдвигавшиеся и проверявшиеся ранее, но по тем или иным причинам не проверенные до конца;
- новые версии, вытекающие из имевшихся материалов дела, но не выдвигавшиеся и не проверявшиеся до приостановления производства по нему;
- новые версии, основанные на фактических данных, полученных уже после приостановления дела.
Глава 3. Возобновление производства по уголовному делу
Приостановление производства по уголовному делу, как временный перерыв в осуществлении процессуальной деятельности, по общему правилу, предполагает его возобновление. Правовые нормы, регламентирующие возобновление предварительного следствия, являются необходимой обязательной составной частью института приостановления предварительного следствия, без которой само его существование теряет всякий смысл.
Сказанное не означает, что приостановленное уголовное дело в дальнейшем не может быть прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования или при принятии закона, устраняющего преступность деяния. Однако такие случаи крайне редки и являются исключением из правила о том, что перерыв в осуществлении уголовно-процессуальной деятельности рано или поздно должен закончиться и производство по делу должно быть возобновлено.
Уголовно-процессуальный закон не содержит определения понятий "возобновление предварительного следствия", "возобновление производства по делу", видимо исходя из того, что правоприменитель не может двояко толковать термин "возобновление", понимая под ним решение вновь, после объективно обусловленного перерыва (приостановления) продолжить уголовно-процессуальную деятельность.
Однако простота этого термина кажущаяся. Формулировка ст. 198 УПК РСФСР о том, что приостановленное предварительное следствие возобновляется мотивированным постановлением следователя, позволила Р.Х. Якупову утверждать, что "возобновление дела признается правомерным, когда предшествующее ему приостановление было законным и обоснованным". Далее он писал, что если "приостановление было незаконным или необоснованным, речь должна идти не о возобновлении приостановленного предварительного следствия, а об отмене незаконного постановления".
Ограничиваясь только этим теоретическим утверждением, автор ничего не говорил о различии в правовых последствиях принятия этих процессуальных решений. И это не случайно, поскольку таких различий нет. В случае отмены руководителем следственного органа незаконного постановления о приостановлении расследования, равно как и при вынесении следователем постановления о возобновлении производства по делу, руководителем следственного органа должен быть установлен срок дополнительного следствия, а следователь обязан продолжить процессуальную деятельность. Другими словами, отмена руководителем следственного органа постановления о приостановлении расследования является частным случаем его возобновления.
Законодатель указал, что предварительное следствие возобновляется на основании постановления следователя (ч.1 ст.211 УПК РФ), но может быть возобновлено и на основании постановления руководителя следственного органа в связи с отменой соответствующего постановления следователя (ч.2 ст.211 УПК РФ). По нашему мнению, это решение является правильным и в наибольшей степени соответствует правоприменительной практике.
В соответствии с ч.1 ст.211 УПК РФ приостановленное предварительное следствие возобновляется после того, как отпали основания для его приостановления (п.1), возникла необходимость производства следственных действий, которые могут быть осуществлены без участия обвиняемого (п.2) или прокурором отменено постановление о приостановлении предварительного следствия (п.3). Именно эти обстоятельства следует рассматривать в качестве юридических фактов (оснований), влекущих возобновление уголовно-процессуальной деятельности или, что одно и то же, возобновление производства по делу.
В этой связи обращает на себя внимание некоторая неточность в редакции ч. ч.1 и 2 ст.211 УПК РФ, где сказано, что предварительное следствие возобновляется на основании постановления следователя, постановления прокурора либо руководителя следственного органа. Постановления, выносимые указанными должностными лицами, являются не основанием принятия этого процессуального решения, а формой процессуального оформления акта правоприменения.
На практике по-разному определяется момент возобновления предварительного расследования, приостановленного в связи с неизвестностью места нахождения обвиняемого или подозреваемого:
) когда он задержан;
) когда доставлен к месту производства расследования.
С момента задержания предварительное расследование обычно возобновляется в тех случаях, когда обвиняемый задерживается в том же населенном пункте, где он был объявлен в розыск, либо, хотя и в другом месте, однако оперативно, в течение нескольких суток может быть доставлен к следователю.
Возобновляя расследование с момента доставления обвиняемого, следователи исходят из практической невозможности осуществить следственные действия с участием обвиняемого до тех пор, пока он не будет доставлен к месту производства предварительного следствия, а также из того, что за время этапирования обвиняемого установленный месячный срок расследования истечет и придется решать вопрос о его продлении. При всех кажущихся достоинствах такая практика не соответствует закону. Во-первых, исходя из буквального толкования п.2 ч.1 ст. 208 и п.1 ч.1 ст.211 УПК РФ, можно сделать вывод, что данное основание приостановления отпадает (появляется основание к возобновлению), когда местонахождение подозреваемого или обвиняемого становится известным, а не тогда, когда он уже доставлен к следователю. Во-вторых, сразу после задержания разыскиваемого возникает вопрос об его этапировании, а поскольку для этого должно быть вынесено специальное постановление, уголовное дело необходимо возобновить производством.
Предварительное следствие по уголовным делам, приостановленным в связи с заболеванием подозреваемого или обвиняемого, обычно возобновляется по его выздоровлению или при таком улучшении состояния его здоровья, которое позволяет ему участвовать в производстве предварительного следствия.
По этой категории уголовных дел также возникают трудности, связанные с определением момента возобновления предварительного следствия. На практике имеют место факты, когда обвиняемый выписывается из больницы, имея на руках листок временной нетрудоспособности. Некоторые следователи факт выписки обвиняемого из больницы рассматривают как основание для возобновления предварительного следствия. Другие же считают, что дело нельзя возобновлять до тех пор, пока обвиняемый полностью не восстановит свою трудоспособность.
На наш взгляд, в таких ситуациях следователь должен запрашивать у лечащего врача справку о возможности обвиняемого по состоянию здоровья участвовать в производстве следственных действий. Если состояние здоровья лица позволяет ему участвовать в расследовании, то уголовное дело должно быть возобновлено независимо от того, имеется у него листок временной нетрудоспособности или нет. В спорных случаях следователь может назначить судебно-медицинскую экспертизу, предварительно возобновив дело.
При возобновлении приостановленного предварительного следствия по уголовному делу, которое ранее было приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего преступление, время возобновления определяется следователем и зависит от характера поступившей к нему информации о лице, совершившем преступление. Если эта информация носит официальный характер (например, заявление гражданина о лице, совершившем преступление; протокол принятия явки с повинной; протокол допроса обвиняемого по другому уголовному делу, в котором содержатся сведения о причастности определенного лица к данному преступлению), то следователь обязан немедленно возобновить производство по приостановленному уголовному делу.
Во всех остальных случаях, когда информация о лице, совершившем преступление, не носит официального характера (оперативные данные органа дознания, анонимные заявления и телефонные сообщения и т.д.), то следователю необходимо до возобновления предварительного следствия по приостановленному делу поручить проверку данной информации органу дознания и, в зависимости от ее результатов, решить вопрос о возобновлении приостановленного предварительного следствия.
Возобновление приостановленного предварительного следствия в случае, когда местонахождение подозреваемого или обвиняемого следователю известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует, возможно только после явки этого лица к следователю.
Действующий уголовно-процессуальный закон (п.2 ч.1 ст.211 УПК РФ) допускает возможность возобновления расследования, когда основания для его приостановления продолжают существовать, но возникает "необходимость производства следственных действий, которые могут быть осуществлены без участия обвиняемого". В ст. 198 УПК РСФСР это основание возобновления предварительного следствия было сформулировано иначе - когда "возникла необходимость производства дополнительных следственных действий". Такая формулировка давала основания Р.Х. Якупову, Ю.В. Даровских и Г.П. Химичевой утверждать, что дополнительными следственными действиями, являющимися основанием для возобновления расследования, следует считать только те, необходимость производства которых возникла после приостановления уголовного дела.
Исходя из более широкой трактовки понятия возобновления, мы полагаем, что процессуальная деятельность по уголовному делу может быть возобновлена не только тогда, когда основания для проведения следственных действий возникли после приостановления, но и тогда, когда расследование было проведено неполно, то есть для устранения пробелов в доказательственном материале. Другое дело, что в первом случае решение о возобновлении производства по делу может принять сам следователь, а во втором, прокурор или руководитель следственного органа.
По нашему мнению, предусмотренный законом перечень оснований для возобновления производства по делу не охватывает всех ситуаций, когда необходимо продолжить осуществление уголовно-процессуальной деятельности.
Потребность в возобновлении уголовно-процессуальной деятельности существует и тогда, когда материалы приостановленного уголовного дела полностью или частично утрачены, в связи, с чем возникает необходимость его восстановления. Поскольку основу восстановительного производства составляют повторные или дополнительные следственные и процессуальные действия, следует согласиться с В.В. Кальницким и Н.П. Ефремовой, которые полагают, что начало этого производства достаточно обозначить вынесением постановления о возобновлении предварительного следствия.
Условием для возобновления расследования выступает не истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности (ст.78 УК РФ).
Как известно, продолжительность такого срока, по общему правилу, зависит от того, к какой категории преступлений относит ст.15 УК РФ то преступление (те преступления), по поводу которого (которых) ведется следствие. В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, истечение такого срока является основанием для прекращения приостановленного дела.
Однако это общее правило должно применяться с учетом ряда положений, существенных для принятия решения о прекращении производства по приостановленному делу. Коротко их суть заключается в следующем:
течение срока давности, установленного в ст.78 УК, приостанавливается, если "лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия". Оно (течение срока давности) восстанавливается с момента задержания этого лица или явки его с повинной. Другими словами, в случаях, когда достоверно известно, что обвиняемый уклоняется от явки по вызовам следователя, скрывается от следствия, прекращать приостановленное дело по действующему законодательству нельзя.
Данное положение не подлежит применению в случаях, когда "место его нахождения не установлено по иным причинам" (п.2 ч.1 ст. 208 УПК), поскольку в случаях такого рода речь идет о ситуациях, ничем не порочащих обвиняемого: он не уклоняется и не скрывается, он не знает о том, что его разыскивают соответствующие правоохранительные органы, его место нахождения в силу каких-то причин попросту не могут установить;
иное решение предусматривается для случаев, когда дело приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего преступление. Такие дела могут быть прекращены в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, указанных в ст.78 УК РФ.
вопрос о применении сроков давности по приостановленному делу о преступлении, которое может быть наказано смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается только судом (ч.4 ст.78 УК РФ). Это означает, что приостановленные дела о такого рода преступлениях могут быть прекращены лишь после соответствующего судебного решения;
приостановленное дело о преступлении против мира и человечества (ст.353, 356-358 УК РФ) нельзя прекращать непосредственно следователю или прокурору, поскольку в соответствии с ч.5 ст.78 УК РФ к названным преступлениям сроки давности не применяются. Данное положение УК, введенное в действие с 1 января 1997г., не является новым: оно предусмотрено также Конвенцией о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 26 ноября 1968 г. и ратифицированной СССР 11 марта 1969 г.
При исчислении сроков давности, по истечении которых происходит освобождение от уголовной ответственности, а, следовательно, и при решении вопроса о прекращении приостановленного уголовного дела важно иметь в виду то изъятие, которое предусматривается ст.94 УК: в соответствии с ним в отношении несовершеннолетних такого рода сроки сокращаются наполовину.
При принятии решения о возобновлении приостановленного уголовного дела, следователь выносит мотивированное постановление, копию которого направляет прокурору и уведомляет о принятом решении заинтересованных лиц (выступающих на стороне обвинения или защиты) и их представителей. Об этом делается отметка на постановлении. Такое уведомление может быть сделано лично (при производстве следственных действий с участием этих лиц в ближайшее время после возобновления дела). В остальных случаях целесообразна письменная форма уведомления.
Постановление следователя о возобновлении приостановленного предварительного следствия состоит из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной.
Вводная часть содержит: наименование документа, время и место его составления; наименование органа предварительного следствия; специальное звание или классный чин следователя, его фамилию, имя и отчество; фамилию подозреваемого или обвиняемого, его имя и отчество; статью УК, по которой он обвиняется или подозревается; номер уголовного дела.
В описательно-мотивировочной части постановления кратко излагаются: сущность обвинения или подозрения; обстоятельства, повлекшие за собой приостановление предварительного следствия; дата приостановления; основания возобновления предварительного следствия; ссылка на статью УПК, в соответствии с которой принимается решение.
В резолютивной части постановления следователь указывает принятые им по уголовному делу решения, в том числе: о возобновлении приостановленного предварительного следствия; о направлении копии постановления прокурору; о сообщении о принятом решении по делу подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, потерпевшему, его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям.
Одновременно с возобновлением приостановленного предварительного следствия следователь должен решить вопрос и о продлении срока следствия по делу в установленном законом порядке.
Если срок предварительного следствия по приостановленному делу истек, то при возобновлении дела руководитель следственного органа устанавливает срок дополнительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия осуществляется на общих основаниях.
Заключение
Подводя итог исследованной темы выпускной квалификационной работы "Приостановление и возобновление предварительного расследование", мы определили следующие выводы и практические предложения.
Необходимость совершенствования оснований и условий приостановления и возобновления предварительного следствия вызвана потребностями практики, связанными с изменениями общественных отношений. Это может иметь место только в случаях невозможности участия центральной фигуры уголовного судопроизводства - обвиняемого.
Анализ мнений, высказанных по существу изучаемого явления, позволил автору предложить свое определение приостановления и возобновления предварительного следствия как факультативной стадии уголовного процесса, возникающей при невозможности участия обвиняемого в расследовании в случаях, указанных в законе; имеющей основной целью устранение препятствий, обусловивших приостановление, либо контроль над их устранением посредством проведения процессуальных и иных действий.
На возможность раскрытия преступления оказывают влияние как объективные, так и субъективные факторы, их анализ дает основание для вывода о существовании преступлений, которые могут остаться нераскрытыми.
В целях рационализации уголовного процесса и процессуальной экономии предлагается закрепить в УПК РФ положение о возможности приостановления предварительного следствия по любому из предусмотренных ст. 208 УПК РФ оснований до истечения, установленного законом срока расследования, если все возможные в отсутствие обвиняемого следственные действия по делу выполнены.
Важная роль в организации работы по уголовным делам о преступлениях, совершенных в условиях неочевидности, является использование криминалистических и иных учетов. Перспективным направлением эффективного использования экспертно-криминалистических учетов является поиск преступника путем сопоставления различных банков данных, создания централизованной автоматизированной информационно-поисковой системы, ликвидации существующей разобщенности некоторых видов криминалистических учетов, централизации криминалистических учетов.
Целесообразно закрепление в ст.247 УПК РФ возможности судебного разбирательства уголовного дела в отсутствие подсудимого в случае, если он уклоняется от следствия и суда. Такая процедура возможна, если материалами уголовного дела, бесспорно, установлен факт уклонения обвиняемого от следствия и суда. При рассмотрении дела в отсутствие подсудимого участие его защитника является обязательным. В случае, если в судебном заседании не найдет достаточного подтверждения факт сознательного уклонения обвиняемого от явки к следователю и в суд, судья вправе отложить рассмотрение уголовного дела и не применять процедуру заочного разбирательства.
Факт уклонения обвиняемого от органов уголовной юстиции следовало бы включить в число обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, а процессуальные, точнее розыскные, издержки возлагать в случае постановления обвинительного приговора на осужденного, умышленно скрывавшегося от следствия и суда, в связи с чем внести изменения в ст.131 УПК РФ.
Целесообразно допустить возможность проведения по приостановленному делу следственных действий, носящих длящийся характер.
Противоречивость норм действующего УПК РФ и неурегулированность ряда вопросов, связанных с задержанием разыскиваемого лица и доставлением его к месту предварительного следствия, могут быть частично решены изменением порядка избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие скрывшегося от следствия обвиняемого.
С учетом требований ч.2 ст. 209 УПК РФ представляется целесообразным дополнить определение розыскных мер (п.38 ст.5 УПК РФ) указанием таких их целей, как установление места нахождения подозреваемого или обвиняемого и принятие мер по розыску, если тот скрылся. Розыскные меры в уголовном судопроизводстве должны применяться и в иных целях - для установления места нахождения похищенных ценностей и орудий преступления, а также жертв преступлений.
Законность и обоснованность приостановления производства следствия в случае заболевания подозреваемого (обвиняемого) включают следующие позиции:
наличие в материалах уголовного дела доказательств для предъявления обвинения конкретному лицу либо достаточных оснований подозревать это лицо в совершении расследуемого преступления;
факт выполнения всех следственных действий, производство которых возможно без участия подозреваемого либо обвиняемого, не способного в силу тяжелого заболевания принимать участие в их производстве;
существование не вызывающего сомнений в объективности документа (комиссионного медицинского заключения) о наличии у подозреваемого (обвиняемого) временного тяжелого заболевания, препятствующего проведению следственных действий с его участием.
Основанием приостановления следствия в соответствии с п.4 ч.1 ст. 208 УПК РФ может служить лишь такое заболевание, которое носит излечимый характер, либо хотя и носит хронический (неизлечимый) характер, но поддается лечению. В случае, если заболевание, препятствующее участию подозреваемого (обвиняемого) в следственных действиях, носит неизлечимый характер, необходимо прекращать уголовное преследование, в связи с этим внести дополнительное основание прекращения уголовного преследования в ст.27 УПК РФ, а именно п.7 ч.1 ст.27 УПК РФ: наличие неизлечимого тяжелого заболевания подозреваемого (обвиняемого), препятствующего его участию в уголовном судопроизводстве.
Факт наличия у обвиняемого временного тяжелого заболевания, препятствующего его участию в следственных действиях, должен быть удостоверен комиссионным медицинским заключением врачей, работающих в государственном либо муниципальном медицинском учреждении. В состав комиссии, по мнению диссертанта, следует включить не менее трех врачей, специализирующихся в соответствующих областях медицинских знаний. Состав комиссии должен определять главный врач медицинского учреждения в каждом конкретном случае по запросу следователя о выдаче медицинского заключения в соответствии с п.4 ч.1 ст. 208 УПК РФ.
Основанием для приостановления предварительного следствия в случае наличия у обвиняемого тяжелого психического заболевания также должно являться комиссионное медицинское заключение врачей, работающих в государственном либо муниципальном медицинском учреждении, а не заключение судебно-психиатрической экспертизы.
Требует законодательной регламентации в действующем Уголовно-процессуальном кодексе (ст.211 УПК РФ) в качестве условия для возобновления производства по делу в случае, когда отпали основания для приостановления, положение о том, что для решения вопроса о выздоровлении лица, совершившего преступление, и устранении препятствий для участия его в следственных действиях также необходимо заключение соответствующих специалистов (выдавших первоначальный документ о наличии заболевания).
Список литературы
Нормативные акты
. Конституция Российской Федерации. - М.: 2014.
. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федер. конст. закон: принят Гос. Думой 24 июня 1994 г.: одобр. Советом Федерации 12 июля 1994 г. // СЗ РФ. - 1994. - 25 июля. - N 13. - Ст.1447.
. О судебной системе Российской Федерации: Федер. конст. закон: принят 23 окт. 1996 г.: одобр. Советом Федерации 26 декабря 1996 г. // СЗ РФ. - 1997. - N 1. - Ст.1.
. Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федер. конст. закон: принят 5 апр. 1995 г.: одобр. Советом Федерации 12 апр. 1995 г.: // СЗ РФ. - 1995. - 1 мая. - N 18. - Ст.1589.
. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4.11.1950 г. // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 20. - Ст.2143.
. О судоустройстве РСФСР: Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. (c изм. и доп. на 20 августа 2004 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. - 1981. - 16 июля. - № 28. - Ст.976.
. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.11.1960 г. (с внесенными в него изм. и доп.) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст.592.
. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ: (ред. от 24.11.2014 с изм. от 10.12.2014) // "КонсультантПлюс"
. О прокуратуре Российской Федерации: Федер. закон // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. - 20 фев. - N 8. - Ст.366.
. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федер. закон: принят 26 апр. 2002 г.: одобр. Советом Федерации 15 мая 2002 г. // СЗ РФ. - 2002. - 10 июня. - N 23. - Ст.210.
. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195 - ФЗ (ред. от 24.11.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 6.12.2014) // "КонсультантПлюс"
. О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: Федер. закон: принят Гос. Думой 31 июля 2004 г.: одобр. Советом Федерации 8 авг. 2004 г. // Российская газета. - 2004. - 25 авг.
. Об оперативно-розыскной деятельности: Федер. закон: принят Гос. Думой 5 июля 1995 г. // СЗ РФ. - 1995. - 14 авг. - N 33. - Ст.3349.
. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Федер. законом: принят Гос. Думой 31 июля 2004 г. // Российская газета. - 2004. - 25 авг. - №182.
. О статусе судей в Российской Федерации: закон РФ: принят 26 июня 1992 г. // СЗ РФ. - 1995. - N 26. - Ст.2399.
Основная литература
. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах / Б.Т. Безлепкин. - М.: Проспект, 2008.
. Белоносов В.О. Российский уголовный процесс: учебное пособие / В.О. Белоносов, И.В. Чернышева. - М.: Дашков и К, 2008.
. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. - М.: ИНФРА, 2004.
. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / под общей и научной редакцией А.Я. Сухарева - М.: "НОРМА - ИНФРА-М", 2002.
. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ отв. ред.Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - М.: Юристъ, 2012.
. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / под ред. Ю.В. Грачев, Л.Д. Ермаков. - М: Проспект, 2013.
. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А.В. Смирнова. - СПб., 2013.
. Уголовный процесс / под ред. А.В. Ендольцева, О.А. Галустьяна. - 2 - изд. - М.: Юнити, 2010.
. Уголовный процесс: учебник для вузов / под общ. ред. А.В. Смирнова. - 2-е изд. - СПб., 2011.
. Уголовный процесс: учебник для вузов. (под общ. ред.В.И. Радченко) - 2-е изд., перераб. и доп. - "Юридический Дом "Юстицинформ", 2012.
. Уголовно-процессуальное право России / под ред. Якимовича Ю.К. - М.: Юридический центр Пресс, 2009.
. Уголовный процесс / под редакцией В.П. Божьева. - М.: 2013.
. Уголовный процесс: учебник / под ред. В.Н. Григорьева, А.В. Победкина, В.Н. Яшина. - М.: Эксмо, 2014.
. Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / под. ред.В.П. Божьева. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2012.
. Уголовный процесс: учебник / под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. - Изд.2-е перераб. и доп. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2013.
. Уголовный процесс: учебник для юридических вузов / под ред.В.П. Сальникова и В.И. Рохлина. - СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, Фонд "Университет", 2014.
. Уголовный процесс: сборник учебных пособий. Особенная часть. Вып.3. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2012.
Дополнительная литература
. Арестова Е.Н. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) при производстве дознания / Е.Н. Арестова // Российский следователь. - 2010г. № 6 - С.10-12.
. Букша Н.Ю. Назначение института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве: научно-практическое пособие / Н.Ю. Букша. - Краснодар, 2010г. - 48 с.
. Варяник А.А. Прекращение публичного уголовного преследования (дела) по нереабилитирующим основаниям: проблемы нормативного регулирования и правоприменения: автореф. дис. … канд. юрид. наук.: 12.00.11/А.А. Варяник. - Нижний Новгород, 2009 г. - 30с.
. Волынская О.В. Новое в уголовно-процессуальном законодательстве о прекращении уголовного дела / О.В. Волынская, К.А. Квиниция // Российский следователь. - 2010 г. № 19.С. - 9-11.
. Воронин В.В. Прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям на досудебных стадиях / В.В. Воронин // Уголовный процесс. - 2015 г. - № 7. - С.23-26.
. Гавло В.К. Формы окончания дознания: история и современность: учебное пособие/ В.К. Гавло, Е.Н. Петухов, Л.В. Черепанова. - Барнаул: БЮИ МВД России, 2009. - 66 с.
. Дорноступ И.П. Нереабилитирующие основания прекращения уголовного преследования в деятельности органов предварительного расследования МВД России: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09/И.П. Дорноступ. - СПб., 2013г. - 32 с.
. Князев С.А. Примирение сторон как основание прекращения уголовного дела / С.А. Князев // Уголовный процесс. - 2015г. - № 7. - с.28-30.
. Курченко В.Л. Действие акта об амнистии во времени / В.Л. Курченко // Уголовный процесс. - 2015 г. - № 8, - с.59-62.
. Мичурина О.В. Обеспечение законности и обоснованности прекращения уголовного дела / О.В. Мичурина, С.Н. Перетокин // Российский следователь. - 2011г. № 7. - С.14-16.
. Сергеев Б.М. Отсутствие события и состава преступления как основания к отказу в возбуждении уголовного дела
Б.М. Сергеев // Следователь. - 2012. - № 10 (54). - С.6
. Стойко Н.Г. Недоказанность обстоятельств уголовного дела / Н.Г. Стойко. - Красноярск, 1984.
. Шимановский В.В. Обеспечение законности и прокурорский надзор за прекращением уголовного дела на предварительном следствии и дознании / В.В. Шимановский. - СПб., 1996.
. Щерба С.П. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении / С.П. Щерба, А.В. Савкин. - М., 1997.
Приложение
Судебная практика уголовного дела № 15078300.
Редькину было предъявлено обвинение в убийстве Л. Согласно заключению проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы Редькин впал в реактивное состояние, вследствие чего его необходимо направить в специальную психоневрологическую больницу для принудительного лечения. Следователь вынес постановление о приостановлении производства по делу и направлении Редькина на лечение в городскую психоневрологическую больницу.
Вывод:
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 208 УПК РФ предварительное следствие приостанавливается при наличии одного из следующих оснований: временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях. По данному основанию предварительное следствие может быть приостановлено и до окончания его срока.
Таким образом, для принятия решения о приостановлении уголовного дела по факту убийства необходимо два условия: во-первых, определить является ли заболевание Редькина временным тяжелым заболеванием, и во-вторых, получить медицинское заключение об этом. По условиям задачи Редькин впал в реактивное состояние, на основании данного факта, подтвержденного заключением эксперта, следователь приостановил уголовное дело.
В данной ситуации для решения вопроса о законности приостановления уголовного дела необходимо выяснить два вопроса: может ли заключение эксперта относиться к медицинскому заключению, и является ли реактивное состояние временным тяжелым заболеванием?
Законодатель не указывает, какую форму должно иметь это медицинское заключение, и кто имеет право его составлять.
В теории уголовного процесса относительно указанной проблемы существуют неоднозначные позиции авторов.
Так, например, Б.Г. Алимджанов, М.Е. Клюкова, С.М. Кургинян придерживаются мнения, что для окончательного решения вопроса о приостановлении предварительного следствия по болезни обвиняемого необходимо заключение эксперта. При этом авторы исходят из того, что действовавший ранее УПК, регламентируя порядок проведения экспертизы, закреплял ее в качестве обязательной для определения психического и иного тяжкого состояния обвиняемого.
Несколько по иному к этой проблеме подходит Н.А. Якубович. Исследователь считает, что судебная экспертиза должна быть назначена только тогда, когда психическое или физическое состояние обвиняемого вызывает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы. В остальных случаях для приостановления предварительного следствия достаточно медицинского заключения, данного специалистом-медиком, официально представляющим медицинское учреждение.
Наиболее предпочтительной в этом вопросе нам представляется точка зрения В.Е. Гущева, СП. Ефимичева и С.А. Тумашова. На взгляд этих авторов, психическое заболевание должно быть всегда подтверждено заключением судебно-психиатрической экспертизы, а иное тяжкое заболевание - заключением врача, работающего в медицинском учреждении. Причем в заключении должно быть отражено, что характер заболевания и состояние больного не позволяют ему участвовать при проведении следственных и процессуальных действий.
Необходимость проведения судебно-психиатрической экспертизы для установления психического заболевания подозреваемого или обвиняемого как основания приостановления дела С.В. Бородин и К.Б. Калиновский обосновывают еще и тем, что это правило вытекает из сопоставления содержания п.3 ст. 196 УПК РФ (обязательность назначения для этого экспертизы) и ч.5 ст. 208 (до приостановления дела должны быть выполнены все возможные следственные действия, одним из которых является экспертиза).
Еще дальше в этом вопросе пошел А.А. Афанасьев. Основываясь на результатах своего исследования, он считает, что в рамках амбулаторной психиатрической экспертизы, проводимой без какого-либо стационарного наблюдения и обследования обвиняемого, сложно правильно определиться в реальном психическом состоянии испытуемого, в характере и диагнозе психического расстройства, в необходимости того или иного вида лечения. Велика вероятность ошибки, "цена" которой в уголовном судопроизводстве несоизмерима с ошибкой, допущенной при обычном обследовании больного в психиатрическом стационаре или на приеме у врача-психиатра. Поэтому он обосновывает тезис о том, что подобная экспертиза может носить только стационарный характер.
Трудно согласиться с этой идеей автора. Во-первых, амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу проводят не менее трех специалистов-медиков в этой области, председателя и двух членов комиссии. В связи с этим вероятность ошибки минимальна, а если у экспертов и возникают сомнения в вынесении правильного заключения, то они направляют такого обследуемого на стационарную экспертизу, что бывает очень редко. Во-вторых, проведение стационарной экспертизы требует более серьезных материальных затрат, так как амбулаторная экспертиза проводится около одного часа, а стационарная от нескольких недель, до нескольких месяцев. И, в-третьих, на этот счет существует информационное письмо Прокуратуры РФ, МВД РФ и Верховного Суда РФ, в котором предлагается: "Установить порядок, в соответствии с которым направление испытуемого на стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы производится следователями и судами только при наличии обоснованной рекомендации специалиста в области судебной психиатрии. Удовлетворению ходатайств защиты о проведении стационарного обследования правонарушителя в судебно-психиатрическом учреждении должны предшествовать - ознакомление с доводами, изложенными в ходатайстве с участием врача-психиатра (специалиста в области судебной психиатрии), с последующим освидетельствованием этим специалистом подзащитного либо амбулаторного экспертного его обследования".
А.С. Кобликов и П.Е. Кондратов утверждают, что наличие у обвиняемого или подозреваемого тяжелого заболевания, препятствующего его участию в процессуальных действиях и по этой причине служащего основанием к приостановлению предварительного следствия, должно удостоверяться медицинским заключением, которое может быть подготовлено как врачебной комиссией, так и единолично врачом-специалистом в соответствующей области медицины.
Наличие у обвиняемого (подозреваемого) заболевания может быть подтверждено также медицинскими справками и заключениями, подготовленными вне связи с производством по уголовному делу, а иногда и до его начала.
По этому поводу М.В. Королев указывает, что полномочия лечащего врача на единоличное определение характера и длительности заболевания ограничены Инструкцией о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан. В связи с чем целесообразно наличие у обвиняемого иного тяжкого заболевания подтверждать заключением судебно-медицинского эксперта.
Существующее в правоприменительной деятельности требование о том, что медицинское заключение должно быть составлено врачами государственных или муниципальных медицинских учреждений, а не частных клиник, должно быть сохранено и в УПК РФ. К тому же это требование, как справедливо отмечает К.А. Сергеев, позволит избежать процессуальных издержек.
Подводя итог рассмотрения затронутой в настоящей задаче проблеме и учитывая изложенные выше взгляды ученых, я предлагаю считать основанием приостановления предварительного следствия в случае психического заболевания подозреваемого или обвиняемого только заключение судебно-психиатрической экспертизы (амбулаторной или стационарной).
В случае иного тяжелого заболевания подозреваемого или обвиняемого - медицинское заключение, удостоверенное комиссией врачей (не менее двух), в связи с тем, что полномочия врача на единоличное удостоверение факта заболевания ограничены, а проведение экспертизы занимает больше средств и времени. При этом в спорных ситуациях допустимо и проведение судебно-медицинской экспертизы.
Отвечая на второй вопрос является ли реактивное состояние временным тяжелым заболевание следует отметить, что
Область реактивных состояний в психиатрии является наиболее сложной и трудной для изучения.
Реактивные состояния включают в себя неврозы, реактивные психозы и посттравматический стрессовый синдром, и относятся к временным психическим расстройствам.
В Уголовный кодекс 1996 г. была включена новая для Российского уголовного законодательства статья об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, - ст.22 УК РФ.
Преступления, совершенные в реактивных состояниях, требуют комплексной оценки психического состояния обвиняемого, и применения положений ст.22 УК РФ, в связи с тем, что данные состояния находятся на пересечении знаний психиатрии и психологии. В специальной литературе их называют "пограничные состояния", они попадают в рамки определения "ограниченная вменяемость", т.е. ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающими вменяемость.
С момента принятия Уголовного Закона 1996 года и по сегодняшний момент лица, совершившие преступления в реактивных состояниях, признаются вменяемыми, и в отношении них не применяется положение ч.2 ст.22 УК РФ, предусматривающей учёт данных состояний, как смягчающих обстоятельств при назначении судом наказания и применение принудительных мер медицинского характер.
Главной особенностью реактивных состояний является их сравнительная кратковременность и, главное, обратимость. Это оправдывает возможность различной судебно-психиатрической оценки в зависимости от актуального для уголовного дела отрезка времени.
В связи с этим актуальным является определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 января 1992 г. которое гласит: "Если лицо, совершившее общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, впало в реактивное состояние, а судебно-психиатрическая экспертиза не может дать заключения о его вменяемости или невменяемости во время совершения деяния, суд применяет к этому лицу принудительные меры медицинского характера и в соответствии с ч.2 ст.257 УПК приостанавливает производство в отношении этого лица до его выздоровления", что позволяет объективно оценить состояние обвиняемого после выхода из болезненного состояния.
Таким образом, по моему мнению, следователь вполне на законном основании приостановил производство по уголовному делу.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о приостановлении предварительного следствия в связи с тем, что
подозреваемый скрылся и его место нахождения не установлено
п. Чунояр 22.01.2015 г.
Дознаватель ОД при Богучанком РОВД капитан милиции М.В. Колпакова, рассмотрев материалы уголовного дела № 15078300.
УСТАНОВИЛА:
Уголовное дело № 15078300 возбуждено 04.07.2015 г. ОД при Богучанском РОВД по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ.
В ходе расследования установлено, что в третьей декаде мая 2015 г., точная дата дознанием не установлена у Мустафаева Н.Д. возник умысел на совершение незаконной порубки деревьев в лесах третьей группы, в квартале 232 выделе 6 Хожинского лесничества ФГУ "Чунский лесхоз" расположенном в 28 км. на юг от п. Чунояр Богучанского района Красноярского края по автодороге Богучаны-Абан. Реализуя свой преступный умысел Мустафаев, не имея предусмотренного законом лесорубочного билета на осуществление рубки деревьев, осознавая неправомерность своих действий, ввёл в заблуждение Гарнакова А.А. о том, что лесосека принадлежит ему, предложив ему произвести для него заготовку леса в указанном квартале.
Гарнаков А.А., не догадываясь о преступном умысле Мустафаева Н.Д., согласился на предложение последнего и, под его руководством в период с 01 июня 2015 г. по 22 июня 2015 г. в квартале 232 выдел 6 Хожинского лесничества ФГУ "Чунский лесхоз" при помощи бензопилы "Урал-Электрон" незаконно осуществил рубку 25 деревьев на общую сумму 50920 рублей.
Таким образом, своими действиями Мустафаев Н.Д. совершил незаконную порубку деревьев в лесах третьей группы, совершенную в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.260 УК РФ. В отношении Мустафаева избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Принимая во внимание, что Мустафаев Нариман Джалал Оглы, согласно справки ОУР Богучанского РОВД капитана милиции Прангишвили В.В., по адресу места жительства не проживает, его место нахождения не известно.
Принимая во внимание, что по данному уголовному делу выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствии обвиняемого, и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
- Дознание по уголовному делу № 15078300 приостановить.
- Поручить ОУР Богучанского РОВД розыск подозреваемого Мустафаева Наримана Джалал Оглы
Дознаватель ОД
при Богучанском РОВД
капитан милиции М.В. Колпакова
Копия настоящего постановления направлена прокурору Богучанского района 22.01.2015 г.
На основании ч.1 ст. 209 УПК РФ уведомление о приостановлении дознания Пак О.А. вручила и порядок обжалования разъяснила.
Дознаватель ОД при Богучанском РОВД
капитан милиции М.В. Колпакова
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о приостановлении предварительного следствия в связи с
не установлением местопребывания обвиняемого
г. Псков "03" апреля 2015
Дознаватель ОД Советского РУВД г. Псков, ст. лейтенант милиции Старшова Е.Н., рассмотрев материалы уголовного дела № 233073,УСТАНОВИЛА:
- февраля 2015 г. в 22 час. 45 мин. Леглер A. M. на углу дома № 20 по ул. Народная ударил кулаком по лицу и сбил с ног Ершову И.А., отобрал у нее сумку, в которой находились продукты и кошелек с деньгами в сумме 347 руб.
- марта 2015 г. по делу вынесено постановление о привлечении Леглера A. M. в качестве обвиняемого. Принятыми мерами розыска местонахождение обвиняемого Леглера A. M. установить не удалось.
Принимая во внимание, что срок предварительного следствия по данному уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, выполнены, и руководствуясь п.1 и п.2 части первой ст. 208 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
- Дознание по уголовному делу № 233073 приостановить.
- Поручить ОУР 1 ГОМ Советского РУВД г. Псков продолжить розыск Леглера Александра Михайловича.
Дознаватель ОД
Советского РУВД г. Пскова
Ст. лейтенант милиции Старшова Е.Н.
Копия настоящего постановления направлена прокурору Советского района г. Пскова "03" апреля 2015 г.
Дознаватель ОД
Советского РУВД г. Пскова
Ст. лейтенант милиции Старшова Е.Н.
На основании части первой ст. 209 УПК РФ уведомление о приостановлении дознания потерпевшей Ершовой И.А. вручил и порядок обжалования данного постановления разъяснил.
Дознаватель ОД
Советского РУВД г. Пскова
Ст. лейтенант милиции Старшова Е.Н.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о приостановлении предварительного следствия в связи с
не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого
г. Псков "28" ноября 2015 г.
Дознаватель ОД Центрального РУВД г. Пскова старший лейтенант милиции Минаева Т.Н., рассмотрев материалы уголовного дела № 15059228,УСТАНОВИЛА:
Настоящее уголовное дело выделено из уголовного дела № 15059144 по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств ЗАО "Банк Русский Стандарт" путем оформления кредитных договоров на документы граждан, полученных путем обмана.
Принимая во внимание, что срок дознания по данному уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, выполнены, и руководствуясь п.1 (2) части первой ст. 208 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
. Дознание по уголовному делу № 15059228 приостановить.
. Поручить ОУР Центрального РУВД г. Пскова установить лицо, совершившее данное преступление.
Дознаватель Минаева Т.Н.
Копия настоящего постановления направлена прокурору Советского района г. Красноярска 28.11.2015 г.
Дознаватель Минаева Т.Н.
На основании части первой ст. 209 УПК РФ уведомление о приостановлении дознания вручил заинтересованным лицам.
Дознаватель Минаева Т.Н.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о приостановлении предварительного следствия
и розыске обвиняемого
г. Псков "03" апреля 2015 г.
Дознаватель ОД Советского РУВД г. Пскова, ст. лейтенант милиции Старшова Е.Н., рассмотрев материалы уголовного дела № 233073,
УСТАНОВИЛ:
февраля 2015 г. в 11 часов Купер Э.А. на дороге в "ОПХ Родину" со стороны рынка сорвал с шеи Елисеевой А.В. висящий на шнурке сотовый телефон "Сони Эриксон к 500 ай" и скрылся. 28 февраля Куперу Э.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Однако Купер Э.А. нарушил данную меру пресечения и скрылся со своего постоянного места жительства. Принятыми мерами розыска местонахождение обвиняемого Купера Э.А. установить не удалось.
Принимая во внимание, что срок предварительного следствия по данному уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, выполнены, и руководствуясь п.1 и п.2 части первой ст. 208 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
- Производство дознания по уголовному делу № 233077 о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.161 УК РФ, приостановить.
- Объявить розыск обвиняемого Купера Эдуарда Арнольдовича, 1979 г. р., уроженца г. Екатеринбурга, проживающего в г. Пскове по ул. Красноармейской, д.1, кв.36, несудимого.
- Розыск обвиняемого Купера Эдуарда Арнольдовича поручить ОУР 1 ГОМ Советского РУВД г. Пскова.
- Копию настоящего постановления направить начальнику ОУР капитану милиции Заиграйкину P.M.
Дознаватель Старшова Е.Н.
Копия настоящего постановления направлена прокурору Советского района г. Пскова "03" апреля 2015 г.
Дознаватель Старшова Е.Н.
На основании части первой ст. 209 УПК РФ уведомление о приостановлении дознания потерпевшей Елисеевой А.В. вручил и порядок обжалования данного постановления разъяснил
Дознаватель Старшова Е.Н.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о приостановлении предварительного следствия в связи
с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого
п. Чунояр 11 сентября 2015 года
Дознаватель Богучанского РОВД капитан милиции М.В. Колпакова рассмотрев материалы уголовного дела № 15078321.
УСТАНОВИЛА:
Уголовное дело № 15078243 возбуждено 11.07.2015 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.213 УК РФ по факту совершения не установленным лицом хулиганских действий с применением огнестрельного оружия. Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления дознавателя Богучанского РОВД Бадртдиновой К. В.
Проведенным расследованием установлено, что 01.07.2015 г. около 3 часов 30 минут в п. Чунояр Богучанского района Красноярского края не установленный мужчина проник на территорию гаража ЧП "Гогин", где совершил хулиганские действия в отношении Миляева В.Я., Фоменко Д.Н. и Бейшенова А.К. с применением огнестрельного оружия.
В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых из сторожки расположенной на территории гаража ЧП "Гогин" была изъята бутылка водки "Шушенская на меду" емкостью 0,5 л. Гильзы, пули и следы выстрелов не обнаружены.
Потерпевший Миляев В.Я. пояснил, что он работает сторожем в гараже ЧП "Гогин". Около 3 часов 15 минут 01.07.2015 г. он услышал, что через ворота гаража кто-то прошел на территорию. Выйдя из сторожки он увидел мужчину, на правом плече его висела спортивная сумка черного цвета, в левой у него была бутылка водки 0,5 л. "Шушенская". Он спросил у мужчины, кто он такой. Тот ответил, что приехал из г. Иланска. Фамилию он не спрашивал. Мужчина предложил выпить водки, он отказался. Мужчина спросил, есть ли в гараже еще кто-нибудь. Он ответил, что в общежитии спят два водителя и еще "киргиз". Они пошли в сторожку, он снова предложил выпить поставил на стол бутылку водки и достал из сумки хлеб. После этого мужчина подошел к нему со спины, держа в руке двуствольное ружье, и потребовал, что бы он лег на пол. Добавил, что если он попытается убежать, то убьет его. Он перевязал ему руки шнуром, привязал их к правой ноге, заклеил рот скотчем, предупредил, что бы он лежал тихо и ушел. На улице он крикнул: "Киргиз, где ты?" и он услышал выстрел. Когда мужчина вышел он перерезал ножницами шнур, которым были перевязаны ноги, руки освободить не смог, вышел из сторожки и побежал в милицию.
Мужчина был возраста примерно 35 лет, роста выше среднего, плотного телосложения, стрижка короткая, голова была пробита, потому что лицо и голова были в крови. Одет в темную спортивную куртку, спортивные штаны. Обувь, скорее всего, была спортивная, потому, что он не слышал стук каблуков. От его одежды пахло бензином. Кроме того, он сказал, что служил в спецназе ВДВ.
Потерпевший Фоменко Д.Н. пояснил, что он работает в ЧП "Гогин" водителем и проживает со своим дядей Фоменко Юрием в общежитии на территории гаража. Ночью 01.07.2015 г., когда он спал, в комнату зашел незнакомый мужчина возрастом примерно 35 лет, высокий, плотного телосложения, волосы темные, на голове и лице была кровь. Одет был в одежду темного цвета. В руках держал спортивную сумку, из неё он достал обрез двуствольного ружья сказал, чтобы они не дергались и не шумели. Он сказал, что бы они завешали окно, достал из сумки моток проволоки и сказал, что бы они связали друг друга. Они связали друг друга и легли по его требованию на кровать лицом вниз. Никаких других требований он не выдвигал, телесных повреждений им не причинял. Он вышел из комнаты, а они попытались освободиться. В это время в комнату забежал "киргиз" Бейшенов, который проживает в вагончике на территории гаража. Он развязал им руки и они, услышав приближающиеся шаги, стали держать дверь. Мужчина постучал в дверь и через некоторое время ушел. Они вышли и пошли в балок сторожа, что бы позвонить в милицию, но провода телефона были перерезаны, они соединили провода и позвонили в милицию.
В ходе дополнительного допроса Фоменко пояснил, что особых примет мужчины он не разглядел. Ружье было двуствольное, горизонтальное расположение стволов. Длина стволов укорочена, примерно 50 см. Марку и приметы ружья, не разглядел. В помещении он не стрелял, произвел один выстрел на улице. Место выстрела и его направление, не знает. Угроз применения насилия он не высказывал. Никаких требований не выдвигал. Что ему было нужно, он не знает. Ранее этого мужчину он никогда не видел.
Потерпевший Бейшенов А.К. пояснил, что он работает в п. Чунояр в ЧП "Гогин" рабочим, проживает в вагончике на территории гаража. Ночью 01.07.2015 г., время не знает, к нему в вагончик кто-то постучал. Он подумал, что это водители, живущие в общежитии, и открыл дверь. В дверях стоял мужчина. В руках у него был обрез двуствольного ружья. На улице было темно, и поэтому он его не разглядел. Увидев ружье, он выбежал из вагончика и побежал. Мужчина побежал за ним и крикнул, что будет стрелять. После чего он услышал звук выстрела. Он спрятался за распиловочной линией. Мужчина немного поискал его и ушел. Он вышел из за "распиловочника" и побежал в общежитие. Там он увидел, что оба водителя лежат на кроватях связанные. Он развязал одному руки и услышав приближающиеся шаги они стали держать дверь. Мужчина постучал в дверь и через некоторое время ушел. Они побежали в балок сторожа, что бы позвонить в милицию. В балок он не заходил.
В ходе дополнительного допроса Бейшенов пояснил, что мужчина был возрастом примерно 30-35 лет, ростом 185-190 см, плотного телосложения, стрижка короткая, волос русый, особых примет он не заметил, так как было темно. Ружье, которое было у него в руках двуствольное, с горизонтальным расположением стволов, стволы укорочены, примерно 70 см. Было ли оно нарезное или гладкоствольное, сказать не может. В помещении мужчина не стрелял. Выстрел произвел на улице, место и направление выстрела, не видел.
В ходе расследования органами дознания проверены на причастность к совершенному преступлению лица, проживающие на территории Богучанского района, проходившие срочную службу 15-20 лет назад в ВДВ. ДШБ, а также контрактники и офицеры от 32 до 40 лет вышедшие на пенсию из того же рода войск. Результат отрицательный.
Проверены больницы п. Чунояр, Октябрьский на предмет обращения в период с 28.06.2015 г. по 01.07.2015 г. мужчин с ранами лица и волосистой части головы. Установлено, что в больницы с характерными телесными повреждениями в данный период времени никто не обращался.
Проведена работа по установлению лиц, получавших указанные телесные повреждения, но в медучреждения не обращавшихся. Проверены лица, проживающие в п. Чунояр, имеющие оружие, лица, ранее судимые за аналогичные преступления, ведущие антиобщественный образ жизни, злоупотребляющие спиртными напитками. Результат отрицательный.
Сделан запрос психиатру Богучанской ЦРБ на предмет предоставления информации о лицах 32-40 состоящих на учете, проходивших службу в горячих точках, участвовавших в боевых действиях. Получен ответ, что такая информация не фиксируется в мед. документах.
Проверены магазины в п. Чунояр на предмет установлена, приобретал ли в ночь с 30.06.2015 г. на 01.07.2015 г. мужчина подходящий по описанию водку "Шушенская на меду".
В ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий лицо, совершившее данное не установлено.
Направлено отдельное поручение в ОВД г. Иланск о проверке лиц, имеющих огнестрельное оружие, в том числе подходящих по описанию и возрасту, их места нахождения в указанный период времени, проверке на причастность к совершенному преступлению, лиц, проживающих на территории обслуживаемого участка, проходивших срочную службу 15-20 лет назад в ВДВ, ДШБ, а также контрактников и офицеров от 32 до 40 лет вышедших на пенсию из того же рода войск, проверке их алиби. Лиц, ранее судимых за аналогичные преступления, лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, склонных к совершению правонарушений, в том числе имеющих родственников, проживающих в Богучанском районе.
Направлен запрос в ПВС ОВД г. Иланск с поручением проверить по учетным данным мужчин в возрасте от 30 до 40 лет зарегистрированных на территории г. Иланск и Иланского района, снятых с регистрации в июне 2015 г. в том числе с выездом в Богучанский район. Ответ с ОВД г. Иланск не получен.
Принятые меры, направленные на установление лиц, совершивших хулиганство, положительного результата не дали.
Принимая во внимание, что по данному уголовному делу выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствии обвиняемого, и руководствуясь п.3 (4) ч.1 ст. 208 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
Дознание по уголовному делу №15078321 приостановить до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Дознаватель М.В. Колпакова
Копия настоящего постановления направлена прокурору Богучанского района. 11.09.2015 г.
Дознаватель М.В. Колпакова
На основании ч.1 ст. 209 УПК РФ уведомление о приостановлении дознания Миляеву В.Я., Фоменко Д.Н., Бейшенов А.К., направила и порядок обжалования разъяснила.
Дознаватель М.В. Колпакова
Анализ
уголовного дела № 15078321
Решение принято дознавателем Богучанского РОВД, однако в 2015 году согласно ст.223 УПК РФ дознаватель мог возбуждать уголовные дела только в отношении конкретного лица и соответственно не вправе был приостановить дело в виду отсутствия лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Кроме того, в качестве правовых оснований приостановления указано на п.3,4 ч.1 ст. 208 УПка в резолютивной части сказано, что дознание по уголовному делу №15078321 приостановить до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, т.е. по п.1. ч.1 ст. 208 УПК РФ.