Эмоциональное выгорание военнослужащих контрактной службы

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Магнитогорский государственный технический университет им. Г. И. Носова»

(ФГБОУ ВПО «МГТУ»)

Кафедра психологии

ОТЧЕТ ПО ПРЕДДИПЛОМНОЙ ПРАКТИКЕ

Магнитогорск, 2015

Введение

Одной из актуальных проблем, связанных с обеспечением эффективности профессиональной деятельности, поддержанием высокого уровня функциональности, а также охраной здоровья сотрудников практически в любой организации, является профилактика синдрома «эмоционального выгорания». Данному вопросу посвящен целый ряд исследований в современной психологической науке, в частности В. В. Бойко, И.А. Акиндинова, О.П. Бусовикова, Т.Н. Мартынова, М.В. Борисова и др.

Существуют различные взгляды на природу феномена выгорания. Большинство исследователей определяют эмоциональное выгорание (ЭВ) как выработанный личностью механизм психологической защиты в форме полного или частичного исключения эмоций в ответ на избранные психотравмирующие воздействия, приобретенный стереотип профессионального поведения. С одной стороны, ЭВ позволяет человеку дозировать и экономно использовать энергетические ресурсы, с другой - отрицательно сказывается на выполнении работы и отношениях с партнерами. В.В. Бойко рассматривает ЭВ как профессиональную деформацию личности, которая возникает под воздействием ряда факторов.

Личность военнослужащего подвергается постоянному влиянию обстоятельств, которые могут травмировать психику: это и психологическое давление со стороны руководства, и характер организации труда (выездные учения, боевые дежурства), и ненормированность рабочего дня. В итоге это может привести к деформации личности в виде синдрома эмоционального выгорания.

В связи с этим представляется важным изучение взаимосвязи личностных факторов с проявлениями эмоционального выгорания на примере профессиональной деятельности военнослужащих контрактной службы.

Актуальностью и социальной значимостью исследования является сложность данной проблемы, поскольку профессиональное выгорание нарушает целостность личности профессионала, снижают ее устойчивость, адаптивность, отрицательно сказываются на продуктивности деятельности, то необходимо тщательно исследовать данную проблему с целью выявления всех возможных проявлений профессионального выгорания военнослужащих, чтобы разработать эффективные пути преодоления, коррекции и профилактики профессиональных деформаций

Для изучения личностных особенностей эмоционального выгорания военнослужащих контрактной службы было проведено исследование на базе воинской части 3445 г. Озерска

Выборку составили военнослужащие контрактной службы со сроком службы от 7 до 10 лет (48 человек). Возраст испытуемых 30-39 лет.

Цель исследования: выявить роль личностных факторов, влияющих на эмоциональное выгорание военнослужащих контрактной службы.

Объект исследования: военнослужащие контрактной службы.

Предмет исследования: индивидуально-психологические факторы эмоционального выгорания у военнослужащих контрактной службы.

Гипотеза исследования: структура и содержание синдрома эмоционального выгорания у людей, работающих в условиях повышенной стрессогенности, определяется иерархией внутренних и внешних факторов. Ведущую роль в возникновении эмоционального выгорания в условиях повышенной стрессогенности играют личностные факторы.

Задачи исследования:

1. На основе анализа данных теоретических и эмпирических исследований, посвященных изучению проблемы эмоционального выгорания, рассмотреть структуру, модели и факторы риска его возникновения у специалистов, работающих в условиях повышенной стрессогенности (на примере военнослужащих контрактной службы).

2. Раскрыть специфику работы военнослужащих контрактной службы, обусловливающую формирование эмоционального выгорания, свидетельствующую о повышенной стрессогенности их деятельности.

3. Выявить взаимосвязи внутренних факторов (индивидуально-психологических и личностных характеристик военнослужащих) и особенностей проявления эмоционального выгорания у военнослужащих контрактной службы.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования полученных данных в целях профилактики, коррекции, а также прогнозирования синдрома эмоционального выгорания у военнослужащих.

1. Эмпирическое исследование взаимосвязи эмоционального выгорания и личностных характеристик военнослужащих контрактной службы

1.1 Организация экспериментального исследования

Цель исследования: выявить роль личностных факторов, влияющих на эмоциональное выгорание военнослужащих контрактной службы.

Объект исследования: военнослужащие контрактной службы.

Предмет исследования: индивидуально-психологические факторы эмоционального выгорания у военнослужащих контрактной службы.

Гипотеза исследования: структура и содержание синдрома эмоционального выгорания у людей, работающих в условиях повышенной стрессогенности, определяется иерархией внутренних и внешних факторов. Ведущую роль в возникновении эмоционального выгорания в условиях повышенной стрессогенности играют личностные факторы.

Задачи исследования:

Задачи:

1)   Выявить степень сформированности синдрома эмоционального выгорания у военнослужащих контрактной службы;

2)   Выявить уровень тревожности у военнослужащих контрактной службы

3)   Выявить индивидуально-психологические особенности личности военнослужащих контрактной службы с помощью 16-факторного личностного опросника Кеттелла

4)   Определить локус контроля у военнослужащих контрактной службы;

5)   Выявить взаимосвязь выраженности синдрома эмоционального выгорания с выраженностью личностных характеристик у военнослужащих контрактной службы.

Характеристика выборки

В исследовании приняли участие 48 военнослужащих воинской части №3445 (г. Озерск). Выборку составили военнослужащие контрактной службы со стажем профессиональной деятельности от 7 до 10 лет. Возраст военнослужащих - 30лет-39 лет, образование (средне - специальное, высшее).

Методики исследования

). "Методика диагностики уровня эмоционального выгорания"

В.В. Бойко.

По мнению автора методики В.В. Бойко, эмоциональное выгорание - это выработанный личностью механизм психологической защиты в форме полного или частичного исключения эмоций в ответ на психотравмирующие воздействия.

Эмоциональное выгорание представляет собой стереотип эмоционального, чаще всего профессионального проведения. "Выгорание" отчасти функциональный стереотип, поскольку позволяет человеку дозировать и экономно расходовать энергетические ресурсы. В го же время могут возникать и дисфункциональные следствия, когда "выгорание" отрицательно сказывается на исполнении профессиональной деятельности и отношениях с партнерами. Под термином "партнер" понимается субъект профессиональной деятельности. В педагогической деятельности это учащиеся.

Методика позволяет диагностировать ведущие симптомы "эмоционального выгорания" и определить, к какой фазе развития стресса они относятся: "напряжения", "резистенции", "истощения". Оперируя смысловым содержанием и количественными показателями, подсчитанными для разных фаз формирования синдрома "выгорания", можно дать достаточно объемную характеристику личности, оценить адекватность эмоционального реагирования в конфликтной ситуации, наметить индивидуальные меры

Методика состоит из 84 суждений, позволяющих диагностировать три фазы "эмоционального выгорания": напряжение, резистенция и истощение. Каждая фаза стресса, диагностируется на основе четырех, характерных для нее симптомов.

В соответствии с "ключом" осуществляются следующие подсчеты:

Определяется сумма баллов раздельно для каждого из 12 симптомов выгорания.

Подсчитывается сумма показателей симптомов для каждой из 3-х фаз формирования выраженности симптома.

Находится итоговый показатель синдрома эмоционального выгорания - сумма всех двенадцати симптомов.

Предложенная методика дает подробную картину синдрома "эмоциональною выгорания" Показатель выраженности каждого симптома колеблется в пределах от 0 до 30 баллов

В каждой стадии стресса возможна оценка от 0 до 100 баллов. Однако, сопоставление полученных баллов по фазам не правомерно, так как не свидетельствует об их относительной роли или вкладе в синдром. Дело в том, что измеряемые в них явления существенно разные - реакция на внешние и внутренние факторы, приемы психологической защиты, состояние нервной системы (Приложение 1)

2)Тест на исследование тревожности

Единственной методикой, позволяющей дифференцирование измерять тревожность и как личностное свойство, и как состояние является методика, предложенная Ч.Д. Спилбергом. На русском языке его методика была адаптирована Ю.Л.Ханиным.

Определение показателей ситуативной и личностной тревожности с помощью ключа (см. приложение 2)

При анализе результатов самооценки тревожности надо иметь в виду, что общий итоговый показатель по каждой из шкал может находиться в диапазоне от 20 до 80 баллов. При это, чем выше итоговый показатель, тем выше уровень тревожности (ситуативной или личностной). При интерпретации показателей можно использовать следующие ориентировочные оценки тревожности: до 30 баллов - низкая; 31-44 балла - умеренная;45 и более высокая.

3) 16-факторный личностный опросник Р.Б. Кеттелла

Опросник Кеттелла (16-факторный личностный опросник; 16-ФЛО) является одним из наиболее распространенных анкетных методов оценки индивидуально-психологических особенностей личности как за рубежом, так и у нас в стране. Он разработан под руководством Р.Б. Кеттелла и предназначен для написания широкой сферы индивидуально-личностных отношений. Отличительной чертой данного опросника является его ориентация на выявление относительно независимых 16 факторов (шкал, первичных черт) личности. Данное их качество было выявлено с помощью факторного анализа из наибольшего числа поверхностных черт личности, выделенных первоначально Кеттеллом. Каждый фактор образует несколько поверхностных черт, объединенных вокруг одной центральной черты.

Методика представляет собой вариант личностного опросника, предназначенного для измерения 16-ти личностных факторов, обозначенных соответствующими латинскими буквами:

·   1-й фактор (А): замкнутый - общительный;

·   2-й фактор (В): мышление конкретное, ограниченное - абстрактное;

·   3-й фактор (С): эмоционально неустойчивый - устойчивый;

·   4-й фактор (Е): зависимый от группы - самостоятельный;

·   5-й фактор (F): серьезный - беспечный;

·   6-й фактор (G): с выраженным «Я» - непринципиальный;

·   7-й фактор(Н): робкий - склонный к риску;

·   8-й фактор(J): жесткий - мягкий;

·   9-й фактор:(L): доверчивый - подозрительный;

·   10-й фактор: (М): практичный - с богатым воображением;

·   11-й фактор (N): прямолинейный - гибкий;

·   12-й фактор(О): спокойный - беспокойный;

·   13-й фактор (Q1): склонный к новаторству - консервативный;

·   14-й фактор (Q2): уступчивый - напористый;

·   15-й фактор (Q3): спонтанный - контролирующий себя;

·   16-й фактор (Q4): спокойный - напряженный;

·   Кроме того, выявляется качество: лживый - правдивый.

 Инструкция дается следующая: «Перед Вами ряд вопросов, которые помогут определить некоторые качества Вашей личности. Здесь не может быть правильных или неправильных ответов. Старайтесь отвечать искренне и точно на каждый вопрос. Вы должны выбрать один из трех предлагаемых ответов, который в наибольшей степени соответствует Вашим взглядам и мнению о себе».

 Обработка результатов: проводится в соответствии с «ключом». Оценка ответов на вопросы по факторам (первая цифра - номер вопроса, затем стоимость ответов в очках по А, В и С). Полученные баллы переводятся в стены по специальной таблице. Средним считается показатель в 5,5 стена. Следовательно, стены 5 и 6 будут считаться средними, 4 и 7 - слегка отклоняющимися (соответственно ниже или выше); 2,3,6,9 - сильно отклоняющимися, а 1 и 10 - крайними случаями. Из имеющихся показателей по всем 16-ти факторам строится «профиль личности» в графическом варианте, по которому интерпретируются результаты исследования.

4) Методика «Определение уровня субъективного контроля личности». Тест - опросник УСК (Е.Ф.Бажин, Е.А.Голынкина, А.М.Эткинд).

Опросник состоит из 7 шкал, содержит 44 пункта, измеряет локус контроля личности в различных сферах жизнедеятельности:

·   Шкала Ио - общая интернальность;

·   Шкала Ид - интернальность в области достижений;

·   Шкала Ин - интернальность в области неудач;

·   Шкала Ис - интернальность в семейных отношениях;

·   Шкала Ип - интернальность в производственных отношениях;

·   Шкала Им - интернальность в межличностных отношениях;

·   Шкала Из - интернальность в отношении здоровья и болезни.

 Инструкция: испытуемым предлагается ответить на каждый пункт опросника, используя (отмечая на бланке) одну из градаций 7-балльной шкалы:

 Обработка результатов: обработка проводится в соответствии с «ключом», суммируя ответы на пункты в столбцах «+» со своим знаком, ответы в столбцах «-» с обратным знаком. После полученных сырых баллов по шкалам следует перевести их в 10-ти балльную систему стандартных оценок-стенов. В этой системе средняя по нормативной выборке принимается за 5,5 стенов, а половина стандартного отклонения приравнивается к 1 стену. По окончании обработки полученные результаты переносятся на графическую систему «профиля УСК», на котором прямая линия, проходящая через 5,5 стенов, соответствует норме. Отклонения вверх по отдельным шкалам свидетельствуют об интернальном типе контроля над соответствующими ситуациями, отклонении вниз - об экстернальном типе контроля. Таким образом, может быть оценен как общий тип контроля, так и соотношение показателей по отдельным шкалам между собой.

.2 Анализ результатов исследования

1. Результаты диагностики выраженности эмоционального выгорания по методике В. Бойко

На рисунке 1 мы видим, что у большинства военнослужащих (46%) сформирована фаза резистенции. Это говорит о наличии у данных военнослужащих развитых психологических защит, механизмов сопротивления.

Фаза напряжения у большинства военнослужащих (50%) не сформирована, также как и фаза истощения (43%).

У каждого третьего военнослужащего в стадии формирования находятся все три фазы: напряжение (32%), резистенции (32%), истощения (36%), это говорит о том, что большинство военнослужащих испытывают в процессе трудовой деятельности психоэмоциональное напряжение и стресс, которые провоцируют развитие симптомов эмоционального выгорания

Рис 1. Сформированность фаз эмоционального выгорания у военнослужащих

Рассмотрим сформированность у военнослужащих отдельных симптомов фаз синдрома эмоционального выгорания (табл.2)

Анализ симптомов фазы напряжения показал, что симптом эмоционального выгорания "переживание психотравмирующих обстоятельств" сформирован у 57% военнослужащих. В фазе напряжения данный симптом является наиболее выраженным у военнослужащих и проявляется усиливающимся осознанием психотравмирующих факторов профессиональной деятельности, которые трудно или вовсе неустранимы, раздражение ими постепенно растет, накапливается отчаяние и негодование. Неразрешимость ситуации приводит к развитию прочих явлений "выгорания". У 25% военнослужащих данный симптом находится в фазе формирования.

Таблица 2 Сформированность симптомов фазы напряжения синдрома эмоционального выгорания у военнослужащих (в %)

Синдром "неудовлетворенность собой" сформирован у 3% военнослужащих. Эти военнослужащие испытывают недовольство собой, избранной профессией, занимаемой должностью, конкретными обязанностями. Действует механизм "эмоционального переноса" - энергетика направляется не только и не столько вовне, сколько на себя. Впечатления от внешних факторов деятельности постоянно травмируют личность и побуждают ее вновь и вновь переживать психотравмирующие элементы профессиональной деятельности. В этой схеме особое значение имеют известные внутренние факторы, способствующие появлению эмоционального выгорания: интенсивная интериоризация обязанностей, роли, обстоятельства деятельности, повышенная совестливость и чувство ответственности. На начальных этапах "выгорания" они нагнетают напряжение, а на последующих провоцируют психологическую защиту. У большинства военнослужащих данные симптомы не сформированы,

Симптом "загнанности в клетку" сформирован у 18% военнослужащих. Данный симптом выступает логическим продолжением развивающегося стресса. То есть психотравмирующие обстоятельства влияют на военнослужащих, и притом, что и устранить их невозможно, они переживают чувство безысходности. Это состояние интеллектуально-эмоционального тупика.

Такой симптом эмоционального выгорания, как "тревога и депрессия" сформирован у 21% военнослужащих, у большинства (50%), данный симптом не сформирован. Этот синдром обнаруживается в связи с профессиональной деятельностью в особо осложненных обстоятельствах, побуждающих к эмоциональному выгоранию как средству психологической защиты. Чувство неудовлетворенности работой и собой порождают мощные энергетические напряжения в форме переживания военнослужащими ситуационной или личностной тревоги, разочарования в себе, в избранной профессии, в конкретной должности.

Результаты диагностики сформированности симптомов фазы напряжения синдрома эмоционального выгорания представлены на рисунке 2

Рис.2. Сформированность симптомов фазы напряжения синдрома эмоционального выгорания у военнослужащих (в %)

Фаза резистенции, сформирована у большинства военнослужащих, рассмотрим сформированность отдельных ее симптомов. Результаты диагностики симптомов фазы резистенции представлены в таблице 3

Таблица 3 Распределение военнослужащих по сформированности симптомов фазы резистенции синдрома эмоционального выгорания (в %)

Симптом "неадекватного эмоционального реагирования" является наиболее выраженным в данной фазе, он сформирован у 57% военнослужащих, у 29% испытуемых он находится в стадии формирования. Выраженность данного синдрома - несомненный "признак выгорания", он показывает, что военнослужащие перестают улавливать разницу между двумя принципиально отличающимися явлениями: экономичное проявление эмоций и неадекватное избирательное эмоциональное реагирование, демонстрируя последнее.

Симптом "эмоционально-нравственной дезориентации" выражен у 29% военнослужащих, в то время как у большинства испытуемых он находится в стадии формирования. Данный симптом как бы углубляет неадекватную реакцию в отношениях с подчиненными и коллегами. Следовательно, большая часть военнослужащих испытывают потребность в самооправдании. Не проявляя должного эмоционального отношения к субъекту, они защищают свою стратегию. При этом звучат суждения: "это не тот случай, чтобы переживать", "такие люди не заслуживают доброго отношения", "почему я должен за всех волноваться".

Симптом "расширения сферы экономии эмоций" сформирован у 33% военнослужащих и у 46% он не сформирован, у 21% испытуемых находится в стадии формирования. Сформированность данного симптома, свидетельствует о том, что военнослужащие устают на работе от контактов, разговоров, ответов на вопросы, и им уже не хочется общаться даже с близкими. И часто именно домашние становятся первой "жертвой" эмоционального выгорания. На службе испытуемые еще общаются соответственно нормативам и обязанностям, а дома замыкаются.

Симптом "редукции профессиональных обязанностей" сформирован у 46% военнослужащих в данной выборке, у 28% испытуемых данный симптом находится в стадии формирования. Редукция проявляется в попытках облегчить или сократить обязанности, которые требуют эмоциональных затрат. Результаты исследования сформированности симптомов фазы резистенции синдрома эмоционального выгорания представлены на рисунке 3.

Рис.3. Сформированность симптомов фазы резистенции синдрома эмоционального выгорания

Распределение военнослужащих по уровню сформированности симптомов фазы истощения приведено в таблице 4. У большинства военнослужащих фаза "истощения не сформирована. Данная фаза характеризуется более или менее выраженным падением общего энергетического тонуса и ослаблением нервной системы. Эмоциональная защита в форме “выгорания” становится неотъемлемым атрибутом личности

Таблица 4 Сформированность симптомов фазы истощения синдрома эмоционального выгорания (в %)

Из таблицы 4 мы видим, что симптом "эмоционального дефицита" сформирован у 29% военнослужащих, у 43% данный симптом не сформирован. Данный симптом проявляется в уверенности, что эмоционально человек уже не может помогать субъектам своей деятельности. Не в состоянии войти в их положение, соучаствовать и сопереживать, отзываться на ситуации, которые должны трогать, побуждать, усиливать интеллектуальную, волевую и нравственную отдачу. Постепенно симптом усиливается и приобретает более осложненную форму: все реже проявляются положительные эмоции и все чаще отрицательные. Резкость, грубость, раздражительность, обиды, капризы - дополняют симптом "эмоционального дефицита".

Симптом "эмоциональной отстраненности" сформирован у 29% военнослужащих, у 21% симптом формируется, при этом у большинства испытуемых данный симптом не сформирован. В случае сформированности данного симптома военнослужащие полностью исключают эмоции из сферы профессиональной деятельности. Их почти ничего не волнует, почти ничто не вызывает эмоционального отклика - ни позитивные обстоятельства, ни отрицательные. Причем это не исходный дефект эмоциональной сферы, не признак ригидности, а приобретенная за годы службы эмоциональная защита. Человек постепенно учится работать как робот, как бездушный автомат. В других сферах он живет полнокровными эмоциями.

Симптом "личностной отстраненности, или деперсонализации" сформирован у 29 % военнослужащих, у большинства испытуемых он также как и предыдущий симптом не сформирован.

Данный симптом проявляется в широком диапазоне умонастроений и поступков профессионала в процессе общения. Прежде всего, отмечается полная или частичная утрата интереса к человеку - субъекту профессионального действия. Объект тяготит своими проблемами, потребностями, неприятно его присутствие, сам факт его существования.

Симптом "психосоматических и психовегетативных нарушений" сформирован у 21% военнослужащих. Данный симптом проявляется на уровне физического и психического самочувствия. Обычно он образуется по условно-рефлекторной связи негативного свойства: многое из того, что касается субъектов профессиональной деятельности, провоцирует отклонения в соматических или психических состояниях. Порой даже мысль о таких субъектах или контакт с ними вызывает плохое настроение, дурные ассоциации, бессонницу, чувство страха, неприятные ощущения в области сердца, сосудистые реакции, обострение хронических заболеваний.

Результаты исследования сформированности симптомов фазы истощения синдрома эмоционального выгорания представлены на рисунке 4.

Рис.4. Сформированность симптомов фазы истощения синдрома эмоционального выгорания

Таким образом, в ходе диагностики эмоционального выгорания мы установили что, наиболее выраженными у военнослужащих контрактной службы являются такие симптомы эмоционального выгорания как переживание психотравмирующих обстоятельств (у 57% - сформировавшийся симптом) неадекватное эмоциональное реагирование (у 57% - сформировавшийся симптом), редукция профессиональных обязанностей (сложившийся симптом у 46%),

Наименее выраженными симптомами эмоционального выгорания у военнослужащих являются неудовлетворенность собой (сложившийся симптом - у 3%), "загнанность в клетку" (сложившийся симптом - у 18%)

Проанализируем сформированность фаз. Результаты представлены на рисунке 5.

Анализ сформированности фаз у военнослужащих показал, что среди них преобладают испытуемые, у которых полностью не сформирована ни одна фаза (45%), у 30% сформированной является одна фаза, у 11% испытуемых все фазы сформированы, у 14 % сформированы 2 фазы (рис.5).

Рис.5. Результаты анализа совокупности сформированности фаз у каждого военнослужащего

Для дальнейшего исследования испытуемые были разделены на 2 группы. В группу I вошли испытуемые, у которых выявлен синдром эмоционального выгорания. В группу II вошли испытуемые, у которых по результатам методики В. Бойко синдром эмоционального выгорания не сформировался.

2.Результаты исследование тревожности

По диаграмме (рис. 6) видно, что для большинства испытуемых этой группы характерна высокая личностная или ситуативная тревожность. Умеренная личностная тревожность только у 17% испытуемых. Остальные военнослужащие обладают высокой личностной тревожностью. Как предрасположенность личностная тревожность активизируется при восприятии определённых стимулов, расцениваемых человеком как опасные для самооценки, самоуважения.

Ситуативная или реактивная тревожность как состояние характеризуется субъективно переживаемыми эмоциями: напряжением, беспокойством, озабоченностью, нервозностью. Это состояние возникает как эмоциональная реакция на стрессовую ситуацию и может быть разным по интенсивности и динамичности во времени. 83% испытуемых этой группы испытывают высокую ситуативную тревожность.

Рис. 6. Показатели личностной и ситуативной тревожности военнослужащих с синдромом эмоционального выгорания.

Проанализируем данные полученные по группе II военнослужащих, у которых не выявлен синдром эмоционального выгорания (рис. 7)

По диаграмме мы видим, показатели личностной тревожности в данной группе у большинства испытуемых (56%) умеренны. Высокая личностная тревожность у 38% сотрудников. 6% военнослужащих имеют низкую личностную тревожность.

Высокая ситуативная тревожность наблюдается у 50% военнослужащих. Низкая ситуативная тревожность у одного испытуемого (6%). Для остальных 44% испытуемых характерна умеренна ситуативная тревожность.

Рис. 7. Показатели личностной и ситуативной тревожности в группе без симптомов эмоционального выгорания

Ситуативная или реактивная тревожность как состояние характеризуется субъективно переживаемыми эмоциями: напряжением, беспокойством, озабоченностью, нервозностью. Это состояние возникает как эмоциональная реакция на стрессовую ситуацию и может быть разным по интенсивности и динамичности во времени. С большой долей вероятности можно сказать, что эти военнослужащие не удовлетворены своей способностью разрешать жизненные проблемы и достигать желаемых результатов. Они высоко чувствительны и чутки к опасности, склонны опираться на мнение большинства, их отличает развитое чувство ответственности, обязательность, постоянное переживание за судьбу близких. Все испытуемые этой группы испытывают высокую ситуативную тревожность.

Сравнивая показатели групп мы видим, что тревожность характерна для обеих групп. Определённый уровень тревожности - естественная и обязательная особенность активной деятельной личности. Но в группе военнослужащих с синдромом эмоционального выгорания (группа I) показатели высокой тревожности (и личностной и ситуативной) гораздо выше нормы.

Можно ли, опираясь на полученные данные, утверждать, что уровень тревожности выше у сотрудников, имеющих симптомы эмоционального выгорания?

Для ответа на данный вопрос можно воспользоваться статистикой, называемой х2 - критерий («хи-квадрат критерий») Пирсона.

Его формула выглядит следующим образом:

,

где  - частоты результатов исследований военнослужащих I группы с синдромом эмоционального выгорания;

- частоты результатов исследований военнослужащих группы II без симптомов эмоционального выгорания;- общее число групп, на которые разделились результаты наблюдений.

Подставим показатели личностной тревожности (количество лиц с высоким, умеренным и низким уровнем (%)) в формулу для x и определим его величину:=

Воспользовавшись таблицей критических значений x- критерия, соответствующих разным вероятностям допустимой ошибки и разным степеням свободы можно выяснить степень значимости образовавшихся различий в распределении оценок. Полученное значение x= 86,3 больше соответствующего табличного значения m - 1= 2 степеней свободы, составляющего 13,82 при вероятности допустимой ошибки меньше чем 0,001. Следовательно, гипотеза о значимых различиях в уровне тревожности военнослужащих с синдромом эмоционального выгорания и военнослужащих без симптомов эмоционального выгорания, подтвердилась.

3. Результаты психологического тестирования военнослужащих по 16-факторному личностному опроснику Р.Б.Кеттелла

Анализ факторной структуры личности из анализируемых групп военнослужащих показал следующую картину (рис. 8). Военнослужащие с синдромом эмоционального выгорания имеют значимо различающиеся более высокие показатели по шкалам «замкнутость-общительность», «эмоциональная устойчивость-неустойчивость», «независимость - подчиненность», «смелость - робость», «лживость - правдивость», более низкий показатель по шкале «спокойствие - тревожность».

По остальным шкалам показатели средних значений военнослужащих с синдромом эмоционального выгорания и военнослужащих без симптомов эмоционального выгорания находятся в интервале средних величин.

Рис.8. Гистограмма средних значений по опроснику Кеттелла

При проверке полученных в ходе исследования результатов использовался математический метод t - критерий Стьюдента.

Формула для расчета t-критерия Стьюдента для связных выборок;

где d_i - разности между соответствующими значениями переменной Х и переменной У, h -количество испытуемых в группе

Число степеней свободы для связных выборок определяется по формуле:

военнослужащий эмоциональный выгорание личностный

к = h -1

Наибольшие статистические различия получены по следующим шкалам:

Фактор C- (t эмп. = 3,6) значение t эмп. > значения t кр., при P 1% = 2,660, что свидетельствует об статистически значимых различиях показателя эмоциональной устойчивости у военнослужащих без симптомов эмоционального выгорания и у военнослужащих с синдромом эмоционального выгорания; этот фактор характеризует способность управлять своими эмоциями и настроениями, находить им адекватное объяснение и социально приемлемое выражение. Фактор С измеряет способность адекватно разряжать свои импульсы в конкретный момент (что близко по смыслу показателю «сила Я» в психоанализе), а не способность хорошо планировать свою жизнь. Личность с низкой оценкой по фактору С отмечает, что ей не хватает энергии, она часто чувствует себя беспомощной, усталой, неспособной справиться с жизненными трудностями. Она может иметь беспричинные страхи, беспокойный сон, склонна обижаться на других, порой безосновательно. Внешне этот фактор может проявляться отсутствием ответственности, капризностью, уклонением от реальности.

Фактор Е (t эмп. = 2,1> значения t кр., при P 5% = 2,000, что свидетельствует о статистически значимых различиях показателя независимости - подчиненности у военнослужащих без симптомов эмоционального выгорания и у военнослужащих с синдромом эмоционального выгорания. Мягкость, уступчивость, по отношению к людям отмечается настороженность, дипломатичность, житейская проницательность. Социальное поведение характеризуется конформными реакциями приверженностью общепринятым моральным правилам и нормам, зависимостью от мнения и требований группы, несамостоятельностью в принятии решений.

Фактор H (t эмп. = 3,58, при t кр., P 1% = 2,660); наиболее тесно связанный с особенностями нервной системы фактор. Для личности с высоким значением характерно преобладание влияния парасимпатической системы в ситуации стресса, с хорошо контролируемой активации симпатической нервной системы. Что касается личностно-характерологических особенностей, - это в первую очередь тяга к поведению связанному с риском и поиском ощущений, с тенденцией быстро забывать о неудачах, делать выводы и сохранять опыт в результате последствий поведения. Отмечается также склонность к быстрому принятию решений, но скорее это связано с импульсивностью решений, нежели с быстрой интеллектуальной проработкой и учетом рисков.

Фактор О (t эмп. = 6) говорит о статистически значимых различиях показателя тревожности - спокойствия у военнослужащих без симптомов эмоционального выгорания и у военнослужащих с синдромом эмоционального выгорания. Эмоциональная неустойчивость, повышенная тревожность: неуверенность в себе, мнительность, низкая стрессоустойчивость, излишняя эмоциональная напряженность, фрустрированность, низкий контроль эмоций и поведения, импульсивность, аффективность, зависимость от настроений.

Таким образом, военнослужащие без симптомов эмоционального выгорания, по сравнению с группой военнослужащих с синдромом эмоционального выгорания, более общительны, отзывчивы, активны в установлении контактов, непринужденны в обществе. Хорошо контролируют свои эмоции и поведение, склонны к выполнению социальных требований.

4. Результаты психологического тестирования военнослужащих по методике «Определение уровня субъективного контроля личности»

Результаты сравнительного анализа проявления уровня субъективного контроля в норме и выше нормы приведены на рисунке 9. В целом, уровень субъективного контроля в группе военнослужащих с синдромом эмоционального выгорания значительно ниже практически по всем показателям.

Рис. 9 . Результаты сравнительного анализа проявления уровня субъективного контроля в норме и выше нормы

Достоверность различий между процентными долями двух выборок оценивалась с помощью критерия φ* - угловое преобразование Фишера.

Результаты сравнительного анализа проявления уровня субъективного контроля и расчеты критерия φ* приведены в таблице (см. приложение 6)

Различия в уровне субъективного контроля достоверны по критерию φ* почти по всем шкалам при р ≤ 0,001. Нет значимых различий только по шкале «Интернальность в производственных отношениях».

Показатель общей интернальности, характеризующий субъективный контроль над любыми значимыми ситуациями, в этой группе на 40% ниже, чем в группе военнослужащих без симптомов эмоционального выгорания. 60% испытуемых в этой группе отмечают, что большинство важных событий в их жизни происходит не по их инициативе, а являются результатом действия внешних сил - случая, других людей и т.д. они не чувствуют и не проявляют за эти события ответственность.

Интернальность в области достижений у испытуемых военнослужащих с синдромом эмоционального выгорания отмечается только у 43%. Этот показатель характеризует способность человека с успехом добиваться поставленной цели, оценку собственных возможностей при достижении успешности, уровень субъективного контроля над эмоционально положительными событиями.

Интернальность в области неудач проявляется у 13% военнослужащих этой группы. Уровень субъективного контроля по этой шкале выражает отношение испытуемых к отрицательным ситуациям и событиям в их жизни, а также степень ответственности и контроля при их возникновении. Низкий количественный показатель у военнослужащих с синдромом эмоционального выгорания, объясняется тем, что в своем поведении они чаще ориентируются на внешний контроль, а к отрицательным событиям у многих из них вырабатываются защитные реакции.

Интернальность в области семейных отношений показывает степень ответственности человека за события происходящие в семейной жизни. У военнослужащих с синдромом эмоционального выгорания этот показатель отмечается у 30%, в то время как в группе военнослужащих без симптомов эмоционального выгорания отмечается у 50%.

Интернальность в производственных отношениях у военнослужащих с синдромом эмоционального выгорания проявляется лучше, чем в группе военнослужащих без симптомов эмоционального выгорания. Показатель «норма» и «выше нормы» проявляется у 60% военнослужащих с синдромом эмоционального выгорания. Высокий субъективный контроль в области производственных отношений у этих военнослужащих показывает способность оценивать производственные отношения. Они считают действия важным фактором в деловой сфере, умеют отвечать за успех в работе, готовы к дальнейшему профессиональному росту.

Интернальность в межличностных отношениях показывает степень ответственности человека в отношении с другими людьми. У военнослужащих с синдромом эмоционального выгорания на высоком уровне этот показатель отмечается только у 33%, а у военнослужащих без симптомов эмоционального выгорания этот показатель достигает почти 90%.

Интернальность в отношении здоровья и болезни характеризует степень ответственности за свое здоровье, стремление к сохранению своего здоровья. У военнослужащих с синдромом эмоционального выгорания этот показатель отмечается у 60%, а военнослужащих без симптомов эмоционального выгорания у 90%. Таким образом, обобщая результаты, полученные по данной методике, можно сделать вывод о том, что уровень субъективного контроля по исследуемым показателям в группе военнослужащих с синдромом эмоционального выгорания, чем в группе военнослужащих без симптомов эмоционального выгорания. На рис. 10 приведены результаты средних показателей по шкалам в каждой группе.

Рис. 10. Сравнительная гистограмма средних показателей по шкалам уровня субъективного контроля в норме и выше нормы

Как видно из данной диаграммы средние показатели в группе военнослужащих с синдромом эмоционального выгорания находятся на уровне ниже нормы. Наименьшие показатели в этой группе получены по шкалам: интернальность в области неудач, интернальность в семейных отношениях и интернальность в области межличностных отношений, что свидетельствует о недостаточной сформированности у военнослужащих этой группы в этих сферах жизни уровня субъективного контроля.

И так, на основании проведенного анализа мы можем отметить наличие связи между личностными особенностями и выраженностью синдрома эмоционального выгорания.

Для проверки статистической значимости выявленных взаимосвязей мы использовали ранговый коэффициент корреляции Спирмена.

Результаты корреляционного анализа представлены в таблице 5.

Таблица 5 Результаты корреляционного анализа взаимосвязи выраженности синдрома эмоционального выгорания СЭВ и личностных характеристик у военнослужащих

Корреляционный анализ показал, что существуют достоверные прямые связи у военнослужащих обеих групп, как между фазами СЭВ, так и общим показателем СЭВ и ситуативной и личностной тревожности, а также достоверные обратные связи между уровнем локуса контроля и фазами резистенции, истощения и в общем СЭВ и фазой напряжения.

Высокая тревожность обуславливает нервное напряжение, на большее количество ситуаций военнослужащих реагируют состоянием тревоги, следовательно, большее стрессоров и меньшая способность нервной системы им сопротивляться.

При экстернальном локусе контроля военнослужащие ориентированы на внешнюю оценку и в большей степени стремятся ей соответствовать, все это в свою очередь обуславливает высокую тревожность и выгорание.

Выводы

Результаты, полученные нами в ходе практического исследования позволяют сформулировать следующие общие выводы:

Исследование показало, что у большинства военнослужащих контрактной службы сформирована фаза резистенции, симптомы которой отражают сформированность защитных механизмов, механизмов сопротивления психотравмирующим воздействиям, при этом сформированность данных симптомов деформирует личность профессионала.

Исследование не выявило преобладание среди военнослужащих работников со сформированной фазой истощения, что говорит о высокой сопротивляемости стрессу.

Сравнивая показатели групп мы видим, что тревожность характерна для обеих групп. Определённый уровень тревожности - естественная и обязательная особенность активной деятельной личности. Но в группе с синдромом эмоционального выгорания показатели высокой тревожности (и личностной и ситуативной) гораздо выше нормы. Это подтверждается полученным значением х2 - критерий («хи-квадрат критерий») Пирсона. x= 86,3 больше соответствующего табличного значения m - 1= 2 степеней свободы, составляющего 13,82 при вероятности допустимой ошибки меньше чем 0,001

Военнослужащие без симптомов синдромом эмоционального выгорания, по сравнению с группой военнослужащих с синдромом эмоционального выгорания, более общительны, отзывчивы, активны в установлении контактов, непринужденны в обществе. Хорошо контролируют свои эмоции и поведение, склонны к выполнению социальных требований.

Уровень субъективного контроля в группе военнослужащих с синдромом эмоционального выгорания, значительно ниже практически по всем показателям. Показатель общей интернальности, характеризующий субъективный контроль над любыми значимыми ситуациями, в этой группе на 40% ниже, чем в группе военнослужащих без симптомов синдромом эмоционального выгорания. Стремление постоянно приспосабливаться и заслуживать хорошее отношение приводят к снижению активного отношения к жизни, развивается такая устойчивая черта, как конформность, зависимость от других.

Наименьшие показатели в этой группе получены по шкалам: интернальность в области неудач, достижений, интернальность в семейных отношениях и интернальность в области межличностных отношений, что свидетельствует о недостаточной сформированности у военнослужащих с синдромом эмоционального выгорания в этих сферах жизни уровня субъективного контроля.

И так, в ходе данного исследования подтвердилась гипотеза, что выраженность синдрома эмоционального выгорания взаимосвязана с личностными особенностями военнослужащих.

Высокая тревожность обуславливает нервное напряжение, на большее количество ситуаций военнослужащих реагируют состоянием тревоги, следовательно, большее стрессоров и меньшая способность нервной системы им сопротивляться.

При экстернальном локусе контроля военнослужащие ориентированы на внешнюю оценку и в большей степени стремятся ей соответствовать, все это в свою очередь обуславливает высокую тревожность и выгорание.

Приложение 1

Инструкция

"Читайте суждения и отвечайте "да" или "нет". Примите во внимание то, что, если в формулировках опросника идет речь о партнерах, то имеются в виду субъекты вашей профессиональной деятельности - пациенты, клиенты, потребители, заказчики, учащиеся и другие люди, с которыми вы ежедневно работаете.

Тест

1.      Организационные недостатки на работе постоянно заставляют нервничать, переживать, напрягаться.

2.      Сегодня я доволен своей профессией не меньше, чем в начале карьеры.

.        Я ошибся в выборе профессии или профиля деятельности (занимаю не свое место).

.        Меня беспокоит то, что я стал хуже работать (менее продуктивно, качественно, медленнее).

.        Теплота взаимодействия с партнерами очень зависит от моего настроения - хорошего или плохого.

.        От меня как профессионала мало зависит благополучие партнеров.

.        Когда я прихожу с работы домой, то некоторое время (часа 2-3) мне хочется побыть наедине, чтобы со мной никто не общался.

.        Когда я чувствую усталость или напряжение, то стараюсь поскорее решить проблемы партнера (свернуть взаимодействие)

.        Мне кажется, что эмоционально я не могу дать партнерам того, что требует профессиональный долг.

.        Моя работа притупляет эмоции.

.        Я откровенно устал от человеческих проблем, с которыми приходится иметь дело на работе.

.        Бывает, я плохо засыпаю (сплю) из-за переживаний, связанных с работой.

.        Взаимодействие с партнерами требует от меня большого напряжения.

.        Работа с людьми приносит мне меньше удовлетворения.

.        Я бы сменил место работы, если бы представилась возможность.

.        Меня часто расстраивает то, что я не могу должным образом оказать партнеру профессиональную поддержку, услугу, помощь.

.        Мне не всегда удается предотвратить влияние плохого настроения на деловые контакты.

.        Меня очень огорчает, если что-то не ладится в отношениях с деловым партнером.

.        Я настолько устаю на работе, что дома стараюсь общаться как можно меньше.

.        Из-за нехватки времени, усталости или напряжения часто уделяю внимание партнеру меньше, чем положено.

.        Иногда самые обычные ситуации общения на работе вызывают раздражение.

.        Я спокойно воспринимаю обоснованные претензии партнеров.

.        Общение с партнерами побудило меня сторониться людей.

.        При воспоминании о некоторых коллегах по работе или партнерах у меня портится настроение.

.        Конфликты или разногласия с коллегами отнимают много сил и эмоций.

.        Мне все труднее устанавливать или поддерживать контакты с деловыми партнерами.

.        Обстановка на работе мне кажется очень трудной, сложной.

.        У меня часто возникают тревожные ожидания, связанные с работой: что-то должно случиться, как бы не допустить ошибки, смогу ли сделать все, как надо, не сократят ли и т.п.

.        Если партнер мне неприятен, я стараюсь ограничить время общения с ним или меньше уделять ему внимания.

.        В общении на работе я придерживаюсь принципа: "не делай людям добра, не получишь зла".

.        Я охотно рассказываю домашним о своей работе.

.        Бывают дни, когда мое эмоциональное состояние плохо сказывается на результатах работы (меньше делаю, снижается качество, случаются конфликты).

.        Порой я чувствую, что надо проявить к партнеру эмоциональную отзывчивость, но не могу.

.        Я очень переживаю за свою работу.

.        Партнерам по работе отдаешь внимания и заботы больше, чем получаешь от них признательности.

.        При мысли о работе мне обычно становится не по себе: начинает колоть в области сердца, повышается давление, появляется головная боль.

.        У меня хорошие (вполне удовлетворительные) отношения с непосредственным руководством.

.        Я часто радуюсь, видя, что моя работа приносит пользу людям.

.        Последнее время (или как всегда) меня преследуют неудачи в работе.

.        Некоторые стороны (факты) моей работы вызывают глубокое разочарование, повергают в уныние.

.        Бывают дни, когда контакты с партнерами складываются хуже, чем обычно.

.        Я разделяю деловых партнеров (субъектов деятельности) хуже, чем обычно.

.        Усталость от работы приводит к тому, что я стараюсь сократить общение с друзьями и знакомыми.

.        Я обычно проявляю интерес к личности партнера помимо того, что касается дела.

.        Обычно я прихожу на работу отдохнувшим, со свежими силами, в хорошем настроении.

.        Я иногда ловлю себя на том, что работаю с партнерами автоматически, без души.

.        По работе встречаются только неприятные люди, что невольно желаешь им чего-нибудь плохого.

.        После общения с неприятными партнерами у меня бывает ухудшение физического или психического самочувствия.

.        На работе я испытываю постоянные физические или психологические перегрузки.

.        Успехи на работе вдохновляют меня.

.        Ситуация на работе, в которой я оказался, кажется безысходной (почти безысходной).

.        Я потерял покой из-за работы.

.        На протяжении последнего года была жалоба (были жалобы) в мой адрес со стороны партнера (партнеров).

.        Мне удается беречь нервы благодаря тому, что многое из происходящего с партнерами я не принимаю близко к сердцу.

.        Я часто с работы приношу домой отрицательные эмоции.

.        Я часто работаю через силу.

.        Прежде я был более отзывчивым и внимательным к партнерам, чем теперь.

.        В работе с людьми руководствуюсь принципом: не трать нервы, береги здоровье.

.        Иногда я иду на работу с тяжелым чувством: как все надоело, никого бы не видеть и не слышать.

.        После напряженного рабочего дня я чувствую недомогание.

.        Контингент партнеров, с которыми я работаю, очень трудный.

.        Иногда мне кажется, что результаты моей работы не стоят тех усилий. Которые я затрачиваю.

.        Если бы мне повезло с работой, я был бы более счастлив.

.        Я в отчаянии из-за того, что на работе у меня серьезные проблемы.

.        Иногда я поступаю со своими партнерами так, как не хотел бы, чтобы поступали со мной.

.        Я осуждаю партнеров, которые рассчитывают на особое снисхождение, внимание.

.        Чаще всего после рабочего дня у меня нет сил заниматься домашними делами.

.        Обычно я тороплю время: скорей бы рабочий день кончился.

.        Состояния, просьбы, потребности партнеров обычно меня искренне волнуют.

.        Работая с людьми, я обычно как бы ставлю экран, защищающий от чужих страданий и отрицательных эмоций.

.        Работая с людьми (партнерами) очень разочаровала меня.

.        Чтобы восстановить силы, я часто принимаю лекарства.

.        Как правило, мой рабочий день проходит спокойно и легко.

.        Мои требования к выполняемой работе выше, чем то, чего я достигаю в силу обстоятельств.

.        Моя карьера сложилась удачно.

.        Я очень нервничаю из-за всего, что связано с работой.

.        Некоторых из своих постоянных партнеров я не хотел бы видеть и слышать.

.        Я одобряю коллег, которые полностью посвящают себя людям (партнерам), забывая о собственных интересах.

.        Моя усталость на работе обычно мало сказывается (никак не сказывается) в общении с домашними и друзьями.

.        Если представляется случай, я уделяю партнеру меньше внимания, но так, чтобы он этого не заметил

.        Меня часто подводят нервы в общении с людьми на работе.

.        Ко всему (почти ко всему), что происходит на работе я утратил интерес, живое чувство.

.        Работа с людьми плохо повлияла на меня как профессионала - обозлила, сделала нервным, притупила мое здоровье.

.        Работа с людьми явно подрывает мое здоровье.

Обработка данных

Каждый вариант ответа предварительно оценен компетентными судьями тем или иным числом баллов - указывается в "ключе" рядом с номером суждения в скобках. Это сделано потому, что признаки, включенные в симптом, имеют разное значение в определении его тяжести. Максимальную оценку - 10 баллов получил от судей признак, наиболее показательный для симптома.

В соответствии с "ключом" осуществляются следующие подсчеты:

·              определяется сумма баллов раздельно для каждого из 12 симптомов "выгорания";

·              подсчитывается сумма показателей симптомов для каждой из 3-х фаз формирования "выгорания";

·              находится итоговый показатель синдрома "эмоционального выгорания" - сумма показателей всех 12-ти показателей.

"НАПРЯЖЕНИЕ"

·              Переживание психотравмирующих обстоятельств:

+1(2), +13(3), +25(2), -37(3), +49(10), +61(5), -73(5)

·              Неудовлетворенность собой:

-2(3), +14(2), +26(2), -38(10), -50 (5), +62(5), +74(3)

·              "Загнанность в клетку":

+3(10), +15(5), +27(2), +39(2), +51(5), +63(1), -75(5)

·              Тревога и депрессия:

+4(2), +16(3), +28(5), +40(5), +52(10), +64(2), +76(3).

"РЕЗИСТЕНЦИЯ"

·              Неадекватное избирательное эмоциональное реагирование:

+5(5), -17(3), +29(10), +41(2), +53(2), +65(3), +77(5)

·              Эмоционально - нравственная дезориентация:

+6(10), -18(3), +30(3), +42(5), +54(2), +66(2), -78(5)

·              Расширение сферы экономии эмоций:

+7(2), +19(10), -31(2), +43(5), +55(3), +67(3), -79(5)

·              Редукция профессиональных обязанностей:

+8(5), +20(5), +32(2), -44(2), +56(3), +68(3), +80(10)

"ИСТОЩЕНИЕ"

·              Эмоциональный дефицит:

+9(3), +21(2), +33(5), -45(5), +57(3), -69(10), +81(2)

·              Эмоциональная отстраненность:

+10(2), +22(3), -34(2), +46(3), +58(5), +70(5), +82(10)

·              Личностная отстраненность (деперсонализация):

+11(5), +23(3), +35(3), +47(5), +59(5), +72(2), +83(10)

·              Психосоматические и психовегетативные нарушения:

+12(3), +24(2), +36(5), +48(3), +60(2), +72(10), +84(5)

Интерпретация результатов. Предложенная методика дает подробную картину синдрома "эмоционального выгорания". Прежде всего надо обратить внимание на отдельно взятые симптомы.

Показатель выраженности каждого симптома колеблется в пределах от 0 до 30 баллов:

и менее баллов - не сложившийся симптом,

-15 баллов - складывающийся симптом,

и более - сложившийся.

Симптомы с показателями 20 и более баллов относятся к доминирующим в фазе или во всем синдроме "эмоционального выгорания".

Дальнейший шаг в интерпретации результатов опроса - осмысление показателей фаз развития стресса - "напряжение", "резистенция" и "истощение". В каждой из них оценка возможна в пределах от 0 до 120 баллов.

По количественным показателям правомерно судить только о том, насколько каждая фаза сформировалась, какая фаза сформировалась в большей или меньшей степени:

и менее баллов - фаза не сформировалась;

- 60 баллов - фаза в стадии формирования;

и более баллов - сформировавшаяся фаза.

Оперируя смысловым содержанием и количественными показателями, подсчитанными для разных фаз формирования синдрома "выгорания", можно дать достаточно объемную характеристику личности и, что не менее важно, наметить индивидуальные меры профилактики и психокоррекции. Освещаются следующие вопросы:

·              Какие симптомы доминируют

·              Какими сложившимися и доминирующими симптомами сопровождается "истощение"

·              Объяснимо ли "истощение" (если оно выявлено) факторами профессиональной деятельности, вошедшими в симптоматику "выгорания", или субъективными факторами

·              Какой симптом (какие симптомы) более всего отягощают эмоциональное состояние личности

·              В каких направлениях надо влиять на производственную обстановку, чтобы снизить нервное напряжение

·              Какие признаки и аспекты поведения самой личности подлежат коррекции, чтобы эмоциональное "выгорание" не наносило ущерба ей, профессиональной деятельности и партнерам

Приложение 2

Тест на исследование тревожности

Обработка результатов:

При интерпретации показателей можно использовать следующие ориентировочные оценки тревожности: до 30 баллов - низкая; 31-44 балла - умеренная;45 и более высокая.

Инструкция. Прочитайте внимательно каждое из приведённых ниже предложений и зачеркните цифру в соответствующей графе справа в зависимости от того, как вы себя чувствуете в данный момент. Над вопросами долго не задумывайтесь, поскольку правильных и неправильных ответов нет.

Шкала ситуативной тревожности (СТ)

Шкала личностной тревожности (ЛТ)

Инструкция. Прочитайте внимательно каждое из приведённых ниже предложений и зачеркните цифру в соответствующей графе справа в зависимости от того, как вы себя чувствуете обычно. Над вопросами долго не задумывайтесь, поскольку правильных или неправильных ответов нет.

Обработка результатов:

При анализе результатов самооценки тревожности надо иметь в виду, что общий итоговый показатель по каждой из шкал может находиться в диапазоне от 20 до 80 баллов. При это, чем выше итоговый показатель,тем выше уровень тревожности (ситуативной или личностной). При интерпретации показателей можно использовать следующие ориентировочные оценки тревожности: до 30 баллов - низкая; 31-44 балла - умеренная;45 и более высокая.

Ключ к методике оценки ситуационной и личностной тревожности

При помощи ключа к данной методике определяется количество баллов, полученных испытуемым за избранные им ответы на суждения приведенных выше шкал. Общее количество баллов, набранных по всем вопросам шкалы, делится на 20, и итоговый показатель рассматривается как индекс уровня развития соответствующего вида тревожности у данного испытуемого.

Выводы об уровне развития

,5-4,0 балла - очень высокая тревожность. 3,0-3,4 балла - высокая тревожность. 2,0-2,9 балла - средняя тревожность. 1,5-1,9 балла - низкая тревожность. 0,0-1,4 балла - очень низкая тревожность.

Приложение 3

Вопросы опросника Кеттела

Инструкция испытуемому: Перед вами вопросы, которые помогут выяснить особенности вашего характера, Вашей личности. Не существует "верных" и "неверных" ответов, так как каждый прав по отношению к своим собственным взглядам. Вы должны хотеть отвечать точно и правдиво. В начале Вы должны ответить на четыре вопроса, которые даны в качестве образца и посмотреть не нуждаетесь ли Вы в дополнительных разъяснениях. Вы должны зачеркнуть соответствующие Вашему ответу квадратик на специальном бланке для ответа. Существует три возможных ответа на каждый вопрос. Пример:

.Я люблю смотреть командные игры:

а) да в) иногда с) нет

. Я предпочитаю людей:

а) сдержанных в) затрудняюсь ответить с) быстро устанавливающих дружеские контакты.

. Деньги не могут принести счастья:

а) да в) не знаю с) нет

. Женщина находится в таком же отношении к ребенку как кошка к:

а) котенку в) собаке с) мальчику.

На последний вопрос есть правильный ответ: котенок. Но таких вопросов очень мало.

Если Вам что-нибудь не ясно, обратитесь к экспериментатору за разъяснениями. Не начинайте без сигнала экспериментатора. Отвечая помните следующих четыре правила:

У Вас времени на обдумывание нет. Давайте первый, естественный ответ, который Вам придет в голову. Конечно, вопросы сформулированы слишком кратко и неподробно, чтобы Вы могли выбрать то, что бы хотелось. Например, первый вопрос в примерах спрашивает Вас о "командных играх". Вы, возможно, больше любите футбол, чем баскетбол. Но Вас спрашивают о "средней игре", о той ситуации, которая в среднем соответствует этому случаю. Дайте самый точный ответ, который Вы можете. Вы должны закончить отвечать не позднее, чем за полчаса.

Старайтесь не увлекаться средними, неопределенными ответами, за исключением тех случаев, когда Вы действительно не можете выбрать крайний случай. Возможно, это будет в одном из четырех - пяти вопросов.

Не пропускайте вопросов. Отвечайте хоть как-нибудь на все вопросы подряд. Некоторые вопросы могут не очень подходить к Вам, но дайте все же лучшее, что Вы можете предложить в данном случае. Некоторые вопросы могут показаться слишком личные, но помните, что результаты не разглашаются и не - могут быть получены без специального "ключа. Ответы на каждый отдельный вопрос не просматриваются.

Отвечайте так честно, как возможно, то, что верно для Вас. Но пишите того, что как Вы думаете, правильнее было бы сказать, чтобы произвести впечатление на экспериментатора.

Вопросы

1.Я думаю, что моя память сейчас лучше, чем раньше:

а) Да в) Трудно сказать с) нет

. Я мог бы счастливо жить один, вдалеке от людей, как отшельник:

а) Да в) Иногда с) Нет.

. Если бы я говорил, что небо "находится снизу", и что зимой "жарко", я должен был бы назвать преступника.

а) Гангстером в) Святым с) Тучей

.Когда я ложусь спать, я:

а) насыпаю мгновенно в) нечто среднее с) засыпаю медленно, с трудом.

5.Если бы я вел машину по дороге, где много других автомобилей, я чувствовал себя удовлетворенным:

а) Если бы остался позади других машин б) Не знаю

с) Если бы я обогнал все идущие впереди машины

. В компании я предоставляю другим шутить и рассказывать всякие истории:

а) Да в) Иногда с) Нет

. Для меня важно, чтобы во всем, что меня окружает, не было беспорядка

а) верно в) трудно сказать с) неверно

. Большинство людей, которых я встречаю на вечеринке, рады меня видеть.

а) Да в) Иногда с) Нет.

.Я бы скорее занимался:

а) Фехтованием и танцами в) Затрудняюсь сказать с) Борьбой и ручным мячом.

. Про себя я смеюсь над тем, что существует такая большая разница между тем, что люди делают и тем, что они рассказывают о том.

а) Да в) Иногда с) Нет

. Когда я читаю о каком-нибудь происшествии, я точно хочу выяснить как это все случилось.

а) Всегдa в) Иногда с) Редко

. Когда друзья подшучивает надо мной, я обычно смеюсь вместе со всеми и совсем не огорчаюсь.

а) Верно в) Не знаю с) Неверно.

. Когда кто-нибудь грубо говорит со мной, я могу быстро забывать об этом.

а) Верно в) Не знаю с) Неверно.

. Мне нравится "изобретать" новые способы в выполнения какой-либо работы больше, чем придерживаться испытанных, приемов.

а) Верно в) Не знаю с) Неверно

. Когда я обдумываю что-нибудь, я люблю делать это без посторонней помощи, один.

а) Да в) Иногда с) Нет

.Я думаю, что реже говорю неправду, чем большинство людей.

а) Верно в) Нечто среднее с) Нет

. Меня раздражают люди, которые не могут быстро принимать решения.

а) Верно в) Не знаю с) Неверно

. Иногда, хотя и очень недолго, я чувствовал ненависть к моим родителям.

а) Да в) Не знаю с) Нет

. Я бы скорее раскрыл бы свои сокровенные мысли:

а) моим друзьям в) Не знаю с) В своем дневнике

. Я думаю, что противоположным по значению словом по отношению к противоположности слова "неточный" будет:

а) Небрежный в) Тщательный с) Приблизительный

. Я всегда полон энергии, когда мне это необходимо

а) Да в) Трудно сказать с) Нет

. Меня больше раздражают люди, которые:

а) Своими непристойными шутками вгоняют других в краску

в) Не знаю

с) Опаздывают на условленную встречу и заставляют меня волноваться

. Мне очень нравится приглашать гостей и развлекать;

а) Верно в) Не знаю с) Неверно

. Я думаю, что…

а) Некоторые виды работ не возможно выполнить так же тщательно, как другие

в) Затрудняюсь сказать

с) Любую работу следует делать тщательно, если Вы вообще за нее взялись

. Мне всегда приходится бороться со своей робостью.

а) Да в) Возможно с) Нет

. Мои друзья чаще:

а) Спрашивают моего совета

б) Делают то и другое наполовину

с) Дают мне советы

. Если приятель обманывает меня в мелочах, я скорее предпочитаю сделать вид, что не заметил этого, чем разоблачать его.

а) Да в) Иногда с) Нет

. Мне нравится друг, который…

а) Имеет действие и практические интересы

в) Не знаю

с) Серьезно обдумывает взгляды на жизнь

. Я раздражаюсь, когда слышу, что другие высказывают идеи, противоположные тем, в которые я твердо верю.

а) Верно в) Затрудняюсь ответить с) Неверно

. Меня волнуют мои прошлые поступки ошибки.

а) Верно в) Не знаю с) Неверно

. Если бы я одинаково хорошо умел и то и другое, я предпочел:

а) Играть в шахматы в) Затрудняюсь сказать с) Играть в городки

. Мне нравятся общительные кампанейские люди.

а) Да в) Не знаю с) Нет

. Я настолько осторожен и практичен, что со мной случаются меньше неприятностей, неожиданностей, чем с другими людьми

а) Да в) Трудно сказать с) Нет

. Я могу забыть о своих заботах и обязанностях, когда мне это необходимо.

а) Да в) Иногда с) Нет

.Мне трудно признать, что я не прав.

а) Да в) Иногда с) Нет

.На заводе было бы интересно:

а) Работать с машинами и механизмами и участвовать в основном производстве

в) Трудно сказать

с) Беседовать с другими и принимать их на работу

. Какое слово не связано с другими двумя:

а) Кошка в) Близко с) Солнце

.То, что в некоторой степени отвлекает меня, мое внимание:

а) Раздражает меня в) Нечто среднее с) Не беспокоит

. Если бы у меня было много денег, я:

а) Я позаботился бы о том, чтобы не вызвать к себе зависть

в) Не знаю

с) Жил бы не стесняя себя ни в чем

. Худшее наказание для меня:

а) Тяжелая работа в) Не знаю с) Быть запертым в одиночестве

. Люди должны больше, чем они делают сейчас, требовать соблюдения законов морали

а) Да в) Иногда с) Нет

. Мне говорили, что ребенком я был скорее:

а) Спокойным и любил остаться один

в) Не знаю

с) Жизнерадостный и всегда активный

. Мне нравится практическая повседневная работа с различными установками и машинами

а) Да в) Трудно сказать с) Нет

.Я думаю, что большинство свидетелей говорят правду, даже если это затрудняет их.

а) Да в) Трудно сказать с) Нет

. Если бы я беседовал с незнакомым человеком, я скорее:

а) Обсуждал бы с ним политические и общественные взгляды

в) Не знаю

с) Хотел бы услышать от него несколько новых анекдотов

. Я стараюсь смеяться над шутками не так громко, как это делает большинство людей

а) Верно в) Не знаю с) Нет

. Я никогда не чувствую себя таким несчастным, что хочу плакать.

а) Верно в) Не знаю с) Нет

. В музыке я наслаждаюсь:

а) Маршами в исполнении военных оркестров

в) Не знаю

с) Типичное соло

. Я быстрее предпочел провести два летних месяца

а) В деревне одним или с двумя друзьями

в) Не знаю

с) Возглавляя группу в туристических лагерях

. Усилия, затраченные на составление предварительных планов

а) Никогда не лишне в) Трудно сказать с) Не стоит этого

. Необдуманные поступки и высказывания моих приятелей не обижают меня и не делают несчастным.

а) Верно в) Иногда с) Неверно

. Когда мне все удается, я нахожу эти дела легкими:

а) Верно в) Иногда с) Неверно

. Я предпочел бы скорее работать:

а) В учреждении, где мне бы пришлось бы руководить людьми и все время быть среди них

в) Затрудняюсь ответить

с) Архитектором, работая над своими проектами в тихой комнате

. "Дом" так относится к "комнате", как "дерево" к:

а) Лесу в) Растению с) Листу

. То, что я делаю, у меня получается:

а) Редко в) Иногда с) Часто

. В большинстве дел я:

а) Предпочитаю рискнуть в) Не знаю

с) Предпочитаю действовать наверняка

. Некоторые люди считают, что я громко говорю:

а) Скорее всего это так в) Не знаю с) Думаю нет

. Я восхищаюсь больше:

а) Человеком умным, но ненадежным и непостоянным

в) Трудно сказать

с) Человеком со средними способностями, но умеющим противостоять всяческим соблазнам

. Я принимаю решение:

а) Быстрее, чем многие люди в) Не знаю с) Медленнее, чем многие люди

. На меня производит большое впечатление:

а) Мастерство и изящество в) Не знаю с) Сила и мощь

.Я считаю, что я человек склонный к сотрудничеству:

а) Да в) Нечто среднее с) Нет

. Мне нравиться говорить с изысканным, утонченным человеком, чем с откровенным и прямолинейным:

а) Да в) Не знаю с) Нет

. Я предпочитаю:

а) Решать вопросы, касающиеся лично меня сам

в) Затрудняюсь ответить

с) Обсуждать с моими друзьями

. Если человек не отвечает сразу же, когда я что-нибудь говорю ему, то я чувствую, что должно быть, сказал какую-нибудь глупость:

а) Верно в) Не знаю с) Неверно

. В школьные годы я больше всего узнал:

а) На уроках в) Трудно сказать с) Читая книги

.Я избегаю работы в общественных организациях, и связанной с этим ответственностью:

а) Верно в) Иногда с) Неверно

. Когда вопрос очень труден, который надо решить, и требует много усилий, я стараюсь:

а) Заняться другим вопросом

в) Затрудняюсь ответить

с) Еще раз попробовать решить этот вопрос

. У меня возникают сильные эмоции: тревога, гнев, приступы смеха и т.д. казалось бы, без определенной причины:

а) Да в) Иногда с) Нет

. Иногда мой ум работает не так ясно, как в другое время:

а) Верно в) Не знаю с) Неверно

. Я счастлив сделать человеку одолжение, согласившись назначить встречу с ним на время, удобное для него, даже это немного неудобно для меня

а) Да в) Иногда с) Нет

. Я думаю, что правильное число, которое должно продолжить ряд 1,2,3,4,5,6,…

а) 10 в) 5 с) 7

. Иногда у меня бывают непродолжительные приступы тошноты т головокружения без определенной причины:

а) Да в) Не знаю с) Нет

. Я предпочитаю скорее отказаться от своего заказа, чем доставить официанту лишнее беспокойство:

а) Да в) Не знаю с) Нет

. Я живу сегодняшним днем в большей степени, чем другие люди:

а) Верно в) Не знаю с) Неверно

. На вечеринке мне придется:

а) Принимать участие в интересной беседе

в) Затрудняюсь ответить

с) смотреть как, люди отдыхают и, отдыхать расслабившись самому

. Я высказываю свое мнение независимо от того, сколько людей могут его услышать:

а) Да в) Иногда с) Нет

. Если бы я мог перенестись в прошлое, я бы хотел встретиться:

а) с Колумбом в) не знаю с) с Шекспиром

. Я вынужден удерживать себя от того , чтобы не улаживать чужие дела:

а) Да в) Иногда с) Нет

а) Оформлять витрины

в) Не знаю

с) Быть кассиром

.Если люди обо мне плохо думают, это меня не волнует:

а) Да в) Трудно сказать с) Нет

. Если я вижу, что мой старый друг холоден со мной и избегает меня, я обычно:

а) Сразу же думаю: "У него плохое настроение"

в) Не знаю

с) Беспокоюсь о том, какой неверный поступок я совершил

. Все несчастья происходят из-за людей:

а) Которые стараются во все внести изменения, хотя уже существует удовлетворительный способ решения этих вопросов

в) Не знаю

с) Которые отвергают новые, многообещающие предложения

. Я получаю большое удовлетворение, рассказывая местные новости:

а) Да в) Иногда с) Нет

. Аккуратные требовательные люди не уживаются со мной:

а) Верно в) Иногда с) Неверно

. Я думаю, что я менее раздражительный, чем большинство людей:

а) Верно в) Иногда с) Неверно

. Я могу легче не считаться с людьми, чем они со мной

а) Верно в) Иногда с) Неверно

. Бывает, что все утро у меня возникает нежелание с кем-либо говорить:

а) Верно в) Иногда с) Никогда

. Если стрелки часов встречаются каждые 65 минут, отмеренных по точным часам, то эти часы:

а) Отстают в) Идут правильно с) Спешат

. Мне бывает скучно:

а) Часто в) Иногда с) Редко

. Люди говорят, что мне нравится делать все своим собственным способом:

а) Верно в) Иногда с) Неверно

. Я считаю, что нужно избегать лишних волнений, потому что они утомляют меня:

а) Да в) Иногда с) Нет

. Дома в свободное время, я:

а) Болтаю и отдыхаю в) Затрудняюсь ответить с) Занимаюсь интересующими меня делами

. Я робко и осторожно отношусь к завязыванию дружеских отношений с другими новыми людьми:

а) Да в) Иногда с) Нет

. Я считаю, что-то, что говорят люди стихами, можно также точно выразить прозой:

а) Да в) Трудно сказать с) Нет

. Я подозреваю, что люди, которые относятся ко мне по-дружески, могут оказаться предателями за моей спиной:

а) Да в) Иногда с) Нет

. Я думаю, что даже самые драматические события через год, уже не оставляют в душе никаких последствий:

а) Да в) Иногда с) Нет

. Я думаю, что интереснее было бы быть:

а) Натуралистом и работать с растениями

в) Не знаю

с) Страховым агентом

. Я подвержен беспричинному страху и отвращению к некоторым вещам, например, к определенным животным, местам и т.д.:

а) Да в) Иногда с) Нет

. Я люблю думать над тем, как можно было бы улучшить мир:

а) Да в) Трудно сказать с) Нет

.Я предпочитаю игры:

а) Где надо играть в команде или иметь партнера

в) Не знаю

с.) Где каждый играет сам за себя

. Ночью мне снятся фантастические сны

а) Да в) Иногда с) Нет

. Если я остаюсь в доме один, то через некоторое время ощущаю тревогу и страх:

а) Да в) Иногда с) Нет

. Я могу обмануть людей своим дружеским расположением, когда на самом деле они мне не нравятся:

а) Да в) Иногда с) Нет

. Какое слово не принадлежит двум другим

а) Думать в) Видеть с) Слышать

. Если мать Марии является сестрой отца Александра, то кем является Александр по отношению к отцу Марии?

а) Двоюродным братом

в) Племянником

с) Дядей

Приложение 4

«Уровень субъективного контроля» (УСК)

 Методика представляет собой модифицированный вариант опросника американского психолога Дж. Роттера. С его помощью можно оценить уровень субъективного контроля над разнообразными ситуациями, другими словами, определить степень ответственности человека за свои поступки и свою жизнь. Люди различаются по тому, как они объясняют причины значимых для себя событий и где локализуют контроль над ними. Возможны два полярных типа такой локализации: экстернальный (внешний локус) и интернальный (внутренний локус). Первый тип проявляется, когда человек полагает, что происходящее с ним не зависит от него, а является результатом действия внешних причин (например, случайности или вмешательства других людей). Во втором случае человек интерпретирует значимые события как результат своих собственных усилий.

В целом людям с экстернальным локусом контроля в большей степени присуще конформное и уступчивое поведение, они предпочитают работать в группе, чаще пассивны, зависимы, тревожны и не уверены в себе. Люди с интернальным локусом более активны, независимы, самостоятельны в работе, они чаще имеют положительную самооценку, что связано с выраженной уверенностью в себе и терпимостью к другим людям. Таким образом, степень интернальности каждого человека связана с его отношением к своему развитию и личностному росту.

Опросник УСК состоит из 44 предложений-утверждений, касающихся экстернальности-интернальности в межличностных (производственных и семейных) отношениях, а также в отношении собственного здоровья.

Инструкция: Прочитав каждое утверждение, решите для себя согласны вы с ним или нет. В случае согласия поставьте рядом с порядковым номером предложения знак "+" Если вы не согласны с данным утверждением, то рядом с порядковым номером поставьте знак "-". Будьте внимательны при выполнении этой работы и в то же время старайтесь подолгу не задерживаться и не раздумывать по поводу отдельного утверждения.

 Опросник УСК

1. Продвижение по службе больше зависит от удачного стечения обстоятельств, чем от способностей и усилий человека.

2. Большинство разводов происходит от того, что люди не захотели приспособиться друг к другу.

3. Болезнь - дело случая: если уж суждено заболеть, то ничего не поделаешь.

4. Люди оказываются одинокими из-за того, что сами не проявляют интереса и дружелюбия к окружающим.

5. Осуществление моих желаний часто зависит от везения.

6. Бесполезно предпринимать усилия для того, чтобы завоевать симпатию других людей.

7. Внешние обстоятельства - родители и благосостояние - влияют на семейное счастье не меньше, чем отношения супругов.

8. Я часто чувствую, что мало влияю на то, что происходит со мной.

9. Как правило, руководство оказывается более эффективным, когда полностью контролирует действия подчиненных, а не полагается на их самостоятельность.

10.Мои отметки в школе зависели от случайных обстоятельств (например, настроения учителя) больше, чем от моих собственных усилий.

11.Когда я строю планы, то я, в общем, верю, что смогу их осуществить.

12.То, что многим людям кажется удачей или везением, на самом деле является результатом долгих целенаправленных усилий.

13.Думаю, что правильный образ жизни может больше помочь здоровью, чем врачи и лекарства.

14.Если люди не подходят друг другу, то как бы они ни старались наладить семейную жизнь, они все равно не смогут это сделать.

15.Тот хорошее, что я делаю, обычно бывает по достоинству оценено другими.

16.Дети вырастают такими, какими их воспитывают родители.

17.Думаю, что случай или судьба не играют важной роли в моей жизни.

18.Я стараюсь не планировать далеко вперед, потому что многое зависит от того, как сложатся обстоятельства.

19.Мои отметки в школе больше всего зависели от моих усилий и степени подготовленности.

20.В семейных конфликтах я чаще чувствую вину за собой, чем за противоположной стороной.

21.Жизнь большинства людей зависит от стечения обстоятельств.

22.Я предпочитаю такое руководство, при котором можно самостоятельно определять, что и как делать.

23.Думаю, что мой образ жизни ни в коей мере не является причиной моих болезней.

24.Как правило, именно неудачное стечение обстоятельств мешает людям добиться успеха в своем деле.

25.В конце концов, за плохое управление организацией ответственны сами люди, которые в ней работают.

26.Я часто чувствую, что ничего не могу изменить в сложившихся отношениях в семье.

27.Если я очень захочу, то смогу расположить к себе почти любого.

28.На подрастающее поколение влияет так много разных обстоятельств, что усилия родителей по их воспитанию часто оказываются бесполезными.

29.То, что со мной случается, это дело моих собственных рук.

30.Человек, который не смог добиться успеха в своей работе, скорее всего не проявил достаточных усилий.

31.Трудно бывает понять, почему руководители поступают именно так, а не иначе.

32.Чаще всего я могу добиться от членов моей семьи того, чего хочу.

33.В неприятностях и неудачах, которые были в моей жизни, чаще всего виноваты другие люди, чем я сам.

34.Ребенка всегда можно уберечь от простуды, если за ним следить и правильно его одевать.

35.В сложных обстоятельствах я предпочитаю подождать, пока проблемы не решатся сами собой.

36.Успех является результатом упорной работы и мало зависит от случая или везения.

37.Я чувствую, что от меня больше, чем от кого бы то ни было, зависит счастье моей семьи.

38.Мне всегда трудно понять, почему я нравлюсь одним людям и не нравлюсь другим.

39.Я всегда предпочитаю принять решение и действовать самостоятельно, а не надеяться на помощь других людей или на судьбу.

40.К сожалению, заслуги человека часто остаются непризнанными, несмотря на все его старания.

41.В семейной жизни бывают такие случаи, когда невозможно разрешить проблемы даже при самом сильном желании.

42.Способные люди, не сумевшие реализовать свои возможности, должны винить в этом только самих себя.

43.Многие мои успехи были возможны только благодаря помощи других людей.

44.Большинство неудач в моей жизни произошло от неумения, незнания или лени и мало зависело от везения или невезения.

 Обработку заполненных ответов следует проводить по приведенным ниже ключам, суммируя совпадающие с ключом ответы. К опроснику УСК прилагается семь ключей, соответствующих семи шкалам:

Шкала общей интернальности (Ио). Высокий показатель по этой шкале соответствует высокому уровню субъективного контроля над любыми значимыми ситуациями. Такие люди считают, что большинство важных событий в их жизни было результатом их собственных действий, что они могут ими управлять и, следовательно, берут на себя ответственность за свою жизнь в целом. Низкий показатель по шкале Ио соответствует низкому уровню субъективного контроля. Такие люди не видят связи между своими действиями и значимыми событиями, которые они рассматривают как результат случая или действия других людей. Для определения УСК по данной шкале необходимо помнить, что максимальное значение показателя по ней равно 44, а минимальное - 0.

Шкала интернальности в области достижений (Ид). Высокий показатель по этой шкале соответствует высокому уровню субъективного контроля над эмоционально положительными событиями. Такие люди считают, что всего самого хорошего в своей жизни они добились сами и что они способны с успехом идти к намеченой цели в будущем. Низкий показатель по шкале Ид свидетельствует о том, что человек связывает свои успехи, достижения и радости с внешними обстоятельствами - везением, счастливой судьбой или помощью других людей. Максимальное значение показателя по этой шкале равно 12, минимальное - 0.

Шкала интернальности в области неудач (Ин). Высокий показатель по этой шкале говорит о развитом чувстве субъективного контроля по отношению к отрицательным событиям и ситуациям, что проявляется в склонности обвинять самого себя в разнообразных неприятностях и неудачах. Низкий показатель свидетельствует о том, что человек склонен приписывать ответственность за подобные события другим людям или считать их результатами невезения. Максимальное значение Ин - 12, минимальное - 0.

Шкала интернальности в семейных отношениях (Ис). Высокий показатель Ис означает, что человек считает себя ответственным за события, происходящие в его семейной жизни. Низкий Ис указывает на то, что субъект считает своих партнеров причиной значимых ситуаций, возникающих в его семье. Максимальное значение Ис - 10, минимальное - 0.

Шкала интернальности в области производственных отношений (Ип). Высокий Ип свидетельствует о том, что человек считает себя, свои действия важным фактором организации собственной производственной деятельности, в частности, в своем продвижении по службе. Низкий Ип указывает на склонность придавать более важное значение внешним обстоятельствам - руководству, коллегам по работе, везению - невезению. Максимум Ип - 8, минимум - 0.

Шкала интернальности в области межличностных отношений (Им). Высокий показатель по Им свидетельствует о том, что человек чувствует себя способным вызывать уважение и симпатию других людей. Низкий Им указывает на то, что субъект не склонен брать на себя ответственность за свои отношения с окружающими. Максимальное значение Им - 4, минимальное - 0.

Шкала интернальности в отношении здоровья и болезни (Из). Высокий показатель Из свидетельствует о том, что человек считает себя во многом ответственным за свое здоровье и полагает, что выздоровление зависит преимущественно от его действий. Человек с низким Из считает здоровье и болезнь результатом случая и надеется на то, что выздоровление придет в результате действий других людей, прежде всего врачей. Максимальное значение Из - 4, минимальное - 0.

Ключи для обработки результатов опросника

 Ио:  «+»   2, 4, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 19, 20, 22, 25, 27, 29, 32, 34, 36, 37, 39, 42, 44; «-»    1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 18, 21, 23, 24, 26, 28, 31, 33, 38, 40, 41, 43

 Ид:  «+»   12, 15, 27, 32, 36, 37; «-»      1, 5, 6, 14, 26, 43

Ин:    «+»   2, 4, 20, 31, 42, 44; «-» 7, 24, 33, 38, 40, 41

Ис:    «+»   2, 16, 20, 32, 37; «-»    7, 14, 26, 28, 41

Ип:    «+»   19, 22, 25, 42; «-»        1, 9, 10, 30

Им:   «+»   4, 27; «-»    6, 38

Из:    «+»   13, 34; «-»  3, 23

Приложение 5

 «Таблица t - эмпирических значений по опроснику Кеттелла»

Приложение 6

Результаты сравнительного анализа проявления уровня субъективного контроля