Привлечение инвестиций в инфраструктурные проекты на основе государственно-частного партнерства

Привлечение инвестиций в инфраструктурные проекты на основе государственно-частного партнерства

Кафедра «Инвестиции и инновации»

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине: Инвестиции

Тема: Привлечение инвестиций в инфраструктурные проекты на основе государственно-частного партнерства

Москва 2015

Содержание

1.      Привлечение инвестиций в инфраструктурные проекты на основе государственно-частного партнерства

Задачи

Список используемой литературы

1. Привлечение инвестиций в инфраструктурные проекты на основе государственно-частного партнерства

Дефициты региональных бюджетов, сокращение трансфертов из федерального бюджета, направляемых на реализацию инвестиционных проектов в субъектах РФ, необходимость модернизации устаревших и созданию новых объектов приводят к активизации использования механизмов государственно-частного партнерства (далее - ГЧП) в привлечении внебюджетного финансирования. Хозяйственное партнерство государства и бизнеса позволяет привлечь в государственный сектор дополнительные финансовые средства, ослабить остроту бюджетных проблем, объединить потенциал хозяйствующих субъектов - государственную собственность и частнопредпринимательские принципы хозяйствования, инвестиции, менеджмент, инновации.

В настоящее время в регионах рассматривают ГЧП очень широко - «как взаимодействие бизнеса и власти по реализации проектов в тех сферах, ответственность за развитие которых относится к государственным (муниципальным) функциям. В текущей ситуации декларируется, что сферой применения механизмов ГЧП должны быть инфраструктурные проекты, но фактически регионы относят к проектам ГЧП-проекты любой отрасли, реализация которых способна создать дополнительные рабочие места, увеличить налоговые поступления в бюджет, обеспечить положительный эффект для экономики региона.

Отсутствие единого понимания приводит к тому, что каждый регион трактует по-своему механизм ГЧП, а, значит, и развивает данное направление в соответствии со своими представлениями и возможностями. Такая ситуация не способствует выработки единого подхода к реализации механизмов ГЧП в регионах, повышению их инвестиционной привлекательности.

В регионах ЦФО к инструментам ГЧП относят широкий перечень различных финансовых и государственных институтов, правовых форм и источников финансирования, но больше всего по информации из регионов, используется Инвестиционный фонд РФ. (Рис.1.)

Рисунок 1. Инструменты ГЧП, фактически используемые в регионах (На основании существующей практики и мнений региональных представителей)

В отечественной экономической литературе среди исследователей также нет единого понимания ГЧП и данный факт является следствием различного понимания целей использования данного партнерства.

Определенные основы концепции ГЧП были заложены «общей теорией занятости, процента и денег» Дж.М. Кейнса [1], где в центр внимания поставлены проблемы экономической политики государства, которая посредством кредитно-денежной и бюджетной политики, поощрения частных инвестиций и роста потребительских расходов должна способствовать наиболее быстрому росту национального дохода. Затем появились программы смешанной экономики и теория «государства всеобщего благоденствия», одним из разработчиков которой был Дж.К. Гэлбрейт. [2] Именно с этого времени объединение усилий государства и крупного бизнеса рассматривается как необходимое условие финансирования в технологических знаниях, гарантии определенного уровня цены и обязательств реализации продукции.

Методологическая неопределенность проявляется и в смешивании, взаимозаменяемости или рассмотрении в качестве идентичных понятий «государственно-частное партнерство» и «частно-государственное партнерство». Это касается в одинаковой степени и научной литературы, и государственной экономической практики.

На наш взгляд, ставить знак равенства между понятиями «государственно-частное партнерство» и «частно-государственное партнерство» неправомерно с методологической точки зрения.

В понятии «государственно-частное партнерство» первичным является государственное. Данное понятие предполагает инициирование проекта государством, привлечение государством бизнеса для решения общественно значимых задач (развитие социальной и инженерной инфраструктуры, жилищно-коммунального хозяйства и т.д.), наличие существенной социальной значимости проектов и - главное - сохранение государственной собственности на хозяйственный объект.

Разночтение понимания ГЧП усиливается слабостью нормативно-правовой базы применения данного механизма. Отсутствие федерального закона о ГЧП и понимания необходимости его принятия приводит на практике к правовой неопределенности принимаемых в регионах решений. Это проявляется в том, что регионы реализуют разные подходы к формированию специализированных структур по развитию ГЧП и отсюда эффективность деятельности их невысока.

Ограничительным фактором выступает и существующая система бюджетного инвестирования, которая не позволяет обеспечить гибкий график использования средств в течение года, накапливать не использованные в течение этого срока ресурсы, не создает перспектив стабильного многолетнего финансирования проектов и использования сразу нескольких инструментов государственной поддержки. В связи с чем, необходим поиск более эффективных механизмов государственной инвестиционной политики.

Обращает на себя внимание и различие уровня ответственности, которую государство или частный сектор берут на себя при реализации различных форм ГЧП. Основными формами ГЧП, как правило, могут выступать: контракты на обслуживание; контракты на управление; договоры об аренде; контракты на строительство, эксплуатацию, особые экономические зоны; венчурные фонды; технопарки; фирмы-инкубаторы и т.д.

Говоря об участниках ГЧП, то ими могут быть: местные и государственные органы власти, коммерческие и некоммерческие организации и др.

Рассмотренные проблемы и разная результативность использования механизма ГЧП сформировали разное отношение регионов к этой форме привлечения инвестиций. Однако мировая практика свидетельствует об эффективности применения механизмов ГЧП в финансировании инвестиций и имеющийся опыт г. Москвы, Калужской, Липецкой и Тверской областей подтверждает это.

Учитывая положительный опыт, представляется необходимым и в других регионах расширять положительную практику использования ГЧП в привлечении инвестиций. В этой связи, для усиления заинтересованности регионов важно не только создать базовые условия использования ГЧП, но и реализовать преимущества, представляемые данным механизмом, как для государственных органов, так и для бизнеса. Для участников ГЧП важно иметь заинтересованность в такой форме сотрудничества. Для государственных и муниципальных органов интерес может состоять в наращивании налоговой базы, создании новых рабочих мест и др. Частный бизнес может быть заинтересован в услугах, от реализации которых можно будет получать доходы с учетом минимальных или допустимых рисков. С учетом этих интересов органы власти должны определяться с перечнем услуг, реализуемых через ГЧП, основываясь при этом на имеющиеся ресурсы и общественные запросы.

Распределяя ответственность среди участников ГЧП органы власти должны моделировать партнерство таким образом, чтобы сохранять контроль на основе тщательно составленного правоустанавливающего документа за целевым и нормативным режимом предоставления планируемых услуг.

Наряду с этим, представляется важным отметить, что достижение желаемых результатов ГЧП будет гарантированно больше, если работа по использованию данного механизма будет носить систематизированный характер.

Рисунок 2. Основные направления развития ГЧП в регионе.

Масштабность и качество ГЧП будет усиливаться также, если оно получит развитие как на уровне региона, муниципалитета и конкретных проектов, так и в различных сферах, отраслях региональной экономики. В этой связи, важно наличие четкой отраслевой политики по развитию практики ГЧП в отдельных сферах экономики региона, опыта реализации проектов и квалифицированных кадров.

В целях аккумулирования идей и проработки экономических, правовых и организационных аспектов их реализации в форме ГЧП-проектов целесообразно создание специализированных региональных ГЧП-Центров. Данные структуры должны выступать координационным центром для представителей органов власти и бизнес сообщества с целью построения их взаимодействия и мобилизации ресурсов для реализации ГЧП-проектов. Именно, для решения таких задач подобная структура создана в Калужской области. Так в структуре ГАУ «Агентство регионального развития Калужской области» создано подразделение - отдел (Центр) по развитию государственно-частного партнерства.

Целью деятельности Центра являются создание устойчиво работающей системы государственной поддержки инвестиционных проектов, реализуемых на принципах государственно-частного партнерства на территории Калужской области, организация взаимодействия исполнительных органов государственной власти Калужской области с инвесторами и другими участниками отношений ГЧП.

Наряду, с перечисленными выше направлениями, важно развивать организационные формы осуществления ГЧП-проектов: контрактные модели ГЧП на региональном уровне, обеспечивающих приемлемые риски частных инвестиций; расширять формы и инструменты ГЧП в отношении среднего и малого бизнеса, предоставление ему льгот, гарантий и страхования.

Росту эффективности ГЧП в привлечении инвестиций будет способствовать постоянное повышение квалификации госслужащих, эффективное использование частного профессионального капитала.

Таким образом, можно заключить, что эффективность ГЧП в привлечении инвестиций, помимо реализации выше названных направлений, возможно достичь, если органы власти региона будут выстраивать отношения на принципах обязательности, ответственности и заинтересованности партнеров в достижении конечных результатов сотрудничества.

Задача №1

Определить простую норму прибыли ROI и срок окупаемости PP капитальных вложений на основе следующих данных:

Таблица 1

Норма амортизации - 12% в год.

Решение:

А2 = Ввод ОС × норма Амортиз. = 1600 × 0,12 = 192 руб.

А3 = 2400 × 0,12 + 192 = 288 + 192 = 480 руб.

А4 = 1300 × 0,12 + 480 = 636 руб.

ROI = Чистая прибыль / Инвестиции * 100%

РР = Инвестиции / Денежный поток

Чистая прибыль: ЧП = Выручка - Амортизация - Операционные расходы

ЧП1 = 6000 - 0 - 2700 = 3300 тыс. руб.

ЧП2 = 7000 - 192 - 2900 = 3908 тыс. руб.

ЧП3 = 8000 - 480 - 3300 = 4220 тыс. руб.

ЧП4 = 9000 - 636 - 4000 = 4364 тыс. руб.

ЧП среднее = 3300 + 3908 + 4220 + 4364 / 4 = 3948 тыс. руб.

ROI = 3948 / 7000 * 100% = 56,26 %

ДП1 = ЧП1 + А1 = 3300 + 0 = 3300 тыс. руб.

ДП2 = ЧП2 + А2 = 3908 + 192 = 4100 тыс. руб.

ДП3 = ЧП3 + А3 = 4220 + 480 = 4700 тыс. руб.

ДП4 = ЧП4 + А4 = 4364 + 636 = 5000 тыс. руб.

ДП среднее = 3300 + 4100 + 4700 + 5000 / 4 = 17100 / 4 = 4275 тыс. руб.

РР = 7000 / 4275 = 1, 637 (года)

РР2 = Последнее отрицательное КДП / Денежный поток следующего года

КДП1 = -7000 + 3300 = - 3700 тыс. руб.

КДП2 = -7000 + 4100 + 3300 = 0.4 тыс. руб.

КДП3 = -7000 + 4100 + 3300 + 4100 = 5100 тыс. руб.

КДП4 = -7000 +5000 + 4700 + 4100 + 3300 = 10100 тыс. руб.

РР2 = 3700 / 4100 + 1 = 1.9 года

Простая норма прибыли составляет 56,4%. Срок окупаемости капитальных вложений - полтора года (1,64).

Задача №2

Инвестиционный проект характеризуется следующими данными:

Инвестиционные затраты по проекту составляют 1000 тыс. рублей, доходы последовательно по годам (начиная с года, следующего за годом осуществления инвестиций) составляют 190, 290, 390, 520 тыс. рублей. Ставка дисконтирования - 12%.

Оценить инвестиционный проект с помощью показателей NPV, PI и IRR.

Решение:

Показатель NPV - чистая текущая стоимость проекта, найдем по формуле:

NPV = Σ CF / (1 + r)ⁿ - I,

где CF - свободные денежные потоки от операций проекта;

r - ставка дисконтирования;

n - число периодов реализации проекта.

I - инвестиционные затраты;

NPV = 190 / (1 + 0,12) + 290 / (1 + 0,12)² + 390 / (1 + 0,12)³ + 520 / (1 + 0,12)⁴ - 1000 = 169,642 + 231,187 + 277,599 + 330,473 - 1000 = 8,9 руб.

Подберем ставку дисконтирования, при которой NPV будет отрицательным. Посчитаем NPV2 при ставке 13%.

NPV2 = 190 / (1 + 0,13) + 290 / (1 + 0,13)² + 390 / (1 + 0,13)³ + 520 / (1 + 0,13)⁴ - 1000 =168,141 + 227,112 + 270,289 + 318,925 - 1000 = - 15, 478

При ставке дисконтирования 13% чистая текущая стоимость проекта будет отрицательна, соответственно ставка дисконтирования должна быть не больше 12%.

Показатель IRR - внутренняя норма доходности, найдем по формуле:

IRR = d1 + NPV1 / (NPV1 - NPV2) × (d2 - d1)

IRR = 0,12 + 8,9 / 8,9 -( -15,478) × (0,13 - 0,12) = 12,365%

При ставке 12,365 % реализовать проект выгодно, но это предельно допустимая ставка.

Задача №3

Имеет ли смысл покупать облигацию номиналом 1100 руб. по цене 950 руб. с выплатой ежегодного купонного дохода на уровне 7% годовых и сроком погашения через 3 года, если ставка процента депозитного вклада в банке сроком на 3 года составляет 11% годовых.

Решение:

РV= Σ CF / (1 +r) + Ft / (1 + i)

Где Ft - номинальная стоимость облигации;

R - требуемая ставка

PV = 1100 × 0,07 / (1 + 0,11) + 1100 × 0,07 / (1 + 0,11)² + 100 × 0,07 / (1 + 0,11)³ + 1100 / (1 + 0,11)³ = 77 / 1,11 + 77 / 1,23 + 77 / 1,37 + 77 / 1,37 = 69,37 + 62,6 + 56,2 + 802,92 + 991,09 руб.

Ответ: Имеет смысл, так как 991,09 руб. больше цены покупки 950 рублей.

Задача №4

партнерство финансирование инвестиционный акция

Инвестор предполагает купить акцию по цене 800 руб. В первый год дивиденд составит 110 руб., в следующие годы ожидается прирост дивиденда на 5% в год. Норма текущей доходности для данных акций составляет 13% в год. Определить текущую стоимость акции и оценить целесообразность осуществления сделки.

Р0 = D / i - q = 110 / 0,13 - 0,05 = 1375 руб.

Где D- дивиденд;

i - доходность, которую хочет получить инвестор;

q - изменение дивиденда

Ответ: Сделка целесообразна так как Р0 больше 800 рублей, а ее рыночная стоимость 1375 руб.

Список использованной литературы

1.      Гэйбрейт Дж.К. Новое промышленное государство. Эссе об американской экономической системе \\ 25 ключевых книг по экономике. - Челябинск: Урал, 2009. - С412-414.

2.      Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. Антология экономической классики. Т.2. \Пер. англ. - М.: Экономика, 2002.

3.      Подшиваленко Г.П. Инвестиции 2-е изд., стер. - М.: КНОРУС, 2009.