Завершается вынесением актов применения права.
Так, по мнению М.С. Строговича, гражданин, задержавший на улице хулигана и доставивший его в милицию, тем самым якобы применил к нему норму права. Ученый, передавший в дар государству свою научную библиотеку или какую-либо иную ценную коллекцию, например собрание картин, тоже применил соответствующую правовую норму. Но применение ли это? Как нам представляется, в первом случае гражданин исполнил свой гражданский долг; во втором - использовал предусмотренное законом право подарить любую вещь любой организации или лицу. Здесь нет элемента властности.
На этой основе выбираются отрасль, институт и норма права, регулирующие данное общественное отношение, уясняются смысл и содержание юридических предписаний, квалифицируется деяние.
На следующем этапе принимается решение и выносится правоприменительный акт. Это главный период правоприменительного процесса, в ходе которого решается судьба дела. После чего это решение должно быть исполнено и конкретное общественное отношение урегулировано.
Правоприменение непосредственно связано с эффективностью действия законов и иных нормативных актов, совершенствованием механизма правового регулирования, поддержанием правопорядка и дисциплины в обществе. Его цель - упорядочение взаимоотношений между людьми и их объединениями, придание им организованного и стабильного характера.
Задача правоприменения - это не задача из области взаимно однозначных соответствий между правом и правоприменением. Это и с идеологической, и с прагматической точки зрения гораздо более сложная задача. И если мы ошибемся методологически, решая эту задачу, то мы не обеспечим приемлемых практических результатов.
Мы можем и должны усмирять хаос, отстаивать порядок. Но мы при этом должны отдавать себе отчет в том, что хаос - это невероятно сложная и мощная вещь. И что если мы просто прикажем ему исчезнуть или стать порядком, то получим не желанный результат, а прямо обратное.
Главная проблема правоприменения - и это хочется подчеркнуть - не технологическая, а идеологическая и культурная. Технологического решения эта проблема не имеет даже в самом рациональном обществе. И чем в большей степени мы будем грубо навязывать многомерному историко-культурному картофелю одномерные нормативные сетки, тем в большей степени мы будем проваливаться. Проваливаться во всем, что касается осуществления спасительной для нас модернизации.
Процесс правоприменения должен в рамках законности, обоснованности, которые исключают бюрократию, несправедливость, взятки. На практике, мы можем увидеть, зачастую чиновники создают преграды в какой - либо ситуации, и требуют «вознаграждения» за ее разрешение. Ни для кого, ни секрет, что современный госаппарат РФ серьезно коррумпирован. Но на сегодняшний день в России создаются меры по решению коррупции, которые будут положительно влиять на данную проблему.
Также действует большое количество частных (нотариальные конторы, адвокатуры, стоматологические кабинеты, всевозможные фирмы, бюро, ателье по оказанию коммунально-бытовых услуг и т.д.), которые создают конкуренцию и ограничивают монополизм. Таким образом, все это приводит к меньшим злоупотреблениям.
Характерные особенности применения права заключаются в следующем:
) осуществляется компетентными, уполномоченными на то органами и должностными лицами;
) носит процессуально-процедурный характер;
) состоит из ряда последовательных стадий, т.е. отличается стадийностью;
) имеет под собой соответствующие юридические основания;
) связано с вынесением правоприменительных актов;
) является разовым и индивидуально-определенным действием, касающимся персонифицированных субъектов;
) направлено на урегулирование конкретных ситуаций.
Указанные признаки показывают специфику правоприменения и достаточно четко отграничивают его от первых трех форм реализации права - соблюдения, исполнения и использования. Следует лишь помнить, что при использовании, как уже отмечалось, нередко тоже требуется "вмешательство" соответствующих агентов власти, но оно носит здесь характер содействия, участия в осуществлении гражданином своего права, ибо без этого субъект просто не сможет воспользоваться предоставленной ему законом возможностью (например, уволиться с работы, вступить в брак, заняться предпринимательской деятельностью). В целом же в названных выше трех формах право реализуется добровольно, без принуждения.
Вывод.
Из вышеизложенного можно сделать следующие выводы:
применяют право только уполномоченные на то компетентные органы (государственные, муниципальные и т.п.);
применение носит властный характер;
оно имеет ряд стадий;
осуществляется на основе соответствующего индивидуального, властного (правоприменительного) акта и в процессуальной форме.
Правоприменение необходимо тогда, когда субъекты не могут сами без помощи властных органов реализовать свои права и обязанности, когда имеется спор по поводу юридического факта и т.п.
Главная проблема повышения эффективности правоприменительной деятельности заключается в высоком уровне профессионализма, правильного понимания, толкования законодателей и правоприменителей.
Изучение существующей правоприменительной деятельности позволило А.А. Захарову выделить целый ряд ее недостатков, к числу которых можно отнести следующие недостатки нормативного характера:
. Нечеткость, неясность, а также противоречивость законодательной базы, при наличии существенных пробелов по целому ряду фундаментальных проблем, требующих обязательной нормативной регламентации.
. Отсутствие независимой правоприменительной экспертизы нормативно-правовых актов, оценивающей их с точки зрения реализации заложенных в них предписаний.
. Отсутствие действенной правовой защищенности субъектов, осуществляющих правоприменительную деятельность.
. Падение публичного имиджа правоохранительных органов как следствие угрожающих масштабов правового нигилизма.
. Отсутствие во многих случаях психологической взаимосвязи между субъектом и осуществляющими правоприменительную деятельность, и иными субъектами (участниками) правоприменительного отношения, когда ее наличие необходимо.
. Имеющее место рутинерство правоприменительной деятельности, ее растянутость во времени, повышенная затратность, а также неэкономичность и неэффективность.
. Отсутствие должной связи правоприменительной деятельности с передовыми достижениями современной науки.
. Недостаточное использование апробированных социальных технологий.
Если будут устранены выявленные недостатки правоприменительной деятельности, то повысится эффективность реализации права в условиях современной реформированной правовой системы РФ, а также это повысит уровень правоприменителей в глазах публики.
Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин сформировал следующие выводы по модернизации правоприменения:
Вывод N1. Мы должны признать, что в условиях подобного исторического отставания нами проделан огромный путь. Российское модернизационное право, российская система законодательных модернизационных норм разработана в очень существенной степени. И не только разработана, но и введена в действие. Это важнейший результат. Те, кто не хотят видеть ничего позитивного в произошедшем, конечно, пожмут плечами. И справедливо укажут на многочисленные нормативные недоработки. Но недоработки, изъяны, несовершенства - это одно. А гигантский массив введенных в действие модернизационных правовых норм - это другое.
Вывод N2. Нам еще предстоит огромный нормотворческий труд. Мы должны работать не покладая рук. Мы не должны почивать на лаврах.
Вывод N3. Мониторинг правоприменения необходимо вести в системном единстве с мониторингом правотворчества, мониторингом создания и уточнения новых правовых норм.
Вывод N4. Только системный анализ опыта правоприменения и правотворчества способен дать нам представления о наиболее острых точках конфликтов между создаваемыми нормами сознательного, рационального порядка и укорененными в обществе нормами спонтанных порядков.
Вывод N5. Именно сглаживание и преодоление этих конфликтов может и должно привести к стратегическим результатам в борьбе с такими проблемами нашего общества, как экстремистское правосознание, попытки влияния на правотворчество и правосудие, непотизм и коррупция. И только такие результаты могут обеспечить то, что юристы называют эффективностью права.
§ 2. Основания применения права
Применение права это сложная форма его реализации, оно включает в себя соблюдение норм, а также исполнение обязанностей правоприменителем.
Можно выделить ряд ситуаций, которые служат основанием для применения права. Это следующие обстоятельства:
когда определенные правоотношения должны пройти контроль со стороны соответствующих правоприменительных органов. Например, регистрация некоторых сделок между гражданами (купля-продажа жилого дома, автомобиля) нотариальным органом;
если возникает спор о праве, и определенные стороны не могут сами прийти к согласованному решению. Например, наследники не могут решить вопрос о том, кому должны принадлежать личные вещи наследодателя;
если ненадлежащим образом исполняются обязанности. Например, когда совершеннолетние дети не содержат своих нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей, суд по иску соответствующих лиц обязан определить размер участия каждого из детей в содержании родителей;
когда необходимо за совершенное правонарушение определенному лицу установить конкретную меру юридической ответственности или определить другие меры государственного принуждения.
Многие юристы на данный момент уделяют особое внимание категории «применение права». Известный ученый В.С. Нерсесянц предлагает нам такое определение: «применение норм права - это их реализация в предусмотренных правом случаях и в предписанной им форме правореализующих действий государственного органа (или должностного лица), осуществляемая в пределах его компетенции по разрешению конкретных правовых дел и принятию соответствующих правовых актов».
А.В. Поляков предлагает другую формулировку применение права как «принудительно-властную деятельность государства (его органов и должностных лиц), направленную на разрешение конкретных поведенческо-правовых коллизий в соответствии с нормами права». В данном определении, в отличие от первого, ставится знак равенства между такими категориями как «применение права» и «правоприменительная деятельность», что на наш взгляд не в полной мере отражает специфику данного правового явления. На мой взгляд, применение права, не сводится к деятельности уполномоченных государственных органов и должностных лиц, а с необходимостью включает также деятельность иных субъектов права. В данном случае автор солидарен с мнением Ю.И. Гревцова о том, что компетентные государственные органы выступают лишь участниками правоприменения, и их деятельностью правоприменение не исчерпывается.
Стоит также выделить, что применение права имеет двойственную природу как результат диалектического взаимодействия и осуществления материальных и процедурно-процессуальных норм права. Из всей массы правовых норм теоретически можно выделить нормы, функционально предназначенные регламентировать только правоприменительную деятельность. Их условно можно именовать правоприменительными нормами. Они призваны всесторонне регламентировать процесс правоприменения, закрепляя круг субъектов, права и обязанности участников правоприменительных отношений, специфику правоприменительных актов и т.д. К числу этих норм могут относиться целые институты таких отраслей права, как уголовное право, уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное, административно-процессуальное право, нормы которых могут быть реализованы лишь в форме правоприменения, в рамках правоприменительного процесса.
Некоторые юристы делают вывод о двойственной юридической природе правоприменения, В.М. Горшенев выдвинул мнение о связи процессуального и материального права через «такое промежуточное звено, как правоприменительная деятельность (правоприменительный процесс)». Правоприменительная деятельность, как основа синтеза процессуальных и материальных норм, означает, что правоприменение - это сложное структурное образование, которое отличается своей неоднородностью по юридическому характеру.
Общее назначение материально - правовых норм заключается в том, что они призваны определять содержание правоприменительной деятельности, регламентировать основы правомерности, устанавливать параметры правовой деятельности, которые будут достигать социально-значимых результатов и целей.
Система норм, которые составляют материально-правовую основу правоприменения является многослойной, нормы не только определяют характер и существо подвергнутых рассмотрению дел, но и наделяют государственные органы правом разрешать по существу юридическое дело (компетентные нормы). К материально-правовым относятся и нормы, определяющие характер разрешения дел по существу и принимаемого решения, результаты воздействия на конкретное отношение в итоге разбирательства. Применение материальных норм всегда сопровождается с процессуальными нормами. Процессуальные нормы предназначены для организационной стороны правоприменения. Предметом их регулирования являются организационно-процедурные отношения, складывающиеся в сфере властной деятельности по реализации норм материального права. Эти нормы устанавливают порядок разбирательства по делу и вынесения правоприменительного акта, отвечают на вопрос: как, каким образом, в каком порядке должна быть применена материально-правовая норма, рассмотрено и разрешено конкретное материально-правовое отношение. Они призваны всесторонне регламентировать задачи правоприменительных производств, процессуальное положение сторон, подведомственность рассмотрения дел, постадийное их ведение, сроки рассмотрения дел и т.д.
Таким образом, из всей совокупности правовых норм можно выделить межотраслевой институт, который объединяет материальные и процедурно-процессуальные номы, регулирующий поведение участников правоотношений в рамках применения права.
Принципы правоприменения - основные начала, устоявшиеся взгляды. Например, О.И. Цыбулевская определяет принципы права как основополагающие начала, ключевые идеи права, определяющие его сущность. В толковом словаре В.И. Даля принцип определяется как научное или нравственное начало, основание, правило, основа, от которой не отступают. В Большом энциклопедическом словаре о принципе говорится как об исходном положении какой-либо теории, учения, науки, мировоззрения. Т.Ф. Ефремова в словаре русского языка определяет принцип как основное исходное положение какой-либо научной системы, теории, политического устройства и т.п.
Принципы правоприменительной деятельности можно рассматривать и как своеобразные правовые ценности, на основании которых должно строиться применение юридических норм. Такими принципами-ценностями можно считать:
законность;
объективность;
целесообразность;
единообразие;
оперативность;
справедливость;
Законность - это основной принцип права, он четко предполагает следовать нормам как материальным, так и процессуальным. Основное требование законности заключается в том, что решение должно быть достоверным, обоснованным, основанным на истинных фактах, которые в свою очередь должны быть установлены и доказаны в соответствии с процессуальными нормами. Также, следует отметить, что лицу, рассматривающему дело, следует соблюдать подведомственность и подсудность дела. Еще одним важным фактором законности является юридическая квалификация, юридические нормы должны как можно полно и максимально соответствовать фактическим обстоятельствам дела, в этом случае решение будет квалифицированным и законным. Но бывают ситуации, когда нужная норма отсутствует, а факты находятся в сфере правовой регламентации, то правоприменитель руководствуется правилами аналогии закона и аналогии права.
Объективность правоприменительного решения. Объективность во все времена характеризировали как беспристрастность, отсутствие эмоциональности в процессе рассмотрения и вынесения решения по делу. Правоприменитель должен как независимая сторона, обладающая профессиональными навыками, проанализировать все материалы дела, факты, выбрать норму регламентирующую, максимально точно подходящую к данной ситуации.
Целесообразность правоприменительного решения. Говоря о важном принципе законности, также следует отнести немаловажный принцип целесообразности, правоприменительный акт, будет объективным и законным, когда будет отвечать еще такому требованию как целесообразность. Правоприменитель, как лицо независимое в исходе дела, но обладающее профессиональными знаниями, как говорилось уже выше, должен при решении вопроса выбрать так называемую «золотую середину», так как юридические нормы разные, и фактические обстоятельства, попадающие под их регулирования тоже разные. Иногда преступление совершается не обдуманно, в силу каких-либо обстоятельств, возраста, по - неосторожности, то для предупреждения нового преступления стоит говорить о минимальном или условном наказании. Но существует и обратная сторона, если лицо, с учетом всех обстоятельств дела, его характеристик опасен для общества, то следует применить максимальную меру наказания для предотвращения нового преступления и не допущения тяжких последствий.
Единообразие правоприменительной практики и судебной. Применение к различным обстоятельствам одних и тех же норм или однотипных должно быть единообразным. Судебная практика должна быть независимой, беспристрастной, единой, грамотной, и должна обладать важнейшей характеристикой, а именно, не противоречивой. Главную роль в толковании, разъяснении играет Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ. Судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и ФКЗ «О судебной системе РФ». В нахождении баланса между конституционными ценностями и разрешением социальных противоречий ключевую роль играет именно судебная власть.
Оперативность. Немаловажным принципом является оперативность, безусловно, сроки должны быть разумны, ведь иногда от оперативности разрешения дела зависит судьба человека. Конечно, судья, как и любой другой правоприменитель не должен превращаться в робота по принятию решений, но есть и другая крайность правоприменения - формальность рассмотрения дела, отход от объективной истины.
Справедливость правоприменительного решения. Что такое справедливость? В современном мире люди все чаще говорят об этом, но никто никогда не задумывался о настоящем значении этого слова, все о ней говорят, но ее нигде нет. Если говорить о справедливости правоприменительного решения, то следует сказать, что закон и любой нормативный правовой акт, должны быть справедливыми. Закон, иной нормативный правовой акт должны быть справедливыми, так как правотворчество основывается на началах справедливости. В ее основе лежит оценка законодателя и правоприменителя, собственное видение ситуации управомоченного органа или должностного лица.
Глава 2. Процесс применения права
§ 1. Характеристика стадий применения права
М.В. Залоило полагает, что правоприменитель в процессе своей деятельности осуществляет конкретизацию:
) юридических норм, сформулированных в общем виде;
) понятий, содержащихся в юридической норме (понятийно-терминологическую правоприменительную конкретизацию);
) юридических норм при наличии пробелов в нормативных правовых актах.
Применение права сложный процесс, включающий несколько стадий. Он протекает во времени, осуществляется разными уполномоченными законодательством субъектами и в соответствии с определенной процедурой. Условно правоприменительную деятельность можно назвать процедурной или процедурно-процессуальной. Это означает, что все правоприменительные действия связаны между собой, одна стадия предполагает другую.
Под правоприменительной стадией следует понимать систему однопорядковых действий, т.е. действий, схожих, взаимосвязанных между собой.
Малько А.В. выделяет пять стадий правового регулирования. На первой стадии формулируется правило поведения. Эта стадия выражается в норме права. На второй стадии происходит определение специальных условий, при наступлении которых «включается» действие общих программ и которые позволяют перейти от общих правил к более детальным. Элементом, обозначающим данную стадию, является юридический факт или фактический состав. Третья стадия - установление конкретной юридической связи с весьма определенным разделением субъектов на управомоченных и обязанных; эта стадия конкретизируется в таком элементе МПР, как правоотношение. Четвертая стадия - реализация субъективных прав и юридических обязанностей, при которой правовое регулирование достигает своих целей - позволяет интересу субъекта удовлетвориться. Эти акты могут выражаться в трех формах: соблюдении, исполнении и использовании. Четвертая стадия процесса правового регулирования отражается в таком элементе МПР, как акты реализации прав и обязанностей. Пятая стадия является факультативной. Она вступает в действие тогда, когда беспрепятственная форма реализации права не удается и на помощь должна прийти правоприменительная деятельность. Эта стадия отражается в таком факультативном элементе МПР, как охранительные правоприменительные акты.
Марченко М.Н. выделяет четыре стадии: 1) установление и исследование фактических обстоятельств дела; 2) выбор и анализ нормы права с точки зрения ее подлинности, законности, действия ее во времени, в пространстве и по кругу лиц; 3) анализ содержания нормы права и принятие решения (издание индивидуального акта); 4) доведение содержания принятого решения до сведения заинтересованных государственных и общественных органов и должностных лиц.
установление фактической основы юридического дела;
выбор и анализ применяемой нормы права;
вынесение решения и его документальное оформление.
Установление фактической основы дела - это сбор информации о данных фактах, доказывание их наличия или отсутствия. Так как факты относятся к прошлому, правоприменитель не может наблюдать их непосредственно. Реальные обстоятельства могут быть разные. Например, при совершении преступления - это лицо, совершившее уголовное деяние, время, место, способ совершения, наступившие вредные последствия, характер вины (умысел, неосторожность) и др. Если это гражданско-правовой спор, то это такие обстоятельства, как намерение сторон при заключении сделки, содержание договора, выполнение в соответствии с договором обязанности и т.д. Вся эта информация в большинстве случаев содержится в документах, приобщенных к юридическому делу, и воссоздает юридически значимою фактическую ситуацию.
Сбор доказательств может представлять сложную юридическую деятельность (предварительное следствие по уголовному делу) либо сводится к представлению лицом, например налоговым органом, в арбитражный суд документов по взысканию недостающей налоговой суммы с предприятия.
Важно иметь в виду следующее: факты, положенные в основу решения, должны отвечать требованиям - относимости, полноты и доказанности. Относимость означает, что правоприменитель обязан принимать и анализировать лишь те факты, те доказательства, которые имеют отношение к делу. Естественно, что в ходе анализа фактической основы дела, как часто говорят, правоприменитель сталкивается или может столкнуться с различными обстоятельствами, многие из которых могут не иметь непосредственного отношения к делу. Так называемые излишние факты, точнее сведения о них, начинают играть противоположную роль - отвлекать правоприменителя от необходимых действий, создавать условия нерациональности его поступков.
Полнота доказательств требует наличие всех сведений, позволяющих установить истину по делу. Отсутствие информации о каком-либо из фактов нередко ведет к неправильному, ошибочному решению по юридическому делу. В теории права такие обстоятельства получили название правоприменительной ошибки.
Доказанность означает достоверность и обоснованность собранных доказательств. Другими словами, имеющаяся в распоряжении доказательная база должна быть достоверной, реально существовать (документ об оплате налога) либо действительно иметь место в реальности (кража, убийство).
В центре процесса находятся два понятия - доказывание и доказательство. Доказывание представляет собой деятельность, которая сводиться к:
а) отысканию доказательств;
б) их оформлению;
в) анализу в совокупности и оценке их доказательственной силы.
Результат доказательственной деятельности - совокупность различного рода документов (иногда это могут быть и вещи, например орудие преступления). Эти материалы в юридическом деле систематизируются в определенной последовательности. С этого момента их можно называть доказательствами. Российская доктрина права основывается на теории свободы доказательств и их свободной оценки. Это означает, что количество доказательств, их качество (способность иметь отношение к решению по делу) не регламентируются, также как и их оценки, например, КоАП РФ (ст. 26.2 "Доказательства") отмечает: " Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела". По мнению специалистов, в современной юридической практике России лишь административно-процессуальное право, по сравнению с другими процессуальными отраслями, толкует доказательства достаточно широко, без каких-либо ограничений.
Однако будет ошибочным полагать, что принцип свободной оценки доказательств в российской теории неограничен и никаких формальных требований к ним не предъявляет. Таким требованием является допустимость доказательств, то есть не любые данные могут выступать в роли доказательств, а только добытые законным путем. Во-первых, в отечественном законодательстве четко определен круг источников доказательств (показания свидетелей, данные очной ставки, заключения экспертиз и т.д.); во-вторых, законодательство, например, об оперативно-розыскной деятельности, прокуратуре, уголовно-процессуальное и другое устанавливает способы и методы получения и изъятия доказательственных фактов и только в этом случае они могут обладать юридической силой в правоприменительном решении.
Выбор и анализ юридической нормы. Установив фактическую основу дела, правоприменитель из всего массива юридических правил должен выбрать норму (или нормы), имеющую отношение к фактическим данным. Далее необходимо проверить подлинность текста, нормативного правового акта, в котором содержится данная норма или, как говорят, - установить аутентичность юридической нормы. Здесь требуется обратиться к официальным источникам, но не к журналам, книгам (тем более не имеющих издательских координат и т.д.). В Древнем Риме эти действия получили название "низшей критики закона" и имели в правоприменении обязательный характер. Подлинности источника, его официальности придавалось важное значение. Затем правоприменитель должен удостовериться в подлинности правовой нормы (в Древнем Риме это называли "высшей критикой закона"). В такой ситуации необходимо сопоставить несколько официальных источников (например, "Собрание российского законодательства" и "Российскую газету").
Выборная норма (или группа норм) подвергается толкованию, т.е. устанавливается ее действительный смысл с помощью всех юридических правил. Конечно, мыслительные операции по разъяснению содержания правовой нормы сопровождают правоприменителя с момента установления фактических обстоятельств дела. Поэтому во многом указание на то, что после выбора юридической нормы, ее следует толковать условно. Тем не менее, после того, когда юридическая норма определена, требуется ее толкование, подчеркиваем, независимо от того, что отдельные приемы толкования уже применялись в ходе ее поиска. Добросовестность правоприменения предполагает использование всех приемов толкования (языкового, системного и др.).
В процессе выбора нормы, ее анализа, интерпретации могут возникнуть правоприменительные сложности, связанные, например, с обнаружением коллизий норм (несколько норм, претендующих на применение), пробелов (отсутствие правовых норм для данного обстоятельства). Здесь же правоприменитель должен определиться с пространственными пределами действия юридической нормы, а также кругом лиц, т.е. тех, кому они адресованы. Возникающие проблемы усложняют правоприменительный процесс.
Принятие правоприменительного решения часто и справедливо относят к главной, решающей. Именно на этом этапе и осуществляется правоприменение, именно здесь оно и завершается и как интеллектуальная деятельность, и как документальная.
Правоприменительное решение - это своеобразный интеллектуальный процесс подготовки определенного вывода из сопоставления фактической и юридической основы. Этот процесс достаточно формализован и в этом его юридическое достоинство. Однако если законодатель дает правоприменителю возможность для усмотрения, то в этом случае, несомненно, необходимо проявить юридическое творчество, например, когда санкция позволяет различные варианты решения дела. Например, ст. 293 УК РФ ("Халатность") предусматривает ответственность за данное преступление в виде либо штрафа, либо привлечения к обязательным работам, либо исправительным работам, либо ареста на срок до 3-х месяцев.
Юридическая квалификация. Юридическая квалификация, как и толкование юридической нормы, идет в процессе всего применения права. Юридическая квалификация представляет из себя оценку фактов на основании юридических норм, говоря по-другому, сопоставление черт юридических фактов. Можно выделить три юридические квалификации, а именно, предварительную, окончательную и последующую. Объектом квалификации являются действия людей, их поступки, деятельность (как система целенаправленных действий). Однако, можно полагать, что правоприменителю приходиться квалифицировать и события, и вещи, и информацию, с чем несомненно следует согласиться, например необходимо квалифицировать орудия преступления; коммерческую или государственную тайну; служебную или неслужебную (бытовую) информацию.
Юридическая квалификация - является важной составляющей, которая предполагает высокую юридическую квалификацию юриста.
Типы правоприменения. Применение юридических норм осуществляется различными органами и должностными лицами, правоприменительными субъектами, прежде всего государственными, муниципальными в соответствии с определенной юридической процедурой и преследует разные задачи. В этой связи выделяют следующие типы правоприменения.
Судебный тип правоприменения. Субъектом применения является суд. Судебная инстанция в каких-либо служебных или организационных отношениях с субъектами решения не находиться. Суд, конкретный судья лично в содержании решения не заинтересованы. Заинтересованность в содержательной стороне решения проявляют другие субъекты правоприменительного процесса, например стороны. Суд рассматривает юридическое дело в соответствии с подсудностью и материалами, вытекающими из характера дела.
Административный тип правоприменения. Здесь субъект правоприменения не находится в служебных или организационных отношениях с тем, в адрес кого выносится решение. Адресатом решения может быть гражданин, организация, учреждении и т.д. Для данного типа правоприменения характерна жесткая регламентация процедуры законом и ведомственными нормативными правовыми актами, например, штрафные санкции в случае утери гражданином паспорта.
Управленческий тип правоприменения. В этой ситуации субъект правоприменения находится в служебной или организационной зависимости с адресатами решения. Субъект правоприменения лично заинтересован в вынесении решения по юридическому делу. Заинтересованность вытекает из его служебного положения, служебных обязанностей, например, когда речь идет о премировании работника либо объявлении взыскания за дисциплинарный проступок.
§ 2. Правоприменительные акты: понятие, виды, структура
Правоприменительный акт - один из видов правовых актов. Он определяется в юридической науке как известный официальный документ, изданный компетентным органом или должностным лицом по какому-либо делу (вопросу) в отношении конкретного субъекта или субъектов на основе соответствующей правовой нормы.
Назначение актов применения права вытекает из их названия - они призваны применять юридические нормы к соответствующим лицам, но ни в коем случае не создавать новые нормы и не изменять или дополнять старые; это не их функция.
Наиболее характерные признаки (специфика) правоприменительных актов заключаются в следующем:
) они имеют индивидуально-определенный характер, т.е. относятся к конкретным лицам, которых можно назвать поименно (например, приговор суда, приказ об увольнении работника с работы, указ о награждении гражданина орденом). Этим они отличаются от нормативных актов, имеющих безличную (неперсонифицированную) природу;
) являются властными и обязательными для исполнения, поскольку исходят от государства либо с его согласия от общественных объединений, органов местного самоуправления, других структур и образований (делегированные полномочия); за неисполнение таких актов могут последовать санкции;
) не содержат в себе правовой нормы (общего правила поведения), поэтому не являются источником и формой права; их назначение - не создавать, а применять нормы права;
) выступают в качестве юридических фактов, порождающих конкретные правоотношения между тем, кто применяет норму, и тем, к кому применяют; тем самым эти акты осуществляют локальное (казуальное) правовое регулирование, конкретизируя общие предписания;
) исчерпываются однократным применением и на иные ситуации и других субъектов не распространяются; после разового применения прекращают свое действие;
) обеспечиваются государственным принуждением, так как речь идет о претворении воли законодателя в жизнь, если даже для этого требуется использовать силу власти.
Следует иметь в виду, что далеко не все официальные документы представляют собой правоприменительные акты (например, разного рода справки, доверенности, квитанции, накладные, платежные поручения, дипломы, аттестаты, грамоты, удостоверения личности и т.д.), так как они не подходят под указанные выше признаки. Подобные "казенные бумаги" выступают технико-операционными средствами служебных взаимоотношений между гражданами и организациями, а также последних между собой.
Классический правоприменительный акт (например, приговор суда) должен обладать необходимыми внешними атрибутами (реквизитами), т.е. отвечать установленным правилам и требованиям (место и время вынесения, дата, подпись, печать, ссылка на закон, кем издан и т.д.). Он должен также иметь определенную внутреннюю структуру: описательную часть, мотивировочную и резолютивную, в которой излагается само решение. Без некоторых элементов такой атрибутики самый важный акт может утратить свою юридическую силу.
Виды правоприменительных актов. Акты применения норм права отличаются большим разнообразием, поэтому они классифицируются по различным основаниям.
По отраслевому признаку они подразделяются на уголовно-правовые, гражданско-правовые, административно-правовые, финансовые и др.
По субъектам их издания - на акты судебных органов, арбитражных, прокурорских, следственных, контрольных; органов представительной и исполнительной власти, местного самоуправления; акты президента, правительства, федеральных министерств и ведомств.
По юридической природе - на правоохранительные, правоисполнительные, правовосстановительные, правообеспечительные.
По последствиям - на правообразующие, правопрекращающие и правоизменяющие (например, приказ ректора о зачислении в вуз, об отчислении из вуза, о переводе с одной формы обучения на другую в том же вузе).
По форме выражения - на письменные и устные (например, штраф за неправильную парковку автомобиля, за безбилетный проезд в общественном транспорте, за переход улицы в неположенном месте); акты-документы и акты-действия. Акты-действия, в свою очередь, могут быть подразделены на словесные (распоряжение или резолюция руководителя подчиненному совершить определенное действие) и конклюдентные, или молчаливые: разного рода указатели, сигналы, жесты, команды, символы, ясно показывающие намерения применить норму права (остановить автомашину, затормозить, свернуть в сторону), если требования будут нарушены. Отказ от выполнения всех этих знаков, указателей и сигналов влечет за собой юридическую ответственность.
По названию акты применения права могут иметь форму указа, постановления, приказа, распоряжения, протокола, резолюции, разрешения, приговора, акта о наложении штрафа, указания и т.д. Нередко они совпадают с названиями нормативных актов. Важно, чтобы правоприменительный акт не содержал общего правила поведения.
Следует отметить, что среди правовых актов есть такие, которые содержат в себе как признаки индивидуальной определенности, так и черты нормативности, в силу чего их трудно отнести только к тем или другим. Например, приказ министра обороны о призыве на воинскую службу очередных новобранцев, равно как и приказ о демобилизации отслуживших свой срок военнослужащих, является, с одной стороны, правоприменительным актом, поскольку он применяет в данных случаях соответствующие нормы Конституции РФ и Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 г., а с другой стороны, такой приказ относится к сотням и тысячам субъектов индивидуальных и коллективных (военкоматов всех уровней) и тем самым регулирует довольно обширный пласт общественных отношений. А это уже - свойства нормативного акта.
Так что деление правовых актов на нормативные и ненормативные, в частности акты применения норм права, в какой-то мере условно, не абсолютно. Данное обстоятельство необходимо иметь в виду при определении юридической природы того или иного правового документа. Тем не менее, указанные выше разграничительные признаки между нормативными и правоприменительными актами остаются в силе.
Итак, подведя итог вышесказанному, можно сделать вывод о том, что правоприменительные акты являются самостоятельной ценностью, так как они играют важную роль в механизме правового регулирования. С их помощью достигаются цели правового регулирования, а также решаются социальные, экономические и иные задачи.
Представляется, что система законодательства, т. е. группировка и законов, и подзаконных нормативно-правовых актов, как и её основа - система права, должна быть согласованной и непротиворечивой. В своё время А. Б. Венгеров писал, что «…разумеется, система законодательства должна строиться на объективной и научно определённой системе права».
К сожалению, приходится констатировать, что отечественная юридическая наука, органы государственной власти и даже широкая общественность обеспокоены нынешним состоянием российского законодательства. Периодически предпринимаются попытки выяснить причины множественности нормативных актов, их внутренней несогласованности, противоречивости и, в конечном счёте, неэффективности. С. В. Поленина подчёркивает, что при этом чаще всего обсуждаются мотивы, обусловливающие принятие или, наоборот, отклонение того или иного конкретного акта, а также обстоятельства, препятствующие его адекватному претворению в жизнь. Значительно реже внимание исследователей концентрируется на выявлении факторов построения и развития системы российского законодательства в целом и её структурных частей, т. е. на поиске движущих сил процесса формирования, развития и функционирования системы законодательства. Учёная полагает, что в немалой степени этому способствует тот факт, что вместе с характерной для 70-х и 80-х гг. ХХ в. стабильностью государственной и общественной жизни из монографий и учебников по теории права на целое десятилетие ушла тема законности, а с ней и проблемы развития основы нормативной базы законности - системы законодательства. Между тем именно система законодательства представляет собой ориентир, образец, руководствуясь которым и должна осуществляться систематизация законодательства, начиная от простейшей инкорпорации и кончая кодификацией и подготовкой Свода законов Российской Федерации и Свода законов ее субъектов.
И более того, бессистемность и внутренняя противоречивость нынешнего законодательства могут породить вопрос о том, применима ли к законодательству вообще категория «система». Такая постановка проблемы весьма опасна, ибо она способна признать легитимным любой произвол законодателя. Справедливо С. В. Поленина обращает внимание на то, что объективность в систему законодательства способна и должна вносить ориентация законодателя на объективную в своей основе систему права. Познание и использование законодателем в процессе нормотворчества выявленной наукой системы права есть одновременно процесс привнесения объективного начала в строящуюся под влиянием разнообразных, в том числе субъективных, факторов систему законодательства. Именно в этом состоит основной смысл изучения юридической наукой системы права; этим определяется главная социальная ценность системы права как научной категории. И чем ближе к системе права формируемая законодателем система законодательства, тем точнее регламентирует она соответствующие общественные отношения и, следовательно, тем эффективнее. Только на этом пути может быть создана действительно стройная, сбалансированная, стабильная и в то же время динамичная система законодательства как необходимая предпосылка упрочения и соблюдения законности.
Глава 3. Правоприменение при пробелах и коллизиях в праве
§ 1. Правоприменение при пробелах в праве (аналогия закона, субсидиарное применение права, аналогия права)
В правовой литературе выделяют такое понятие «пробел в праве» - полное или частичное отсутствие нормативного предписания, необходимость которого обусловливается смыслом и содержанием действующей правовой системы, потребностью юридической практики, жизненной необходимость. Пробельность в праве выражается либо в полном отсутствии нормативного предписания, либо в его неполноте.
Пробел в праве можно устранить, а можно преодолеть. Устранение пробела - это принятие новой нормы права. Но с помощью правоприменительного процесса пробел можно преодолеть. При этом никаких новых норм права не создается, а пробел восполняется посредством аналогии закона и аналогии права.
Первый и естественный путь полного устранения пробела - принятие новой нормы. Но это - "долгий путь", ибо законодатель не может непрерывно, в срочном порядке заполнять пробелы в праве, он это делает постепенно, устраняя наиболее существенные из них. Пробелы же возникают постоянно и их надо оперативно заполнять, преодолевать. Для этой цели и существует институт правовой аналогии.
Термин "аналогия" в переводе с латинского означает сходство, подобие, соответствие чего-либо с чем-либо. В данном случае речь идет о сходстве правовых норм и регулируемых ими отношений. Задача аналогии заключается в том, чтобы разрешить ситуацию, не предусмотренную законом, таким образом, каким разрешил бы ее законодатель, судя по тому, как он разрешает другие подобные ситуации. Законодатель устраняет пробел, а правоприменитель - восполняет или преодолевает.
В основе аналогии лежит предположение, что все отношения, сходные между собой в главных своих чертах и признаках, разрешаются одинаково. При этом обязательным условием является то, чтобы случай, подлежащий разрешению, непременно входил в круг регулируемых правом отношений, иными словами, находился в пределах юридического поля. К моральным отношениям аналогия права неприменима.
Различают два вида правовой аналогии или два способа преодоления пробелов: 1) аналогию закона; 2) аналогию права. В первом случае отыскивается и применяется сходная с другими норма закона или иного нормативного акта. Во втором, когда не обнаруживается даже и сходной нормы, дело разрешается на основе и в соответствии с общим духом, смыслом, принципами действующего права. Понятно, что в такой ситуации особое значение приобретает правосознание, юридическая культура и профессионализм судей.
Институт правовой аналогии в ее двух видах закреплен в ч. 4 ст. 1 ГПК РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ, которая гласит: "В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права)".
Наиболее серьезный пробел - это когда нет ни соответствующей нормы права, ни правового обычая, ни юридического прецедента, ни нормативного договора. В современном ГК РФ выделена целая статья 6 в которой говорится: "В случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)"; в п. 2 этой же статьи разъясняется: " При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости".
Таким образом, два кодекса четко определяют необходимость и способы преодоления пробелов в праве. При этом впервые упоминается об отсутствии обычая и соглашения сторон, а не только нормы.
Однако, если проанализировать УК РФ, то мы можем увидеть, что там категорически не допускается аналогия закона, ч.2 ст.3 гласит: "Применение уголовного закона по аналогии не допускается".
По сути, это положение является продолжением первой части статьи, однако требует самостоятельного рассмотрения, поскольку в истории нашей страны применение уголовного закона по аналогии допускалось.
"Под аналогией понимается применение к общественно опасному деянию, ответственность за которое прямо не была предусмотрена законом в момент его совершения, уголовного закона, устанавливающего ответственность за наиболее схожее преступление". Применение аналогии допускалось ч. 3 ст. 3 Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. и ст. 16 УК 1926 г., но было запрещено Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. Данная мера являлась вынужденным дополнением молодого советского уголовного права и носила временный характер.
Различают аналогию закона и аналогию права. Под аналогией закона понимают применение норм закона к сходным отношениям, которые данным законом не урегулированы. Под аналогией права понимается применение к неурегулированным отношениям общих начал и смысла правовой отрасли. Таким образом, аналогия права и аналогия закона возникают при наличии пробелов в праве. Под пробелом в уголовном праве "следует считать отсутствие или неполноту правовых норм по вопросам, возникающим при применении действующих норм уголовного права и по своему характеру нуждающимся в правовом регулировании". Более сложное определение пробела в уголовном праве дает М.А. Кауфман. Под пробелом в уголовном праве он понимает "полное или частичное (неполнота) отсутствие в уголовном законе (УК) нормативных установлений в отношении фактов, находящихся в сфере уголовно-правового регулирования, а также отсутствие ясного указания на признаки преступного деяния (неконкретизированность), необходимость которых обусловлена объективным развитием общественной жизни и потребностями практики применения уголовного закона.
Природа пробелов в праве имеет как объективный, так и субъективный характер. В основном она связана с опережающим развитием общественных отношений, которые могут не вписываться в ограниченные правом рамки, так как значительно разнообразнее и динамичнее догмы права. Поэтому даже самая современная правовая система не может гарантировать беспробельности законодательства. Однако для уголовного права по причине его репрессивности применение закона по аналогии либо применение аналогии права грозит злоупотреблениями и необоснованным расширением уголовной ответственности. Поэтому современное уголовное законодательство прямо запрещает аналогию. В данном случае перспектива непривлечения лица, совершившего общественно опасное, но непреступное деяние, к уголовной ответственности представляется предпочтительнее привлечения лица к ответственности на основе применения схожих, близких норм.
Институт аналогии не действует в уголовном праве, хотя пробелы в нем тоже возникают, но они устраняются законодательным путем. Например, ст. 152 УК РФ содержит состав торговли детьми. Раньше, в старом Кодексе, такой статьи не было, в то время как сами деяния совершались. Следовательно, пробел ликвидирован. Не было в прежнем уголовном законе и нормы, карающей за жестокое обращение с животными. Статья 245 нового УК предусмотрела данный состав. Пробел заполнен. Есть и другие примеры.
Аналогия в уголовном праве не применяется потому, что оно исходит из основополагающей идеи: нет преступления без указания на то в законе. Преступлением может быть признано только такое деяние, которое прямо предусмотрено УК, и следовательно, уголовная ответственность может наступить только за заранее предусмотренное действие. Эта идея признана всеми демократическими правовыми системами и направлена на защиту свободы личности. Во всех остальных отраслях права аналогия, так или иначе, используется. Вообще, правовая аналогия возможна всюду, где нет специального запрещения.
Более того, согласно опять-таки общепризнанному в мировой юридической практике принципу суд не вправе отказать гражданину в разрешении спора под предлогом отсутствия закона. Он обязан принять дело к рассмотрению и разрешить его по существу, используя институт аналогии. Этот принцип сохраняет силу и в российском праве.
Еще в Кодексе Наполеона говорилось, что судья, который откажется судить "под предлогом молчания, темноты или недостаточности закона, сам может подлежать преследованию по обвинению в отказе в правосудии". Это значит, что социальное назначение института правовой аналогии - защита прав граждан.
В арбитражном судопроизводстве при отсутствии процессуальных норм планируется применять аналогию закона и аналогию права. Сейчас в арбитражном процессе оба вида аналогии используются в отношении материально-правовых норм. В гражданском процессе аналогия уже применяется к процессуальным нормам.
В научной литературе выделяется еще субсидарная, или дополнительная, аналогия. Субсидарной называется такая аналогия, когда суд при рассмотрении, например, гражданского дела применяет сходные нормы из других отраслей права (административного, семейного, трудового, финансового и т.д.).
Российское законодательство представляет собой сложную, многоуровневую структуру, которая содержит в себе массу несогласованностей, разночтений и противоречий. Трудности становления и развития правовой системы России обусловили повышенный интерес представителей отечественной правовой науки к изучению природы противоречий в праве.
Несоответствие между нормативным регулированием и реальным состоянием общественных отношений, низкая эффективность значительной части законодательства во многом объясняются необъективным, поверхностным подходом к исследованию данной проблемы. Выявление и исследование конкретных причин, вызывающих противоречия и нестабильность общественных отношений в государстве, является актуальной задачей юридической науки.
Противоречия в праве выступают лишь как часть социальных противоречий, но при этом являются наиболее существенной и значимой частью этих противоречий. Обусловлено это тем влиянием, которое оказывает право на развитие социальных отношений.
Определяя противоречия в праве как противоречия в общественных отношениях, урегулированных нормами права, следует сказать, что они крайне неоднородны по своей структуре. Наиболее значимыми и существенными противоречиями в праве являются коллизии - противоречия, возникающие между нормативно-правовыми и (или) правоприменительными актами. Данное положение объясняется тем, что противоречия, возникающие на основе взаимоисключающих нормативных и правоприменительных актов, уже сами по себе служат причиной для возникновения новых социальных противоречий, которые усугубляют и усиливают нестабильность общественных отношений.
Противоречия между правовыми актами, регулирующими одни и те же общественные отношения, создают неудобства в правоприменительной практике и затрудняют пользование законодательством.
Юридические коллизии могут существовать как в форме различия, так и в форме противоречия, они возникают не только между диспозициями, но и между гипотезами и санкциями правовых норм.
Следует отграничивать понятие юридической коллизии от иных самостоятельных правовых явлений - конкуренции правовых норм, правовой фикции, юридического конфликта.
правоприменение пробел коллизия
§ 2. Правоприменение при коллизиях в праве
Коллизии в праве - это различие или противоречие между юридическими нормами, претендующими на регулирование одной и той же фактической ситуации.
Причин существования юридических коллизий немало. Это и отставание права от более динамичных общественных отношений, когда одни нормы устаревают, другие же - появляются, не всегда отменяя прежние, и низкое качество законов, непоследовательная систематизация нормативных актов и пр.
В литературе отмечаются следующие виды юридических коллизий:
между Конституцией и всеми иными актами. В этом случае коллизия разрешается в пользу Конституции в силу правовых свойств Конституции, обладающей высшей юридической силой;
между законами и подзаконными актами. Действует тот же принцип приоритета актов большей юридической силы, и коллизия решается в пользу закона;
между общефедеральными актами и актами субъектов Федерации.
между актами одного и того же органа, но изданными в разное время. В этом случае применяется позже принятый акт;
между актами, принятыми разными органами, применяется акт, обладающий более высокой юридической силой.
В случае коллизии между общим и специальным актом принятыми одним органом, применяется последний. Если же они приняты разными органами, то действует первый.
В юридической практике существует несколько способов разрешения коллизий:
принятие нового акта;
отмена старого акта;
внесение изменений в действующие акты;
систематизация законодательства;
референдумы;
деятельность судов (прежде всего Конституционного Суда РФ);
переговорный процесс через согласительные комиссии;
толкование и др.
Современная российская действительность раздирается противоречиями, в ней разыгрывается великая драма между законом и обществом, личностью и властью, правом и моралью. Широкомасштабные преобразования, будучи объективно необходимыми, не у всех находят понимание и поддержку. Отсюда - глубокий нравственный, духовный кризис, политико-правовой нигилизм, отрицание многих гуманитарных ценностей, утвердившихся в мире. Права человека девальвируются, потому что идеалы и реальность расходятся, провозглашенные цели не достигаются.
Обеспечение единства правоприменения в любой национальной судебной системе, а в современном мире - и в международных системах правоприменения, в таких, например, как Совет Европы, имеет первостепенное значение для качества и эффективности правосудия. Ведь правосудие - одно из основных способов реализации права. А право по своей сущности представляет собой средство регулирования общественных отношений, внесения в них упорядоченности, стабильности, признания и защиты интересов и прав их участников.
Важнейший принцип реализации права - принцип правовой определенности становится не декларацией, а реальностью лишь при условии единства судебной практики по толкованию и применению норм права, предсказуемости и тождественности судебных решений по аналогичным обстоятельствам. Единство правоприменения судами - необходимая предпосылка как реального внедрения права в жизнь общества, так и доверия граждан к судебной системе. Можно утверждать, что единство судебной практики - имманентное свойство подлинного правосудия.
Идеальное единство судебной практики в принципе недостижимо хотя бы потому, что право и правосудие находятся в состоянии постоянного развития. Но задача и процесс достижения единства судебного правоприменения существуют всегда и везде, во все времена и во всех правовых системах.
Международным сообществом накоплен богатый опыт в обеспечении единства судебного правоприменения. Он характеризуется, с одной стороны, наличием особенностей механизмов обеспечения единства правоприменения в странах, принадлежащих к разным правовым системам (континентальной европейской системе, системе англосаксонского права и т.д.), а с другой - использованием общих приемов и постепенным сближением национальных систем, особенно в рамках международных объединений, таких как ЕС, Совет Европы, СНГ и др.
Юридические коллизии являются частью более широкой проблемы - конфликтологии, представляющей собой новую дисциплину и новое научное направление в отечественном правоведении и в политологии. Данная проблема ранее в нашей стране практически не исследовалась. Причины понятны. Но в постсоветский период она стала все более и более привлекать к себе внимание ученых, и сегодня можно говорить уже об определенных достижениях в разработке теории конфликтов и других противоречий, существующих в обществе.
Пути решения проблем в праве.
Противоречия в сфере правового регулирования являются разновидностью социальных противоречий. При их анализе необходимо учитывать, в первую очередь, то место, которое занимает право среди иных сфер жизни общества. Право может быть правильно понято лишь в системе общественных отношений, которые, с одной стороны, определяют содержание правовых норм, а с другой - регулируются ими.
В связи с этим, по мнению А.Ю. Буякова, необходимо учитывать два момента.
Во-первых, объективный фактор, когда противоречия, присущие материальной сфере жизни общества, находят свое отражение в праве.
Во-вторых, праву свойственны и собственные противоречия, не имеющие корней в материальных условиях жизни общества. Они являются следствием функционирования права как относительно самостоятельного социального института.
Противоречия в правовой сфере возникают также вследствие действия противоречий процесса познания. Их можно разделить на диалектические и формально-логические.
И, наконец, возможность возникновения противоречий в праве изначально заложена в том, что общественные отношения непрерывно развиваются, а право остается неизменным до тех пор, пока законодатель не внесет в него необходимые коррективы.
Таким образом, в праве возникают противоречия двух видов:
материальные - между общественными отношениями и направленными на их регулирование правовыми нормами;
формальные - между правовыми предписаниями. Природа данной группы производна от противоречий первого вида. Они являются следствием нарушения законодателем логики ее собственного внутреннего развития.
Термин "юридическая коллизия" применим только к противоречиям второй группы. Но понятия "юридическая коллизия" и "противоречие в сфере правового регулирования" не являются тождественными.
Необходимо также различать понятия "юридическая коллизия", "конкуренция юридических норм" и "юридический конфликт".
Многие коллизии возникают из-за того, что законодатель просто игнорирует правила разработки текста закона.
Наиболее распространенными нарушениями требований законодательной техники являются:
. Подробное разъяснение в нормативных правовых актах общеизвестных понятий и терминов, не требующих подробной интерпретации.
Безусловно, раскрывать в законах значение тех или иных терминов необходимо. Но следует соблюдать определенную меру.
. Иногда юридическим терминам даются в разных законах не совпадающие определения или одним термином обозначают совсем разные правовые явления.
Данные нарушения правил законодательной техники возникают из-за того, что законодатель, принимая новый нормативный акт, не обращает внимания на то, как соотносятся его нормы с положениями уже действующих нормативных актов. Чтобы избежать подобных ошибок законодатель должен в обязательном порядке одновременно вносить изменения или отменять соответствующие положения в уже действующих актах.
. Множественность законов, регулирующих какую-либо, подчас очень узкую, сферу общественных отношений.
Данная категория нарушений напрямую связана с проблемой экономии правовых средств в законотворческом процессе. Иногда просто не нужно принимать отдельный закон, чтобы урегулировать определенные отношения. Достаточно внести изменения в уже действующие законы, исключая тем самым вероятность возникновения законодательных "заторов".
. Большую группу нарушений правил законодательной техники составляют так называемые технические ошибки. Иногда из-за них норма закона превращается в набор слов.
Ошибки неизбежны. Но законотворческие ошибки имеют особую цену. Их результатом являются трудности в практике применения соответствующих правовых норм, снижение эффективности правового регулирования. Общим условием снижения их количества является более качественная работа над текстом закона разработчиков и различных экспертов. Но ошибки могут обнаруживаться и в процессе правоприменительной практики. В этом случае необходимо создание условий, обеспечивающих скорейшее донесение до законодателя мнения практических работников и результатов правоприменительной практики.
. Слишком большое число ссылок в тексте закона на другие нормативные правовые акты, не действующие на момент его принятия.
Указанные нарушения стали возможными, на наш взгляд, по следующим причинам.
Главная из них заключается в недостаточно высоком уровне правовой подготовки самих законодателей. Депутаты не всегда грамотно, рационально используют свое право законодательной инициативы. Иногда законопроекты готовятся людьми и неквалифицированными, пытающимися заменить традиционную юридическую терминологию новыми понятиями и определениями.
В значительной степени в этом виноваты авторы действующей Конституции РФ, исключив из числа субъектов, обладающих правом законодательной инициативы, Генерального прокурора Российской Федерации и не указав Уполномоченного по правам человек.
Реализация права общецивилизованная основа и суть правопорядка.
Право выступает в качестве высшей социальной ценности, но лишь тогда, когда его принципы и нормы воплощаются в жизнь, реализуются в действиях социального общения. В правовом обществе народ с одной стороны и государство с другой принимают на себя обязательства следовать праву.
Исходной формой реализации права государством является законотворчество.
Понятие правовых законов, формулирования в законах правовых предписаний. В цивилизованном обществе принимая новый закон, законодатель обязан проследить его соответствие конституции и всем ранее принятым законам, более того, в федеральном государстве законодатель следует не только собственным, но и федеральным законам, а так же законам всех субъектов федерации. Во всяком случае он реализует их в форме соблюдения. Право способно непосредственно воздействовать на поведение людей, но это будет идейно-мотивационное воздействие. Реализующее действие права в полной мере проявляется там, где право нашло свое позитивное выражение.
Также, стоит отметить, актуальным стал вопрос введения в действие правового мониторинга как системы постоянного наблюдения, анализа и воздействия на правовую сферу, на все этапы жизни закона - от зарождения идеи, определения предмета регулирования до реализации норм и контроля за эффективностью их применения.
Необходимо отметить и согласиться с точкой зрения профессора Астанина В.В. о том, что мониторинг правоприменения не является для российской правовой системы новым видом юридической деятельности, если принять во внимание, что он представляет собой государственно - правовой механизм обеспечения качества установленных правоотношений, основанный на корректировке действующего законодательства.
«Действенность государственно-правового механизма корректировки законодательства базировалась не только на мудрости и рассудительности законодателя. История показывает, что законодатель, следующий философии И. Канта о «чистом разуме», пренебрегает познанием социальных потребностей в законе, а затем информацией о практике его действия и в конечном счете порождает беззаконие.
Развитие российской правовой действительности основывалось на наблюдениях, анализе и оценке информации социального блока о потребностях в законе, его справедливом качестве, на изучении поступивших сигналов от лиц, участвующих в правоприменительном процессе, о нетерпимых его издержках».
Надо отметить, что содержание основ мониторинга правоприменения в России только формируются. Данное обстоятельство оправдывает постоянный систематический поиск и обсуждение основ (понятие, сущность, правовая природа, цели, задачи, субъекты и пр.) мониторинга правоприменения посредствам научно-практических конференций, форумов и иных мероприятий в целях установления понятийного единства в области мониторинга правоприменения, принципов и методов его организации и проведения.
Заключение
Характер государства как аппарата властвования предопределяет возможность и необходимость деятельности по применению права. В данном случае государство в целях упорядочения общественной жизни, установления четких организационных начал взаимоотношений между людьми передает решение определенных вопросов в компетенцию заранее установленных органов. Применение права - это одна из форм государственной деятельности, когда компетентный орган выступает от имени государства, по его уполномочию.
Применение права необходимо там, где правоотношение, с учетом его сложности и важности с точки зрения решения задач, стоящих перед властью, может и должно быть создано лишь по решению органа, олицетворяющего государственную власть, или где правоотношение должно пройти контроль со стороны государства в лице его властных органов. Награждение орденом, расторжение брака, назначение на ту или иную должность возможно лишь при наличии решения компетентного органа. Без таких решений невозможно охранять правовые нормы от нарушений, наказывать правонарушителей и ликвидировать вредные последствия правонарушений.
"Доклад о результатах мониторинга правоприменения в Российской Федерации за 2013 год".Правительством РФ подготовлен доклад о результатах мониторинга правоприменения в Российской Федерации за 2013 год.
Доклад включает результаты мониторинга выполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации, а также результаты мониторинга правоприменения по отраслям законодательства Российской Федерации, в том числе в таких областях, как защита здоровья населения от последствий потребления табака, медицинская реабилитация и санаторно-курортное лечение, социальная защита инвалидов, государственная охрана объектов культурного наследия, туристская деятельность, градостроение, сельское хозяйство, предоставление налоговых льгот, развитие малого и среднего предпринимательства, миграционная деятельность, государственный земельный надзор и в других отраслях.
В 2013 году и первом полугодии 2014 года по результатам изучения правоприменительной практики оперативно разрабатывались проекты нормативных правовых актов в целях совершенствования законодательства РФ или правоприменительной практики. Наиболее динамично развивалось законодательство в сфере миграционной деятельности, государственного оборонного заказа, градостроительства, а также налоговое законодательство.
Доклад содержит сформированные с учетом правоприменительной практики предложения о необходимости принятия (издания), изменения или признания утратившими силу (отмены) законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, о мерах по повышению эффективности правоприменения и противодействия коррупции, о государственных органах, ответственных за проведение соответствующей работы, а также предложения, направленные на повышение эффективности противодействия коррупции в части уточнения полномочий органов государственной власти Российской Федерации, обеспечения прозрачности административных процедур и исключения юридико-лингвистической неопределенности в нормативных правовых актах.
Таким образом, подведя итог проделанной работе, можно сделать вывод о том, что применение права - это государственно - властная деятельность компетентных государственных органов, должностных лиц и уполномоченных негосударственных организаций по реализации правовых норм относительно конкретных жизненных случаев путем вынесения индивидуально-конкретных правовых предписаний.
В первой главе дипломной работы была раскрыта юридическая природа правоприменения как особая форма реализация права, было раскрыто понятие правоприменение, его основные признаки, основания применения.
Основные признаки правоприменения, отличающие его от иных форм реализации права:
.Властная деятельность компетентных государственных органов и уполномоченных негосударственных организаций;
.Состоит из индивидуализации правовых предписаний относительно конкретного субъекта в конкретной ситуации;
.Осуществляется в специально установленных законом формах (процессуальная форма);
.Завершается вынесением актов применения права
Основания применения права:
когда определенные правоотношения должны пройти контроль со стороны соответствующих правоприменительных органов. Например, регистрация некоторых сделок между гражданами (купля-продажа жилого дома, автомобиля) нотариальным органом;
если возникает спор о праве, и определенные стороны не могут сами прийти к согласованному решению. Например, наследники не могут решить вопрос о том, кому должны принадлежать личные вещи наследодателя;
если ненадлежащим образом исполняются обязанности. Например, когда совершеннолетние дети не содержат своих нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей, суд по иску соответствующих лиц обязан определить размер участия каждого из детей в содержании родителей;
когда необходимо за совершенное правонарушение определенному лицу установить конкретную меру юридической ответственности или определить другие меры государственного принуждения.
Во второй главе были охарактеризованы основные стадии применения права и их особенности.
Малько А.В. выделяет пять стадий правового регулирования. На первой стадии формулируется правило поведения. Эта стадия выражается в норме права. На второй стадии происходит определение специальных условий, при наступлении которых «включается» действие общих программ и которые позволяют перейти от общих правил к более детальным. Элементом, обозначающим данную стадию, является юридический факт или фактический состав. Третья стадия - установление конкретной юридической связи с весьма определенным разделением субъектов на управомоченных и обязанных; эта стадия конкретизируется в таком элементе МПР, как правоотношение. Четвертая стадия - реализация субъективных прав и юридических обязанностей, при которой правовое регулирование достигает своих целей - позволяет интересу субъекта удовлетвориться. Эти акты могут выражаться в трех формах: соблюдении, исполнении и использовании. Четвертая стадия процесса правового регулирования отражается в таком элементе МПР, как акты реализации прав и обязанностей. Пятая стадия является факультативной. Она вступает в действие тогда, когда беспрепятственная форма реализации права не удается и на помощь должна прийти правоприменительная деятельность. Эта стадия отражается в таком факультативном элементе МПР, как охранительные правоприменительные акты.
В третьей главе было рассмотрено правоприменение при пробелах и коллизиях в праве.
«Пробел в праве» - полное или частичное отсутствие нормативного предписания, необходимость которого обусловливается смыслом и содержанием действующей правовой системы, потребностью юридической практики, жизненной необходимость.
Различают два вида правовой аналогии или два способа преодоления пробелов: 1) аналогию закона; 2) аналогию права. В первом случае отыскивается и применяется сходная с другими норма закона или иного нормативного акта. Во втором, когда не обнаруживается даже и сходной нормы, дело разрешается на основе и в соответствии с общим духом, смыслом, принципами действующего права.
«Коллизии в праве» - это различие или противоречие между юридическими нормами, претендующими на регулирование одной и той же фактической ситуации.
В юридической практике существует несколько способов разрешения коллизий: принятие нового акта; отмена старого акта; внесение изменений в действующие акты; систематизация законодательства; референдумы; деятельность судов (прежде всего Конституционного Суда РФ); переговорный процесс через согласительные комиссии; толкование и др.
Применение права как особая форма реализации отличается от соблюдения, исполнения и использования рядом характерных черт.
Во-первых, по своей сущности применение права выступает как организующая властная деятельность государства, посредством которой упорядочивается общественная жизнь путем установления четких организационных начал взаимоотношений между различными субъектами общественных отношений, сосредоточения решения определенных вопросов в руках компетентных органов.
Эта деятельность связана с особыми приемами разрешения жизненных ситуаций, требует профессиональных знаний, навыков. Учитывая это, государство определяет специальных субъектов, наделяя их властными полномочиями для осуществления подобной деятельности. К ним относятся: государственные органы (суд, прокуратура, милиция и т.д.); должностные лица (Президент РФ, глава администрации, прокурор, следователь и т.д.); некоторые общественные организации (товарищеские суды, профсоюзы).
Граждане не являются субъектами правоприменения, поскольку государство не уполномочило их на эту деятельность. Однако это не умаляет роли граждан в правоприменительной деятельности. Нередко по их инициативе осуществляется применение права (например, заявление гражданина о приеме на работу или назначении пенсии и т.д.).
Следовательно, применить норму права - это не просто осуществить, реализовать ее. Это властная деятельность компетентного органа, которому государство предоставило полномочия на самостоятельную, творческую реализацию права.
Цель применения права - удовлетворение не личных потребностей правоприменителей и не только потребностей лиц, реализующих права и обязанности, а потребностей и интересов всего общества. Поэтому правоприменительная деятельность обладает повышенной социальной значимостью по сравнению с другими формами реализации права.
Во-вторых, применение права осуществляется всегда в рамках конкретных правовых отношений, получивших в специальной литературе название правоприменительных отношений. Правовое положение участников в подобных правоотношениях различно. Активная и определяющая роль принадлежит субъекту, обладающему в данном конкретном отношении властными полномочиями, он обязан использовать их на удовлетворение не своих собственных интересов, а интересов других участников правового отношения в направлении разрешения конкретной жизненной ситуации. «Оказать содействие, принудить к реализации правовых норм, возложить ответственность в случае нарушения правовых норм и т.п. - такова задача субъектов правоприменения».
Субъект правоприменения - это наделенный государством соответствующей компетенцией активный участник правоприменительных отношений, которому принадлежит ведущая роль в развитии и движении этих отношений в направлении разрешения конкретной жизненной ситуации при помощи акта применения права.
В-третьих, правоприменительная деятельность осуществляется в особых, установленных процессуальным законом формах. В силу чего правоприменительный процесс становится целенаправленным, в значительной мере огражденным от влияния случайных факторов и непродуманных решений. Это способствует укреплению законности и правопорядка в обществе, обеспечению защиты интересов личности.
В-четвертых, применение права как самостоятельная форма реализации - сложная, поскольку ее осуществление проявляется в сочетании с иными формами реализации (исполнением, соблюдением, использованием) и во взаимном проникновении друг в друга.
В-пятых, применение права - это не одноактное действие, а определенный процесс, имеющий начало и окончание и состоящий из ряда последовательных стадий реализации права (установление фактических обстоятельств дела, юридической основы дела и т.д.).
В - шестых, применение права сопровождается всегда вынесением индивидуального правового акта (акта применения права), исходящего от субъекта правоприменения.
Все изложенное позволяет сделать вывод, что применение права - важная форма реализации юридических норм, отличающаяся от иных по своей цели, характеру деятельности.
Под применением права следует понимать осуществляемую в специально установленных законом формах государственно-властную, организующую деятельность компетентных органов по реализации норм права в конкретном случае и вынесении индивидуально-правовых актов (актов применения права).
Список использованной литературы
Нормативные правовые акты
1.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. N 5. Ст. 410.
.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. N 46. ст. 4532.
.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 23.05.2015) // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. N 1 (ч. 1). ст. 1.
.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.05.2015) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. N 25. ст. 2954.
.Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 02.05.2015) "О воинской обязанности и военной службе" // Собрание законодательства РФ 30.03.1998. N 13. ст. 1475.
Основная и специальная литература
6.Алексеев С.С. Общая теория права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М: Изд-во «Проспект», 2010.
.Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: опыт комплексного исследования. М., 1999.
.Аминова Ю.А., Кожевников В.В. Противоречия в Российском законодательстве как предпосылка незаконного правоприменения // Государство и право. №3. 2011.
.Белокобыльский Н.Н., Богуш Г.И., Борзенков Г.Н. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов. М: Статут. 2012.
.Беспалов Ю. Ф. Теория государства и права. Учебник. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.
.Большой энциклопедический словарь: в 2 т. / гл. ред. А.М. Прохоров. М.: Советская энциклопедия, 1991. Т. 2. 1991.
.Буяков А.Ю. Юридические коллизии и способы их устранения: Автореф. дис..канд. юрид. наук. Саратов, 1999.
.Венгеров А. Б. Теория государства и права: учебник / А. Б. Венгеров. М., 2009.
.Власенко Н.А. Теория государства и права: Науч.-практ. пособие. М., 2009.
.Власенко Н.А. Теория государства и права: учебное пособие. М: Проспект. 2011.
.Герасимов А.В. Мониторинг правоприменения: поиск понятийного (терминологического) единства // Государство и право. №4. 2014.
.Горшенев В.М. О природе процессуального права // Правоведение. 1974. № 2.
.Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. М., 1996.
.Грухин Ю. А. Теория государства и права. Ч. 1: учебно-методическое пособие / Ю. А. Грухин, В. А. Слепцов; Новосиб. гос. техн. ун-т. Новосибирск, 2010.
.Дагель П.С. Об аналогии в советском уголовном праве // Избранные труды. Владивосток. 2009.
.Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Современное написание / В. Даль. М.: АСТ. 2004.
.Деркач А.А. Теория государства и права. 2-е изд. М: РАГС. 2011.
.Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-образовательный. В 2 т. / Т.Ф. Ефремова. М.: Русский язык, 2001. Т. 2. "П - Я".
.Жданов Д.В. Теория государства и права. 2-е изд., перераб и доп. М.: «ЛексКнига», 2012.
.Залоило М.В. Правоприменительная конкретизация юридических норм // Журнал российского права. 2012. N 8.
.Захаров А.А. Применение права: системно-функциональный анализ (общетеоретическое исследование): Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Мытищи, 2010.
.Зорькин В. Д. Право эпохи модерна // Российская газета. 2010. № 138.
.Клепицкая Т.А. Теория государства и права: учебное пособие. М: РИОР. 2015.
.Краснов Ю.К., Надвикова В.В., Шкатулла В.И. Юридическая техника: учебник. М: Юстицинформ. 2014.
.Любашиц В.Я. Теория государства и права: учебник. М: Феникс. 2010.
.Малько А.В. Теория государства и права. М: Дело. 2011. С.93-94.
.Марченко М. Н. Теория государства и права: учебник / М. Н. Марченко; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, Юрид. фак. М., 2009.
.Матузов Н.И. Юридические коллизии и способы их разрешения // Теория государства и права: Курс лекций. Саратов. 1995.
.Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М: Юристъ. 2004.
.Мелехин А.В. Теория государства и права. М: Норма. 2009.
.Морозова Л. А. Теория государства и права / Л. А. Морозова. М., 2010.
.Пиголкин А.С. Теория государства и права: учебник для бакалавров. М: Юрайт. 2013.
.Плотникова Н.Ю. Материальные и процессуальные основания применения права.//Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2006. №13(68).
.Потапов М. Г. Теория государства и права. Ч. 1: учебное пособие / М. Г. Потапов; Новосиб. гос. техн. ун-т. Новосибирск. 2006.
.Радько Т.Н. Теория государства и права в схемах и определениях. М: Проспект. 2014.
.Рассолов М. М. Теория государства и права: учебник для вузов / М. М. Рассолов. М., 2010.
.Самигуллин Р.М. К проблеме механизма реализации юридической ответственности// Государство и право. 2010. №4.
.Сухов Э.В. Правовые коллизии и способы их разрешения. Нижний Новгород, 2004.
.Темнов Е.И. Теория государства и права. М: КиноРус. 2013.
.Цыбулевская О.И. Принципы права / О.И. Цыбулевская // Теория государства и права. Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М: Юристъ, 1999.
.Черкасов А.Д. Акты применения права органами внутренних дел - разновидность управленческой деятельности // Актуальные проблемы теории и практики государственного управления. Воронеж. 1990.
.Якимов А.Ю. Административно-юрисдикционный процесс и административно-юрисдикционное производство // Государство и право. 1999. № 3.
.Яковлев В.Ф. Правовое государство: вопросы формирования. М: Статут, 2012.