Культура постсоветских времен
Тема: Культура постсоветских времен
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
. Основные понятия и особенности культуры России
.1 Понятие культуры
.2 Особенности культуры России 20 века
. ХАРАКТЕРИСТИКА ПОСТСОВЕТСКОЙ КУЛЬТУРЫ РОССИИ
.1 Перестройка
.2 Современная культура
. ЭВОЛЮЦИЯ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОСТСОВЕТСКОЙ КУЛЬТУРЕ
. влияние общественных процессов на постсоветсую культуру
.1 Достижения науки и техники
.2 Маргинальная культура
.3 Влияние экономики
.4 Смена политического строя
.5 Влияние зарубежной культуры
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
В рамках советской системы существовало централизованное управление культурной деятельностью - через союзные и республиканские министерства, областные и районные управления, находившиеся в иерархической подчиненности центру. Территориально-административный принцип дополнялся функционально-ведомственным (Госкомиздат, Госкино, Гослит, Госцирк и т.д.), а также и творческими организациями, тоже созданными на бюрократических принципах. Весь этот механизм находился под постоянным жестким идеологическим и кадровым контролем со стороны КПСС с ее внутренним делением по соответствующим уровням (ЦК КПСС, обкомы, горкомы, райкомы, парткомы) и функциям (отделы пропаганды, отделы культуры и т.д.).
Новая ситуация в культуре характеризуется тенденцией к далеко идущей децентрализации, многообразием и открытой состязательностью разных направлений развития культуры, переходом от директивных и административных к косвенным методам управления (расширение сети специальных школ, центров, фондов, подключение коммерческих механизмов и т.д.).
Конечно, с одной стороны государство и его органы не должны вмешиваться в культурную жизнь, деятельность мастеров культуры, творчество которых формируется собственными внутренними законами. Но с другой стороны без поддержки и регуляции со стороны государства культура (искусство и наука) не могут выжить, и обречены на сокращение своих масштабов и функций.
В каждом обществе государство так или иначе, в том или ином объеме поддерживает сферу культуры как через бюджетное финансирование, но эта поддержка неизбежно ограничена, особенно в периоды радикального реформирования государства, когда на культуру выделяются мизерные средства, по принципу - «то, что осталось». Поэтому культура во все большей степени функционирует во взаимодействии с другими сферами общественной деятельности и регуляции, прежде всего со сферой экономической, что в свою сторону также накладывает свой отпечаток на культурные ценности.
Цель данной работы изучить влияние новых общественных процессов на культуру России.
Задачи:
. Определить основные понятия, выявить особенности развития культуры России в 20 веке.
. Дать краткую характеристику двум основным периодам постсоветской культуры - перестроечному и современному.
- Изучить эволюцию изменений в постсоветской культуре, выделить факторы, влияющие на её ход.
- Рассмотреть современные культурные процессы, влияние политических изменений на культуру страны в целом.
Объект исследования - культура России.
Предмет исследования - культурные особенности постсоветской России.
Гипотеза - изменение политического строя России повлекло за собой коренные изменения в культуре страны.
1. Основные понятия и особенности культуры России
1.1 Понятие культуры
Культура - одна из важнейших областей общественной жизни, духовно-творческий потенциал общества на определенном этапе его развития. Культура (cultura) - слово латинское. Оно означает возделывание, обработка, улучшение. Такое происхождение слова «культура» поддерживают большинство лингвистов; как самостоятельное понятие оно существует с XVIII века, с эпохи Просвещения. В русском языке слово «культура» известно с середины 30-х годов XIX века.
Определение понятия «культура» впервые встречается в книге английского историка Б. Тэйлора «Первобытная культура», изданной в 1871году. Однако до сего времени общепринятого определения этого слова нет - существуют более 500 его трактовок. Но как бы ни определялось понятие «культура», культура есть результат творчества человека в различных сферах его деятельности. Это - совокупность всех тех знаний, которыми располагает общество на той или иной стадии своего развития. Но в процессе культурного развития человек не только действует, создавая мир предметов и идей, но и сам изменяется, создает самого себя. Состояние общества в целом зависит от культурного уровня его членов.
Соответственно двум основным сферам человеческой деятельности существуют понятия материальной и духовной культуры. Однако многие исследователи культуры все более склоняются к условности такого деления. При изучении культуры действительно не удается провести четкого разграничения между сферами материальной и духовной деятельности человека, так как они тесно связаны между собой. Результаты материального производства, памятники материальной культуры являются овеществленным выражением творческой деятельности человека, его знаний, интеллекта, то есть содержат духовный компонент. Произведения духовной культуры, как правило, имеют материальное воплощение (книги, картины, кинофотомагнитные пленки и т.д.). Развитие культуры, таким образом, предстает как процесс, охватывающий одновременно области материального и духовного производства. Повышение познавательного, нравственного, эстетического потенциала обеспечивает общественный прогресс. В этом заключается важнейшая социальная функция культуры
Поэтому важно выявить и показать социальные истории культуры, роль народа, деятельность интеллигенции в этом процессе, влияние общей политической обстановки на культурные процессы, происходящие в стране. Необходимо понимание причинно-следственной зависимости тех или иных культурных явлений определённой исторической эпохи, специфики их связи с экономическими процессами с учетом относительной самостоятельности развития самой культуры. Вопросы взаимоотношения различных форм общественного знания и сам процесс его развития, возникновения и расширения культурно-информационной системы, способной к распространению культуры в обществе, ее демократизации (формы образования и просвещения, культурно-трансляционная система: телефон, телефон, телевидение, функционирование книги и т.д.). Развитие науки, распространение знаний представляет собой культурно-творческий аспект общественной жизни и лежит в основе историко-функционального подхода к изучению истории культуры.
Относительная самостоятельность духовной деятельности, людей, выражающаяся в культуре, выступает как следствие общественного разделения труда. Культурный прогресс в целом противоречивый характер. Различные сферы культуры развиваются неравномерно. Успехи в одних из них могут сопровождаться отставанием или регрессом в других.
Культура, ее достижения, особенно в таких ее сферах, как наука, образование, литература, изобразительное искусство, всегда были привилегией господствующих сословий. Однако культура общества не сводится к культуре господствующих классов. Необходимо предостеречь от упрощенной оценки этой культуры как реакционной, а народной - во всем прогрессивной: следует иметь в виду, что один и тот же класс на разных этапах общественного развития мог выступать то носителем поступательного развития культуры, то его тормозом. Наконец нельзя забывать, что памятники культуры прошлого - это достояние культуры будущего. Культурное наследие является важнейшей формой, в которой выражается преемственность в историческом развитии общества. Сегодня мы особенно ясно осознаем это.
При изучении русской культуры встает вопрос о роли в ее развитии культуры других стран и народов, о ее взаимосвязи и взаимовлиянии с этими культурами. Для каждой культуры одинаково вредны как национальная замкнутость, приводящая к застою, так и игнорирование национальных традиций, составляющих ее внутреннюю основу, придающих ей стабильность. В развитии каждой культуры, в том числе и русской, взаимодействия с другими культурами играли большую роль. Однако развитие русской культуры определялось, прежде всего, внутренними процессами.
Подчиняясь в целом общеисторическим закономерностям, историко-культурный процесс сохраняет известную внутреннюю самостоятельность. Это дает основание выделить в истории культуры периоды, отражающие изменения в процессе ее развития.
1.2 Особенности культуры России 20 века
Культура в СССР изначально регулировалась «сверху», вне зависимости от того, какой официальной терминологией партия и государство при этом пользовались (культурная революция, культурный фронт, культурное строительство, выравнивание культурных различий и т. д.). Превращение культуры в средство классовой борьбы и «служанку политики» (В.И. Ленин), сделало ее крайне консервативной. Противопоставление гуманистического марксизма сталинским «искривлениям», к которому партия прибегла в последний период своего владычества, не изменили ситуацию. Как следствие, советскую культуру чаще всего идентифицируют с «особыми культурами», под влиянием которых возникли такие устойчивые культурно-символические и культурно-антропологические схемы как «советский простой человек» и человек постсоветский.
В недрах культуры послесталинского, но все еще авторитарного общества активно выстраивалась «нонконформистская» культура, носителями которой были участники правового и культурного Сопротивления. Умеренное социальное и культурное размежевание, характерное для 50-х годов и периода «оттепели», в конце 80-х годов приобрело совсем иные масштабы.
Культурная дифференциация стала особенно ощутимой сейчас, однако в отличие от всех предшествующих периодов она определяется не столько регулирующими воздействиями «сверху», сколько культурными предпочтениями «снизу». Принудительной изоляции страны от окружающего мира более не существует. Российское общество и государство включены в мировой цивилизационный процесс. Но население страны, включая значительную часть элиты, оказавшись без средств интерпретации прошлого и ориентиров на будущее, не смогло критически оценить достоинства и недостатки заимствуемых извне форм жизни. Может ли народ добровольно поддержать эти заимствования и примирить с ними социально-культурные доминанты (архетипы) досоветского и советского периодов? Станут ли эти заимствования «своими» настолько, чтобы войти в структуру национальных ценностей? Вот ключевые для России вопросы. Поиск общепризнанных ценностей путем консенсуса составляет специфику нынешнего периода развития российской культуры.
2. ХАРАКТЕРИСТИКА ПОСТСОВЕТСКОЙ КУЛЬТУРЫ РОССИИ
В постсоветской культуре можно выделить два основных периода. Первый период - это период перестройки, активных реформ и смены общественного строя России. И второй период - современная культура. Рассмотрим основные достижения культуры в каждом их этих периодов.
.1 Перестройка
Характеристика исторических условий.
Перестройка - решительное преодоление застойных процессов и слом механизма торможения, создание эффективного механизма ускорения, опирающегося на творчество масс. В следствие этого процесса, духовная жизнь страны подверглась сильным изменениям в связи с демократизацией и гласностью. Был снят идеологический пресс, отменена цензура, стали открываться архивы. Начался переход к рыночной экономике. Происходит «революция умов», усиливается внутренняя оппозиция, обсуждаются дальнейшие пути развития страны.
Развитие образования и СМИ.
В области образования изменения стали происходить не ранее 1988 года. До этого времени все шло в традициях «эпохи упадка и застоя». Пытаясь исправить существующую ситуацию, государство пошло по двум основным направлениям: уменьшение опеки над образованием и увеличение заработной платы учителям. Но образовательный процесс от этого не улучшился, потому что, несмотря на повышение зарплаты, постоянно возрастал дефицит кадров, кроме того, у молодежи резко понизился интерес к учебе.
Огромную роль в обновлении советского общества сыграли СМИ. Главным практическим достижением перестройки стала перестройка. Выходят различные газеты - «Московская правда», «Куранты»; журналы - «Огонек», «Столица» и др. Меняется характер телевиденья: стали возможны телемосты (Познер и Донахью), на экранах появились зарубежные политологи, историки, экономисты; стали транслироваться съезды народных депутатов. Увеличилось число развлекательных программ: был возрожден КВН, «Поле чудес», «Что? Где? Когда?». В 1990 году начал работу коммерческий канал «2 x 2» с показом рекламы.
Достижения науки.
Прикладные отрасли получили некоторое развитие, так как повысилась потребность в конкретных технически и экономических разработках. Фундаментальные же науки, которые были всегда гордостью страны, оказались на «голодном пайке». В течение второй половины 80-х годов в СССР практически отсутствовали серьезные открытия, а ведущие отрасли науки, такие, как космонавтика, ядерная физика и другие с трудом удерживали достигнутый в предыдущий период уровень. В 1990 году вышел Указ Президента СССР «О статусе Академии наук СССР». АН стала самоуправляемой организацией, была освобождена от государственной опеки. В этом же году была вновь создана российская АН. Началось сотрудничество ученых с технологами Германии, США, Франции и др. С 1986 года на орбите Земли начала работать станция «Мир». За многие годы ее работы на станции побывали десятки космонавтов, включая иностранцев.
Литература.
Благодаря усилиям творческой интеллигенции стране были возвращены имена писателей - эмигрантов, впервые в СССР были опубликованы их книги - «Мы» Е. Замятина, «Лето Господне» И. Шмелева, исторические романы М. Алдагнова. Была опубликована статья М. Горького «Несвоевременные мысли». Увидели свет романы - Б. Пастернака «Доктор Живаго», А. Платонова «Котлован». В 1998 году в нашей стране возобновилось издание книг А. Солженицина: «Архипелаг ГУЛАГ», «Раковый корпус и др.» Значительно обогатили художественную литературу вышедшие в эти годы произведения: «Белые одежды» А. Дудинцева, «Ночевала тучка золотая» А. Приставкина, «Жизнь и судьба» В. Гроссмана. Необычайно возрос интерес к исторической литературе. Впервые на русском языке были опубликованы мемуары А.Ф. Керенского. В сборник «На чужбине. Эпоха в лицах» вошли воспоминания политических деятелей - М.В. Родзянко, П. Н. Милюкова, генералов А.И. Деникина, П.Н. Враегеля.
Искусство.
Широкая демократизация коснулась театра. Были выпущены остросюжетные спектакли, которые отразили перемены в жизни страны. Это «Стена» в «Современнике», «Серебряная свадьба» во МХАТе, «Статья» в Театре Советской Армии. Но экономический кризис негативно отразился на развитии театра: заметно уменьшилось число зрителей, не хватало денег на достойную оплату труда актеров, на ремонт зданий и приобретение реквизита. В кинематографе также произошли серьезные изменения. Были сняты с полок ранее запрещенные фильмы: «Проверка на дорогах», «Скверный анекдот» и др. Несколько фильмов получили премии международных фестивалей: «Очи черные», «Леди Макбет Мценского уезда» и др. В годы перестройки музыкальное искусство отличалось большим разнообразием: это - классический композитор А. Шнитке, и виолончелист мирового масштаба М. Ростропович, и рокмузыкант Б. Гребенщиков, и запретные барды 70-80-х годов Ю. Визбор, В. Высоцкий. Расцвела эстрада: Пугачева, Вайкуле, Малинин, Газманов и др. Наибольшей популярностью пользовались музыкальные группы - «Кино», «Ласковый май», «ДДТ», «Алиса».
Наряду с некоторыми положительными факторами, которые были достигнуты, прежде всего, за счет ослабления цензуры и контроля за творчеством, в целом происходит резкое падение общекультурного общества. Теряется престиж образования и значимости отечественных специалистов, растет бездуховность, возрастает преступность. Культура все больше попадает под власть коммерции. Академик Д.С. Лихачев назвал такое состояние общества «культурным одичанием».
2.2 Современная культура
культура постсоветский общественный россия
Характеристика исторических условий.
С 1992 года в истории нашего Отечества наступил новый этап развития. СССР превратился в СНГ, а Российская Федерация стала суверенной Россией. Радикальные преобразования в социально-экономической и политической областях не могли не сказаться на культуре, переживающей трудные времена. Государство не в состоянии материально поддерживать учреждения культуры (законодательство РФ закрепило за культурой всего 2% федеральных средств и около 6% местного бюджета), которые вынуждены сами искать средства существования. Развивается спонсорство - финансовая поддержка со стороны коммерческих структур.
Развитее образования и СМИ.
В образовании появилось платное обучение, открываются новые лицеи, колледжи, гимназии, частные школы. Государственная школа после принятия закона «Об образовании» (1992 год) получила больше прав в учебно-воспитательной работе. Но недостаточное финансирование школы приводит к потере учительских кадров, к нехватке учебников и школьного оборудования. Высшая школа получила автономию, право самостоятельно решать вопросы приема и подготовки студентов. В России появились новые университеты, учебные академии, вузы. Потребности жизни вызвали перепрофилирование обучения. Проводится реформа образования (12-летка, ЕГЭ и др.)
Продолжают изменятся и средства массовой информации. Телевиденье становится в основном развлекательным, коммерческим, с обилием рекламы. Телевизионные сериалы и фильмы, преимущественно западного образца, «забили» отечественную продукцию. Но и из этого правила есть свои исключения, например открытия государственного некоммерческого канала «Культура».
Достижения науки.
Достаточно сложным остается положение науки. Продолжается отток кадров за рубеж, заново приходится создавать научную базу, не хватает средств. Тем не менее, в традиционно сильном для России военно-научном и военно-конструкторском деле российские специалисты продолжают занимать ведущие позиции. В октябре 2000 года физику Ж.И. Алферову была вручена Нобелевская премия за создание микросхем на кремневой основе для электронных устройств. Продолжается освоение космоса в марте 2001 года в Тихом океане была затоплена станция «Мир», отработавшая свой ресурс. На смену ей пришла МКС.
Литература.
Среди литераторов различными премиями были отмечены Б. Ахмадулина, М. Живанецкий, Ф. Искандер, Д. Лихачев, М. Харитонов, В. Маканин и др. В конце XX века литература переживает эпоху постмодернизма. В произведениях этого жанра присутствует ирония, сарказм, ненормативная лексика. Представителями жанра являются В. Ерофеев («Москва - Петушки»), В. Пелевин («Омон Ра», «Чапаев и Пустота», «Поколение пи»), В. Сорокин («Голубое сало») и др. Бесконечное разнообразие периодических изданий вытеснило из обихода «толстые» литературно-художественные журналы. Появились иллюстрированные журналы западного образца. Массовая культура предлагает детективы, эротику, оккультную литературу.
Искусство тоже попало во власть коммерции. И все же в это трудное время искусство продолжает жить. Театральные сезоны в Москве и провинции проходят под знаком классики. Зрители и специалисты лучшими отечественными фильмами называют картины Н. Михалкова «Утомленные солнцем», «Сибирский цирюльник»; А. Рогожкина «Особенности национальной охоты», Э. Рязанова «Небеса обетованные», П. Чухрая «Вор» и другие. Широкое распространение получила скульптура. Только в Москве в 1993-1999 года были установлены памятники А. Блоку. С. Есенину, В. Высоцкому, Г. Жукову, Петру I, А. Чехову, Л. Яшину и др. Открыт мемориал жертвам политических репрессий на кладбище Донского монастыря, часовня Георгия Победоносцева в честь 850-летия образования Москвы.
Сделать конкретные и объективные выводов пока не представляется возможным. Конечно сейчас много высказываний о «бескультурье» и упадке нравов, но должен пройти определенный отрезок времени, что бы здраво и беспристрастно смотреть на ситуацию. Определить, что хорошего и плохого принесло нам время перемен. Ясно только одно - несмотря на тяжелейшие условия, культура России продолжает жить и развиваться.
3. ЭВОЛЮЦИЯ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОСТСОВЕТСКОЙ КУЛЬТУРЕ
Культура России так же стремительно изменяется, как и её политическая ситуация. Не всегда эти изменения позитивны, но эволюция происходит постоянно, вытесняя советскую «общественную» культуру из сознания русского человека, заменяя её новыми культурными идеями. Эволюционный путь культурных изменений повышает шансы на достижение идеала, то есть того культурно уровня страны, который бы можно было с гордостью называть словом Культура, именно с большой буквы. Но, радикальное реформаторство, как правило, делает ценности и идеалы, включенные в программы коренных преобразований, иллюзорными. Попытки посредством скачка перейти от декларируемого идеального к реальному, резкая смена идеалов, нигилистическое отношение к предшествующим социально-культурным и идеологическим смыслам могут лишь временно вызвать энтузиазм у народа. Затем неотвратимо наступает время возрождения «устоявшихся» ранее или соответствующих им образов поведения. Культурный фактор имеет здесь первостепенное значение, обеспечивая терпимость по отношению к изменениям, равно как и сохранение традиций и опыта предшествующих поколений.
К сожалению, при осуществлении реформ в России вопрос о Добре никогда не ставился. Речь идет о гуманности путей и средств для достижения поставленных общественных целей, об их адекватности природе человека и, конечно, их определенном соответствии сложившимся ранее ценностям, нормам и поведению россиян. «Представляется, - пишет С.А. Кравченко, - что предание забвению фактора доброты имело своим следствием сугубо прагматический подход к экономическим и политическим преобразованиям, что не только не снижало уровень аномии, апатии и иррационализма, но, напротив, приводило к стимулированию их роста». Реформаторы перестроечной эпохи, отталкиваясь от традиций предшествующих периодов, часто недооценивали важность доброты и ненасильственной технологии решения острых социальных проблем. Им казалось, что сам факт официального отказа от принципов государственной распределительной экономики и ликвидации политического господства коммунистической партии, едва ли не автоматически высвободит творческую энергию миллионов россиян, сделает их готовыми к взаимному сотрудничеству в условиях демократических преобразований и зарождающихся рыночных отношений. Просчет состоял, скорее всего, в том, что при реформировании общества имела место абсолютизация рационально-интеллектуального фактора, и до известной степени игнорировалось значение бессознательных рефлексов, сохраняющих свою деструктивную силу. Вдобавок образцы реформаторской деятельности, имевшие своей целью внедрить «положительные» принципы рыночной экономики, сопровождались репрессивными акциями в отношении «отрицательных» образцов административно-командной экономики, еще недавно опиравшейся на поддержку большого числа адаптировавшихся к ней производителей разного уровня.
Негативные последствия скачкообразной эволюции так же можно проследить на примере объединенной Германии. Журнал «Искусство кино» опубликовал в 1998 году несколько статей немецких интеллектуалов о долгожданном и выстраданном немецкой нацией воссоединении двух разрозненных частей страны. Основные идеи этих авторов заключаются в следующем. Общество оказалось не готовым к объединению. Одни платят «взнос солидарности» (дополнительный налог на реформирование жизни в восточной части Германии), вторые сгибаются под бременем обрушившихся на них проблем. Все вместе взятые только теперь увидели истинную сложность воссоединения страны, на пути которого встало тоталитарное понимание свободы (отсутствие нищеты и безработицы) и нежелание восточных немцев смириться с необходимостью решать самостоятельно важнейшие вопросы выживания. Свобода творит неравенство, именно этим она и страшит «осси», как называют теперь бывших граждан ГДР. Люди испытывают культурный шок, который предполагает десяток определенных психических реакций: стресс из-за того, что от человека требуют приспособляемости и связанных с нею поступков, страх потерять работу, статус и имущество, ощущение, что от тебя отворачиваются новые господа, непонимание собственной роли, ценностей и идентичности, негодование по поводу масштабов культурных различий, наконец, чувство бессилия, поскольку человек не в силах справиться с новой ситуацией. В споре о западных ценностях западногерманские интеллектуалы участия не принимают. Восточная же Германия стала пространством, на котором развернулась культурная война, разделяющая друзей, семьи и партии. Речь идет, прежде всего, о конфликте между свободой и равенством. Восточные немцы родом из контролируемой государством культуры уравниловки, где слесарь и профессор медицины жили на одной площадке панельного дома. Уничтожение этого «равенства маленьких людей», осознание того, что коллега, с которым состоишь в приятельских отношениях, поднимается по ступеням нового общества, а сам ты отстаешь - одно из самых сильных потрясений после объединения. Пример Германии приведен здесь не случайно - там столкнулись две культуры, и разница наиболее заметна. В России ситуации не столь, на первый взгляд, показательна, но в целом довольно похожа.
Дать аналитическое объяснение этому явлению позволяет закон позитивной и негативной поляризации П. А. Сорокина. В периоды радикальных экономических, политических, социокультурных происходит расслоение общества. Одна его часть дезинтегрируется, становится склонной к социальной аномии; другая, напротив, стремится к консолидации усилий, к обновлению всех сфер жизнедеятельности путем морального возрождения и демонстрации доброты, обеспечивая тем самым не только самосохранение, но и обновление общества в целом. Похоже, что до сей поры наши политики не принимали во внимание взаимосвязь позитивной и негативной поляризации общества, видимо, самоуверенно рассчитывая на безусловную поддержку их реформаторских намерений со стороны большинства населения. Остается неясным, почему все радикальные преобразования авторитарного толка осуществлялись в России заметно быстрее по сравнению с нынешними реформами, которые изначально опираются на либеральный регламент? Возможно, что постсоветская культура имеет весьма небольшой опыт независимого существования, а ее ресурсы для осуществления радикальных преобразований, в первую очередь связанных со становлением рыночных отношений и демократии, являются пока ограниченными. И только совпадение ритмов политической и культурной жизни даст возможность обществу обрести «второе дыхание», испытать состояние подъема основных сфер жизнедеятельности. В этом случае традиции не противостоят политическим целям, а, напротив, служат им. Хочется думать, что русский человек, обладая менталитетом, сформировавшимся в результате многочисленных потрясений и реформ за всю историю России, в успешном возрождении культуры России, имеет все шансы на достижение позитивных результатов.
Здесь будет уместным снова сослаться на один немецкий пример, предложенный отечественным культурологом Д. Дондуреем. «Экономика Германии, - писал он, - стала мощной не только благодаря принятым бундестагом хорошим законам, но и, в частности, потому, что немцы в час ночи будут дисциплинированно стоять у светофора и под страхом смерти не перейдут пустую улицу на красный свет». Русские на западных немцев не похожи. Но у них есть одно «культурное преимущество» - они, в отличие от дисциплинированных «весси», знают, куда надо двигаться, когда тебя посылают «пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю, что», и умудряются возвратиться с добычей. Для решения этой задачи не требуется знание рыночных идей. Кажется, что в этом случае они окажутся вредными, ибо российская экономика остается, по выражению одних, Бермудским треугольником, по мнению вторых, зазеркальем, существующим в соседстве с законом, на грани закона, или вне закона, когда сам закон принимается не столько для соблюдения, сколько для совершения «нормированных нарушений». В итоге поиск «незнамо чего» будет связан с затратами нервной энергии, страхами, рискованными импровизациями и патовыми ситуациями, привлечением «своих» и т. д.
Знать назубок правила уличного движения не то же самое, что среди ночи стоять на перекрестке абсолютно пустой улицы в ожидании зеленого света светофора. Мифы современной российской культуры, которые, так или иначе, обслуживают реформаторские устремления общества и государства, остаются оторванными от своей физической основы, они не становятся привычкой и продолжают функционировать, будучи лишенными деятельностного субстрата. Они не приобретают свойства канона, вобравшего в себя некоторый идеал отношения к миру, и, как следствие, переходят в систему идей (в идеологию). Система эта по-прежнему обладает некоторой властью над людьми, но она живет по законам политики, опирается на институты власти и требует организованного насилия (индоктринация идей). Теперь это уже не канон, который заявит о себе на инстинктивном уровне (как в случае с дисциплинированным немцем), а иллюзия, самообман и даже заведомая ложь, к которой по инерции приходится прибегать в условиях российской доктринальной безысходности и дефицита новых языковых средств, работающих на идею ускоренного реформирования общества.
Очевидно, что наряду с промышленной и экономической, необходима социально-психологическая модернизация страны. Иногда, ее охватывают понятием «цивилизующего процесса» (N. Elias), который начинается с хороших манер, приводит к интеллигентности (порядочности), включающей в себя участие индивида в воспроизводстве демократических эмоций, и как бы завершается практическими действиями по созданию условий, позволяющих всем и каждому быть активным субъектом демократического процесса.
4. ВЛИЯНИЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ НА ПОСТСОВЕТСУЮ КУЛЬТУРУ
4.1 Достижения науки и техники
Предпосылки для возникновения социокультурной ситуации сегодняшнего дня возникли на рубеже 60 - 70-х годов. Широкое внедрение достижений науки и техники в сферу производства и быта коренным образом изменило формы функционирования культуры. Если в 50-е и даже в середине 60-х годов телевизор, магнитофон, не говоря уже о видеотехнике и персональных компьютерах, были принадлежностью узкого слоя населения, то к началу 70-х годов бытовая радиотехника стала принадлежностью большинства семей. Широкое распространение бытовой радиотехники привело к коренным переменам в формах производства, распространения и потребления духовных ценностей. Последствия их вторжения в быт сначала не были оценены по достоинству, но сегодня есть основания говорить о том, что обретение ими статуса повседневности можно сравнить с революционным переворотом. Если ранее между производством и потреблением духовных ценностей стояло государство в лице своих институтов, на которые возлагалась функция идеологического контроля, то вторжение современных средств воспроизведения информации (от магнитофона до компьютера и сети Интернет) в быт каждой семьи коренным образом изменило положение. Эта культура практически бесцензурна, ибо отбор, тиражирование и потребление «массовой культуры» осуществляется путем личного волеизъявления индивида.
Сегодня магнитофоны, телевизоры, компьютеры и тому подобное - основной источник культурной информации для абсолютного большинства жителей России. Их несомненный приоритет изменил ту роль, которую на протяжении столетий играли традиционные институты культуры, такие, как театр, музей, библиотека и т. д. С их деятельностью связывают удовлетворение своих культурных потребностей все меньшее и меньшее количество людей. Вот как выглядит динамика посещения театров последние годы СССР и сразу после перестройки: в 1970 год - 168 млн. человек, в 1980 год - 120 млн. человек, в 1989 год - 104 млн. человек. Данные о числе посетивших театр в последующие годы в открытой печати отсутствуют, однако если ориентироваться на экспертные оценки, то сегодня аудитория театральных зрителей уменьшилась по меньшей мере в 2 - 3 раза.
Аналогична статистика посещений библиотек, музеев, Дворцов и Домов культуры. Данные, собранные в России, говорят о том, что на протяжении года не были в музее или на художественной выставке среди рабочих 85%, жителей села - 96% и служащих - 62%. Естественно, что это, прежде всего, свидетельствует об ухудшении культурного положения рабочих и сельских жителей.
Таковы социальные последствия научно-технической революции, которые привели к возникновению специфического социокультурного феномена. Однако его анализ будет неполным, если не вспомнить о других, не менее значительных социокультурных процессах, которые наложились на те, что были вызваны достижениями науки и техники.
4.2 Маргинальная культура
Массовая миграция населения из села в город вызвала не только «размывание» традиционных особенностей городской культуры, но и породила особое явление - маргинальную культуру. Как показывают исследования, усвоение норм и ценностей городской культуры абсолютным большинством мигрантов происходило, да и сейчас происходит по пути наименьшего сопротивления, через принятие внешних форм и стереотипов поведения в социокультурной среде города. Это связано с тем, что по своей природе городская культура является гораздо более сложной и многообразной. Жизнь в городе требует постоянной смены образцов поведения, частичного переосмысления тех духовных ценностей, на которые ориентируется человек, развитой способности скептично относиться к происходящему.
Естественно, что подобный навык общения вырабатывается далеко не сразу (как показывают культурологические исследования, адаптация сельских жителей к городскому «искусству общения» завершается только во втором - третьем поколении), и поэтому мигранты, принимая «условия игры», тем не менее остаются внутренне ориентированными на ценности патриархальной культуры. Осознавая свою неспособность овладеть полностью ценностями городской культуры немедленно, значительная часть мигрантов компенсирует свою ущербность, утверждаясь в своих собственных глазах и глазах окружающих через экстравагантные формы поведения, эпатаж, сознательное игнорирование общепринятых норм поведения.
Маргинальная культура в настоящее время оказывает огромное воздействие на духовный климат городов, значительная часть жителей которых - выходцы из деревни в первом поколении. И есть все основания считать, что значительная часть тех негативных явлений, с которыми мы сталкиваемся в повседневной жизни, является не чем иным, как следствием расширения зоны маргинальной культуры, порождающей деформированные формы социального бытия.
4.3 Влияние экономики
Таковы предпосылки социокультурной ситуации сегодняшнего дня, которая в перспективе имеет тенденцию значительно ухудшиться, так как в силу вступают рыночные законы и возрастает потребность не во всесторонне развитой, а в «рыночной» личности. Для последней характерна способность быть такой, какой от нее требует быть рынок.
На современную социокультурную ситуацию воздействует не только формирующийся рынок. Она находиться под воздействием нарастающей экспансии англо-американской культуры, резкого падения авторитета социалистической идеологии, криминализации всех сфер общественной жизни, корумпированности государственного чиновничества и его альянса с мафиозными группами.
Внедрение рыночных отношений в сферу культуры началось с момента принятия в 1988 году Министерством культуры СССР постановления «О переводе ряда учреждений культуры на условия самофинансирования и хозрасчета» и последующего за ним проведения эксперимента в театрах страны. Суть эксперимента в том, чтобы выработать модель театра, действующей в условиях рынка, которую можно было бы предложить в качестве образца для других типов культурно-просветительных учреждений.
Результаты эксперимента оказались далеко неоднозначными. Анализ работы театров показал, что они отреагировали на этот эксперимент повышением стоимости билетов, что, в принципе, ведет к их элитарности. Подавляющее большинство зрителей было, таким образом, отсечено от театрального искусства.
Нечто подобное произошло и с другими учреждениями культуры - Дворцами, Домами культуры, библиотеками. Их заставили искать внебюджетные источники финансирования, заниматься поиском «добрых» банкиров, предпринимателей и купцов и сдавать свои помещения в аренду коммерческим организациям, переквалифицироваться в ночные клубы и рестораны.
Так были созданы экономические предпосылки для разрушения инфраструктуры сферы культуры и постепенного превращения традиционных учреждений в особый вид коммерческих предприятий, ориентированных не на расширение собственно культурных задач, а на получение прибыли. Постепенно начала сворачиваться деятельность кружков и коллективов художественной самодеятельности, одновременно стало быстро увеличиваться количество «доходных» организаций. Несмотря на внедрение коммерческих начал в свою деятельность, культурные учреждения не удержались на своих позициях и под напором рынка стали превращаться в откровенно коммерческие структуры. Многие из них были пущены, что называется, «с молотка».
О масштабах развернувшегося процесса можно судить по следующим фактам. Уже за один 1991 год продано или перепрофилировано свыше 500 объектов социально-культурного назначения. Далее эта тенденция продолжала усиливаться. Особенно значительному разгрому подверглись социально-культурные учреждения села. При незначительном повышении государственных закупочных цен и резком подорожании сельскохозяйственной техники, минеральных удобрений и прочего колхозы и совхозы в абсолютном большинстве оказались неспособными содержать на своем балансе построенные ими Дома и Дворцы культуры, кинотеатры, творческие самодеятельные коллективы, дотировать демонстрацию кинофильмов, выездных спектаклей городских театров и т. д. О том, насколько стремительно совершается разрушение инфраструктуры культуры села, можно судить по следующим данным. Если 1985 году на селе действовало 3349 клубных учреждений, содержащихся за счет колхозов и совхозов, то к началу 1991 году их было уже в два раза меньше. В 1993 году их численность уменьшилась еще на 27%, а далее этот процесс интенсифицировался.
Показательно, что массовое сознание очень четко прореагировало на происходящие в сфере культуры процессы. Только 11% жителей считают, что у них есть реальная возможность побывать на концерте, который их интересует, 20% - посетить спектакль, о котором они слышали и который хотят увидеть, 16% - составить библиотеку. Каждый 3-й убежден в том, что в результате тех социальных изменений, которые совершаются сегодня, степень доступности культурных благ для них существенно уменьшилась. В том, что произойдет обратное и их возможности в приобщении к культурным ценностям возрастут, убеждены менее 6% жителей.
Внедрение рыночных начал в сферу культуры больно ударило по основной массе культработников, творческой интеллигенции. Проблема выживания в полный рост стала перед библиотекарями, сотрудниками музеев, парков, артистами театров, киностудий и т. д., которые с повышением стоимости жизни в своей массе оказывались за чертой бедности. Низкая зарплата, неустойчивая ситуация, понижение социального статуса стимулировали массовый отток высококвалифицированных кадров из учреждений культуры. Значительное число представителей творческой интеллигенции, особенно тех, кто обладал уже сценическим именем и известностью, ушли из творческих коллективов в различные концертные организации, действующие на кооперативных началах, коммерческие структуры, связанные с шоу-бизнесом. Часть из них эмигрировала за рубеж.
Внедрение рыночных отношений самым непосредственным образом сказалось на репертуаре. С афиш театров практически исчезли пьесы мировой и отечественной классики. Их полностью вытеснили произведения, заранее «обреченные» на успех благодаря конъюнктурной тематике и учету потребностей новой «элиты», предпринимателей, коммерсантов, высокооплачиваемых банковских служащих, новой номенклатуры и т. д.
Рынок превратил продукт духовной деятельности в товар, который должен быть продан по цене, обеспечивающей продавцу максимальную прибыль. О том, в какой мере коммерческий подход определяет процесс духовного производства, можно судить по таким данным. По сравнению с 1985 г. цена билетов в театры на сегодняшний день возросла в 100 и более раз. Для 90% юношей и девушек в силу чисто финансовых соображений спектакли в престижных театрах практически недоступны.
Существенный удар нанесло внедрение рыночных отношений отечественному кино. Произошло разрушение коллективов таких студий, как «Мосфильм», «Ленфильм» и другие, которые были не в силах конкурировать с десятками возникших коммерческих студий, кинообъединений и киноцентров. Лишь в последний год - два ситуация стала меняться в лучшую сторону.
Коммерческие структуры делают ставку на боевики, вестерны, триллеры, эротические ленты, которые в настоящее время пользуются успехом у значительной части зрительской аудитории. Статистические данные Министерства культуры России говорят о том, что на протяжении года в прокате находятся в среднем от 50 до 60 лент отечественного производства, что составляет приблизительно 25% всех фильмов, демонстрируемых в кинотеатрах страны.
Столь же разрушительным оказалось воздействие рыночных отношений на книгоиздательскую деятельность. В конце 80-х годов в СССР издавалось в среднем 87 тысяч названий книг общим тиражом 2,5 млрд. экземпляров. К концу 1994 года число наименований сократилось до 43 тыс. и продолжало уменьшаться далее. Разнообразие нынешней же книжной продукции в значительной степени мнимое. Государственные и коммерческие издательства выпускают в свет литературу приблизительно одного и того же плана. Это фантастика, детективы, эротика. Процент серьезной литературы значительно сократился.
В связи с ростом цен на бумагу и желанием издателей получить максимально возможную прибыль на издании литературы, книга становится товаром, в значительной степени недоступным для широких слоев населения, и прежде всего молодежи. И это в то время, когда в абсолютном большинстве стран в отношении духовной продукции осуществляется протекционистская политика со стороны государства, позволяющая поддерживать культурный уровень населения на достаточно высоком уровне.
Социокультурная ситуация в России усугубляется растущим социальным неравенством населения. Соотношение дохода 10% самых бедных и самых богатых частей населения равнялось в 2005 году 1:50 (для сравнения: в 1989 году в СССР оно составляло 1:5, в ФРГ - 1:7, в США - 1:14).
Итак, в результате внедрения рыночных отношений в сферу культуры оказалось практически полностью разрушенной ее инфраструктура, резко уменьшился объем и качество духовной продукции, сузился круг культурных образцов, находящихся в активном обороте, уменьшилось число каналов, по которым обеспечивалось распространение духовных благ, резко сократилась сфера любительского художественного творчества, практически оказалась свернутой культурная жизнь в провинции и особенно на селе. Хотя надо отметить, что в последнее время ситуация стала меняться в сторону возрождения духовных ценностей, естественно с учетом современных реалий. Происходит некоторый откат в сознании людей, насытившись беспределом, люди возвращаются к вечным ценностям.
Характеризуя предпосылки современной социокультурной ситуации, нельзя не сказать об «остаточном принципе». Когда на культуру выделялись ресурсы те, что «остались» от остальных нужд государства. Надо ли говорить, что это всегда ничтожно мало.
В СССР «остаточный принцип» возник в начале 30-х годов, когда был взят курс на ускоренную индустриализацию и ему был принесен в жертву культурный уровень населения. Постсоветский период характеризуется такой же ситуацией. Два десятилетия действия «остаточного принципа» ввергли культуру России в глубокий кризис.
4.4 Смена политического строя
Как же сказалось поражение коммунистического идеала на культурной жизни России? Несмотря на ожидания первых реформаторов, далеко не самым оптимальным образом. Возьмем такое уникальное явление, как культура молодежного андеграунда. Своим возникновением и существованием она полностью обязана государственной идеологии, существованию жестких установок относительно того, что эстетически ценно, а что подлежит изгнанию и критическому восприятию. В борьбе с так называемой официальной культурой, где идеологический момент был доминирующим, культура молодежного андеграунда обрела и утвердила себя, превратившись в неотъемлемую часть культуры советского общества. Именно в этом противостоянии родился «авторский кинематограф», бардовская песня, молодежный художественный авангард, подпольная литература. Критическая направленность, полемическая заостренность, скрытый гражданский пафос сделали известными имена В.Аксенова, В.Войновича, Ю.Шевчука, Б.Гребенщикова, Э.Лимонова, В.Цоя и других. Далеко не случайно, что взлет культуры андеграунда пришелся на конец 80-х годов, когда всеми средствами (от рок-музыки до философской публицистики) осуществлялась тотальная критика существовавшей социально-экономической системы.
Поражение коммунистического идеала, критика марксистско-ленинской идеологии стали переломным моментом в развитии молодежной субкультуры. Утратив идейного противника, высмеивая которого она вырабатывала свои оригинальные средства и методы эстетического отражения действительности, культура андеграунда лишилась своего гражданского содержания, критического пафоса, который был столь притягателен для разбуженного молодежного сознания. Постепенно она перестала быть выразителем интересов широких масс молодежи. Это особенно ярко проявилось в судьбе рок-музыки, где группы, занимавшие еще совсем недавно высшие места в ранговой шкале музыкальных предпочтений молодежи (к ним относились «ДДТ», «Кино», «Браво», «Алиса» и другие), переместились в ее конец. Им на смену пришла музыка иного плана, которая по тематической направленности, используемым музыкальным приемам, технике исполнения все более смыкается с так называемой поп-музыкой, призванной удовлетворять весьма невзыскательные потребности подростковой молодежи. Нечто подобное происходит и со «взрослым» искусством. Кинематограф, утратив критический пафос до- и перестроечной поры, превратился в чисто в развлекательное искусство. Попытки реанимировать социальную тему значимых результатов пока не дают.
Все это говорит о том, что из русского искусства (а, следовательно, и из культуры) уходит нечто важное, придававшее ему особое качество.
4.5 Влияние зарубежной культуры
Сам факт культурной экспансии вряд ли требует доказательств. Достаточно обратиться к программам передач радио и телевидения. По самым скромным подсчетам, около половины экранного времени отводится демонстрации видеопродукции, созданной на студиях США или других стран. Подтверждением мысли о процессе внедрения инородных культурных образцов в массовое сознание может служить и тот факт, что на протяжении последних лет на экранах кинотеатров России демонстрируются в основном американские фильмы, закупленные у американских кинокорпораций.
И на прилавках книжных магазинов преобладают произведения развлекательной тематики. Бойко написанные, выполненные на высоком полиграфическом уровне, эти книги становятся престижными для обывателя. Удовлетворяя потребности индивидов в развлечении, литература, кинематограф, видеозаписи выполняют еще одну функцию: они формируют определенный тип мышления, мировоззренческих установок. Говоря другими словами, подобная духовная продукция разрушает основу национального самосознания, формирует космополитов, для которых родина там, где хорошо платят, людей, готовых ради собственного эгоизма продать все, что имеет спрос на рынке: государственные секреты, национальное богатство и так далее.
В то же время на Западе, практически во всех европейских странах, уже на протяжении десятков лет существуют эффективно действующие законы, препятствующие заполнению национального рынка американской культурной продукцией. Так, во Франции еще в середине 60-х годов был принят закон, определяющий квоты демонстрации американских фильмов, как в частных, так и в государственных кинотеатрах. Превышение числа американских фильмов над национальными (согласно законодательству, соотношение должно составлять 49:51) наказывается денежным штрафом и лишением лицензии. Целая система протекционистских мер разработана в Испании, Голландии, Италии, ФРГ и т. д. Целенаправленная политика, проводимая европейскими странами против наводнения американской массовой культуры национальных рынков, не покажется излишней, если вспомнить, что уже в середине 70-х годов различными корпорациями США, специализирующимся в области шоу-бизнеса, принадлежало 80% киноточек мира, ими же контролировалось 75% выпускаемых ежедневно в эфир кинопрограмм. На американских студиях создавалось более 50% кинофильмов мира. Американские студии звукозаписи выбрасывали на рынок ежегодно более 60% от общего числа грампластинок. Сегодня, по оценкам экспертов, часть рынка культурных услуг и продуктов культурного производства в западном мире, контролируемого как государственными, так и коммерческими структурами США, все еще велика. Конечно, нельзя сказать, что если культурный продукт американский, значит он плохой. В штатах очень действительной достойных и фильмов и книг. Другое дело, что экспортируется в основном «ширпотреб», то, что можно быстро продать и получить максимальную прибыль. Впрочем, это относится не только к США, но и остальным странам. Именно поэтому важно, регулировать на государственном уровне процесс экспансии чужих культур в культуру России.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Русская культура рубежа столетий была итогом огромного и сложного пути. Гуманизм и гражданственность, народность и демократизм всегда отличали русскую культуру. Россия обладает богатейшим культурным наследием, культурными ценностями мирового уровня.
Однако в России всегда существовало несоответствие между богатством культуры и возможностью причастности к нему широких слоев народа. «Этажность» культуры, отсутствие в обществе достаточно широкого среднего культурного слоя, который является основой многих цивилизационных процессов, определили одну из серьезных особенностей культурной ситуации, в России конца XX - начала XXI века.
В данной работе было изучено влияние политических и общественных изменений после распада союза на культурную ситуацию в стране. И гипотеза, вдвинутая в начале работы о том, что изменение политического строя России повлекло за собой коренные изменения в культуре страны, подтвердилась. Достаточно посмотреть в телевизионную программу, послушать радио, заглянуть в газеты и Интернет, чтобы увидеть тому явные доказательства.
Но радикальное реформаторство, которое переживает наша страна, как правило, делает ценности и идеалы, включенные в программы коренных преобразований, иллюзорными. Попытки посредством скачка перейти от декларируемого идеального к реальному, резкая смена идеалов, нигилистическое отношение к предшествующим социально-культурным и идеологическим смыслам могут лишь временно вызвать энтузиазм у народа. Затем неотвратимо наступает время возрождения «устоявшихся» ранее или соответствующих им образов поведения и культурны ценностей. Поэтому сейчас, нахватавшись вседозволенности и изрядно уставшие от неё, мы снова возвращаемся к общечеловеческим ценностям. Пусть медленно, пусть сложно, но позитивные изменения есть.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1.Василенко И.А. Политическое время на рубеже культур // Вопросы философии. 2005. N 9.
2.Даниель А.Ю. Диссидентство: Культура, ускользающая от определений // Россия // Russia. № 5 М., 2003.
.Дилигенский Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе? // Pro et contra. Т.2., 2006.
.Дондурей Д. Кому выгодна эта безнадега? // Знание - сила. 1997. N 9.
.Кравченко С.А. Оценки процесса реформирования российского общества в свете интегральной парадигмы П.А. Сорокина // Питирим Сорокин и социально-культурные тенденции нашего времени / Материалы к Международному симпозиуму, посвященному 110-летию со дня рождения П.А. Сорокина. М. - СПб., 4-6 февраля 1999 г. М. - СПб., 1999.
.Культура России: Учеб. Пособие. - М: Просвещение, 2006.
7.Культурология. История мировой культуры: Учебник для вузов / Под ред. А.Н. Макаровой. 2-е изд., перераб. и доп. М. Культура и спорт. ЮНИТИ, 2004.
.Найман А. Славный конец бесславных поколений. М., 2005.
9.Паперный В. Культура Два. М., ЭКСПРЕС-М, 2004.
.Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М., ЮНИТИ, 1993.
.Сорокин П.А. Современное состояние России // Новый мир. 1992. N 4.
.Хальтер Г. Вкус свободы // Искусство кино. 1998. N 9.
.Щетинов Ю. А. История России 20 век. М., Манускрипт, 2005