Философия бюрократии
Реферат
Философия бюрократии
Предпосылки преобразований
Входя в новый век с новыми идеями, целями, масштабными планами, мы принесли с собой и массу проблем со страниц нашей истории. Сейчас в области государственного управления, в отношениях государства и общества наблюдается устойчивый кризис доверия сопровождающийся кризисом демократии. К сожалению, для больших преобразований, которые нам требуются, мы придерживаемся понятия о государстве - начальнике, единственном руководителе, способном управлять всем и всегда, который знает как поступить в той или иной ситуации, не нуждается в дополнительных консультациях и чьем - либо вмешательстве, оно само знает как лучше. Это утверждение можно и нужно считать ошибкой. Все дело в том, что на сегодняшний день ситуация поменялась в корне, и это очевидно уже для всех. Еще в советские годы была предпринята попытка отдать управление в массы, дать власть народу, сделать всю систему открытой и прозрачной, конечно же, в понятии того времени. Лозунги звучавшие с трибун, первоначальные шаги по избранному пути, в совокупности давали людям надежду на «всеобщее счастье», достижение заветной свободы и равноправия. Но тогда это не было реализовано и мы опять вернулись к понятию «государевой службы». Однако история этого не забыла, и уже в нашем новом веке воплотила еще большую потребность в пересмотре отношений государства и общества, предоставив множество доказательств против «закрытой» системы власти для обоих сторон отношений.
Для того, чтобы начать меняться, необходимо перейти к новым понятиям «государства обслуживающего», «государства помогающего» и «государства конкуренции». Необходимо «отбросить прошлый век» и начать стремиться к «ДЕБЮРОКРАТИЗАЦИИ», разработать новую модель исполнительной власти и четко ограничить ее функции. По весьма определенным и характерным для абсолютно всех стран мира причинам, государство стремится все контролировать, однако, при таком раскладе мы губим гражданское общество не давая ему даже окрепнуть и «встать на ноги», а ведь именно в нем нужно искать «ключ, открывающий все двери».
За последние годы авторитет власти значительно понизился, возросла неадекватность традиционных государственных институтов и их методов управления относительно сегодняшнего дня. В противовес, произошел подъем политического сознания и политической культуры. На мой взгляд, было упущено время начальных перемен, и теперь государство находится в роли отстающего, ему приходится догонять, оно часто спотыкается, останавливается, но все - таки продолжает двигаться дальше следуя намеченной цели.
Поэтому, ошибочно полагать, что государство решит все, так как только совместными усилиями можно создать систему, одобряемую всеми.
История как фактор становления современного государства
Для того, чтобы в полной мере понять и оценить влияние государственного устройства, политического режима и формы правления страны, достаточно заглянуть в ее историю, историю Российского государства. На протяжении многих веков, личность человека оказывалась в неведении всего происходящего, порой неосознанной, искусственно созданной, находилась в стороне от происходящих событий. Ей просто неоткуда было брать информацию. В основном, для успешного управления массами необходима их неосведомленность, подконтрольность, слепое следование и подчинение. Данный принцип был довольно успешен и используется по сей день в различных отраслях жизни человека. Принцип сумел сохранить в неизменной состоянии на долгие века не одно государство без видимых и существенных преобразований. Как, например, бюрократия Китая просуществовала около двух тысяч лет без коренных трансформаций. Но как и любое излишнее постоянство, оно приводит к застою, неэффективности и даже вреду, а самое главное, что это отражается на самих гражданах, причем не лучшим образом.
Обращаясь к истории, к периоду «государевой» службы, следует отметить ее субъективность, продиктованность и максимальную абсолютизированность, собственно, отсюда и проистекает «абсолютная» монархия. Люди были в неведении, имели недостаточное образование чтобы отличить ложные ценности от подлинных, настоящих, правдивых, веками сложенный уклад жизни, вера в государя с опорой на религию, как правило сильно искаженную под нужды управляющих, обширность территории, все эти факторы в совокупности оказывали огромнейшее влияние. Здесь, как нельзя кстати, хорошо демонстрирует реальную ситуацию поездка Антона Павловича Чехова на Сахалин и проведенная им первая перепись населения острова с момента его присоединения. Российская территория простиралась на такое большое расстояние, что само путешествие являлось весьма опасным и трудным, а для многих совершенно невыполнимым. Чтобы туда добраться необходимо было ехать по труднопроходимым дорогам, переправляться по могущественным рекам. Что уж говорить, если о смене власти там узнавали лет через пять. Труды писателя изменили отношение правящих кругов к этой территории. Это стало отправной точной для развития острова.
Данный пример демонстрирует нам возможности времени, а значит и вытекающие из них условия, принципы и модели функционирования верховной власти. Возможно, что в действительности, при таких проблемах с коммуникациями, требовались серьезные волевые решения, не всегда соответствующие желаниям людей. Это имеет место быть.
Однако, все меняется со временем, идет технический прогресс, строятся железные дороги, поднимаются в воздух самолеты, трансформируется сознание людей, в их жизнь приходят все новые интересы и человек испытывает потребность в своем развитии. Годы зарождения Советской власти стали переломными, когда фактически каждый человек был приравнен друг к другу, воцарились лозунги социализма, равенства всех и каждого. На самом деле в корне этой идеи лежали совершенно благородные намерения. Новое государство позволило бы исключить классовое разделение общества, исключить дискриминацию людей по каким - либо признакам, дать населению равные возможности. Но как и любая система, она не совершенна, а значит имеет возможности отклониться от выбранного курса. Поэтому, следует учитывать тот факт, что наследуя власть от Российской Империи мы попадаем в зависимость от сложенных за многие столетия правил, предрассудков, заимствуем черты сложенного бюрократического аппарат со всеми его проблемами и сильными сторонами. На изменения нужно время, нужны компетентные кадры, способные преобразовывать и модернизировать. Как часто это бывает мы испытываем в них дефицит. По мимо кадров требуются также и взаимодополняющие компоненты для успешной реализации задуманного «совершенного» аппарата власти.
Как видно из истории, изначально господствующие лозунги СССР уходят на второй план, уступая однопартийной системе власти и ее повсеместному контролю. Учитывая исторические особенности, происходящие события, тоталитаризм можно оправдать, но лишь до определённой степени. Бюрократия, а именно советская номенклатура, стала характерной чертой того времени. Власть ее с каждым годом охватывала все больше и больше, она разрасталась по численности, а эффективности от нее становилось все меньше. В конечном итоге в аппарате преобладали малоквалифицированные кадры, номенклатура превращалась в узкую элиту со своими порядками и правилами. Основная масса населения оказалась отрезана от власти, не могла повлиять на принимаемые решения в отношении себя. Здесь, особенно, следует отметить значительное повышения уровня грамотности и образованности (для начала можно понимать это как больший объем информации, которым владеют граждане), так как советская власть открыла людям иной мир, отличающийся от времен «застоя» в Российской Империи, когда от человека не требовали много. Развитие городов и стимулирование переселения порождали коммуникации между людьми, становились возможны дальние поездки, а следовательно все большее заимствование опыта в чем - либо у других стран. Особо следует подчеркнуть большую роль соседних, да и вообще, иностранных государств в становлении нашей системы. В настоящее время, трудно представить страну не имеющую внешних контактов с иностранными государствами, а уж тем более не применившую какую - либо заимствованную практику управления на своей территории. Мы живем в эру «Глобализации», а также взятого курса в основе которого лежит «Экономика», что было определено еще во времена СССР. Все решения, соответственно, принимаются исходя из экономической целесообразности. Однако, стремление получать только денежную прибыль, приводит к разрастанию коррупционных сетей, при этом главный удар приходится на государственный аппарат (он является «сердцем» системы). Поэтому, задача модернизации государственного аппарата состоит из множества компонентов, которые в совокупности обеспечивают его отлаженную и эффективную работу.
Обращаясь к вышесказанному, необходимо заметить, что, если до 1991 года, государство воспринималось как единственно верный источник справедливых решений, единоличным правителем, то теперь, оно должно прислушиваться и учитывать мнения большинства населения. Государство попало в прямую зависимость от людей.
Взгляд на настоящую российскую действительность
Как уже выше было сказано, понятие «государство» в его привычном за многие столетия смысле утратило свою актуальность. Сейчас мы находимся в стадии поиска нового определения, статуса, характера и роли государственного аппарата.
Ранее принятые отношения между обществом и государством «вышли из моды». Теперь, более, власть не кажется чем - то незыблемым, неизвестным, не является проявлением исключительно высшего разума, идет становление новой модели отношений. Однако, она в своем проявлении не желает уступать занятые ранее позиции. К причинам потери авторитета властными структурами можно отнести широкое развитие использования интернет сетей, на фоне которых происходит массовое информирование, нежелание людей повторять ошибки прошлого, просачивание в СМИ материалов связанных со служебными злоупотреблениями как высших, так и низших чиновников, медленная реакция, низкое качество предоставляемых услуг по сравнению с похожими в частным сектором, все это в совокупности существенно влияет на понижение уровня доверия граждан и ведет к понижению статуса высшей власти. Тем более, что согласно российской специфике, государство всегда играло главную роль в жизни граждан, было его единственным начальником на протяжении многих веков, а с сегодняшней возможностью узнать и изучить историю соседних стран, люди увидели иные, более свободные, открытые, модели отношений власти и общества, к чему, собственно, захотели стремиться. Важно, при этом, чтобы сам государственный аппарат был в состоянии понять необходимость ограничения сфер своего влияния, а граждане располагали бы должными инструментами контроля. Потому, что уже наконец - то, необходимо «перейти Рубикон», и не пытаться вернуться в прежнее состояния или задерживать процесс преобразований, необходимо немедленное включение новых агентов в публичное управление.
Для того, чтобы оценить масштабы и определить вектор развития необходимо обратиться к историческим особенностям российской бюрократии и европейской, которую выделил Оболонский. А именно, в России, положение чиновника, его продвижение по службе всегда зависело от милости государя, в то время как в Европе, на первое место ставились человеческие качества, такие как талант, предприимчивость и другие. Чиновничьей градации в европейской системе заметно меньше чем в российской, а бюрократия в значительной степени более подконтрольна обществу и все же ограничена по масштабам влияния, в то время как в нашем государстве бюрократия всегда стремилась контролировать как можно больше сфер человеческой жизни и общество в целом. Поэтому, нам присущ застой системы, который стал уже хроническим до такой степени, что все какие - либо попытки что - то изменить сталкиваются с огромными барьерам, которые преодолеть зачастую очень трудно, как по средствам, так и по времени. Особенностью же европейской бюрократии является ее постепенное усовершенствование. Учитывая этот факт, нужно подходить к проблеме модернизации комплексно и незамедлительно, понимая что результат будет не быстрым.
Бюрократический аппарат, кадры, общество, коррупция и этика
События происходящие в мире требуют от бюрократического аппарата коренных изменений. Как уже было сказано выше, номенклатура советских лет превратилась в управляющую элиту, причем уже в нескольких поколениях. Годами сложенные принципы с трудом поддаются изменениям ввиду своей закоренелости. Поэтому, наш главный вектор сегодняшнего дня - стремление к дебюрократизации, используя различные возможности и при обязательном привлечении общества.
Для нашей страны очень хорошо подойдет опыт других стран, таких как США, например. Мы не можем необдуманно копировать все что изобретается в мире в области государственного менеджмента, но не обратить на это внимание и не проанализировать мы не имеем права. Во - первых, это может быть полезно для нас, но только в соответствующей обработке (учитывая историю и культуру, менталитет, политическое сознание, образованность и многое другое), во - вторых, мировая глобализация практически не подразумевает информационную изоляцию, так как «шило в мешке не утаишь», в - третьих, это возможность не отставать от развитых стран, привести мир к единому знаменателю, вывести на один уровень.
Стоит особо выделить тот факт, что пришло время исключить возможность единоличного приятия решений. У власти может находиться действительно высоконравственный человек и тогда нет ничего плохого, если он выступает координатором всего процесса. Но, никто не может гарантировать что он окажется именно таким, потому что предвыборные общения зачастую являются лозунгами для привлечения внимания к своей персоне и на деле не всегда реализуемы. Для исключения ситуации с кандидатом не «надлежащего качества», назовем это так, система должна быть организована таким образом, чтобы при любых событиях, либо внутри страны, либо вне ее, бюрократический аппарат работал слаженно и не поддавался внешнему и внутреннему влиянию. С этой точки зрения, мы должны создать институт государственной службы, что в данный момент происходит в нашей стране. Начало этому положила Концепция реформирования государственной службы Российской Федерации 2001 года. Главное, что она документально закрепила все основные положения о направлениях модернизации как самой госслужбы, так и в общем всей системы государственного управления, пусть даже в общих чертах.
Возвращаясь к выше сказанному, следует отметить, что в настоящем мире важен диалог, полярность мыслей, нужно охватить как можно больший спектр мнений, чтобы предусмотреть все возможные варианты принимаемых решений. Как показывает история, даже у таких великих правителей как Соломон, всегда были помощники и советники.
Для осуществление задуманных планов по модернизации государственного аппарата необходимы качественные кадры. Поэтому, требуются всесторонне развитые, мыслящие (идейные, творческие) граждане (главный акцент делается именно на нестандартном мышлении), способные формировать и представлять свои требования и интересы, а не просто занятые обезличенные единицы человеческого труда, исполняющие исключительно предписанные обязанности. Большой потенциал успеха реформы государственной службы в России кроется именно в заинтересованности и желании самих служащих достигнуть намеченных целей. Здесь, я бы хотела провести прямую зависимость между способностью общества выдвигать идеи и задавать направления работы аппарата и способностью аппарат быть также идейным и творческим. Как известно, унификация человека приводит к приравниванию людей к одному стандарту, понятию идентичности личности, узости мышления, превращая его в «винтик» без движений и перемен, который либо не способен, либо не хочет высказывать свою позицию. От такого понятия нам стоит отойти.
Согласно мнению Оболонского, не мало важную роль в становлении аппарата играет социально - психологический фактор. Не могу не согласиться с этим. Однако, на мой взгляд сюда необходимо добавить и уровень образованности гражданина, претендующего на государственную должность. Помимо того, что отбор кадров должен осуществляться не по простым критериям оценки навыков и умений, а по более глубокому, внутреннему желанию работать ради общества и на него, нужно также и привлекать на службу грамотных специалистов, возможно уже имеющих опыт работы. Но наравне с ними, государство должно обратить внимание на подрастающее молодое поколение, а именно на выпускников. Если установить барьеры на поступление на службу в виде опыта работы, это приведет к тому, что перспективные люди будут вынуждены устраиваться в частном секторе. Пользу опыта работы оценить сейчас сложно, так как за несколько лет такой практики часть возможных кадров может не вернуться в государственный сектор, а часть которая вернется уже может нести в в себе некоторые негативные черты места дислокации. За это время может измениться система их приоритетов и ценностей. Поэтому, необходима совершенно иная, новая система отбора компетентных служащих
Квалификация и дополнительное образование является неотъемлемой частью модернизации. Государственная служба в нашей стране имеет черты застоя и ей характерна приверженность к минимальным преобразованиям. Необходимо не только обновлять кадры, но также следует повышать квалификацию, уже работающих служащих и внедрять дополнительно образование как обязательный инструмент. Государство наделено поистине большим объемом полномочий, оно отвечает за благосостояние всего общества, а значит и те кто работает в нем, должны быть под стать занимаемой должности.
Другой аспект, это выделение бюрократической прослойки в отдельный клан, чего конечно же, не должно быть. Население едино (государственные служащие являются такими же людьми вне своей работы), и если мы будем ограждать одно от другого, а именно работников бюджетной (государственной) сферы и остальное население, разделяя их классово, тогда это приведет к остановке развития аппарата, его консервации и увеличения численности бюрократической машины, когда она сама в себе, так как не будет поступления идей и запросов из вне, тогда, люди будут делиться на категории, а требования игнорироваться. Пример этому советская власть однопартийной системы. Потому, что одно не может существовать без другого, ведь именно «истина рождается только в споре» как говорил Сократ.
Было бы правильным в настоящей ситуации обратиться к бизнес сфере, к ее опыту и технологиям. Частный сектор за последнее время претендует на место равное государственному. Принципы его работы рациональны и направлены на получение наивысшего результата. К примеру, современные крупные нефтяные, энергетические компании заинтересованы именно в руководителях с двумя и более специализациями, то есть имеющими помимо управленческой, экономической или юридической спецификации также и техническое образование (сотрудник знает процесс производства не со стороны, а изнутри, непосредственно). Эти требования направлены на глубокое и большее понимание всей отрасли в которой работает человек, а значит принимаемые решения будут эффективнее, так как используется подход с нескольких сторон. Однако, высокие требования в частном секторе и соответствующая оплата труда, привели к тому, что творческие и идейные граждане перетекают в эти структуры, тем самым государство лишается части полезных кадров.
Вывод получается только один - нужна профессиональная бюрократия.
Другой, не менее важной частью по усовершенствованию государственного аппарата выступает общество, как объект отношений. Необходимо не только не забывать о его важности, но также очень необходимо привлекать его к работе государственного аппарата. За последние годы, в обществе наблюдается устойчивая тенденция к кооперации в различные объединения. К примеру, широкое распространение получили ТОСы, ТСЖ, НКО, благотворительные фонды и организации, Институты общественных экспертиз, различные общественные наблюдательные комиссии, образована Общественная палата Российской Федерации, внедрены общественные советы при ФОИВ, при органах власти регионов и муниципалитетов. Поэтому, построенную систему взаимоотношений в обществе необходимо адаптировать к органам государственной власти.
Перейдем к другой теме. Получившая за последние годы большую популярность система государственных контрактов или по - другому новая модель отношений NPM (получившая широкое распространение в США в 1980 годах), как известно, породила новую волну коррупции и борьбу с ней. Эти созданные устойчивые связи можно отчасти считать следствием неосторожной интеграции и размывания границ государства и бизнеса. Все потому, что нет запрета перехода от одного вида деятельности к другому, но если бы это было бы так, то это нарушало бы сами основы Конституции, что было бы все же неверно. Однако, распространенная практика перехода, плохо регламентированные полугосударственные организации порождают устойчивые связи, которые в перспективе способные принести личные выгоды для сторон взаимодействия. Поэтому, именно здесь, по - моему мнению, должна лечь в основу идеология, а именно разграничение понятий государства и частного сектора. Это значит, что изначальная цель между ними различна, способы достижения различны и мышление внутри системы также должно быть разное.
Коррупция как отрицательный элемент, конечно же присуща бюрократии, однако все - такие имеет видимые границы. Но, когда системная коррупция сочетается с новыми ее проявлениями, как в случае с внедрением принципов NPM, тогда возникает усложнение ее структуры, которое влечет за собой другие возможности для коррупции в сопряженных сферах деятельности государства, превращая управление в коррумпированную структуру со множеством связей, зачастую, распутать которые и найти корни очень трудно. Она не только наносит вред самому аппарату, но также и оказывает негативное влияние на общество, формируя в нем неправильные представления.
Последняя по списку, но первая по важности этика, занимает особое место в модернизации государственного аппарата. Как уже выше было сказано, социально - психологический фактор играет далеко не последнюю роль, а на мой взгляд даже главную. Общество в основной своей сути одинаковое, все являются существами социальными, ходят на работу, воспитывают детей и живут своей жизнью, однако, разделяют людей именно их внутренние ценности. Возможно, именно здесь находится решение проблем государственной важности. Ставя этику как основной регулирующий элемент государственного управления возникает ситуация, когда «подобное притягивает себе подобное». Это значит, что в системе, в которой провозглашены высшие морально - нравственные ценности, возникает ситуация, когда кандидат «не надлежащего качества» просто не сможет даже существовать, «не пройдет через сито».
Но этика может выступать не только как «фильтр» от недобросовестных чиновников, она также способна воздействовать на управленческие методы посредством привлечения повышенного внимания к человеческой личности. Здесь имеется ввиду, что благодаря этике, человеческие ценности будут ставится превыше технологий управления. Это позволит исключить несправедливость, равнодушие, рыночные отношения (в негативном контексте), коррупцию, бюрократические проволочки и многое другое.
Как ни странно, но именно этика сможет решить и поставить окончательную точку в разрешении всех государственных и общественных проблем. Причем не важно откуда она первоначально будет исходит, из государство или из общества. Но обязательно, в конце, она должна быть присуща им обоим.
Идеалы бюрократии
Все споры о бюрократии лежат в области двух взглядов, а именно Макса Вебера и Карла Маркса. Родоначальники всех споров именно они. Их почти всегда противопоставляют, хотя на мой взгляд они дополняют друг друга. Все последующие сторонники и противники Б. только вносят в ее понятие больше красок относительно сегодняшних реалий.
Макс Вебер представлял бюрократию как идеальную модель организации. Его взгляды были ответом на сложившуюся модель отношений, где все зависело от милости государя, процветала несправедливость и затяжной характер исполнения. Поэтому, им была предложена обезличенная, свободная от субъективных взглядов модель управления, когда регламентирована компетенция каждого служащего, существует четкая иерархия, а деятельность письменно задокументирована. Его взгляды можно считать каркасом будущей системы, но не ее сутью, по крайнем мере в нашем веке.
Разумеется, Вебер столкнулся с критикой. Карл Маркс придерживался противоположного взгляда и считал недопустимым пренебрегать человеческой личностью и делать упор исключено на формальные процедуры. Он довольно много написал о возможных негативных последствиях чистой бюрократии Вебера, а именно о том, что происходит подмена интереса общества частным интересом, наблюдается чиновничий произвол, системе характерна управленческая монополия одной группой, присутствует карьеризм. Маркс был защитником человеческой личности, сторонником индивидуальности. В его понимании, люди превратились в «человеческий товар» сильных, самостоятельных машин. И нельзя согласиться, что он не прав. История, причем не одной страны, подтверждает это примерами. Теперь, взгляд на бюрократию приобретает новые черты, а именно критический взгляд на ее негативные стороны и обязательно необходимом присутствии личности.
Взгляды постмодернистов вносят новые краски в философию бюрократии. В частности, они выступают за проявление субъективного, человеческого и полагают что именно это творит реальность. Но, на мой взгляд, здесь важно не впадать в крайности. С противоположным мнением на вышеизложенную идеологию выступают критики постмодернизма, считая что взамен уместному прагматизму и рационализму они предлагают лишь некий хаос, что тоже верно.
Какие бы споры не возникали вокруг самой бюрократии, она была и остается основным каркасом любой деятельности человеческой жизни. Без нее не существовало бы ни общества, ни государства. Вопрос лишь в том, какое место она занимает и какую роль ей отводят. Недостатки бюрократической модели можно наблюдать в истории государств, причем в каждой отдельной стране, ей присуще совершенно различные и особенные черты. Бюрократия, как сила, сама по себе является нейтральной, однако она сильно подвержена внешним и внутренним факторам воздействия, что иногда придает ей негативные черты, если воздействие отрицательно. Проблема заключается как раз в том, что в отношении бюрократии медлить нельзя, необходимо на корню пресекать ее отрицательные стороны, компенсирую положительными. А также, бюрократический аппарат следует воспринимать как основную, но не главную часть государственного управления, отводить ей роль главной канцелярии, наделяя при этом ее наивысшими человеческими ценностями. Не следует забывать, что формально, по Веберу, она является неодушевленной машиной, однако, в отношении настоящего общества стоит пересмотреть эти взгляды. Нужно наделить бюрократию высшими морально - нравственными ценностями. Как говорил Гегель: «государство - действительность нравственной идеи». Тогда и только тогда получится вырастить качественную систему государственного управления отвечающую потребностям гражданского общества.
бюрократия политический власть государство
Литература
Нормативно - правовые акты (НПА)
.Концепция реформирования системы государственной службы РФ (утв. Президентом РФ от 15 августа 2001 г.).
.Указ президента Российской Федерации №1336 от 19 ноября 2002 года О федеральной программе реформирования государственной службы РФ 2003 - 2005.
.Указ Президента РФ от 23 июля 2003 года № 824 «О мерах по проведению административной реформы 2003 - 2004 годах».
.Федеральный закон от 27.05.2003 N 58-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 23.05.2016) "О системе государственной службы Российской Федерации"
.Указа Президента РФ от 9 мая 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».
.Указом Президента РФ от 20 мая 2004 года № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти».
.Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
.Указ Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 г. N 110 О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации.
.Указ Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 г. N 111 О порядке сдачи квалификационного экзамена государственными гражданскими служащими Российской Федерации и оценки их знаний, навыков и умений (профессионального уровня).
.Указ Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 г. N 113 О порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим.
.Распоряжение Правительства РФ от 25 декабря 2005 года №1789-р.
.Указ Президента РФ от 08.07.2013 N 613 (ред. от 15.07.2015) "Вопросы противодействия коррупции" (вместе с "Порядком размещения сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера отдельных категорий лиц и членов их семей на официальных сайтах федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и организаций и предоставления этих сведений общероссийским средствам массовой информации для опубликования").
.Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 15.02.2016) "О противодействии коррупции".
.Федеральная программа «Реформирование и развитие системы государственной службы РФ (2009 - 2013)» утверждена Указом президента Российской Федерации № 261 от 10.03.2009.
.Распоряжение Правительства РФ от 10.06.2011 N 1021-р (ред. от 28.08.2012) «Об утверждении Концепции снижения административных барьеров и повышения доступности государственных и муниципальных услуг на 2011 - 2013 годы и Плана мероприятий по реализации указанной Концепции».
.Указ Президента Российской Федерации 7 мая 2012 года N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления".
Литература
18.Макарин А. В. Бюрократия в системе политической власти, СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2000.
19.Нисневич Ю. А. Административная реформа: цели и результаты [Электронный ресурс] // Вопросы государственного и муниципального управления: [https://www.hse.ru]. URL: <https://www.hse.ru/pubs/share/direct/document/68171637> (дата обращения 02.04.2016).
20.Оболонский А. В., Барабашев А. Г. Государственная служба: комплексный подход. Учебник (под ред д-р юридических наук, проф. А. В. Оболонского). М.: Дело, 2009. Глава 1. Политологический аспект: госслужба с позиции теории бюрократии, 2009.
21.Оболонский А. В. Кризис эффективности административно - бюрократического государства и поиски выхода: опыт США [Электронный ресурс] // Вопросы государственного и муниципального управления: [https://vgmu.hse.ru]. URL: <https://vgmu.hse.ru/2014--2/125478528.html> (дата обращения 18.02.2016).
.Оболонский А. В. Гражданин и государство: новая парадигма взаимоотношений и шаги по ее институциализации [Электронный ресурс] // Вопросы государственного и муниципального управления: [https://vgmu.hse.ru]. URL: https://vgmu.hse.ru/data/2011/11/01/1269318667/Оболонский%205-16.pdf (дата обращения 18.02.2016).
.Административная реформа в российской Федерации: проблемы реализации [Электронный ресурс] // Вопросы государственного и муниципального управления: [https://www.hse.ru]. URL: https://www.google.ru/search?client=safari&rls=en&q=Административная+реформа+в+российской+Федерации:+проблемы+реализации&ie=UTF-8&oe=UTF-8&gfe_rd=cr&ei=0N1JV-C3EobBuAHx44wg# (дата обращения 18.03.2016).