Проведение научных исследований и разработка моделей сельских поселений XXI века

Проведение научных исследований и разработка моделей сельских поселений XXI века

Введение

планировочный сельский поселение архитектурный

Неблагополучное состояние многих сельских поселений, а также производственных и сельскохозяйственных предприятий, отток населения, особенно молодежи из села, запустение территорий требует нового подхода к планированию и разработке моделей поселений XXI века. В этой связи в центре внимания специалистов разных сфер деятельности оказываются вопросы, как их реставрации (восстановления), реконструкции, так и нового строительства. Недооценка особенностей образа жизни сельского населения, пренебрежение ими в сфере управленческих решений до сих пор приводят к их разрушению без последующей замены новыми культурными образцами. Восстановление и / или развитие сельхозпредприятий разного типа напрямую взаимосвязано с сохранностью или новым строительством поселений и жилых комплексов. Однако ресурсы, направляемые на эти цели, разобщены и часто используются недостаточно эффективно, средства по общероссийским и общерегиональным программам и проектам села направляются по остаточному принципу.

Сегодня стало очевидно, что в процессе модернизации невозможно ориентироваться лишь на решение экономических вопросов и технологических перемен. Это процесс касается и социальных и культурных изменений, в том числе жизнедеятельности населения, сохранения и развития поселений и значимых элементов наследия, которые приобретают особую остроту в после перестроечный период. Зарабатывать деньги и вкладывать инвестиции в газовую, нефтяную и др. отрасли народного хозяйства необходимо, но сельские территории и ландшафты - это национальное наследие и не менее важный ресурс развития России. Малые города, как центры сельской округи, так и села и деревни, их памятники являются символами страны, а сегодня становятся и продуктом туристической индустрии, благодаря которой зарабатывают средства все развитые страны мира. Однако инженерная и социальная инфраструктура многих сельских поселений нуждается либо в реконструкции, либо в новом пространственном решении, как их самих, так и в строительстве жилых сооружений с использованием современных методов их планировочных решений, материалов, экономически выгодных и вместе с тем экологических. Важным становится учитывать запросы различных социальных групп населения, проживающих в разных типах сельских территорий и с учетом историко-культурных земель различных областей России.

Цель данной работы:

На основе изучения исторических и социокультурных особенностей сельских поселений и различных территорий, с учетом советского опыта и опыта последних десятилетий, с применением современных методик исследований и проектирования, разработать жизнеспособные модели сельских поселений XXI века.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

выполнить анализ научных исследований в сфере изучения сельских поселений России и зарубежных стран;

разработать социокультурную типологию сельских поселений, исходя из исторических аспектов их развития;

подготовить предложения по междисциплинарным исследованиям сельских поселений с разработанным вопросником, учитывающим региональные, исторические, социально-культурные, предметно-пространственные, природно-экологические, экономические и управленческие аспекты территорий - для дальнейшего использования в проектах развития;

определить причины, влияющие на создание (развитие) сельских территорий;

разработать типологию сельских поселений, исходя из исторических и современных аспектов их развития;

выполнить анализ архитектурно-планировочных решений, применяемых в 2003-2008 годах за рубежом и в России;

определить факторы, влияющие на архитектурное планирование и устойчивое развитие сельских поселений, а также качество жизни сельского населения;

разработать варианты жизнеспособных моделей сельских поселений и примеров архитектурно-планировочных решений сельских поселений;

разработать показатели выявления сельских территорий и населённых пунктов, требующих адресной государственной поддержки для их сохранения и развития в рамках разрабатываемых схем территориального планирования с учётом исторических и новых типов поселений;

обосновать определение понятия «сельское поселения XXI века»;

разработать модели «сельских поселений XXI века»;

подготовить методологически основы для исследования сельских поселений, планирования и организации «сельских поселений XXI века»;

подготовить рекомендации по методическим подходам для разработки прогнозов и программ развития территорий, формированию схем территориального планирования сельских поселений;

разработать методы интеграции программ строительства (реконструкции) сельских поселений в XXI веке с программами устойчивого развития сельских территорий районов и субъектов Российской Федерации;

подготовить предложения по внесению изменений в законодательство Российской Федерации для обеспечения реализации мероприятий по созданию сельских поселений XXI века

Содержание научно-технического отчёта соответствует поставленным задачам. При написании работы были использованы данные Государственного комитета статистики, нормативно-правовые акты Российской Федерации, исследования отечественных и зарубежных авторов, публикации в сети интернет.

1. Анализ научных исследований в сфере изучения сельских поселений в Росси и зарубежных странах

.1 Выявление историко-культурных земель (регионов) и их границ на примере Русского Севера

Выявление историко-культурных земель (регионов) и их границ, традиционно складывающихся на территории различных областей страны необходимо анализировать и учитывать при любом социально-культурном проектировании. Опыт такого анализа предлагается ниже на частном примере изучения территорий Архангельской и Вологодской земель (областей). И этот пример предлагается продемонстрировать в рамках данной темы, как образец и модель такого исследования для других территорий России.

Под историко-культурными землями нами понимается территория, характеризующаяся известной общностью природных, исторических, социально-культурных, архитектурно-пространственных и ландшафтных параметров, соответствующих определенному временному периоду развития этноса или иной территориальной общности людей. Основанием для выделения таких земель являются пространственно-временные различия, свойственные определенным областям жизни различным социальным группам населения. Иначе говоря, в качестве одного из существенных показателей, учитываемых при подобном районировании, выступает общность этапов развития комплекса историко-культурного наследия, поддающихся реальному изучению, в определенных ограниченных территориальных локусах.

Такой подход отличается от исторически сложившихся административных образований (область, край, республика), где порой трудно пока увидеть и проследить объективные закономерности естественного формирования культуры на определенной территории. Мы исходим из того, что сложение историко-культурных регионов происходит постепенно. В этой связи их границы оказываются весьма подвижными и зависят как от социально-экономических, политических, культурных связей как внутри исследуемых земель, так и вне их. Более того, внутри каждого историко-культурного региона могут существовать локальные субрегионы, которые в свою очередь дифференцируются по более частным культурным показателям. В рамках основного региона такие различия заметны лишь на локальном уровне и при детальном исследовании, которое состоит в выявлении локальных черт традиционной культуры. Необходимо учитывать образ жизни местного населения, национальное (региональное) самосознание, нормы поведения, формы общения и т.д.

В зарубежных исследованиях, посвященных проблеме определения культурных районов, высказываются различные точки зрения на процессы их сложения и развития. Представляет интерес мнение американского ученого Д. Майнинга, разрабатывающего представление об «идеальном» регионе, состоящем из: ядра, домена и сферы («периферии»). Ядро - это культурный центр, с высокой плотностью населения, с определенной однородностью ряда черт и характеристик данной культуры. Домен - срединная часть территории, где данная культура существует менее интенсивно, но здесь более четко проступают региональные особенности. Сфера - зона внешнего воздействия, где рассматриваемая культура представлена только отдельными элементами, рассеянными в других культурах. Такая модель историко-культурного региона может распространяться на территории, заселенные в течение длительного времени, достаточно замкнутые и относительно изолированные от влияния внешних социально-культурных систем. Центр такого региона (город, поселок городского типа или поселение) является носителем культурных инноваций, он более подвержен изменению своих социально-экономических и прочих характеристик.

Существенно расходятся с рассмотренной выше моделью результаты исследования доктора архитекторы В.П. Орфинского и доктора этнографии Э. Хейкинен, раскрывающие характер распространения культурных образцов в периферийной части культурных регионов. Исследователи обращают внимание на наличие своеобразных «символических» границ таких территорий, выявленных, например, в Карелии и в Финляндии. По мере продвижения от центра района к периферии при оценке, например, памятников традиционного народного жилого зодчества, фольклорных традиций, различных этнографических материалов наблюдается не растворение их образных, символических и знаковых элементов в соседних культурах, а наоборот - активное усиление их специфической выразительности. Это может быть прослежено в декоративных элементах сооружений, в предметах прикладного искусства, в обрядах и т.д. Символический смысл, заложенный в рассматриваемых предметах, вблизи границ культурного региона приобретает наиболее яркие формы, что является, по-видимому, отражением внешних механизмов поведения, образа жизни, национальных особенностей народа и т.д.

Упомянутые работы подтверждают тот факт, что границы историко-культурных зон могут иметь различный характер. Либо это плавное, постепенное «перетекание» собственной этнической культуры в соседнюю, возможно близкую по своим качествам. Либо это фиксация, «утверждение» своего значения по отношению к соседним, примыкающим к границе национальным группам и территориям. В связи со сказанным остаются неясными механизмы образования таких границ, особенности их существования в настоящее время, и, тем самым, их функционирование в системе развивающихся агломераций, гигантских новостроек и т.д. Неясны также и культурные процессы, протекающие на территориях историко-культурных регионов, попадающих в зону столь активных внешних влияний. Все это вопросы предстоит еще исследовать, но очевидно, что такая ситуация влияет на формирование любых социальных, архитектурных и производственных проектов. Как и то, что население, проживающее на разных землях, имеют определенные типы и черты характера, особенности, традиции и пр., которые должны учитываться в процессе работы в определенных регионах и в любых сельских поселениях.

В основе внутренних связей территориальных общностей лежит производственно-трудовая деятельность, которая обладает устойчивостью и относительной пространственной целостностью. При этом связь пространственного распространения культуры в пределах определенной территории с ее хозяйственной структурой проявляется во всех аспектах, характеризующих историко-культурные зоны: географическом, историческом, градостроительном, включая систему расселения, предметно-пространственном и т.д. Несомненно, что климатические условия определенных территорий оказывают существенное влияние на формирование составляющих социально-культурных ее элементов. В этой связи при изучении историко-культурных регионов и установлении их границ, необходимо выявлять как хозяйственные, так и социально-культурные факторы развития общества в прошлом: историю освоения, систему расселения, место жительства, характер землепользования и благоустройства территорий различными социальными группами населения, историю «места» на разные периоды его формирования и пр. При этом особое внимание должно уделяться тому историческому периоду, на который мы пытаемся определить историко-культурные регионы.

Для пояснения высказанных выше общих теоретических суждений по интересующей нас проблеме предлагается частное рассмотрение исследований, проводившихся по определению историко-культурного зонирования Архангельской и Вологодской областей, которое как методический ход может распространяться и на другие территории.

Уже с середины XIX века в России стало проводиться экономическое районирование земель, различимое по географическому положению, социальной структуре, торговой специализации населения. Однако дореволюционные исследователи при изучении, например, северных районов страны (Поморья), за основу брали главным образом географическое, административное деление края, а социально-экономическим и культурным условиям отводилась второстепенная роль. В настоящее время основой такого районирования стали служить не только социально-экономические, но и культурные параметры, осознаваемые, прежде всего в виде архитектурных, этнографических, лингвистических и других характеристик соответствующих территорий. Необходимым становится знание истории освоения территорий.

В результате освоения рассматриваемых мест переселенцы из новгородских и ростово-суздальских земель ассимилировались с автохтонным населением, образуя своеобразные «сплавы» культур. Хотя пришедшее с севера и с юга население было русским по происхождению, тем не менее, оно имело собственные этнокультурные различия. Они проявились во всех элементах территорий: языке, в жилище, в планировках поселений и т.д. Кроме того, в XVIII-XIX вв. на культуру в указанных землях оказали влияние развивающиеся города, находящиеся в целом в русле развития локальных традиционных образцов, и в тоже время испытавших влияние крупных центров: Москвы, Петербурга и др. Такие характеристики региона объясняют многие факты в развитии и изменении его культуры, включая народное зодчество и поселения.

Но при всей силе воздействия культуры города на сельскую жизнь, на искусство, ремесленные и декоративно-прикладные предметы в каждом историко-культурном регионе продолжали сохраняться свои особенности, характерные лишь для данной местности. Это относится, прежде всего, к планировочным особенностям поселений, народной архитектуре, к декоративным и другим элементам. Хотя различные государственные постановления и указы порой вносили изменения в перечисленную структуру.

На культуре в рассматриваемых историко-культурных зонах сказалось влияние различных народностей, населявших и заселявших данные территории в разные периоды освоения земель: коми, вепсов, карелов, ненцев, русских, украинцев. Последние ссылались на Север правительством из южных районов России в пореформенный период. В жилых постройках также прослеживаются элементы конструкций и декора, распространенные в украинских и южнорусских землях.

Несомненно, что многие условия легли, с одной стороны, в основу историко-культурного единения Русского Севера, с другой - явились предпосылками к их различиям, прослеживаемым во всех регионах перечисленных земель. Помимо этих данных важны при таком рассмотрении и географические условия, существующие в рамках того или иного района, поскольку для формирования относительно устойчивой культурной общности необходима устойчивая географическая среда. Есть определенная связь между очертаниями физико-географических границ и границ историко-культурных регионов, что подчеркивают географы и этнологи. Географическая среда была существенным фактором в развитии аграрных, промысловых, строительных и др. региональных особенностей населения; она сыграла важную роль в местоположении селений и их планировках, в строительных навыках крестьян-плотников, в архитектурных и художественных традициях народа.

Определение территорий историко-культурных районов различных областей и их границ, возможно, проводить по различным показателям и ориентироваться, например, на исследование системы расселения, рассматриваемой в качестве материального воплощения определенных этапов заселения территорий различных социальных групп, а также на структуру сельскохозяйственной, промысловой и др. деятельности населения. Важным становится учитывать планировочные особенности сельских поселений, структуру крестьянских усадеб, хозяйственные постройки. В качестве наиболее яркого и устойчивого элемента материальной культуры, идентифицирующего различные особенности культурных территориальных общностей, передаваемых традиционным образом в течение длительного периода истории с момента заселения территорий, нами рассматривается традиционная жилая архитектура. Так, например, в памятниках жилого зодчества тех регионов, которые заселялись на ранних этапах новгородцами, сегодня можно увидеть элементы построек X-XII вв., обнаруживаемые в новгородских археологических находках последних десятилетий. В жилой архитектуре ряда районов низовской миграции - декоративные и конструктивные особенности, характерные для архитектуры Костромского Заволжья.

Учитывая своеобразие и архитектурные особенности жилых домов, в общей сложности, обмеренных и обследованных около полутора тысяч, систематизированных по конструктивным, типологическим и пр. признакам, отчетливо прослеживаемым в различных районах, нами было предложено историко-архитектурное зонирование рассматриваемых территорий. Для подтверждения высказанной идеи совпадения границ историко-культурных и историко-архитектурных зон, необходимо проведение дополнительных, перечисленных выше, исследований по данной тематике. Анализ, в частности, росписей жилых домов подтверждают эту гипотезу. Исследование традиционного народного зодчества позволил провести его картографирование, которое выявило на территории Архангельской и Вологодской областей следующие историко-культурные зоны с их определенными характеристиками.

.Западная зона Архангельской и Вологодской областей (б. Олонецкая губерния - Каргопольский, Плесецкий, Онежский районы Архангельской области; Вашкинский, часть Вологодского района Вологодской обл.).

.Бассейн р. Вага (Вельский, Шенкурский, Коношский, Устьянский районы Архангельской обл.; частично Верховажский район, часть Сямженского, Вожегодского, Тарногского Вологодской обл. - б. Вельский и Шенкурский уезды Вологодской обл.)

.Бассейн р. Северная Двина (низовье - Холмогорский, часть Виноградовского р-на Архангельской обл., б. Холмогорский уезд; среднее течение - Виноградовский, Верхнетоемский р-ны Архангельской обл.; верховье - Красноборский, Велико-устюгский р-ны. - б. Сольвычегодский уезд Вологодской губ.)

.Бассейн р. Пинеги (Архангельская обл. - бывший Пинежский уезд Архангельской губ.)

.Бассейн р. Мезени (Мезенский и Лешуконский р-ны Архангельской обл., бывший Мезенский уезд)

.Бассейн р. Вычегды (Ленский, Яренский р-ны Архангельской обл., часть Коми АССР - б. Яренский и часть Усть-Сысольского уезда Вологодской губ.)

.Бассейн р. Сухоны (Тотемский, Нюксенский, часть Тарногского, Бабушкинского, Сокольского, Междуреченского р-нов Вологодской обл.).

.Юго-восточные районы Вологодской области (Никольский, часть Бабушкинского и Кич-Городецкого районов Вологодской обл.)

.Юго-Западные районы Вологодской обл. (Белозерский, Устюженский, Чагодощенский, Бабаевский, часть Вожегодского и Кирилловского р-нов обл.)

Центральные районы Вологодской обл. (Вологодский, Грязовецкий, Сямженский, часть Сокольского, Харовского, Кубенского р-нов обл.)

.Поморье - Береговая полоса Белого моря.

Рис. 1.1 - Карта-схема.

Историко-культурное зонирование архангельских и вологодских земель

1.2 Типы расселения и планировочные особенности сельских поселений

Типы расселения и планировочные особенности сельских поселений на рассматриваемых северных землях отличаются от типов селений и расселения южных или восточных славян, также как и типы планировок. Здесь можно встретить починки, выселки, погосты («место» и «округ»), околы, деревни, села, слободы, хутора. Основной тип расселения в этих землях - это гнездовое расположение селений, объединяющих несколько деревень и образующих группу (гнездо). Они, как правило, отстают друг от друга на несколько километров и имеют патрономические названия.

Планировки поселений изучались этнографами и архитекторами, и связь планирования селений с географическими условиями очевидна. Однако основную роль в их формировании играли социально-экономические причины: хозяйственная дифференциация регионов, характер их заселения, устройство северной сельской общины и пр. В объемно-планировочной структуре поселений учитывались как социальные, функциональные, так и художественные стороны их организаций. Немаловажное значение уделялось живописности местности, подсказывавшей композиционные приемы планировок селений и места размещения культовых сооружений.

Исследователи считают свободную или беспорядочную структуру селений на Русском Севере наиболее древней, связывая ее возникновение с первоначальным захватным землевладением и однодворным или малодворным (до десяти дворов) характером поселения (вплоть до XYII века). В процессе эволюции однодворные деревни сменились многодворными. (В других областях России, в частности, в центральных районах, в Поволжье и пр. наиболее древней является круговая планировка). По мере развития экономических отношений и торговли возросло значение рек, как основных транспортных «магистралей» Севера. Они то и определили рядный характер поселений. В XYIII - начале XIX вв. повсеместно возникают поселения уличного характера, которые к концу XIX века стали их основными формообразующими элементами. Эти поселения получили большое распространение на водораздельных территориях.

Рис. 1.2.1 - Планировки сельских поселений - Архангельская и Вологодская область

Методические подходы к планированию сельских поселений можно разделить на пять основных типов:

Свободная или беспорядочная планировка, характеризующаяся отсутствием регулярности в постановке жилых домов и хозяйственных построек и их ориентации. Чаще главные фасады ориентированы к солнцу. Такие поселения распространены в местах, удаленных от рек - на водоразделах. Поселения беспорядочного плана характерны для районов с финно-угорским населением, например, карелов и финнов, в Каргопольском районе Архангельской области, в бассейне р. Онеги, а также на территории Республики Коми. Они сохранились в старообрядческих районах верховья Пинеги и на р. Вые. (Рис. 1.2.1, 1.2.2).

. Замкнутая форма характеризуется обособлением селений от окружающей среды путем постановки жилых домов вокруг какого-либо центра - площади, церкви, часовни. (Подобные типы планировок распространены на водоразделах). В Каргополье такая система планировки, пришедшая из Новгорода, называется «кончанской». И так же, как вокруг центра Новгорода - «Детинца», размещались «концы» (районы), так и в этой планировке вокруг центра деревни размещаются «концы» с их улицами (дер. М. Халуй, дер. Гарь; частично р. Двина, Вага, Сухона, дер. Липовка Вельского района). (Рис. 1.2.2)

. Рядовая планировка характеризуется линейной композицией селений, рисунок которой определяется особенностями рельефа местности. Ориентация главных фасадов, как правило, на юг (рядовая «на лето»), на реку или озеро (прибрежно-рядовая). Вариантность планировок может быть определена: одно-, двух- или многорядными селениями (прибрежно-рядовые и сележно-рядовые). Эту планировку на Севере связывают со временем славянского расселения и больше всего она распространена в местах новгородской колонизации, т.е. в бассейне р. Онеги, в Каргополье и низовьях и в среднем течении Двины, частично на Сухоне. Поскольку большинство рек Севера текут с юга на север, то иногда ряды домов располагаются перпендикулярно реке, что связано с ориентацией главных фасадов к солнцу.

. Уличная планировка определяется расположением застройки домов вдоль улиц, на которую выходят их главные фасады. Улично-однорядные селения внешне похожи на рядовые, отличаясь различной ориентацией домов. Для всех селений с уличной планировкой, исключая уличные с односторонней планировкой, присуще определенная замкнутость объемно-пространственной композиции. (Рис. 1.2.1, 1.2.3).

Рис. 1.2.2 - Свободная планировка. Дер. Никитинская, У. Выя, Верховье р. Пинеги, Архангельская область. Рис. О. Севан

Рис. 1.2.3 - Уличная планировка. Заозерье, р. Мезень, Архангельская область

Вариантом уличной планировки могут служить деревни, где улицы пересекают дороги, хотя сами улицы идут параллельно реке (так называемые деревни - «крестовики»). Уличные планировки более распространены в местах, заселявшихся переселенцами низовской колонизации, с юга, поскольку в бассейне Волги распространена именно такая форма поселений. В конце XIX - начале XX вв. уличные формы поселений получили большое распространение на всей рассматриваемой территории. Многие рядовые деревни превращались в уличные (р. Сухона, р. Вага, р. Двина, юго-восток Вологодской области) (Рис. 1.2.1).

. Смешанная планировка объединяет в себе элементы различных планировочных структур. Они образовались в процессе разрастания деревень и распространились повсеместно, но в основном на водоразделах (на р. Ваге дер. Палкино, дер. Симаково) (Рис. 1.2.1).

Расслоение крестьянства в XIX веке сказалось на изменении планировок. Рядом с крестьянскими домами появились лавки, амбары, трактиры и др. служебные постройки, принадлежавшие зажиточным крестьянам. Дифференцировалось по социальным показателям местоположение крестьянских усадеб: ближе к общественному центру - торговой площади или церкви ставились дома зажиточных крестьян. Официальные указы и проекты перепланировок поселений XYII - XIX вв. несомненно, сказались на перестройке сел и деревень. В этих указах, насаждавшихся повсеместно в России, определялись расстояния между домами, узаконивались постановки амбаров и бань в глубине участков, а овины и риги выносились на линию дворов. Основным типом планировок была уличная. В XIX в. под влиянием постановлений и указов многие селения приобрели четкие геометрические формы, порой не связанные с ландшафтом. При перестройке поселений отводились места для общественных зданий (церкви, волостные правления, школы). В тех селах, которые получили значения ярмарочных, устанавливались торговые ряды (Солигалич, Костромская обл.; Дунилово-Горицы, Ивановская обл. и др.). Иногда торговые лавки размещались в оградах вокруг церквей (Водлозерский монастырь, Карелия; в Каргополье, Архангельская обл. и др.).

Таким образом, применительно к задачам, поставленным в проекте «Разработка моделей сельских поселений XXI века» и исходя из предложенных выше исследований, можно сделать следующие выводы.

Учитывая огромные размеры территории России, ее различия в природных, исторических, этнических, региональных и культурных особенностях, важным становится выявление историко-культурных земель (регионов) в рамках существующих административных образований (область, край, республика). Предлагается один из возможных методов выявления историко-культурных земель (регионов) и их границ по территориям России с целью обоснования в будущем архитектурно-планировочных решений сельских поселений XXI века и крестьянских усадеб с учетом особенностей и традиций местных жителей. Он основывается на анализе различных условий развития территорий и населения определенных областей. В таком исследовании важным становится анализ заселения разных групп населения данной местности в разные исторические периоды и их взаимодействие с местными (аборигенными) жителями, в результате такого взаимодействия складывается новый тип культуры, который проявляется в формах жилища, планировочных, усадебных комплексах, в жилых и хозяйственных постройках. С течением времени (особенно в течение 20 века) такие культуры также видоизменяются, находясь под влиянием развития миграционных потоков различных этнических групп, средств массовой информации и пр. Однако характер исторически сложившихся сельских образцов присутствует, и он читаем в современных ландшафтах территорий и сельских поселений многих регионов страны. Это один из показателей культурной идентичности региона и его населения.

При разработке проектов сельских поселений ландшафтно-усадебного типа следует учитывать конкретные формы исторической народной архитектуры жилища в том или ином регионе. Такого типа работа уже была проведена по ряду областей ранее (Архангельская, Вологодская, Псковская, Костромская и пр.). Материалы исследователей (архитекторов, этнографов, географов, историков) можно использовать при разработке конкретных поселений с учетом современных потребностей населения, различных его социальных групп, так как они являются важными элементами культурных ландшафтов сельских мест.

1.3 Исторические предпосылки возникновения архитектурно-планировочных традиций на территории русского Севера

Один из крупнейших исследователей архитектурной традиции русского Севера Ю.С. Ушаков предлагал несколько иной подход к объекту своего изучения, хотя его выводы во много совпадают с выводами О.Г. Севан. В основе его анализа лежала зависимость архитектурно-пространственной и планировочной структуры поселений от особенностей ландшафта, что совершенно правильно по отношению к историческим поселениям, но не всегда приемлемо по отношению к современным.

Освоение Севера началось в XI-XII вв. новгородскими людьми (так называемая Новгородская колонизация) с целью расширения территорий для лесных и рыбных промыслов, дававших новгородцам товарную продукцию, в обмен на которую можно было получить хлеб с юга и необходимые товары из западных стран. Эти обстоятельства и заставляли искать удобные торговые пути к Белому морю. Из четырех основных путей, проложенных новгородцами, более всего использовались два - Кенорецкий и Белозерско-Онежский (рис. 1.3.1.). Оба они начинались от Онежского озера, куда новгородцы выходили из Ладоги по реке Свири и вели через волоки к реке Онеге - ближайшей из крупных рек Севера. Эти пути предпочитались другим ввиду того, что лежали в пределах новгородских земель. По ним с XI по XVI в. шел приток населения из Новгорода к погостам, формировавшимся в Пудожском крае, Каргополье на берегах и притоках реки Онеги, в низовьях Северной Двины и на побережье Белого моря.

Выяснение и уточнение исторических путей освоения Севера для изучения архитектурного наследия представляется особенно важным, так как именно по ним проникала сюда культура Новгорода. Эти пути определили зоны первоначального освоения Севера, что не подтвердилось проведенными обследованиями. Наибольшее количество селений и их гнезд было выявлено в районах, по которым проходили торговые пути.

Рис. 1.3.1 - Карта-схема русского Севера с основными путями его освоения и показанием обследованных селений

- территории Новгородских пятин, по К.А. Неволину; 2 - территории ростовского и московского освоения в XIII-XIV вв.; 3 - пути Новгородского освоения Севера; 4 - пути ростовского и московского освоения

Первоначальное заселение Севера новгородцами (помимо аборигенного населения) подтверждают и данные смежных наук: антропологии, этнографии, диалектологии и топонимики. Последующий процесс заселения выходцами из Ростово-Суздальских и позднее Московских земель (так называемая Низовская колонизация) принес сюда иные архитектурные и планировочные традиции. Сплав традиций этих культур в сочетании с природно-географическими и климатическими условиями Севера привел к рождению региональных типов и форм поселений, получивших окончательное развитие в период с XVI по XIX в. и потому представляющих для нас наибольший интерес.

Какие же типы селений сложились здесь к началу нашего века и какова их структура?

По социально-экономическим признакам на территории русского Севера можно различить три основных типа поселений: погост, село и деревня. Все они русского происхождения, и начало формирования этих типов на Севере нужно связывать с новгородским освоением. Одним из самых ранних и своеобразных видов поселений, характерных для Севера, был погост. Термин «погост» упоминается уже в XII в. в писцовых книгах Обонежской пятины и имеет два значения: центрального поселения и административного округа. Ввиду этого в литературе принято эти два понятия терминологически различать путем употребления выражения «погосто-место» в первом случае и «погосто-волость» - во втором.

Первоначально население погосто-волости, видимо, составляло сельскую общину, позднее границы общины сузились, и внутри одного погоста уже функционировало несколько общин. Обычно на погосто-месте (т.е. в центральном селе погоста) строилась церковь или храмовый комплекс, тогда как погосто-волость составляла приход. В погостах в значении «место» происходили мирские сходы и съезды, сюда приезжали купцы - «торговые гости» (отсюда - «погост»). По погосто-волостям вёлся счет жителей, земель и имущества - частного и казенного.

Территории погостов зависели от концентрации населения. Так, например, Заонежская часть Обонежской пятины делилась в XVII в. на 17 погостов. Наибольшая концентрация населения и, следовательно, наименьшие по территории погосты образовались по берегам Онежского озера вблизи районов, по которым проходили основные водные пути. Например, территория малонаселенного Выгозерского погоста, не примыкавшая к Онежскому озеру, в 26 раз превышала территорию густонаселённого Толвуйского погоста, разместившегося на Заонежском полуострове, вблизи водных путей.

Термин «село» на страницах русских летописей появился в X в. и обозначал княжеское загородное имение. Позднее под селом понималось центральное селение, к которому тяготеют деревни. В XIX-XX вв. оно в большинстве случаев означает сравнительно крупное сельское поселение, в котором есть (пли была) церковь. Таким образом, село являлось административным, торговым и общественным центром группы тяготевших к нему деревень. И, наконец, деревня - основной тип поселения русских крестьян-земледельцев, первоначально в 1-3, позднее в 10-15 дворов.

Кроме этих трех типов поселений на русском Севере можно назвать еще один - починок, выставку, или окол. Починок - однодворное селение. Во времена новгородского освоения Севера этот термин употреблялся в значении основания нового селения («почин», «начинать»). Часто эта первоначальная ячейка при удачном выборе места становилась первым звеном будущей деревни или села. Позднее в XVIII-XIX вв. починком, пли выставкой, на Севере называли небольшие поселения, отпочковавшиеся от деревни или села в поисках лучших земель. По существу именно этот процесс и приводил постепенно к формированию на Севере гнезд (групп) селений. Итак, социально-экономические связи трех основных типов поселений (погост, село, деревня) явились первоосновой для сложения структурной системы среды обитания, характерной для русского Севера.

Для исследования народных традиций в архитектурно-пространственной организации жилой среды наибольший интерес представляют XVII-XIX вв. - период формирования многодворных селений и их групп с выработавшейся системой соподчинения и визуальных связей. Рассмотрим, как влияли географические и физические условия на территории русского Севера на характер расположения селений (типы заселения). Первым, кто предложил классифицировать поселения Восточно-Европейской равнины исходя из особенностей расположения их на местности, был известный географ П.П. Семенов-Тян-Шанский. В основу своей классификации он положил географический фактор и исходя из него попытался понять природу поселений. Он справедливо отмечал преобладание в Европейской России водно-волокового сообщения ввиду равнинности (в отличие от Западной Европы, где реки берут начало в горах), что привело к прокладке грунтовых дорог. При освоении русского Севера пользовались водно-волоковыми путями (летом на ладьях, зимой по льду).

Позднее тяга к отысканию удобных земель привела на водоразделы. Но хорошие почвы на водоразделах имеются только в средней полосе, на Севере лучшие земли лежат по берегам рек и озер, междуречья же заняты тайгой и болотами («тайбола»). Большая занятость северного населения в промысловом хозяйстве также заставляла «прижиматься» к водным путям как единственному средству сообщения. Исходя из этого Семёнов-Тян-Шанский выделяет три основных типа заселения Восточно-Европейской равнины:

. Центральный нечерноземный и северо-западный земледельческий, обусловленный положением наиболее удобных земель.

. Северный, промысловый по преимуществу и лишь в слабой степени земледельческий и соответствующий наиболее развитой сети сплавных рек.

. Южный, черноземный, исключительно земледельческий, тяготеющий к речным долинам как единственно надежным источникам питьевой воды.

«Одним словом, русский человек в данном случае уподобился лесу, который на Крайнем Севере и на крайнем юге Восточно-Европейской равнины жмется к речным долинам, а в средней полосе занимает водоразделы», - отмечает Семёнов-Тян-Шанский. Верно определяя северный тип заселения в целом, Сёменов-Тян-Шанский не анализирует его и не выделяет в нем подтипы. Этот пробел был частично восполнен в 1946 г., этнографом И.И. Сорочинской-Горюновой, принявшей классификацию Семёнова-Тян-Шанского и на территории Восточного Приладожья выявившей несколько подтипов. Наибольшая концентрация населения отмечается ею по берегам рек (речной тип - до 40%), по которым можно проникнуть в глубь материка, а также по берегам крупных озер и озерных групп (озерный тип - до 35%), остальные селения - на водоразделах между озерами и реками и связаны с возвышенностями (сельгами).

Ввиду разнообразной природной ситуации в озерных районах Сорочинская-Горюнова выделила три подтипа: прибрежно-озерные селения, селения озерных наволоков (мысов) и селения озерных перешейков. Оставшиеся 25% селений Восточного Приладожья распределяются между тремя типами заселений: сележно-озерным, при котором селения располагаются группами по сельгам среди системы мелких озер и протоков, сележным, когда селения расположены на водоразделах вдали от открытых водоемов, «на колодцах», и селениями на возвышенностях. К последнему типу относятся группы селений на гребнях коренных возвышенностей Восточного Приладожья. Перечисленные типы заселения, отмеченные Сорочинской-Горюновой на основе анализа Восточного Приладожья, характерны и для всей территории русского Севера, но вместе с тем, ввиду большого разнообразия природно-географических условий этой обширной территории, приведенная классификация требует дальнейшего развития и дополнения.

Обследования, проведенные Ю.С. Ушаковым, показали, что наличие на территории русского Севера таких крупных рек, как Онега, Северная Двина с Сухоной, Вычегдой, Вагой и Пинегой, Мезень и Печора, позволяют выделить в речном типе заселения два подтипа: речное селение при большой реке, когда деревни размещаются преимущественно на одном берегу реки, и речное селение при малой реке, когда деревни размещены на обоих берегах реки. Наличие же таких крупных озер, лежавших на путях заселения и имеющих изрезанные контуры берегов и группы островов, как Онежское, Водлозеро, Кенозеро, Почозеро, Сям-озеро, Сандал, Лижмозеро и др., дает основание добавить к рассмотренным ранее еще два подтипа озерного типа заселения: озерные полуостровные и озерные островные селения. Наконец, характерные природные особенности, способствовавшие выбору места для селений на берегах Белого моря, позволяют говорить о самостоятельном приморском типе заселения. Ввиду того, что поселения в Поморье издревле основывались не только на самом побережье, но и в устьях рек, впадающих в море (возможность проникновения в глубь материка, наличие пресной воды, речной рыбный промысел и т.д.), можно выделить в последнем два подтипа: приморско-прибрежный и приморско-приречный.

Как же распределялись селения по всей территории русского Севера? В связи с тем, что население как в первоначальный период освоения Севера, так и в последующие тяготело к берегам рек, озер и Белого моря, наибольшая концентрация его (до 90%) приходилась на речные, озерные и приморские типы заселения. Этому способствовали прежде всего экономические причины: так, реки и озера - «экономические нервы области», по выражению Витова, - единственно удобные дороги (при почти полном отсутствии сухопутных), а также источники рыбных промыслов.

Чем дальше на Север, тем все более увеличивалась роль промыслов, снижалось плодородие земель и ухудшались климатические условия для земледелия. Большинство удобных для обработки земель на Севере расположено по берегам узкой полосой. Часто в 100-300 м от реки начинается «сузем» - водораздел, покрытый болотами или труднопроходимым лесом, тогда как вблизи рек, благодаря естественному дренажу, болот нет. Немаловажно и то, что подавляющее большинство рек северной России течет с юга на север, и потому почва в долинах рек несколько теплее, чем на водоразделах. В поймах рек расположены заливные луга, которые служили базой животноводства. Нельзя забывать, что русские пришли на Север с довольно высоко развитой земледельческой техникой и устоявшимися традициями в животноводстве, поэтому хорошая почва для пашни и наличие близко расположенных сенокосов при выборе места для селения имели решающее значение. Наконец, образованию крупных селений на берегах Белого моря, где земледелие из-за сурового климата было нерентабельно, способствовал промысел рыбы и морского зверя, обеспечивавший путем обмена все необходимое для поморов. Древнее происхождение и устойчивость речного и озерного типов заселения на территории русского Севера подтверждаются письменными источниками. Так, А.В. Успенская и М.В. Фехнер, исследовавшие поселения Древней Руси, на северо-западе и северо-востоке отмечают большое количество селищ (65%) вдоль берегов рек и озер и особенно в бассейнах крупных рек. Витов, исследовавший по источникам селения Заонежья XVI-XVII вв., относит к речному типу 40%, к озерному - примерно 25%. Такое соотношение прослеживается и в остальных относительно густо населенных районах русского Севера с большим количеством рек и озер. Преобладание здесь этих типов заселения подтверждают и карты Генерального межевания, составленные в первой четверти XVIII в.

Современные крупномасштабные карты и многолетние наблюдения Ю.С. Ушакова свидетельствуют о преимущественном развитии прибрежных типов заселения и в настоящее время. Сележный, или водораздельный, тип заселения в первоначальный период освоения Севера составлял всего 3-5% и только к XIX в. возрос до 10-12%.

Суммируя все сказанное, можно представить сводную классификацию по типам заселения для русского Севера в следующем виде (табл. 1.3.1.). Приведенная классификация может быть положена в основу анализа северорусских селений по композиционным признакам относительно природной среды как своеобразных архитектурно-природных ансамблей.

Таблица 1.3.1. Классификация по типам заселения русского севера

Типы и подтипы заселенияПримерное распределение селений, %Районы, для которых данный тип наиболее характерен1. Речной: а) речные селения при больших реках; б) речные селения при малых реках. 2. Озёрный: а) прибрежные озёрные селения; б) селения озёрных наволоков; в) селения озёрных перешейков; г) полуостровные озёрные селения; д) островные озёрные селения. 3. Сележно-озёрный. 4. Сележный. 5. Селения на возвышенностях. 6. Приморский: а) приморско-прибрежные селения; б) приморско-приречные селения.40 35 10 15Бассейны рек Свири, Онеги, Северной Двины, Пинеги, Мезени и др. Восточное Приладожье, Южная Карелия, Заонежье, Пудожский район, Каргополье. Восточное Приладожье, Южная Карелия, бассейн р. Онеги. Зимний, Летний, Онежский, Поморский, Карельский, Кандалакшский и Терский берега Беверного моря.

Этот термин, наиболее точно определяющий высокую гармонию во взаимоотношениях северорусских селений с природой, Ю.С. Ушаков предлагает ввести в употребление, несмотря на то, что понятие «ансамбль» предусматривает органическую слитность архитектурных и природных начал.

Выбор места в природной среде. Группировка селений и планировочные приемы

Народные традиции в области группировки селений на территории русского Севера изучены далеко не полностью, а архитектурно-художественные аспекты и закономерности формирования групп селений вообще не анализировались. Вопросы группировки селений (или типов расселений) рассматривались до недавнего времени лишь в работах этнографов, среди которых наибольшее внимание этой проблеме уделил М.В. Витов. Он создал классификацию основных типов расселения. Характеризуя это понятие, М.В. Витов отмечает, что «взаимная группировка поселений отражает различные стадии развития общества в конкретных географических условиях». Вводя понятие «тип расселения», М.В. Витов первый из этнографов обратил внимание на важность изучения особенностей группировки поселений. Он пишет: «При изучении поселении, по нашему мнению, не следует ограничиваться отдельными поселениями, а брать комплекс, группу поселений, которые образуют органическое исторически сложившееся единство, другими словами, серьезное внимание следует обращать на рассмотрение особенностей взаимной группировки поселений». Слова М.В. Витова, обращенные к этнографическим аспектам изучения типов расселения, с полным правом можно отнести к архитектурно-пространственной организации групп селений.

Из трех основных типов расселения, выделенных М.В. Витовым для всей территории Восточно-Европейской равнины (скученный, гнездовой и разбросанно-хуторской), для русского Севера наиболее характерен гнездовой. Этот специфический тип расселения, при котором селения располагаются не в одиночку, а группами, сложился здесь в XVI-XVII вв. и к XVIII-XIX вв. получил окончательное развитие и завершение. В первоначальный период население таких гнезд имело родственные связи и отличалось единством хозяйственных и общественных интересов. В дальнейшем, несмотря на нарушение этих связей, гнездовой характер долгое время сохранялся, став господствующим типом расселения на Севере. М.В. Витов делает даже предположение, что гнездовой тип расселения в прошлом был распространён значительно шире, чем теперь, и выходил за пределы Севера, являясь одним из основных типов расселения на всей Восточноевропейской равнине. Благоприятные природные и экономические условия на юге, а также значительная плотность населения способствовали тому, что там гнезда селении слились в крупные села, на Севере же гнездовой тип сохранился до наших дней. Обследования установили относительно хорошую сохранность гнездовой группировки во всех областях русского Севера, за исключением некоторых районов северо-западной Карелии, где распространён иной тип расселения.

Сохранение на территории русского Севера гнездовой группировки селений представляется особенно важным для изучения народного подхода к архитектурно-пространственной организации среды обитания, так как гнездовой тип, наиболее тесно связанный с природной основой, дает нам примеры интереснейших архитектурно-природных ансамблей, ибо природное начало выбранного места диктует и своеобразие группировки (композиции) гнезд селений. Это обстоятельство позволяет детально рассмотреть взаимодействие двух тесно связанных сфер - природы и архитектуры, составляющих основу жизненной среды. Именно гнездовой форме группировки селений наиболее свойственны структурность, соподчиненность и внутренняя организованность (окол-деревня-село, подчиненные центру - погосту). Данные проведенных Ю.С. Ушаковым обследований решительно опровергают неоднократно высказывавшееся этнографами мнение об отсутствии какого-либо порядка в гнездовой группировке селений.

Все обследованные гнезда селений объединены каким-либо природным элементом: излучиной или устьем реки, озером или озерной группой, полуостровом, островом или группой островов. Характерные повторяющиеся особенности гнезд селении, сложившихся в различных природно-географических условиях обширной территории русского Севера, позволили Ю.С. Ушакову ввести разделение гнездовой группировки на три подтипа: 1) гнезда селений при малой реке, когда селения размещены на обоих берегах реки (рис. 1.3.2-1); 2) гнезда селений при большой реке, когда селения занимают одни из берегов (рис. 1.3.2- 2 и -3) гнезда селений при озере или озерной группе (рис. 1.3.2-4).

Рис. 1.3.2 - Примеры основных типов гнёзд селений

- при малой реке: село Верховье (В. Мудьюг), Онежский район Архангельской области; 2 - при большой реке: село Заостровье, Березниковский район Архангельской области; 3 - при озере: село Колодозеро, Пудожский район республики Карелия; 4 - приморско-промысловое: село Малошуйка, Онежский район Архангельской области

И.В. Маковецкий в работе, посвященной архитектуре русского народного жилища, не соглашаясь с преобладанием гнездового типа расселения для Севера, указывает еще на один тип, характерный для приморских районов, который складывался и развивался в виде крупных промысловых и торговых сел, не имеющих непосредственно тяготеющих к ним деревень. Этот тип, действительно, более всего характерен для прибрежной зоны Беломорья. К нему можно отнести такие крупные села, как Нёнокса, Пурнема, Варзогоры, Малошуйка, Кушерека, Шуерёцкое, Ковда, Варзуга. Население этих сел, расположенных вблизи устьев рек, занималось речным и морским рыбным промыслом, добычей морского зверя и солеварением.

Соглашаясь с И.В. Маковецким в своеобразии причин возникновения подобного типа расселения, можно указать на то, что каждое из поименованных сел состоит все же из группы компактно расположенных деревень, и следует говорить, по сути дела, о своеобразной разновидности гнездового типа расселения - приморско-промыслового, выделив его в четвертый подтип (рис. 1.3.2-4).

И, наконец, необходимо остановиться на планировочных формах поселений, сложившихся в природно-климатических условиях русского Севера. В работах, посвященных типологическому анализу сооружений деревянного зодчества русского Севера, вопросы планировки затрагиваются только попутно, на небольшом количестве примеров. Глубокого анализа с привлечением широкого материала обмеров в разных районах Севера пока не проводилось. Исключение составляет уже упоминавшаяся работа А.В. Иконникова, но она построена на материале обследования селений Волго-Окского междуречья и к исследованию планировочных традиций русского Севера имеет косвенное отношение.

До XVI в. на территории русского Севера господствовали однодворные и малодворные селения, разнообразные формы поселений возникают лишь с XVI в. Но этот процесс был неравномерен. На берегах Белого моря развитые многодворные селения появились в более ранний период - в XIV-XV вв. Таким образом, сложение традиций архитектурно-пространственной организации многодворных селений - явление более раннее, чем считалось до сих пор.

Понятие «форма поселения» включает планировку селения и ориентацию жилых домов. При рассмотрении основных форм поселений, сложившихся на территории русского Севера, приходится опираться в основном на изучение селений в натуре, так как ни карты Генерального межевания, ни тем более писцовые книги не дают ответа на эти вопросы. В связи с этим большую ценность приобретают все натурные наблюдения исследователей русского деревянного зодчества, как бы кратки они не были (М.Б. Едемский, К.К. Романов, Н. II. Харузин, Р.М. Габе, М.В. Витов, С.Я. Забелло, В.Н. Иванов, П.Н. Максимов, И.В. Маковецкпй, В.П. Орфинскнй, Г.В. Алферова).

В работе М.Б. Едемского, лучшей среди дореволюционных исследований по северному жилищу, планировке селений отведено несколько страниц. Самой специфической формой поселений Вологодской и Архангельской губерний М.Б. Едемский справедливо считает прибрежно-рядовую, на берегу реки, с лицевыми фасадами домов, обращенными на восток. «Условие «на восток и на реку», - замечает автор, - легко осуществимо, так как большинство рек Поморья течет с юга на север. При разрастании деревни второй ряд выстраивается за первым также лицом к воде». В местах, удаленных от воды, дома ориентированы на дорогу (уличная форма). М.Б. Едемский отмечает увеличение уличных деревень к югу, к бассейну реки Сухоны. Он не объясняет причины этого обстоятельства, но сегодня нам ясно: это связано с тем, что водораздел между Вагой и Сухоной - рубеж между Новгородской и Низовской колонизациями.

Различие материальных культур отразилось не только на формах селений, но и на типах усадеб и домов. К.К. Романов отмечает несколько форм поселении и наиболее древней считает рядовую с домами, обращенными к солнцу. Под определением «лицом к солнцу» К.К. Романов понимает ориентацию на юг, юго-восток и юго-запад. Позднее, при появлении второго порядка, в прибрежных селениях часто происходит перестройка домов по уличному принципу. Иногда в одном и том же селении наблюдаются обе эти формы.

Этнограф Н.И. Харузин установил у финно-угорских народов, живших по соседству с русскими, распространение беспорядочной формы поселений (ее называют также бесформенной», «неправильной», а в последнее время - «свободной»). Это отметил и Р.М. Габе, обследовавший селения Карелии. Однако, споря с Харузиным, Габе писал: «Селений, в планировке которых нельзя было бы обнаружить какого-нибудь порядка или стремления к нему в отношении расположения домов, мне не приходилось видеть…». Он констатировал также полное отсутствие опубликованных обмеров селений, что очень затрудняло возможность делать обобщающие выводы, так как закономерности в расположении домов в селениях обнаруживаются часто только на планах. Выводы же о бессистемности селений по внешнему их виду, отмечал Габе, делать опасно и преждевременно. Справедливость этого замечания неоднократно проверена при обмерах селений в различных районах Севера Ю.С. Ушаковым.

Для русских деревень Карелии Р.М. Габе отметил большую правильность планировки с преобладанием рядовых и уличных форм, и только отсутствие достаточного количества обмеров не позволило ему дать более широкую систематизацию форм поселений в Карелии, этот пробел восполнил В.П. Орфинский, продолживший изучение карельского деревянного зодчества. Он также отмечает преобладание в финских и карельских районах беспорядочной (свободной) планировки, а в русских районах Карелии - регулярной, рядовой, отмечая при этом все меньше отклонений от регулярности в планировке селений при движении с запада на восток и не только в селениях на водоразделах, но и в прибрежных деревнях.

М.В. Витов, обследовавший в этнографическом отношении южный берег Белого моря среднее течение р. Онеги, Кенозеро и Корбозеро, отмечает следующие формы селений: по течению больших сплавных рек господствует рядовая прибрежная планировка, чаще однорядная, реже - многорядная, в глухих водораздельных районах - беспорядочная, местами рядовая, ориентированная на юг, и, наконец, в наиболее экономически развитых местностях, где большую роль играет сухопутный транспорт, преобладает уличная планировка. В этих трех основных формах прослеживается и историческая эволюция форм поселений русского Севера. Прибрежно-рядовая планировка селений связана с первоначальным периодом освоения Севера, когда преобладали водные пути. С увеличением населения и в связи с этим интенсивным освоением водоразделов возникли различные формы водораздельных селений. И, наконец, появление на Севере сухопутных дорог вызвало уличную форму планировки.

Вместе с тем М.В. Витов фиксирует большое количество смешанных форм поселений, которые представляют собой переходные формы (из рядовой, ориентированной на юг - «на лето», и прибрежно-рядовой - в уличную, из беспорядочной - в рядовую), справедливо отмечая при этом, что изучение смешанных форм важно при установлении древности того или иного типа планировки. В итоге своей работы М.В. Витов сделал попытку пересмотреть существовавшую в этнографической литературе классификацию форм поселении для всех территорий Восточно-Европейской равнины, выдвинув пять основных: беспорядочную, рядовую, замкнутую, уличную и деревни позднего происхождения (пореформенные).

Для русского Севера эта классификация требует уточнения. Уже говорилось о спорности определения «беспорядочная», справедливо замененного в последнее время на термин И.В. Маковецкого, предложившего именовать такую форму «свободной», и об исключении последней, пятой, группы, как не имеющей отношения к народному творчеству. К тому же на территории русского Севера селений, перестроенных под влиянием государственной администрации (после реформ первой половины XVIII в.), почти не наблюдается. Вместе с тем обследования, проведенные Ю.С. Ушаковым, выявили селения с формой планировки, имеющей, видимо, новгородское происхождение, - с улицами-концами, расходящимися от общественного центра. Эта система впервые была отмечена И.И. Рудометовым. Г.В. Алферова, обследовавшая селения Каргополья, также отмечает ряд селений, сохранивших указанную форму, предложив назвать ее кончанской. С этим термином можно согласиться и выделить кончанскую форму в самостоятельную подгруппу.

Большое количество селений с различными формами планировки, сложившимися в процессе их эволюции под влиянием разного рода причин, заставляет выделить в отдельную подгруппу смешанные формы поселений.

Опираясь на анализ литературных источников, а также на натурные обследования и обмеры, можно выделить на территории русского Севера две группы форм поселения: у воды и на водоразделах. Тогда классификация основных форм поселений для русского Севера может быть представлена в следующем виде. Формы поселений у воды:

) свободная;

) прибрежно-рядовая;

) рядовая «на лето» (с ориентацией на юг и юго-восток);

) кончанская;

) уличная;

) смешанные.

Формы поселений на водоразделах:

) свободная;

) рядовая «на лето»;

) уличная;

) смешанные.

Более подробно рассмотрим эти формы попутно в ходе анализа архитектурно-пространственной организации селений и их гнезд.

Анализ этнографических и архитектурных обследований северорусских селений конца XIX - начала XX вв., а также проведенные Ю.С. Ушаковым обследования отмечают значительное преобладание форм поселений у воды, особенно в районах русского освоения и в районах со смешанным населением. Наличие различных планировочных приемов в таких крупных жилых образованиях, как гнезда селений, не только способствует уяснению процесса их образования в плане историческом, но и помогает при выявлении народных традиций в архитектурно-пространственной и композиционной организации жилой среды различных поселений.

Архитектурно-пространственная и композиционная организация

Обследования и обмеры, проведенные Ю.С. Ушаковым на территории русского Севера, и выполненные на этой основе реконструкции селении и их гнезд, сформировавшихся здесь к XVIII-XIX вв., позволяют говорить о высоком композиционном мастерстве народных зодчих в организации среды обитания, мастерстве, рождавшем селения столь же разнообразные и индивидуальные, как сама природа.

И все же, несмотря на бесконечное разнообразие композиционных приемов, с некоторой долей условности, неизбежной при любой систематизации произведений искусства, Ю.С. Ушаков предлагает провести классификацию приемов архитектурно-пространственной организации северорусских селений и их гнезд относительно внешнего зрительного восприятия и по природно-географическим признакам.

В основу классификации относительно зрительного восприятия, которому, как показало исследование, в народном зодчестве уделялось большое внимание, положена степень раскрытия селения или гнезда селений к основным путям (водным и сухопутным). В связи с этим предлагается различать четыре основных типа композиций (или приема пространственной организации). К первому типу - центрических композиций - отнесены села и гнезда селений, имеющие центр, организующий жилую среду и воспринимаемый с многих направлений. В зависимости от широты раскрытия селения с центрической композицией могут быть разделены на два вида. К первому виду отнесены центрические композиции с круговым восприятием, ко второму - центрические композиции с преобладающим полукруговым восприятием (табл. А.1.). Ко второму типу отнесены селения, воспринимаемые преимущественно с двух сторон. Они получили название линейных с преобладающим двусторонним восприятием. К третьему типу - фронтальных композиций - отнесены селения, композиция которых рассчитана на фронтальное восприятие. И, наконец, к четвертому типу - многоцентровых композиций - отнесены селения, имеющие равноценные композиционные акцепты, воспринимаемые взаимно. Здесь рассматриваются два вида: парные композиции с взаимным восприятием и многоакцентные композиции с взаимным восприятием, подчиненные единому центру.

В свою очередь по природно-географическим признакам архитектурно-природные комплексы подразделяются на группы и подгруппы. В основе этой классификации - основные (преобладающие) типы заселения русского Севера:

. Приречные селения: а) при малой реке; б) при большой реке.

. Приозерные селения: а) приозерно-прибрежные; б) полуостровные открытые; в) полуостровные замкнутые; г) островные открытые.

В каждой подгруппе на основе анализа трех-четырех селений строится модель зрительного восприятия.

Рассмотрим примеры селений в каждом типе и виде композиций, начав с центрических. Селения или их гнезда, организованные в выбранной природной ситуации так, что они воспринимаются практически со всех направлений, отнесены к центрическим композициям с круговым восприятием. Этот прием наиболее распространён в природно-географических условиях русского Севера и часто положен в основу организации приречных, приозерных и приморских селений. Наибольшее количество селений русского Севера (около 40%) было основано на берегах рек, по которым шли торговые пути. Обследование выявило определенные особенности композиций селении, сложившихся по берегам больших или малых рек.

Как пример приречного селения при малой реке рассмотрим село Верховье (Верхний Мудьюг) Онежского района Архангельской области. Селения бывшего Верхнемудьюгского прихода формировались в крутой излучине среднего течения реки Мудьюги - правого притока реки Онеги, освоенного, видимо, в период заселения Онежского бассейна. Со временем, после обмеления когда-то судоходной реки Мудьюги, село Верховье оказалось отрезанным от водных путей и долго оставалось неисследованным. В этом кроется и причина того, что Верховье хорошо сохранилось в отличие от группы селений Нижний Мудьюг (Грихново) у слияния реки с Онегой.

Характерная особенность селений при малых реках - размещение деревень, составляющих единую группу, на обоих берегах. Село Верховье состоит из трех деревень. Две из них - наиболее древние: Ряхковская - на левом берегу, носящая следы свободной планировки (здесь зафиксированы наиболее старые дома и амбары), и Митинская с прибрежно-рядовой формой планировки - на правом берегу.

Позднее вдоль дороги на Нижний Мудьюг сложилась деревня Шутова уже с уличной планировкой. К концу XIX в. село насчитывало 128 дворов с населением 778 человек (рис. 1.3.3).

Важнейший компонент любого селения - его общественный центр. В крупных селениях эту роль выполнял храмовый комплекс. От выбора места для его размещения во многом зависели и общая композиция селения, и его восприятие с основных внешних направлений. Здесь, в Верховье, храмовый комплекс был размещен на полуострове, образованном крутой излучиной реки, так, что все три его элемента (шатровая Входоиерусалимская церковь 1754 г., пятиглавая Тихвинская церковь XVIII в. и колокольня 1787 г.) хорошо видны со всех сторон: с верхнего и нижнего плесов реки и с двух дорог к селу (с запада и юго-востока). Хорошему восприятию способствует и умелое взаимное размещение сооружений ансамбля.

Небольшая ширина реки и замкнутый характер окружающего пространства сказались здесь и на соразмерно небольших высотах построек храмового ансамбля (до 28 м). Таким образом, природные условия долины относительно небольшой реки задали и соответствующий масштаб центрической архитектурно-пространственной композиции села.

Рис. 1.3.3 - Село Верховье (В. Мудьюг), Онежский район Архангельской области. План и панорама по А и Б

Для того чтобы понять, как варьируется тот же вид композиции селения в иной природной ситуации, рассмотрим еще один пример. Селения б. Усть-Кожского погоста разместились вблизи впадения реки Кожи в Онегу (село Усть-Кожа, Онежский район Архангельской области). Место для центрального села погоста - Макарьино было выбрано на мысе, ограниченном с одной стороны рекой Кожей, а с другой - Кужручьем (рис. 1.3.4). Обе эти водные дороги на запад вели к озерам (Кожозеро и Кужозеро), а вблизи села в километре от Онеги сливались вместе.

Рис. 1.3.4 - Село Усть-Кожа (Макарьино), Онежский район Архангельской области. План и сечение

На левом высоком (10 м) берегу Кожи размещен был центр погоста - пятиглавая церковь Климента (1695 г.), шатровая Крестовоздвиженская церковь (1769 г.) и колокольня (XVIII в.). Два порядка домов села Макарьино обращены на юг и на погост, но тяготеют к Кужручью. На правом берегу Кожи против погоста встала деревня Глотово (Семеновская), дома которой обращены окнами на две стороны - на северо-запад и юго-восток. Таким образом, общественный Центр, оказавшийся между двух селений, виден из каждого дома и служил ориентиром с запада - с водных дорог по Коже и Кужручью. Раньше, когда оконечность мыса не была залесена, селение просматривалось и с реки Онеги, завершая тем самым круговое его восприятие.

Каждое селение пли гнездо селений, отнесенное к одному типу композиции, имеет ярко выраженное индивидуальное лицо - иначе и не может быть при столь тесной взаимосвязи с ландшафтом. Природная среда здесь - камертон, задающий общий настрой всей композиции, меру пространства и масштаб основных архитектурных элементов. И каждый раз поражаешься точности решения, соразмерности элементов и выверенности восприятия композиции. Делалось все это без чертежей, основывалось лишь на интуиции, развитой многовековым общением с природой, интуиции, способствовавшей появлению истинных произведений искусства.

Рис. 1.3.5 - Село Заостровье, Березниковский район Архангельской области. Реконструкция. План и панорамы А-В

К центрическим композициям с круговым восприятием отнесены такие непохожие друг на друга селения и гнезда, как село Ратонаволок на реке Ёмце (Емецкий район Архангельской области), Кулига Дракованая в долине реки Шокши - притока Северной Двины (Красноборский район), Б е с т у ж е в о в излучине реки Устьи (Октябрьский район) и др.

Села или гнезда селений, сложившиеся при крупных реках русского Севера, размещаются преимущественно на одном из берегов, обычно на том, который более удобен по рельефу и ориентации. Одно из таких селений - село Заостровье на левом берегу Северной Двины (Березниковский район Архангельской области). Заостровье упоминается в «Книге Большому Чертежу» как погост Заостровский на левом берегу Двины при устье реки Нисы. Оно упоминается в Двинской грамоте 1471 г. Это одна из крупных вотчин на Двине, за обладание которой шла долгая борьба между новгородскими и ростовскими князьями. Село Заостровье, состоящее на четырех почти слившихся теперь деревень, расположено уже не на берегу Северной Двины, как когда-то, а на ее старице, в которую и впадает река Ниса (рис. 1.3.5).

За прошедшие века Двина «ушла» от села почти на километр, оставив обширные заливные луга. Но это же обстоятельство положительно отразилось на сохранности селения. Время изменило планировочную структуру села: прибрежно-рядовая форма осталась только в одной северной деревне села - Малахино, но крупные («двужильные») дома сменились здесь небольшими одноэтажными.

В остальных деревнях с уходом русла Северной Двины сложилась уличная форма планировки. Приречный порядок домов деревни Яковлевской примерно в середине разорван, и здесь, у берега реки (а теперь - старицы), стоит храмовый ансамбль: две шатровые церкви - Богородицкая (1726 г.) на месте более древней, начала XVII в., Михаила Архангела с трапезной (1776 г.) и колокольня (1785 г.). Три вертикали, контрастные к горизонталям берега и порядкам жилых домов, были издалека видны с верхнего и нижнего плесов реки как своеобразные опознавательные знаки селения. Благодаря плавному изгибу улиц и порядков домов, следующих берегу, ансамбль хорошо виден от деревень Подволочье и Малахино и с дороги на село Сельцо, а также с обоих концов деревни Яковлевской. На Богородицкую церковь ориентирован и третий луч - улица деревни Гогара.

И в этом виде композиции селений, сложившихся на берегах крупных рек, наблюдаем разнообразие вариантов, продиктованных природной средой. Центрическую композицию имеет находящийся рядом с Заостровьем куст селений под общим названием Сельцо и село Р а к у л ы на том же берегу Сев. Двины (Емецкий район), село Сура на Пинеге (Пинежский район). Своеобразное исключение - уже рассмотренное нами село Турчасово, где в связи с изменением русла реки Онеги гнездо селений заняло оба берега.

Интересный вариант центрической композиции - село К о н е ц д в о р ь е на острове Конечном в дельте Северной Двины. Природные условия - низкие отметки открытого ветрам незалесенного острова - вызвали к жизни четкий и компактный центрический планировочный прием. Дома сгрудились на небольшом пространстве относительно более высокой части острова вокруг площади с шатровой Никольской церковью (перевезена из Архангельска в 1769 г.) и колокольней (XVIII-XIX вв.). При первом беглом взгляде кажется, что дома здесь стоят в полнейшем хаотическом беспорядке, но стоит внимательно присмотреться и, обойдя селение, нанести его планировочную схему на бумагу, как вырисовывается ясно читаемая система (рис. 1.3.6).

Рис. 1.3.6 - Село Конецдворье в устье реки Северной Двины, Приморский район Архангельской области. План

Итак, анализируя народные традиции в сельской архитектуре, приводившие к блестящим ансамблевым решениям, нельзя не отметить поразительно точное их совпадение с выводами и закономерностями современной экспериментальной психологии и теории восприятия. Это обстоятельство - еще одно убедительное подтверждение ценности народного опыта, несомненно, заслуживающего пристального внимания со стороны современной теории и практики архитектуры. Необходимо отметить, что в народной архитектуре, в отличие от профессиональной, во все периоды ее развития соблюдалась гармония между функциональной и эстетической сторонами.

Все упомянутые положения и принципы, составляющие, по сути дела, основу народных традиций, дают нам право применить к каждому северорусскому селению понятие «ансамбль», понятие, в котором воплощаются высшие достижения архитектурной мысли. Несмотря на то, что селения возникали без заранее составленного плана выработанные традиции, огромный строительный опыт, а главное, высоко развитое чувство природы позволяли народным зодчим успешно осуществлять архитектурный замысел, очень точно находить место для каждого сооружения и при решении любых практических задач никогда не оставлять в стороне запросы эстетические.

1.4 Разработка социокультурной типологии сельских поселений, исходя из исторических и современных аспектов их развития

В данном разделе в рамках темы «Проведение научных исследований и разработка моделей сельских поселений XXI века» предложен анализ исторической и современной социокультурной типологии сельских поселений с учетом историко-культурных земель, который становится важным в связи с попытками их реставрации (восстановления), реконструкции или нового строительства. Такой подход становится актуальным, поскольку в последние десятилетия во многих странах идет дискуссии о сохранении и развитии региональной, культурной идентичности, о поиске путей сохранения многообразия культур, поиске альтернатив превращения мира в «одну большую деревню»: с одним языком, близкими традициями, архитектурой и пр. И процесс урбанизации вызывает в свою очередь активные движения населения и специалистов в ряде стран за сохранение исторических городов, «духа места», в том числе и сельских поселений.

В последние десятилетия, как и сегодня, разрабатываются проекты сохранения и развития исторических сел, исследуются их планировочные особенности по разным землям и регионам разных стран, создаются музеи в сельской среде, где проживают люди и сохраняются сельскохозяйственная деятельность, или музеи перевозимого типа, которых только в Европе насчитывается более двух тысяч. Анализ и опыт такой работы заслуживает исследования и применения в нашей стране.

В связи с разработкой социокультурной типологии, ориентированной на сохранение исторических поселений, имеющих значимость для развития страны и регионов, сделаем несколько замечаний, касающихся предмета анализа.

Современные преобразования земельных и экономических отношений в сельской местности нашей страны, связанные с перераспределением собственности, становятся ущербными для развития ряда исторических поселений, поскольку осуществляются за их поселковой чертой и не ориентированы, к сожалению, на их сохранение и развитие. Напротив, очевиден стихийный процесс отторжения земель под различного рода объекты, не связанные с целенаправленной деятельностью в сельском хозяйстве и с конкретными территориями и их населением. Это строительство дач, «второго жилья» для горожан, промышленных предприятий в непосредственной близости от населенных мест. А поскольку не решаются во многих случаях вопросы социальной и инженерной инфраструктуры, то они ложатся бременем на различные села и деревни, в том числе на исторические.

Да и современная быстро меняющаяся ситуация не позволяет, к сожалению, осуществлять надежный контроль за территориальным, во многих случаях стихийным развитием поселений. Местные власти для решения вопросов частичного наполнения бюджета, как и с целью собственной наживы, по собственному усмотрению решают приоритеты распределения земель в границах муниципальных территорий. В основном исторические села (и не только) не имеют генеральных планов и программ развития, (что можно заметить и в других странах, например, в Германии или Австрии). Часто села и деревни включаются в городскую черту с целью расширения территории развития малого города (например, Звенигорода, Московской области). При этом сельские жители приобретают вместе с рядом плюсов, заметные минусы.

«Сохранение и использование культурного наследия» - это раздел «Схем территориального планирования», как на уровне областей, так и районов. Однако формирование разных типов исторических поселений и их развитие в рамках этих проектов специально не предполагается, поскольку современный анализ и территориальное проектирование отстраняется практически от наличия в них отдельных памятников архитектуры или истории самих поселений. Не учитываются различные типы исторических сел и деревень, которые в большинстве своем просто не выявлены, не определена их собственная значимость: история, пространственные характеристики, ландшафт, образ жизни населения и пр. Поэтому в дальнейшем на уровне района, как и области, при обсуждении программ развития территории таким поселениям не придается значения, не предлагаются специфические только для них программы и проекты, или альтернативного характера (ремесленные центры, музеи под открытым небом - «in situ», места торговли (ярмарок) и возрождения народных праздников, туристические деревни и пр.). Очевидно, что такой подход становится новым в рамках указанных проектов, но необходимым с целью развития историко-культурных земель и поселений.

Архитектурно-пространственные проблемы формирования облика сельских поселений особенно очевидны в пригородных местностях страны. Это выражается либо в безликих жилых постройках или весьма помпезных жилых домах, по размеру, качеству строительства и стилистике выпадающих их окружающего ландшафта. Явно стремление разбогатевших горожан вложить свои средства в собственность, в жилище, планируя развитие семей, хотя повсеместно наблюдается их разрушение, не говоря уж о поддержании построек в дальнейшем.

Но нельзя винить только жителей сел или горожан в безвкусном украшении и строительстве жилища. Критике, по-видимому, должны подвергаться руководители областей, районов, поселений (к сожалению, не имеющие, образования в сфере архитектуры), но ответственные за контроль в этой сфере деятельности, а также архитекторы, предлагающие как типовые проекты, которые превращают российские села в однотипные поселки, либо в придурковатые замковые поселения.

Метод реставрации, реконструкции и нового строительства сегодня заслуживает внимания, поскольку это поддержка идеи сохранения традиционных региональных (национальных) черт значимых сел и их окружения с учетом местной стилистики, материалов и образа жизни населения. При таком подходе вопросы реставрации и реконструкции разных типов наследия, включая культурные ландшафты и села, достаточно очевидны, но пока не реализуемы, поскольку до сих пор нет полноценного Списка исторических сел РФ. А для тех из них, что случайно в нем оказались (см. Приложение Б), ситуация остается также неопределенной из-за отсутствия реальной практики их реконструкции (при наличии методических подходов к исследованиям и социально-культурному проектированию), средств, информации и т.д. Все это приводит к игнорированию таких исторических объектов, как на различных уровнях управления, архитектурного проектирования, так и местными жителями, занятыми собственными проблемами и / или не осведомленными о ценности собственной «малой родины» и ее наследия.

Реконструкция (реновация) села и обновление крестьянских домов является частью дифференцированной политики многих стран Европы, что вовлекает жителей в процесс осознания не только собственного жилища, но и всего поселения. Например, в Австрии двадцать лет назад существовало 2304 сельских района и более 17000 деревень. Только около 100 из них имели официальные или общественные программы развития. В Верхней же Австрии, где было 6500 деревень, 2400 ферм нуждались в ремонте и реконструкции. Для специалистов было очевидно, что столь большое число поселений и сооружений нуждалось как в специальном анализе, так и разработках приоритетов по их сохранению и развитию со стороны экспертов, так и местных жителей во многих селах на уровне регионов. Поэтому эти вопросы постоянно обсуждались, и до сих пор прорабатываются на разных уровнях власти.

Сохранение и поддерживающее развитие культурного ландшафта, как места жизни людей, важно во многих европейских странах. Постоянно обсуждается вопрос не только о реставрации и реконструкции, но и строительства качественного жилья, формирования окружающей среды для трудовой деятельности и особенно как мест отдыха, имеющих значимые социальные аспекты. Европейская конвенция о ландшафтах (Флоренция, 20 октября 2000 г.), подписанная многими европейскими странами, не была ратифицирована нашей страной, что говорит об отношении власти к данному предмету рассмотрения. Хотя такие ландшафты представляют и экономическую ценность, давая возможность развитию туризма, строительства домов отдыха, гостиниц, клубов, ресторанов и пр.

Крестьянская усадьба, их группа, жилые дома, хозяйственные постройки, культовые сооружения, как и поселение в целом, - это также составные элементы культурных ландшафтов, культурной идентичности населения любого государства. Это не просто жизненная, но и культурная среда для работы, включающая экологические и социально-культурные функции. Любые решения в области строительства или реконструкции прямо или косвенно влияют, в том числе и на экономические функции. Поэтому сегодня необходимо продумывать: где и когда при реконструкции усадеб следует учитывать основные направления сельскохозяйственной, промышленной или др. политики на региональном или местном уровнях. Ее цель - сохранение локальной идентичности не только построек, в том числе и деревянных, но и всего поселения, а, следовательно, образа региона и страны в целом. «Культура дерева» приобретает сегодня по всему миру особое значение.

Культурный и сельский туризм, как капиталоемкая область, требует привлечения иностранного капитала, реконструкции сооружений, торговли, развлечений, что сложно развивать в России из-за слабо развитой инфраструктуры и т.д. Хотя в последние годы наблюдается некоторые подвижки в этой сфере. Но для становления сельского туризма важно, есть ли установка государства на поддержку реальных субъектов той социокультурной среды, на основе которой собираются произвести туристический продукт. Поскольку сельский или агро-туризм - это производный элемент государственной социальной политики, тесно смыкающийся с такими сферами, как местное самоуправление, развитие саморегулируемых общественных организаций, системная поддержка малого и среднего бизнеса и пр. при обязательном учёте социокультурных факторов. В сельской местности расположено до 70% исторических объектов - усадеб, домов-музеев, сельских поселений и пр. Эти и многие не упомянутые здесь социокультурные компоненты, как и разные типы исторических сельских поселений и ландшафтов, являются источником для формирования уникальных, разнообразных турпродуктов на местах. Совокупный социокультурный потенциал для развития российского туризма объективно является одним из богатейших в мире.

Программы сохранения и развития сельских поселений являются важным механизмом в использовании различных ресурсов территории с целью улучшения жизни местного населения. Заметным экономическим потенциалом территорий, помимо туризма, является наличие в них малых перерабатывающих предприятий и бизнес-структур, а также готовность их лидеров спонсировать различные проекты и программы. С этой целью для привлечения нетрадиционных ресурсов экспертами и представителями управления целесообразно проведение интервью с лидерами госпредприятий, частных компаний, фондов о возможных инвестициях в проекты и планы развития. Но первоначально должна быть выявлена приоритетность таких вложений в структуру поселения и региона, а также достигнута договоренность, в том числе, и с населением в последовательности таких действий. Поэтому встает вопрос в разработке программ сохранения и развития поселений, организации партнерств и участия населения в любой деятельности на территории.

Утрата идентичности, заметное чувство неопределенности (в сравнении с городом) в сельской среде усугубляется по разным причинам. Одной из них является то, что многие решения на местах принимаются «чужаками», а не местными жителями. Это приводит к тому, что сельское сообщество и его социальная система не представляется жизнеспособными для ее членов. В результате появляется чувство отчуждения и еще большей апатии. У местных сельских общин и их администраций проявляется всякого рода слабость, включая политическую, в борьбе с сильными, развитыми соседскими городами в структуре района за свои природные ресурсы, инфраструктуру, коммуникации, ландшафты, и, наконец, за собственно социальное сообщество. (Хотя этот факт также отмечен в других европейских странах.) Поэтому по многим регионам и поселениям рассчитывать на проявление активности и участия населения в самоуправлении, в какой-либо общественной работе особенно не приходится. Но сегодня имеются примеры такой деятельности на местах, и она должна быть поддержана как со стороны различных общественных организаций, так и управленцев разного уровня.

Участие населения и партнерство - необходимый аспект разработок и реализации любых социально - культурных проектов, в том числе планировочных или архитектурных, касающихся жизни и деятельности местных жителей. Успех реализации таких проектов взаимосвязан с умением проектировщиков учитывать исторический контекст и умение прочитывать генетические составляющие пространственного строя поселения, различные интересы социальных групп населения и пр. Необходимым становится анализ социально-культурных типов поселений, исходя из разных аспектов их формирования и развития во времени.

Следует признать, что потенциал российских исторических сел, деревень и малых российских городов, как центов сельской округи, остается неиспользуемым. Заслуживает внимания комплексное выявление ресурсов территорий (природных, историко-культурных, социальных и др.), их организация в интересах общества. Одним из путей решения проблем является разработка и реализация специальных программ и проектов их сохранения и развития, как значимых элементов культуры народа с учетом историко-культурного зонирования земель, их своеобразия, с уточнением наличия на их территории особых социокультурных типов сельских поселений с целью реставрации или их реконструкции. Существенно участие населения и организация партнерств, как реального механизма реализации таких программ и проектов, так и вновь проектируемых поселений XXI века.

Социокультурная типология исторических сельских поселений

Типологию исторических, как и современных сельских поселений следует проводить с учетом их экономических, социальных параметров, национальных и локальных культурных особенностей. Прежде всего, важно определить место таких поселений в Схемах территориального планирования и влияние развития соседствующих поселений, городов разных типов. Далее, следует принимать во внимание перспективу таких сел с точки зрения тенденций и планов регионального социально-экономического развития, предпосылок для дальнейшего хозяйственного функционирования поселения, в том числе наличие здесь рабочей силы или возможности привлечения ее со стороны. С этими параметрами соотносится возможность сохранения исторических ландшафтов, памятников архитектуры и этнографии, исторических планировок сел, природных, культурных и других составляющих. Относительно них оценивается реальность шансов поддержки и реконструкции исторических селений в качестве центров ремесел, промыслов, торговли (ярмарок), возрождения народных праздников, а также организации музеев под открытым небом «in situ», развития туризма и организации различных туристических маршрутов. Подобного рода хозяйственные, экологические и культурные составляющие территории являются основой для целенаправленной организации современной социокультурной и хозяйственной жизни сельских поселений России.

планировочный сельский поселение архитектурный

Рис. 1.4.1 - Схема исторических сел (Звенигородского края) Одинцовского, Звенигородского и соседних районов Московской области

Исследование исторически значимых, как и совремнных поселений предлагается выстраивать на основе следующих показателей:

выявление исторических причин и особенностей зарождения, формирования и затухания различных типов поселений;

определение влияния различных географических факторов на структуру и формирование поселений (горные, лесные, равнинные и др.);

определение качественных характеристик поселений, исходя из различного образа жизни местного или приезжего населения с определенными этническими признаками, особенностями освоения территории;

анализ особенностей культуры в определенных географических и историко-культурных землях, исходя из наличия тех или иных типов поселений, их количественного состава в структуре региона;

выявление преобладающих форм собственности и форм хозяйствования, отразившихся на культуре, на разных типах поселений, регионов;

законодательные акты, другие нормативные, правовые документы федерального и регионального уровней, влияющие на формирование сельских поселений, а также на архитектурные и пространственные их характеристики.

Применительно к поставленным вопросам в рамках темы «Проведение научных исследований и разработка моделей сельских поселений XXI века» мы предлагаем анализ социокультурной типологии сельских поселений (как и ландшафтов), которые в той или иной степени их организация может быть использована в современных условиях. К ним относятся: сельскохозяйственные, промыслово-художественные, торговые, сезонные, монастырские, военные, дачные (конца XIX - начала XX в. и современные), а также ведомственные и усадебные поселения. Наиболее распространены - поселения смешанного полифункционального типа, как более жизнестойкие. Ряд примеров из перечисленных социально-культурных типов сельских мест в историческом аспекте демонстрирует определенные закономерности в освоении территории и ландшафтов России. И он, несомненно, должен учитываться при сохранении и развитии сельских поселений.

Сельскохозяйственное поселение - это такой тип поселения, в котором преобладающая часть населения, проживающего на его территории, занята сельскохозяйственным производством: земледелием, животноводством, производством различных культур и т.д. Это отражается соответствующим образом на его образе жизни, на природной и пространственной среде поселения, ландшафте. И именно сельскохозяйственные поселения в известном смысле олицетворяют проблемы, рассредоточенные вместе с населением на огромных землях нашей страны.

Рис. 1.4.2 - Деревня на Северной Двине. Рис. художника И. Билибина, 1903 г.

Для сельскохозяйственных поселений характерным являлось групповое расположение деревень, тяготеющих к хозяйственному и административному центру: погосту, боярскому или помещичьему двору. Центр частновладельческого хозяйства, как оно представлено в писцовых книгах, - крупное село, обеспечивающее единство окружающих его деревень в хозяйственном, социальном, пространственно-географическом контексте. В дальнейшем это был центр сельского общества или волости, а затем - сельского совета (сходную структуру имели некоторые монастырские поселения на Севере России). Поэтому экономическая обособленность и наличие натурального хозяйства сохранялись достаточно долго в таких группах поселений, и служила одной из причин замкнутости не только хозяйственного, но и социально-культурного пространства сельскохозяйственных поселений. Это заметно отличает селения рассматриваемого типа, например, от промысловых, торговых, дачных или ведомственных, ориентированных в своей жизнедеятельности на более широкие производственные и социокультурные связи с городом, регионом. Их пространственное расположение указывает на такие связи.

Развитие водных, железнодорожных и других транспортных путей также играло роль в превращении сельскохозяйственных поселений - в торговые или промышленные. Близость к большим городам (Москва, Санкт-Петербург), являвшихся центрами урбанизации в стране, также сказывалось на процессе трансформации аграрных поселений (миграция рабочей силы, воздействие городской культуры и т.д.). Например, некоторые сельские хозяйства Смоленской губернии превратились постепенно в торговые, специализирующиеся на производстве технических культур (льна и картофеля) при сохранении потребительского характера крестьянского зернового хозяйства. Причина тому была близость Смоленской губернии к Рижскому порту.

В сельскохозяйственных поселениях постепенно развивались промыслы, ремесла, сельская промышленность. При расположении сел на водных путях они становились торговыми селами, при наличии сырья (дерево, глина, песок) развивались промыслы, производящие на продажу всевозможные изделия из дерева, глины, стекла. Расположение вблизи реки, моря, озера, леса подразумевало ловлю рыбы, сплав леса и т.д.

Таким образом, такие поселения сочетали в себе часто смешанные функции, связанные с разными видами деятельности. Именно такие поселения были наиболее жизнеспособными, поскольку их население занималось собственным обеспечением и имело доходы от других видов деятельности.

Промыслово - художественные поселения. История этих поселений во многом подчинена общим закономерностям становления и развития Центральной России, Русского Севера, Поволжья, Урала. Причины зарождения ремесла в той или иной деревне, формирование определенных его художественных качеств и пр. - влияло на развитие самого поселения. Это, в свою очередь, поможет рассмотрению такого типа поселений с учетом их сохранения или реконструкции в современных условиях.

Говоря о территориях, где значительная часть местных жителей занята художественным промыслом, следует иметь ввиду, что под привычным названием поселения зачастую стоит не единичное село, а несколько населенных пунктов или даже целый район кустарного промысла и художественной промышленности. Это объясняется идентичностью художественных приемов, например, в подмосковном районе гончарного промысла поселение Гжель исторически объединило большое количество сел и деревень. Или, наоборот - в соседних поселениях имеются принципиальные различия в манере художественного исполнения или даже разные виды промыслов, и каждый из промыслов остался в своей специализации и сохранил самобытность. Например, несмотря на территориальную близость, народные промыслы с. Палех или с. Холуй (Ивановская область) и Мстеры (Владимирская область) в силу своих различий, не объединились в промысел единого художественного направления. Это можно заметить на территории реки С. Двины, где имелись различные центры народной росписи (пермогорская, борокская, пучугская), имеющая отношение к разным группам сел. Палащелье - это куст деревень на реке Мезени, в Архангельской области, где сохранились известные «палащельские росписи». Очевидно, что общей основой для соотнесения поселений с тем или иным названием художественного промысла является единый вид ремесла, общность проблем мелкотоварного производства, единый административно-хозяйственный статус соседних территорий.

Часто начало промысла обуславливалось формой собственности на землю данного поселения. Села Холуй, Палех, Мстера, например, являлись вотчинами Троице-Сергиевой Лавры и Суздальского Спасо - Евфимьевского монастыря. Вплоть до начала ХХ в., в них существовал иконописный промысел, поддерживаемый монастырями-держателями этих земель. Значительное оживление торговли в Палехе и Холуе позволило им стать крупными торговыми поселениями. Здесь проходил еженедельный торг и годовая ярмарка, что очевидно в их пространственных строениях, планировке, в жилых домах и их декоративном решении. Во многих из них можно видеть огромные дома с полихромной росписью, как на фасадах, так и в интерьерах.

Исследования таких поселений, к сожалению, проводились только в некоторых районах, поэтому представить полноценно имеющийся такой ресурс для развития российских территорий на сегодня пока оказывается сложным. Это зависит от инициативы отдельных личностей или заинтересованных организаций.

В современном контексте ряд промыслово - художественных поселений сохранили свои функции, но в течение XX века, как правило, промысловые артели переросли в специализированные фабрики, которые в ряде мест до сих пор сохранились. В других местах названные промыслы получили в последние годы дальнейшее развитие и имеют очевидный успех (Полхов - Майдан, в Горьковской области). Во многих поселениях создаются специальные программы по восстановлению промысла. Их изучение становится необходимым в рамках будущих разработок темы « «Проведение научных исследований и разработка моделей сельских поселений XXI века».

Рис. 1.4.3 - Схема размещения промыслов и ремесел в поселениях Звенигородских земель. Московская область

Торгово-ярмарочные поселения, как и большинство других типов, имели смешанные, полифункциональные черты, то есть были сельскохозяйственными или промысловыми. Эти селения располагались на пересечении административных и торговых путей - чаще всего по берегам рек или озер, являясь опорными центрами расселения. На северных территориях России они становились погостами - административным, религиозным и культурным центром округи, имели смешанные черты, что сказалось на их архитектурно-ландшафтной среде.

В течение года в ряде районов страны количество ярмарок доходило до ста, что объяснялось не только культурно-экономическими условиями, но и природно-климатическими характеристиками России. Поскольку расстояния между поселениями, доходили до 80-500 км., то это создавало условия для развития внутреннего рынка по отдельным регионам. Для появления ярмарок и организации периодического торга требовался ряд факторов, в том числе удобство расположения и наличие хороших подъездных путей, качество организации торговли и развлечений, а также от красоты и престижности места торга.

Рис. 1.4.4 - Село Черевково, р. Северная Двина, Красноборский район, Архангельская область. Фото Н. Денисовой, 2008 г.

Рис. 1.4.5 - Схема плана села Черевково, р. Северная Двина, Красноборского района, Архангельской области. Схематический обмер, О. Севан, 1982 г.