Влияние пробиотической добавки 'Румистар' на уровень молочной продуктивности и качество молока

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

ФГОУ ВПО Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт

Факультет аграрных технологий

Кафедра Биотехнологии

Дипломная работа

Тема: Влияние пробиотической добавки "Румистар" на уровень молочной продуктивности и качество молока

Кемерово 2015

Содержание

 

Введение

1. Обзор литературы

2. Характеристика места и условий выполнения работы

2.1 Кормление сельскохозяйственных животных на предприятии ООО "Тарасово"

3. Собственные исследования

3.1 Материал и методика исследований

3.2 Характеристика пробиотической добавки "Румистар"

3.3 Результаты исследований

3.4 Экономическая эффективность результатов работы

Выводы

Рекомендации

Список литературы

Приложения

Введение

Молоко как исключительно ценный пищевой продукт имеет огромное значение в питании человека, поскольку молоко и молочные продукты содержат весь спектр питательных веществ, в том числе, и незаменимых, необходимых человеку для жизни.

В условиях интенсификации экономики, неблагоприятных внешнеэкономических условиях, наличия санкционного режима в отношении Российской Федерации и как следствие острый дефицит продуктов животного происхождения. Одной их важнейших задач на сегодняшний день является обеспечение продовольственной независимости а именно снабжение населения продуктами питания высокого качества, особенно молоком и мясом.

Решение данного вопроса невозможно без увеличения продуктивности животных и улучшения их репродуктивных качеств.

Следует сказать, что проблема раскрытия механизма и сущности образования молока в целом и его составных частей еще далека от полного разрешения, хотя она имеет большое теоретическое и особенно практическое значение. Раскрытие этого процесса позволит регулировать молочную продуктивность коров путем селекции и создания различных условий содержания и кормления животных.

В свою очередь главным фактором, предопределяющим уровень реализации продуктивного и репродуктивного потенциалов коров, служит обеспечение животных биологически полноценным кормлением.

Рациональное использование кормов основано на повышении трансформации питательных веществ рационов в продукцию животноводства.

пробиотическая добавка корова румистар

1. Обзор литературы

Полноценное кормление молочных коров должно базироваться на удовлетворении их потребности в энергии, питательных, минеральных и биологически активных веществах (С.Г. Кузнецов, А. Кузнецов 2003).

Предпосылкой высокой продуктивности коров служит правильное удовлетворение их потребности в энергии, азотистых минеральных веществах и витаминах.

Интенсивное ведение животноводства изменило технологию кормления и содержания животных оказало влияние на тип кормления, структуру рационов и способы скармливания.

Необходимо помнить, что как при недостатке, так и при избытке питательных веществ в рационе в организме сельскохозяйственных животных происходит нарушение нормального течения процессов метаболизма.

При разработке норм кормления необходимо учитывать общебиологические закономерности обмена веществ в организме животных.

Новые детализированные нормы (1994) предусматривают контроль кормления в скотоводстве по 27 элементам (добавлены незаменимые аминокислоты - лизин, метионин и триптофан). Учет большего количества показателей обеспечивает лучшую сбалансированность рационов, делая их полноценными, что приводит к лучшей усвояемости корма, повышая продуктивность животных при снижении затрат корма на единицу продукции.

Для восполнения недостатка витаминов, микро и макроэлементов в кормах применяют комбикорма, премиксы, (витаминно-минеральная добавка) и т.п.

Хозяйство подбирает наиболее оптимальный вариант добавки и вводит в зерносмесь в определенном количестве. Результат от их применения не всегда заметен сразу, тем более если ранее ваша корова не получала никаких добавок.

В первую очередь недостающие витамины и минералы пойдут на оздоровление организма, а только потом на увеличение продуктивности.

Выпускаемые химической промышленностью минеральные и кормовые добавки пока на сегодняшний день недостаточно разнообразны по ассортименту.

Использование в кормлении лактирующих коров комбикормов-концентратов, приготовленных в соответствии с ГОСТом, не балансируют рационы по витаминам и микроэлементам, в них не нормируется содержание биологически активных веществ, а при использовании премиксов по стандартным рецептам (П-60) невозможно учесть все нюансы кормления высокопродуктивных коров. Поэтому многие хозяйства вынуждены наладить их производство у себя (Л.И. Зинченко, И.Е. Погорелова 1985, Итоги развития АПК России в 2006 году, ЮЛ. Козлов, B. C. Орлова, Д.Н. Уразаев 1995).

ВИЖ разработал систему кормления молочных коров, основанную на использовании в хозяйствах собственных комбикормов. Она предусматривает заготовку высококачественных объемистых (силоса, сенажа), в том числе с применением химических и микробных консервантов. Эти корма исследуют на содержание основных питательных и биологически активных веществ (каротина, железа, меди, цинка, марганца, кобальта и йода и др.). При помощи компьютерной программы рассчитывается рацион, разрабатывают рецепты комбикормов и премиксов (Ю.И. Белявский, Т.Н. Сазонова 1991, Л.Г. Боярский, 2001, ЮЛ. Козлов, B. C. Орлова, Д.Н. Уразаев 1995).

Премиксы заказывают на комбикормовых предприятиях, особое значение имеет точность дозирования и равномерность смешивания. Затем их вводят в состав комбикорма или белково-витаминно-минеральной добавки. Если БМВД покупные, в хозяйствах их смешивают с зерном, отрубями и т.д. (В.В. Калинин, В.Ф. Токарев, С.В. Воробьев, Р.В. Фридберг 1990).

Не обосновано соотношение разных форм добавок (например, кормовые фосфаты, соли микроэлементов) в общем объеме производства. Стоимость кормовых добавок с освоением новых типов соединений постоянно возрастает, что ведет к удорожанию животноводческой продукции.

Многие авторы рассматривали вопросы недостаточного питания сельскохозяйственных животных. Было проведено множество опытов, исследований, в результате которых было установлено, что дефицит микро - и макро элементов, а также жиро - и водорастворимых витаминов в рационах оказывает отрицательное воздействие на их продуктивность. Представленный литературный обзор свидетельствует об актуальности выбранной темы для нашей дипломной работы.

2. Характеристика места и условий выполнения работы

Предприятие общество с ограниченной ответственностью "Тарасово" со специализацией "Сельскохозяйственное производство" относится к виду деятельности - Сельское, лесное хозяйство".

Расположено в северо-западном направлении в 45 километрах от районного центра п. г. т Промышленная, и в 105 километрах от областного центра г. Кемерово.

Климат резко-континентальный, холодная и продолжительная зима, короткое теплое лето. Преобладающее направление ветра северо-западное, температурный режим от - 50С до +40 С.

Средняя высота снежного покрова на открытых участках 20-40 сантиметров. На территории хозяйства наибольшее распространение получили черноземные почвы, по качеству около 75% почв относятся к группе хорошего и 25% - среднего качества.

В травостое преобладают злаковые культуры, зона расположения предприятия лесо-степная.

Общество с ограниченной ответственностью "Тарасово" является предприятием зерно-молочного направления производства. Предприятие ООО "Тарасово" осуществляет производство зерновых и зернобобовых культур (пшеница, ячмень, горох, овес), а так же сено и сенаж на корм производственного стада. В хозяйстве ООО "Тарасово" разводится черно-пестрая порода крупного рогатого скота, животные имеют характерные для этой породы конституциональные, экстерьерные и продуктивные качества.

В связи с тем, что поголовье разводимых животных на предприятии ООО "Тарасово", представлено скотом молочного направления продуктивности, основной задачей предприятия является производство и снабжение населения молоком высокого качества в соответствии с техническим регламентом на молоко и молочные продукты.

Таблица 1 - Показатели производственно-финансовой деятельности ООО "Тарасово"

Показатели	2012	2013	2014
Выручка	30866	38216	24047
Валовая прибыль (убыток)	9330	8949	(1551)
Чистая прибыль (убыток)	14701	9943	3606
Выручка (от продажи сельскохозяйственной продукции собственного производства и продуктов ее переработки)	28425	34678	22467
Выручка (от промышленной продукции)	2441	3538	182
Себестоимость (от проданной сельскохозяйственной продукции собственного производства и продуктов ее переработки)	(19370)	(26326)	(24085)
Себестоимость (товаров)	(2166)	(2941)	-
Чистая прибыль (налоговая база для исчисления единого сельскохозяйственного налога)	970	2000	2000

Таблица 2 - Производство кормов

Наименование	Посевная площадь, га	Заготовлено, тн	Урожайность, ц/га
Пашни всего	3443	-	-
Пшеница	855	708	8.3
Ячмень	507	497.4	9.8
Овес	475	703.2	14.8
Горох	71	24.2	3.4
Рапс	231	-	-
Естественный сенокос	40	29	7.25
Всего многолетних трав	429	-	-
Всего кормовых	1242	-	-

Таблица 3 Структура стада

Вид жив-х	Голов	В % от 100
КРС	654	100
Коровы	340	51,9
Нетели	73	11,4
Телки 2013 г	117	17,8
Телки 2014 г	124	18,9

Таблица № 3 Производственно - хозяйственные показатели ООО "Тарасово"

Показатели	2010	2011	2012	2013
Поголовье КРС	654	714	774	834
Коровы	172	272	372	340
Удой от коровы, кг	3124	3463	3369	2612
Среднесуточный привес, г	534	609	554	500
Выход телят %	99	100	75	63
Выбытие коров %	61	11	21	25
Ввод нетелей %	69	69	58	26

Из данных таблиц мы можем сделать следующие выводы:

хозяйство ООО "Тарасово" за последние года удовлетворяет потребности собственного стада за счет кормов собственного производства;

наблюдается снижение выхода телят, в то время как выбытие коров и ввод нетелей находится в пределах зоотехнической нормы;

также необходимо отметить увеличение поголовья коров, это связано с тем, что предприятие работает по замкнутому производственному циклу, т.е. ремонт стада производится за счет собственного молодняка.

Достаточно низкие среднесуточные привесы, как и снижение продуктивности объясняют слабой кормовой базой в связи с засухой летне - пастбищного периода 2012 года, животные пошли в зимовку 2012-2013 года с низкой упитанностью, и как следствие снижение продуктивности.

Для обеспечения благополучия хозяйства по остроинфекционным заболеваниям проводится комплекс зоогигиенических и ветеринарно-санитарных мероприятий на предупреждение болезней животных.

Также предприятие проводит диспансеризацию всего поголовья два раза в год в соответствии с приказом управления ветеринарии.

2.1 Кормление сельскохозяйственных животных на предприятии ООО "Тарасово"

В ООО "Тарасово" сухостойных коров и нетелей содержат группами по 20-30 голов. В летнее время в загонах на глубокой подстилке, где обеспечивается активный моцион и имеется свободный доступ к воде.

Рацион включает в себя: сено из расчета 1.5-2кг., (в свободном доступе), зеленая масса (зеленый конвейер) задается 2 раза в день, в количестве 30-40 кг, поваренная соль и мел находится в свободном доступе в брикетированном состоянии.

В зимний период сухостойных коров и нетелей так же содержат группами в типовых не отапливаемых помещениях с отсутствием сквозняков на глубокой не сменяемой подстилке.

Рацион кормления зимнего периода: сено 1.5-2 кг, (в свободном доступе), сенаж 30-40 кг, раздается 2 раза в день, поение осуществляется из автопоилок с подогревом воды, концентраты 1.0-1.5 кг на голову в сутки вместе с премиксом, поваренная соль находится в свободном доступе в виде брикетов (лизунец).

Кормление лактирующих коров

Рацион летнего периода содержания: зеленый конвейер сеяных трав (клевер, люцерна, пшеница, горох, рапс), в объеме 60-80 кг, концентрированные корма из расчета 250 гр. на один килограмм молока на голову в сутки, сено 2 кг, а также вводят в рацион поваренную соль и минеральную подкормку (в виде брикетов).

В период летнего содержания зеленый конвейер раздается двукратно в течение дня, сразу после доения.

Для лучшей поедаемости зеленой массы ее сдабривают поваренной солью.

Концентрированные корма задаются индивидуально в процессе доения в станках, в зависимости от уровня продуктивности.

Рацион зимнего периода содержания включает в себя: сено 3-4кг, сенаж 30-45кг, концентрированный корм в количестве 300гр., на один килограмм молока.

Поваренная соль находится в свободном доступе в виде прессованных брикетов (лизунец), минеральная подкормка премикс задается в смеси с концентрированным кормом но не более 10гр, на 1 кг., сухого вещества рациона.

Объем ввода премикса в рацион определяется структурой премикса в зависимости от состава поступившей в хозяйство минеральной подкормки.

В зимне-стойловый период, кормление осуществляется два раза в день, концентрированные корма раздаются индивидуально перед доением и после завершения процесса доения.

Кормление молодняка

Разные возрастные и половозрастные группы молодняка предъявляют различные требования к типу и уровню кормления, способу содержания. В связи с этим при выращивании молодняка выделяют следующие возрастные и половые группы.

В ООО "Тарасово" телят от 0 до 15 дневного возраста содержат в индивидуальных клетках.

С первых дней жизни телят приучают к поеданию сена, концентратов, а также задают минеральную подкормку и поваренную соль свободном доступе.

После 15 дневного возраста телят переводят в наборные группы, содержат группами по 20-30 голов до возраста 4 месяцев. За молочный период телятам выпаивают 300 кг., молока, силоса 400кг, концентрированных кормов 150кг, соли 2.4кг, минеральной подкормки 2-2.5кг.

С периода 4 месяцев до 18 молодняк содержат группами по 20-30 голов, в типовых помещениях на глубокой подстилке, с кормовыми столами и активным моционом.

Кормление осуществляется на типовом рационе: сено 2кг, сенаж 4-5кг, на каждые 100 кг, живой массы. Концентраты дают в количестве 0,5кг в сутки.

Ежемесячно проводят весовые с целью определения интенсивности выращивания, и корректировки рационов кормления, для обеспечения среднесуточных привесов не ниже 750-800гр.

3. Собственные исследования

Основой государственной политики в области здорового питания является обеспечение населения в необходимых объёмах доступными и высококачественными продуктами питания. Решение такой задачи требует не только ускоренного роста сельскохозяйственного производства, но и повышения качества сельскохозяйственной продукции.

В условиях интенсификации производства, возникают недостатки в кормлении, заключающиеся в несбалансированности рационов, а также их неполноценности, приводят к нарушению у животных обмена веществ и как результат низкая продуктивность и качество молока.

А имеющийся на сегодняшний день ассортимент БВД, минеральных премиксов и пробиотиков не всегда соответствует принципу цена - качество.

В связи с выше изложенным, целью настоящей работы является определение влияния пробиотической добавки "Румистар" при скармливании дойным коровам на уровень молочной продуктивности и качество молока.

Для достижения цели были поставлены задачи:

.        Изучить влияние пробиотической добавки "Румистар" на уровень молочной продуктивности.

2.      Изучить показатели качества молока по содержанию жира и белка в молоке при скармливании лактирующим коровам добавки "Румистар"

.        Определить экономическую эффективность использования пробиотической добавки "Румистар" с учетом затрат на ее приобритение и количеством надоенного молока.

 

.1 Материал и методика исследований

Работа выполнялась в Кемеровском государственном сельскохозяйственном институте. Экспериментальная часть работы по изучению влияния пробиотической добавки "Румистар" на уровень молочной продуктивности и качество молока проводили в ООО "Тарасово", Промышленновского района, Кемеровской области, в период с января по март 2015 года.

Схема проведения опыта представлена на рисунке 1.

Животные были отобраны для опыта по физиологическому состоянию растелившиеся в первой декаде декабря 2015 и 2014 года соответственно.

Первоначально рассматривали продуктивность и качество молока группы новотельных коров первой лактации 2014 года, которая являлась контролем исследования.

Опытной группой являлась группа новотельных коров первой лактации 2015 года, при изменении структуры рациона.

В течение трех месяцев раздоя опытной группы определяли суточный удой, массовую долю жира и белка в молоке.

При проведении исследований пользовались следующими методиками

При выполнении работы использовали стандартные и общепринятые физико-химические методы исследований.

Отбор проб для физико-химических исследований производили в соответствие с требованиями ГОСТ 3622-68 "Молоко и молочные продукты. Отбор проб и подготовка их к испытанию".

Молочную продуктивность определяли на основании контрольных доек проводимых с помощью УЗМ один раз в месяц в течение всего периода эксперимента;

Массовую долю жира и белка в молоке определяли на приборе "Лактан-4"

Все полученные данные химического, и физико-химического анализа систематизировали в таблицы в результате их статистической обработки установили динамику исследуемых показателей молока от каждой коровы.

Рисунок 1 - Схема проведения опыта

3.2 Характеристика пробиотической добавки "Румистар"

Румистарт - комплексный препарат для улучшения процессов рубцового пищеварения, повышения продуктивности и сохранности сельскохозяйственных животных. Способствует быстрому "разгону" рубца у телят, запуску ферментативной системы.

Биологические свойства

Состав	Механизм действия
Ruminococcusalbu	Заселение рубца высокопродуктивной микрофлорой
Bacillussubtilis Lactobacillusacidophilus	Пробиотические культуры, восстанавливают микрофлору кишечника
Пектин-лиаза	Активация рубцовой ферментации, ускорение расщепления зеленой массы и объёмистых кормов
α-амилаза	Активация рубцовой ферментации, ускорение расщепления крахмала концентратов
β-глюканаза Целлюлаза	Повышение усвоения клетчатки
Моноолигосахариды (МОС)	Сорбция патогенной микрофлоры
Высоко доступный протеин, в т. ч. незаменимые свободные аминокислоты	Оптимизация рациона по белку

Ферменты: амилаза, пектин-лиаза, целлюлаза, - стимулируют процессы рубцовой ферментации и пищеварения, активизируют усвоение в организме животных питательных веществ. Препарат стимулирует иммунную систему животного. Снижает случаи возникновения ацидозов.

Моноолигасахариды сорбируют патогенную микрофлору. Культуры Ruminococcusalbus и Bacillussubtilis восстанавливают нормофлору рубца.

Достоинства Румистара

стабилизирует микрофлору рубца

снижает случаи развития ацидоза при повышенном вводе концентратов

способствует запуску ферментативных процессов у телят

способствует устранению "скачков" продуктивности

стимулирует иммунную систему животного

способствует увеличению продуктивности животных с одновременным снижением затрат кормов

позволяет реализовать генетический потенциал животного.

Нормы ввода Румистарта в корма

Вид и возраст животного	Дозировка, г/гол/сутки
Телята до 1 мес	10
Телята 1-6 мес	20
Молодняк на откорме, лактирующие коровы	40

3.3 Результаты исследований

В нашем исследовании было изучено влияние скармливания пробиотической добавки "Румистар" на продуктивность и качество молока коров первой лактации в период раздоя.

Исследование проводили на группах раздоя первой лактации при разности структур и питательности рациона.

Таблица 5 - Рацион коров находящихся на раздое зимнего периода 2014 года

Компоненты	Суточная дача, кг	%
Силос	38	74,5
Сено	2	3,9
Соль	0,06	0,117
Патока	2	3,9
Концентраты	8-10	17,55

Таблица 6 - Рацион коров находящихся на раздое зимнего периода 2015 года

Компоненты	Суточная дача, кг	%
Силос	38	71,4
Сено	2	3,8
Соль	0,07	0,13
Патока	2	3,8
Концентраты	10-12	20,7
Румистар	0,02	0,04

Таблица 7 - Продуктивность новотельных коров первой лактации по месяцам лактации 2014 год

Кличка животного	Инвентарный номер	№ лактации	Кол-во дойных дней	Среднесуточный удой по месяцам лактации, кг			Удой за 90 дней
				1 мес.	2мес.	3 мес.
Чернуха	656	1	101	19,6	17,3	13,2	1512
Пионерка	672	1	93	17,0	18,1	18,2	1598
Пила	682	1	96	14,0	16,0	1454
Валюта	712	1	99	19,2	17,9	17,4	1635
Схема	722	1	103	14,5	15,0	12,6	1263
Бомба	764	1	104	15,1	14,8	11,4	1239
Чинара	770	1	103	18,4	18,9	18,3	1668
Гагара	778	1	103	12,6	15,4	17,2	1356
Амазонка	800	1	97	15,6	16,0	15,3	1406
Миранда	870	1	102	16,3	11,0	11,6	1167
Зая	908	1	100	20,3	21,5	22,2	1920
Росинка	930	1	100	12,2	16,0	14,2	1272
Зубровка	944	1	96	11,0	12,1	10,8	1017
Павлина	950	1	114	15,2	14,4	16,8	1392
Норма	110790	1	117	15,8	15,4	15,2	1392
Х-средняя			101,9	16,1	15,9	15,4	1420

Таблица 8 - Качество молока коров первой лактации 2014 года

Кличка животного	Инвентарный номер	№ лак тации	1 месяц		2 месяц		3 месяц		Х - средний жир за 90 дн.	Х - средний белок за 90 дн.
			Жир, %	Белок,%	Жир,%	Белок, %	Жир,%	Белок,%
Чернуха	656	1	2,62	3,09	2,60	3,0	4,2	3,01	3,14	3,03
Пионерка	672	1	2,38	3,0	2,67	2,82	4,14	3,33	3,06	3,05
Пила	682	1	2,43	3,06	2,50	2,78	3,53	2,93	2,82	2,92
Валюта	712	1	2,39	2,96	3,06	2,96	3,49	3,10	2,98	3,00
Схема	722	1	2,83	3,01	3,06	2,80	4,15	3,44	3,34	3,08
Бомба	764	1	2,97	3,07	3,98	3,05	3,46	3,07	3,47	3,06
Чинара	770	1	2,97	3,96	3, 19	2,92	4,38	3,48	3,51	3,45
Гагара	778	1	2,53	2,93	3,16	2,96	3,13	2,98	2,94	2,95
Амазонка	800	1	2,67	3,15	2,96	2,83	3,60	2,79	3,07	2,92
Миранда	870	1	2,72	2,90	2,97	2,89	3,24	3,24	2,97	3,01
Зая	908	1	2,99	3,15	3,23	2,97	3,65	3,06	3,29	3,06
Росинка	930	1	2,79	2,93	2,42	2,80	3,67	3,44	2,96	3,05
Зубровка	944	1	3,07	3,13	3,96	3,02	4,85	3,05	3,62	3,06
Павлина	950	1	2,88	2,97	2,12	2,94	2,86	2,85	2,62	2,92
Норма	110790	1	2,99	3,09	3,03	2,89	3,46	2,91	3,16	2,98
Х-средняя			2,75	3,1	2,99	2,91	3,72	3,11	3,13	3,04

Таблица 9 - Продуктивность новотельных коров первой лактации по месяцам лактации 2015 год

Кличка животного	Инвентарный номер	№ лактации	Кол-во дойных дней	Среднесуточный удой по месяцам лактации, кг			Удой за 90 дней
				1 мес.	2мес.	3 мес.
Музыка	19	1	106	20,0	24,5	28,0	2175
Смена	296	1	100	15,0	16,5	21,5	1590
Бегония	297	1	107	21,0	25,5	24,0	2115
Кукушка	3808	1	93	22,0	26,5	26,0	2235
Фонарик	3975	1	91	17,5	32,0	31,5	2430
Биржа	4002	1	109	21,5	25,5	2190
Иголка	4017	1	104	26,0	31,5	30,0	2625
Канадка	4077	1	108	22,0	27,5	27,5	2310
Этика	220312	1	106	23,0	30,0	30,0	2490
Куба	218	1	108	26,5	28,5	25,0	2400
Х-средняя			93	21,5	26,8	27,0	2259

Таблица 10 - Качество молока коров первой лактации 2015 года

Кличка животного	Инвентарный номер	№ лактации	1 месяц		2 месяц		3 месяц		Х - средний жир за 90 дн.	Х - средний белок за 90 дн.
			Жир, %	Белок%	Жир,%	Белок, %	Жир,%	Белок,%
Музыка	19	1	2,72	3,21	4,85	3,08	4,94	3,16	4,17	3,15
Смена	296	1	4,64	2,98	4,92	2,85	4,92	2,44	4,82	2,75
Бегония	297	1	4,24	3, 20	4,48	3,34	5,67	3,16	4,79	3,23
Кукушка	3808	1	3,38	3,37	3,80	3,26	4,11	3,16	3,76	3,26
Фонарик	3975	1	4,15	3,22	4,60	3,26	4,60	3,32	4,45	3,26
Биржа	4002	1	2,90	3,01	3,80	3,24	4,73	3,26	3,47	3,17
Иголка	4017	1	3,69	3,03	3,69	3,14	5,90	3,15	4,42	3,10
Канадка	4077	1	4,16	2,98	4,16	3,01	4,49	3,04	4,27	3,01
Этика	220312	1	4,47	2,85	4,79	3,11	5,57	3,13	3,94	3,03
Куба	218	1	3,75	3,24	4,71	3,27	4,68	3,46	4,38	3,32
Х-средняя			3,81	3,01	4,38	3,16	4,96	3,13	4,38	3,10

Таблица 11 - Продуктивность коров производственной группы не получающих "Румистар"

Половозрастная группа	Всего гол.	В том числе по месяцам лактации
		I		II		III
		Гол.	Средний удой, кг.	Гол.	Средний удой, кг.	Гол.	Средний удой, кг.
Производственная группа	114	105	21.4	62	21.6	32	21.3

Анализ данных таблиц 7 и 9 продуктивность новотельных коров первых трех месяцев лактации значительно отличалась в сравнении с аналогичным периодом 2014 года.

Из данных таблицы 9 видно, что продуктивность коров за 90 дней лактации получающих "Румистар" составила 2259кг., что выше на 839 кг., в сравнении с продуктивностью коров аналогичного периода 2014 года.

Также из данных таблиц необходимо отметить значительную разницу между продуктивностью коров сравниваемых периодов по месяцам лактации:

Продуктивность коров первого месяца составила 16,1 и 21,5 кг., второго 15,9 и 26,8, и третьего соответственно 15,4 и 26,9кг., разница в данных периодах колебалась от 5,4 до 11,5 кг.

Для сравнения продуктивности и качества полученного молока приведены данные в таблицах 8 и 10.

Данные таблиц позволяют нам сделать вывод, что качество получаемого молока также отличалось у данных коров.

Среднее содержание жира и белка за 90 дней лактации у коров 2015 года составило: 4,38% и 3,10% что выше на 1,25% и 0,06% соответственно в сравнении с коровами 2014 года лактации (3,13% и 3,04%).

Данные показатели значительно отличаются и в промежутках по месяцам лактации.

Можно сделать вывод, что изменение качества молока связано с биохимическими и физиологическими реакциями организмам животных связанные с влиянием на него введенного в рацион компонента.

Данный компонент изменяет процесс рубцовой ферментации пищеварения, снижает случаи возникновения ацидоза у крс, улучшает микробиологическую среду кишечника, а также улучшение углеводно-протеинового баланса рациона, тем самым повышая энергетическую питательность рациона.

Также для сравнения нами предоставлены данные продуктивности коров по месяцам лактации в сравнении: опытная группа получающая "Румистар" и производственная группа получающая аналогичный рацион без включения "Румистара".

Из данных таблиц 9 и 11 видна разница в продуктивности по месяцам удоя кг.,: 1-месяц: 21,5кг., и 21,4кг., второй месяц: 26,8кг., и 21,6кг., и третий месяц: 27,0кг., и 21,3кг.

Следует также отметить, что группы животных и период времени года выбран не случайно: ранее проведенными исследованиями в кормлении и физиологии животных доказано, что именно в период после отела и возникает генетически обусловленная доминанта лактации и животные наращиваю продуктивность при проведении авансированного раздоя.

Сдерживающим фактором этого процесса является: не сбалансированность рациона по основным компонента, нарушение пристеночного пищеварения, отсутствие энергетической обеспеченности в связи с нехваткой углеводов в рационе.

Также нужно отметить, что животные находятся 9 месяцев на стойловом содержании, с отсутствием достаточной инсоляции и как следствие дефицит витамина D, A, Ca.

Более того заготавливаемые корма чаще всего не соответствуют требованиям I и II класса, а в ранне - весеннем периоде в них возникают гнилостные процессы с нарастанием уксусной и масляной кислоты.

В связи, с чем нами был проведен опыт и результаты полученные по окончанию опыта вполне объяснимы.

Животные находящиеся на равных производственно - технологических условиях и временном периоде но получающие представляющий интерес нашему вниманию пробиотический компонент "Румистар" показывают значительное превосходство как в продуктивности так и в качестве молока в сравнении со сверстницами одного дойного стада.

3.4 Экономическая эффективность результатов работы

Показателем характеризующим экономический эффект явилось, прибавка молочной продуктивности по опытной группе коров: 1420: 90=15,7кг от каждой коровы в среднем надоено в сутки; 15,7*305=4788кг за законченную лактацию будет надоено от каждой коровы в контрольной группе; 2259: 90=25,1кг надоено от каждой коровы в среднем в сутки; 25,1*305=7655кг будет надоено по законченной лактации на опытной группе коров от каждой; 4788*19=90.972руб., получит предприятие за реализованное молоко по контрольной группе; 7655*19=145.445ру., получит предприятие за реализованное молоко по опытной группе от каждой коровы; 145,445-90.972=54.473руб., + по каждой корове в сравнении опытная и контрольная; стоимость "Румистара" в ПО "Сиббиофарм" в среднем 300руб,: 20кг=15руб., кг.

Рекомендуемые нормы ввода в рацион 20-40гр, на голову в сутки.

В нашем опыте мы вводили 20гр., (0,02кг) на голову в сутки каждой корове: 0,02*305= 6,1кг потребуется каждой корове "Румистара" на 305 дней лактации, затраты для предприятия составят: 6,1кг*15руб.,= 91,5тыс. руб,

Выручка от реализации молока от одной коровы =145,445руб.: 145,445-91,5=53,9тыс. руб., прибыль при использовании "Румистара" на каждой корове.

Выводы

1. Использование "Румистара" в рационе кормлении дойного стада показало прибавку продуктивности на опытной группе.

. Данная пробиотическая добавка также оказывает существенно-положительное влияние на качественные показатели молока (жир, белок).

. Применение "Румистара" позволило получить дополнительную прибыль в расчете на одну голову в размере 53,9 тыс. руб.

Рекомендации:

Продолжить исследование по применению в рационах пробиотического компонента "Румистар" на всех половозрастных группах дойного стада.

Включить в рацион молодняка в соответствии с рекомендациями фирмы производителя данного компонента.

Изучить влияние "Румистара" на интенсивность выращивания (с/с привесы ж. м., возраст наступления физиологической зрелости) молодняка крс данного стада.

Провести исследование использование данного компонента в рационах половозрастных групп летнего периода содержания,

Дать экономическое обоснование целесообразности применения данного компонента в рационах разных половозрастных групп по итогам календарного года.

По окончанию календарного года применение данной добавки в рационах кормления всех половозрастных групп дать заключение по данным диспансеризации поголовья (биохимия молока, мочи, сыворотки крови), состояние физиологического здоровья поголовья.

Список литературы

1. Алиев А.А. Профилактика нарушений обмена веществ у сельскохозяйственных животных /А.А. Алиев. - М: Агропромиздат, 1986. - С.384

. Алиев А.А. Обмен веществ у жвачных животных /А.А. Алиев. - М.: НИЦ "Инженер", 1997. - С.420

. Арзуманян Е.А. Животноводство / Е.А. Арзуманян, А.П. Бегучев, В.И. Георгиевский. - 3-е изд., перераб. и доп., - М.: Агропромиздат, 1985. - С.158

. Барабанщиков Н.В. Молочное дело / Н.В. Барабанщиков. - М.: Колос, 1983. - С.414

. Белявский Ю.И. Кормосмеси и кормовые добавки в молочном животноводстве / Ю.И. Белявский, Т.Н. Сазонова. - М.: Россельхозиздат, 1991. - С. 206

. Берзегова А.А. Экономическая эффективность производства и использования кормов в ОАО "Заря" / А.А. Берзегова // Аграрная Россия. - 2007. - №6, - С.7-10.

. Богданов Г.А. Сенаж и силос / Г.А. Богданов, О. Е, Привало. - М,: Колос, 1983. - С.319

. Богданов Г.А. Кормление сельскохозяйственных животных / Г.А. Богданов. - 2-е изд. - М.: Агропромиздат, 1990. - С.624

. Боярский Л. Г, Производство и использование кормов. - М.: Росагропромиздат, 1988. - С.25-40

. Боярский Л.Г. Производство и использование кормов в промышленном животноводстве / Л.Г. Боярский, В.Д. Дзарданов. - М.: Россельхозиздат, 1980. - С.51-59

. Боярский Л.Г. Зерносенаж - основа повышения полноценности кормления скота/ Л.Г. Боярский // Молочное и мясное скотоводство, 2001. - №1. - С.18-19

. Брянцев С.С. Продуктивность и воспроизводительные способности коров во взаимосвязи с условиями кормления /С.С. Брянцев // Сельскохозяйственные вести. - 2003. - №3. - С.30-31

. Величко О. Природные технологии повышения продуктивности молочного скота / О. Величко, Н. Лосева, Э. Рыжий, Н. Садовникова // Животноводство России. - 2005. - №9. - С.56-59

. Владимиров В.Л. Биохимический контроль на промышленных комплексах по производству молока / В.Л. Владимиров, М.Т. Тараканов, П.А. Науменко. - М.: Изд-во ВДНХ. - 1980. - С.6

. Владимиров В.Л. Производство и сохранность объёмистых кормов с повышенным содержанием протеина и энергии / В.Л. Владимиров, BJV1. Дуборезов, П.А. Науменко // Кормопроизводство. - 2002 - №11. - С.15-11

. Вяйзенен, Г.Н. Аминокислотное питание молочных коров при силосном и сенажном типах кормления: Автореф. дис. докт. с. - х. наук. - Л.: Пушкин. - 1985. - С.31

. Георгиевский, В.И. Минеральное питание животных / В.И. Георгиевский, Б.И. Аненков, В.Г. Самохин. - М.: Колос, 1979. - С.472

. Герасименко В.Г. Биохимия продуктивности и резистентности животных /В.Г. Герасименко. - Киев: Вища школа. - 1987. - С.223

. Горячев И.И. Нормирование минерального питания высокопродуктивных коров / И.И. Горячев, Э.Н. Брисенко, М.Г. Каллаур, Я.Ю. Кажуро. - Зоотехническая наука Белоруссии: Сб. тр. - Т.30. - Минск: Уражай. - 2004. - С.69-73

. Григорьев Н.Г. Биологическая полноценность кормов / Н.Г. Григорьев, Н.П. Волков, B. C. Воробьев. - М: Агропромиздат, 1989. - С.286

. Григорьев Н.Г. Технология применения вариабельных норм потребности крупного рогатого скота в сухом веществе, обменной энергии, сыром и переваримом протеине при разных уровнях продуктивности и качестве кормов / Н.Г. Григорьев, Н.П. Волков, А.П. Гаганов. - М.: ВИК Министерство сельского хозяйства и продовольствия РФ. - 1996. - С.126-129

. Дмитроченко А.П. Потребность сельскохозяйственных животных в микроэлементах и ее определение / А.П. Дмитроченко. - В кн.: Микроэлементы и животноводстве / Под общ. ред. гл. корр. ВАСХНИЛ, проф.В. В. Ковальского и проф.А.П. Дмитроченко. - М.: Сельхозиздат, 1962. - С.23-36

. Долженков А. Фелуцен приносит реальную прибыль/А. Долженков // Комбикорма. - 2001. - №8. - С.56

. Дюкар И. Кормовые фосфаты / И. Дюкар, В. Щеглов, М. Кириллов // Животновод. - 1999. - №3. - С.25-26

. Ершов Ю. A. Роль микроэлементов в жизни человека / Ю.А. Ершов, Е.М. Второва. - М.: Тип. Всесоюзного общества "Знание". - 1981 - С.40

. Зафрен С.Я. Технология приготовления кормов (Справочное пособие) / С.Я. Зафрен. - М.: "Колос". - 1977. - С.213-214

.3инченко Л.И. Приготовление объемистых кормов / Л.И. Зинченко, И.Е. Погорелова, - Л.: Агропромиздат. Ленингр. отд-е. - 1985. - С.58-67

. Итоги развития АПК России в 2006 году // Сельскохозяйственные вести. - 2007. - С.4-5

. Калашников А.П. Современные проблемы теории и практики кормления животных / А.П. Калашников // Зоотехния. - 1998,-№7. - С.13-17

. Калинин В.В. Магний содержащие добавки в комбикормах для коров в пастбищный период / В.В. Калинин, В.Ф. Токарев, СВ. Воробьев, Р.В. Фридберг // Зоотехния. - 1990. - №6. - С.47-49

. Кальницкий Б.Д. Минеральные вещества в кормлении животных / Б.Д. Кальницкий. - Л.; Агропромиздат. - 1985. - С. 207

. Кириллов, М.П. Система кормления коров с продуктивностью 4500-6000 кг молока в год: Рекомендации. /М.П. Кириллов, В.А. Крохи на, Ю.П. Дуксин // ВИЖ. - М.: Дубровицы, 1992. - С.141

. Кириллов М.П. Рациональное использование концентрированы кормов в молочном скотоводстве /М.П. Кириллов, Р.П. Федорова. - М.: Дубровицы. - 1998. - С.106

. Кириллов М. "Бетафин" в комбикормах для высокопродуктивных коров / М. Кириллов, А. Головин // Молочное и мясное скотоводство. - 2001. - №7. - С.7-9.

. Клейменов Н.И. Минеральное питание скота на комплексах и фермах / Н.И. Клейменов, М.Ш. Магомедов, A. M. Венедиктов. - М.: Россельхозиздат, 1987. - С. 191

. Коваль М.П. Повышение естественной резистентности телок при использовании микроэлементов и витаминов/ М.П. Коваль, Н.И. Баламут, М.А. Каврус // Биологически активные вещества в животноводстве: Сб. науч. тр. М.: Горки, 1988. - С. 20-23

. Козлов Ю.Л. Экологически чистая кормовая добавка / Ю.Л. Козлов, B. C. Орлова, Д.Н. Уразаев // Материалы 7-й межгос. науч. - практ. конф. - СПб., 1995. - С.110-111

. Кондрахин И.П. Профилактика болезней обмена веществ / И.П. Кондрахин // Ветеринария. - 1981. - №11. - С.10-13

. Кононский А.И. Биохимия животных / А.И. Кононский. - М.: Колос, 1992. - С.230

. Конюхов В.Н. Взаимодействие минеральных элементов в обмене веществ у коров/ В.Н. Конюхов // Минеральное питание с. - х. животных. - М.: Колос, 1973. - С.52-57

. Кормовые добавки: Справочник / A. M. Венедиктов, Т.А. Дуборезова, Г.А. Симонов, СБ. Козловский - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1992. - С. 192

. Кузнецов С.Г. К обмену кальция, фосфора и магния в организме коров при разном уровне витамина Д в рационе / С.Г. Кузнецов, О.В. Харитонова, В.Т. Винокурова // Бюлл. ВНИИ ФБ и П с. - х. животных. Вып.2 (101). - Боровск, 1991. - №6. - С.14-20

. Кузнецов С. Г Микроэлементы в кормлении животных / С.Г. Кузнецов, А. Кузнецов // Животноводство России. - 2003, - №3. - С.16-18

. Кузнецов С.Г. Потребление корма и продуктивность животных / С.Г. Кузнецов, Г.С. Кузнецова // Зоотехния. - 1999. - №2. - С.11-16

. Кузнецов С.Г. Изучение минерального обмена у с. - х. животных; метод. указ. / С.Г. Кузнецов, Б.Д. Кальницкий / ВНИИ ФБ и П с. - х. животных - Боровск, 1983. - С.83

. Кузнецов С.Т. Закономерности обмена кальция, фосфора и магния у телок, нетелей и коров / СТ. Кузнецов, А.В. Харитонов, В.М. Скурихин, И.Н. Валуев // Ветеринария. - 1992. - №1. - С.50-52

. Курилов Н.В. Физиолого-биохимические основы продуктивности животных / Н.В. Курилов - Л.: Наука, 1983 - С.275

. Лаптев Г.Ю. Причины и следствия лактатного ацидоза/ Г.Ю. Лаптев, Р.С. Сираждинов, A. M. Спиридонов /Мат. науч. - практ. конф. "Перспективы развития жив-ва Новг. области в рамках реализации приорнт. нац. проекта "Развитие АПК" (22-23 ноября 2006 г.) Новгородский ин-т пер. и нов. квал. рук. кадров и спец. АПК - В. Новгород, 2007. - С.95-97

. Лапшин С.А. Новое в минеральном питании сельскохозяйственных животных / С.А. Лапшин, Б.Д. Кальницкий, В.А. Кокорев, А.Р. Крисанов. - М.: Росагропромиздат, 1988. - С. 207

. Лебедев Н.И. Использование микродобавок для повышения продуктивности жвачных животных / Н.И. Лебедев. - Л.: ВО Агропромиздат, 1990. - С.96

. Мирошниченко О.Н. "Использование пробиотиков в животноводстве"/ О.Н. Мирошниченко. - Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии, выпуск №3, том 3, 2008

. Каган Я.Р. Пробиотическая добавка для лактирующих коров /Я.Р. Каган, И.Я. Сергеева, Е.С. Кожина, Ю.И. Смолянинов, Е.М. Сутулов, Д.С. Белый // Актуальные проблемы техники и технологии переработки молока: Сб. науч. тр. с междунар. участием /ГНУ Сибирский НИИ сыроделия СО РАСХН. - Барнаул, 2008. - Вып.5. - С.288-292.

Приложения

Таблица Распорядок дня.

Виды работ	Начало работы (4)	Конец работы (ч)	Продолжительность
Первая смена
Кормление коров	5	6	1
Подготовка и доение коров	6	8	2
Кормление коров	8	9	1
Чистка коров, их прогулка	9	10	1
Перерыв в работе доярок	10	11	1
Уборка помещений	11	12	1
Доение новотельных и высоко продуктивных коров	12	13	1
Вторая смена
Раздача сочных кормов	15	16	1
Привязывание коров после прогулки и раздача концентратов	16	18	2
Подготовка к доению и доение коров	18	20	2
Раздача грубых кормов	20	21	1
Уборка помещений	21	22	1