Уголовная ответственность и проблемы ее основания

Уголовная ответственность и проблемы ее основания

Основные данные о работе

Вид работыКурсовая работаНазвание дисциплиныУголовное правоТемаУголовная ответственность и проблемы ее основания

Введение

Проблематика. Стремление в нашей стране создать правовое демократическое государство немыслимо без полного осмысления российского законотворческого опыта, который и должен обеспечить создание системы необходимых демократических институтов государства и общества. Кроме этого безусловно он придает им правовой режим деятельности, что и развивает в стране доступную для всех судебную власть. При этом большое значение несет в себе законотворчество, которое связано с принятием законов в сфере уголовного права, которые служат защитой общественных отношений от разного рода преступных посягательств. Такая охрана реализуется посредством угрозы ответственностью, а помимо угрозы и реальным возложением на преступников. Здесь немаловажно, чтобы уголовная ответственность, как предупредительный и сдерживающий фактор, был в максимальной степени ясным и понятным, а кроме этого следует исключить из этой категории (а именно ее основания) все те ее аспекты, которые не способны обеспечить решения стоящих перед нашим уголовным законодательством задач.

Тема данного исследования: «Уголовная ответственность и проблемы ее основания». Актуальность данной проблематики в современном обществе обусловлена не только высокой значимостью института ответственности в теории уголовного права, но и также это особенно актуально в той ее части, где она законно ограничивает права, свободы и законные интересы преступников. Проблема уголовной ответственности и ее основания является основополагающим моментом для реализации принципа справедливости, а также иных, вытекающих из этого уголовно-правовых принципов. Все это предполагает необходимость дальнейшего осмысления и теоретической проработки в этой области.

Цель курсовой работы: исследование категории «уголовная ответственность», характеристика содержания и ее видов, а также анализ проблем основания уголовной ответственности, которые и будут составлять объект исследования.

Для достижения поставленной цели необходимо будет решить следующие задачи:

1)дать определение понятию «уголовная ответственность»;

2)раскрыть содержание данного понятия;

)исследовать различные формы реализации уголовной ответственности на основе действующего законодательства;

)изучить уголовно-правовые нормативные источники, регламентирующие различные аспекты уголовной ответственности;

)исследовать вопросы основания уголовной ответственности, характеризующей черты российского уголовного законодательства и обеспечивающего реализацию уголовно-правовых принципов;

)в ходе исследования выявить проблемы и «слабые места» отечественного уголовного законодательства в данной области и наметить пути их решения.

Методологической базой данного исследования будет являться сравнительный анализ различной учебной и научной литературы, результатов исследования разных авторов, внесших значительный вклад в теорию уголовного права и в законодательную практику по обозначенным проблемам. Методологию составит также диалектический метод научного исследования, а также вытекающие из него различные общие и частные методы: теоретического анализа, логико-юридический, сравнительно-правовой и другие. В качестве нормативной базы будет использована Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ и иные источники уголовного законодательства, а также советские и постсоветские законодательные акты, раннее действовавшие на территории нашей страны.

1. Уголовная ответственность. Понятие и виды

преступление уголовный законодательство освобождение

1.1 Понятие уголовной ответственности

Понятие «уголовная ответственность» часто употребляется в теории уголовного права, следственно-судебной практике, а также в обычной жизни. Следовательно, верное осмысление данного понятия имеет немаловажное значение, как с познавательной, так и с прикладной точки зрения.

Все лица, которые совершили какое-либо преступление, должны понести ответственность за содеянное ими. Объем этой ответственности и ее разновидности определены санкциями уголовно-правовых норм. При этом возлагаемая на виновных лиц ответственность за совершение ими общественно опасных поступков, будет выступать в качестве их правового последствия. В частности уголовная ответственность выступает в качестве формы негативной реакции общества на противоправное поведение и заключается в применении к лицу, совершившему преступление, разного рода лишений, призванных предотвратить совершение новых преступлений. В большинстве изученных учебных литературных источников уголовная ответственность определяется как разновидность юридической ответственности, основным содержанием которой являются меры, применяемые государственными органами к лицу, совершившему преступление.

Следует отметить, что вопрос о юридической природе и сущности уголовной ответственности представляется довольно спорным среди многих авторов в теории уголовного права. Законодательство многих стран, включая и российское, не дает четкого определения понятию «уголовная ответственность». В советской и российской юридической литературе встречались различные трактовки и концепции в отношении данного понятия, например: уголовная ответственность выражается в порицании лица от имени государства в обвинительном приговоре суда; является тождественной уголовному наказанию или иным мерам государственно-принудительного воздействия; это обязанность лица понести лишения как следствие совершения им преступления; это обязанность лица подлежать действию уголовного закона; отождествляется с уголовным правоотношением, сторонами которого являются государство и совершившее преступление лицо; это состояние лица, связанное с претерпеванием лишений, наложенных на него вследствие совершения преступленияи т.д.

Тем не менее, большинство авторов понимают под уголовной ответственностью правовые последствия для лица, совершившего преступление. Такое же значение правового последствия как признак уголовной ответственности прослеживается и в нашем российском уголовном законодательстве. При этом понятие уголовной ответственности достаточно широко используется в Уголовном кодексе РФ; в одной лишь Общей части данное понятие встречается более 60-ти раз. Анализируя нормативные источники, получается, что лица несут уголовную ответственность в случаях совершения ими преступления, а уголовная ответственность предстает именно как правовое последствие для преступника. Однако уголовную ответственность все-таки не следует отождествлять с уголовным наказанием. Так Уголовный кодекс РФ исходит из неоднозначновсти понятий уголовной ответственности и уголовного наказания. В частности, в статьях 75, 76, 78 говориться об освобождении от уголовной ответственности, а в статьях 80, 81, 83, 92 - об освобождении от наказания.

Учитывая всю неоднозначность понятия уголовной ответственности в исследованной литературе, в рамках данной работы будем рассматривать данную категорию как некое комплексное образование, которое вбирает в себя несколько элементов: обязанность преступника предстать перед судом за совершенное деяние, порицание преступника и преступления от имени государства в приговоре суда, а также вынесенное ему наказание и судимость.

Уголовная ответственность представляет собой наиболее острую форму государственного принуждения людей к соблюдению норм права. Среди важнейших признаков уголовной ответственности можно выделить следующие:

-Уголовная ответственность базируется на нормах уголовного права, определяющих основания и границы ответственности.

-Уголовная ответственность носит личный характер.

-Субъектом, применяющим уголовную ответственность и использующим принудительные методы воздействия, является государство.

-Уголовная ответственность возлагается на лицо в особом порядке, урегулированном уголовно-процессуальными нормами.

-Формальным основанием уголовной ответственности является обвинительный приговор суда, который может быть вынесен только от лица государства.

Уголовный кодекс РФ в ст. 2 четко формулирует задачи, стоящие перед данным документом: «охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений». Кроме определения круга задач в п.2 ст. 2 УК РФ он также добавляет: «Для осуществления этих задач настоящий Кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений». Из анализа указанной правовой нормы можно заключить, что охрана государства, личности и общественного порядка, предупреждение общественно опасных деяний и обеспечение безопасности общества, представляется возможным только при законодательном определении и закреплении основания и принципов уголовной ответственности, составов преступлений, а также различных мер уголовно-правового характера и наказаний, возлагаемых на преступников.

.2 Содержание уголовной ответственности и формы ее реализации

Для наиболее правильной и полной характеристики уголовной ответственности необходимо также раскрыть все аспекты ее проявления. В литературе по теории уголовного права целый ряд авторов предлагают рассматривать понятие уголовной ответственности в позитивном и в негативном ее понимании.

Хотя подобное деление уголовной ответственности на позитивную и негативную не является общепринятым в науке уголовного права, следует все же рассмотреть ее с данных позиций, для более ясного понимания ее сущности. При этом позитивный аспект понятия «уголовная ответственность» обуславливается отсутствием нарушений тех запретов, которые устанавливает уголовный закон.

В данном аспекте уголовная ответственность уясняется как «правовые требования», «обязанность соблюдать требования уголовного закона», «социальный правовой долг», «выполнение должного». При этом в позитивном понимании уголовной ответственности под правовым последствием понимается положительная уголовно-правовая оценка поведения лица, включая поощрение его действий - со стороны государства. По мнению профессора В.С. Комисарова и целого ряда других авторов - сторонников теории позитивной ответственности, она находит свое проявление, в частности в исключении уголовной ответственности за преступление, которое лицо не совершало; а также в освобождении лица от уголовной ответственности, если данное лицо отказалось от совершения преступного деяния и т. д.

В теории уголовного права вопрос о целесообразности изучения положительного аспекта уголовной ответственности, решается неоднозначно. Так, по мнению профессора Г.В. Назаренко, позитивная уголовная ответственность скорее является институтом морали, чем права. В УК РФ и УПК РФ, а также в иных нормативных источниках данное понятие используется практически только в его негативном аспекте, а именно как неблагоприятно последствие преступного поведения. Следует отметить, что уголовная ответственность в ее положительном или позитивном понимании не имеет сколь-нибудь существенного правового значения. Это обусловлено тем, что попытка перенести понятие ответственности в область должного, толкуемого не как объективная реальность, а как определённый психологический процесс, лишает её правового содержания. Поэтому в рамках данного исследования, уголовная ответственность в негативном ее осмыслении будет иметь наибольшим теоретическим и практическим значением.

Уголовная ответственность в качестве правового явления основывается на наличии особого вида общественных отношений: охранительных уголовных правоотношениях. В правовой науке отсутствует единое мнение, и до сих пор ведутся споры по поводу точных юридических характеристик данного вида правоотношений. Однако уголовные правоотношения имеют место; а на практике отсутствие уголовного правоотношения между преступником и государством (государственным органом) исключает и его уголовную ответственность.

По мнению некоторых авторов в качестве объекта уголовного правоотношения выступает поведение лица, которое привлекается к уголовной ответственности, и на кого оказывается воздействие путём изменения его правового статуса. Другие авторы утверждают, что объектом уголовно-правового отношения являются сама уголовная ответственность, а также различные меры уголовно-правового характера, лишения, которые претерпевает преступник. Так или иначе, в качестве момента возникновения уголовных правоотношений также могут быть следующие факты:

-Момент вступления приговора в законную силу.

-Момент привлечения лица в качестве обвиняемого.

-Момент возбуждения уголовного дела.

-Совершение лицом действия, содержащего признаки преступления.

Подавляющее большинство авторов считает, что момент возникновения уголовного правоотношения совпадает с моментом возникновения уголовной ответственности за содеянное. Но есть авторы полагающие, что юридические факты как основание возникновения уголовного правоотношения, могут породить только обязанность претерпеть ответственность, однако непосредственно сама ответственность в данный момент не существует в действительности. Возникнуть она может только в момент вступления приговора в законную силу. Тем не менее анализируя наше уголовное законодательство, можно заключить, что момент возникновения уголовного правоотношения, как и уголовной ответственности, объективно совпадает со временем совершения уголовно наказуемого деяния. С момента же совершения преступления исчисляются и сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК). В соответствии с этим, заканчиваются уголовные правоотношения и уголовная ответственность с аннулированием правовых последствий совершения уголовно наказуемого деяния - реальным исполнением мер уголовно-правового характера.

В качестве субъектов уголовного правоотношения в юридической литературе называются: осуждённый-суд; преступник-общество; государство-виновный-потерпевший. Права и обязанности названных субъектов образуют содержание уголовно-правовых отношений. Сущность уголовной ответственности выражается именно в обязанности лица отвечать на основании УК за свое деяние. Сущность уголовного правоотношения заключается в том, что у государства возникает право и обязанность привлечь преступника к уголовной ответственности, применить к нему меры уголовно-правового характера и подвергнуть его наказанию согласно требованиям уголовного законодательства. У преступника же возникает обязанность подчиниться данному государственному воздействию, претерпеть наказания, лишения и ограничения, вытекающие из норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства. При этом, преступник наделяется правом требовать, чтобы предписанные законом меры лишения и ограничения по его деянию были применены только в установленном в законе виде и пределах.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что уголовную ответственность нельзя рассматривать как элементом уголовного правоотношения - юридическую обязанностью преступника нести ограничения и лишения в связи с совершением преступления, согласно уголовному закону. Рассматриваемая юридическая обязанность возникает у преступника с момента совершения им преступления и продолжается (согласно ст. 78 и 83 УК РФ) вплоть до истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности либо срока давности исполнения обвинительного приговора.

Тем не менее, пока лицо не задержано в качестве подозреваемого, либо ему не предъявлено обвинение в установленном уголовно-процессуальном порядке уполномоченным органом, оно не несет уголовной ответственности и не претерпевает предусмотренного уголовным и уголовно-процессуальным законом правового последствия за совершения преступления.

В российском уголовном законодательстве не предусмотрена классификация самой уголовной ответственности на виды. Тем не менее, в теории уголовного права такие классификации встречаются. В частности, российский учёный-правовед профессор А.В. Наумов классифицирует уголовную ответственность на наказание и иные меры уголовно-правового воздействия, не являющиеся наказанием. В данном аспекте он делит уголовную ответственность на два вида: уголовная ответственность предполагающая наказание и уголовная ответственность без назначения наказания. В первом случае содержанием уголовной ответственности составляет факт осуждения преступника, а также применение к нему наказания, включая определенные уголовно-правовые последствия отбывания (например, судимость). Второй случай предполагает только вынесение судом обвинительного приговора - факт осуждения преступника, без назначения наказания. Согласно российскому уголовному законодательству последнее возможно только в случае освобождении несовершеннолетнего от наказания, руководствуясь ст. 92 УК РФ. В данной ситуации речь идет об освобождении преступника от наказания, но с применением принудительных мер воспитательного характера. Человек, совершивший преступление, как правило имеет пробелы в воспитании, в нейтрализации которых заинтересовано общество, что и делает необходимым проведение мер воспитательного характера. Помимо этого уголовная ответственность может быть сопряжена условно назначенным наказанием, отсроченным на определенный срок. Учитывая все сказанное, а также основываясь на отечественной судебной практике и нашем уголовном законодательстве, можно классифицировать уголовную ответственность на следующие виды:

-уголовная ответственность, предполагающая назначение, но не исполнение наказания;

-уголовная ответственность, предполагающая назначение и исполнение наказания;

-уголовная ответственность, предполагающая применение к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного характера.

2. Проблемы основания уголовной ответственности

.1 Содержание основания уголовной ответственности

Если смотреть с позиций обеспечения провозглашенных в Конституции РФ и международных конвенциях прав и свобод человека и гражданина, а также соблюдения законности в противодействии преступности, принципиальное значение приобретает вопрос о правовом основании уголовной ответственности. Решение данного вопроса базируется на материалистическом философском учении об основании социальной ответственности индивида в обществе, согласно которому от сознания и воли самого человека зависит совершить или не совершить запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние. Его социальная ответственность зиждется на том, что вменяемый индивид при достижении определенного возраста познает объективные законы развития природы и общества, уясняет предъявляемые к нему обществом и государством требования. При этом он может ясно сообразовывать свои действия с данными требованиями и законами. Если же человек поступает в противоречии с этими требованиями и законами по своему свободному выбору, совершает вопреки этому неодобряемые либо запрещенные обществом и государством деяния, то он может и должен нести ответственность, в том числе и уголовную.

Согласно действующему законодательству лицо может быть привлечено к уголовной ответственности со всеми вытекающими правовыми последствиями исключительно, если имеют место следующие условия:

-совершено конкретное деяние (действие или бездействие);

-деяние обладает общественной опасностью;

-деяние содержит признаки конкретного состава преступления.

Включение в уголовное законодательство нормы об основании уголовной ответственности имеет исключительно важное практическое значение для укрепления законности в борьбе с преступностью. Важность проблемы основания уголовной ответственности подтверждается и позицией законодательства по этому вопросу. Данная категория регламентирована в действующем уголовном законодательстве, и находит свое отражение в УК РФ сразу за формулировкой принципов уголовного права. Так согласно ст. 8 УК РФ «основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». В теории уголовного права под составом преступления разумеется перечень объективных и субъективных признаков, обозначенных в нормах Общей и Особенной частей УК.

При этом российский уголовный закон прямо указывает, что лицо привлекается к уголовной ответственности только в том случае, если его деяние содержит все признаки состава преступления, предусмотренные в законодательных нормах. Отсюда следует, что деяние не содержащее все признаки состава преступления, или содержащая не полный их перечень, или не содержащее ни одного признака, определенного УК РФ, не может выступать основанием для привлечения лица, его совершившего, к уголовной ответственности. В данном случае происходит некоторое нарушение уголовно-правовых принципов справедливости и даже законности.

Итак, наличие в действии или бездействии состава преступления, определенного в уголовном законе, является единственным правовым основанием для привлечения виновного лица к уголовной ответственности. Юридическая литература содержит множество попыток пересмотреть данное теоретического и законодательного положения. В частности, ряд авторов высказывали мнение, что основанием уголовной ответственности должна являться вина лица в совершении преступного деяния. При этом, по их мнению наличие в деянии состава преступления не является достаточным основанием для привлечения лица к уголовной ответственности. Здесь должны быть учтены поведение лица до и после совершения преступления, данные о его личности и иные обстоятельства.

Подобные мнения в науке уголовного права, тем не менее, не нашли поддержки. Насколько бы не были важны и значимы обстоятельства о личности совершившего преступное деяние, они не могут использоваться на практике в качестве основания уголовной ответственности. Все упомянутые обстоятельства по своей значимости и характеру столь разнообразны, что рассмотрение их в качестве основы привело бы утрате определенности основание уголовной ответственности, а его установление стало бы прерогативой органов следствия и суда.

Учитывая все это можно констатировать, что российское уголовное законодательство в целях наиболее эффективной реализации стоящих перед ним задач обоснованно устанавливает единое основание уголовной ответственности. Вместе с тем этот момент носит декларативный характер, так как само основание не наполнено уголовно-правовым содержанием. Это несколько усложняет в данном вопросе реализацию таких принципов уголовного права, как: законность, равенство перед законом, справедливости, вины, гуманизма. Если же заявленные уголовным законодательством принципы не будут в полной мере реализованы, то нельзя будет обеспечить и охрану личности, общества, государства от преступных посягательств. Поэтому в рамках данного исследования следует немного остановиться на проблеме состава преступления.

В рассматриваемом нами аспекте, проблема состава преступления на протяжении многих лет являлась предметом бурных дискуссий ученых, исследователей данных аспектов уголовного права. Тем не менее, до сих пор данная проблема все еще не потеряла своей актуальности, в том числе по вышеизложенным обстоятельствам.

2.2 Состав преступления как основание уголовной ответственности

Перед тем, как начать рассмотрение состава преступления в качестве основания уголовной ответственности, следует привести определение, содержание и признаки данного понятия. В частности, спорным является даже вопрос собственно о содержании понятия «состав преступления».

Состав преступления представляет собой совокупность объективных и субъективных признаков, которые закреплены в уголовном законодательстве, и фактически определяющие общественно опасное деяние как преступление.

Следует отметить, что в науке уголовного права само понятие «состав преступления» является главным образом доктринальным, а не законодательным. При этом уголовные кодексы многих стран вообще не применяют данную правовую категорию, не применяется она и в англо-американском прецедентном праве. Вместо него применяются понятия «деяние» и «преступление», которые также содержат в себе различные объективные и субъективные элементы.

Однако в целом ряде государств, включая Россию, уголовный закон хоть и не приводит четкого определения понятия «состав преступления», но широко применяет его в источниках уголовного права, в качестве основания уголовной ответственности. В российском уголовно-процессуальном праве отсутствие состава преступления в деянии влечёт за собой невозможность уголовного преследования. Наше законодательство имеет в виду, что состав преступления может содержаться или не содержаться в конкретном деянии. Данный подход определяет состав преступления именно как совокупность элементов и их признаков, образующих преступление.

В нашем законодательстве не происходит противопоставления понятий «состав преступления» и «преступление»: он является именно той его юридически значимой частью, которая характеризует и определяет все некоего рода деяния. Собственно на таком понимании и базируются нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, предполагающие, что состав «содержится в деянии». В соответствии с этим, юридическая категория «состав преступления» соответствует реальному явлению, наличествующей в реальности системе признаков деяния, которые определяют данное деяние как общественно опасное, и представляют собой основание для признания его преступлением. Наша отечественная следственная и судебная практика, как правило, исходит именно из такого понимания: термины «состав преступления» и «преступление» используются в ней как взаимозаменяемые; наличие одного всегда означает наличие второго, употребляются выражения «выполнение состава преступления», «в деянии содержится (или не содержится) состав преступления».

Статья 8 УК РФ (Основание уголовной ответственности) говорит о том, что «основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». В норме уголовного права закон выделяет три обстоятельства, которые в своей совокупности образуют содержание одного основания, в числе которых присутствуют: само деяние (действие или бездействие); все признаки состава преступления, содержащиеся в деянии; наличие всех этих признаков состава преступления в УК РФ.

Итак, основное значение состава преступления состоит в том, что он может являться основанием уголовной ответственности: лицо может быть привлечено к уголовной ответственности исключительно в том случае, если в его деянии имеются вся совокупность признаков состава преступления, если оно полностью реализовало определенный состав преступления. Помимо этого, данной категории принадлежит немаловажная роль в квалификации преступлений: из всей массы признаков конкретного деяния выделяются признаки состава преступления, которые должны быть поставлены в соответствие юридическим признакам, закреплённым в диспозиции нормы уголовного права. Состав преступления применяется в процессе познания преступлений, исследование которых в курсе уголовного права осуществляется путём изучения составляющих его отдельных признаков, по элементам состава.

.3 Элементы и признаки состава преступления

Саму суть и характеристику конкретного признака содержит диспозиция уголовно-правовой нормы. Данные признаки могут быть закреплены как в Общей части УК РФ, так и в нормах Особенной его части. При этом первая содержит характерные признаки для всех составов преступлений, а вторая специфичные для составов отдельных преступлений (как правило, это признаки объекта и объективной стороны преступления). В качестве требований, которым должны удовлетворять признаки состава преступления в литературе и законодательстве приводятся следующие: во-первых, признак состава преступления должен быть прямо прописан в тексте нормы; во-вторых, он должен в сочетании с другими признаками характеризовать деяние как общественно опасное, отграничивать его от других схожих преступлений; быть присущим всем преступлениям определённого вида.

В теории уголовного права признаки состава преступления группируются по элементам состава. Выделяется четыре элемента: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона преступления.

Объект преступления представляет собой все те охраняемые уголовным законом общественные отношения, а также интересы и блага, которые нарушаются преступным посягательством.

Объективная сторона преступления представляет собой внешнее выражение преступления в реальности и содержит в себе признаки, относящиеся к самому преступному деянию: спецификацию действия либо бездействия, его внешние атрибуты (способ, место, время, обстановка, орудие преступления), а также характеристику причиняемых вредных последствий.

Признаки быть постоянными и переменными. Постоянные признаки должны быть однозначно закреплены в диспозиции уголовно-правовой нормы. Переменные признаки, в свою очередь подразделяются на бланкетные или оценочные. Бланкетные признаки закрепляются в уголовно-правовой норме лишь в форме отсылки к нормативному акту другой отрасли права. Содержание же оценочных признаков устанавливается в процессе правоприменения на основе конкретных обстоятельств дела, системного толкования правовых норм и правосознания правоприменителя.

Субъект - это сам преступник с присущими ему определенными уголовно-значимыми свойствами: возраст, пол, психическое здоровье, должностное положение и прочее.

Субъективная сторона содержит в себе признаки, характеризующие цели, побудительные мотивы, внутреннее психическое отношение лица, совершившего преступление, к общественно опасному деянию и его последствиям и прочее.

Выделяются также обязательные и факультативные признаки составов преступлений. Обязательные признаки являются как-бы общими и должны содержаться в составе абсолютно всех преступлений, без них не может существовать ни одно преступление. К таким признакам относятся объект, вина, общественно опасное деяние, вменяемость лица и достижение им определенного возраста.

Факультативные признаки содержатся в структуре только отдельных составов преступлений, отражая их дополнительные черты, которые свойственны для этих отдельных посягательств. Факультативные признаки представляют собой признаки, которые обязательны для определенных составов и необязательны для остальных. К таким признакам относят предмет посягательства, обстановка, причинная связь, последствия, время, способ, место, орудия преступления, мотив и цель, специальный субъект. При этом факультативным признаком в уголовном праве признается только имеющее уголовно-правовое значение обстоятельство. Если же подобное значение отсутствует, то данные признаки лежат вне системы состава преступления. Вместе с тем, факультативные признаки могут вводиться в законодательное описание состава преступления, приобретая тем самым обязательный характер для конкретного деяния. Они также могут выступать в качестве смягчающего или отягчающего ответственность обстоятельства.

Учитывая системность понятия состава преступления, следует добавить, что все признаки состава преступления должны быть связаны между собой. Следовательно, в отдельности друг от друга существовать не могут: мотивы и цели лица - в отрыве от вины, последствие - в отрыве от деяния, вина - в отрыве от субъекта преступления.

3. Освобождение от уголовной ответственности

.1 Понятие и юридическая природа освобождения от уголовной ответственности

Согласно принципам и задачам уголовного права реакция государства на нарушение учрежденных им уголовно-правовых запретов должна быть не только неотвратимой, но и достаточно гибкой. Это является важным моментом, ибо неотвратимость уголовно-правового воздействия без надлежащей гибкости может привести к избыточности уголовной репрессии или необоснованному ограничению прав и законных интересов граждан. Поэтому в некоторых ситуациях более справедливым, гуманным и правильным будет являться решение уголовно-правовых задач путем реализации менее острых форм такой реакции - использования различных видов освобождения от уголовной ответственности и от уголовного наказания, предусмотренных действующим уголовным законодательством.

Характерная особенность освобождения от уголовной ответственности состоит в том, что в отношении лица, совершившего преступное деяние, органом расследования, прокурором или судом при наличии предусмотренных уголовным законом условий не выносится обвинительный приговор, которым это лицо осуждается и признается преступником, ему не назначается мера уголовного наказания и он считается не имеющим судимости. Вместе с тем, освобождение от уголовной ответственности не означает признания, что в содеянном отсутствует состав преступления или что лицо, совершившее преступление, является невиновным. Освобождение от уголовной ответственности не означает полного прощения виновного, его реабилитацию и освобождение от всех неблагоприятных правовых последствий совершенного им преступления. Порицание, осуждение совершенного преступления и порицание преступника государством - остается и в случаях освобождения указанного лица от уголовной ответственности. При этом преступник не освобождается от гражданско-правовой ответственности за совершенное деяние, от обязанности понести судебные издержки, а также от возможного административного наказания, дисциплинарного или общественного взыскания. Получается, что государство в таких случаях не отказывается от преследования виновного, а лишь дает ответ на преступление в иной форме, применяет иные, более мягкие и целесообразные формы реакции.

Освобождение от уголовной ответственности становится возможным только при наличии определенных в Уголовном кодексе условий, которые в совокупности и будут составлять основание освобождения преступника от уголовной ответственности. Нужно отметить, что обязательной предпосылкой применения какого-либо вида освобождения является достоверный факт совершения преступления, а следовательно нельзя рассматривать в качестве освобождение от уголовной ответственности непривлечение к ней лица в силу отсутствия оснований для ее применения. При этом связующим фактором, объединяющим все виды освобождения от уголовной ответственности в единый уголовно-правовой институт, является их общая карательная сущность и юридическая их природа.

Интересно, что начальный момент, когда становится возможным освобождение от уголовной ответственности, в действующем законодательстве не определен, однако имеет большое значение. Освобождению от уголовной ответственности должно предшествовать, как минимум, установление признаков состава преступления в деянии липа. Для этого должно быть проведено расследование и, как правило, привлечение лица в качестве обвиняемого.

Согласно действующим уголовно-правовым нормам, решение об освобождении от уголовной ответственности может быть принято в ходе предварительного расследования органом дознания с согласия прокурора, следователем с согласия начальника следственного отдела, а также прокурором либо судом или единолично судьей в судебном заседании, но до момента удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора. Кроме этого, в ряде случаев, которые прямо указаны в законе, освобождение от уголовной ответственности возможно и в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Если обвинительный приговор вступил в законную силу, то освобождение данного осужденного от уголовной ответственности становится невозможным.

Следует отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 213 УПК РФ, уголовное дело не может быть прекращено в связи с освобождением лица от уголовной ответственности, если подозреваемый возражает против этого. Если подозреваемому или обвиняемому по реабилитирующему основанию не было предоставлено данное право, то это является безусловным основанием к отмене приговора суда. При этом данное право должно быть разъяснено обвиняемому или подозреваемому.

Процессуальное оформление освобождения от уголовной ответственности осуществляется через вынесение специального постановления или определения о прекращении уголовного дела (ст. 213, 254, 256 УПК РФ).

.2 Основания и виды освобождения от уголовной ответственности

В уголовном законе предусмотрены разные основания освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление: в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ) и в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ). Согласно ч. 2 ст. 75 УК специфические основания освобождения от уголовной ответственности предусмотрены в примечаниях к ряду статей Особенной части УК РФ (например, к ст. 126, 205, 206, 228 УК РФ и др.). Возможность освобождения от уголовной ответственности предусматривается также по акту амнистии (ст. 84 УК РФ), а также с применением принудительных мер воспитательного воздействия к лицу, совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте (ст. 90 УК РФ). При этом освобождение от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 75 УК РФ и статьями Особенной части УК РФ, а также ст. 78 и 84 УК РФ является обязанностью правоприменительных органов. Освобождение же по иным основаниям (ч. 1 ст. 75, 76 и 90 УК) - их правом.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ, если преступник впервые совершает преступление небольшой или средней тяжести, то он может быть освобожден от уголовной ответственности, если после совершения деяния добровольно явится с повинной, и вследствие деятельного раскаяния, перестал быть общественно опасным. При этом он должен всячески помогать следствию в раскрытии своего преступления, возместить причиненный им ущерб. Этот вид освобождения от уголовной ответственности является безусловным, окончательным и необратимым, поскольку освобождение лица не ставится в зависимость от его последующего поведения и не может быть отменено ни при каких обстоятельствах.

Следует отметить, что о деятельном раскаянии как одном из необходимых условий освобождения от уголовной ответственности должно свидетельствовать выполнение лицом, совершившим преступление, всех указанных в ч. 1 ст. 75 УК РФ позитивных действий. Тем не менее, в исключительных ситуациях, если по объективным причинам преступник не имел возможности выполнить какие-то из указанных действий, то освобождение его от уголовной ответственности все же возможно. При этом из содержащегося в ч. 1 данной статьи указания, что лицо «может быть освобождено» следует, что для освобождения лица от уголовной ответственности требуется признание соответствующим органом, что в данном конкретном случае отсутствует необходимость его привлечения. Это необходимо даже при выполнении преступником всех указанных в данной статье условий.

В соответствии с ч. 2 ст. 75 УК лицо, совершившее преступление тяжкое или особо тяжкое, может быть освобождено от уголовной ответственности исключительно в случаях, специально указанных в отдельных статьях Особенной части УК РФ. Такие специальные основания освобождения от уголовной ответственности содержатся в примечаниях к целому ряду статей. Анализ норм Особенной части УК РФ показывает, что из ее 255 статей в 27 статьях по 70 преступлениям предусмотрены примечания, на основании которых лицо освобождается или может быть освобождено от уголовной ответственности или наказания.

Указанные процессуальные решения могут быть приняты в случае совершения преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 122, ст. 126, ч. 1 и п. "а" ч. 2 ст. 127.1, ч. 1 ст. 134, ст. ст. 178, 184, 198, 199, 199.1, ч. ч. 1 и 2 ст. 204, ст. ст. 205, 205.1, 206, 210, 222, 223, 228, 275, 276, 278, 282.1, 282.2, 291, 291.1, 307, 337 и 338 УК. Анализ категорий преступлений, по которым лицо освобождается от уголовной ответственности, показывает, что из названных 70 преступлений 19 - небольшой тяжести, 11 - средней тяжести, 20 - тяжкие и 20 - особо тяжкие.

Однако на практике, как правило, о деятельном раскаянии виновного говорить не приходится. Освобождение по указанным основаниям является мерой вынужденной: обусловленной необходимостью предотвратить наступление более тяжких последствий совершаемого преступления, стимулировать виновного к сотрудничеству при его расследовании. Если же провести анализ подобных видов освобождения, то становится понятной несостоятельность позиции, согласно которой освобождение от уголовной ответственности понимается как полное прощение лица, совершившего преступление, со стороны государства, и неудачность решения законодателя о безусловном характере такого освобождения.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, в случае примирения с потерпевшим и заглаживания вины посредством возмещения ему вреда. Специфическими условиями освобождения обвиняемого в связи с примирением с потерпевшим являются реальное примирение обвиняемого с потерпевшим и заглаживание им причиненного потерпевшему вреда. При этом оба эти факта, а также согласие потерпевшего на освобождение обвиняемого от уголовной ответственности должно найти конкретное отражение в материалах уголовного дела.

Освобождение по рассматриваемому основанию является не обязанностью, а правом следственных и судебных органов. Поэтому еще одним условием такого освобождения является основанное на материалах дела признание соответствующим правоприменительным органом целесообразности освобождения обвиняемого от уголовной ответственности. Процессуальным условием применения ст. 76 УК является согласие самого обвиняемого на его освобождение от ответственности поданному основанию (ч. 2 ст. 27 УПК). При этом, инициатива примирения может исходить как от обвиняемого, так и от потерпевшего или иных лиц. Следственные и судебные органы не обязаны выступать с такой инициативой, но она может исходить и от них. Следует рекомендовать правоприменительным органам разъяснять в соответствующих случаях потерпевшему и обвиняемому их право на примирение и его условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Рассматриваемый институт уголовного права нельзя смешивать со сходным с ним институтом уголовно-процессуального права освобождения обвиняемого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекращения по данному основанию уголовного преследования по уголовным делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ). Это самостоятельный - уголовно-правовой институт, который отличается от указанного процессуального института как по юридической природе, так и по фактическим и юридическим основаниям их применения. В уголовном процессе мнение потерпевшего об освобождении обвиняемого имеет решающее значение, в уголовном праве - является лишь одним из условий освобождения лица от уголовной ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Согласно ст. 390 УПК РФ закону при истечении определенных сроков давности до момента вступления приговора суда в законную силу лицо, совершившее преступление, должно быть в безусловном порядке освобождено от уголовной ответственности. В соответствии со ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения им преступления истекли следующие сроки давности:

-два года после совершения преступления небольшой тяжести;

-шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

-десять лет после совершения тяжкого преступления;

-пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Совершение лицом нового преступления на исчисление срока давности за первое преступление влияния не оказывает. Сроки давности за каждое из них исчисляются самостоятельно (ч. 2 ст. 78 УК). Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, и возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной (ч. 3 ст. 78 УК). Под уклонением от следствия и суда следует понимать умышленные действия лица, которое, зная, что подозревается или обвиняется в совершении преступления, предпринимает действия, направленные на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности. Уклонение от следствия или суда в смысле ч. 3 ст. 78 УК не является самостоятельным преступлением, но оно может стать таковым, скажем, при побеге из-под стражи в процессе следствия. В данной ситуации происходит приостановление течения срока давности за преступление, в связи с расследованием которого он содержится под стражей.

Фактическое основание освобождения представляет собой презумпцию законодателя, что лицо, совершившее преступление, но не привлеченное вовремя к уголовной ответственности за его совершение и в дальнейшем ведущее правопослушный образ жизни, с течением времени полностью или частично утрачивает свою опасность для общества, в связи с чем отпадает необходимость в возложении на него уголовной ответственности.

Освобождение за истечением срока давности применяется по всем категориям преступлений, оно является безусловным, окончательным и необратимым, поскольку не может быть отменено ни при каких обстоятельствах. Вопрос о применении сроков давности к таким лицам решается судом с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, продолжительности времени, истекшего после совершения преступления, и других обстоятельств.

Освобождение от уголовной ответственности по рассматриваемому основанию является обязанностью соответствующего правоприменительного органа. Единственное исключение из этого правила, предусмотренное ч. 4 ст. 78 УК, касается лиц, совершивших преступления, наказуемые смертной казнью или пожизненным лишением свободы: их освобождение от уголовной ответственности не является обязательным, сколько бы ни прошло времени со дня совершения такого преступления. В соответствии с нормами международного права ч. 5 ст. 78 УК предусматривает исключение из общего правила о давности привлечения к уголовной ответственности: к лицам, совершившим наиболее опасные преступления против мира и безопасности человечества, сроки давности не применяются.

Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 90 УК РФ, предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетнего в случае, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто посредством применения к нему принудительных мер воспитательного характера. Необходимым условием принятия этого решения является факт совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести. Этот вид освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности принимается наряду с общими видами (ст. 75, 76, 77, 78 УК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 90 УК РФ постановление государственного органа об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности сопровождается назначением ему следующих мер воспитательного характера:

а)предупреждение;

б)передача под надзор родителей, опекунов, усыновителей, либо специализированного государственного органа;

в)возложение обязанности возместить причиненный вред;

г)ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

При этом законодательством предусматривается возможность назначения одновременно нескольких принудительных мер воспитательного характера, продолжительность срока применения которых устанавливает орган, назначающий эти меры. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного характера она по представлению специализированного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

Несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания, если будет признано, что цели наказания могут быть достигнуты только путем помещения его в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних. Срок пребывания в этом учреждении не может превышать максимального срока наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

При исправлении несовершеннолетнего пребывание его в указанном учреждении прекращается до истечения назначенного срока. Продление срока пребывания в специальном воспитательном или лечебно-воспитательном учреждении допускается только в случае необходимости завершить общеобразовательную или профессиональную подготовку.

Заключение

Выводы. Ключевым принципом уголовного права предстает положение, согласно которому все лица, которые совершили какое-либо преступление, должны понести ответственность за содеянное ими. Объем этой ответственности и ее разновидности определены санкциями уголовно-правовых норм. При этом возлагаемая на виновных лиц ответственность за совершение ими общественно опасных поступков, будет выступать в качестве их правового последствия. В частности уголовная ответственность выступает в качестве формы негативной реакции общества на противоправное поведение и заключается в применении к лицу, совершившему преступление, разного рода лишений, призванных предотвратить совершение новых преступлений. В большинстве изученных учебных литературных источников уголовная ответственность определяется как разновидность юридической ответственности, основным содержанием которой являются меры, применяемые государственными органами к лицу, совершившему преступление.

Охрана государства, личности и общественного порядка, предупреждение общественно опасных деяний и обеспечение безопасности общества, представляется возможным только при законодательном определении и закреплении основания и принципов уголовной ответственности, составов преступлений, а также различных мер уголовно-правового характера и наказаний, возлагаемых на преступников. Согласно действующему законодательству лицо может быть привлечено к уголовной ответственности со всеми вытекающими правовыми последствиями исключительно, если имеют место следующие условия:

-совершено конкретное деяние (действие или бездействие);

-деяние обладает общественной опасностью;

-деяние содержит признаки конкретного состава преступления.

Российский уголовный закон прямо указывает, что лицо привлекается к уголовной ответственности только в том случае, если его деяние содержит все признаки состава преступления, предусмотренные в законодательных нормах. Состав преступления представляет собой совокупность объективных и субъективных признаков, которые закреплены в уголовном законодательстве, и фактически определяющие общественно опасное деяние как преступление. В теории уголовного права принято выделять в составе преступления элементы и признаки. Элементами состава выступают: объект преступления, его объективная сторона, а также субъект и субъективная сторона преступления. Все перечисленные элементы состава преступления характеризуются определенными признаками. Данной категории принадлежит немаловажная роль в квалификации преступлений: из всей массы признаков конкретного деяния выделяются признаки состава преступления, которые должны быть поставлены в соответствие юридическим признакам, закрепленным в диспозиции нормы уголовного права.

При этом хочу отметить, что наше уголовное законодательство в целях наиболее эффективной реализации стоящих перед ним задач обоснованно устанавливает единое основание уголовной ответственности. Вместе с тем этот момент носит декларативный характер, так как само основание не наполнено уголовно-правовым содержанием. Бытует мнение, что это несколько усложняет в данном вопросе реализацию таких принципов уголовного права, как: законность, равенство перед законом, справедливости, вины, гуманизма.

Развитие института уголовной ответственности в российском уголовном праве продолжается и должно продолжаться, поскольку законодательство содержит еще много «слабых мест» и пробелов, которые требуют его доработки и совершенствования. Так, на сегодняшний день в российском законодательстве уголовной ответственности подлежат только физические лица как субъекты, в то время как во многих странах Европы и Азии действует система уголовной ответственности юридических лиц. И вот буквально недавно - 23 марта 2015 года в Государственную Думу был внесен Закон об уголовной ответственности юридических лиц. Новый Закон предусматривает введение в УК РФ институт уголовной ответственности юридических лиц и определяет основания уголовной ответственности, круг организаций, подлежащих уголовной ответственности, виды наказаний, применяющихся в отношении виновных организаций, основания освобождения их от наказаний, а также правовые последствия осуждения юридических лиц.

По мнению авторов данного законопроекта, его сторонников и, в частности, главы СК РФ Александра Бастрыкина, - введение уголовной ответственности юридических лиц в России позволит сформировать эффективный механизм противодействия преступности юридических лиц и привести российское законодательство в соответствие с международными стандартами в области противодействия транснациональным преступлениям. Будут ли достигнуты указанные цели - вопрос спорный. Поживем - увидим.

Глоссарий

№ п/пПонятиеОпределение1Винапсихическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному УК, и его последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности.2Вменяемостьпсихическое состояние лица, заключающееся в его способности отдавать отчет в своих действиях, бездействии и руководить ими во время совершения преступления и, как следствие этого, в способности нести уголовную ответственность и наказание.3Деятельное раскаяниеоснование освобождения от уголовной ответственности. Такое освобождение - право суда или иного правоприменителя.4Диспозициячасть нормы права, в которой содержится само правило поведения, либо запрет совершения определенных действий.5Добровольный отказ от преступлениялицо, начавшее преступление, по собственному желанию не доводит его до конца, хотя и имеет такую возможность.6Единичное преступлениедеяние, которое содержит состав одного преступления и квалифицируется по одной статье или ее части.7Категория преступлениягруппа преступлений, сходных по степени общественной опасности, тяжести и форме вины, влекущих наказание в определенных пределах, указанных в ст. 15 УК РФ.8Квалифицирующие признаки преступленияобстоятельства, с которыми законодатель связывает усиление уголовной ответственности.9Криминализация деяниязаконодательное признание какого-либо деяния, обладающего общественной опасностью, преступлением.10Неоконченное преступлениедеяние, прерванное до стадии наступления общественно опасных последствий.11Объективная сторона состава преступлениявнешнее проявление конкретного общественно опасного поведения, осуществляемого в определенных условиях, месте, времени и причиняющего вред.12Потерпевшийгражданин, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред.13Состав преступлениясистема установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков (элементов), содержащихся в преступлении.14Субъективная сторона состава преступленияпсихическое отношение лица к совершаемому им преступлению, которое характеризуется конкретной формой вины, мотивом, целью, эмоциями.15Судимостьтакое правовое положение лица, которое возникает в связи с его осуждением за совершение преступления и влечет для осужденного определенные негативные последствия.16Уголовная ответственностьразновидность юридической ответственности, основным содержанием которой являются меры, применяемые государственными органами к лицу, совершившему преступление.17Уголовно-правовая нормаустановленное государством общее правило поведения, регулирующее общественные отношения, направленные на защиту личности, общества и государства от преступных посягательств, связанные с освобождением от уголовной ответственности и наказания, а также с профилактической и стимулирующей функциями уголовного закона.18Уголовный законнормативно-правовой акт, принятый и одобренный высшими органами государственной власти Российской Федерации, устанавливающий основание и принципы уголовной ответственности и определяющий круг преступлений и систему наказаний, назначаемых за их совершение, а также основания и условия освобождения от уголовной ответственности и наказания.Список использованных источников

1. Большой юридический словарь / Под ред. А.В. Малько М.: Проспект, 2011. 703 с.

. Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и её основание в советском уголовном праве. М., 1963. - С. 25.

3. Иванов В. Д. Уголовное право/В.Д. Иванов.- М.: Приор, 2011. - 420 с.

. Карпушин М. П., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974. - С. 21.

. Кругликов Л. Л., Васильевский А. В. Дифференциация уголовной ответственности. СПб., 2003. - С. 34.

. Курс Российского уголовного права. Общая часть. /Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - М.: Спарк, 2011. - 456 с.

. Курс уголовного права. В 5 томах Т.1 Общая часть: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 2002. - 624 стр.

. Марцев А. И. Уголовная ответственность и общее предупреждение преступлений. Омск, 1973. - С. 23.

. Наумов А.В. Российское уголовное право: курс лекций: в 3 т. Т. 1: Общая часть: Волтерс Клувер, 2011. - 768 с.

. Осипов П. П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л., 1976. - С. 51.

. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В. С. Комиссарова. СПб.: Питер, 2008.

. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. - М.: Юристъ, 2011. - 678 с.

. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007.

. Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2012. - 720 с.

. Уголовное право. Общая часть: Учебник под ред. А.И. Рарога. - М.: Проспект, 2011. - 516 с.

. Чистяков А. А. Уголовная ответственность и механизм формирования её основания. М., 2003. С. 58-61.