Политические выборы и избирательный процесс

Политические выборы и избирательный процесс

Содержание

Введение

Глава 1. Политические выборы: определение, структура, характеристика

.1 Что такое выборы и их влияние на СМИ

.2 Законодательная база избирательной системы в Украине

Глава 2. Избирательный процесс: способы эффективности

.1 Психологические аспекты воздействия

.2 Технологии манипуляции

.3 Освещение в СМИ

Заключение

Библиография

Приложение 1

Приложение 2

Приложение 3

Введение

Политическое поведение людей проявляется в различных формах, в том числе в индивидуальном политическом выборе. Политический выбор представляет собой подтвержденное действием политическое предпочтение, которое, в свою очередь, интегрирует в себе в той или иной степени и различные аспекты политического сознания. Таким образом, предпочтение является своеобразным мостиком между политическим сознанием и политическим поведением.

Актуальность темы дипломной работы состоит в исследовании влияния политической системы на все ее компоненты с помощью средст массовой коммуникации. Политический выбор (как процесс принятия решения), очевидно, предполагает ту или иную информированность субъекта о выбираемом политическом персонаже. Информированность - важнейший когнитивный компонент политического сознания. Вместе с тем трудно оспорить тот факт, что кроме как из СМИ, рядовому гражданину получить политическую информацию практически неоткуда. Лишь очень ограниченному кругу лиц дано знать, что происходит в коридорах власти, так сказать, "без посредников" (трансляторов). С одной стороны, довольно распространено представление о том, что политическое сознание и поведение людей существенно зависит от информационного поля, создаваемого СМИ. В связи с этим, уместно привести слова Э. Денисова, предполагающего, что "СМИ "формируют" наше мышление, "воздействуют" на наши мнения и установки, "подталкивают" нас к определенным видам поведения, например, голосованию за определенного кандидата". Другие авторы считают, что влияние СМИ на поведение граждан осуществляется путем создания определенного общественного мнения. "Благодаря возможности придавать общественному мнению массовость, СМИ обладают способностью управлять и даже манипулировать им".

Обзор документов, источников и литературы. Вопросы о выборах были и есть актуальными во все времена, поскольку играют незаурядную роль в политической жизни. К этому вопросу обращается много ученых, политиков и пытаются выяснить проблемы, которые были и есть на сегодняшнее время актуальными. Такими вопросами в наше время занимаются:

) Александр Нельма, который в своей статье: Выборы, как индикатор и фактор национальной интеграции (Теория этноса. Курс лекций. - Киев, 1997, // Новая политика №6 (26), 1999), дает ответ на многие вопросы, которые волновали его в первую очередь, и которые не могут остаться безразличными для всего общества. Это вопросы относительно основных концептуальных принципов избирательного процесса в Украине, национальной интеграции, общественности выборов, президентских выборов. Дает ответ на вопрос не только кто был избран Президентом Украины, но и выясняет те обстоятельства, где кто и как его избирал.

) Брайант Д., Томпсон С. Основы воздействия СМИ.- М.: Вильямс, 2004.-425с. Обьектом статьи, является воздействие политической пропаганды  во всех ее проявлениях. В книге раскрывается вопрос исследования мотивации поведения людей личности в избирательном процессе.

) Здоровега В. Свобода обмана//Медиа критика.- 2004.-№13.-С.18-21.

) Габор Н. Манипулятивнисть СМИ как признак отсутствия свободи//Медиа критика.- 2004.-№13.-С.28-31.

) Головатова С. Избирательный процесс.- Харьков, 2004.-149с.

) Администрация Президента Украины и Верховный совет Украины.

Цели и задачи работы. Обилие и противоречивость различных взглядов на характер, и степень влиятельности СМИ вызывает естественное желание экспериментально проверить наличие в реальной жизни представленных выше моделей их влияния на массовое политическое сознание. Тем более интересно, провести соответствующий анализ непосредственно в рамках избирательного момента, когда и политическая информация СМИ, и восприятие ее рядовым обывателем весьма специфичны.

В соответствии с этим, целью работы является изучение процесса освещения СМИ избирательных кампаний, как президентских, так и парламентских. С помощью контент-анализа сообщений основных украинских и российских СМИ (телеканалы, радиостанции, печатные издания). Данные контент-анализа представляют собой статистику упоминаний в СМИ ведущих украинских политиков и политических партий (движений) с фиксацией характера ("направленности") этих упоминаний (представляющих данного политика положительно, отрицательно или нейтральных). Количество различных упоминаний о конкретном политике (партии) в каждом отдельном СМИ.

В соответствии с этим ставятся задачи, определить конкретные источники информации, освещавшие события, связанные с выборами, которые прямо или косвенно влияли на общественное мнение, на политическую культуру украинцев и, вследствие всего этого, воздействующей на формирование политической жизни в стране.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений.

Первая глава посвящена определению и характеру политических выборов в Украине, структура и законодательная база.

Во второй главе рассматриваются психологический аспект влияния на избирателя, в том числе и манипуляции. А также непосредственно анализ освещения избирательных кампаний в Украине.

Глава 1. Политические выборы: определение, структура и характеристика

.1 Что такое выборы и их влияние на СМИ

В политической системе современного демократического общества все более важную роль играют средства массовой информации. Под последними понимают газеты, журналы, теле- и радиопрограммы, кинодокументалистику, информационные агентства, другие периодические формы публичного распространения массовой информации. Они выступают посредником между журналистом, корреспондентом и аудиторией. Понятно, что деятельность средств массовой информации имеет важные общественно-политические последствия, поскольку характер массовой информации, адресованный аудитории, определяет в значительной мере ее отношение к действительности и политической ситуации в целом. Журналистика, как средство массовой информации, вместе с тем является выразителем интересов общества, его разных социальных групп, категорий, отдельных личностей, то есть определение и избрание приоритетных сил на выборах, парламентских или президентских. Выборы - избирание путем голосования депутатов в представительские органы государства, служебных лиц, и т.п. [12,с.2]

Выборы являются не только формой прямого народовластия. Выборы являются национальными процессом, что формирует политическое ядро нации и определяет политического лидера. Наиболее показательными в этом плане являются выборы народных депутатов и выборы Президента Украины. Что же касается местных выборов, то они скорее связаны с выполнением заданий по развитию института самоуправления. Основными концептуальными принципами избирательного права в Украине, что изложенны в Конституции нашего государства; его всеобщность, распространение на всех без исключения граждан Украины, которые имеют право голоса; его равенство, предусмотрение равенства использования ко всем избирателям какие либо прямые или не прямые привилегии, или ограничения прав граждан Украины запрещаются; прямое его действие это значит, что нельзя проголосовать вместо кого-то; его секретность.[9,с.17]

Перечисленные принципы касаются по большей части реализации активного избирательного права, то есть права избрать. Однако во время чрезвычайной избирательной кампании продолжается за самую эффективную реализацию и пассивного избирательного права, то есть права быть избранным. Изложенные концептуальные принципы должны обеспечить осуществление прямого народовластия и является исключительно гуманными и демократическими, но на практике обеспечить действие безукоризненных механизмов и их реализации очень трудно поэтому Александр Нельма отмечает: “Мы намереваемся протянуть влияние выбора на любую общественную жизнь, на любые социальные процессы, и должны считаться с существованием отмеченного расстояния и делать выводы, выходя из реалий жизни ”[12,с.2]

Предвыборную кампанию, как форму политической коммуникации, можно представить в виде схемы, которая состоит из четырех коммуникативных активов:

создание политической партии, генерация и формирование идей, в виде программы, заявлений, обращений;

избиратели отдают или не отдают свои голоса за партию или политика на выборах;

политическая структура или прекращает свое существование или трансформируется с учетом требований, пожеланий и требований избирателей и политической ситуации, в целом;

электорат поддерживает или не поддерживает претендента на следующих выборах.

Избирательная кампания является апогеем политической жизни, завершением политического цикла в деятельности отдельной политической структуры или отдельного политика. Во время избирательного марафона, политическая коммуникация занимает центральное место в политической деятельности и имеет решающее значение в последующей судьбе политика или политической структуры, в развитии политических процессов в обществе. “Накануне выборов акцент коммуникации смещается из повседневной деятельности на агитацию, убеждение, популяризацию, рекламу и тому подобное, внимание переносится на идеальную и психологическую сферы” [4,с.49]. Увеличивается поток информации, изменяются традиционные представления, нарушается информационный баланс в обществе и когнитивный - у индивидов. В связи с этим растет психологическая активность и соответственно напряжение как отдельных избирателей, так и в целом в обществе. С точки зрения психологии политический выбор является ключевым моментом функционирования сознания индивида. Однако на это волевое действие влияют все основные компоненты психики и социально психологические факторы. Политический выбор различают за формой (самостоятельный, контрольный, самутверждающий) и за уровнем (индивидуальный, групповой). Существует 4 подхода к выявлению факторов, которые определяют конкретный политический выбор лица: ситуативный подход - политический подход обусловлен конкретной исторической ситуацией; социологический подход - политический выбор зависит от экономического, социального и демографического статуса человека; манипулятивный подход - политический выбор обусловлен деятельностью системы массовых коммуникаций и пропаганды; индивидуально психологический подход - политический выбор зависит от стойких характерных черт индивидуальной психики. Состояние политической системы определяет условия проведения предвыборной кампании и степень возможности для избирателя проявить себя.

Электорат избирает политиков для решения конкретных заданий и программ, определяя таким образом стратегию действий власти. Сравнивая и оценивая их избиратели соотносят со своими интересами и решают, кому предоставить преимущество. Цель любой предвыборной кампании - привлекать достаточное количество избирателей для победы на выборах. Изучение общественного мнения - одна из основных условий реальной организации предвыборной кампании. Это основной и практически единственный путь достичь эффективности кампании. Мотивация участия в голосовании имеет как позитивную, так и негативную, расцветку. “За результатами опроса, проведенного центром “Социальный мониторинг” совместно с Украинским институтом социальных исследований, ответа респондентов, на вопрос “Почему вы намереваетесь принять участие в выборах в Верховную Раду Украины?” распределились так: 26,9% - для меня это способ выразить свое несогласие с государственной политикой; 12,1% - не хочу, чтобы к власти пришли люди, которых я не уважаю; 11,0% - принимают участие по привычке; 0% - считаю это своей обязанностью; 0,6% - другие ответы; 13% - трудно ответить; 22,5% - не собираюсь принимать участие в голосовании”. Привлекает внимание преимущественно негативная мотивация участия граждан в выборах, как хорошая возможность выразить свое несогласие с политикой государства.

1.2 Законодательная база избирательной системы в Украине

Первыми и важнейшими политическими технологиями, что определятся всеми демократически ориентированными политическими субъектами цивилизации, есть совокупность идей, знаний, о нормах, принципах, способах, средствах проведения демократических выборов. Они представляют собой конкретное выражение воли общества. Для того, чтобы они были демократическими, электорат должен иметь представление о своей роли в избирательном процессе. Механический процесс голосования за кандидатов организуется специальной государственной структурой. Избирательная комиссия, комитет, или трибунал назначается правительством для наблюдения за ходом выборов.

сентября 1997 года был принят Верховной Радой, а впоследствии подписан Президентом Украины Закон “О выборах народных депутатов Украины”. Внедренные законом Украины смешанной, мажоритарно пропорциональной избирательной системы, значительно активизировало деятельность политических партий, что с одной стороны способствовало процессу их объединения в избирательные блоки, а из другого - создание новых политических организаций [5,с.3]

Классификация выборов, которые проводятся в стране, может осуществляться: по территориальному признаку; за субъектом избирательного процесса; по времени проведение; по количественному признаку; за правовыми последствиями; за порядками определения результатов выборов. Что касается организации и проведения выборов, то закон определяет: типы выборов и порядок их назначения; образование избирательных участков; образование, полномочия и организация работы избирательных комиссий, порядок составления списков избирателей, финансовое и материально-техническое обеспечение выборов. Законом регламентируются такие положения относительно кандидатов в Президенты: выдвигание претендентами партий, избирательными блоками и собраниями избирателей регистрация кандидатов в Президенты, выбытие кандидата из балатированием: права кандидатов в Президенты при проведении избирательной кампании и доверенном лице кандидатов в Президенты. “Закон также определяет: правила проведение предвыборной имитации использования при этом СМИ, финансирование, и ограничение агитации, порядок проведения голосования, установления результатов выборов”. При необходимости назначается повторное голосование или повторные выборы, порядок которых регламентируется данным законом.

Определение политической рекламы содержит Положение Центральной избирательной комиссии от 18 июня 1999 года «О порядке использования СМИ для проведения избирательной агитации во время выборов Президента Украины в 1999 году», где политическая реклама - это распространенная субъектами проведения избирательной агитации информации о кандидате на пост Президента Украины, оплачена за счет средств его личного избирательного фонда. Спецификой, которой является эмоциональность, образность, повторяемость, лаконичность, а целью - пропаганда идей, взглядов, программных документов кандидата для формировании его политического имиджа, создания позитивного общественного мнения о нем и желаемого влияния на дальнейшее поведение участников избирательного процесса; информация о том или другом кандидате на пост Президента Украины, целью которой, является создания его негативного политического имиджа, имеет значение антирекламы» [10,с.3].

Агитация - это один из самых важных средств влияния на систему убеждений, завоевания сознания аудитории соответственной идеологией с использованием приемов пропаганды, манипуляции общественного мнения и обязательным побуждением к выбору именно этого (рекламированного) кандидата, партии, блока.

Не разграничение понятий «политическая агитация» и «политическая реклама» дает возможность проводить рекламирование в Украине в любое время, как это делала на телевиденье партия «Батьківщина». В рекламных роликах партии «Отчизна» нет ни единого намека на агитацию, что дает ей возможность демонстрировать рекламные ролики. Почти во всех европейских странах политическая реклама до выборов запрещена действующим законодательством (например, в Германии, Бельгии, Испании). Согласно действующему законодательству Законом Украины «О выборе народных депутатов Украины»: «Граждане Украины, политические партии, другие объединения граждан, коллективы учреждений и организаций имеют право свободно всесторонне обсуждать избирательные программы кандидатов в депутаты, и политические, деловые и личные качества, а также избирательные программы политических партий, избирательных блоков партий, списки кандидатов в депутаты от которых зарегистрированы, вести агитацию за либо против кандидатов в депутаты, или избирательные списки политических партий, избирательных блоков, партий на собраниях, митингах, в беседах, прессе, на радио и телевидении »[5,с.4]

Некоторое уточнение о времени проведении избирательной агитации есть в Законе Украины «О выборах Президента Украины»: «Избирательная агитация начинается после регистрации претендента на пост Президента Украины Центральной избирательной комиссией и заканчивается за один день до выборов. Предвыборная агитация может, проходит в любых формах и любыми средствами, что не противоречит Конституции Украины и Законам Украины» [6,с.17]. Как видим, проводить агитацию можно только после регистрации, а не до нее. Но в Законе ничего не говорится о рекламе. Смешивание и противоречия в Законе понятий агитация и политическая реклама дает возможность производить и давать в «эфир» политическую рекламу в любое время. Ролики парии “Отчизна ” по всем признакам принадлежит к политической рекламе, и демонстрировать их в эфире в межпредвыборный период - нарушение закона. В Законе Украины «О выборах народных депутатов Украины» и «О выборах Президента Украины» нужно было четко разделять политическую рекламу и политическую агитацию и определить их часовые рамки.

Глава 2. Избирательный процесс: способы эффективности

.1 Психологические аспекты воздействия

Что влияет на решение избирателя? Мотивирует ли он свой выбор того или иного кандидата (политическую силу) личными интересами или основывает свое решение на более широком осмыслении политической ситуации в целом? Говоря другими словами, выбирает ли человек конкретного кандидата, потому что он обещал повышение пенсии, снижение налогов, снятие депутатской неприкосновенности или другие меры, которые обеспечат избирателю личные преимущества, или основывает свое решение на менее эгоистичных мотивах, таких как понимание экономической и политической выгоды для страны в целом?

Изучение воздействия на аудиторию масс-медийных сообщений или символов, политических по своей природе или имеющих политические последствия, представляет собой одно из направлений широкой области исследований воздействия политической медиакоммуникации. В рамках этого изучения могут рассматриваться различные уровни такого воздействия - воздействие на отдельных представителей общества (так называемые микроэффекты) и воздействия на политическую систему, общественные институты или общество в целом (так называемые макроэффекты). По своей природе такое воздействие может быть периодическим (например, во время выборов) или постоянным (например, неусыпное наблюдение СМИ Украины за действиями президента и других выборных лиц).

На природу политического воздействия во время выборов влияют несколько динамичных факторов: социальная сфера, политическая ситуация, медиаокружение и медиасодержание. Эти факторы определяют, как динамичные, потому что они постоянно меняются, часто весьма значительно. Со временем появляются новые технологии, происходит смена общественного мнения, политического климата и другие изменения на социальном уровне.

Объектом большинства исследований, изучавших политическое воздействие, обычно выступал отдельный человек, а не общество в целом. Другими словами доминировало исследования медиавоздействия на микро-, а не макро-уровне. Изучение на микро-уровне охватывает четыре главные сферы: формирование и изменение убеждений; когнитивное воздействие, включая установление приоритетности медиаинформации, прайминга, прироста знаний и фрейминга; воздействия политической системы на индивидуальное восприятие; воздействие на политическое поведение или участие в политической жизни [2,с.340].

Праймингом называют «изменение скорости или точности решения задачи после предъявления информации, связанной с содержанием или контекстом этой задачи, но не соотносящейся прямо с ее целью, а также повышение вероятности спонтанного воспроизведения этой информации в подходящих условиях. Исследования на макро-уровне обращаются к изучению воздействия на систему, осуществляемого как непосредственно, так и через отдельных людей. [14,с.23]

Некоторые доказательства наводят на мысль, что участников голосования убеждают, в основном, не личные «карманные» интересы, а именно экономическое и политическое здоровье страны. Такие данные являются важными при исследовании масс - медийного освещения новостей как фактора, формирующего восприятие людей. Пресса играет существенную роль в представлении общественности информации о действиях правительства, экономике и других сторонах государственной системы. В тоже время печатные СМИ часто исполняют эту роль неудовлетворительно. [13,с.7]

Еще одним видом психологического влияния на политическую систему и всех ее составляющихся, являются такие компоненты, как политическое сознание и политическая культура. Они содержат в себе чувственные и теоретические, целостные и нормативные, национальные и подсознательные представления граждан. Определенные понятия помогают осознать и наполнить жизнь, всесторонней связи людей с институтами власти и между собой по поводу участия по делам управления обществом и государством, одним из которых есть собственно выборы. В условиях зарождения в Украине демократии, политическое сознание и политическая культура постепенно вышли за пределы обычной совокупности официальных норм и одиночных приборов реального отношения власти, свойственных тоталитаризму. Под политическим сознанием понимаем сознание участников политического процесса, всех тех сил, которые борются за власть и ее осуществляют. Этот вид сознания непосредственно предопределен политическим бытием. Однако на него влияют также социально-экономические, национальные и культурные факторы. Трудно переоценить и то влияние, которое на политическое сознание общества производят глубокие структурные и качественные изменения в системе международных отношений.

Поскольку общество - сложная система, то и политическое сознание не является однородным. В первую очередь она выступает, как специфическая форма мышления, проявления политических интересов определенных классов. Однако разнообразность самих классов, наличие разных групп и слоев у них, существование других форм социальных общественностей - все это еще больше дифференцирует политическое сознание. Этот процесс углубляется в результате осложнения социальной структуры современного общества.

Существенным для политики является также массовое сознание. Она призвана к жизни процессом роста массы людей, которые принимают участие в исторических действиях, приумножением и усложнением политических связей. По своему содержанию массовое сознание составляет совокупность идей, представлений, в том числе иллюзорных чувств, настроя, что отображают все стороны жизни общества, доступные массам и способные вызывать у них интерес. Носителем ее выступает масса, как совокупность индивидов. Особенности массового политического сознания предопределены чертами такой совокупности, в частности тем, что это аморфное, случайное и неустойчивое образование, которое возникает в пределах определенной конкретной политической ситуации. Для массового политического сознания свойственны разорваность, противоречивость, способность к неожиданным быстрым изменениям в одних случаях и закостенению в других. Одной из деформаций массового политического сознания есть стойкое распространение синдрома «врага». В его основе лежат определённые причины. В частности, во времена сталинщини миллионы людей были втянуты в поиски и уничтожения "врагов народа", если не было врагов реальных, то их выдумывали. Действовали и субъективные факторы - чья-то злая воля, избыточная амбициозность, напыщенность. К примеру, рекламные ролики Партии регионов, достаточно эффективны с точки зрения политтехнологий, но у них есть определенные моменты, которые могут повлиять на людей, которые и без того находятся в подавленном состоянии. «Все плохо, достаточно плохо» - эти слова подсознательно могут распространяться на другие области жизни, заостряя, например, семейные отношения. Я вижу заставку «больше терпеть нельзя», переношу это на свою ситуацию - и иду на разрыв с близким человеком. Сам по себе негатив вызывает дополнительное напряжение тех людей, которые переживают состояние депрессии, а эти моменты имеют серьезные последствия. Западные психологи в свое время запретили использование в общественных местах такой банальной надписи, как «выхода нет», поскольку он никак не способствовал подъему настроения и мог побуждать человека к самоубийству. Этот пример, очень простой и очевидный, демонстрирует, как под воздействием масс-медиа у зрителей и читателей формируются ассоциации, имеющие отношение к содержанию полученной ими информации

Общественное мнение как политический институт участвует в осуществлении власти. Это важный механизм принятия политических решений на всех уровнях. Поскольку, общественное мнение выступает орудиям политики, то ее формирование является сферой борьбы за власть. В таком случае составляющейся частью политического процесса можно считать борьбу с общественным мнением.

Основными каналами проявления общественного мнения является референдум, опрос населения, сборы, манифестации, всенародные обсуждения и выборы. Особенное значение имеют средства массовой информации. В современной политологии они рассматриваются как один из самых важных инструментов завоевания и осуществления власти. Западные политологи называют средства массовой информации "четвертою ветвью власти". Следовательно, выражая и формируя общественное мнение, средства массовой информации, с одной стороны, аккумулируют опыт и волю миллионов, а с другой - влияют не только на сознание, но и на поступки, групповые действия людей.

2.2 Технологии манипуляции

Важным вопросом современной украинской политики является формирование политического сознания при помощи СМИ. Очень часто политиками, журналистами, экспертами и специалистами, в конце концов, просто гражданами, которые интересуются политикой, употребляется термин "манипуляция сознанием", "политическая манипуляция" и т.п.

Нередко в понятие манипуляции сознательно или не сознательно вкладывается смысл, не способствующий пониманию данного феномена. Подробнее рассмотрим элементы манипуляций сознанием избирателей на конкретных примерах во время президентских избирательных гонок 2004 года.

Что такое "манипуляция сознанием во время избирательных кампаний"? Коротко, это - система средств идеологического и духовно-психологического влияния на сознание избирателей, при условиях утаивания настоящих целей и мыслей, с целью получения поддержки определенной политической силы, которая не только побудит лицо отдать свой голос за нужного кандидата или партию, но и принуждает ее хотеть это сделать. Обман, будучи одним из важнейших приемов во всей технологии манипуляции, сам по себе создавать манипуляционное влияние не может. Неправдивая информация, влияя на поведение человека, ничуть не задевает его дух, его намерения и установки.

Подходящее определение этому дал Доценко: "Кто-то спрашивает у нас дорогу на Минск, а мы его отправляем ошибочно на Пинск - это лишь обман. Манипуляция будет иметь место в том случае, если тот, другой, собирался идти в Минск, а мы сделали так, чтобы он захотел пойти в Пинск".

Манипуляция сознанием во время избирательных кампаний приобретает все больший вес и практическое применение. Ярким примером могут служить выборы 2004 года. Кандидат на пост президента Виктор Ющенко заявил: «Если честно, я не завидую правительству. Ведь сегодня, что бы позиционировать себя как порядочного человека, говорят: «Я не имею никакого отношения к правительству». Для меня важно, что бы борьба была честной, публичной и профессиональной. Наибольшей угрозой этому есть нечестная политика, фальсификация, манипуляции, контроль СМИ, зависимые суды…»[11,с.26]

Избирательная кампании 2004 года имеет много особенностей и, бесспорно, является интересной в контексте рассмотрения манипуляций сознанием. Хотя бы потому, что два основных кандидата имели возможности и достаточные ресурсы для осуществления манипуляционных операций. Если в предыдущих избирательных кампаниях в Украине манипуляции массовым сознанием осуществлялись властью, благодаря средствам массовой коммуникации, доступ к которым у представителей оппозиции был ограничен.

Рассмотрим основные эффективные принципы и методы манипуляции сознанием во время избирательной кампании 2004 года. Рассмотрим также такой принцип, как «добавить одиозности». Совсем не обязательно искать или выдумывать о конкуренте что-то отрицательное. Конкурент во время выборов и сам "подставляется". Удачно этот принцип использовался штабом Ющенко, в частности, скандал о судимостях Януковича, история в Ивано-Франковске с падением Януковича от удара яйцом, орфографические ошибки властного кандидата, замена слов после фразы "потому что" на биг-бордах. Штаб Януковича использовал эпизод потасовки возле ЦИК с участием Ющенко и его соратников.

Как смежный прием политтехнологами рассматривается "медвежья услуга", то есть провокационная поддержка конкурента социальными группами, которые однозначно вызовут отторжение у большей части электората.

Команда Януковича использовала, в частности, рекламный ролик о поддержке Ющенко организацией ОУН Козака, в котором шла речь о том, что националисты вместе с Ющенко запретят употребление русского языка, и марш по Крещатику членов организации УНА Коваленко, якобы в поддержку Ющенко под фашистской символикой и скандирования: "Ющенко!".

Принцип "перенесение пренебрежения". Конкурент "ловится" на том, как в той или иной форме, проявляет пренебрежение к избирателям (на неответственной встрече, с небольшой аудиторией, в случайном некрасивом эпизоде). Дальше это пренебрежение переносится или во времени, когда транслируется прошлое выступление конкурента, или с меньшей аудитории на большую (телетрансляция). Дезинформации здесь, конечно, нет, но тенденциозность - безусловна. Классический пример использования этого приема многоразовый показ на "5 канале" слов Януковича на съезде Партии регионов про "козлов, которые мешают нам жить". Фундаментальным механизмом манипулирования является суггестия, то есть попытка убедить других в конкретных суждениях без предоставления на то достаточных оснований, и при этом неважно, существуют на самом деле такие основания или нет.

Наклеивание ярлыков. Благодаря, прежде всего, СМИ (к общеукраинским телеканалам, которые поддерживали Виктора Ющенко, следует отнести разве, что "5 канал" и "Эру", другие, в основном, были орудием в руках команды Виктора Януковича), они приживаются надолго, становятся обычными, повседневными словами, временами замещая другие, менее агрессивные понятия. Использовался обоими штабами в определенной мере довольно эффективно.

Повтор информации. СМИ использовали повторы в сообщениях новостей, где в каждом следующем выпуске наиболее значимая информация повторялась без каких-либо корректировок или изменений. То есть то, что называли "темниками", которые внедряла Администрация президента. Темником называют документ без подписи, который рассылают электронной почтой руководителям некоторых СМИ, в основном, телеканалов, хозяевами которых являются, зависимые от Президента, бизнесмены. Этот документ содержит список событий, что происходили в Украине или заграницей, но связанных с Украиной. К каждому событию подается «комментарий», а точнее, руководство к действиям, каких-то загадочных аналитиков, учитывая тон рекомендаций, близких к окружению главы администрации Президента [1,с.6]. Вариантом техники "повтора" также является частое употребление лозунгов и ключевых слов.

Утверждение. Особенность данного приема состоит в том, что СМИ часто отдают предпочтение спору голым утверждением в поддержку своего тезиса, ограничивая тем самым плюрализм мнений и представляя только одно. Это касалось новостей и аналитических программ практически на всех телеканалах.

Высмеивание. Высокая эффективность метода высмеивания связана с его влиянием на сферу слабо осознаваемых психических явлений, что снижает действенность психологической защиты лица. Пример эффективности высмеивания в последней президентской избирательной кампании в Украине является красноречивым. Команда Ющенко, в основном с помощью Интернета, удачно использовала эпизод с падением Януковича от удара яйцом во время его визита в Ивано-Франковск. Была также создана и размещена в сети Интернет целая серия мультфильмов и большое количество анекдотов на данную тему, а также в "честь" ошибки в написании автобиографии Януковичем 15-серийный комедийный сериал "Операция "Проффесор". Данный фильм пользовался большим спросом среди интернет-пользователей и способствовал созданию "несерьезного" имиджа властного кандидата.

Манипулирование опросами общественного мнения. Заключается в том, чтобы с помощью ссылок на сфабрикованные опросы общественного мнения убедить граждан в поддержке большинством общества желательной политической позиции. Примеры использования этого приема можно найти в действиях обоих штабов, в особенности во время так называемого экзит-пола. Их результаты различались кардинально между собою в зависимости от "благосклонности" социологической службы к тому или иному кандидату.

И еще одним примером манипуляции сознанием была короткая телепрограмма Корчинского и Джангирова на канале "1+1" - "О том".

Все выпуски этой программы были посвящены критике и рисованию оппозиции исключительно в отрицательных тонах. Причем делалось это таким образом, что на протяжении программы фамилии Ющенко и Тимошенко употреблялись огромное множество раз с отрицательным подтекстом, а временами с абсурдными обвинениями. Это делалось нарочно для того, чтобы после просмотра данной программы зрители запомнили, что Ющенко "плохой", но привести данные, которые бы это "подтверждали", которые звучали в программе, зрителю уже буквально через несколько минут после ее просмотра, было очень сложно. Считается, что через 30 минут аудитория помнит только 60% содержания. В конце дня, в памяти остается только 40%, а в конце недели - 10%. В результате проблема исчезает сама собою на протяжении 10 дней, если, конечно, она не будет "подогреваться" новыми "фактами" или периодическим повтором. Если повторять сообщение с достаточной частотой, оно будет воспринято аудиторией и укрепится в массовом сознании. Данная программа ставила цель путем многоразового утверждения повлиять на подсознание человека и создать в его воображении отрицательный образ оппозиционного кандидата, а не привести достаточные факты.

Интересной для исследования является авторская программа Пиховшека "Эпицентр" на "1+1". Во время анализа определенного события автор программы подавал на усмотрение несколько вариантов комментариев того, что произошло, или дальнейшего развития события с анализом данных, фактов, документов, высказываний конкретных политиков по этому поводу. Но варианты подбирались автором тенденциозно (часто вполне вероятный, на первый взгляд, вариант развития событий, автором к вниманию даже не брался) для того, чтобы ввести в сознание слушателя заведомо запланированный "правильный" вывод. Для этого подтверждающая информация относительно "не нужных" вариантов была представлена довольно слабой, а "нужный" вариант подпитывался "конкретным" фактажем. Все это сопровождалось соответствующими комментариями ведущего и в конце темы, как правило, ставился риторический вопрос. Этот пример влияния можно считать одним из самых профессиональных приемов манипуляции сознанием на украинском телевидении и нужно отдать должное "профессионализму" Вячеслава Пиховшека. Но большей эффективности его программы препятствовало высокое недоверие граждан к самой фигуре ведущего и к украинскому телевидению вообще.

Использовался, как и в предыдущей президентской избирательной кампании, метод запугивания. В частности штаб Януковича создавал образ Ющенко как "фашиста" и "американского зятя" с помощью известных телевизионных роликов "технических" кандидатов Козака и Базилюка, музыкального клипа Кобзона и многими другими способами.

Штабом оппозиционного кандидата была задействована технология запугивания "донецким беспределом" и что в случае победы Януковича, Украина станет мало не диктаторским государством и окажется в изоляции.

Для этого "5 канал" демонстрировал программы, которые рассказывали о бандитизме в Донетчине, про криминальное прошлое Януковича и его связи с криминальным миром. Изображалась фигура Януковича как ставленника России, чему способствовала довольно неоднозначная реакция на избирательный процесс в Украине со стороны многих российских политиков.

Заслуживает внимания такой инструмент манипуляции со стороны команды Ющенко, как распространение слухов. Слухи - технология, которая дает возможность направлять информационное поле в выгодное русло, поскольку слухи практически невозможно опровергнуть. В частности, распространялись слухи о якобы применении Януковичем физической силы к тем или иным лицам. Эффективность таких слухов на выборах усиливалась штабом Ющенко с помощью ударения на выражении кандидата от власти про "козлов, которые мешают нам жить", инциденте с пенсионером на Житомирщине и криминальном прошлом кандидата. Все это увеличивало правдоподобие утверждений о рукоприкладстве властного кандидата.

Перечисленный список случаев манипуляций сознанием, которые использовались на президентских выборах, далеко не является исчерпывающим. Можно утверждать, что такой бой манипуляционных технологий, который велся на выборах, во многом способствовал резкому разделению мнений среди граждан на политические процессы в стране и едва не привел к расколу государства.

Ситуация остается напряженной и сегодня, несмотря на то, что прошло больше года после инаугурации нового президента. А с началом избирательной кампании-2006 ситуация только заострилась.

2.3 Освещение в СМИ

Медиа-воздействие может быть прямым или косвенным, а иногда в нем может присутствовать и межличностное общение. В большинстве исследований показано, что голосование является комплексным поведением, на которое влияют различные факторы. Один из них - представление в масс-медиа.

Средства массовой информации совершают свою политическую, руководящую роль в политической системе путем обсуждения, поддержки, критики и различных политических программ, платформ, идей и предложений отдельных лиц, гражданских обществ, политических партий, фракций.

Для полного и исчерпывающего анализа освещения СМИ избирательных процессов, было проведено два мониторинга украинских и русских информационных телепрограмм, а также печатных изданий по методам контент-анализа, анализа содержания телепрограмм, а также метода сравнения текста ведущего, закадрового текста и «картинки». Объектом мониторинга были такие информационные и итоговые телепрограммы: “Подробности” (Интер), “Подробности недели” (Интер), „ТСН” (1+1), „Тсн-итоги ” (1+1), „Время” (5-й канал, “Факты” (ICTV), „Вовремя. Итоги” (НТН), „24 часа” (Тонис), „Окна” (СТБ), «Репортер» (Новый канал), ТРК „Украина”. А также те русские телеканалы, которые можно смотреть в Украине: „Сегодня” (НТВ-мир), „Вести” (РТР-планета), „Вести недели” (РТР-планета), Время (ОРТ-международное), Воскресное Время (ОРТ-международное). Объектом мониторинга также были такие издания как "День", "Зеркало недели", "Факты и коментарии", "Украина молодая", "Голос Украины", "Киевский телеграф", "Сегодня", "Киевские Ведомости", "Урядовый куръер", "2000", "Молодь Украины", "Столичные новости", "Сельськие вести", "Вечерние Вести", "Газета по-киевски", "Комсомольская правда в Украине", "Бизнес", "Контракты".

Первый мониторинг был проведен за период с 20 - 26 февраля 2006 года.

Неделя отметилась ростом компромата в информационных сообщениях. Нередко имели место преувеличение и сенсационная тональность, особенно относительно заявления Юлии Тимошенко о подписании своего варианта соглашения о коалиции, выступления БЮТ и блока „Не так!” против строительства хранилища отработанного ядерного топлива, заявления председателя МВД Юрия Луценко, о том, что в парламент стремятся попасть лица, которые имели конфликт с законом, решение Крымского парламента о проведении местного референдума относительно предоставления русскому языку статуса второго государственного. Впервые за время мониторинга информационные программы представили Виктора Ющенко не как главу государства, а как политика - большинство каналов цитировали крититику Президента в адрес Юлии Тимошенко относительно соглашения о помаранчевой коалиции. На протяжении недели основные манипуляции достигались за счет телесюжетов, а симпатии телеканалов проявлялись все откровеннее.

В программе “Факты” (ICTV), невзирая на определенную сбалансированность, видеоряд и нарезка комментариев дает основания утверждать о признаках манипулятивных технологий и антипатии к Партии Регионов. 23 февраля был сюжет о том, как активисты Партии зеленых в Верховной Раде бросили несколько яиц в парламентский зал, протистуючи против строительства “ядерного могильщика”: “Часть парламентариев поведение юношей лишь развеселило. Они наперебой вспоминали яичную историю полторагодовой давности в Ивано-Франковске". ( На видео сюжет с Виктором Януковичом). Леонид Кравчук, народный депутат Украины, лидер фракции СДПУ(о): "Яйца стали уже очень сильным оружием после того, как некоторые политики, ну, теряют силу после удара яйцом. Не нужно разбрасываться яйцами, они еще понадобятся для Украини". (“Факты” ICTV, 23 февраля). Подобная тенденция прослеживалась и в итоговой программе “Факты недели”, где в сюжете об использовании политическими силами белого и черного пиара акцент сделан на „яичной теме”. Иронический подтекст направлен на лелеяние негативного имиджа лидера Партии Регионов Виктора Януковича. Материал вышел в эфир под анонсом “Пиар с яйцами и безизбирательное меню:" - Сейчас, сейчас я всем дам и еще принесу" (на видео мужчина раздает надувные шарики в виде яиц). Прохожая:

Ему в мальву будем кидать эти яйца.

Журналист: В штабе Партии Регионов из "яйцями" обещают не воевать, к ним "регионалы" привыкли (на видео Виктор Янукович на корте играет в большой теннис). Не могут лишь привыкнуть к компьютерному прогрессу, так называемому "Фотошопу". (26 февраля "Факты"). В программе "Подробности" активнее всего была представлена позиция НСНУ и БЮТ и в нейтральной, и в позитивной, тональности. Невзирая на то, что на канале активнее освещают позиции провластных партий, прослеживают симпатии канала к Партии Регионов. Да, 22 февраля в сюжете о Крымском референдуме относительно предоставления русскому языку статуса второго государственного, на видео постоянно реяли плакаты с надписью "Партия Регионов": "Крымский парламент в плотном кольце сторонников русского языка. Чем ближе к выборам, тем больше акций под российским триколором. Оранжевый цвет по весне выходит из политической моды (на видео плакаты с надписью «Партия регионов»). Русский язык в Крыму до сих пор остается главным аргументом в борьбе за электорат. Решение о референдуме о статусе русского языка тому подтверждение". (22.02.06 "Подробности"). Программа „ТСН” больше всего времени уделяла блоку Юлии Тимошенко. Сравнительно сбалансировано представила позиции Партии Регионов и блока „Наша Украина”. Программа сравнительно объективно подавала информацию, однако с определенной эмоциональной симпатией к БЮТ и „холодком” к Партии Регионов. Например, закрытие ТРК „Черноморская” по иску регионального представительства Партии Регионов, программа назвала „первой жертвой” нового закона о рекламе, ситуацию прокомментировал Николай Томенко (БЮТ), а мнение эксперта, озвученное в программе, критически оценивало действия Партии Регионов. („ТСН”, 20.02).

Итоговая программа канала 1+1 „ТСН-итоги” несколько изменила характер подачи информации - стала менее жестко критиковать власть. Некоторые высказывания можно расценивать как манипуляции против оппозиционных сил: „Кто-то дает чисто конкретные социальные обещания, которые в принципе не возможны в краткосрочной перспективе”. (ТСН-итоги, 26.02). Ряд сюжетов-зарисовок в итоговой программе продолжил сюжет о Владимире Литвине.

Программа „Время” (5 канал) этой недели подавала больше всего предвыборной информации и представила позиции всех политических сил. В то же время анализ сообщений дает основания утверждать, что программа симпатизирует. „Нашей Украине” и лелеет антипатию к Партии Регионов. Так в выпусках 24 и 25 февраля была подана информация о том, что из тюрьмы должен выйти донецкий преступник Мартиросян, осужденный, на 14 лет за грабеж, которого донецкие СМИ связывают с руководством Партии Регионов, а в придачу двое депутатов этой партии освободили на поруки представителя международной преступной группировки. Среди других фактов о деятелях Партии Регионов, которые тщательным образом и последовательно отслеживал канал: обращение Генпрокуратуры к Луганскому облсовету дать разрешение на арест экс-голови Луганского облсовета Виктора Тихонова, которого обвиняют в сепаратизме; исчезновение прежнего Генпрокурора Святослава Пискуна; возвращение на должность ректора Национальной академии государственной налоговой службы Петра Мельника, который „пришел с цветами и дракой”. Программа „Время” не предоставляла этим фактам оценочных суждений, однако детально информировала о ходе событий. „Время” использовало и визуальные средства манипуляции. В сюжете о социологических опросах („Время”, 20.02) подано мнение Александра Бухалова (Фом-Украина), что нечестная социология привела к тому, что Путин дважды приветствовал Януковича с победой на выборах. Эти слова „Время” проиллюстрировал „любимыми” для канала кадрами: Виктор Янукович предлагает конфеты Владимиру Путину.

Темой недели в программе “Новости” на Первом национальном стало обсуждение будущей парламентской коалиции и объединение НСНУ и БЮТ. Свое мнение выразили представители разных политических сил, их комментарии звучали преимущественно в нейтральной тональности. Больше всего эфирного времени посвящен БЮТ, однако это связано не только с созданием коалиции, а также с вопросом снятия судимости из Андрея Шкиля, что активно обсуждалось в начале недели. Деятельность НСНУ и Партии регионов представлена относительно сбалансированно, без использования манипулятивных технологий. В программе “Вовремя. Итоги” на телеканале НТН постепенно выросли объемы информации о выборах. При этом откровенный негатив о провластных партиях почти полностью заменен на критику власти в целом. Как правило, негативной оценкой деятельности правительства заканчивались на первый взгляд даже “неполитические” сюжеты. Например, прогнозы отечественных метеорологов о том, что весной в нескольких областях следует ожидать наводнений, завершался развесистым комментарием об отсутствии надлежащего финансирования пострадавших населенных пунктов (НТН, “Вовремя. О главном”, 26 февраля). Как и раньше, канал использует манипуляции с последовательностью сюжетов и видеорядом: сюжет, где сообщается о том, что русские специалисты будут проверять санитарно-гигиеническое состояние украинских молоко- и мясоперерабатывающих предприятий, прервав сюжет об аварии на сети водоснабжения в поселке Рахивка, где к квартирам обитателей вода подается с фекалиями. Неоднократно во время освещения избирательной тематики журналисты канала проводят некорректные параллели наподобии „президентские выборы-2005 - парламентские выборы-2006”. Заявления Ярослава Давидовича о том, что злоупотреблений с открепительными талонами удастся избежать, сравниваются с похожими обещаниями Сергея Кивалова, которые он давал в канун президентских выборов (НТН, “Вовремя. О главном”, 26 февраля).

Программа „Репортер” (Новый канал) освещала политические события сдержанно. Информация подавалась сравнительно объективно и сбалансировано, преимущественно в нейтральной тональности. Манипулятивными технологиями и оценочными суждениями канал не злоупотреблял. Программа „24 часа” (Тонис) дважды (21 и 23 февраля) пригласила в студию представителей БЮТ: Николая Томенко и Юлию Тимошенко. При этом общее время интервью несколько превышало объем аналогических интервью. Дмитрий Тузов вел программу сдержанно, не прибегая к оценочным суждениям и комментариям, а следовательно в отличие от других гостей студии, „Бютовцы” имели возможность более четко рассказать о своих взглядах и программных принципах блока. Телеканал СТБ в программе “Окна. Новости” откровенно симпатизировал БЮТ. Его представители практически ежедневно появлялись в студии. Сбалансированности также не было: БЮТ было уделено вдвое больше времени, чем НСНУ, и почти в пять раз больше, чем Партии Регионов. Имели место и скрыты иронические упреки по адресу Президента, более ярко выраженной была критика Партии Регионе.

ТРК “Украина” в программе “События” больше всего внимания посвятила представителям Партии Регионов. Почти четыре минуты звучала информация с позитивной расцветкой. 21 февраля демонстрировалась часть выступлений Рината Ахметова и представление Виктором Януковичом программы экономического развития. Эти два сюжета 21 февраля по времени были больше, чем вся информация за неделю о НСНУ.

Одно и то же событие каждый из анализируемых каналов подавал под своим “соусом”. Например, в день рождения Президента в новостях на СТБ прозвучало приветствие лишь от представителей БЮТ. А на ТРК “Украина” продемонстрировали приветствия Виктора Януковича. Инцидент из Шкилем - представителем Блока Юлии Тимошенко также было подано по-разному: на ТРК “Украина” об этом рассказали мрачно, без любых комментариев, отметив, что “если руководитель МВД не извинится - БЮТ будет подавать на него в суд”; на СТБ же ситуацию назвали курьезной, показали, как Луценко из Шкилем сидят рядом в Верховной Раде и смеются. Что касается освещения ведущими телеканалами партийных и блочных меседжив, и тем, которые по определению социологов больше всего волнуют общество (политика цен и налогов, выведения зарплат, из “тени”, преодоление бедности, социальная защита через льготы и пенсионная политика, доступ, к справедливому правосудию, качественное среднее образование и равный доступ к высшему образованию, доступ к качественному медицинскому обслуживанию, базовые коммунальные услуги и цены на них), на прошлой неделе больше всего их озвучила Партия Регионов. Что касается освещения украинской парламентской кампании телевидением России, то есть теми каналами, которые можно смотреть в Украине, то эта неделя на русских каналах выдалась достаточно спокойной, предвыборным гонкам внимания почти не уделялось. Политической темой недели на канале РТР-планета в программе "Вести" стало обсуждение статуса русского языка в Украине. 21 февраля в сюжете журналисты рассказывали об ограничениях крымчан, которые считают русский язык родным, а 22 февраля, продолжая тему, крымские политики решили провести референдум, чтобы русский приобрел государственный статус. При этом в последнем сюжете использовали манипуляционные технологии: когда журналист комментирует, что больше половины населения Крыма поддерживает проведение референдума, на картинке показывают толпу с флагами "Регионов Украины", которые держат плакат с надписью "Русскому языку - государственный статус". ОРТ-международное в программе "Время" пассивно освещала украинские события. Лишь в конце недели зрители имели возможность увидеть ход предвыборных событий, которые начинались кадрами из политической сатиры комик-группы "Маски-шоу". Оппозиция (Партия Регионов, блок “Не так!”) в один голос говорит о политических преследованиях и использованиях политического ресурса. В программе "Сегодня" на "НТВ-мир” украинской тематике не уделяли внимания.

На этой неделе большинство изданий сконцентрировали свое внимание на проблемах создания “помаранчевой коалиции”, кроме того активно освещалась деятельность Партии Регионов через Рината Ахметова и Вячеслава Пискуна в связи с частичным удовлетворением иска министра юстиции.

Мониторинг общенациональной прессы можно характеризировать следующим образом:

Центральные издания не изменяют свои симпатии и антипатии к политическим силам, тенденции их освещения хранятся. Редакционная политика большинства из них направлена или на формирование позитивного имиджа одних блоков, или исключительно на дискредитацию других.

Наиболее объективно на этой неделе освещала деятельность политических партий газета „Зеркало недели”.

Наиболее заангажированными на этой неделе традиционно остаются газеты „Украина молода” (создание негативного имиджа Партии Регионов и частично БЮТ), „Сельские вести” (лелеяние позитивного имиджа СПУ), „Голос Украины” (лелеяние позитивного имиджа Народный блок Литвина).

Практически одинаково за активностью в значительных объемах освещала в позитивной тональности деятельность СПУ и Народного блока Литвина соответственно в “Сельских вестях” и “Голосе Украины”, в негативной тональности активно освещалась Партия Регионов.

Мониторинг печатной прессы показал, что „Факты и комментарии” на этой неделе изменило политику ситуативного освещения политических событий. Издание печатает дежурный достаточно большой по объему материал К. Бондаренко, который формирует негативный имидж НСНУ и Партии Регионов через достаточно манипуляторную характеристику его лидеров В. Ющенко, Ю. Еханурова и В. Янукович. Есть основания видеть в этом материале антирекламную основу. Вне этого материала деятельность политических сил освещалась хило, издание информативно сообщило о заявлениях Ю. Тимошенко относительно перспектив коалиции, ситуативно освещала деятельность Блока Литвина и СПУ, вспоминалась КПУ. Отдельное внимание привлекает детальное освещение выступления Р. Ахметова в Донецке, поданное изданием в позитивном контексте. „Киевские ведомости” направляют редакционную политику на дискредитацию НСНУ, деятельность которой освещает активней исключительно в негативной тональности. Издание не упускает ни одну возможность покритиковать деятельность представителей этой политической силы, в негативном контексте анализировалась рекламная компания НСНУ, без параллельного анализа рекламы других блоков. Отдельное внимание на этой неделе было уделено деятельности П. Порошенко. БЮТ изданием также критикуется, однако с ощутимо меньшей активностью. Количественное освещение изданиям деятельности БЮТ в нейтральной тональности даже преобладает негатив. В нейтральной тональности вспоминалась СПУ. „Зеркало недели” активно освещало деятельность СПУ в негативной тональности через критику деятельности министра агрополитики О. Барановского. Деятельность других партий освещала достаточно объективно и сбалансировано. Минимум внимания на этой неделе издание уделило освещению деятельности НСНУ.

„Украина молода” традиционно, преимущественно освещает деятельность оппонентов НСНУ - Регионов Украины и БЮТ в негативной тональности. Газета негативно отнеслась к последним заявлениям Юлии Тимошенко относительно коалиции, сокрушительно критикуя ее позиции. Вне того активно издание формирует негативный имидж Партии Регионов, пользуясь достаточно грубыми манипулятивными технологиями (“Ирпинский шабаш “регионалов”, 21.02.2006). Редакционная политика издания направлена на дискредитацию оппозиционной партии, о обьективности и сбалансированности говорить не придется. Параллельно издание формирует позитивный имидж НСНУ, освещая его деятельность исключительно в нейтральной и позитивной тональности.

„Сельськие вести” освещают преимущественно деятельность СПУ и исключительно в позитивной тональности, печатая все заявления. Обращение партии и обьемные материалы о ней в позитивной тональности. Достаточно ситуативным на фоне этого выглядит освещение деятельности других партий. Однако издание обратило внимание на позицию БЮТ относительно коалиции и сокрушительно ее раскритиковало. В негативной тональности вспоминалась и Партия Регионов.

„Голос Украины” освещает исключительно деятельность Блока Литвина, через деятельность В. Литвина как спикера-кандидата. Издание регулярно освещает все его поездки в регионы исключительно в позитивной тональности, ретранслирует разговоры с простыми людьми, участие в разных акциях. Гораздо меньше освещает деятельность других политических сил преимущественно за квотами - это касается материалов представителей НСНУ и БЮТ, вмещенных на этой неделе. Издание лишь информативно сообщило о коалиционных заявлениях БЮТ, зато широко представляло размышления В. Литвина по этому поводу.

„Сегодня” на этой неделе предоставляло ощутимого информационного преимущества Партии Регионов, освещая ее деятельность исключительно в позитивной тональности. Детально и неоднократно информировалось о выступлениях Р. Ахметова, вмещена расшифровка телефонного разговора из В. Пискуном, абсолютно лишенного информативности, кроме нападок на генпрокурора О. Медведька. Деятельность НСНУ освещает активно и в негативной тональности, однако издание пытается удержаться в рамках объективности, представляя комментарии разных сторон. Впрочем, подача этих комментариев не нейтрализует создания негативного имиджа НСНУ. Что касается количества упоминаний о проблемах, определенных социологами как приоритетные, то особенно активно освещает меседжи Партии Регионов в позитивном контексте газета “Комсомольская правда в Украине”.

“Газета по-киевски” освещала на этой неделе меседжи практически всех основных политических сил, за исключением КПУ и Блока Литвина. Активнее, однако, освещалась позиция именно Партии Регионов. Однако преимущественно в негативном контексте.

“Сегодня” на этой неделе освещала исключительно меседжи Партии Регионов в позитивном ключе.

“Голос Украины” преимущественно транслирует меседжи Народного блока Литвина, однако благодаря квотам, на колонках издания публиковались программные положения и меседжи БЮТ и НСНУ.

“Контракты” на этой неделе подавали лишь меседжи Партии Регионов в контексте критики деятельности правительства и программных положений.

“Вечерние вести” транслировали исключительно меседжи БЮТ в позитивном контексте.

Второй мониторинг, более обширен, был проведен обобщенно за период с 1 декабря 2005г. по 19 марта 2006г. И в частности за период 13-19 марта 2006 года, а именно за неделю до парламентских выборов 2006-го года.

Анализ показал, что за неделю до выборов СМИ становятся более пассивными. Общенациональные телеканалы освещали выборы еще пасивнее, чем это было на предыдущей недели. Преимущественно о выборах шла речь в беседах с политиками, приглашенными к студиям. Информационных же поводов для представления партий и блоков было очень мало. Впрочем, даже те, которые были (скажем, резонансная на предыдущей недели тема возобновления помаранчевой коалиции), не были представлены активно. Медиа с одной стороны будто пассивно противодействовали попыткам политиков искусственно активизировать кампанию, а из другого сами политики, похоже, чувствовали искусственность свои попыток. При этом не злоупотребляли манипуляциями, однако хранили преференции относительно симпатий или антипатий. Что касается освещения ведущими телеканалами партийных и блочных посланий, и тем, которые по определению социологов больше всего волнуют общество (политика цен и налогов, выведения зарплат, из “тени”, преодоление бедности, социальная защита через льготы и пенсионная политика, доступ, к справедливому правосудию, качественное среднее образование и равный доступ к высшему образованию, доступ к качественному медицинскому обслуживанию, базовые коммунальные услуги и цены, на них), то больше всего их удалось обнародовать СПУ, хотя всех посланий в целом больше всего было у БЮТ и НСНУ:

НСНУ Другие программные приложения:

ответственность политиков перед людьми (5 канал „Час”,, 18.03.06);

повышение стипендий (5 канал „Час”, 18.03.06);

снижение потребления газа (СТБ “Окна”, 15.03.06);

увеличение объема добычи собственного газа (СТБ “Окна”, 15.03.06);

интеграция собственной электросистемы в Европу (СТБ “Окна”, 15.03.06);

конституционная реформа (Тонис “24 часа”, 17.03.06);

формирование парламента на политической основе, а не на бизнесовой (Тонис “24 часа”, 17.03.06).

“Партия Регионов”

Другие программные приложения:

предоставление русскому языку статуса второго государственного языка (НТВ-мир, "Сегодня", 18.03.06; РТР-планета, "Вести", 18.03.06; Iсtv “Факти”, 18.03.06);

урегулирование газового конфликта (ІСTV, “Факты”, 13.03.06).

БЮТ Другие программные приложения:

отмена депутатского иммунитета (Тонис “24 часа”, 13.03.06);

контроль за незаконным прослушиванием силовыми структурами (Тонис “24 часа”, 15.03.06);

реформирования ЗСУ, силовых структур (Тонис “24 часа”, 15.03.06);

прекращение посреднических схем, которые уничтожают экономику Украины (Тонис “24 години”, 15.03.06);

бандиты должны сидеть в тюрьмах (Тонис, “24 часа”, 15.03.06); - снятие депутатской неприкосновенности для депутатов местных советов (Тонис,“24 часа”, 15.03.06; Iсtv “Факты”, 14.03.06);

раздел политики и силовых структур (Тонис “24 часа”, 15.03.06);

КПУ Другие программные приложения:

защита национальных интересов (НТН “Вовремя. Итоги”, 17.03.06). СПУ Приоритетные для общества проблемы:

социальная защита (Интер “Подробности”, 13.03.06);

гарантии из медицины, образования (Интер “Подробности”, 13.03.06);

социальная политика (Интер “Подробности”, 13.03.06);

увеличение новых рабочих мест (Интер “Подробности”, 13.03.06).

Другие программные приложения:

европейские стандарты для Украины (Интер “Подробности”, 13.03.06).

Что касается освещения украинской парламентской кампании телевидением России, то есть теми каналами, которые можно смотреть в Украине, то на за этот период, они занимались активным пиаром оппозиции, в частности Партии Регионов Украины (на экранах регулярно появлялись партийные лозунги партии - особенно относительно предоставления русского языка статусу второй государственной). О НСНУ информация подавалась с негативной расцветкой.

Освещения выборов в регионах, это происходило таким образом. Отдельного внимание заслуживает и освещение выборов в зависимости вот территориальных особенностей Западный регион. СМИ Львова в феврале -марте преимущественно сбалансировано представляли «помаранчевих», но критиковали оппозицию, не гнушаясь манипулятивными технологиями. В частности, газета „Высокий Замок” подавала цитаты негативного содержания, например: „Моя жена предупреждает нашу невестку: „Дивися Лена, не доверяй Витичку нашему папе, потому, что он очень быстро перенимает все его вредные привычки...” - Лидер Партии Регионов В. Янукович о своем внуке и домашнюю атмосферу”.

Черновцы. Черновецкая государственная ТРК больше всего внимания уделяла НСНУ и местной администрации. А ТВА был наиболее заангажированным телеканалом, который львиную долю эфира предоставлял блоку «Не так!» (директор ТВА Забродский возглавляет областную организацию СДПУ(о) и баллотируется на должность мэра). С другой стороны немало газет и телеканалов Украины острили над Виктором Януковичем, мол, он в Черновцах поздравил верующих с окончанием Большого Поста. Это манипуляция. Дословно он сказал: «Вітаю с окончанием первой недели Большого Поста". Что касается газет, большинство злоупотребляли политической «джинсою». Традиционно заангажированной относительно НСНУ и Президента была газета «Час». Наиболее объективно и сбалансировано освещала избирательную кампанию газета «Доба».

Ровно. На протяжении всей кампании была значительной частица политической «джинси» поэтому как телевидение, так и пресса, отказывались бесплатно освещать даже значимые политические события края. Особенно в этом плане отметилась телекомпания „Рівне 1”, редакция которой решила вообще не пускать материалы политического характера. Даже такие резонансные для области события как, приезд Юлии Тимошенко или проверка подписных листов касательно „нетаківського” референдуму не попадали к выпускам новостей. Зато сразу после них, под грифом „политическая реклама”, шел практически еще один политинформационный. А вот в ровенских печатных СМИ достаточно часто забывали „маркировать” „политической рекламой” явно проплаченные материалы, свидетельством чего есть большое количество одинаковых материалов, которые перекочевывали с одной газеты до другой.

Луцк. Телевидение действовало относительно сбалансировано, при этом государственный телеканал предоставлял определенного преимущества НСНУ. Что касается прессы, то больше всего внимания печатные СМИ уделили Блоку Литвина и НСНУ, деятельность БЮТ и СПУ представлена в газетах преимущественно в позитивной тональности. Партия Регионов Украины представлена незначительным процентом позитивной и больше негативной тональности.

Ужгород. Последние две недели как пресса, так и электронные СМИ, использовали все возможности для максимального привлечения политической. На 70% представление партий и блоков осуществляется за счет деятельности местных партийных организаций, из которых около 80% занимают имиджевые публикации, что лишний раз свидетельствует об акцентах в избирательной кампании не на программные принципы, а на личности, вовлеченные в списки.

Восточный регион. Наибольшая проблема печатных СМИ города Харькова и особенно Харьковской области - засилие материалов, размещенных под рубрикой «Политическая реклама». Объем независимых журналистских материалов - 10% от всего объема. Интересную технологию почти в каждом из номеров использует газета «Время»: на странице подаются заказанные материалы со значком рекламы и информационные статьи вместе так, что читатель не должен разобраться где имиджевые статьи, а где нет. Относительно телевидения, ситуация несколько лучше. Материалы подаются преимущественно незаангажированные. Особенно отмечается 7 канал, который выделяется интересными дебатами с местными партийными оппонентами в прямом эфире.

Донецк. В отличие от того, как это было во время президентских выборов, в настоящее время определить симпатии донецких СМИ чрезвычайно сложно учитывая количество политической «джинси» но реклама. Однако при внимательном анализе становится понятной оппозиционная заангажированность большинства печатных и телевизионных СМИ, поскольку из партийных мероприятий активнейший представлялись организованные Партией Регионов и блоком «Не так!».

Луганск. Государственные и коммунальные СМИ достаточно жестко придерживались принципа исключительно оплаченного представления информации, где преимущество имеет тот, кто больше платит. Что касается частных СМИ - наиболее заангажированное издание - газета “Луганчане”, которая поддерживала БЮТ и критиковала НСНУ и «регионалов». Газета принадлежит руководителю штаба БЮТ в Луганской области, выходит демпинговым тиражом, значительное количество которого распространяется бесплатно. Наиболее сбалансированной была газета “Вечерний Луганск”, которая предоставляла площадь всем субъектами избирательного процесса.

Южный регион. Крым. За время проведения анализа информация подавалась преимущественно несбалансированно. На телеканалах было достаточно четко видно, что в информационной программе “Волна” Черноморской телерадиокомпании преимущество предоставлялось Блоку Юлии Тимошенко, а в программе “12 минут новостей” держтеле-радиокомпании “Крым” - Партии Регионов. Что касается газет, можно констатировать: в целом избирательная кампания освещала достаточно активно, но деятельность партий-лидеров была представлена не одинаково. На протяжении последних недель наблюдается активизация представления политических партий.

Запорожье. Самыми популярными темами, которые освещали почти все газеты, было обсуждение списков партий и блоков, финансирование партий, реклама партий и блоков, использование черного пиара и админресурса, жесткая критика оппонентов, депутатская неприкосновенность и наличие криминалитета, в списках партий, освещения визитов лидеров партий и блоков, к Запорожской области. Больше всего внимания в печати были предоставлены Партии Регионов и БЮТ. На третьем месте по объему информации находится СПУ. Больше всего внимания на телевидении было к Партии Регионов. В одинаковой степени представленная деятельность блока Литвина и СПУ.

Одесса. Симпатии СМИ Одесской области распределялись в соответствии с их подконтрольностью разным группам влияния:

. Алексея Козаченко (НСНУ; группа «Панком») - телекомпании «ГЛАС», «ПЛЮС», «СТРАНА Советов» «Арт», “ТЕТ”, радио “Глас”; спорадически - ТК «РІАК»;

. Леонида Климова (Партия регионов; финансовая группа «Приморья») - газета «Деловая Одесса+» “Информаційний сайт Одессы”; «Ура-информ».

. Вьячеслава Ворона (БЮТ; медицинский центр «Интосана»,, Морское страховое бюро, строительные организации) - радио «Сана», “Южная столица”;

. Александра Черепа (СПУ, ЦСС - связь, телекоммуникации) - ТК «Чорне море», ИА “Репортер”, ТК “Одесса”;

. Сергея Кивалова (Партия регионов; ОНЮА, ряд юридических фирм, торговля хлебопродуктами) - ТК “ТВ-Точка”, газета “Слово”

. Эдуарда Гурвица (мэр Одессы) - ТК “Круг”, газеты “Окна”, “Юг” (также на газету имеет влияние группа Вьячеслава Ворона), “Правое дело” “Набат”, сайты “Наша Одеса” “Одесские скандалы”.

. Алексея Костусева (Партия регионов) - ТРК “Глас”, “Плюс”, “Страна советов”, частично “Арт”, “Град”.

. Генадия Труханова - Алексея Косьмина (Народный блок Литвина) - частично “Арт”, “Град”.

. Владимира Мазуренко (“Не так!”) - ТРК “РИАК”.

. Андрея Азарова (Кредитный союз “Первое кредитное общество”, Партия народного доверия) - ТРК “Здоровья”).

Во время избирательной кампании наиболее активно освещалась деятельность субьектов избирательного процесса, что имели мощные властные и финансовые рычаги влияния, - Народного блока Литвина, Партии регионов, СПУ “Нашей Украины ”, Бюту. В негативной тональности большинство материалов были посвящены деятельности именно “Нашои Украины” (специфика региона, а также “заказ” других СВП).

Класс использования манипулятивных технологий в сравнении с кампанией 2004 года существенно снизился. Чаще используются “подмена жанру” (репортаж с аналитикой: “Нашей Одессе” запретили агитировать (ТРК “Круг”, 20.03.2006), “удар по окружению” (“Наша Украина” и БЮТ: команда бизнесменов против команды портовикив” - “Уездный телеграфъ» (Измаил - Килия - Болград - Рени; №11 (121) (негатив против “Нашои Украины ”) или “компромат” (“Парторганизацией БЮТ заведует шахрайка” - “Информационный сайт Одессы”, 16.03.06).

Северный регион. Чернигов. За время мониторинга разница между освещением деятельности субъектов избирательного процесса на телевидении и в прессе является очень большой: электронные СМИ практически не дают информации о деятельности партий, в основном все новости о той или другой силе идут отдельным блоком, который выделяется как политическая реклама. Печатные СМИ, напротив, размещают информацию о субъектах избирательного процесса как проплаченную так и не проплаченную. Часто это бывают материалы типа имиджевых статей, скрытая реклама. Относительно симпатий к тем или другим политическим силам, то "Деснянская правда" больше тяготеет к Блоку Литвина, а "Закалка" - к СПУ. Вообще, нельзя сказать о том, что кто-то не имеет равного доступа к СМИ, поскольку если кто-то создает информационный повод, то информация об этом мероприятии будет размещена обязательно. Конечно, при этом практически все прибегают к политической «джинси».

Центральный регион. Черкассы. Большинство информации было посвящено НСНУ, лишь немного меньше - Партии Регионов, приблизительно одинаково освещалась деятельность БЮТ и СПУ, неожиданно мало информации было о Блоке Литвина. Опять информационным аутсайдером остается КПУ. Количественный анализ показывает, что большинство газет не злоупотребляют негативной информацией, однако стабильно высоким остается процент использования манипулятивных технологий и злоупотребления политической «джинсою».

Кировоград. Основными особенностями в освещении избирательной кампании 2006 является админресурс, с точки зрения позиции владельцев СМИ, то есть использование владельцами (какие сами есть в ряду списков) своих СМИ для агитации за своих симпатиков. При этом уместно отметить следующие тенденции:

Наиболее объективно освещает выборы еженедельник „Украина-центр”, в котором подаются материалы о большинстве участников избирательных гонок.

В противовес этому, наиболее заангажированными являются издания «Кировоградская правда».

На областном телевидение преимущество НСНУ однозначно, однако освещение деятельности этого блока происходит в контексте хозяйственной деятельности местной власти.

Телерадиокомпания „Стимул” (частная) освещает по большей части деятельность НСНУ, особенно это касается продвижения кандидата от этой силы на должность городской главы. Позиции других участников избирательного процесса освещают, очевидно, в зависимости от финансовых возможностей.

Днепропетровск. Больше всего позитивной информации в печатных СМИ было о деятельности НСНУ и Партии регионов, почти вдвое меньше - о деятельности Блока Литвина и Блока Юлии Тимошенко. Еще меньше позитивной информации была посвящена деятельности СПУ. Почти одинаковое количество негативной информации подавалось о деятельности Блока Юлии Тимошенко и НСНУ, приблизительно вдвое меньше негатива в сообщениях о деятельности Партии регионов. Также наблюдалась незначительная частица негативной информации относительно деятельности КПУ. Почти все материалы носят заказной характер, и подаются или в позитивной, или в негативной тональности. Еще одним эффективным методом информирования избирателей о политической ситуации является реклама. Впервые возможности телевиденья для политической рекламы были использованы в США 1952 года в избирательной кампании Эйзенхауэра, а сегодня это стало неотъемлемой частью всех избирательных кампаний.

Телевизионный ролик - достаточно сложный и в тоже время очень популярный вид политической пропаганды. Это связано с тем, что телевиденье считается сильным каналом влияния на избирателя.

Рассмотрим телевизионные ролики нескольких политических сил на парламентских выборах 2006 года. Народный блок Литвина позиционирует себя, как нечто среднее между НУНС и Партией регионов. Но если посмотреть на список этой политической силы, можно найти в нем сотни «кучмистов», причем очень упорных, из числа тех, что полтора года тому назад ну просто костями ложились за Януковича, были замечены в коррупции, применении админресурса и тому подобное. Зятя Кучмы Виктора Пинчука к списку - чтобы совсем его не портить - не взяли, но в реестре кандидатов от НБЛ людей Пинчука хватает. И при этом главный месидж Блоку Литвина - «ни нашим, ни вашим» «вы деритесь, а наша хата скраю» «Мы - над дракой».

Не меньший «винегрет» и в рекламе блока «Пора»-ПРП. Соединить почти все популярные между избирателей лозунги в одном наборе - это нужно уметь: «Так, Кличко», «Тому що», «Нужны изменения », «Бандиты должны сидеть в тюрмах», «Сердце Украины дерется на Майдане»... Автор этой «гениальной» идеи Ярослав Лесюк, еще за неделю до формирования списка «Поры» - ПРП находился в глубине списка «Нашои Украины», именно он раскручивал помаранчевую символику на выборах-2004, как штабист Ющенко. А вот рекламные ролики коммунистов идут уже длительное время. Сначала КПУ рекламировали два Пабла - Пикассо (с ударением на «о») и Неруда. Лозунг: гении поддерживают коммунистов. Первый секретарь ЦК Компартии Петр Симоненко на предложение журналистов вспомнить хоть одно стихотворение Неруды в программе «Іду на ви» зарделся и вынужденный был признать свою необразованность. Зато пообещал, что следующим роликом в интересах КПУ будет сюжет о Тарасе Шевченко, который в своих поэзиях якобы тоже прославлял коммунистическую идею. Финал этой рекламы одинаков: «Голосуй за коммунистов - это круто». Чем именно круто?! Товарища Симоненко в уже упомянутой передаче канала «1+1» спросили, как именно изменилась программа КПУ, как ее модернизировали в соответствии с «крутих» требований нового времени. Оказалось - никак. «Изменения» коммунистов заключаются лишь в том, что они, видите ли, извинились перед православными за прошлые недоразумения и признали многоукладность экономики.

Хотя телереклама влияет на поведение и установки людей, ее влияние, за высказыванием одного американского исследователя «ничтожен в сравнении с расходами на це». Думаю, партии и блоки, которые отказались от дорогой рекламы на ТВ, ничего не потеряли, они могут использовать свободные ресурсы по-другому. Например, символика, которую выбрала Юлия Тимошенко, очень простая и в то же время действенная, она транслирует свое отношение к людям: я с вами, я вас всех люблю и помню, отдаю свое сердце с надеждой на такие же чувства. И это, красиво срабатывает.

Заключение

Украинскому избирателю не позавидуешь: каждые 15 минут его кормят порциями большими политической информации из телевизора. Откроешь газету, аналогичная ситуация. Заглянешь в почтовый ящик - еще один заряд. Выйдешь на улицу (по крайней мере в городах) - то же. Сядешь в автобус, троллейбус, - получи новую подачу. Иначе и быть не могло, ведь это выборы. Поэтому в ситуации выборов все большую актуальность приобретает вопрос о выявлении позиции и возможностей средств массовой информации, продолжающих, несмотря на все переживаемые ими сложности, играть достаточно существенную роль в определении населением Украины своих политических симпатий и антипатий. В своих публикациях, репортажах и комментариях СМИ не редко проливают свет на скрытые пружины политики власть имущих, обращают внимание общественности на самые одиозные стороны их деятельности и тем самым играют немаловажную роль в деле ограничения и оздоровления власти.

Не случайно многие участники предвыборного марафона уповают на СМИ как на гарантирующее победу чудодейственное средство и используют все мыслимые средства, чтобы сделать СМИ послушным инструментом политиков. К сожалению, и сами украинские СМИ успели выработать традицию тесных, доходящих до уровня идеального симбиоза связей с политиками и их окружением. Несмотря на то, что при поверхностном взгляде журналисты и политики выглядят как естественные противники, схватившиеся в нескончаемой борьбе, на деле они нуждаются друг в друге. Политикам нужна аудитория, журналистам - ньюсмейкеры. Политики хорошо понимают, что журналисты слетятся на любое мероприятие, которое может стать предметом обывательского интереса, сколь бы тривиальным оно ни было.

Результаты исследований показывают, что большинство избирателей судят о кандидате в депутаты или президенты за тем образом, который| ему создают медиа, особенно телевидение. За блестящей рекламной упаковкой трудно бывают определить настоящие деловые и личные качества кандидатов и определить их политические позиции.

Средства массовой информации в демократическом обществе должны быть диалектическое противоположным относительно "власти" полюсом, а не только инструментом пропаганды, хоть они исполняют и такую роль. Это, как удостоверяет опыт, далеко не простое задание. Достаточно вспомнить острые ропоты на прессу со стороны представителей власти да и просто граждан. Пресса, мол, распоясалась, она сеет вражду, подрывает основы, искажает. Причем власти меняются - на смену назначенным сверху приходят избранные демократическим путем, а суть обвинений остается почти неизменной|.

СМИ - главный инструмент в формирование общественного мнения о той или иной ситуации, в данном случае, политических выборах. На сегодняшний день существуют сотни методов и технологий влияния на избирателя, для того, что бы он сделал правильный выбор. Главная проблема состоит в том, что иногда этот инструмент (СМИ) находится в «железном» кулаке политических лиц и служит уже не обществу, а наоборот против него.

Библиография

1. Арьев В. Темники приходят и отходят, а журналисты…//Медиа критика.- 2004.-№13.-С.6-9.

. Брайант Д., Томпсон С. Основы воздействия СМИ.- М.: Вильямс, 2004.-425с.

. Габор Н. Манипулятивнисть СМИ как признак отсутствия свободы//Медиа критика.- 2004.-№13.-С.28-31.

. Головатова С. Избирательный процесс.- Харьков, 2004.-149с.

. Закон Украины "О выборах народных депутатов Украины" принят Верховной Радой Украины 18 октября 2001 года.

. Закон Украины “О выборах Президента Украины”. - [Цит.2008,23 марта]- Доступный с #"880375.files/image001.gif">

Приложение 2

line версия телеканала «Интер»

Приложение 3

line версия газеты «Украина молода»