Источниковедческий анализ правых грамот

Источниковедческий анализ правых грамот

Реферат

Источниковедческий анализ правых грамот

1. СУЩНОСТЬ И ФОРМА ПРАВОВЫХ ГРАМОТ

Все правые грамоты отражают отношения в сфере вещного и имущественного права. Самым распространенным мотивом являются споры о границах земельных наделов. Так же встречаются споры о возмещении убытка после разбоя или грабежа, о бегстве крестьян, о праве собирать пошлины, о праве на ловлю рыбы в водоемах, и о разделе наследства между родственниками.

Древнейшие сохранившиеся правые грамоты восходят к первой четверти XV в., однако у нас есть все основания полагать, что документы этого типа существовали и ранее. Например, встречается выпись из неизвестной правой грамоты о пожаловании лесного острова рязанскому епископу Феогносту, в дополнение к его селу Вознесенскому, датированная 1390-м г. К сожалению, до нас не дошел полный текст грамоты, что затрудняет проведение анализа непосредственно самого судебного процесса, однако существование даже такой небольшой выписи говорит о том, что к концу XIV в. уже сложилась определенная традиция решения земельных конфликтов, когда во время разбирательства документировалась вся история одного земельного участка, что мы и можем увидеть в этой выписи из правой грамоты. Более того, сам факт того, что перед нами именно выпись, говорит о том, что правая грамота, текст которой был частично скопирован, была составлена ранее. Также можно сделать вывод о том, что к концу XIV в. уже сложилась традиция выдачи правых грамот на руки как гарантии на владение землей.

С появлением Судебников Ивана III и Ивана IV юридическая сила правых грамот впервые фиксируется в законодательстве. В Судебнике Ивана III из 68 статей 11 определяют сферу действия правых грамот: фиксируются взимаемые пошлины (в том числе за оформление бумаг и судебное расследование), рассматривается вопрос о том, в каких случаях судебное дело могло быть пересмотрено, а также определялись наказания за волокиту и подделку документов, подтверждающих право собственности. И хотя в Судебнике Ивана IV дублируется большинство положений Судебника 1497 г., появляется и новшество - положение о полномочиях боярского суда: в связи с растущей централизацией и унификацией судебной системы, правые грамоты разрешалось выдавать на руки только после того, как бояре, состоящие в суде, отчитывались в Москве с докладом.

К середине XVII в. правые грамоты стали исчезать из оборота. Полностью они были отменены при Петре I указом «О форме суда» 1723 г., который провел унификацию слишком разветвленной судебной системы.

Теперь иск не мог подаваться в устной форме. Приговор выносился по отдельным пунктам обвинения, а не по всему делу в целом.

Если в XV-XVI вв. судья, в первую очередь, руководствовался представлением о том, как следует поступить по справедливости, и огромную роль в вынесении решения играло то впечатление, которое судившиеся произвели на судью, то к XVIII в. судебная система становится более механизированной и беспристрастной. Все заседание протоколировалось в двух экземплярах, которые на руки уже не выдавались.

Приведенный краткий анализ законодательства, регламентирующий хождение правых грамот, приводит нас к вопросу о правовой документации и месте в этой системе правых грамот в XIV-XVII вв.

Можно сказать, что этот тип источников был основным в судопроизводстве. Так же существовали судные списки, которые не включали в себя вынесенное по делу решение, а только само судоговорение. Большинство из них дошло до нас в составе правых грамот, что делает анализируемый нами источник еще более ценным с точки зрения информационного потенциала. Также существовали различные доклады, которые отправлялись местными властями в центральные органы управления. Важнейшими документами в судопроизводстве являлись жалованные, купчие, меновые и данные грамоты, которые постоянно привлекались в качестве подтверждения слов той или иной тяжущейся стороны в вопросах установления собственности: при составлении правых грамот существовала традиция включения текстов других юридических документов, которые были представлены в суде. Количество таких документов могло колебаться от одного до нескольких десятков. Например, в правой грамоте, посвященной тяжбе между Акулиной Федоровной Перепечиной, в замужестве княгиней Борятинской, и Федором Петровым сыном Молвянинова, были вставлены тексты десяти других документов, в том числе: крепости, деловая запись и две более ранние правые грамоты. В данном случае у обеих сторон были документы, которые на том или ином уровне давали право на обладание землей спорного села Хозниково с деревнями в Опольском стане Суздальского уезда. Но документы, представленные княгиней (в том числе 2 правых грамоты), имели большую юридическую силу, и поэтому суд отдал спорную землю ей. Таким образом, получилось, что у одного держателя земли по окончанию процесса на руках оказалось целых три правых грамоты.

Однако традиция использования документов как основного вида доказательства правоты на суде стала особенно популярной лишь к XVII в., и именно к этому периоду относятся самые пространные правые грамоты с десятками инкорпорированных документов. Если же рассматривать весь изучаемый период, то, в среднем, к делу прикреплялось от 2 до 5 документов, а чаще всего таковых не было вообще, и вопрос решался другими методами.

Традиция ссылок на более ранние документы объясняется тем, что учет документации за несколько лет мог предотвратить повторный судебный иск. Однако такая традиция иногда становилась причиной подделки правовых документов. Причем, если обман раскрывался, то начинался новый судебный процесс, который мог дойти до царского суда. Например, известен случай, когда в 1547 г. Иван Грозный лично слушал дело о подделке.

Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что правые грамоты появились как необходимая удостоверительная часть судебного процесса, предупреждающая повторное слушание дела и вносящая определенную ясность и упорядоченность в систему судопроизводства. Впоследствии именно задокументированная судебная практика дала толчок к развитию системы административно-правовых отношений. Аналогов правых грамот в XIV-XVI вв. не существовало.

Общее число правых грамот относительно других сохранившихся актов сравнительно невелико. Нами было выявлено 200 экземпляров. Из них один акт - относится к XIV в., 86 - к XV в., 77 - к XVI в., 37- к XVII в. Самая ранняя грамота появилась около 1390 г., самая поздняя - в 1699 г.

Формуляр правых грамот

Для осуществления комплексного источниковедческого анализа необходимо выделить особую форму и структуру правых грамот, отличающую их от других актов.

Ниже будет представлен составленный нами по установленным С.М. Каштановым стандартам формуляр.

Любую правую грамоту можно разделить на три части:

)преамбулу, где описывается суть дела, называются имена истцов и ответчиков;

)основную часть, в которую включается весь ход судебного разбирательства - так называемый, судный список;

)удостоверительную часть, которая содержала подписи лиц, присутствовавших на заседании.

Преамбула была довольно стандартной для какого бы то ни было дела: разбойного нападения, спора о земле или бегстве крестьян. Типичным началом может послужить следующая формулировка:

«Сий суд судил великого князя боярин князь Иван Васильевич Шуйской. Тягался Троицкой игумен Махрищского монастыря игумен Иона и его братья с Шарапом с Семеновым сыном Баскакова, да с его детьми…»

В случаях, когда речь шла об определении межи между владениями, грамота могла начинаться с описания местности, за обладание которой судились.

«Став на спорной земле <…> тягался Ферапонтова монастыря слуга <…> с хрестьяны».

Основная часть делится на две составляющие: протокол судебного разбирательства и приговор.

Протокол судебного разбирательства включал в себя судный список, который представлял собой запись всего происходящего во время прений судоговорения. Суд начинался со стандартной фразы «Жалоба нам на того…», после чего истец излагал суть своего дела. Когда обвинение было озвучено, судья обычно задавал ответчику вопрос «Так ли это?» или просто говорил: «Отвечай».

После этого ответчик, как правило, начинал опровергать слова истца, рассказывая свою версию событий. Хотя встречаются и исключения. Например, в делах о беглых крестьянах, подсудимый никак не мог оправдаться, и поэтому ему оставалось только признать свою вину. Во время своей речи беглый крестьянин рассказывал подробности побега и кражи.

Такая часть грамоты, которая передавала слова тяжущихся сторон, называлась судным списком, который состоял из судоговорения, то есть непосредственно самих показаний и вопросов судьи, и текстов более ранних документов, которые предоставлялись во время судебного процесса в качестве доказательств. Конечно, у сторон не всегда имелись необходимые документы. Часто встречаются упоминания о том, что у тяжущихся изначально имелись купчие или жалованные грамоты, но они каким-то образом были утрачены (чаще всего - при пожаре). Если же таковые имелись, то, как правило, их текст полностью копировался в судный список. Сам по себе судный список представляет отдельный вид судебных актов. Главное его отличие от правых грамот заключается в том, что судный список не содержал в себе приговора по делу, а лишь фиксировал судоговорение. Судные списки, как самостоятельный вид судопроизводственных документов, были нужны для того, чтобы зафиксировать все предоставленные аргументы. Опираясь на них, судья позже мог вынести решение.

Итак, приговор выносился согласно представленным сторонами аргументам. Это были, как указывалось ранее, либо тексты более ранних грамот, либо, при отсутствии их в наличии во время заседания, простое упоминание о том, что таковые имеются. При полном отсутствии письменных свидетельств, суд прибегал к показаниям старожилов и уважаемых членов общины (что было особенно распространено при решении земельных вопросов).

Сама формулировка приговора обычно имела следующую форму:

«И по господаря своего слову великого князя Ивана Ивановича Иван Котена Троицкого старца Касьяна оправил и землю Троицкому монастырю присудил, а старосту Андреика и всю волость крестьян Залешских обвинил, и правую грамоту старцу Касьяну дал».

В удостоверительной части правой грамоты обычно указывались независимые свидетели, присутствовавшие на заседании. Грамота заканчивалась словами: «А на суде были…», где после двоеточия перечислялись имена всех присутствовавших.

Хотя окончание грамот иногда различалось. Например, в грамоте 1435-1447 гг. в приговорной части еще раз перечисляются все основания для вынесения судебного решения, а удостоверительная часть выглядит совсем иначе, чем в более поздних актах: не указываются лица, присутствующие на суде, зато есть имя писца.

«А сию грамоту правую велел подписать князь Михаил Андреевич попу Иеву Печатьнику».

В одной из грамот позднего периода, относящейся ко второй трети XVII в., удостоверительная часть также отличается: сразу после вынесенного решения идет следующая строчка:

«К сей грамоте печать приложена…» - имена присутствующих на суде не упоминаются, имени писца также нет. Известно только имя патриарха, который выступал судьей на этом процессе.

Что касается внешнего вида правых грамот, то они исполнялись на отдельных листах, к которым были привешены печати.

В целом, формуляр правых грамот можно назвать достаточно устойчивым. Вариативной оставалась лишь удостоверительная часть, в которой могли указываться имена независимых послухов, писца, который вел запись процесса, или же только повторно упоминалось имя судьи. Иногда, как в последнем случае с грамотой 1627-1633 гг. повторение имени судьи в конце может дать очень важную информацию, так как начало грамоты, содержащее преамбулу, было утрачено. Очень многое зависело от тематики дела. Например, грамоты о грабеже и разбое отличались от грамот по земельным делам, так как там «дознание» велось согласно абсолютно другим принципам, а сторонами задействовалась другая аргументация. Однако устоявшиеся клишированные фразы употреблялись в том же порядке, в рамках описанного формуляра.

Таким образом, несмотря на возможную вариативность окончаний правых грамот, все они строятся по очень четкой структуре, что значительно облегчает работу с этим типом актов.

Теперь, когда произведен формулярный анализ, рассмотрим содержательную часть правых грамот и сопоставим вынесенные на суде решения с нормами, прописанными в законодательстве.

2.ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И ПРАВОВАЯ ПРАКТИКА

Для того, чтобы установить, работало ли законодательство при решении конфликтов через суд, рассмотрим установленные меры наказания и способы решения конфликтов, отраженных в правовых грамотах, а затем сравним их с основными положениями законодательных документов XIII-XVII вв. Такое сопоставление поможет выявить, в каких случаях судебная практика совпадала с писаным правом, а в каких - судьи опирались на правовой обычай. Чтобы выполнить поставленную задачу, мы внимательно ознакомились с разделами, посвященными судопроизводству, следующих памятников права: Русской Правды пространной редакции, Правосудия Митрополичья, Новгородской судной грамоты, Псковской судной грамоты, Двинской уставной грамоты, Белозерской уставной грамоты, Судебника 1497 г., Судебника 1550 г. и Соборного Уложения.

Так как все правые грамоты можно разделить на типы по исковым категориям, то далее мы будем придерживаться этого деления и рассматривать отдельно каждый из них.

Споры о землях

Споры о землях - это самый древний вид конфликтов, который мы встречаем в правых грамотах. Именно эта категория представляется самой обширной вплоть до XVII в. Около 90% всех грамот посвящены разбирательствам о принадлежности той или иной деревни (починка, луга или леса) и границах обрабатываемой территории. Рассмотрим на примерах, как реализовывалось право на владение той или иной землей в XIV-XVII вв.

Правая грамота 1498/1499 гг. свидетельствует о практике межевания земель. Согласно принятым в Судебнике 1497 г. нормам, между смежными территориями было необходимо устанавливать изгороди. Установка изгороди должна была предотвратить выпас скота на чужой территории, а также покос чужой пахотной земли. Расходы по установлению изгородей должны были делиться между граничащими территориями пополам. Причем, если скот все-таки забредал на чужую территорию, то убытки нес не владелец стада, а тот, чья ограда оказалась неисправной. Особый интерес представляют статьи 62 «О межах» и 63 «О землях суд». За нарушение межи или перепашку чужой земли нарушитель подлежал битью кнутом и денежному штрафу. Статья о суде предусматривала определенный срок, в течение которого дело подлежало рассмотрению: в общем случае должно было пройти не больше трех лет с момента столкновения интересов двух владельцев, для того чтобы иск был принят к рассмотрению. В случае, когда речь шла о взыскании на земли боярина или на монастырские земли великого князя, тогда срок увеличивался до 6 лет. По прошествии этого срока иск не должен был рассматриваться. В этих статьях мы видим явную отсылку к статье 18 Белозерской и статье 4 Двинской уставных грамот о наказании за нарушение межевых знаков.

Итак, рассмотрим, как именно и в какие сроки решалось данное дело. Заметим, что одним из первых вопросов, которые задаются на процессе - это вопрос о том, как давно возник конфликт: «И князь Василий спросил Палки и сына его Васка: Сколь давно ту землю у вас пашет и кому то ведомо, что та земля архангельская?» Такой вопрос отсылает нас к статье 63 Судебника. Было установлено, что ответчик Офонаско косит эту землю второй год. Здесь сроки совпадают с теми, которые были прописаны в Судебнике 1497 г., соответственно, налицо совпадение неких формальностей в практике ведения судебного процесса с писаным правом. В процессе судебного разбирательства в качестве послухов привлекаются старожилы, которые на месте показывают, как должна пролегать граница, что говорит о том, что суд вершился непосредственно на спорном участке. О конкретном наказании для проигравшего в грамоте речи не идет - в заключительной части мы встречаем лишь вердикт о том, кому достанется земля. Поэтому вероятность того, что проигравшая в суде сторона, нарушившая межу, была подвержена битью кнутом или штрафу, очень мала, так как в правых грамотах фиксируются все нормы наказания, если таковые назначаются.

В грамоте 1564 г. мы встречаем спор, который судил лично Иван Васильевич. Контрагентами в данном деле выступают братия Богоявленского монастыря и Мешков Лавр Леонтьевич. Спор длился не один год - в документе есть указание на челобитную, согласно которой срок пребывания одной из сторон на спорной земле определялся до 1562 г.: здесь имела место и продажа хором, которые были построены на спорной территории без разрешения монастыря, и заполицы Зыковской, и упоминание монастырских крепостей, и даже привлечение духовной грамоты, по которой территория должна была отойти монастырю. За давностью и сложностью спора стороны просят великого князя обмежевать селцо Делятино с деревнями. На судоговорении было установлено, что Лавр жил на спорной территории в течение 53 лет. И основной вопрос, который встает перед судьями: почему монастырь начал разбирательство только сейчас? Этот вопрос отсылает нас к правовым нормам, которые регламентировали срок исковой давности - в частности, такие статьи встречались в Новгородской и Псковской судных грамотах. К примеру, статья 9 Псковской судной грамоты определяет, что фактическое владение пахотной землей в течение 4-5 лет предполагает переход и номинального права собственности. В ходе суда выясняется, что иск связан с тем, что раньше Лавр платил монастырю оброк, а затем перестал это делать. Однако Лавр отрицает какие-либо выплаты монастырю. Так как показания одной стороны не могли опровергнуть слов другой, то привлекаются более ранние документы. В тексте грамоты мы встречаем перекопированный текст разъезжей грамоты 1562 г., а также духовную 1534 г. и другие документы. Интересно, что на суде выясняется, что ответчику необходимо предоставить жалованную грамоту, которой у него на суде не оказалось - и тогда он просит срок до следующего дня, который ему предоставляют. О подобных отсрочках также шла речь в более ранних законодательных памятниках.

Дело было решено в пользу монастыря. В данной правой грамоте четко прописаны основания, по которым было вынесено решение, а именно: по крепостям, по данной грамоте, по писцовым книгам князя Ивана Звенигородского, по мировой записи. С Лавра за лживые мировые записи было положено взыскать 40 рублей пошлины, а все документы его - отставити.

Данное дело интересно с точки зрения того, почему ответчик потерпел неудачу в споре. Практически до самого конца судебного разбирательства кажется, что землю присудят Лавру Мешкову - он предоставляет все необходимые документы, подтверждающие право собственности, к тому же, показания братии монастыря часто кажутся несостоятельными. На вопросы государя часто звучит такой ответ: «Нам, Государь, те его крепости, купчая и деловая грамота неведомы». После чего чаще всего следует обвинение истца в том, что «они своим родом в деловых грамотах что хотят, то и пишут».

По тексту грамоты очевидно, что спорная деревня Елданово уже давно была утрачена монастырскими властями по той или иной причине. Согласно различным актам (жалованные, данные, писцовые книги и духовные) вплоть до начала 1560-х гг. ею владели мелкие вотчинники. Вся стратегия защиты была сведена на нет попытками Лавра Мешкова оговорить подлинность отступной грамоты, так как на суде присутствовали свидетели совершенной сделки, показания которых были признаны объективными. Примечательно, что в данной правой грамоте не идет речь о том, чтобы произвести межевание после уже состоявшегося процесса и вынесения решения -это дело имело уже достаточно богатую историю, межевание было проведено задолго до самого процесса, однако не было согласия в том, кто должен находится на уже огороженной территории.

Если мы сравним это дело с похожим случаем, разбиравшемся в 1518 г., то различия в структуре судебного процесса будут видны намного ярче: в грамоте описана межа по полям и лесам двух смежных деревень - Чебакинской Егорьевского и Струковской Рождества-Богородского монастырей. Сам процесс проходит не в суде, как это бывало обычно, а на открытой местности, на спорной территории, о чем свидетельствует самое начало документа:

«Став на земле на спорной у Чебаковского усоха меж деревни Чебаковские и Струковское тако рек старец Каливостр <…>».

Таким образом, еще при подготовке судебного дела судьям было очевидно, что система, когда происходит судоговорение, а затем истцом и ответчиком представляются документы, подтверждающие права собственности, в данном случае не работает. Исходя из этого, «судебное расследование» было перенесено на спорную территорию. Все участники судебного разбирательства находились у установленной межи, а истец показывал на местности, какие границы он считает правильными. Ответчики за неимением прямых документальных доказательств своей правоты также прибегали к помощи старожилов, которые должны были показать правильные границы. С стороны истца было представлено четыре человека, со стороны ответчика - семеро человек. Здесь мы можем провести параллель с нормами Псковской судной грамоты, в которой прописывается, что для разрешения подобных конфликтов на суде должно присутствовать 4-5 свидетелей. Все свидетели-старожилы целуют крест, тем самым доказывая, что они обязуются говорить правду и указывают, за какой промежуток времени они могут ручаться:

«Яз, Иван Балака помню за полпятадесят лет; а яз, Гридя, помню за 50 лет, а яз, Никита, помню за 40 лет, а яз, Симон, помню за 30 лет».

После соблюдения этих формальностей, старожилы вместе с судьями проходят по спорной территории и показывают, как должна пролегать межа. Однако так как показания разошлись, судьи решают обратиться в инстанцию более высокого уровня - к Григорию Федоровичу (предположительно - Челядину-Давыдову, боярину Василия III). И после очередных формальных расспросов о том, был ли проведен такой суд, какой описан на бумаге, было вынесено следующее решение: «Рождественским старожильцом Косте с товарыщи Рождественского монастыря землю от Егорьевского монастыря земли с ыконою отвести «…» а сами Егорьевского монастыря старцы Каливостр и вся братия положилися на их душу». Судьи же должны были ехать за старожилами и ямками разграничивать территории.

Можно сделать вывод о том, что если в XIV - начале XVI вв. все споры о землях сводились по большей частик тому, чтобы определить правильную межу на месте (косвенное подтверждение этому мы находим и в законодательстве того периода), то при Иване Грозном большее значение приобретают документы, которые могли быть представлены перед судьей. Как следствие, тексты правых грамот становятся более пространными - ведь все представленные на суде документы копировались в текст грамоты. При размежевании земли намного большее значение имела уже сложившаяся традиция, как именно это следует делать, отчасти поэтому нормы права, связанные с земельным вопросом, чаще всего не фиксировалась в законодательстве. Традиция была уже настолько сильна, что не подвергалась сомнению и воспринималась как данность, о которой не следует писать в законодательных актах. Спорным моментом при решении земельных дел оставался вопрос о пошлинах и вознаграждении для судей - и именно эти проблемы освещаются и в Русской Правде, и в Судебнике 1497 г., и в Судебнике 1550 г, и во всех других памятниках права. Единственным документом, в котором подробно фиксируются нормы, связанные с земельным вопросом, можно назвать Новгородскую судную грамоту.

Новгородская Судная грамота определяет очень важные процессуальные особенности: во-первых, это единственный документ, в котором фиксируется обязательное ведение протокола суда, во-вторых, вопрос о судопроизводстве при решении дел о земле занимает отдельную нишу в Новгородской Судной грамоте: проговариваются сроки для рассмотрения дел о земле - 2 месяца (тогда как на обычное дело отводился только месяц). Очень важен пункт о том, что в случае нарушения установленного порядка ведения суда дело должно быть передано высшей инстанции. И действительно, практика показывает, что при возникновении сложностей в процессе решения того или иного дела судьи часто передавали дело людям, занимавшим более высокое социальное положение. Так некоторые не очень крупные споры могли дойти до царского суда. Примечательно, другая норма, прописанная в Новгородской судной грамоте, вступает в конфликт с предыдущим положением: в одной из статей указано, что любой суд, и, в том числе, суд по земельным вопросам от начала и до конца должен был вести один и тот же судья. Но, как мы видим, эта норма не соблюдалась. Что касается сроков по решению одного дела, то для вызова послуха на суд отводилось две недели, и в случае неявки дело решалось в пользу другой стороны. В таком случае выдавалась правая бессудная грамота. В правой грамоте 1461-1462 мы встречаем такой случай. Предметом судебного разбирательства стало право на рыбные ловли в верховьях реки Нары. В данном случае судья предложил ответчику самому установить срок, в который он сможет явиться к спорной территории и предоставить грамоты, которые подтвердили бы его правоту. Однако в указанный срок ответчик не явился, и на этом основании право на рыбные ловли было отдано истцу. Так, мы видим, что норма о сроках отчасти выполнялась - то есть неявка к определенному сроку вела к потере иска, однако это не обязательно должно было происходить в течение двух недель.

Дела о бегстве и грабеже

Дела о бегстве крестьян и сопутствующем грабеже хозяйства представляют наибольший интерес с точки зрения соответствия реальных практик наказания и прописанных в законодательстве норм. Следует сразу отметить, что беглых крестьян и холопов судили по всем правилам - помещик не мог самостоятельно определить меру наказания за тот или иной проступок. Отражение этой практики мы находим в Правосудии Митрополичьем:

«А холопа своего, ли татя, с поличнымъ изнимавъ в чюжьи отчине, вести его ко своему судьи да судити».

Теперь обратимся к практике. В правой беглой грамоте 28 июня 1543 истцом выступает Митка Тюзя Михайлов человек Филипова сына Френева, судя по тексту грамоты, поставленный управляющим имением. Он подает в суд (что примечательно, сам, а не от имени своего помещика) на своего односельчанина - Сеньку Яковлева сына Дуплева, его жену и детей, которые совершили кражу и сбежали в соседнее село, но были пойманы с поличным и возвращены хозяину. Судьей на процессе был наместник Галицкий, который, выслушав обе стороны, и дав виновному в побеге крестьянину объясниться, вынес обвинительный приговор с предусмотренной мерой наказания - «велел правите неделщику своему Поснику тое татбы на тринадцать рублев». В тексте грамоты упоминается, что положенный штраф беглые должны были заплатить недельщику в течение трех недель.

Другая грамота, датированная 1483-1500 гг., показывает процесс суда за подговор к побегу. Паробок Сергеец Васильев сын увел трех холопов за рубеж. Храп Олтуфьев, помещик, производил поиски своих холопов вместе с другими дворовыми людьми, однако эти поиски результатов не дали. По тексту грамоты невозможно установить, как именно Сергеец Васильев подговаривал холопов к побегу, однако на суде он полностью признает свою вину.

«И по тому <…> Сергейца Василова сына обвинил и выдал того Сергейца Храпу в полницу, обель, в тех холопех».

Так, паробок был отдан в холопство в качестве своеобразной компенсации за причиненный ущерб; никакого денежного взыскания не последовало.

Грамота о двух беглых девках 1543 г. также рассказывает о случае побега с кражей. Причем, беглецов по дороге ограбили «лихие люди», которые забрали все, что было украдено. Микитка повар - главный герой этого дела, не сразу сознался в своей вине. Сначала он дал на суде ложные показания, сказав, во-первых, что служил у своего хозяина добровольно, а не по крепости; во-вторых, отрицая и подговор к побегу, и кражу. Суд Микитку повара обвинил и выдал его по робе в холопи Михаилу и Петру Колупаевым в счет ущерба за убежавших девок.

В этой грамоте мы встречаем упоминания о людях, которые присутствовали на суде, причем, это не только административные лица - дворский и целовальники, но так называемые «добрые люди»: красильники, мясник и ожерелейник. Все эти люди никак не участвовали в процессе, однако их имена упоминаются в удостоверительной части грамоты. Отражение такой традиции мы находим в более раннем документе - Белозерской уставной грамоте, где в одной из статей специально прописывается, что при рассмотрении судебных дел должны присутствовать добрые или лучшие люди. Скорее всего, это было сделано для того, чтобы наместники или другие административные лица не злоупотребляли своими полномочиями. И хотя в Судебнике 1497 г., который бытовал в то время, когда происходило данное судебное разбирательство, нет никакого упоминания о традиции присутствия добрых людей на суде, мы видим, что этот факт не был случайным. Поэтому в данном случае можно говорить об устоявшейся норме обычного права, сохранившейся к середине XVI в., которая нашла отражение в Белозерской уставной грамоте.

Еще одна правая грамота о побеге датируется 1547 г. Бежавший холоп Онисимка Оникеев сын Новиков украл 12 рублей. В ходе суда выясняется, что холоп Онисимка убегал уже не в первый раз - приводится текст более ранней правой беглой грамоты, в которой говорится о том, что в прошлый раз Онисимка с братом украли двух коней, двух меринов, два согадака, две сабли, два седла, две шубы, две голубые однорядки и красный кафтан. Согласно этому более раннему делу, Онисимка должен был возместить 15 рублей - сумму, в которую было оценено все украденное имущество. Однако так как у ответчика не было денег, было решено выдать его Михаилу Колупаеву головою до искупа. По итогам более позднего дела 1547 г. Онисимке Новикову назначили ровно такое же наказание.

Теперь обратимся к законодательству того периода и посмотрим, какая мера наказания предусматривалась Судебником 1497 г. Статья 10 указывает на то, что пойманного первый раз следует побить кнутом на площади, а имущество его продать и выплатить истцу потерянную сумму. При этом судья из этих денег не получает ничего. Если же кража совершается человеком уже не впервые, то при отсутствии у виновного имущества, его следовало казнить. В последней из приведенных нами правых грамот кража совершалась уже не впервые, однако Онисмку Новикова не казнили. Если же обратиться к пункту о том, что при решении дела о краже судья не должен был получить никаких денег, то и здесь мы находим разночтения: так, в грамоте о двух беглых девках в удостоверительной части встречается упоминание о том, что судье должна быть выплачена пошлина. Более того, ни одного из беглецов не приговорили к торговой казни, которая предусматривалась за первую кражу.

Дела о грабежах и разбое

Теперь обратимся к сходным по проблематике делам, когда речь шла о грабеже или разбое. Рассмотрим судный список о выдаче монастырю крестьянина, совершившего поджог монастырских деревень. Обвиняемый жил на территории монастыря, и за год до описываемых событий взял пожилое, а затем поджег монастырскую деревню Ильинскую. Обвиняемый Михалко признает свою вину, но оправдывается тем что, на такой поступок его подговорил его товарищ, который впоследствии сбежал: «товарищ мой бегает». Обвиняемый Михалко признается так же, что у него нет денег, чтобы выплатить ущерб, а также у него нет никого, кто мог бы взять его на поруки. По итогам суда обвиняемого было велено выдать старцу монастыря до искупа. Если обратиться к законодательству, то согласно Судебнику, Михалку следовало казнить, а все имущество забрать в счет ущерба. Однако эта норма не выполняется.

Правая грамота 1521 г. также дает информацию о нападении на монастырскую землю. В этом деле и истец, и ответчик - это целая группа людей. Однако представляет ответчика только один человек - Павлин Чудинов. В ходе разбоя были украдены: мерины, кобылы, шубы, сермяги, рубашки, топоры, сошники - общий ущерб монастырскому хозяйству был определен в размере 15 рублей. При рассмотрении данного дела в первую очередь обратились к Онашке, крестьянину, которому в ходе разбоя сломали руки и ноги - он должен был опознать людей, побивших его. В ходе оправдательной речи ответчика была выдвинута встречная жалоба на митрополичьих крестьян, которые, по его словам, первые ограбили их деревню. Ввиду сложных встречных притязаний, судьи постановили решить данный конфликт с помощью поля. Обе стороны стояли у поля 7 дней, а на 8-ой обратились к окольничему, так как один из людей Павлина Чудинова сбежал с поля еще в первый день, и по этой причине битва не могла начаться. Однако так как Павлин Чудинов нес ответственность за людей, которые выходили с ним на поле, и, в том числе, он поручался за своего человека Якуша, то суд обвинил в совершенном разбое их всех. Было установлен штраф в размере 15 рублей, как того и просили истцы, и 2 рубля за увечья Онашки. В конце правой грамоты мы встречаем такую приписку: «и дошли их деньги все», - которая означает, что недельщик передал все деньги потерпевшей стороне.

Еще одна грамота, датированная 1528 г., показывает, как судился митрополичий сын боярский Б.Г. Рагозин с человеком Василия Неронова по делу о бое и грабеже. Общий ущерб от кражи истец оценил в 33,25 рубля. Более того, по словам потерпевшей стороны, весь двор был сожжен - на его восстановление истец запросил еще 5 рублей. По итогам этого дела суд обвинил ответчика, так как он сознался в поджоге и грабеже. Однако у обвиненного Андрейки Лапина не было нужной суммы, чтобы возместить ущерб, поэтому он был выдан головой до искупа. Остальные нападавшие были признаны беглыми.

Оба случая, согласно Судебнику, должны были закончится казнью обвиненных, так как имел место умышленный разбой и причинение физического вреда другим людям. Особенно это касается дела о поджоге, где законодательство очень категорично:

«А государскому убойце и коромолнику, церковному татю, и головному, и подымщику, и зажигалнику, ведомому лихому человеку живота не дати, казнити его смертною казнью».

Однако, как мы видим, казнить обвиненных было бы очень невыгодно, так как в таком случае истец остался бы без компенсации. Соответственно, суд постановил либо выплатить всю сумму, что и было сделано в первом случае, либо выдать обвиненного потерпевшему до полной отработки долга.

Споры о наследстве

Категория споров о наследстве появляется уже к XVII в. Рассмотрим 4 правые грамоты, которые публикуются в комплексе по две. В этих грамотах отражены всего два судебных разбирательства - по спору о наследстве умершего московского гостя 1642 г. и 1643 г., а также по спору о наследстве Левонтия Андреева сына Вельяминова 1650 г. и 1654 г. соответственно.

Суть конфликта заключалась в том, что родственники покойного, не оставившего прямых наследников, начинали тяжбы за имущество. Например, в первой грамоте брат покойного не признавал свое родство с другими своими братом и сестрой. Основой для возникновения конфликта стало то, что ответчик присвоил себе все лавки, животных и каменные погреба. Дело было решено в пользу истца, когда все имущество было пожизненно присуждено вдове покойного гостя московского, однако Оксиньица Юдина не имела права продавать, закладывать или отдавать в монастырь завещанные ей лавки.

Во втором случае речь идет о завещании имущества монастырю, которое оспаривается родственниками на основе Уложения. В первой правой грамоте 1650 г. Алексей Михайлович отдает спорное родовое село Федоскино на выкуп родственникам. Действительно, согласно статье 42 Соборного Уложения нельзя завещать родовое село монастырю:

«А кто и напишет вотчину в монастырь в духовной, и тех вотчин в монастыри по духовным не давати, а дати в монастырь родителем их денги, чего та вотчина стоит».

Однако согласно второй грамоте 1654 г. патриарх Никон выносит решение на основании Кормчей книги вернуть спорную вотчину Богоявленскому монастырю. В этом деле интересно то, что в конфликт вступает закон светский и церковный, причем решающее слово все-таки остается за патриархом и церковными нормами права.

Подобные ссылки на законодательство в правых грамотах мы встречаем и ранее: в правой грамоте 30 ноября 1610 г. рассматривается дело о рыбной ловле в устье реки Двины. Судятся Николаевский Корельский монастырь и посадские люди. В тексте грамоты встречается следующая формулировка:

"И по Государеву бҍ указу, и по суду, и по судебнику, и по сыску, и по уложению велети <…> ".

Таким образом, мы видим, что к XVII в. при решении конфликтов через суд стали появляться прямые ссылки на законодательство, что говорит о начале постепенной унификации права.

Социальный аспект

В отдельную категорию можно выделить проблемы регуляции социальных отношений на судах и по законодательству.

В правой грамоте 1403-1447 гг. мы встречаем случай, когда истцом выступало целое семейство: свёкр, невестка и брат свёкра. Однако на самом суде присутствовал только свёкр, который представлял интересы всей семьи и имел право говорить за всех своих родственников. Такая практика была распространена - в правых грамотах достаточно часто встречаются случаи, когда в суд подает целая группа людей - либо одна семья, либо односельчане, тогда как на самом процессе речь держит кто-то один. Как правило, это либо самый старший, либо самый уважаемый человек среди этой группы людей. В другой правой грамоте, датированной 25 августа 1552 г., указано, что ответчик не пришел на суд, а его место занял его сын. В таких случаях судья всегда спрашивает, согласен ли представитель неявившейся стороны отвечать за отсутствующего. И эта грамота тому подтверждение: «Отвечай; и в отца своего место и в братие отвечаешь ли <…>? И Васюк тако рек: за отца, господине, и за братью отвечаю».

Мы видим, что сын ответчика полностью готов взять на себя ответственность за деяния своего отца и брата и держать за них речь в суде. Отражение такой практики мы находим опять же в Новгородской судной грамоте: статья 5 определяет, что и ответчик, и истец имеют право на собственных представителей в суде.

Отдельный вопрос, который можно поставить - это проблема участия женщин в судебном процессе. В упомянутой выше правой грамоте свёкр представляет интересы своей невестки, которая сама не является в суд. В Новгородской судной грамоте мы встречаем раздел, который проясняет вопрос об участии женщин в судебном процессе: вдовы знатных людей могли вместо себя отправить на суд своего сына; если по каким-либо причинам сын не делал этого, то истец и новгородские приставы могли прийти к женщине домой, где она и принесла бы свою клятву, поцеловав крест. Бояре, житьи люди и купцы могли вести споры не только о своей земле, но и о земле своих жен - так же, они тоже имели право крестоцелования вместо супруги.

Однако с течением времени женщины более активно включались в социальную жизнь. Например, в правой грамоте 15 мая 1539 г. описан случай, когда вдова сытника Курбата Третьякова подала иск в суд на братию Изосимина монастыря. В грамоте указывается, что у сытника имеются наследники, однако формальным лицом, которое обращается в суд, все равно остается его вдова. Возможно (по источнику установить точно это не удалось), наследник Курбата Третьякова еще совсем ребенок, поэтому за него в суде выступает его мать. В сложившейся ситуации иск мог формально поступить от сына Курбата Третьякова, но этого не происходит. И это не единственный случай, когда в суд обращается женщина. Так, в 1591 г. в суд обращается Акулина Федоровна Перепечина, жена князя Ивана Михайловича Борятинского. Причем, на момент обращения, ее муж был жив и находился в здравии.

Таким образом, проанализировав законодательство и частные случаи, можно сделать вывод о том, что вплоть до XVII в. реальная практика решения конфликтов и нормы, прописанные в законодательстве, существовали параллельно - в законодательстве в основном фиксировались пошлины или сроки исполнения по судебным делам. Это было сделано для того, чтобы унифицировать решение конфликтов в судах. Вынесенные судом решения зачастую были намного более мягкими, чем того требовало законодательство. Это связано с экономическим аспектом - было невыгодно казнить человека, учинившего разбой. Намного эффективнее было выдать головой разбойника истцу до полного погашения размера убытков. Все судебные решения принимались на основе традиции судопроизводства, которая восходит своими корнями к обычному праву, отражение которого мы частично находим Русской Правде, судных и уставных грамотах. Причем, как показывает анализ правых грамот, законодательные акты составлялись с учетом уже сложившейся практики судопроизводства, а некоторые традиции, такие как размежевание земель, просто не вносились в законодательство, потому, что это была уже сложившаяся норма обычного права, не требующая дополнительного закрепления.

ЛИТЕРАТУРА

правовой грамота судебный процесс

1.Акты российского государства: архивы московских монастырей и соборов XV-начала XVII в. / Сост. Назаров В.Д. - М., 1998. № 15. - 733 с.

.Акты Русского государства 1505-1526 гг. / Сост. С.Б. Веселовский. М., 1975. - 437 с.

.Акты служилых землевладельцев XV - начала XVII в. / Сост. А.В. Антонов. Т. 1-4. М., 1997-2004.

.Акты Соловецкого монастыря 1479-1571 гг. Л., 1988. - 273 с.

.Акты социально-экономической истории Севера России к. XV-XVI вв. Т. 1-3. 1964.

.Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси к. XIV - нач. XVI вв. Т. 1-3. М., 1952-1964.

.Акты суздальского Спасо-Евфимиева монастыря 1506-1608 гг. М.,1998. - 638 с.

.Акты феодального землевладения и хозяйства XIV-XVI вв. Ч. I-III. М., 1951-1961.

.Акты Юридические, или Собрание форм старинного делопроизводства. Изданы Археографическою Комиссиею. СПб., 1838. - 509 с.

.Акты, относящиеся до гражданской расправы древней России / Сост. А. Федотов-Чеховский. Т.1-2. - 1884.

.Акты, относящиеся до юридического быта Древней России. / Под ред. Николая Калачова. Т. 1-3. Спб., 1857 - 1864.

.Белозерская уставная грамота: Российское законодательство X-XX вв. - Т.2: : Законодательство периода образования и укрепления государства. С. 191-200.

.Грамоты Великого Новгорода и Пскова / Ин-т истории Академии наук СССР. Ленингр. отд-ние ; подгот. к печати В. Г. Гейман и др.; под ред. С. Н. Валка. - М.-Л.: Издательство Академии наук СССР, 1949. - 407 с.

. Двинская уставная грамота: Российское законодательство X-XX вв. Т.2: Законодательство периода образования и укрепления государства / под ред. Чистякова О.И. - М., 1984. С. 180-187.

. Новгородская судная грамота: Российское законодательство X-XX вв.: Т.1. Законодательство Древней Руси / под ред. Чистякова О.И. - М., 1984. С. 300-309.

. Правосудие Митрополичье: Памятники русского права. Вып. 3. Памятники права периода образования русского централизованного государства. XIV-XV вв. М., 1955. С. 426-432

17. Псковская судная грамота: Российское законодательство X-XX вв.: Т.1. Законодательство Древней Руси / под ред. Чистякова О.И. - М., 1984. С. 321-387.

.Русская Правда пространной редакции: Российское законодательство X-XX вв.: Т.1. Законодательство Древней Руси / под ред. Чистякова О.И. - М., 1984. С. 64-133.

. Русский дипломатарий / Отв. ред. А.В. Антонов. Вып. 1-10. - М., 1997-2004.

. Соборное уложение1649 г.: Российское законодательство X-XX вв.: в 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 3. С. 75-257

.Судебник 1497 г.: Российское законодательство X-XX вв.: в 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 2. М., 1984. С. 33-97.

.Судебник 1550 г.: Российское законодательство X-XX вв.: в 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т.2. М., 1984. С. 97-177

.Указ о форме суда: Полное собрание законов Российской Империи. / Первое собрание (1649 - 1825). В 45 т. - Т. 4. Спб., 1830. С. 147-150.

ПРИЛОЖЕНИЕ

ПРАВОВЫЕ ГРАМОТЫ XIV - XVII вв.

№№ДатаНазваниеИсходник1ок. 1390Выпись (в пересказе) из неизвестной правой грамоты о пожаловании в. кн. Олегом Ивановичем, в монашестве Ионой Переславом, лесного острова рязан. Еп. Феогносту к его с. Вознесенскому (Санскому то ;)АСЭИ. Т.3. №318. С. 347.21403-1447Правая грамота (Верейскаго) князя Михаила Андреевича Белоозерскому Кириллову м-рю на деревню МихаловскуюАкты гражданской расправы. Т.1. №4. С. 1.б.31416-1417Правая грамота с суда в. кн. Василия Дмитриевича, данная Чудова м-ря Архим. Иоакиму на земли городецкие к м-рскому с. Филлиповскому (на р. Шерне), бывшие в споре с городчанами Паршей,Сидорком и др.АСЭИ. Т. 3. № 31, С. 5341421-1430Првая грамота князя Федота Лювартовича Зудечевскаго округа, в Галицком княжестве, отчинникам Балицкому и Дадушицким, по спорным делам о границах между имениями и владением соседейАЗР. Т.1. №30. С.4251422, янв. 21Прваая грамота Самворского старосты Сташка из Давыдова, Перемышльскому Епископу Илхи, на владения церковные землею Лисичий Брод с угодьями, в Самборском округе.АЗР. Т.1. №31. С. 4561425, ноября Правая "судная" грамота митр. Фотия Чудова м-ря архим. Иоакому на деревни и луга Городецкиек м-рскому с. Филлиповскому, в Перясл. У., бывшие в споре с Вас. Мартиновым , Федосом и их сыновьямиАСЭИ. Т.3. №32, С. 5471435-1447Правая грамота верейск. и белоз. Кн. Мих. Андреевича Кир. - Белоз. М-ря иг. Трифону на дер. Михалевскую Гаркавого в Кистме, бывшую в споре с Львом и Дмитрием Ивановичами (Всеволожанами) и их невесткой Авдотьей, вдовой брата ГаврилыАСЭИ. Т. 2. №90. С.5481448-1452Правая грамота, данная судьей боярином Мих. Фед. (Сабуровым) чудова м-ря архим. Феофану на рыбные ловли в озере и речке Вашке, бывшие в споре с Ващугой и его товарищамиАСЭИ. Т.3.№35, с. 5891449-1450 гг.Правая грамота, данная суздал. Наместником Фед. Васильевичем (Басенком?) Спасо-Евфимьева м-ря архим. Исаакию на землю Васильковскую к м-рскому с. Мордашу в Суздальщине, бывшую в споре с Владимирским Рождественским м-ремАСЭИ. Т. 2. №450. С. 490101450-1460-еПравая грамота (в сокращении), данная судьей Зиновием Алексеевичем (Станищевым) Дмитрию и Матфею Кузьминым детям Оклячеева на Скитово селище на р. Пахре, бывшее в споре с Порфирием БушникомАСЭИ. Т.2. №358. С.351.111453, июль-1462, мартПравая грамота, данная с суда кн. Ив. Юрьевича (Патрикеева) бортнику в. князя Фомке Тальшанину на пустоши Талицкие и бортные леса по р. Уводи (Уготи), бывшие в споре с кн. Фед. Давыдовичем (Стародубским-Пестрым) и его сыном Федором Палецким.АСЭИ. Т.2. №496. С. 544.121455-1470Правая Бессудная грамота, данная в. кн. Мих. Андреевича Афанасью Внукову с сыном Григорием на земли и пожни у речки Вашкицы, и пустошь Саврасовскую, которые пытался оттягать Ушак АрбожовскийАСЭИ. Т.2. №167. С. 102131456-1464Правая грамота, данная Спасо-Евфимьеву м-рю съезжими судьями - тиуном суздал. Наместника Степ. Запинкиным и м-рским старцем Иевом - на пожню сщ. Копорье (к. м-рскому с. Троицкому), бывшую в споре с Степ. Норою, крестьянином кн. Сем. Борисовича (Горбатого-Суздальского)АСЭИ. Т.2. №458. С. 496.14ок. 1460-1470хПравая грамота, данная с доклада верейск. И белозерск. Кн. Мих. Андреевичу Кир-Белозерск. М-ря властям (старцу Игнатию) на пуст. Петровскю на р. Кивое, бывшую в споре с Назаром КивойскимАСЭИ. Т. 2. №188. С. 119151461-1462Правая и бессудная грамота с доклада Андрею Васильевичу, данная судьей Дим. Давыд. (Морозовым) Саввина Сторожев. М-ря иг. Евфросину на рыбные ловли в оз. Полецком и в верховье р. Нары, бывшие в споре с крутицким посельскимАСЭИ. Т.3. №55, с. 84161462-1464Правая грамота Симонову м-рюАЮБ. Т.1. №52.1. С. 163171462-1469Правая грамота с доклада углич. Кн. Андрею Вас. Боьшому, данная смесными судьями (тиунами звенигородскими и мирскими) Саввина Сторожев. М-ря иг. Варлааму на мр-ское сщ. Суховерховское , бывшее в споре с Семеном звенигородцемАСЭИ. Т. 3. № 56, с. 87181462-1470-еБессудная правая грамота в. кн. Ив. Васильевича Ив. Ознобише на Никиф. Стольнича в земле Носковской, у соли Галицкой, в Костром. У. АСЭИ Т.1., №329191462-1470-еПравая грамота, данная судьей Иваном Харламовым Симонова м-ря властям (Старцу Семену) на пуст. Антоновскую и др. у Соли Галицкой, бывшие в споре с Гридей ГолузнивымАСЭИ. Т.2. №368. С.362201462-1478Правая грамота с ддоклада в. кн. Данная судьей Карпом Ховарлевым Симонова м-ря властям (посельскому Борису Федотову) на землю и луг Лжевский близ р. Всходни, бывшие в споре с "черным" кр.-ном Шаблыкой Исааком поповым сыном Андреева в Горетове ст., Московск. у. АСЭИ. Т.2. №370. С.364211462-1505Правая грамота о пахотных землях и пустошах Симонова м-ряАЮБ. Т.1. №52.2. С. 169.221463 (ок.)Правая грамота, данная в. князя судьей Як. Шацавальцевым Симонова м-ря властям (келарю Никите и посельскому быловскому Мисаилу) на земли Власовскую и Левинскую, в Московск. У., бывшие в споре с числяками Ефремом и др. АСЭИ. Т.2. №374. С.368231463 (ок.)Правая грамота, данная в. князя судьей Як. Шацавальцевым Симонова м-ря властям (келарю Никите и посельскому быловскому Мисаилу) на сщ. Куземкино и Дернково, в Москов. У., бывшие в споре с кр-нами Корнилом и ИваномАСЭИ. Т.2. №375. С.370241464-1471Правая грамота (в пересказе), данная с суда рязан. В. кн. Вас. Ивановича рязан. Еп. Давыду на землю и бобровые гоны по р. Проне, бывшие в споре с Василием АлександровичемАСЭИ. Т.3. №319. С. 348.251464-1482Правая грамота рязан. В. кн. Вас. Ивановича землевладельцу Остафью на владение озерами Бокиным и Боровым с запретом великокняжеским бортникам Соте и Михалю Федусову и др. ловить там рыбуАСЭИ. Т.3. №364. С. 385.261465-1469Правая грамота, выданная в. кн. Ив. Васильевичем Симонова м-ря архим. Евсевию на м-рек Спаса Преображенья, у Медвежьих озер (Пехор. Вол.) с деревнями и угодьями, бывшими в споре с волостными кр-нами сотскими Юр. Конст. Лычовым с товарищамиАСЭИ. Т.2. №381. С. 377271465-1471Правая грамота , данная с суда в. кн. Ив. Васильевича Спасо-Евфимьева м-ря властям (посельскому с. Мордаш старцу Нифонту) на сщ. Поповское и др., бывшие в споре с кн. Дан. Вас. (Ярославским)АСЭИ. Т.2. №464. С. 502.28ок. 1470-хПравая Бессудная грамота, данная в. кн. Ив. Васильевичем Алексею Жихорю по тяжбе с Вас. Пячевым о наволоке на р. КостормеАСЭИ Т.1.,№ 479,с .36229ок. 1470-х- 1490хПравая грамота данная судьей Наумом Андреевичем Андрею Дмитриевичу на бортников Мунчака с товарищами в тяжбе об оз. Мукове в Сузд. У.АСЭИ Т.1. № 485, с. 366301470-1485Правая грамота, данная судьей Мих. Васильевичем (Беклемишевым) старцу Васильевского (близ Гороховца) м-рька Лаврентию на землю Горловскую, бывшую в споре с местным кр-ном ПоздыхомАСЭИ. Т.2. №465. С. 504.311471 (ок.)Правая грамота, данная дмитров. Кн. Юрием Васильевичем Симонова м-ря властям (посельскому Нестору) на землю Малечкинскую, в Берендееве, Дмитров. У., бывшую в споре с Андр. И Ив. Стрелой ЛопотовымиАСЭИ. Т.2. №387. С. 388.321472, сентября 1Правая грамота с доклада в. кн. Ивану Вас. Данная судьей Як. Игн. Татищевым Симонова м-ря властям на землю Васильевскую Кузнецова и полполя земли Малечкинской, в Дмитров. У., бывшие в споре с Карпом БулгаковымАСЭИ. №388а. С. 393.331474-1475Правая грамота данная с суда Ив. Васильевича (Ощеры Сорокоумова-Глебова) Тр. Сергиева Монастырякеларю Савве на cщ. Кровопусковое, в Верхдубен. Стану Перясл., у., бывшее в споре с мишутинским Сотником Малыгою.АСЭИ Т.1., №430, с. 318.341474-1491Правая грамота углического кн. Андрея Вас. Большого Тр.-Сергиева м-ря властям на пуст. Сменово и Орлецкую дуброву,в Городецк. Стану Бежец. У.АСЭИ Т.1., № 447, С. 335351475/1476Правая грамота с доклада в. кн. Ив. Васильевичу, данная судьей Сем. Васильевым Михалю и Глазку, кр-нам Фокинской деревни в. князя (в Дмитров. У.), на пожню, бывшую в споре с посельским Кир-Белоз. М-ря старцем Симоном (при иг. Игнатии)АСЭИ. Т.2. №229. С. 149.361478-1482Правая грамота с суда верейского и белозерского кн. Мих. Андреевича данная Кириллова Белозерского м-ря иг. Нифонту на Вашкуец с дерр. Саврасовской и Гридиной и землей у усть-Вашкинца, в белозерье, бывшие в споре с Тр. Сергиевым м-ремАСЭИ Т.1., №467, С. 352371478-1485Правая грамота с доклада в.кнг. Марфе, данная судьей Вас. Ушаковым митрополичьему посельскому Даниле на пожню в Шубатцких по р. Шексне, бывшую в споре с Сысоем СавеловымАСЭИ. Т.3. №477. С. 461381479-1481Правая грамота на деревни Устьвашкице, Саврасовскую, ГридинуАЮ. №1 С.1.391483Правая грамота Снетогорскому монастырюАЮ. №2. С.3.401483-1500Правая грамота данная с суда рязан. В. кн. Ивана Вас-ча Храпу Олтуфьеву на паробка Сергейца Васильева сына за подговор к побегу за рубеж трех обельных холопов ХрапаАСЭИ. Т.3. № 357. С. 380.41не позже 1485 г.Правая бессудная грамота выданная по повелению кн. Михаила Андреевича, за неявкою на суд истца Ушака Арзажовскаго с его тестем и купчею на третий день по истечении судебного срока, его ответчикам Афанасию и его сыну Гриде Внуковым на владение пожнями при р. Вашкиц и Саврасовскою пустошьюАкты гражданской расправы. Т.1. №10. С. 6а42не позже 1485 г.Правая грамота князя Михаила Андреевича, по которой, согласно с прежним судом княжеского тиуна фед. Караулова и с отводною грамотою Григория Львова, Петровская пустошь при р. Кивое остается не за Назаром Кивойским, а за Кирилловым Белоозерским м-ремАкты гражданской расправы. Т.1. №12. С. 7а.431485-1490Правая грамота данная с суда в. кн.Ив. Ивановича Сем. Кузьмину на землю Демино и пуст Елагинскую, в Верхнедубен. Стану Перяслав. У., бывшие в споре с Матв. И бекетом Григорьеватыми детьми ВельяминоваАСЭИ т.1., № 522, с 398441485-1490Правая грамота, данная с доклада в.кн. Ив. Ивановичу судьей Кузьмой Клименьевым Тр.-Сергиева монастыря властям (старцу Геронтию) на пуст. Кашино ., у соли Галицкой, в Костромском у., бывшую в споре с Лавриком Фалелейковым и Торопцом степановым с. ПанафидинымАСЭИ т.1., № 523, с 399451485-1490Правая грамота, данная с доклада в. кн. Ив. Ивановичу судьей Ив. Котеней Тр.-Сергиева м-ря властям (старцу Касьяну) на Овсянниковские наволоки, на р. Костроме у Соли Галицкой, бывшие в споре с кр-нами Залесской вол. - Старостой Андреем с товарищамиАСЭИ Т.1. №524, с. 401461485-1490Правая грамота, данная с доклада в. кн. Ив. Ивановичу судьей Ив. Котеней Тр.-Сергиева м-ря властям (старцу Касьяну) на Пуст. Тевликовскую, Костром. У., бывшую в споре с кр-нами Залесской вол. - Старостой Андреем с товарищамиАСЭИ Т.1. №525, с. 403471485-1490Правая грамота , данная с доклада в. князю кн. Ив. Юр. (Патрикеевым) Симонова м-ря архим. Зосиме на землю Федотовскую Нелидова, в Москов. У., бывшую в споре с Ив. СаврасовымАСЭИ. Т.2. №400. С. 405481485-1490, 7 мартаПравая грамота, данная с доклада в кн. Ив. Ивановичу, судьей Климентием Наумовым св. Василья м-ря властям (старцу Ивану Вороне) на селища Горловское, Покровское и Жуковское, быывшие в споре с гороховецкими кр-нами фролком Котовским и др. АСЭИ. Т.2. №483. С. 522.491485-1490-еПравая грамота, данная писцом Ильей Гр. Наумовым Симонова м-ря властям (старцу Герману) на землю с. Ватолинского Степановской дер., в Можайск. У. , бывшую в споре с кр-нами Усошской вол. Куз. Фоминым и Тим. СтепановымАСЭИ. Т.2. №401. С. 408501485-1505Правая грамота, основанная на жалованной и обводной, на деревни Мясово, Хламово и Медведево.Акты гражданской расправы. Т.1 №13. с.7б511485-1505Правая грамота на пустоши Южской волостиАЮ. №3. С.4.521486, мая 24Правая королевская грамота Смоленскому Архангело-Михайловскому монастырю, на владение селищем МокеевскимАЗР. Т.1. №87. С. 10653ок. 1490Правая грамота Ферапонтову м-рюАЮ. №5. С.8.54ок. 1490Правая грамота крестьянам Словенского ВолокаАЮ. №6. С. 1055ок. 1490, 7 мартаПравая грамота Троицкому сергиеву м-рюАЮ. №4. с.7.561490, марта 7Грамота правая по спорному делу о пустоши ТевликовскойАЮБ Т.1. №52.3. С. 171.571490-1492Правая грамота с доклада кн. Дан. Ал-дровичу (Пенкову) данная судьями в. кн. Тим. Мих. Юрлом, Мих. Дм. Шапкиным и Ив. Головой Семеновым Ферапонтова м-ря властям (старцу Евстратию) на дер. Крохинскую у истока Шексны из Белого моряАСЭИ. Т.2. №332. С.311581490-1495Правая грамота данная с суда великокняжеского тиуна Карпа Ховралева Тр.-Сергиева м-ря властям (старцу Ефиму) на землю Беседы, В вол. Воре Москов. У., бывшую в споре с Як. Ив. С ШиловымАСЭИ Т.1. №557, с. 433591490-1498Правая грамота, с доклада кн. Ив. Юр. Патрикееву, данная судьей Вас. Икитиным с. Пушкиным Симонова м-ря кр-ну василию Узкому на землю Заречье , в Горетове ст., Московск. У., бывшую в споре с кр-ном Семеном Кожей.АСЭИ. Т.2. № 404. С. 414601490-1498Правая грамота, с доклада кн. Ив. Юр. Патрикееву, данная судьей Вас. Икитиным с. Пушкиным Симонова м-ря властям (посельскому Угримке) на лес и сечи у с. Ивановского, в Горетове ст. Московск. У., бывшие в споре с Никоником ШаблыкинымАСЭИ. Т.2. №405. С. 417611490-1500Правая грамота, данная с суда тиуна кн. Федора Федоровича (Алабыша) Микиты и тиуна кн. Димитрия Семеновича (Курбского)Петра Мите и Софонку поповым детям на Сулинскую землю, бывшую в споре с Михалком филатовым, близ Устюга ВеликогоАСЭИ. Т.3. №288. С. 302621490Правая грамота, данная кн. Ив. Юрьевичем Патрикеевым Симонова м-ря властям (посельскому с. Верзневского Куземке) на сц. Шишкинское, в Берендееве, Дмитров. У., бывшее в споре с кр-нами Окуликом Сусолом и АлферомАСЭИ. Т.2. №402. С. 410631491Правая грамота Савво-сторожевскому м-рюАЮ. №7. с. 13641490-1500/01Првая грамота, данная писцом Вас Мих. Чертенком-Заболотским Симонова м-ря властям (старцу Федору и посельскому Куземке) на землю у дерр. Кузнечковой и Сорожика в Дмитров. У., бывшие в споре с Ив. Карповым с Булгаковым и его братьямиАСЭИ. Т.2. №406. С. 420.651492-1503Правая грамота, данная бежецкими писцами вас. Башиным и Алексеем Вокшориным симонова м-ря властям (старцу Геронтию) на дер. Кузьминскую в Бежецк. Верхе, в Городецк. У., бывшую в споре с Вас. Бор. НелединскимАСЭИ. Т.2. №407. С. 42466ок. 1492Правая грамота с доклада кн. Дан. Ал-дровичу Пенкову данная судьями Мих. Дмитриевичем Шапкиным и Ив. Головой Семеновым с Кир.-Белоз. М-ря властям (старцу Мартемьяну) на поч. Кочевинский и сенные покосы, бывшие в споре с крестьянами Волочка Словенского Савой Мандаковым с товарищамиАСЭИ. Т.2. №285. С. 19267ок. 1492Правая грамота с доклада боярину кн. Дан. Ал-дровичу Пенкову данная судьями Мих. Дмитриевичем Шапкиным и Ив. Головой Семеновым с Кир.-Белоз. М-ря властям (старцу Мартемьяну) на деревни Арбуйской вол., бывшие в споре с Фед. Ефуниным Ярогомжской вол. АСЭИ. Т.2. №286. С. 19568ок. 1492Правая грамота с доклада боярину кн. Дан. Ал-дровичу Пенкову данная судьями Мих. Дмитриевичем Шапкиным и Ив. Головой Семеновым с Кир.-Белоз. М-ря кр-ну Ив. Онисимову на разделанную им полянку, бывшую в споре с кр-ном Мартыном Косяком, Сямской вол.АСЭИ. Т.2. №287. С. 19969ок. 1492Правая грамота с доклада боярину кн. Дан. Ал-дровичу Пенкову данная судьями Мих. Дмитриевичем Шапкиным и Ив. Головой Семеновым с Кир.-Белоз. М-ря властям (старцу Мартемьяну) на деревни Мясово, Медведево, Хламово с пуст. по р. Чюлмосару, бывшие в споре с кр-ном Шуктовской вол. Вас. Григ. с. МалятинымАСЭИ. Т.2. №288. С. 201701494, августа 13 Правая разъездная грамота , с доклада кн. Ив. Юр. (Патрикееву), данная судьей Вас. Чубаром фед. С. Безобразовым симонова м-ря архим. Феогносту на межи м-рской Коробовской земли с землей Ив. Аст. Сиротина , пасынка Ив. Мих. Твертина, в Ратуеве ст. Московск. у.АСЭИ. Т.2. №409. С.427711494-1499 (не позже января)Правая грамота , данная кн. Ив. Юр. (патрикеевым) Симонова м-ря архим. Феогносту на землю Коробовскую, в Ратуеве ст. Московск. У., бывшую в споре с Ив. Мих. С ТверитиновымАСЭИ. Т.2. №410. С. 431721494-1499 (не позже января)Правая грамота с доклада кн. Ив. Юр. (Патрикееву), данная судьей Вас. Чубаром Федоровым с. Безобразовым симонова м-ря властям (иг. Старого м-ря Мантырию и старцу Мисаилу) на пожни сц. Коробовского ( в моск. У.) бывшие в споре с Андреем ОклячеевымАСЭИ. Т.2. №411. с. 433.73ок. 1495-1497Правая грамота, данная Тр. Сергиева м-ря властям (старцу Никону) писцом Ив. Полуектовым Каменским на землю, расчищенную из-под леса у деревень С. Прилук, Углич. У.АСЭИ Т.1. №581, с. 458741495-1497Правая грамота с доклада кн. Вас. Ивановичу, сыну в.кн. Ивана III, данная судьей яросл. Тиуном Аф. Дуровым спасо-ярослав. М-ряархим. Венедикту на пожню Крестцы у р. Котрости, в ярослав. У., бывшую в споре с Никитой Левоновым АСЭИ. Т.3. №208. С. 217751495-1499Правая грамота, данная судьей в. кн. Бурцем Скрипициным попу Покровского м-ря Григорию на церковную землю у с. Сваткова, в Верхнедубенск. Стану Перяславск у., бывшую в споре с кр-нами Михайловского стана Родукой Онфуковым и Нест. Дешевкиным АСЭИ Т.1. №582, с. 460761495-1499Правая грамота, данная судьей Иваном Кузьминым Тр.-Сергиева М-ря властям (старцу Ефиму) на cщ. Козлово, в вол. Воре и корзеневе Моск. У., бывшее в споре с Степ. Дорогою Якушевым сыном АСЭИ Т.1. №595, с. 490771496-1498 Правя грамота, данная судьей Вл. Гавр. Зверевым Тр. Сергиева м-ря властям (старцу Исаии) на м-рское cщ. Зеленево в Почапе, Малояросл. У., Бывшее в споре с кн. Иваном Конст. (Глупым) ОболенскимАСЭИ Т.1. №607а, с. 510781497/1498Правая грамота, данная судьями Игн. Влад. С. Чихачевым и Ив. Хвостовым Спасо-Евфимьева м-ря властям (старцу Матвею Вязге) на земли между рр. Нерлей и Ирмесом, в Суздал. У., бывшие в споре с Игнатием Дымом, посельским кн. Дан. Дмитр. ХолмскогоАСЭИ. Т.2. №492. С. 532.791497/1498Правая грамота с доклада казначею Дим. Влад. Овце данная судьей Вас. (Никифоровичем) аксаковым Спасо-Евфимьева м-ря властям (старцу Варсонофию) на луга у устья р. Подкосы, притока р. Нерли, и на сщ. Аркатьево, бывшие в споре с кн. Бор. Ив. Горбатовым АСЭИ. Т.2. №493. С. 536.801497/98Правая грамота, данная писцом Конст. Григ. Заболотским Симонова м-ря властям (посельскому старцу Игнатию Травину) на сщ. Чевыревское и Кермяндиновское, в Городск. Ст. Колом. У., бывшие в споре с кр-нами черной деревни Печенкиной Назаром Сенькиным с товарищамиАСЭИ. Т.2. №414. С. 443811498, февраляПравая грамота данная в кн. Дим. Ивановичем Симонова м-ря властям (Старцам Антонию Скамейникову и Илариону) на дерр. Паче, Добрец и Безновсовскую в Остафьевской слободке на Белоозере, бывшие в споре с кр-нами Долгой слободкиАСЭИ. Т. 2. №416. С. 447821498/1499Правая грамота, данная судьей владим. Писцом Петр. Григ. Заболоцким Андрею и Ивану корякиным на дерр. Мехайловскую и Близнино Владим. У., бывшие в споре с приказчиком митрополичьего дома Митей СарыхозинымАСЭИ. Т. 3. №105. С. 141831498/99Правая грамота с доклада писцу кн. Вас. Ив. Голенину, данная судьей Вл. Зверевым Симонова м-ря властям (старцу Антонию) на землю дер. Редькинской (Москов. У.) бывшую в споре с Федоской Исаковым с. Башловым и его братьеюАСЭИ. Т.2. №419. С. 453.841498/99Правая грамота , данная писцом в. кн. Вас. Ив. Голениным Симонова м-ря властям (посельскому Васюку Волку) на дер. Положимолотовскую (в Моск. У.), бывшую в споре с Ивашкой СобакойАСЭИ. Т.2. №421. С.457.851498/1499Правая грамота писца кн. Василия Ивановича Голенина с доклада в. Кн. Ивану Васильевичу, крестьянам д. Бортниково московского Архангельского собора Павлу Вятке с сыном Василием на спорные земли близ р. Горетовки в Московском у. с крестьянином великокняжеской д. Даниловской АфонасиемАРГ. № 15. С. 52-53861499/1500Правая грамота с доклада казначею Дим. Влад. Овце выданная судьей Тим. Ив. с. Никифоровым Ивану Сараеву на участок земли дер. Сергеевской, бывший в споре с волостным кр-ном Ефимом Никитиным дер. Тартышовской Тошен. вол., Вологодск. у. АСЭИ. Т. 3. №276. С.290871499-1500Правая грамота с доклада кн. Дан. Ал-дровичу (Пенкову) данная судьями Мих. Дм. Шапкиным и Ив. Головой Семеновым кр.-ном волочанину (с Волочка Словенского) Кириаку (Курьяну) на пожни по левой стороне р. Шелекши, бывшие в споре с властями Ферапонтова м-ря (Старцем Ефремом)АСЭИ. Т.2. №334. С.320881499-1502Правая грамота писца кн. Вас. Ив. Голенина с доклада вел. Кн. Ивану Вас-у, данная Москов. Арангельского собора с. Плотнича кр-нам Павлу Вятке с сыном василием на участок земли близ р. Горетовки, в Моск. У., бывший в споре с кр-ном Лужского села дер. ДаниловскойАСЭИ. Т.3. №50, с. 75891500, ноября 27Правая грамота с доклада бояр. Юрию Зах. (Кошкину), данная судьей Ив. (Фед.) Бортеневым Симонова м-ря властям (старцу Феогносту) на пожню с. Ватолинского, дер. Степановской, бывшую в споре с кр-нами дер. Кобылинской Усошской вол., Можайск. У.АСЭИ. Т.2. №422. С. 458.901502, авг.Правая грамота с доклада кн. Вас. Ив. Голенину, данная судьей в. кн. Мих. Гневашом Микулиным с. (Строгининым) Ферапонтова м-ря властям (Старцу Феогносту Батману) на м-рский лес между реками Суслой и Шелекшей, бывший в споре с соседними волостыними кр-нами Мих. Ескиным с товарищамиАСЭИ. Т.2. №337. С. 329911502, апр.Правая грамота, данная с доклада кн. Вас. Ив. Голенину, судьей Гневашом Стогининым Ферапонтова м-ря властям (старцу Феогносту Батману) на Крестный наволок на р. Порозобице у устья рч. Шелекши, бывший в споре с пришлыми крестьянами Волокославинской вол. Фед. Гавриловым, Ив. Деевым и Фед. СташовымАСЭИ. Т.2. №336. С.324921503, авг. 15 Правая грамота суда вологодского писца Ф.Ф. ЛипятинаРД. Вып. 3. С. 38. №30931503, после 1 октябряПравая грамота, данная вологодским писцом Фед. Фед. Липятиным Ив. Леонт. Злобину на его дерр. Михалеву и Минейцову, в Вологод. У., бывшие в споре с старостой ОбросимомКузьминым и кр-нами Лоскомской волостиАСЭИ. Т.2. №307. С.263941504, ноября 29Правая грамота суда Елизара ИвановаРД. Вып. 4. С. 49. №10951504, июня 29Правая грамота с доклада дмитровского и кашин. Кн. Юрию Ив. , данная судьей Яковом Медведем Ярослововым ТроицкогоКалязина м-ря властям (старцу Касьяну) на починки Крутец и Красное селище (близ р. Товы) в Кашин. У. , занятые было кр.-нами Степ. И Аксеном ЩелковымиАСЭИ Т.3. № 173. С. 187961504/1505Правая Грамота, данная по по в. кн. Слову белозерскими писцами вас. Григ. Наумовым с товарищами Ройского Иоанно-Златоустовского великокняжеского м-ря старцу Симону на м-рскую "розчисть" по р. Шуйге, в Пошехонье, осппаривавшуюся Селиваном Ив. ДуринымАСЭИ. Т.3. № 223. С. 241971504/1505Правая грамота, данная белозер. Писцом Вас. Григ. Наумовым с товарищами Ройского Иоанно-Златоустовского великокняжеского м-ря властям (старцу Симону) на мр-ские пожни (на Оленинском наволоке), бывшие в споре с кр-ном Селиваном Ивашковым с. ДурновоАСЭИ. Т.3. №224. С.244.981505- 1533Правая грамота вел. Кн. Василия Ивановича на Подболотную пустошь Троицкому Сергиеву м-рюАкты гражданской расправы. Т.1. №15. С. 11а.991505, апреляПравая грамота, данная белозер. писцами Вас. Григ. Наумовым с товарищами Кир.-Белозер. М-ря старцам Ивоне Лихореву и Алексею Ушакову на пожню Алексеев наволок, бывшую в споре с кр-нои дер. Михайловской с. Ивачева Митей Климовым АСЭИ. Т.2. №309. с. 2661001505, апреляПравая грамота, данная белозер. Писцами Вас. Григ. Наумовым с товарищами Кир.-Белозер. М-ря властям (келарю Геласее) на землю у Костенева починка (по розъезду Мих. Шапкина и Ив. Головы), бывшую в споре с волостными кр.-нами Усть-Угольской вол. - Гр. Максимовым и Конст. ЗахаровымАСЭИ. Т.2. №310. С. 2681011505-1506, февраля 27Правая грамота с доклада боярину Юрию Конст. Сабурову, данная судьей в. кн. Ив. Брехом Вельяминовым с. (Зерновым) Чудова м-ря властям на землю м-рского сц. Клеопинского дер. Потопловской, Плесск. Вол. Костром. У., бывшую в споре с волостными кр-нами дер. Зубцова Ив. и Фед. СолонининымиАСЭИ. Т.3. №48, с. 681021505-1533Правая грамота Троицкому Сергиеву м-рю на Оглоблинскую землюАкты гражданской расправы. Т.1. №34. С. 34.б.1031507, марта 15Правая грамота выданная по судному списку Губы Стогина Симоновскому м-рю на сенокосы и леса "Добрецкие Исады" в Белозерском уезде по р. Шескне.Акты гражданской расправы. Т.1. №20. с.15а.104после 1508, янв.Правая грамота суда Михаила Есипова сыном Нетребуева троицкому слуге Борису (Леонтьеву сыну) по тяжбе мужду Тр.-серг. М-рем и великокняжескими быв. Монастырским крестьянами вол. Верхний Березовец Полуханом Васьковым сыном и др. о наволоках по обе стороны р. Костромы возле дд. Подкосовой и Мичковой Костромского у. Акты русского государства 1505-1526, № 41, с.461051508, апреля 15Правая грамота Даниилу и Давиду КемскомуАЮ. №13. С. 251061509, февраля 13Правая грамота суда Василия Никифорова с. Аксакова старцу Спасо-Евфимьева м-ря Александру по тяжбе между Спасо-Евфимьевым и Киберганским м-рями о cщ. Зеленкове (в сузд. У)Акты суздальсткого Спасо-Евфимева монастыря, № 4, с 181071509/1510Правая грамота суда кн. Василия Ивановича Голенина троицким крестьянам с. Присек Ананию, Артему, Андрею и Куприяну Гридиным детям Нелидова и Анисиму Бурдуку по тяжбе между ними и Андреем и Борисом Ивановыми детьми Головкина о земле д. Бурдуковой в Бежецком Верхе АРуГ. № 57, с.581081509/1510Правая грамота суда кн. Василия Ивановича Голенина троицким крестьянам с. Присецкого Алексию Оншукову (Онтушеву) сыну и Федору Андрееву сыну по тяжбе между ними и волостным крестьянином с. Скорыновского Устином Харламовым о поч. Раменке в Бежецком Верхе.АРуГ. № 61, с.651091510, июня 4Правая грамота об отдаче рыбного лова закола крестьянинуАЮ. №14. С. 27.1101510/1511 - 1515/1516 Правая грамота суда дьяка Федора Остафьева сына Сытина посельскому троицкого с. Синякова старцу Андронику по тяжбе между ним и приказчиком вознесенского м-ря с. Подмошенского Микифориком о пожнях, болоте и лесе между с. Подмошенским и с. Синяковым Дмитровского у.Акты русского государства 1505-1526, № 77, с.801111511, апр. 10Правая грамота о залоге деревни ШуклинскойАЮ. №15. С.281121511, апр. 14Правая грамота Григорию Александровиу Кемскому на пахатное поле между селом Ильинским и деревнею Панинскою.Акты гражданской расправы. Т.1. №25. С.24.б.1131511, дек. 30Правая грамота Сковицкому м-рюАЮ. №16. С. 29.1141511, июля 20Правая грамота выданная писцами Нижнего Новгорода Захариевичем и Путятиным Вознесенскому монастырю на землю, принадлежащую к сельцу НагавинцинскомуАкты гражданской расправы. Т.1. №51. С. 67.а.1151517/18Правая грамота суда Фёдора ИльинаРД. Вып. 6. С. 93. №31161518Правая разъезжая грамота, в которой описана та межа полям и лесам двух смежных деревень: Чебакинской Егорьевского и Струковской Рождества-Богородского монастырей, которую с образом Пречистыя в руках провели старожильцыАкты гражданской расправы. Т.1. №26. С.26.б.1171519, дек. 6Правая грамота суда боярина Григория Федоровича Давыдова и дворецкого Михаила Юрьевича Захарьина строителю спасо-Евфимьева м-ряДионисию Нарбекову по тяжбе м/ж м-рем и Матвеем Ивановым с. Судимантовым о д. Лазаркове с cщщ. (В сузд. У)Акты суздальсткого спасо-евфимева монастыря, № 17, с 351181519/1520Правая грамота , с доклада моск. В. кн. Боярину Григ. Фед. (Давыдову) с товарищами и по его приказу выданная судьей тиуном перевитского наместника Данилой Билдей истцам Степану Сидорову, Зене Гридину с товарищами на ответчиков Левона Филатова , Олешку Голыгу, Ив. Резвого Шатилова и др. по обвинению последних в поджогеАСЭИ. Т.3. №390*. С. 4021191521, июля 11Правая грамота суда Г.Ф. Давыдова и М.Ю. ЗахарьинаАФЗХ Т.1. С. 13 (№1а)1201521, апрельПравая грамота суда Матвея Васильева сына Елизарова и Пансыря Никитина приказчику троицкого с. Бестуницкого Василию Андрееву сыну Стефанова по тяжбе между служилым человеком Иваном Яковлевым сыном Елизарова и Троице-сергиевым м-рем о земле возле великокняжеского поместного с. Глядятцкого и м-ского с. Бестуницкого в Дубровском ст. Муромского у.АРуГ. № 194, с.1931211525, 19 мартаПравая грамота митрополичьим крестьянам Юрьевского уезда Новой слободкиАЮ. №17. С. 31.1221528, 2 июняПравая грамота суда М.Ю. Захарьина митрополичьему сыну боюрскому Б.Г. Рагозину с братом и тов. По их делу в бое и нрабеже с "человеком" В. НероноваАФЗХ. Т.1. С. 194 (№222)1231530, авг. 7Правая грамота Николаевскому Корельскому монастырюАЮ. №18. С.37.1241531, 19 февраляПравая грамота суда писца Дмитрия Ивановича Волынского РД. Вып. 6. С.48. №11251534, 11 февраляПравая грамота о завладении крестьянами Есюнинской волости земельАЮ. №20. С. 42.а.1261534, мая 4Грамота правая по спорному делу о сельце и деревне, проданных Шарапом БаскаковымАЮБ Т.1. С. 172 (№52.4)1271535Правая грамота Троицкому м-рю (под Коширой) на возмещение ущерба после нападения соседских крестьян (с убийством)Акты гражданской расправы. Т.1. №45. С. 47.а.1281539, мая 15Правая грамота, с докладом Тверскому дворецкому И.Ю. ПоджегинуРД. Вып. 4. С.65. №61291541, дек.Правая грамота о двух беглых девкахАЮ. №21. С. 47.1301541, июля 15Правая и разъезжая грамота выданная писцами Хидырщиковым и Клементьевым Успенскому м-рю на три Пошехонских починка: Дор, Холм и КостинАкты гражданской расправы. Т.1. №55. С. 76. б.1311542, февраляПравая грамота выданная Троицкому м-рю Белых песков на село Бергасово и дер. КрутовражьеАкты гражданской расправы. Т.1. №57. С.92.а.1321543, 18 январяПравая грамота суда ярославских писцовРД. Вып. 5. С.16. №4.1331543, 28 июня Правая беглая грамота суда галичского наместника А. М. Нагова РД. Вып. 4. С. 124. №21341543, сент. 25Правая грамота выданная тиуном Яковом Жемчужниковым на возмещение ущерба за разбойАкты гражданской расправы. Т.1. №57. С.92.а.1351547, августа 13Грамота по спорному делу о половине села ГравороноваАЮБ Т.1. С. 192 ( №52.5)1361547, 6 июняПравая грамота о выдаче головою Михайлу Колупаеву беглого его кабального холопаАЮ. №22. С. 49.1371549, февр. 10Правая грамота Успенскому Конечному Череповской волости м-рю на Середников починок.Акты гражданской расправы. Т.1. №63. С. 115а1381550, июня 1Правая грамота Суздальскому Спасскому Евфимьеву м-рю на круглый луг. С уплатой штрафаАкты гражданской расправы. Т.1. №67. С. 133.а.1391552, 25 августаПравая грамота Григорию Кологривову на владение полудеревнею Борисовскую АЮ. №19. С.38.140не раньше 1553Правая грамота Лопатову м-рю на сельцо НикольскоеАкты гражданской расправы. Т.1. №64. С. 117.а.141не ранее 1554, июня 24Список с правой грамоты крестьянам Ворбозомской волости на 4 деревни и два селищаАкты гражданской расправы. Т.1. №65. С. 118.б.1421555, 12 февраляПравая грамота Нижегородского Дудина монастыряРД. Вып. 6. С.159.1431555, авг. 7Правая грамота о земле Альмешских деревеньАЮБ. Т.1. №52.6. С. 2151441555, февр. 12Правая грамота Никольскому Дудину м-рю на Чернцово селище. Акты гражданской расправы. Т.1. №66. С. 128.а.1451556 г., июня 1Правая грамота суда писцов Андрея васильевича Лодыгина и Василия Михайловича Гиреева слуге спасо-Евфимьевского м-ря Михаилу Салтыкову по тяжбе между монастырем и крестьянскими дворцового с. Борисовского Владимирского у. о луге круглом Чапихинской слободы в Суздальском у.Акты суздальсткого спасо-евфимева монастыря, № 91, с 1611461557, 3 февр.Правая грамота Троицкому Сергиеву МонастырюАкты гражданской расправы. Т.1. №70. С. 145.б.1471558, 13 мар.Правая грамота Белозерскому Кириллову м-рюАкты гражданской расправы. Т.1. №71. С. 165.б.1481559, 24 июляПравая грамота Белозерскому Кириллову м-рюАкты гражданской расправы. Т.1. №74. С. 196.а.1491561, июля 10Правая грамота Чудову м-рюАЮБ. Т.1. №52.7. С. 218.1501562, мар. 26Правая грамота Троице Сергиеву м-рюАкты гражданской расправы. Т.1. №75. С. 207.а.1511563, сентября 19Правая грамота суда кн. Семена Александровича ГнездиловскогоРД. Вып. 5. С.105. №31521564, июля 31.Правая грамота суда царя и великого князя Ивана Васильевича игумену Богоявленского монастыря Феодосию по тяжбе между богоявленским старцем Нилом и Лавром Леонтьевым сыном Мешкова Бабкина о д. Елданове и заполице сц. Зыковского в Каменском ст. Дмитровского у. АРГ. №75. С. 175-190.1531566Правая грамота Спаскому Евфимьеву м-рюАкты гражданской расправы. Т.1. №78. С. 219.б.1541567, июня 14Правая грамотаАЮБ. Т.1. №52.8. С. 230.1551571, янв.Правая грамота Николаевскому Корельскому монастырюАЮ. №23. с. 53.1561578, сент. 22Правая грамота суда дворецкого кн. Федора Ивановича Хворостинина арх. Троице-Сергиева м-ря Варламу по тяжбе между ним и иг. Богоявленского м-ря Авраамием о с. Алексине с деревнями в Стародубе РяполовскомАРГ. №82. С. 200-210.1571579, сент. 22Правая грамота Троицкому Сергиеву м-рюАкты гражданской расправы. Т.1. №82. С. 222.б.1581584, июля 25Правая грамота Терехову м-рю мытной пошлиныАЮ. №24. С. 38.1591585, мая 15Правая грамота суда кн. Дм. Мих. Борятинского архим. Спасо-Евфимьева м-ря Иову по тяжбе м/ж ним и крестьянами дворцового с. Борисрвского о луге возле С. Мордош сузд. У. Акты Суздальсткого Спасо-Евфимева монастыря, № 221, с 3991601586, апреля 22Правая грамота суда боярина и дворецкого Григория Васильевича Годунова старцу Спасо-Евфимьева м-ря Левкию по тяжбе м/ж ним и человеком кн. Андрея Телятевского Ильей Лобановым о луге возле спасского с. Стебачева в Суздальском у. Акты Суздальсткого Спасо-Евфимева монастыря, № 224, с 4121611589, 15 маяПравая грамота Суздальскому спасскому Евфимьеву м-рю Акты гражданской расправы. Т.1. №84. С. 235.б.1621589, декабря 11Правая грамота суда боярина и дворецкого Григория Васильевича Годунова по тяжбе между слугой Спасо-Евфимьева м-ря Матвеем Юрьевым и крестьянами дворцового с. Купли Земцом Прокофьевым и др. о д. Мостище Гороховецкой вол.Акты суздальсткого спасо-евфимева монастыря, № 244, с 4561631591, 19 маяПравая грамота суда кн. Н.Р. Трубецкого и кн. Ф.Д. Шестунова АСЗ Т. 4. С. 251. №338.1641600, августа 17-31Правая грамота суда судей Владимирского судного приказа окольничего кн. Василия Дм. Хилкова и дьяка Ивана Шарапова Александре Васильевой дочи Сьянова, вдове Якова Никифорова сына Вранникова, с детьми Осипом, мансуром и Ульяной по тяжбе между ними и Борисом Ивановым сыном Тютчева о земле д. Устино (Покормово) и пуст. Кунчеевов Кашинском у.АСЗ. Т.2. №89, с. 931651608, апр. 19Правая грамота крестьянам Судайской осады на черные землиАкты гражданской расправы. Т.1. №90. С. 252.а.1661610, 30 ноябряПравая грамота Николаевскому Корельскому монастырюАЮ. №25. С. 62.1671612, июня 1Правая грамота Архангельскому монастырю АЮ. №26. С. 64.1681613, апр. 18Правая грамота на деревню БороздинскуюАкты гражданской расправы. Т.1. №91. С. 254.б.1691620, окт. 12Правая грамота Рождественскому м-рюАЮБ. Т.1. №52.9. С. 235.1701623, февр. 6Правая грамота Троицкой церквиАкты гражданской расправы. Т.1. №93. С. 259.б.1711625, нояб. 25Правая грамота жене Басманова-Плещеева Ирине Васильевне (ур. Ситской)Акты гражданской расправы. Т.1. №94. С. 263.б.1721627-1633Правая грамота Ивану Сурвоцкому на пустошь ПодбродничьеАЮ. С. 75 (№29)1731628, авг. 29Правая грамота Троицкому Данилову м-рюАкты гражданской расправы. Т.1. №96. С. 289.а.1741628, нояб. 28Правая грамота митрополиту Варлааму на наволокАкты гражданской расправы. Т.1. №98. С. 307.б.1751630, июл. 29Правая грамота властям Данилова м-ряАкты гражданской расправы. Т.1. №100. С. 323.а.1761630, сент. 10Список с правой грамоты архиепископу Иосифу на вотчинное владение Акты гражданской расправы. Т.1. №99. С. 314.а.1771631, февр. 27Правая грамота Боровскому Пафнутьеву м-рюАкты гражданской расправы. Т.1. №101. С. 326.а.1781632, нояб. 5Правая грамота Троицкому Сергиеву м-рюАкты гражданской расправы. Т.1. №102. С. 334.а.1791634, мая 30Правая грамота с прочетом, выданная Савинскому Сторожевскому м-рю на сенные покосы Акты гражданской расправы. Т.2. №169. Столб. 6831801638, мар. 20Правая грамота Троицкому Сергиеву монастырюАкты гражданской расправы. Т.1. №105. С. 359.б.1811639, 18 авг.Правая грамота Троице-Данилову м-рюАкты гражданской расправы. Т.1. №106. С. 370.а.1821642 г., мая 8Правая грамота по спору о наследстве умершего московского гостяАкты гражданской расправы. Т.1. №110. С. 382.б.1831643, авг. 18Правая грамота по спору о наследстве умершего московского гостяАкты гражданской расправы. Т.1. №110. С. 382.б.1841644, фев. 28Правая грамота Нижегородскому Благовещенскому м-рю на рыбные ловлиАЮБ. Т.1. №52.10. С. 240.1851647, мар. 8Правая грамота Спасову Нередицкому м-рюАкты гражданской расправы. Т.2. №117. Столб. 140.1861647, сент. 25Правая грамота Белоозерскому Троицкому м-рюАкты гражданской расправы. Т.2. №115. Столб. 121871647, янв. 9Правая грамота Чудову м-рюАкты гражданской расправы. Т.2. №116. Столб. 88.1881648, нояб. 16Правая грамота о принадлежности крестьянАкты гражданской расправы. Т.2. №118, столб. 143.1891650, янв. 3Правая грамота по спору о наследстве умершегоАкты гражданской расправы. Т.2. №122. Столб. 2021901654, янв. 2Правая грамота по спору о наследстве умершегоАкты гражданской расправы. Т.2. №122. Столб. 2031911657, февр. 28Правая грамота Михаила ФедоровичаАкты гражданской расправы. Т.1. №104. С. 352.б.1921658, окт. 13Царская Правая грамота А.М. Блохину на деревню ПетяшиноАкты гражданской расправы. Т.2. №121. Столб. 196.1931672, янв. 16Правая грамота Чудову м-рюАкты гражданской расправы. Т.2. №134. Столб. 3151941676, июн. 27Правая грамота боярину, дворецкому и оружнейничему Богдану Матвеевичу Хитрову на село ТроицкоеАкты гражданской расправы. Т.2. №139. Столб. 366.1951685 г., авг. 10Правая с прочетом грамота Благовещенскому Киржацкому м-рю на владение лугами и возмещение причиненного ущерба со стороны дворцовых крестьян Владимирского уезда Акты гражданской расправы. Т.2. №149. Столб. 462.1961688, июл. 6Правая грамота Николаевскому собору против жителей ЗарайскаАкты гражданской расправы. Т.2. №152. Столб. 4831971693, окт. 20Правая грамота с прочетом о границе земель у реки ЕдласаАкты гражданской расправы. Т.2. №164. Столб. 640.1981694, сент. 18Царская Правая грамота с прочетом Троицкому м-рю на рыбные ловлиАкты гражданской расправы. Т.2. №166. Столб. 6531991696, окт.Правая грамота по которой поместье оказалось кладбищем и было присуждено Митрополиту ИосифуАкты гражданской расправы. Т.2. №178. Столб. 747.2001699, дек. 9Правая грамота на владение лугомАкты гражданской расправы. Т.2. №184. Столб. 821

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

АРГ - Акты российского государства: архивы московских монастырей и соборов XV-начала XVII в. / Сост. Назаров В.Д. - М., 1998. № 15.

АРуГ - Акты Русского государства 1505-1526 гг. / Сост. С.Б. Веселовский. М., 1975.

АСЭИ - Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси к. XIV - нач. XVI вв. Т. 1-3. М., 1952-1964.

АСЗ - Акты служилых землевладельцев XV - начала XVII в.а / Сост. А.В. Антонов. Т. 1-4. М., 1997-2004.

АЮ - Акты Юридические, или Собрание форм старинного делопроизводства. Изданы Археографическою Комиссиею. СПб., 1838.

РД - Русский дипломатарий / Отв. ред. А.В. Антонов. Вып. 1-10. М., 1997-2004.

АЮБ - Акты, относящиеся до юридического быта Древней России. / Под ред. Николая Калачова. Т. 1-3. Спб., 1857 - 1864.