Общественные блага

Общественные блага

Общественные блага

1. Сущность общественных благ

К общественным благам мировая экономическая наука и хозяйственная практика относят те товары и услуги, которые рынок не поставляет, поскольку их особенности противоположны свойствам товаров индивидуального потребления. Для определения их сущности следует вспомнить свойства изученных ранее частных благ. В основу классификации благ положено два критерия - характер распределения полезности блага среди потребителей и степени его доступности в потреблении. В соответствии с первым выделяют признаки избирательности или неизбирательности, а со вторым - исключаемости или неисключаемости.

Чистое частное благо - это благо, каждая единица которого может быть продана потребителю за отдельную плату. К ним относятся: продукты питания, одежда, индивидуальный транспорт, бытовая техника и т.д. Рынки идеально подходят для обращения на них чистых частных благ, обладающих признаками избирательности и исключаемости в потреблении.

Свойство избирательности в потреблении означает, что частные блага приобретаются в индивидуальном порядке в соответствии с системой вкусов и предпочтений потребителя. Эти товары делимы, т.е. они выступают в виде совокупных самостоятельных единиц. Потребление данных благ одним человеком делает невозможным их потребление другими людьми.

Свойство исключаемости связано с недоступностью данных благ для тех, кто не способен заплатить за них рыночную цену. В случае чистых частных благ предполагается, что все затраты на их производство полностью несет производитель товара, а все выгоды достаются потребителю. Цена блага соответствует его предельной полезности.

Сущность и свойства общественных благ принципиально иные. Впервые они были сформулированы в середине 50-х годов ХХ в. американским экономистом Полом Самуэльсоном, лауреатом Нобелевской премии 1970 г. за вклад в повышение уровня научного анализа.

Чистое общественное благо - такое благо, которое потребляется коллективно всеми гражданами независимо от оплаты. Классическими примерами общественных благ являются услуги национальной обороны, органов безопасности, структур по профилактике и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природно-климатического и техногенного характера и целый ряд аналогичных благ и услуг. Потребление данных благ связано со значительными положительными внешними эффектами, что препятствует их реализации при помощи механизма цен.

Основными свойствами чистых общественных благ являются: неизбирательность и неисключаемость в потреблении. Неизбирательность или неконкурентность (несоперничество) в потреблении означает, что появление дополнительного потребителя не уменьшает доступность и полезность блага для других. Например, рождение ребенка на территории страны не уменьшает величину безопасности, предоставленной другим гражданам. Поэтому эти блага неконкурентны в потреблении.

Условие неконкурентности в потреблении также связано с неделимостью общественных благ. Неделимость блага в потреблении означает, что субъект не может непосредственно выбирать объем его потребления. С позиций отдельного индивидуума потребление благ такого рода носит как бы принудительный характер, выбор отсутствует. Население пользуется всем объемом предоставляемого на данной территории чистого общественного блага (оборона страны). Предполагается, что общественное благо предоставляется всем жителям поровну, т.е. однородно по всей территории. Предельные издержки предоставления дополнительному потребителю чистого общественного блага равны нулю.

Формально условие неизбирательности и неделимости общественного блага в количестве Q одновременно для каждого i-того индивида можно представить в следующем виде: Q = Qi, где i = 1, …n. Если бы благо было частным, то аналогичная зависимость для блага Х выглядела бы, как

.

Неисключаемость в потреблении означает невозможность запрета дополнительным потребителям пользоваться общественными благами, не оплачивая их. Чистое общественное благо обладает своеобразным положительным внешним эффектом: как только оно произведено, становится доступным для всех, что, в свою очередь, порождает чрезмерно высокие издержки исключения не заплативших за благо потребителей. Например, лишить жителя страны услуг обороны, иначе, чем выдворив его из страны, нельзя.

Указанные свойства чисто общественных благ имеют графическую интерпретацию. При заданном объеме издержек, равном С, объем произведенного общественного блага Q пропорционален n - количеству человек, на которых распространяется потребление данного блага. Значит, кривые совокупных, средних и предельных издержек могут изображаться как функция от n (рис. 1).

До тех пор пока предельные издержки предоставления блага дополнительному потребителю равны нулю, чистое общественное благо в оптимальном случае должно поставляться по нулевой цене (МС = Р = 0). Это означает, что частное предприятие не будет производить чистое общественное благо. Даже если бы оно попыталось взимать плату с субъектов из-за принципа неисключаемости, это было бы невозможно. Следовательно, особенности экономического оборота общественных благ и их специфические свойства являются одной из причин «отказов» рынка. Рынок, настроенный на работу в условиях платежеспособного спроса, не может функционировать в данных обстоятельствах. Выходом из этой ситуации может быть только вмешательство государства.

Однако чистых общественных благ, свойства которых точно соответствовали бы вышеизложенным (неизбирательность и неисключаемость в потреблении, неделимость и наличие нулевых предельных издержек), довольно немного: оборона, дипломатия, освещение улиц и т.п.

В связи с этим можно рассматривать чистые общественные и частные блага как два полярных случая, между которыми существуют различные промежуточные формы. Для их характеристики вводится понятие смешанных общественных благ, отличающихся друг от друга степенью несоперничества и неисключаемости, их различными вариациями. Типология экономических благ представлена на рис. 2.

2. Классификация смешанных общественных благ

Природа смешанных общественных благ разнообразна. В реальном мире существует огромное количество сочетаний признаков неконкурентности и неисключаемости, определяющих различные виды благ.

Прежде всего, ряду общественных благ присуща определенная «привязка к месту»: потребление их невозможно вне ограниченной области. С точки зрения дифференциации границ предоставления и потребления благ выделяют:

международные;

общенациональные (общегосударственные);

локальные (местные) общественные блага.

Международные общественные блага доступны всем жителям планеты или определенного региона (экологические программы, результаты фундаментальных научных исследований, международная стабильность и т.п.).

Общенациональные (общегосударственные) общественные блага распространены на территории страны, представлены системой национальной обороны, правопорядка, дипломатии и т.п.

Локальные (местные) общественные блага включают блага, доступ к которым имеет лишь некоторая часть населения страны (область, район, город). Они воспроизводятся в локальных рамках. Диапазон конкретных примеров данных благ достаточно широк: освещение улиц, транспорт, дороги, свет маяка и т.п. На современном этапе в самостоятельную новую подгруппу выделились сетевые блага.

На рис. 3 некоторая область страны изображена в виде квадрата, разделяемого на районы - клетки. Районы делятся на два вида. В районе, охваченном сетевым благом, увеличение числа потребителей на единицу (подключение нового потребителя) не требует дополнительных издержек, т.е. предельные издержки равны нулю. Такие районы обозначены заштрихованными клетками. В районе, не охваченном сетевым благом, нет ни одного потребителя. При этом подключение нового потребителя требует издержек С, а для всех последующих жителей данного района издержки подключения равны нулю. Иными словами, подключение первого потребителя переводит район из разряда не охваченных благом в разряд охваченных. Таким образом, величина предельных издержек производителя сетевого блага зависит от того, в районе какого вида проживает новый потребитель. Поскольку заранее это не известно, предельные издержки рассчитываются как средняя ожидаемая величина по формуле: , где - удельный вес районов, не охваченных сетевым благом, в общем количестве районов области О.

Случаю, изображенному на рис. 3 (а) отвечают предельные издержки 0,75С, а случаю на рис. 3 (б) - предельные издержки - 0,25С. Как видно, с увеличением числа заштрихованных клеток (зоны охвата), предельные издержки убывают. В случае полного охвата сетевым благом всего населения предельные издержки равны нулю и сетевое благо фактически становится общественным благом.

Локальные общественные блага называются также коллективными. Данный термин часто применяется в отношении благ, которые потребляются небольшой группой людей и имеют сравнительно узкие границы несоперничества и неисключаемости. Для их характеристики выделяют следующие две категории смешанных благ:

перегружаемые, или переполняемые;

исключаемые, или общественные блага с ограниченным доступом.

Перегружаемые, или переполняемые блага, характеризуются тем, что свойство неконкурентности (несоперничества) выполняется лишь до определенного момента. Появление большого количества дополнительных потребителей приводит к снижению полезности, получаемой от этого блага уже существующими пользователями. К таким благам относятся чаще всего блага с ограниченной вместимостью: теннисные корты, пляжи, бассейны, библиотеки, мосты, дороги, зрелища и т.д.

Пример. Типичный пример перегружаемого блага - автомобильная дорога. Будем считать, что полезность, получаемая водителем транспортного средства, зависит только от скорости его движения. Увеличение числа машин не влияет на полезность водителей автомашин, уже передвигающихся по дороге, но лишь до определенного уровня. Рано или поздно рост интенсивности движения приведет к возникновению внешних эффектов - снижению скорости движения и, следовательно, к убыванию полезности водителей. Предельные общественные затраты, начиная с момента перегрузки, будут расти на величину предельных внешних эффектов, в то время как для чистого общественного блага предельные общественные затраты на предоставление данного объема блага каждому дополнительному потребителю после первого будут равны нулю (рис. 4). На рис. 4 (б) точка перегрузки обозначена РС (point of congestion).

В «точке перегрузки» (РС) предельные издержки предоставления услуги дополнительному потребителю становятся положительными. Причем повышения издержек при увеличении числа потребителей две:

рост расходов на содержание объекта, возрастание степени износа;

снижение «качества» предоставляемых услуг после «перегрузки».

Для предотвращения «перегрузки» общественных благ целесообразно вводить оплату, равную предельным издержкам. Цена должна побуждать потребителей принимать во внимание вызываемое ими уменьшение полезности для других. Например, плата за проезд в транспорте не столько компенсирует издержки на его содержание, сколько предотвращает перегрузку.

Если приток пользователей изменяется во времени, цены могут меняться синхронно в течение суток, дней недели, сезонов и т.д. Например, за пользование Интернетом более высокие цены устанавливаются в часы «пик», сниженные - в ночное время, выходные дни и т.п. Аналогично могут действовать системы скидок, надбавок. В оптимуме перегрузка (отрицательный внешний эффект) должна быть целиком интернизирована через цену.

Исключаемые общественные блага, или общественные блага с ограниченным доступом, - это такие блага, которые неисключаемы и неделимы лишь до определенного уровня потребления. Могут существовать различные механизмы ограничения доступа к благу. Важно, чтобы уровень издержек исключения был не высок. В итоге совместно потребляемое благо как бы дробится, превращаясь в «пучок» частных благ, совокупность индивидуальных услуг, нередко отличающихся друг от друга своими характеристиками. Например, доступ к благу может регулироваться продажей билетов, уплатой взносов и т.п. В свою очередь, цена билета может зависеть от расположения мест.

Издержки на исключение не являются раз и навсегда данными. Они могут значительно меняться под воздействием технического прогресса, что позволяет вводить плату там, где ранее это было невозможно. В этих условиях граница между общественными и частными благами будет значительно смещаться. Например, появление кабельного телевидения позволило продавать потребителям различные пакеты видеоуслуг.

Особой группой смешанных благ являются квазиобщественные, социально-значимые или достойные блага. Это блага, потребление которых считается желательным, исходя из политических или социальных целей общества. К ним относятся услуги здравоохранения, народного образования, культуры и т.п. На них достаточно легко установить принцип исключения, что позволяет поставлять их на базе рыночного механизма. Однако в связи со значительными позитивными эффектами для общества это оказывается нежелательным, поскольку рыночная система не станет их производить в достаточном количестве. Поэтому правительство берет на себя их производство или финансирование, чтобы не допустить возможного возникновения дефицитного выделения ресурсов в эту сферу. Подобные товары и услуги иногда называют квазиобщественными (условно государственными) благами.

В соответствии с рыночными принципами пользоваться медицинской помощью могут только те, кто готов оплатить услуги. Но по современным представлениям это социально несправедливо. Далеко не все граждане заключают договор о добровольном медицинском страховании. В результате может быть нанесен ущерб здоровью нации. Поэтому во многих развитых странах с рыночной экономикой введено всеобщее обязательное медицинское страхование, существующее на государственные дотации.

В случае социально-значимых благ обоснование возможности нарушения суверенитета потребителя базируется на следующих аргументах:

ограниченной информированности субъектов;

недостаточном уровне образования;

низком уровне гражданской ответственности.

Нарушение принципа информированности может касаться всех товаров, но чаще всего затрагивает именно социально-значимые товары. Это связано с их спецификой: общественным характером потребления; сложностью определения четких качественных параметров; непосредственным влиянием на здоровье и безопасность людей. Поэтому неполнота рынков должна устраняться. Информация должна быть неисключаемой, общедоступной, бесплатной, т.е. становиться общественным благом.

Определим условия, при которых информационный продукт является общественным благом. Изначально он возникает в мозгу конкретного человека, который выступает его первым потребителем. Теоретически он может стать единственным потребителем информационного продукта, если сохранить его в секрете. На практике число потребителей информационного продукта и интенсивность его использования определяются следующими факторами:

общественная востребованность информации. Чем она выше, тем больше число потребителей информации при прочих равных условиях. Если информационный продукт не относится к знанию, т.е. он малозначим, то вероятность его превращения в общественное благо невелика;

характер поведения индивидов. Если поведение всех членов общества соответствует модели «экономического человека» или модели «идеального рыночного агента», т.е. все индивиды относятся к рыночному типу, то потребление информации является платным, а потому несвободным. Если все члены общества готовы безвозмездно передавать имеющуюся у них информацию другим индивидам, т.е. они относятся к нерыночному типу, то потребление информации является бесплатным, а число потребителей больше, чем в предыдущем случае;

трансакционные издержки при передаче информации. Даже если информационный продукт относится к знаниям и передается от индивида к индивиду безвозмездно, он остается временно недоступным для некоторых членов общества, поскольку передача информации требует определенных затрат времени и материальных ресурсов. Чем выше суммарные трансакционные издержки в обществе, тем меньше при прочих условиях число потребителей информационного продукта, причем вне зависимости от того, кто несет эти издержки.

С развитием информационных технологий трансакционные издержки по передаче информации сокращаются, и данный фактор оказывает все меньшее влияние на численность потребителей информационного продукта.

Ограниченность информации, низкий уровень образования не позволяет индивиду сделать правильный выбор. Поэтому государство считает возможным при появлении тенденций, свидетельствующих об ухудшении структуры индивидуальных предпочтений в сторону социально-вредных благ (табак, алкоголь, наркотик) и недостаточном потреблении социально-значимых, нарушить суверенитет потребителей, являющийся основой Парето-оптимальности. Государство стимулирует потребителей к обязательному среднему образованию, всеобщей вакцинации, ежегодным медицинским осмотрам и т.д.

Проблема государственного патернализма состоит в том, что он всегда в большей или меньшей степени основан на авторитарных действиях. Возникает опасность, что смешанный характер данных благ станет прикрытием для волеизъявления государственных чиновников и послужит оправданием «экспансии» государства. Поэтому во имя «этики рыночной свободы» их перечень должен подвергаться постоянной ревизии. Классификация смешанных благ приведена на рис. 5.

Таким образом, перед государством встает задача правильной оценки подлинных потребностей населения, масштабов необходимых общественных услуг и путей их финансирования.

3. Особенности спроса на общественные блага

Характер формирования спроса на общественные блага существенно отличается от характера формирования спроса на частные блага.

Дифференциация запросов потребителей в отношении частного блага проявляется в приобретении разного количества блага по одной и той же рыночной цене. Это связано со свойствами исключаемости и делимости частных благ. Совокупный объем спроса формируется путем горизонтального агрегирования индивидуального спроса, т.к. суммируются объемы спроса для заданной цены вдоль горизонтальной оси. На графике (рис. 6) показано, что если имеются три потребителя и цена блага Р, тогда объем спроса , где i = 1, 2, 3.

Чистое общественное благо в силу неисключаемости и неделимости не может быть предоставлено одному потребителю в меньшем количестве, чем другому. Весь произведенный объем выпуска потребляется целиком. Таким образом, объем потребления блага каждым потребителем равняется объему его предложения: .

Дифференциация запросов потребителей выражается в дифференциации их готовности платить. При формировании индивидуального спроса на чистое общественное благо потребители, следовательно, сами определяют величину платежа, а не являются «получателями» цены, как в случаях с чистым частным благом. Смысл этого условия очевиден: индивидуальному потребителю нет необходимости целиком брать на себя «цену», по которой благо поставляется сообществу, достаточно внести некоторый вклад, соответствующий персональной готовности платить (предельной выгоде). Предельная выгода - это прирост полезности от потребления общественного блага, выраженный в денежной форме. Фиксированным параметром при суммировании выступает уже не цена, а количество общественного блага, на которое предъявляется спрос, т.е. происходит вертикальное суммирование индивидуальных кривых спроса. Процесс формирования кривой общего спроса на чистое общественное благо показан на рис. 7. Совокупный спрос равен сумме индивидуальных предельных выгод: , где  - предельная выгода.

Проведенный анализ особенностей спроса на общественные блага позволяет перейти к построению модели оптимального уровня производства общественного блага с учетом различных предпочтений потребителей. На рис. 8 приведена его графическая иллюстрация. Кривая совокупного спроса (D1+2), полученная при помощи вертикального суммирования кривых индивидуального спроса первого индивида (D1) и второго индивида (D2), показывает, что с увеличением предоставляемого общественного блага потребности в данном товаре постепенно насыщаются, причем у второго потребителя быстрее (в точке Q2), чем у первого (в точке Q1). Это приводит к тому, что кривая совокупного спроса принимает вид ломаной линии P1+2KQ1, т.к. при объемах, превышающих Q2, второй индивид не желает больше потреблять и оплачивать благо, а первый индивид еще сохраняет готовность платить. Поэтому после прохождения точки К кривая суммарного спроса совпадает с кривой первого индивида D1.

Линия предложения S представляет собой линию предельных общественных затрат, равных сумме предельных частных затрат производителя и положительных (отрицательных) внешних эффектов производства.

Оптимальному объему производства общественного блага соответствует точка Е, в которой пересекаются кривые совокупного спроса (D1+2) и предложение S. В точке Е готовность субъектов платить за производство каждой дополнительной единицы общественного блага совпадает с дополнительными издержками на производство этой единицы: МС = МВ, где МС - предельные общественные издержки производства чистого общественного блага, МВ - предельные общественные выгоды от его производства.

Однако в предыдущем параграфе было выяснено, что в реальной экономике большинство товаров являются смешанными общественными благами. Их специфика определяет особенности формирования спроса на данные блага и оптимальный объем их предоставления. Суть подхода состоит в разделении тех характеристик блага, которые можно считать частными, и внешних эффектов, которые приводят к отсутствию соперничества в потреблении.

Определение функции спроса базировалось до сих пор на предпосылке точного выявления предпочтений индивидов, т.е. их готовности платить. Но в реальной действительности существуют мощные стимулы сокрытия собственных оценок. Поэтому функцию совокупного спроса на общественные блага называют еще «псевдоспросом». Возникновение данного процесса связано со спецификой общественных благ. Поскольку исключение из потребления в случае неуплаты невозможно, это приводит к разрыву связи между количеством полученного общественного блага и предъявленной готовностью платить. Следовательно, заинтересованность в общественных благах совместима с уклонением от участия в их оплате. Такое явление получило название проблемы «зайцев», или эффекта безбилетника (впервые термин «безбилетника» был предложен американским экономистом М. Олсоном в 1965 г.). Люди занижают объемы общественных товаров, которые они хотели бы иметь, и свою готовность к уплате, надеясь «проехать» за счет других.

Проблема «зайцев» приводит к тому, что объем чистого общественного блага при добровольном финансировании оказывается ниже эффективного, т.е. имеет место недопроизводство общественных благ. Тем не менее, отдельный потребитель, став «зайцем», действует рационально, стремясь максимизировать свой выигрыш. Причем, чем больше группа людей, в которой осуществляется коллективное финансирование производства общественных благ, тем меньше вероятность быть разоблаченным и, соответственно, больше соблазн получения выгод без внесения соответствующей доли оплаты. Возникает ситуация рационального иждивенчества.

Пример. Чтобы подтвердить это наше предположение, представим себе ситуацию, когда семьи Петровых и Сидоровых занижают выгоду, полученную ими от установки дополнительного фонаря, вдвое. В этом случае табл. 1 будет иметь следующий вид.

Таблица 1

Иждивенчество

Если в данном случае будет приниматься коллективное решение о количестве устанавливаемых фонарей, очевидно, что при издержках в 300 руб. за один фонарь будет установлено всего 5 фонарей. В данной ситуации теряет каждая из трех семей. Семья Ивановых недополучает полезности в 150 руб., семья Петровых - 90 руб., семья Сидоровых - 60 руб. Именно такими суммами выражается реальная полезность шестого (неустановленного) фонаря для каждой семьи.

А теперь посмотрим, какие выгоды получает в данной ситуации каждая семья.

Семья Ивановых за шесть фонарей должна была бы внести 900 руб. (150 руб.×6), а за 5 фонарей вносит 1000 руб. (200 руб.×5), т.е. кроме того, что Ивановы недополучили 150 руб. полезности, они должны увеличить свои издержки на 100 руб. Их общие потери, таким образом, составят 250 руб.

Семья Сидоровых за шесть фонарей должна была бы внести (если бы честно продекларировала свои выгоды) 360 руб. (60 руб.×6), а вносит (занижая свои выгоды) 200 руб. (40 руб.×5), т.е. экономит на издержках 160 руб. Их общие выгоды от лжи составляют, таким образом, 100 руб. (160 руб. - 60 руб.).

В конечном счете мы видим, что общие потери семьи Ивановых равны суммарным выгодам, получаемым семьями Петровых и Сидоровых. Это означает, что занижение двумя семьями своих выгод создает для них положительные внешние эффекты, которые оплачиваются семьей Ивановых.

Современная политическая экономия. - Мн.: Книжный Дом, Мисанта, 2005. - С. 323-324.

Из этого следует, что показатели рыночного спроса на общественное благо значительно занижаются, либо скрываются вовсе. Поэтому рыночный спрос на такой товар не создает достаточный доход для покрытия издержек производства, хотя коллективная выгода от этого блага может равняться соответствующим экономическим издержкам или превышать их. По этой причине правительственные органы в большинстве стран с развитой экономикой не надеются на добровольные взносы как средство финансирования затрат на производство общественных благ. Общественные товары и услуги обычно финансируются за счет принудительных взиманий налогов и других обязательных платежей.

Рассмотренные выше особенности спроса на частные и общественные блага отражены в итоговой табл. 2. Критериями сравнения служат: механизмы формирования совокупного спроса на различные типы благ; характер предпочтений и проявление спроса на рынке; предполагаемая форма оплаты.

Таблица 2

Специфика формирования совокупного спроса

4. Производство общественных благ:возможности рынка и государства

Современные экономические системы являются смешанными экономиками, сочетающими частный и общественный сектора. Общественный сектор представляет собой совокупность ресурсов, находящихся в распоряжении государства. Экономика общественного сектора решает проблемы, связанные с производством общественных и коллективных благ, определением механизмов достижения социальных целей и внерыночным взаимодействием интересов.

Проблемы выявления реального спроса на общественные блага создают серьезные трудности в определении оптимальных объемов предложения и финансирования.

Анализ издержек и выгод, предложенный в п. 3, может служить полезным теоретическим ориентиром для формирования ясного представления о государственном секторе, а также оптимальных размерах конкретных программ. Принцип соответствия предельной выгоды предельным издержкам МВ = МС, использованный для определения оптимального количества общественного блага, аналогичен правилу MR = MC для выпуска продукции и правилу MRР = MRC для определения затрат, необходимых для максимизации прибыли. Однако затраты и выгоды в общественном секторе связаны со значительными внешними эффектами, вследствие чего их нелегко оценить на практике. Поэтому применение анализа издержек и выгод часто наталкивается на серьезные трудности.

Дуализм смешанной экономики постоянно порождает проблему определения «границ» частного и общественного сектора. Поэтому должен решаться вопрос об оптимальном распределении ресурсов между производством частных и общественных благ в условиях общего равновесия. Теоретическое решение данной задачи было предложено представителями «неоклассического синтеза» еще в 50-х годах ХХ века и получило название модели общего равновесия Самуэльсона. Условие Парето-оптимума для экономики с общественным благом:

,

где MRS - предельная норма замещения; - предельная норма трансформации; - число потребителей.

Предположим, что в экономике производятся только два потребительских блага - частное (Р) и общественное (G). Имеются два потребителя (А и В) со своими функциями полезности, которым соответствуют кривые безразличия UA и UB. Функция трансформации представлена на графике кривой производственных возможностей Z1Z2 (рис. 10).

Для вывода условия Парето-оптимальности зафиксируем полезность, получаемую индивидом А на уровне UA (рис. 10, а). Тогда при заданной кривой производственных возможностей Z1Z2 можно найти количество частного блага Р, доступного второму индивиду В (по определению весь объем общественного блага доступен обоим индивидам, соперничества за его потребление не возникает). На рис. 10 (б) граница набора потребительских возможностей индивида В обозначена С1С2. Она получена как вертикальная разность между кривой производственных возможностей Z1Z2 и зафиксированной кривой безразличия потребителя А.

Иначе говоря, линия Z1Z2 показывает различные наборы частного и общественного блага, которые могут быть произведены при полном использовании всех имеющихся ресурсов; кривая UA отражает множество наборов тех же благ, которые может выбрать потребитель А при фиксированном уровне полезности: линия С1С2 (разница между Z1Z2 и UA) показывает, что осталось потребителю В, т.е. какие наборы благ ему доступны.

Если предпочтения потребителя В заданы множеством кривых безразличия UВ, то оптимальным для него будет набор Е, где его полезность максимизируется при заданных потребительских возможностях.

Поскольку кривая потребительских возможностей С1С2 получена как вертикальная разность между Z1Z2 и UA, то ее наклон будет равен разности наклонов этих кривых. В свою очередь, в точке оптимума Е наклон кривых безразличия индивида В равен наклону С1С2. Таким образом, получаем, что предельная норма замены между частным (Р) и общественным (G) благом для индивида В равна: . Отсюда получаем условие Парето-оптимума для экономики с общественным благом:

,

или в случае множества потребителей:

,

где MRS - предельная норма замещения; MRT - предельная норма трансформации; I - число потребителей.

лекций по микроэкономике.- СПб., 2005. - Т.2. - С. 405-406.

Следовательно, любое общественное благо может быть произведено за счет фактического или потенциального уменьшения потребления других общественных или частных благ. Парето-нейтральными являются лишь изменения, при которых полезности утрачиваемых и приобретаемых благ уравновешивают друг друга с точки зрения каждого субъекта. «Цены» общественного блага для различных субъектов, точно отражающие дифференциацию предельных норм замещения, в идеале могли бы служить основой справедливого распределения налогового бремени. Состояние, которое при этом устанавливается на рынке, рассматривается в модели частичного равновесия Линдаля. Модель Линдаля является нормативной, показывающей идеальный механизм согласования выявленных предпочтений на основе добровольного обмена и системы «налоговых цен». Поэтому модель Линдаля получила еще одно название - модели добровольного обмена, а равновесие - фискального оптимума.

Рассмотрим простейший вариант модели Линдаля, когда общественное благо потребляется только двумя индивидами (двумя однородными группами населения). На рис. 11 по оси абсцисс отложен обмен совместно потребляемого общественного блага (Q), а на оси ординат - доля налоговых платежей (t) каждого индивида в полном 100% финансировании блага.

Спрос на общественное благо по Линдалю связан с распределением налогового бремени, т.е. является налоговой долей субъекта в совокупных расходах. Эти налоговые доли играют роль персонализированных цен, называемых «налоговыми ценами». Кривая индивидуального спроса первого субъекта (D1) показывает, что увеличение доли налогов на финансирование производства общественного блага, выплачиваемых первым субъектом, приводит к тому, что он желает иметь все меньшее количество этого блага, т.е. его спрос на благо уменьшается. Кривая индивидуального спроса второго субъекта (D2) также показывает обратную зависимость между количеством желаемых общественных благ и его долей в финансировании.

Поскольку индивиды осуществляют финансирование данного блага совместными усилиями, то их доли в финансировании взаимозависимы как две части целого; если снижается доля одного в общем налоге, то растет доля другого. Это является источником противоречий между субъектами. Так, если доля первого субъекта в общем налоге невысока и составляет t1 (%), то он желает иметь большее количество блага (Q1), чем второй индивид (Q2), который платит более высокий процент налогов: t2 = 100 - t1 (%).

Между субъектами при таком распределении налогов существуют разногласия по поводу размеров налогов и объемов производства, что делает невозможным достижение оптимального уровня производства общественных благ без дополнительной договоренности.

На рис. 11 видно, что если первый субъект согласится на некоторое повышение налогового бремени от t1 до t1Е и сокращение желаемых объемов потребления общественного блага от Q1 до QE, то второй субъект получит соответствующее росту налогов первого ослабление налогового режима от t2 до t2Е, что увеличит потребление им блага от Q2 до QE. В точке Е становится возможным достижение Парето-оптимального состояния в сфере производства общественных благ или равновесия по Линдалю. Именно в этой точке полезность от потребления последней единицы общественного блага равна налоговой цене одновременно для двух потребителей.

Частичное равновесие на рынке общественного блага определяется набором цен Линдаля. По этим ценам каждый субъект предъявляет спрос на одинаковый объем общественного блага.

,

где Рq - налоговые цены на общественные блага.

Оптимальной является ситуация, когда налогоплательщик получает адекватную полезность как потребитель общественного блага, для создания которого этот платеж был введен. Данная ситуация имитирует модель совершенной конкуренции на рынке общественных благ.

Однако данная модель не учитывает многие реальные трудности в достижении договоренности (проблемы «безбилетного проезда», сокрытия истинных предпочтений, противоречивости интересов), что делает ее нереалистичной. Поэтому распространенной практикой восполнения несостоятельности рынка в предоставлении общественных благ становятся не добровольные соглашения по Линдалю, а государственные меры по производству и финансированию общественных благ.

Наиболее очевидна целесообразность участия государства в удовлетворении потребностей в чистых общественных благах благодаря их свойствам неисключаемости и неконкурентности. В большинстве стран государство не только финансирует поставку подобных благ за счет налогов, но и непосредственно организует их создание силами общественного сектора.

Когда речь идет о смешанных общественных благах, допустима и целесообразна постановка вопроса о минимизации участия государства в их создании и финансировании. Если слабо выражено свойство неисключаемости, следует проанализировать перспективы использования рыночных механизмов и предпринимательской инициативы. Если относительно узки границы несоперничества, ответственность государства за поставку общественного блага следует сосредоточить на локальных уровнях и по мере возможности подключать механизмы добровольных коллективных действий.

Для эффективного удовлетворения потребностей в локальных общественных благах необходимо, чтобы масштабы, в которых они поставляются, соответствовали численности потребителей. Эта проблема решается в рамках определения локального равновесия. Каждый субъект может выбирать наиболее подходящий вариант сочетания оплаты блага (налогообложения) и количества его потребления. Для большинства этих благ возникает проблема переполнения (перегрузки), поэтому их производство рассматривается под углом зрения теории клубов. Клубом называется ограниченное множество потребителей, которые имеют возможность свободно потреблять данное благо и выступают как единый хозяйственный субъект. Клуб определяет, с одной стороны, наиболее приемлемое число членов, а с другой - подходящие размеры помещений, оказания услуг. В качестве клубного блага обычно выступают услуги, оказываемые группе потребителей: пляж, парк, бассейн, библиотека, театр и т.д. Теория клубов имеет непосредственное отношение к деятельности государства или органов местного самоуправления, производящих смешанные общественные блага.

Обратимся к следующему примеру: в городе создается плавательный бассейн, и надо определить его оптимальный размер. Для отдельного потребителя, сопоставляющего свои издержки и выгоды, существенны две зависимости: одна определяет оптимальную площадь бассейна при данной численности пользователей, а другая - оптимальное число жителей города при данной площади бассейна. Оба вопроса касаются, по существу, распределения издержек и выгод, связанных с локальными общественными благами, между их пользователями. Увеличение населения позволяет разделить издержки между людьми, но, вызывая переполнение, уменьшает выгоды.

Оба вопроса должны быть решены совместно. В нахождении совместных оптимальных решений такого рода и состоит смысл теории клубов. Данный тип равновесия отличается от традиционного равновесия тем, что он характеризуется двумя независимыми показателями - объемом блага и численностью потребителей (клуба), в то время как равновесие любого субъекта микроэкономики обозначено одним показателем: объемом блага в теории потребителя и объемом выпуска в теории производителя.

Пример. Определим условия клубного равновесия. Для этого рассмотрим два случая.

Случай 1. Исследуется изменение равновесного объема клубного блага при изменении численности клуба. Сначала рассмотрим функции полезности и издержек при некоторой исходной численности клуба N1. На рис. 12 (а) исходная функция полезности обозначена через U1, а исходная функция издержек - через С1. Равновесный объем блага, обеспечивающий максимальную разность полезности и издержек в исходном состоянии, обозначен через Q*1. Предположим далее, что численность клуба увеличена до N2. Тогда кривая полезности переместится вниз, поскольку, каков бы ни был объем блага (площадь бассейна), полезность для каждого потребителя уменьшится (в бассейне станет теснее). Кривая издержек также переместится вниз, поскольку с увеличением численности клуба на каждого его члена приходится меньшая доля общих издержек. На рис. 12 (а) новые кривые полезности и издержек изображены пунктиром и обозначены, соответственно, через U2 и С2. Из рисунка видно, что при увеличении численности клуба равновесный объем клубного блага увеличивается. Новый равновесный объем обозначен через Q*2. Зависимость равновесного объема клубного блага от численности клуба изображена на рис. 12 (б) восходящей кривой l, которую мы называем кривой «численность - объем».

Случай 2. Исследуется изменение равновесной численности клуба при изменении объема клубного блага. Сначала рассмотрим функции полезности и издержек при некотором исходном объеме блага Q1. На рис. 13 (а) исходная функция полезности обозначена через U1, а исходная функция издержек - через С1. Равновесная численность клуба обозначена через N*1. Предположим далее, что объем блага увеличился до Q2. Тогда кривая полезности переместится вверх, поскольку в бассейне станет просторнее. Кривая издержек также переместится вверх, поскольку производство большего объема блага потребует больших издержек от каждого члена клуба, какова бы ни была их численность. На рис. 13 (а) новые кривые полезности и издержек обозначены, соответственно, через U2 и С2. Из рисунка видно, что при увеличении объема клубного блага равновесная численность клуба увеличивается. Новая равновесная численность обозначена через N*2. Зависимость равновесной численности клуба от объема клубного блага изображена на рис. 13 (б) восходящей кривой m, которую мы называем кривой «объем - численность».

Точка клубного равновесия есть точка пересечения кривой «численность - объем» и кривой «объем - численность». На рис. 14 эта точка обозначена через Е. Равновесный объем клубного блага обозначен через Q*, а равновесная численность клуба - через N*. Равновесная цена клубной карты рассчитывается по формуле ТС(Q*)/N*, а равновесное значение удельного объема блага - по формуле Q*/ N*. Последний показатель равен объему блага, приходящегося на одного члена клуба в состояния равновесия.

В ряде случаев государство вмешивается в производство и распределение частных благ исходя из политических или социальных целей. Это касается, прежде всего, социально значимых благ. На рис. 15 показан Парето-оптимум в точке Е в производстве социально-значимых благ в условиях совершенной конкуренции. Государство стимулирует рост спроса с D1 до D2 на блага ценовыми субсидиями, налоговыми льготами и мерами. Это приводит к увеличению выпуска и потребления социально-значимых благ от Q до Q1 и достижению равновесия в точке Е1, отражающей корректирующее воздействие государства.

Главными ориентирами при производстве общественных благ призваны выступать четкие представления о том, какие именно блага предполагается создать в данном секторе, какие конкретные причины обусловливают необходимость бюджетного финансирования, и насколько надежны оценки запросов потребителей. В целом механизмы государственного принуждения, нарушающие суверенитет рыночных субъектов, должны по возможности заменяться альтернативными.

В последние десятилетия широкое распространение в странах с рыночной экономикой получают процессы контрактации с частными фирмами на поставку товаров и услуг общественного сектора. Например, во многих городах упраздняются муниципальные службы уборки мусора, охраны объектов и т.д. Контракты используются для замещения общественного сектора частными в процессе обслуживания конечных потребителей.

Контрактация способна приносить значительный эффект, если существует реальная конкуренция между потенциальными поставщиками. Поэтому отбор фирм для производства какой-либо услуги должен происходить на конкурсной основе.

Важной при контрактации является способность государственного органа, выступающего в роли заказчика, четко зафиксировать в контракте требования, относящиеся не только к объему работ и услуг, но и качеству предлагаемых результатов. Задача уменьшения издержек не должна решаться за счет ухудшения качественных характеристик товаров и услуг.

Пример. Семьям выдают ваучеры, т.е. финансовые поручительства на определенную сумму для приобретения услуги. Эти деньги будут выплачены конкретной школе, если она выбрана родителями для обучения своего ребенка. Такие контракты схожи с обычными рыночными соглашениями между потребителями и производителями и предлагают рыночный механизм санирования некачественных услуг: потребители, не удовлетворенные работой какой-либо школы, могут обратиться к ее конкурентам.

Понимание природы общественных благ позволяет объяснить причины формирования стратегии развития общественного сектора на основе политических решений. Аллокация ресурсов общественного сектора происходит главным образом не на рынке, а в сфере государственной власти. Поэтому должны внимательно анализироваться сами возможности достижения правительством эффективного результата, пути принятия решений. На этой основе и возникла та часть экономической науки, которая получила название теории общественного выбора, основные положения которой будут изложены в следующей главе.

Основные выводы

. Наряду с чистыми частными благами в обществе производятся чистые общественные блага. Для них характерны свойства неизбирательности (неконкурентности) и неисключаемости в потреблении. Для анализа различных промежуточных форм, отличающихся друг от друга степенью несоперничества и неисключаемости, вводится понятие смешанных общественных благ.

. Классификация смешанных общественных благ включает их дифференциацию с точки зрения:

определения границ потребления (международные, общенациональные, локальные (местные) общественные блага);

границ несоперничества и неисключаемости (перегружаемые (переполняемые) и исключаемые общественные блага);

социальной значимости (социально значимые и социально вредные блага).

. Перед государством встает задача правильной оценки подлинных потребностей населения, масштабов необходимых общественных услуг и путей их финансирования. Совокупный спрос на общественные блага получается путем суммирования предельных выгод для всех потребителей при каждом объеме потребления блага, т. е. путем сложения по вертикали кривых спроса отдельных потребителей.

Оптимальный размер производства общественных благ предполагает равенство сумм предельных выгод для индивидуальных потребителей с предельными издержками производства: МВ = МС. На практике у потребителей есть стимул преуменьшать получаемые ими предельные полезности в надежде получить блага при затратах меньше, чем их истинная ценность. Возникает проблема «безбилетного проезда», или «эффект зайцев». Это приводит к тому, что общественные блага предлагаются в объеме меньшем, чем эффективный.

4. Определение оптимальных размеров общественного сектора предлагается в модели общего равновесия Самуэльсона. Условие Парето-оптимума для экономики с общественным благом: .

В равновесии каждый потребитель должен платить взносы для финансирования общественных благ в соответствии с индивидуальной оценкой предельной полезности. Механизм формирования «налоговых цен» рассмотрен в модели добровольного обмена Линдаля, где .

Ситуация локального равновесия реализуется в теории клубов. Данный тип равновесия отличается от традиционного равновесия тем, что он характеризуется двумя независимыми показателями - объемом блага и численностью потребителей.

В ряде случаев государство вмешивается в производство смешанных благ исходя из политических или социальных целей. Это касается, прежде всего, стимулирования социально-значимых благ и ограничения социально-вредных.

. Главными ориентирами при производстве общественных благ призваны выступать четкие представления о том, какие именно блага предполагается создать в данном секторе. В целом механизм государственного принуждения должен по возможности заменяться рыночными альтернативами - контрактацией частных фирм по оказанию общественных услуг на конкурентной основе и системой ваучеров для потребителей.

Литература

общественное благо потребитель спрос

Макконнелл К., Брю С. Экономикс: принципы, проблемы и политика / Пер. с англ.: В 2-х т. - М.: ИНФРА-М, 2010.

Нуреев Р.М. Курс микроэкономики. - М.: НОРМА-ИНФРА, 2011.

Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. - М.: Дело, 2010.

Самуэльсон Л.Э., Нордхаус В.Д. Экономика. - М.: Изд. дом «Вильямс», 2010.

Аткинсон Э.Б., Стиглиц Д.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. - М.: Аспект Пресс, 2005.