Согласно статье 3 ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации», безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным из организаций (с военной службы) независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации.
Безработными не могут быть признаны граждане:
не достигшие 16-летнего возраста, а также граждане, которым назначена пенсия (кроме пенсионеров по инвалидности III группы, поскольку у них, хотя и не в полной мере, сохраняется трудоспособность);
отказавшиеся в течение 10 дней со дня обращения в службу занятости от двух вариантов подходящей работы (или от прохождения профессиональной подготовки - для впервые ищущих работу). Гражданину не может быть предложена одна и та же работа (одно и то же место учебы) дважды.
Причин безработицы очень много. Непропорционально высокий уровень средней заработной платы по отношению к производительности труда является лишь одной из причин возникновения безработицы. Существуют и другие причины, некоторые из которых имеют прямое отношение к России. Прежде всего следует отметить, что в условиях рыночной экономики рынок труда прибывает в постоянном движении. Одни предприятия сокращают штаты, другие - увеличивают. Люди уходят на пенсию или покидают работу по иным причинам (Например, женщины уходят в декретный отпуск). На их место приходят новые работники, скажем, выпускники учебных заведений. Движение рынка труда по-разному влияет на уровень безработицы. Даже в нормальные времена многие люди временно не трудоустроены (потому что ушли с одной работы и занимаются поисками другой) или же впервые ищут работу. В рыночных условиях, когда уровень зарплаты и льгот сильно зависит от предприятия, люди не торопятся, подыскивая себе достойную работу, и не всегда соглашаются на первое попавшееся предложение трудоустройства. Незанятость такого рода может достигать 2-3 % общего уровня безработицы. Количество временно неработающих или ищущих работу людей зависит и от других экономических факторов. Например, фрикционная незанятость будет гораздо выше, если государство обеспечивает крупные выплаты по безработице.
Получая большое пособие, можно не спешить с поиском работы, дожидаясь наилучшего варианта трудоустройства. В США и Европе многие сознательно остаются безработными до тех пор, пока не истекает срок их пособия, после чего немедленно устраиваются на работу. Уровень временной безработицы заметно повышается и в тот период, когда экономика проходит структурного корректирования. Как только высвобождаются цены, сокращаются государственные субсидии, определенные виды занятости становятся невыгодными, в то время как другие, наоборот приобретают важное значение.
Еще одной важной причиной безработицы является несоответствие спроса на рабочую силу и ее предложение. Поскольку в России все новые места создаются в европейской части страны в то время как большинство безработных находятся в Сибири, может пройти долгое время, прежде чем рынок труда придет в равновесие. Если рост безработицы и появление новых рабочих мест происходит в одном и том же регионе, дисбаланс будет не таким сильным, и занятость станет увеличиваться более быстрыми темпами. В общем же дисбаланс может быть вызван не только географическими факторами.
Например, если компаниям требуются высококвалифицированные кадры, но очень немногие безработные имеют необходимую квалификацию, снижение уровня безработицы займет больше времени. Этот дисбаланс может быть ослаблен с помощью программ профессиональной переподготовки, однако они зачастую стоят недешево и, поэтому не всегда способствуют увеличению занятости (как выяснила на своем горьком опыте Швеция).
В арсенале правительства имеют три вида политики в отношении безработицы: социальная, макроэкономическая и в области занятости. Цель социальной политики - облегчить тяжелые последствия потери рабочего места для безработных и из семей. В каждой демократической высокоразвитой стране существует множество социальных программ помощи безработным, нацеленных на поддержание их жизненного уровня. Макроэкономическая политика предполагает использование денежных и бюджетно-налоговых мероприятий для сокращения безработицы. Но это не всегда осуществимо. Цель политики в области занятости - снизить уровень безработицы, вызванной структурным корректированием и несоответствием спроса и предложения рабочей силы, путем использования программ переподготовки, организации центров по трудоустройству и т. д. В этой области тоже не существует единого мнения о том, на сколько эффективными могут быть правительственные программы такого типа.
Сначала рассмотрим макроэкономическую политику. Согласно учению одной влиятельной экономической школы правительство с помощью денежной и бюджетно-налоговой политики может снизить общий уровень безработицы в стране. Эту школу часть называют кейнсианской экономикой исходя из работ британского экономиста Джона Мейнарда Кейнса.
Следует упомянуть еще об одном виде макроэкономической политики целевых кредитах и субсидиях государственной промышленности. Эта мера поможет предприятиям продолжать выплату зарплаты, и определенная часть рабочих сможет избежать увольнения. Однако главная проблема заключается в том, что субсидии предприятиям и без того привели к чрезвычайно высокой инфляции. Дотации могут спасти некоторое количество рабочих мест, но при этом наверняка повлекут сокращение занятости в других секторах экономики.
.2 Экономические и социальные последствия безработицы
Важнейшее направление изучения безрваботицы - ее экономический аспект. Вместе с тем безработицу нельзя рассматривать только как экономическое явление. Необходимо учитывать ее социальные стороны, такие как влияние на уровень жизни населения, на уровень квалификации безработных и т.п. Одно из главных негативных экономических последствий безработицы - нерабочее состояние трудоспособных граждан и, соответственно, не выпущенная продукция. Если экономика не в состоянии удовлетворить потребности в рабочих местах для всех, кто хочет и может работать, кто ищет работу и готов приступить к ней, то теряется потенциальная возможность производства товаров и услуг [12].
Таким образом, безработица мешает обществу развиваться и двигаться вперед с учетом своих потенциальных возможностей. В конечном итоге это рассматривается как снижение темпов экономического роста, отставание объемов увеличения валового национального продукта. Недоиспользование производственных возможностей общества поддается прогнозированию. Так, некоторые экономисты считают, что превышение на 1% реального уровня безработицы над уровнем безработицы при полной занятости ведет к отставанию реального объема валового национального продукта на 2,5% от потенциального ВНП.
Происходит отставание объема ВНП по сравнению с тем объемом, которое общество могло бы иметь при своих потенциальных возможностях. Происходит неравномерное распределение издержек безработицы среди различных социальных групп населения. Теряется квалификация работников.
Отношение между уровнем безработицы и так называемым отставанием - не выпущенной или безвозвратно потерянной продукцией получило название закон Оукена. Он показывает: если фактический уровень безработицы превышает ее естественный уровень на 1%, то потеря объема валового национального продукта составляет 2,5%.
Например, если в начале фактический ВВП составлял 100% от своего потенциального объема, а затем понизился до 98%, то уровень безработицы должен увеличиться на 1%.
Следовательно, закон Оукена выражает ключевую взаимосвязь между рынком благ и рынком труда. Он описывает зависимость между краткосрочным движением реального ВВП и изменение уровнем безработицы.
Экономические последствия безработицы могут оказывать как отрицательное, так и положительное влияние на систему (табл. 1).
спрос безработица старение экономический
Таблица 1
ОтрицательныеПоложительныеОбесценение последствий обученияСоздание резерва рабочей силы для структурной перестройки экономикиСокращение производстваКонкуренция между работниками как стимул к развитию способностей к трудуЗатраты на помощь безработнымПерерыв в занятости для переобучения и повышения уровня образованияУтрата квалификацииСтимулирование роста интенсивности и производительности трудаСнижение жизненного уровняНедопроизводство национального доходаСнижение налоговых поступлений
Основными причинами роста и снижения занятости и уровня безработицы в стране являются повышение или снижение экономической активности. Циклическое развитие экономики, следующие друг за другом подъемы и спады экономической активности в течение нескольких лет или десятков лет ведут к определенным колебаниям численности занятых и безработных. Так, когда в экономике наблюдается пик почти полной занятости и производство работает с максимальной эффективностью, следует ожидать, что через некоторое время начнется снижение деловой активности, спад производственной деятельности и рост безработицы. После этого вполне закономерно наступает следующий этап - оживление производства, которое опять ведет к повышению занятости до ее максимального значения.
Социальные последствия безработицы рассматриваются как одни из наиболее острых глобальных и национальных проблем.
В условиях кризиса единственным средством побудить большие массы людей перемещаться в целях более рационального формирования структуры занятости является вытеснение их с неэффективных производств. Однако, очевидно, что проведение сверхжестких мер может вызвать массовое банкротство предприятий и возникновение такой волны безработицы, которая неизбежно приведет к социальному взрыву. Необходимо соблюдение «разумной меры» жесткости.
Очень часто оценивается лишь экономический эффект безработицы в виде количества высвобожденных работников и сумм выплаченных пособий, а социальные последствия, которые трудно выделяются и носят кумулятивный характер, практически не оцениваются. Однако степень негативного воздействия безработицы на положение в стране зависит от конкретных параметров социальной ситуации.
Безработица особенно сильно затрагивает относительно малоквалифицированные и соответственно низкооплачиваемые слои трудящихся.
К ним относятся те, кто впервые или после некоторого перерыва ищет работу (молодежь, окончившая школу, замужние женщины, матери и др.), так называемые отчаявшиеся, которые перестали искать работу, потеряв всякую надежду найти ее (их примерно 1 млн. человек); лица которые по тем или иным причинам (неудовлетворенность условиями работы, конфликт с администрацией и т.п.) «добровольно» покинули работу (около 863 тыс. человек); трудящиеся, которые, не найдя постоянного рабочего места, вынуждены довольствоваться неполным рабочим днем (более 5 млн. человек); наконец, безработные, уже длительное время лишенные возможности нормально трудиться. Все эти ограничения в той или иной степени характерны как для России, так и для других стран.
К тому же пособие по безработице предоставляется не сразу после потери работы, а спустя некоторое время. Вместе с тем выплата пособий нередко задерживается в связи с бюрократической волокитой по их оформлению, недостаточным знанием безработными своих прав, чрезвычайной усложненностью законодательства по социальному страхованию.
Для материального положения людей, имеющих право на пособие по безработице, наряду с продолжительностью выплаты решающее значение имеет его величина, первые три месяца безработный получает 75% от заработной платы по последнему месту работы, следующие три месяца - 60%, и далее - 45% до окончания срока выплаты пособия.
Безработные не могут вернуться на работу из-за отсутствия вакантных мест, а не из-за отсутствия желания работать. Сокращение пособий не в состоянии увеличить число рабочих мест. Оно может лишь еще больше ухудшить материальное положение безработных.
Размер пособия по безработице, не позволяет удовлетворить элементарные человеческие потребности, как правило, весьма далек от того, чтобы свести на нет материальные лишения, связанные с потерей работы. Различные группы безработных находятся далеко не в одинаковом положении по уровню доходов, а, следовательно, и материальным условиям. Одни безработные не имеют возможности нормально трудиться сравнительно короткое время, другие - длительное, а третьи - фактически постоянно. Одни «обременены» семьями, иждивенцами, детьми, другие одиноки. Одни, не удовлетворяя квалификационным требованиям, не имеют права на пособие по безработице, другие исчерпали это право, а третьи получают это пособие в том или ином размере. Неодинаковое сочетание всех этих факторов оказывает нередко решающее влияние, как на абсолютную величину дохода безработных, так и на сами источники их существования.
Наиболее бедствующая группа безработных из числа зарегистрированных в службах занятости населения живет главным образом за счет случайных заработков, помощи родственников, частных благотворительных организаций, предоставляемой нерегулярно и в ничтожных размерах.
Между ростом «избыточного» рабочего населения и бедности существует тесная связь.
Отнюдь не все безработные, да и не только они, относятся к беднякам. «Привилегией» на бедность обладают и преобладающая часть пенсионеров, больные, нетрудоспособные, низкооплачиваемые рабочие (преимущественно неквалифицированные), одинокие родители и др. Так 48% глав семей, живущих ниже уровня бедности, работают.
И все же немалая часть бедняков принадлежит к числу безработных. Например, в середине прошедшего десятилетия в 42% случаев причиной «сползания» семей за черту бедности была безработица. За 1994 - 1998 гг. численность семей бедняков, чей кормилец не имеет работы 15 и более недель, возросла на 37 % [2].
Падение абсолютной величины и покупательной способности доходов, связанное с вынужденным прекращением работы, пагубно сказывается на объеме и структуре потребления.
У подавляющего большинства безработных и их семей набор удовлетворяемых потребностей в значительной мере сужается. В основном он охватывает лишь наиболее элементарные физические потребности, реализация которых служит необходимым условием человеческого существования. Развлечения, повышение уровня культуры и образования и т.п. откладываются до «лучших» времен. Но удовлетворение даже элементарных потребностей требует таких финансовых ресурсов, которыми не обладают многие безработные.
Различные группы безработных по-разному пытаются преодолеть возникающие у них затруднения в удовлетворении наиболее элементарных потребностей. Чтобы свести концы с концами, некоторая часть безработных увеличивает свою задолженность. Некоторая часть безработных стремится выйти из тяжелого положения, в котором они оказались, с помощью сбережений, накопленных во время работы «на черный день». Однако к такому средству более или менее долго могут прибегать лишь те, кто имел сравнительно хорошо оплачиваемую работу. Сбережения большей части занятых ничтожны: их заработок тратится почти целиком на текущие нужды, а также на оплату долгов в связи с покупкой в кредит товаров длительного пользования. Подавляющее большинство безработных проявляют глубокое недовольство тем положением, в котором они оказались.
По своей сути государственное пособие по безработице представляет собой компенсацию за потерю наемным работником обычного заработка. Степень компенсации зависит преимущественно от трех показателей: охвата трудящихся этими системами, продолжительности выплаты пособий, их величины. Рассмотрение хотя бы в самых общих чертах каждого из них дает представление о характере воздействия пособий на материальное положение безработных и их семей.
Бесконечные очереди в службах занятости превратились в непременную принадлежность образа жизни нашей страны. Система государственного обеспечения не представляет собой стройной, заранее продуманной, согласованной и обоснованной во всех своих частях системы. Она складывалась постепенно на протяжении последних десяти лет, изменяясь от случая к случаю под влиянием различных экономических, социальных и политических обстоятельств.
Право на получение пособия имеют трудоспособные, официально зарегистрированные в качестве безработных и активно ищущие работу, потерявшие рабочее место в результате главным образом увольнения или в связи с сокращением штатов на предприятии.
Реформирование трудовой сферы происходит медленно и противоречиво. Масштабы безработицы, снижение жизненного уровня большинства населения, правовая незащищенность работников свидетельствует о том, что за пореформенные годы трудящиеся больше потеряли, чем приобрели.
В период наступившего кризиса миллионы граждан, потеряв работу, лишились единственного источника дохода и оказались за чертой бедности.
Изменение структуры потребления и всего образа жизни безработных проходит постепенно. Вначале многие потерявшие работу начинают тратить свои трудовые сбережения, уменьшают свои повседневные расходы до минимума, отказываются от всех «несущественных» расходов и т.п. По мере увеличения продолжительности безработицы они переезжают в более дешевые дома и квартиры, продают автомобили и другие предметы длительного пользования.
Социальное страхование и другие виды помощи в лучшем случае обeспечивают лишь минимальные условия для человеческого существования, не соответствующие современному уровню развития производительных сил и общепринятым национальным стандартам. Эти системы оказались не в состоянии воспрепятствовать увеличению бедности неизбежному спутнику массовой и застойной безработицы.
Вынужденная экономия средств на самом необходимом, невозможность миллионов людей удовлетворять даже элементарные потребности, отрицательно сказывается и на физическом, и на моральном состоянии трудоспособного населения.
Социальные последствия безработицы оказывают как отрицательное, так и положительное влияние на систему (табл. 2).
Таблица 2.
ОтрицательныеПоложительныеОбострение криминогенной ситуацииПовышение социальной ценности рабочего местаУсиление социальной напряженностиУвеличение личного свободного времениРост количества физических и душевных заболеванийВозрастание свободы выбора места работыУвеличение социальной дифференциацииУвеличение социальной значимости и ценности трудаСнижение трудовой активности
Глава 2. Анализ проблем безработицы в Российской Федерации и в республике Дагестан
.1 Проблема старения населения, спрос и предложение высококвалифицированной рабочей силы в России
Как и в большинстве других стран, в России наличие высокого образования резко снижает риск попадания в ряды «лишних людей». В российских условиях по мере повышения уровня образования работников безработица снижается практически монотонно. Так, среди лиц с высшим образованием она оказывается примерно вдвое ниже, чем в среднем по стране. Напротив, среди лиц с основным и начальным общим образованием она в 2-2,5 раза превышает среднероссийский показатель.
По доле длительно безработных обладатели высокого образования также сильно «отстают» от других групп. Если среди безработных с высшим образованием в 2008 г. больше года искали работу 30%, то среди безработных со средним образованием и ниже - 40 - 60%. Наконец, по мере повышения уровня образования резко снижается доля отчаявшихся, прекративших поиск на рынке труда из-за невозможности найти работу: у обладателей вузовских дипломов она не достигает даже 0,5%, а у тех, кто не пошел дальше начальной школы, приближается к 7%. Отсюда следует, что самые тяжелые, застойные формы незанятости чаще всего характерны для лиц с низким образованием, а высокое образование обеспечивает по отношению к ним практически полный иммунитет [10, c. 122-123].
Ничто не свидетельствует о начавшемся «выдавливании» выпускников вузов из занятости в безработицу; скорее можно говорить об обратном процессе - об их втягивании из безработицы в занятость. Отсутствие признаков перепроизводства дипломированной рабочей силы говорит о том, что спрос, на нее рос как минимум такими же темпами, как и ее предложение.
Рассматривая ситуацию в статике (по состоянию на конец 2000-х годов), можно, казалось бы, сделать вывод, что в российских условиях спрос на высококвалифицированную рабочую силу явно не дотягивает до ее предложения. Соответственно это дает основания полагать, что даже в период ускоренного роста российская экономика была не в состоянии генерировать столько «хороших» рабочих мест, сколько требовалось для «переваривания» огромной массы выпускников вузов и ссузов, вышедшей на рынок труда в эти годы.
Однако рассмотрение ситуации в динамике приводит, как ни странно, к прямо противоположным результатам. Оно показывает, что на самом деле в 1999-2008 гг. в российской экономике наблюдалось не фатальное отставание, а резкое опережение темпов роста спроса на высококвалифицированную рабочую силу по сравнению с темпами роста ее предложения. Об этом свидетельствуют как абсолютные, так и относительные показатели их прироста [10, c. 141].
С количественной точки зрения человеческий капитал, которым располагает российская экономика, - один из самых значительных в мире. По масштабам недоиспользования накопленного человеческого капитала Россия продолжает занимать одно из лидирующих мест в мире. Не менее 1/3 всех работников с высшим образованием трудятся на рабочих местах, не требующих высокой квалификации. Это означает, что знания и навыки, полученные ими в системе формального образования невостребованы рынком или отличаются настолько низким качеством, что закрывают своим обладателям доступ к «хорошим» рабочим местам. Быстрый экономический рост позволил несколько смягчить остроту проблемы. Но даже после этого разрыв между количеством работников с высоким формальным образованием и количеством рабочих мест на верхних этажах профессионально- квалификационной иерархии остается по-прежнему внушительным.
В долгосрочной перспективе в российской экономике сформируется жестко сегментированный рынок труда. Он будет располагать ограниченным набором высококвалифицированных рабочих мест с высокой заработной платой, официально оформленными трудовыми контрактами, благоприятными условиями занятости, широкими возможностями для карьерного роста и т. д. Из-за дефицита «хороших» рабочих мест доступ к ним будет открыт лишь для ограниченного числа соискателей. Всем остальным независимо от их формального образования придется довольствоваться худшими рабочими местами с низкой заработной платой, малопривлекательными условиями занятости. Формирование такого жестко сегментированного рынка труда способно заблокировать большую часть социальных лифтов, так как реальные возможности для вертикальной мобильности сохранятся только в самом верхнем сегменте, состоящем из «хороших» рабочих мест.
Реализация подобного сценария чревата негативными последствиями, которых российскому рынку труда до сих пор удавалось в значительной мере избегать. Среди них высокая безработица среди работников с третичным образованием, как следствие отказа от «плохих» рабочих мест в ожидании «хороших».
Очевидно, что такой вариант развития событий сопряжен не только с огромными потерями в экономической эффективности, но и с непредсказуемыми социальными и политическими последствиями.
Демографические изменения, а именно старение населения, будут иметь социальные и экономические последствия. Одним из них является снижение предложения труда. В частности, в России изменение численности населения при неизменных показателях трудовой активности приведет к сокращению численности экономически активного населения на 20 млн человек. При той же производительности труда это замедляет рост душевого ВВП. Соответственно, при прочих равных условиях, старение замедляет рост уровня жизни [11, c. 56].
Сейчас, когда процесс старения населения приобрел устойчивый характер, а спрос на социальные услуги неуклонно возрастает, необходимо создать кардинально новую модель социального государства. Иными словами, Россия столкнулась не с проблемами кризиса сложившейся в советское время социальной системы, а с гораздо более глубокой проблемой кризиса индустриального общества. Поэтому поиск и создание новой модели социальной политики относятся не к области догоняющего развития, а к общей проблематике всех развитых стран, к числу которых по этому критерию принадлежит и Россия [13, c. 115].
Следовательно, страна, которая сможет сформировать современную эффективную модель развития человеческого капитала, получит огромное преимущество в постиндустриальном мире.
Рынок труда гибкий, несмотря на высокую долю членов профсоюза и достаточно жесткое регулирование порядка найма и использования рабочей силы. Однако по сравнению с большинством стран - членов ОЭСР практика заключения коллективных договоров по заработной плате развита слабо, а обеспечение исполнения трудового законодательства недостаточное. Это способствует поддержанию безработицы на низком уровне даже в условиях глобального экономического кризиса, когда максимальное падение объема производства в России составило около 11%, но при этом ведет к сегментации рынка труда и высокой дифференциации доходов. Степень поддержки безработных - с точки зрения и суммы страховых выплат в случае безработицы, и политики трудоустройства временно неработающих достаточно низкая по сравнению со странами - членами ОЭСР. Главная задача политики в сфере регулирования рынка труда - сохранить преимущества, которые дает его высокая гибкость, одновременно обеспечивая исполнение трудового законодательства и усиливая социальную защищенность трудящихся [25, c. 73].
Сложившийся дисбаланс на рынке труда в России, с одной стороны, и необходимость модернизации и последующего инновационного развития ее экономики, с другой, актуализировали необходимость возращения к практике разработки прогнозных балансов трудовых ресурсов. На это направлен Федеральный закон от 22.07.2010 № 162 «О внесении изменений в статью 7 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»», который вменяет в обязанности федеральных органов государственной власти разрабатывать эти балансы. Закон нацеливает на обеспечение сбалансированности между потребностью экономики в трудовых ресурсах и ожидаемым наличием их в стране и на ее отдельных территориях; планирование эффективного использования трудовых ресурсов; повышение эффективности государственной политики содействия занятости населения [4, c. 79].
.2 Современное состояние безработицы в условиях экономического кризиса в РФ в РД
Экономический кризис, начавшийся в 2007 г., приостановил экономический рост, наблюдавшийся в развитых странах, а также вызвал значительный спад во многих из них. Это не могло не сказаться на параметрах национальных рынков труда.
Спрос на труд всегда произволен от спроса на выпускаемую продукцию. Динамика последнего транслируется в движение показателей рынка труда, таких как ценовые (заработная плата), количественные (численность занятых) и временные (отработанные часы) параметры.
Россия в очередной раз продемонстрировала свою специфическую модель адаптации рынка труда с гибкой заработной платой. Однако последний кризис внес свои коррективы: падение заработков было слабее, чем раньше, а снижение занятости и рабочего времени - более ощутимо [14, c. 64].
Так, по данным Международной организации труда, в ходе глобального кризиса 2007-2009 гг. число безработных в мире увеличилось на 20 млн. человек, а, по оценкам Всемирного банка, число людей, живущих за чертой бедности, в этот период возросло на 64 млн.[18, c. 46].
Экономический кризис, вызвав сокращение реальных доходов населения, привел к ситуации, которую можно определить следующей общей формулой - усиление противоречия между потребностью в увеличении объема опекаемых благ и необходимостью сокращения всегда ограниченных бюджетных средств.
Для того, чтобы разрешить данное противоречие необходима эффективная социальная политика, которую можно интерпретировать как выделение приоритетных направлений общественной опеки, соответствующих конкретному времени и обстоятельствам. Иначе говоря, экономический кризис, требующий рано или поздно сокращения бюджетных расходов, порождает изменения в структуре опекаемых благ.
Россия решила выполнять свои социальные обязательства (главным образом в отношении обещанного уровня пенсий), принеся в жертву ряд других видов опекаемых благ, и прежде всего в сфере культуры.
Анализ динамики объема и структуры опекаемых благ, их сопоставление с советским временем и зарубежными странами вызывают у специалистов серьезные претензии к проводимой социальной политике, в основе которой лежат установки правительства, опирающиеся на известную философию «меценатствующего государства». При этом надо ясно понимать, что благотворительность чиновника отдаляет правительственный выбор от общественных преференций. Государство не должно тратить общественные ресурсы, имитируя благотворительность частного лица, расходующего личные средства. Будучи важнейшим институтом общества, оно выступает в качестве «ответственного» за коллективные интересы, реализация которых требует бюджетных ресурсов. Переход от «государства-мецената» к «государству-инвестору» должен стать доминантой модернизации социальной политики [17].
Экономическая политика властей, радикально-либералистская в своей основе, предопределила максимальную среди стран «большой двадцатки» «чувствительность» России к глобальному кризису, а также о неудовлетворительном качестве собственно антикризисной государственной политики, которая, имея мало общего со стимулированием инновационности, свелась к щедрой раздаче за счет бюджета финансовых преференций определенному кругу банков и предприятий - наименее «равноудаленным» от властных структур.
Тревожные социально-доходные параметры 2010 года чреваты самыми серьезными напряжениями в ближайшем будущем еще и в связи с такими «подарками» властей населению, как, во-первых, принятый в мае 2010 г. и подробно комментировавшийся на страницах настоящего издания Федеральный закон № 83-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», резко расширяющий сферу платных услуг и потому гарантирующий падение реального благосостояние населения даже при формальном повышении его доходов: на рубль их прироста, грубо говоря, придутся несколько рублей прироста расходов на социальные нужды, ранее удовлетворявшиеся на бесплатной основе. Во-вторых, - планируемый очередной взлет тарифов естественных монополий, существенно опережающий официально устанавливаемые темпы инфляции и являющийся главным фактором ее фактической раскрутки. Это «многоканальное» наступление на реальные социальные позиции населения, провоцируемое не в последнюю очередь зарплатными амбициями топ-менеджмента соответствующих отраслей, множественностью «присосавшихся» к последним посредников, мотивациями таких «инновационных» форм отъема денег у населения, как нынешние управляющие компании в ЖКХ, не только не пресекается, но и поощряется «экономными» федеральными властями. Они, как следует из бюджетной политики 2010 года и из утвержденной бюджетной трехлетки-2011-2013 продолжают бороться с инфляцией посредством сжатия госрасходов и накопления соответствующей «экономии» в действующих аналогах «стабфонда», за счет коих осуществляется льготное кредитование экономик наших стратегических конкурентов [5, c.7].
В связи с тем, что существует прямая зависимость между эффективностью социальной политики и поддержкой, которую оказывает население властям, в случае непринятия необходимых и срочных мер, речь идет о возможной, прежде всего социальной, дестабилизации режима действующей власти, тем более, что ситуация в России действительно сложная. Так например:
·по официальным данным, доходы 10% наиболее богатых россиян превышают доходы самых бедных российских граждан в 16 раз (по неофициальным данным - в 25-30 раз);
·число безработных к концу 2009 г. достигло 7 млн. человек (по неофициальным данным до 10 млн.), из них, по данным Минздравсоцразвития, около 2,2 млн. человек зарегистрировались на бирже труда;
·максимальный размер пособия по безработице составляет 4900 руб.[21, c. 59].
Следовательно, сложившаяся ситуация не способствует социальной стабильности, и социально неудовлетворенные слои становятся носителями угроз как политической, так и национальной безопасности. Власти нужна социальная база, которая может быть сформирована лишь тогда, когда общество будет доверять ей. В зоне риска находятся регионы Северного Кавказа (терроризм) и Калининградскую область - эксклав России в Европе, сепаратистские "настроения" в котором крайне нежелательны ввиду особого геополитического и геостратегического положения региона. В случае возникновения чувствительны будут также угрозы конфликтных ситуаций в районах Сибири, Урала, Дальнего Востока и Ставропольского края. Здесь возможны проявления социальных "взрывов", "экономического" сепаратизма, межнациональных и межэтнических столкновений (табл. 3).
Таблица 3. Матрица рисков (угроз) социальной стабильности РФ
Сила воздействия Вероятность наступленияКритическая угрозаОпасная угрозаСерьезная угрозаУгроза, вызывающая беспокойствоВысокая вероятностьДагестан, Ингушетия (терроризм)Краснодарский край, Калининградская областьАстраханская область (межнациональные столкновения)ЧечняСредняя вероятностьУрал, Сибирь, Дальний Восток, Ставропольский край, Кабардино-БалкарияКарачаево-ЧеркесияНизкая вероятностьЧечняКарелия, Республика Коми, Ненецкий и Ямало-Ненецкий АО, Саха-Якутия, Чукотский АО, о. Сахалин и Курильские о-ваТатарстан, Башкортостан
Социальная напряженность, порождаемая отсталостью, нищетой и бедностью, подталкивает политиков и правительства беднейших стран к поиску внутренних и внешних врагов, множит конфликты в развивающемся мире, увеличивает опасность международного терроризма. Перед новыми и старыми угрозами в эпоху глобализации становятся уязвимыми все государства, независимо от их размеров, богатства или местоположения.
Особенность российской экономики и бедности состоит в том, что среди бедного населения, наряду с безработными, пенсионерами и многодетными семьями, широко представлены работающие. И именно этот момент сближает бедность России с бедностью развивающего мира.
Причина бедности занятого населения крайне низкий уровень заработков. В ряде отраслей (сельское хозяйство, образование, здравоохранение, текстильное и швейное производство, торговля др.) в 2008 г. заработки равнялись 40-70% средней заработной платы в корпоративном секторе экономики [9, c. 40].
Характеристика Южного ФО по уровню и качеству жизни населения представлена в табл. 3.
Социальные индикаторы качества и уровня жизни населения в большинстве регионов округа не были выше «среднего» и «ниже среднего» уровня. Ниже общероссийского значения уровень бедности по доходам сложился в Волгоградской области (10,5%) и в республике Дагестан (11,1%), Наиболее неблагоприятными регионами по качеству и уровню жизни населения можно назвать республики - Адыгея, Калмыкия, Ингушетия, в которых были отмечены низкий уровень покупательной способности денежных доходов и высокий уровень бедности населения, составлявший соответственно 31,4, 41,8 и 51,2%.
Таблица 3 Показатели уровня и качества жизни населения Южного ФО
СубьектИРЧП (2006 г.)ПС доходов (количество наборов ПМ)Уровень бедности по доходам, %Коэффициент Джини, доли от единицыДушевой ВРП по ППС. долл.Волгоградская обл. ...0,7852,7110,50,3828007Северная Осетия-Алания ....................0,7842,7614,70,3424878Краснодарский край ...0,7812,5420,10,3957660Ростовская обл.........0,7752,6916,30,3856480Астраханская обл0,7702,6814,90,3897135Дагестан ..................0,7662,7511,10,3833675Карачаево-Черкесия0,7622,3016,70,3623925Ставропольский край0,7602,4719,00,3855604Кабардино-Балкария0,7522,2517,00,3544117Адыгея....................0,7421,7431,40,3333972Калмыкия................0,7411,3741,80,3633549Ингушетия...............0,7041,3551,20,3571535Россия ....................0.8053,2613,40,42213173
Проведенный нами анализ, как представляется, свидетельствует о необходимости основательного пересмотра регионального аспекта государственной социальной политики, ближайшим и важнейшим приоритетом которой должно стать значительное сокращение межрегионального неравенства в качестве и уровне жизни населения [3].
Глава3. Основные направления решения проблемы безработицы в РФ и в РД
.1 Государственные меры снижения уровня безработицы
Нынешнее положение таково, что большая часть доходов присваивается собственниками капитала в виде предпринимательского дохода, дивидендов, через многочисленные оффшоры, теневые схемы и т.д. Примерно треть доходов достается государству в виде налогов, сборов и штрафов и совсем немного остается на долю трудящихся, наемных работников - чуть более 20%. Это несправедливо. Соотношение доходов между собственниками-работодателями и наемными работниками необходимо существенно изменить в пользу последних, ибо труд как экономическая категория в современной экономике стоит выше капитала.
Все призывы к социальной ответственности бизнеса в лучшем случае заканчиваются благотворительными акциями, спонсорской помощью и прочими подачками, которые зачастую вызывают еще большее раздражение в обществе, поскольку достаются лишь небольшой части населения. Кроме того, непропорциональность доходов работодателей и наемных работников ведет к потере престижа труда, нежеланию получать рабочую квалификацию, перераспределению доходов между людьми незаконным (взятки, коррупция) и даже преступным (воровство, грабежи, мошенничество и т.д.) путем и, как следствие, к росту социального напряжения в обществе, потере авторитета власти.
Для изменения этого взрывоопасного для общества положения необходимо принять ряд законодательных актов, закрепляющих нормативное увеличение доходов трудовых коллективов до уровня, соответствующего понятию справедливости. Было бы разумно закрепить третью часть собственности (активов) любого коммерческого предприятия независимо от формы собственности за трудовым коллективом - основным участником создания новой стоимости со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями: по участию в управлении предприятием, распределению прибыли или доходов от продажи предприятия, его части другому собственнику и т.д. К каким последствиям приведет принятие этих мер (как на добровольной основе по решению самих собственников, так и вынужденно, по закону)? Во-первых, увеличится доля трудящихся в доходах предприятий не только за счет зарплаты, но и за счет дивидендов. Во-вторых, экономическая и финансовая деятельность предприятий станет прозрачной, ибо никто не будет утаивать информацию от собственника, владеющего одной третью предприятия. В-третьих, факт распределения трети капитала среди работников приведет к капитализации всего трудового коллектива и каждого его члена. Причем распределение капитала произойдет не равномерно, а в зависимости от вклада каждого в общие итоги работы предприятия. При этом будут учитываться стаж работы, квалификация, должность и многое другое, что, в свою очередь, явится мощным стимулом повышения трудовой и технологической дисциплины, карьерного роста и квалификации работников, общей и индивидуальной заинтересованности в эффективности и конкурентоспособности предприятия. В-четвертых, повысится престиж рабочих профессий, закрепление работников на конкретном предприятии, появятся семейные династии. В-пятых, и это самое важное, существенно снизится градус напряжения между трудовым коллективом и работодателями на конкретном предприятии и в обществе в целом.
О преимуществах введения данных мер можно говорить и дальше, но перечисленных достаточно, чтобы понять, что, реализовав их, мы фактически переходим на новую экономическую модель развития, которая позволяет справедливо распределять доход между теми, кто его создает, ликвидирует главное противоречие рыночной экономики - между трудом и капиталом.
Генеральная цель концепции - создание гибкого, эффективно функционирующего сельского рынка труда. Для достижения этой цели необходимо создать организационно-экономический механизм развития сельского рынка труда; повысить уровень жизни сельского населения; улучшить результаты использования социальных факторов сельским населением.
Решение этих задач предполагает получение следующих результатов.
1.Минимальный размер заработной платы сельского населения в официальном секторе экономики (отраслях сельского и лесного хозяйства, социальной и инженерной инфраструктуре) повсеместно довести до уровня, превышающего прожиточный минимум.
2.Придать правовой статус занятости личным подсобным хозяйством, снизить долю сельского населения, занятого в неформальном секторе экономики, до 15%.
3.Дотировать научно обоснованные объемы потребления электроэнергии, воды и газа сельским семьям, занятым ведением личного подсобного хозяйства.
4.Темп прироста рождаемости в расчете на 1000 человек сельского населения должен составить 20% за 5 лет, что будет способствовать достижению в ближайшие 10 лет уровня рождаемости 80-х годов прошлого века и создаст условия для простого воспроизводства сельского населения.
5.Снизить коэффициент смертности сельского населения до значения соответствующего коэффициента у городского населения (с 19,8 до 14,5 на 1000 человек).
6.Повысить уровень занятости сельского населения до 65%.
7.Довести долю сельского населения со средним профессиональным образованием до значения данного показателя у городского населения.
8.Довести долю постоянных дошкольных учреждений к численности детей сельского населения соответствующего возрастало значения данного показателя в городе (72,6% в 2010 г.).
9.Обеспечить 90% сельского населения возможностью получения квалифицированной информационно-консультационной помощи по вопросам профессиональной деятельности.
10.Повысить уровень инженерного обустройства сельских поселений, в том числе с использованием возобновляемых источников энергии.
11.Повысить территориальную доступность объектов социальной сферы села за счет расширения их сети [15, c. 74].
Таким образом, задачи повышения уровня жизни сельского населения и улучшения результатов использования им социальных факторов - важнейший государственный приоритет, залог сохранения целостности территории. Эти задачи прописаны в действующих федеральных и региональных программах, однако требуют определенной доработки, более дифференцированного подхода с учетом региональных особенностей.
Государство в период кризиса разработало несколько инструментов поддержки занятости.
1. Общественные и временные работы. В кризисном 2009 г. суммарная численность занятых за год достигла 2,4 млн человек (в том числе на общественных работах - 1,8 млн). В 2010 г. показатель оставался высоким (1,6 млн), и только в 2011 г. он сократился до минимума (98 тыс. человек).
В 2011 г. 39 регионов не использовали общественные и временные работы (федеральные города, Тюменская область с автономными округами, половина областей Центра и Южного ФО, большинство регионов Дальнего Востока и все регионы Северо- Кавказского ФО).
2. Стимулирование самозанятости и малого предпринимательства. В 2011 г. Роструд отчитался об участии в данной программе 151 тыс. человек (в кризисном 2009 г. 150 тыс.), в том числе 142 тыс. стали индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица.
Более половины участников программы (57%) составляют сельские жители. Они, как правило, используют выделяемые государством средства (в 2011 г. 83 тыс. руб. в среднем на одного участника) на приобретение скота и птицы География программы самозанятости это подтверждает: в Приволжском ФО концентрируется почти 29% ее участников, в Северо-Кавказском - 25%, в том числе в Чечне - 10%, в Дагестане - 7%.
. Стимулирование переезда из депрессивных территорий со значительной безработицей. В отличие от общественных работ и самозанятости охват этой программой очень низкий: в 2009 г. - 15 тыс. человек по всей стране, в 2011 г. - 11,6 тыс. Основной причиной можно считать низкий уровень финансовой поддержки переезжающих: в 2011 г. на одного участника программы в среднем выделялось 42 тыс. руб. География реализации программы за 2011 г. весьма показательна: на Дагестан пришелся 21% всех переехавших, причем все они выехали за пределы республики, на Челябинскую область - 11%, на Свердловскую - 9%, переезд в основном шел в пределах своего региона. Программа провалилась по финансовым и институциональным причинам.
Далеко не все инструменты использовались во всех регионах (об этом свидетельствует распределение средств). Только Татарстан и Свердловская область активно и эффективно применяли все. Значительное финансирование почти по всем программам получали также республики Северного Кавказа, прежде всего Чечня и Дагестан. С одной стороны, это необходимо с учетом острых проблем занятости, но, с другой стороны, общеизвестно низкое качество реализации госпрограмм в этих республиках [8].
3.2 Основные направления решения проблемы безработицы в РД
Создание в нашей стране регионов ускоренного экономического роста должно подчиняться единой концепции их развития, которую только предстоит сделать частью законодательной системы государства. Эта концепция должна включать вопросы определения принципов создания особых экономических зон, их территориальной дислокации, развития инфраструктуры, контроля доступа в зоны, организации хозяйственно-экономической деятельности [16, c.70].
Создание особых экономических зон поможет решить проблемы конкретных регионов, связанные с безработицей, низким уровнем социально-экономического развития, защитой интересов как производителей, так и потребителей.
Воздействие глобального кризиса на развитие регионов России оказалось разным. Это обусловлено многими объективными факторами, к числу важнейших относятся специализация экономики, уровень развития и географическое положение региона. Кроме того существенную роль сыграл субъективный фактор - политика государства.
Темпы выхода из кризиса зависят от его глубины. В промышленности кризис начался осенью 2008 г., за 2009 г. Промышленное производство в России сократилось на 11%. Кризис почти не затронул экономически слаборазвитые республики Северного Кавказа, но их доля в промышленном производстве минимальна. Инвестиционный спад оказался сильнее, чем промышленный: -16% в целом по России в 2009 г. Доля Северо-Кавказского федерального округа минимальна: 3% всех инвестиций в стране, в том числе на республики приходится 2%. Большинство экономически слаборазвитых республик этого региона, в том числе Дагестан, не привлекают частных инвесторов, почти не осуществляют инвестиции из своих бюджетов. Основным источником в них остается федеральный бюджет, доля которого в объеме инвестиций составляет 52-89%.
Кризисы модернизируют рынки труда, сокращая неэффективную занятость. Этот болезненный процесс требует масштабной поддержки высвобождаемых работников со стороны государства, их переподготовки, но без такой санации занятости модернизация экономики не возможна. В России ситуация иная. Исследования Независимого института социальной политики показали, что в период кризиса 1990-х при спаде экономики в 2 раза сокращение занятости было небольшим (на 15%), но резко снизилась заработная плата (в 2,5 раза). В 1990-е годы Россия продемонстрировала этот особый путь адаптации к кризису не через стандартное для других стран высвобождение рабочей силы, а через распределение кризисных издержек на всех занятых в виде снижения заработков.
В ходе кризиса 2009 г. рост безработицы также был относительно небольшим - до 10% на пике кризиса, что ниже показателей 1998 г. Уже осенью 2011 г. уровень безработицы, по методологии МОТ, вернулся к докризисным показателям, снизившись до 6,3%. Региональная динамика более разнородна: в октябре-декабре 2011 г. в 30 регионах уровень безработицы был на 1 - 8 п. п. ниже докризисного 2008 г., а в 18 регионах на 1-3 п. п. выше (точность этих данных невысока из-за недостаточного объема выборки обследований населения по проблемам занятости, проводимых Росстатом). Но в целом региональные показатели близки к докризисному уровню.
Самый высокий показатель по безработице (за ноябрь-январь) традиционно фиксируется в республике Ингушетия (47,5%) и Чеченской республике (42,7%). Высокая безработица также отмечалась в республике Дагестан (12,4%). Наиболее низкий уровень безработицы в российских столицах, Подмосковье и Чукотском автономном округе.
Показатели уровня безработицы не вполне отражают состояние региональных рынков труда, потому что в России существует механизм оптимизации занятости - неполная занятость. Вместо того чтобы увольнять, предприятия нередко переходили на неполную рабочую неделю, предоставляли административные отпуска без сохранения или с частичным сохранением зарплаты. Масштабы неполной занятости были максимальными в январе-марте 2009 г. (2,9 млн человек), затем сократились до 1,9 млн в декабре 2009 г. и до 1,1 млн человек в декабре 2010 г. В 2011 г. процесс сокращения затормозился, к концу года показатель составил 1 млн человек.
Неполная занятость имеет сезонный характер, в зимний период она растет на фоне снижения занятости в экономике. Помимо сезонных колебаний, существуют устойчивые географические различия.
В 2009 г. спад реальной заработной платы был минимальным - на 5% к 2008 г., а реальные денежные доходы населения выросли на 1% благодаря повышению пенсий и пособий, профинансированному из накопленных до кризиса внебюджетных фондов. В 2010 г. реальные доходы населения выросли почти на 4%, а основным фактором был значительный рост социальных выплат, частично «съеденный» ростом цен на продовольствие и повышением тарифов ЖКХ. Но искусственная поддержка не может продолжаться вечно. Спад реальных доходов населения стартовал в начале 2011 г., его удалось преодолеть только к ноябрю с помощью предвыборного повышения пенсий и заработной платы отдельным категориям бюджетников. Несмотря на эти меры, в целом за 2011 г. прирост доходов был минимальным (на 1% к 2010 г.)
За 2008-2011 гг. реальные доходы населения выросли на 6%. Столь низкие темпы роста воспринимаются как стагнация, особенно на фоне двузначных докризисных показателей (на 11 - 13% в год). Но даже такой слабый рост был не везде: за три года доходы населения выросли только в 60 регионах из 82. В 2011 г. динамика реальных доходов населения была наихудшей среди всех индикаторов: рост отмечался только в 45 регионах.
Кризис несущественно повлиял на дифференциацию регионов по уровню жизни населения. Покупательная способность доходов, измеряемая как соотношение душевых денежных доходов населения и регионального прожиточного минимума, по-прежнему максимальная в Москве (в 3-3,5 раза выше, чем в слаборазвитых республиках).
Анализ региональных тенденций в занятости и доходах населения (табл. 4) позволяет сделать следующий вывод.
Таблица 4. Выход из кризиса и динамика развития субъектов РФ*
Показатель динамикиСубъекты РФ, преодолевшие кризисный спад (2011 г. к в 2008 г.)Субъекты РФ с положительной динамикой за 2011 г. (к 2010 г.)количестводоля, %количестводоля, %Безработица по методологии МОТ51616578Зарегистрированная безработица607283100Реальные денежные доходы населения60724554*Всего 83 субъекта РФ
Острой проблемой для населения в 2009 г. Была безработица, но к 2011 г. На первый план вышла стагнация реальных доходов населения и даже их снижение в 2011 г. почти в половине регионов.
Кризисный рост безработицы оказался относительно небольшим и краткосрочным. Позитивный тренд снижения уровня безработицы до докризисных показателей характерен для большинства регионов, за исключением машиностроительных и металлургических, в которых высока скрытая безработица в виде неполной занятости. Меры государственной поддержки занятости сыграли существенную роль, но проблема неэффективной занятости в регионах трудоемкой обрабатывающей промышленности не решена, велики риски масштабного роста безработицы в случае новой волны кризиса.
Для каждого типа регионов можно выделить особенности воздействия кризиса и выхода из него, хотя и со значительными допущениями из-за влияния множества факторов. Один из таких факторов - приоритеты федеральной политики. Они зачастую не соотносятся ни с уровнем и динамикой развития региона, ни со структурой его экономики, ни с остротой существующих проблем.
В экономически слаборазвитых республиках наблюдается самый высокий рост доходов населения и потребления благодаря высокой дотационности и стабильным федеральным трансфертам [8].
Еще одним направлением решения проблемы безработицы является развитие малого и среднего бизнеса. Малый и средний бизнес выполняет ряд социально значимых функций, в реализации которых он имеет преимущества по сравнению с другими экономическими субъектами. Предприятия малого и среднего бизнеса вносят большой вклад в стабилизацию социальной ситуации в стране, смягчая наиболее острые проблемы, которые связаны с ростом социальной напряженности и обеспечением занятости населения; при этом не нужны значительные затраты со стороны государственного бюджета.
Для перехода России от стабилизации к устойчивому социально-экономическому развитию на основе модернизации техники и внедрения инновационных технологий, совершенствования экономических отношений возрастающее значение приобретают эквивалентность обмена между городом и деревней, а также сокращение существенных различий в общестственных условиях жизнедеятельности сельского и городского населения.
Главные пути снижения массовой бедности в сельской местности - это, во-первых, повышение доходности сельскохозяйственного труда на основе государственной поддержки и модернизации отрасли,во-вторых, обеспечение занятости экономически активного сельского населения путем развития малого и среднего предпринимательства как в сельском хозяйстве, так и в несельскохозяйственной сфере сельской экономики.
Росту занятости сельского населения будут способствовать предусмотренные в проекте Государственной программы развития сельского хозяйства на 2013-2020 гг. (в рамках подпрограммы «Поддержка малых форм хозяйствования») меры по поддержке начинающих фермеров и сельскохозяйственных потребительских кооперативов, а также развитию семейных животноводческих ферм, кредитованию малых форм хозяйствования, оказанию помощи крестьянским (фермерским) хозяйствам в оформлении земельных участков в собственность.
На решение этой задачи направлены и меры по стимулированию развития в сельской местности несельскохозяйственных видов деятельности. Однако выделяемых по отраслевым программам средств на поддержку занятости в сельской местности недостаточно для обеспечения рабочими местами имеющегося контингента сельских безработных и тех работников, которые будут высвобождаться из сельхозорганизаций, переходящих на путь инновационного развития.
В складывающейся ситуации необходимо пролонгировать, по крайней мере на сельских территориях, антикризисные меры по снижению напряженности на рынке труда, осуществлявшиеся в 2009-2011 гг. в рамках соответствующих региональных программ при субсидиарной поддержке из федерального бюджета.
Исходя из реальной потребности жителей села в средствах для организации самозанятости и малого бизнеса требуется повысить (по меньшей мере в 2 раза) размер субсидии безработным, выделяемой на указанные цели, которая оставалась фиксированной в размере 58,8 тыс. руб. в течение трех лет.
Повышению доходов сельчан на основе стимулирования спроса на сельхозпродукцию и ее гарантированного сбыта, усилению социальной защиты малоимущих будет способствовать законодательное введение прямой продуктовой поддержки бедного населения (государственных продовольственных сертификатов).
В 2010 г. в России насчитывалось 18 млн бедных. Дефицит денежных доходов у этого контингента российских граждан до прожиточного минимума составлял 384 млрд руб. В прожиточном минимуме, который в 2011 г. определен в сумме 6,3 тыс. руб., на продукты питания отводится 40%. Если исходить из того, что и в общем денежном дефиците на продовольствие приходится 40%, то на продуктовые карточки для всего контингента бедных потребуется 154 млрд руб., то есть 8,5 тыс. на одного бедного в год, или 700 руб. в месяц [20, c.10-11].
Для повышения устойчивости сельского развития необходимо активизировать агросоциальную политику. В нее входят следующие направления: создание и сохранение рабочих мест, развитие малого бизнеса, в том числе в несельскохозяйственной сфере, повышение доходности сельскохозяйственного труда, снижение смертности, стимулирование репродуктивного поведения. Это позволит сохранить жизнеспособность сельских поселений, укрепить их демографический потенциал.
В условиях выраженной природно-климатической разнородности территории страны, не позволяющей принимать единообразные федеральные программы поддержки тех или иных отраслей, Минсельхозом России предложен и успешно применяется подход, предусматривающий разработку региональных экономически значимых программ с последующей их защитой на федеральном уровне, что открывает дорогу к софинансированию из федерального бюджета. Ведь у каждого региона свои приоритеты в АПК. Например, в Республике Дагестан это развитие овощеводства, переработка сельхозпродукции и др.
Минсельхозом Дагестана разработан ряд региональных программ, обеспечиваемых по принципу софинансирования, которые уже дают конкретные результаты. Это республиканские целевые программы «Развитие молочного скотоводства и увеличение производства молока в Республике Дагестан на 2009-2012 годы», «Развитие мясного скотоводства в Республике Дагестан на 2011-2020 годы», «Развитие пищевой и перерабатывающей промышленности Республики Дагестан на 2011-2020 годы», «Развитие производства и переработки мяса птицы в Республике Дагестан на 2011-2015 годы».
Выбор в качестве одной из приоритетных федеральной программы - социальному развитию села вполне обоснован - около 40 млн человек проживают в сельской местности, что составляет более 26% населения страны. К тому же село нуждается в опережающем социально-экономическом развитии, поскольку применявшийся в течение многих лет остаточный принцип по отношению к его развитию обусловил заметное отставание от города по комплексу вопросов социально-бытового, инфраструктурного обустройства и т.д. Поэтому первичной признана необходимость создания нормальных условий проживания, а уже потом - условий производства продукции.
В рамках ФЦП «Социальное развитие села» за 2003-2011 гг. из федерального и республиканского бюджетов получено более 2,1 млрд руб., что позволило ввести в сельской местности 360 тыс. м2 жилья для 2414 граждан, включая 999 молодых специалистов, а также ряд объектов газификации, здравоохранения, водоснабжения и т.д.
Радует и то, что в проект Госпрограммы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы заложена Федеральная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период 2020 года». Здесь речь идет не просто о социальном, а именно об устойчивом комплексном развитии сельских территорий, формат которого заметно шире, поскольку включает также меры по диверсификации сельской экономики. Реализация программы в республике Дагестан создаст условия для выработки необходимых мер по всему спектру этой многоаспектной проблемы [23].
Результаты сравнения обеспеченности городского и сельского населения объектами социальной инфраструктуры следующие: число больничных учреждений в городах и поселках городского типа с 2005 по 2010 г. сократилось на 11%, в сельской местности - на 62%, соответствующие показатели по детским дошкольным учреждениям - +3 и -20%, общеобразовательным школам - -15 и -19%. В таких условиях происходят духовное и материальное обеднение сельского населения, его депопуляция, ухудшаются основные параметры, характеризующие уровень жизни людей, - здоровье, образовательный и профессиональный потенциал, продолжительность жизни.
Противоречивые, в основном негативные процессы в сельской демографии, а также в экономическом развитии сельского предпринимательства, оказали влияние на занятость сельского населения. При этом и в целом наблюдается тенденция к снижению занятости в сельском хозяйстве. К 2009 г. она составила 6669 тыс. человек, что на 33% меньше, чем в 1990 г. Перераспределение экономически активного сельского населения по видам экономической деятельности в последнее десятилетие происходило преимущественно в пользу несельскохозяйственных сфер. Так, если в 2000 г. в сельском хозяйстве было занято до половины общей численности занятого сельского населения, то в 2008 г. - только 28%.
Наиболее острые проблемы на сельском рынке труда: неэффективная занятость в аграрном секторе, обусловливающая бедность сельского населения; слабая предпринимательская активность и неуверенность сельского населения в завтрашнем дне; тенденция возвращения к примитивным технологиям, ручному труду, ориентация на малодоходную, социально незащищенную деятельность в личных подсобных хозяйствах; неразвитость несельскохозяйственных видов деятельности на селе, которые бы компенсировали сезонность сельскохозяйственного производства; слабая территориальная и профессиональная мобильность сельских регионов, обусловленная отсутствием рынка жилья; несоответствие профессионально-квалификационной структуры рабочей силы потребностям рынка.
Негативная сторона безработицы на селе - высокая доля незанятой молодежи. В структуре безработных доля молодежи (до 30 лет) в 2008 г. составляла более 40%, в том числе мужчин - 43%.
Экономическая слабость сельскохозяйственных предпринимательских формирований не позволяет труженикам рассчитывать на достойную жизнь. Динамика оплаты труда работников сельского хозяйства и ее соотношение с показателями по стране и промышленными отраслями имеют ярко выраженную негативную тенденцию. Уровень оплаты труда занятых в сельском хозяйстве по отношению к среднему по стране показателю на 2009 г. составлял 51,6%.
Предпринимательство - важнейший фактор развития как промышленного, так и агропромышленного производства, а также снижения социальной напряженности. Его ключевая роль выражается в стремлении предпринимателей к наиболее эффективному приложению всех имеющихся ресурсов труда и капитала к земле, в результате чего и создается конечный продукт, который затем поступает в обращение. Таким образом, развитие сельскохозяйственного производства и социально-трудовой сферы села не могут рассматриваться в отрыве от проблемы развития предпринимательства.
Особое место занимают мероприятия по развитию рынка труда и снижению социальной напряженности в регионах. С этой целью необходимо создать фонд обеспечения программных воздействий на ближайшую перспективу. Система программных мероприятий должна предусматривать: организацию временного трудоустройства безработных граждан, информирование населения и работодателей о положении на рынке труда, включая организацию ярмарок вакансий и учебных рабочих мест, профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации безработных граждан, профессиональную ориентацию населения, психологическую и социальную поддержку безработных граждан. Указанные меры традиционно обеспечивают повышение трудовой мобильности. На наш взгляд, в рамках антикризисного механизма развития социально-трудовой сферы как села, так и города особое значение имеет такое направление, как содействие самозанятости безработных граждан, что позволит оказывать им адресную поддержку в организации предпринимательской деятельности. Это направление должно включать профориентационные мероприятия, бизнес-консультирование, оказание финансовой помощи.
Главные принципы и направления социально-экономической политики в сельском хозяйстве и сельской местности - государственный протекционизм и поощрение предпринимательства в сельском хозяйстве получение равных с городом денежных доходов и социального обслуживания населения. Это позволит создать необходимый базис для устойчивого развития сельских территорий и уверенного восстановления сельского хозяйства как отрасли [22].
Еще одним из приоритетных направлений развития экономики аграрных регионов России является стратегия диверсификации, предполагающая дополнение традиционных отраслей специализации (зерновое хозяйство, скотоводство, коневодство, овцеводство) новыми отраслями. В качестве одной из перспективных новых отраслей может выступать туризм.
Сегодня во многих странах мира индустрия туризма отнесена к разряду государственных приоритетов, на что нацелены крупные национальные и интернациональные проекты и программы, предусматривающие стимулы для развития отрасли: льготы по налогообложению, упрощение визовых формальностей и погранично-таможенного режима, создание благоприятных условий для инвестиций и особых экономических зон.
В современных условиях потенциал туристическо-рекреационных ресурсов представляется не менее важным, чем потенциал сырьевых, так как специализация на производстве услуг туризма обеспечивает приток денежных средств, расширяет сферу приложения труда, стимулирует развитие многих ключевых отраслей народного хозяйства: строительства, торговли, общественного питания, транспорта, связи, сельского хозяйства и др.
Развитие туризма ведет к улучшению инфраструктуры, восстановлению памятников истории и архитектуры, способствует охране окружающей среды и т. д. Поэтому сферу туризма необходимо рассматривать как важный фактор социально-экономического развития стран, регионов и отдельных, прежде всего сельских, территорий.
Одним из динамично развивающихся направлений современного туризма является аграрный (или сельский) туризм. В настоящее время он успешно развивается в ряде европейских стран: Италии, Германии, Австрии, Швейцарии, Франции, Испании.
В мировой практике под агротуризмом понимается деятельность по организации отдыха и досуга туристов в сельской местности или в малых городах с предоставлением услуг гостеприимства в частном секторе с возможностью трудового участия, ориентированная на использование природно-рекреационных, культурно-исторических, социально-этнографических и других ресурсов, традиционных для данной местности.
Данная инфраструктура поддержки агротуризма, на наш взгляд, должна включать:
·политико-правовое и методическое обеспечение, устанавливающее законодательные рамки для регламентации агротуристической деятельности и основывающееся на комплексной программе стратегического развития сельского туризма в муниципальных районах, учитывающей конкурентные преимущества и недостатки отдельных рекреационных территорий (программа должна базироваться на научно-системном подходе, органично включающем в себя рекреационную, экономическую, маркетинговую, инвестиционную, кадровую, социальную, экологическую и политическую составляющие);
·финансово-кредитное и инвестиционное обеспечение (в том числе возможные источники их получения, способы аккумуляции и направления их эффективного использования на основе существующих и вновь созданных кредитных структур);
·организационно-консультационное и рекламно-информационное обеспечение для продвижения сельского туризма, формирования базы данных агротуристических хозяйств, проведения круглых столов и разъяснительной работы с населением, его обучения, распространения передового опыта ведущих туристических фирм и агротуристических хозяйств;
·развитие сельской инфрастуктуры (дороги, благоустройство и развитие территорий и др.) на базе частно-государственного и частно-муниципального партнерства (например, предоставление государством льготного кредита на длительный срок для улучшения межпоселковых и сельских дорог силами предпринимателей и агротуристических хозяйств) [1].
Заключение
В результате исследования установлено, что безработица является неотъемлемым атрибутом рыночной экономики, причины ее возникновения многообразны. Безработица определена как сложное, многоаспектное, социально-экономическое явление, заключающееся в отсутствии рабочих мест для части рабочей силы, имеющей возможность и желание трудиться, неэффективном использовании кадров на предприятиях, а также в ее нежелании быть занятой при уровне заработной платы, ниже прожиточного минимума.
Исследование состояния безработицы показало, что в ходе кризиса 2009 г. рост безработицы был относительно небольшим - до 10% на пике кризиса. Осенью 2011 г. уровень безработицы, по методологии МОТ, вернулся к докризисным показателям, снизившись до 6,3%. Региональная динамика более разнородна: в октябре-декабре 2011 г. в 30 регионах уровень безработицы был на 1 - 8 п. п. ниже докризисного 2008 г., а в 18 регионах на 1-3 п. п. выше.
Самый высокий показатель по безработице (за ноябрь-январь) традиционно фиксируется в республике Ингушетия (47,5%) и Чеченской республике (42,7%). Высокая безработица также отмечалась в республике Дагестан (12,4%). Наиболее низкий уровень безработицы в российских столицах, Подмосковье и Чукотском автономном округе.
В связи с таким разбросом было предложено утвердить программу мобильности трудовых ресурсов. Так называемая трудовая мобильность дает возможность переезжать из одного региона в другой для того, чтобы искать место работы и прилагать в лучшей степени свои силы. Такого рода процессы могут идти и в кавказском регионе. География реализации данной программы за 2011 г. весьма показательна: на Дагестан пришелся 21% всех переехавших, причем все они выехали за пределы республики, на Челябинскую область - 11%, на Свердловскую - 9%, переезд в основном шел в пределах своего региона. Программа провалилась по финансовым и институциональным причинам: в 2011 г. на одного участника программы в среднем выделялось 42 тыс. руб.
Экономический кризис сконцентрировал внимание всего общества на проблемах безработицы и ее последствий. Поэтому государственная политика предотвращения социальных и экономических последствий безработицы имеет огромное значение для формирования цивилизованного рынка и предотвращения социальных взрывов.
Политика занятости должна обеспечивать наиболее эффективное использование трудового потенциала, расширять возможности трудоустройства различных категорий населения. Большое значение придается местным инициативам по трудоустройству, поощрению инновационной и предпринимательской деятельности. Необходимо использовать все имеющиеся для этого средства, включая обучение, субсидии, поддержку в создании собственного дела.
Необходима перестройка образования и профучебы с учетом новых требований. Система образования должна быстро реагировать на меняющийся спрос на профессии. Средним и высшим учебным заведениям следует скорректировать свои учебные планы и методы преподавания. Необходимо, чтобы молодые люди получали профессии, которые пользуются спросом, также необходима новая система переподготовки взрослых людей, которая обеспечивала бы быструю адаптацию и повышение квалификации трудящихся.
Государство в период кризиса разработало несколько инструментов поддержки занятости. К ним относятся общественные и временные работы. В кризисном 2009 г. суммарная численность занятых за год достигла 2,4 млн человек (в том числе на общественных работах - 1,8 млн). В 2010 г. показатель оставался высоким (1,6 млн), и только в 2011 г. он сократился до минимума (98 тыс. человек).
Другим не менее важным инструментом поддержки занятости является стимулирование самозанятости и малого предпринимательства. Более половины участников программы (57%) составляют сельские жители. Они, как правило, используют выделяемые государством средства (в 2011 г. 83 тыс. руб. в среднем на одного участника) на приобретение скота и птицы География программы самозанятости это подтверждает: в Приволжском ФО концентрируется почти 29% ее участников, в Северо-Кавказском - 25%, в том числе в Чечне - 10%, в Дагестане - 7%.
Итоги 2011 года показали, что меры, предусмотренные Антикризисной программой Правительства в сфере содействия занятости населения и в сфере трудовых отношений, оказались своевременными и эффективными в отношении процессов разворачивающихся на рынке труда в субъектах РФ под воздействием развития мирового экономического кризиса. При этом необходимо подчеркнуть, что эти меры своевременно и в полном объеме были обеспечены финансово.
В экономически слаборазвитых республиках, в том числе и в республике Дагестан, наблюдается самый высокий рост доходов населения и потребления благодаря высокой дотационности и стабильным федеральным трансфертам.
Список использованных источников
1.Барлыбаев А.А., Ахметов В.Я., Насыров Г.М. Туризм как фактор диверсификации сельской экономики // http: // institutions.com / general/ 1716-turizm-kak-factor-divercifikacii-economiki.html.
.Беляева М. Безработные: преодоление социальной дезадаптации // Человек и труд. 2007. № 5.- С. 32-36.
.Богдановский В. Прогнозный баланс трудовых ресурсов сельского хозяйства // Вопросы экономики. 2012. №1.- С. 79-86.
.Винслав Ю. 2011-й: переход системных социально-экономических угроз и управленческие вопросы их нейтрализации // Российский экономический журнал. 2010. №6.-с 3-13.
.Говорова Н. В. Социально-экономические аспекты формирования рынка труда в странах с переходной экономикой Центральной и Восточной Европы: Дис. ... канд. экон. наук. М., 2006. - 172 c
.Государственное регулирование рыночной экономики. / Ред. В.И. Кушлина, Н.А. Волгина. - М.: « Экономика», 2000. - 735 с.
.Зубаревич Н. Выход из кризиса: региональная проекция // Вопросы экономики. 2012. №4.- С. 67-83.
.Иванов Н., Гоффе Н., Монусова Г. Глобализация и бедность // Мировая экономика и международные отношения. 2010. №9.- С. 29-42.
9.Капелюшников Р. Спрос и предложение высококвалифицированной рабочей силы в России: кто бежал быстрее? Часть II // Вопросы экономики. 2012. №3. - С. 120-147.
10.Кудрин А., Гурвич Е. Старение населения и угроза бюджетного кризиса // Вопросы экономики. 2012. №3.- С. 52-79.
11.Маллаева М.И. Безработица: особенности, последствия, меры по преодолению // Вопросы экономики, 2009. № 3.- С. 6-10.
.Мау В. Человеческий капитал: вызовы для России // Вопросы экономики. 2012. №7.- С. 114-132.
.Монусова Г. Заработная плата: реакция на кризис // Мировая экономика и международные отношения. 2012. №5.- С. 51-64.
.Мусатова М. Регулирование рынка труда на селе // АПК: экономика, управление. 2012. № 2.- С. 72-77.
15.Павлов П. Второй старт особых экономических зон в России // Мировая экономика и международные отношения. 2010. №8.- С. 69-75.
16.Рустамов Э. Финансовые кризисы: источники, проявления, последствия // Вопросы экономики. 2012. №4.- С. 46-66.
17.Савченко Е. Концептуальные основы социально-экономического развития России: проблемы и суждения // АПК: экономика, управление. 2012. №1.- С. 14-22.
18.Ушачев И., Бондаренко Л. Социальная безопасность сельского населения // АПК: экономика, управление. 2012. № 5.- С. 3-12.
19.Фомин М. Россия. Матрица социальной (не)стабильности // Мировая экономика и международные отношения. 2010. №8.- С. 56-68.
20.Чогут Г., Дукмас А., Попов Д. Предпринимательство-основа антикризисного механизма развития социально-трудовой сферы села // АПК: экономика, управление. 2012. № 4.- С. 66-71.
21.Шарипов Ш. Программно-целевые методы регулирования регионального АПК // АПК: экономика, управление. 2012. № 6.- С. 37-44.
22.Экономика. Учебник / под ред. Доц. А.С. Булатова. - М.: Изд-во БЭК, 1995. - 623 с.
.Экономические обзоры ОЭРС: Российская Федерация. Декабрь 2011 года (Основные выводы и рекомендации) // Вопросы экономики. 2012. №5.- С. 70-86.