интересом всех участников корпоративных объединений (немецкая модель).
Для современной России практически важно получение достоверного фактического материала об экономической деятельности отечественных предприятий, наработка качественно новых подходов к оценке фактических данных, критическое осмысление западных теорий фирмы, интегрирование их в одну, наиболее приемлемую для переходной экономики теорию предприятия.
При этом практически важное значение для современной России имеют взгляды представителей институциональной концепции в части обоснования зависимости фирмы от внешней среды.
Создание равных конкурентных условий для предприятий отрасли, не только принятие законов, обеспечивающих нормальную хозяйственную деятельность, но и создание механизмов их практической реализации, эффективная налоговая и социальная политика государства - это те макроэкономические условия, которые обеспечивают эффективную работу предприятий.
2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ПРИРОДА И ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ ВНУТРИФИРМЕННЫХ КРИЗИСОВ
2.1 Экономическая дисфункция
трансакционный издержки корпоративный управление
Принцип социального государства предопределяет вмешательство государства в экономику для обеспечения общественного баланса, стабильности, защиты прав более слабого лица в правоотношении экономического характера. Это значит, что государство особым образом защищает потребителей, миноритарных акционеров в акционерном обществе, работников по отношению к работодателям, потребителей услуг компаний-монополий. Однако действия государства не должны приводить к экономической дисфункции каких-либо субъектов в результате такого вмешательства. Государство обязано действовать дифференцированно.
В отношении социально благополучных лиц оно должно проводить политику стимулирования их экономически активной деятельности, влекущей естественное развитие экономики и пополнение бюджета за счет налогов. По отношению к слабым категориям государство должно вести иную политику: предоставлять льготы, пособия и иную материальную помощь, создавать возможности для физической и профессиональной адаптации, создавать дополнительные механизмы правовой защиты их интересов и пр. Такой принцип можно обозначить так: «Стимулировать развитие экономически активных субъектов и защищать экономически слабые субъекты». То есть социальный характер государственного участия не должен подрывать рыночных оснований экономики.
Таким образом, сам принцип имеет внутри себя скрытое противоречие, и в силу него же потенциал развития - в поиске конституционного, актуального и эффективного баланса обеих его составляющих.
В своих актах Конституционный Суд Российской Федерации решает это противоречие принципа социально ориентированной экономики применительно к различным экономическим правоотношениям. И в каждом из них Суд указывает на достижение баланса интересов всех вовлеченных в правоотношение субъектов как проявление принципа социально ориентированной экономики.
2.2 Внутрифирменные кризисы
Трудно согласиться с тем, что «краткосрочная неспособность... реализовывать свои функции, имеющая случайный характер, не может рассматриваться в качестве несостоятельности как экономического явления». Она может рассматриваться в качестве случайной формы несостоятельности фирмы.
Заметим, что финансовое состояние фирмы является производным от ее конкурентоспособности и устойчивости, а они, в свою очередь, от согласованности и качества осуществления фирмой своих профильных экономических функций. Поэтому резкое ухудшение финансовых показателей фирмы сигнализирует не о начале кризиса, а о наличии комплекса системных дисфункций. Неплатежеспособность фирмы является важнейшим признаком ее несостоятельности, но эти понятия не должны отождествляться.
2.3 Институт банкротства
Постоянная форма несостоятельности вызывается хронической системной дисфункциональностью фирмы и характеризуется ее неспособностью к обеспечению самовоспроизводства, срывом исполнения контрактных обязательств, неплатежеспособностью и другими системными проблемами.
Банкротство целесообразно понимать как институциональную форму несостоятельности, когда данное состояние становится имманентной характеристикой фирмы. Только постоянное, длительное, регулярное функционирование фирмы в режиме несостоятельности ведет к ее банкротству.
Банкротство часто рассматривается современными исследователями в качестве экономического института. Под институтами наиболее часто понимаются устойчивые системы норм и правил взаимодействия хозяйствующих субъектов, накладывающие ограничения на их поведение в рамках контрактов и соглашений.
Отмечается, что «для наименования института может использоваться... ключевая норма («институт банкротства»)». Поэтому банкротство зачастую определяется как «система формальных и неформальных норм взаимодействия субъектов рынка, обеспечивающая экономически приемлемое разрешение конфликтных ситуаций, вызванных несостоятельностью партнера».
По нашему мнению, институты следовало бы понимать как эволюционно сложившиеся устойчивые способы обеспечения трансакций на основе реализации фирмами своих функций и компетенций.
Нормы и правила выступают инструментами функционирования институтов, но не их содержанием.
Поэтому целесообразно в трактовке института банкротства отказаться от нормативного подхода.
Институт банкротства - исторически сформировавшийся способ легального разрешения противоречий между устойчиво несостоятельной фирмой и ее контрагентами. Основная функция данного института - минимизация неопределенности в экономических отношениях путем стандартизированного обеспечения предсказуемого распределения рисков для кредиторов.
2.4 Концепция институционализма
В развитие неоклассической концепции фирмы как социально нейтрального механизма трансформации факторов производства в товары представляется важным акцентировать ее институциональную трактовку. Фирма представляет собой социально укорененный институт рыночного хозяйства.
Важно понимать банкротство не как комплекс социально нейтральных процедур, а как сложный институциональный процесс, порождающий систему социальных эффектов и рисков, характеризующийся значительными трансакционными издержками. Именно поэтому основой государственной антикризисной политики не может быть концепция рыночного прагматизма, постулирующая необходимость решительных банкротств убыточных предприятий с целью санации экономического пространства, невзирая на социальные последствия таких решений.
Не менее пагубна и концепция государственного патернализма, выражающаяся в бесконечном предоставлении субсидий из федерального бюджета неэффективным предприятиям без осуществления качественных изменений в механизме их функционирования. Классическим примером является АвтоВАЗ, только в 2009 г. получивший субсидии в размере 25 млрд. руб. и продолжающий утрачивать конкурентоспособность.
Представляется, что основой антикризисной политики государства может стать концепция институционализма, в рамках которой станут возможными:
законодательное разграничение несостоятельности и банкротства, соответствующих методов и инструментов регулирования;
приоритет санации, а не ликвидации убыточных предприятий;
3. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СРЕДА И АНАЛИТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ УЧЕТНОЙ ИНФОРМАЦИИ БИЗНЕСА
Современное развитие учета, в том числе бухгалтерского, как составной части экономической науки, на наш взгляд, необходимо рассматривать в контексте развития экономических теорий, одна из которых хорошо известна как теория институционализма.
Институционализм получил широкое распространение в западной экономической науке, образуя массив разнородных концепций, общей чертой которых является изучение экономических явлений в тесной связи с социально-правовыми и политическими процессами, субъектами которых являются «институты», позволяя тем самым в системном анализе учитывать внеэкономические факторы. В этой связи закономерно возникает вопрос о роли и месте учета, в том числе бухгалтерского, в институциональной экономике.
Изучение институциональных особенностей учета является новым и недостаточно разработанным направлением в отечественной экономической науке. Некоторые исследователи считают, что учет, в частности бухгалтерский, в современной экономике является «самостоятельным институтом», имеются работы, где изучается неоинституциональное влияние на систему управленческого учета.
По мнению авторов, институциональный подход к учету должен рассматривать его, во-первых, как единую интегрированную модель, во-вторых, как определенный «институт» со всеми присущими ему атрибутами, в-третьих, как инструмент (механизм), посредством которого происходит институциональное взаимодействие, взаимодействие «институтов» на макро- и микроуровнях.
Чтобы лучше понять сущность учета в институциональной экономике как своеобразного «института», необходимо исследовать практическое проявление его сущностных свойств, а именно обеспечивать достоверной и релевантной информацией различные «институты» и тем самым обеспечивать их эффективное взаимодействие, что в конечном итоге обеспечит в целом эффективность социально-экономической системы общества.
Изучение этих особенностей следует проводить в отношении конкретных учетных объектов, например затрат на рабочую силу. Мы полагаем, что при определении затрат на рабочую силу как учетной категории необходимо использовать две концепции микро- и макроуровней. В первом случае речь идет об учете затрат, которые несет хозяйствующий субъект в связи с наймом, использованием и выбытием рабочей силы, а во втором - об учете затрат, которые несет не только непосредственно организация и работодатели, но и государство по профессиональной подготовке работников, социальным программам, пенсионному обеспечению.
Затраты на рабочую силу, с одной стороны, выступают как важнейший социальный индикатор, характеризующий гарантии ее воспроизводства, а с другой - как одна из составляющих затрат, включаемых в себестоимость продукции и влияющих на прибыль хозяйствующего субъекта.
Прежде чем идентифицировать объект учета и рассматривать его как учетную категорию, необходимо изучить его сущность и идентифицировать его как экономическую категорию применительно к современным реалиям теории и практики или протестировать с позиции институционализма на особенность функционирования данного «института».
На макроуровне рабочая сила, т.е. ее потенциальные способности обеспечивать доход, - значимый источник пополнения средств бюджетов разных уровней, соответственно, и обеспечения функций государства, источник стабильного или нестабильного развития общества. На микроуровне ее главная роль состоит в обеспечении дохода экономического субъекта.
Понятие «рабочая сила» как экономическая категория не определена однозначно. Исходя из теории К. Маркса, это - «специфический товар, а ее носитель является собственником и юридически свободен распоряжаться ею».
В современной трактовке экономической теории видна ее абстрактность: это «способность человека к труду, совокупность физических и духовных способностей, которые человек использует в своей деятельности», в статистике она выступает уже как количественно измеряемый объект и означает «количество людей, готовых работать по найму».
В некоторых работах экономистов-институционалистов рабочая сила рассматривается как "особый институт", который определяет стратегию поведения работников, профсоюзов и работодателей в процессе переговоров на рынке труда. В данной статье мы будем исходить из общепринятой количественной трактовки рабочей силы как работников организации, при использовании труда которых в процессе осуществления финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта генерируются затраты, являющиеся учетной категорией.
Институциональный подход к оценке учетной информации бизнеса охватывает в комплексе воздействие на него экономических, политических, культурных, правовых, исторических, социологических, психологических факторов. Основоположниками институционального подхода в экономике являются Т. Веблен, Дж. Коммонс и У. Митчел, которые связывали появление институционализма прежде всего с возникновением различных форм собственности и организационно-правового управления экономических субъектов, что потребовало государственного и общественного регулирования экономической среды и упорядочения внутренних и специализированных правовых институтов.
Институциональные особенности учетной информации рассматривали в своих трудах такие российские ученые, как Е.Ю. Воронова, С.В. Камысовская, В.В. Панков, Я.В. Соколов, Е.М. Сорокина, Л.А. Чайковская и другие авторы. Аналитическим институциональным аспектам финансовой информации, содержащейся в бухгалтерской и консолидированной отчетности, посвящены работы В.Г. Когденко, М.В. Мельник, А.Н. Хорина.
Хозяйствующий субъект любой формы управления является, прежде всего, институциональной единицей, функционирующей и развивающейся в определенной институциональной среде. Макрофакторы функционирования бизнеса (как совокупность общественных, материальных и духовных условий, в которых организация осуществляет свою деятельность, с одной стороны, и как комплекс взаимосвязанных формальных правил и неформальных ограничений, с другой) определяют сегодня институциональные интересы и стимулы для эффективного развития бизнеса. Благодаря таким факторам макросреды, как правовая система, нормативная база регулирования предпринимательской деятельности, обычаи и практика делового оборота, социально-культурные установки в обществе, система образования и подготовки специализированных кадров, информационные процессы в профессиональной среде, научно-технический прогресс, процессы глобализации и интеграции, уменьшается общая неопределенность деятельности бизнеса в условиях рыночной экономики, структурируются технические, технологические и институциональные рамки управленческого процесса, определяется уровень легитимности и признания в деловом сообществе.
Институциональная микросреда конкретного хозяйствующего субъекта зависит от формы и организационной структуры управления, принятой учетной политики и учетно-отчетной практики, складывающихся в большей степени под воздействием неявных и неформальных правил и коммуникаций. Она отражает многообразие и структуру процесса учета, обладает выраженной спецификой вида деятельности и конкретного организационного уровня (организации, сегмента, филиала, структурного подразделения, холдинга).
Влияние институциональных факторов функционирования экономических субъектов на оценку их деятельности проявляется в специфике содержания и структуры их внутренней учетно-финансовой, микроэкономической, внеучетной и нормативно-управленческой информации, а также публичной информации о бизнесе, определяемой региональными бизнес-институтами по видам экономической деятельности. «Рис. 1»
Институциональная среда
┌────────────────────────────────────────────┐
┌──────>│ Учетная информация хозяйствующего субъекта │<──────┐
│ └──────────────────────┬─────────────────────┘ │
│ /│\ │
┌──────┴──────────────┐ ┌─────────┴─────────┐ ┌─────────────┴─────┐
│ Институциональный │ │ Институциональные │ │ Институциональные │
│ выбор хозяйствующего│<──┐ │ факторы │ ┌─>│ эффекты │
│ субъекта │ │ └─────────┬─────────┘ │ └───────────────────┘
└─────────────────────┘ │ /│\ │
│ │ │
┌───────────────┐ ┌─┴───────────┴────────────┴─┐ ┌────────────┐
│ Нормативно- │<──────┤ Элементы системы учета ├──────>│ Компоненты │
│ правовая база │ └─────────────┬──────────────┘ └────────────┘
└───────────────┘ │
\│/
┌──────────┴─────────┐ ┌─────────────┐
│ Проблемы учета ├────────>│ Риски │
┌───────────────┤ ├───────┐ └─────────────┘
│ └──────────┬─────────┘ │
\│/ \│/ \│/
┌───────┴──────┐ ┌─────────────┴──────────┐ ┌─┴─────────────────┐
│ │ │ Интересы │ │ │
│ Теория учета │ │ пользователей учетной │ │ Методология учета │
│ │ │ информации │ │ │
└──────────────┘ └────────────────────────┘ └───────────────────┘
Рис. 1. Взаимосвязь учетной информации и основных элементов институциональной среды
Институциональные условия функционирования хозяйствующего субъекта можно представить в виде определенных форм организации отношений в бизнес-среде в процессе осуществления предпринимательской деятельности, проявляемых в совокупности формальных и неформальных правил поведения участников экономических процессов, целей и интересов пользователей аналитической информации.
Таким образом, институциональная среда бизнеса выступает как набор взаимосвязанных формальных правил и неформальных ограничений, определяющих структуру стимулов для эффективного развития конкретного экономического субъекта.
Экономические институты государства включают конкретные формы организации бизнеса, обмена, распределения, потребления, правила поведения субъектов, мотивы и стимулы, воплощенные в функциональных особенностях институциональной структуры.
Институт организационно-правовых форм представляет собой способ закрепления использования имущества экономическим субъектом и вытекающее из этого его правовое положение и цели предпринимательской деятельности. Выбор организационно-правовых форм диктуется целями бизнеса, наличием ресурсов и их источников, а также стратегией защиты собственности, а иногда схемой финансирования деятельности или схемой налогового планирования.
При выборе конкретных организационно-правовых форм управления бизнесом различаются и формы ведения учета и отчетности, а следовательно, институциональные аналитические особенности и транспарентность учетной информации.
Организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, вообще не обязаны вести бухгалтерский учет. Однако в целях выплаты дивидендов участникам (учредителям) бизнеса требуется определение чистой прибыли, а в некоторых случаях и чистых активов в соответствии со стандартами бухгалтерского учета. В связи с этим организации обязаны вести бухгалтерский учет и представлять отчетность по общим правилам.
В каждой стране существуют свои организационно-правовые формы управления бизнесом, которые закреплены законодательством. Организационно-правовые формы управления предпринимательской деятельностью - это система норм, определяющая внутренние отношения между партнерами по бизнесу, с одной стороны, и отношения конкретного бизнеса с другими экономическими субъектами и государственными органами, с другой. Любая предпринимательская деятельность осуществляется в рамках определенной организационно-правовой формы. Ее выбор зависит частично от личных интересов и профессии предпринимателя, но в основном определяется объективными условиями:
сферой деятельности;
наличием денежных средств;
достоинствами тех или иных форм управления бизнесом;
состоянием конкретного рынка.
Основные формы предпринимательства можно сгруппировать в три класса:
индивидуальные;
коллективные;
корпоративные.
В свою очередь, их также можно классифицировать на:
микропредприятия;
малые;
средние;
крупные.
Для отнесения бизнеса к той или иной категории необходимо учитывать определенные финансово-экономические показатели и критерии, регламентированные в нормативно-правовых документах, таких как Гражданский кодекс <consultantplus://offline/ref=948EFF7492193BCC146634718A7C1EB22006482C79AD6BAA32D5101D8AcEg6K> Российской Федерации, Налоговый кодекс <consultantplus://offline/ref=948EFF7492193BCC146634718A7C1EB2200748247FAD6BAA32D5101D8AcEg6K> Российской Федерации (часть вторая), Федеральный закон <consultantplus://offline/ref=948EFF7492193BCC146634718A7C1EB2200648237EA66BAA32D5101D8AcEg6K> от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Федеральный закон <consultantplus://offline/ref=948EFF7492193BCC146634718A7C1EB2200649247CA96BAA32D5101D8AcEg6K> от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом дополнений и изменений к ним, а также в приказах и постановлениях ФНС России и Федеральной службы по финансовым рынкам. Критериями оценки размеров бизнеса являются показатели среднесписочной численности работников, выручки от продаж, стоимости активов, суммы федеральных налогов и сборов, участия в уставном капитале других организаций, структуры и источников формирования уставного капитала.
В современной экономике доминирующее положение как в малом, так и в крупном бизнесе заняли коллективные формы предпринимательства - хозяйственные общества, ассоциации, союзы. Их организационные формы и экономическое содержание мало изменяются на протяжении десятилетий. Однако структура, развитие и долевое участие различных форм предпринимательской деятельности в экономике страны постоянно меняются. Организационно-правовые формы субъектов рыночных отношений регламентируются Гражданским кодексом <consultantplus://offline/ref=948EFF7492193BCC146634718A7C1EB22006482C79AD6BAA32D5101D8AcEg6K> Российской Федерации и законами о соответствующих формах управления бизнесом. Развитие рыночной экономики ведет к концентрации собственности и интеграции экономических субъектов, что вызывает появление различных формальных и неформальных взаимосвязей между экономическими субъектами - группами субъектов, связанных между собой экономически, но одновременно остающихся самостоятельными юридическими лицами: концернов, холдингов, корпораций, в которых одна компания контролирует одну или несколько других. Это различные формы организации предпринимательской деятельности, предусматривающие долевую собственность, юридический статус и сосредоточение функций управления в руках профессиональных управляющих (менеджеров). Преимущество объединения бизнесов проявляется в синергетическом эффекте, что позволяет существенно укрепить инвестиционный потенциал, сократить постоянные издержки, повысить рентабельность и технологический уровень бизнеса. Реорганизационные мероприятия (выделение, объединение, разделение и др.) позволяют экономить финансовые, трудовые и производственные ресурсы, оптимизировать налоги, скоординировать финансовые и материальные потоки внутри группы. Интеграция влияет на все показатели деятельности экономических субъектов, входящих в группу. Для управления корпоративным бизнесом используется как учетная информация отдельных компаний группы, так и консолидированная финансовая отчетность, а также особенности формирования группы. Аналитические аспекты корпоративной учетной информации должны обеспечивать оценку роли отдельных компаний в деятельности группы, и прежде всего в ее финансовых показателях.
Таблица 1
Проблемы учетной информации, связанные с институциональной средой бизнес-процесса
Наименование показателяПроблемаФакторПринципРискСистема учета хозяйствующих субъектовПотеря доверия к публичной учетной информации хозяйствующего субъектаДостоверность и релевантность учетной информации. Частая смена методологии учета в процессе реформирования. Содержание учетной политики хозяйствующего субъекта. Уровень востребованности пользователями учетной информации. Уровень организации и обеспечения процесса учетаСущественность. Прозрачность. Непротиворечивость. Непрерывность. Приоритет экономического содержания над формой представления учетной информацииРиски, обусловленные представлением учетной информации. Риски, связанные с порядком регулирования учетной информации. Риски организации учета информации. Риски, обусловленные действиями инвесторов и кредиторовБухгалтерская финансовая отчетность при существующей ее форме и содержании не может служить основой для принятия управленческих решенийОтсутствие гармонизированной нормативно-законодательной и методической базы учетной информации, реализация которой обеспечила бы максимальный эффект от ведения учетаТеории институциональной среды учетной информации хозяйствующих субъектовИзъятие инвесторами-собственниками своих инвестицийЗаконодательство. Политическая ситуация в стране. Социально-экономическая, природно-климатическая, экономическая ситуацияПринцип открытости информационных потоков. Принцип комплементарности и поэтапности изменений. Принцип инновационности измененийРыночный риск (процентный, валютный, товарный, фондовый)Уменьшение величины капитала и активовКредитный риск или риск контрагента (страновой, завершения операций)Инициация кредиторами процедуры банкротстваРиск основной деятельности или операционный риск (имущественный риск, риск ликвидности, риск взаимоотношений)
Налоговая система и особенности налогообложения хозяйствующих субъектов оказывают существенное влияние на стандарты и качественные аспекты учета и отчетности. Наличие различий в бухгалтерском и налоговом учете приводит к возникновению отложенных налоговых активов и отложенных обязательств, оказывающих непосредственное влияние на активы, источники финансирования и чистую экономическую прибыль, что требует их учета и отражения в отчетности хозяйствующих субъектов.
В научной и профессиональной среде продолжаются дискуссии о достоверности и сопоставимости учетно-финансовых показателей за несколько периодов, о соответствии российской системы бухгалтерского учета и отчетности международным стандартам, о проблемах финансового анализа и перспективах развития аналитических, управленческих возможностей учетной информации хозяйствующих субъектов с учетом специфики их институциональных особенностей. Существующие проблемы учетной информации, связанные с влиянием на нее различных институциональных факторов и требующие решения, обобщены в виде табл. 1.
Продолжающиеся процессы реформирования учета и отчетности в России связаны с качественными институциональными изменениями, которые в ближайшей перспективе могут оказать существенное влияние на условия и эффективность управления предприятиями и организациями.
Приоритетная роль учетной информации как основного средства коммуникации в современной институциональной бизнес-среде проявляется в том, что ее цели и требования сегодня становятся первостепенными при разработке новой, адекватной условиям глобализации и интеграции методологии учета. Это связано прежде всего с тем, что согласно действующим соглашениям государства, вступившие во Всемирную торговую организацию, обязаны вести учет по методологии МСФО.
Введение МСФО является важнейшим шагом к обеспечению информационной инфраструктуры рынка капитала в России, созданию благоприятного инвестиционного климата и, соответственно, экономического роста. В условиях рыночных отношений нормальное функционирование конкурентного рынка капитала возможно только при условии, что его участники обеспечены достоверной качественной информацией об объектах инвестиций. Основным источником такой информации является бухгалтерский учет, а точнее, бухгалтерская (финансовая) отчетность организаций.
За последние полвека в мировой практике бухгалтерского учета формировались такие требования к финансовой отчетности, которые делают ее максимально полезной и удобной для принятия экономических решении неограниченным кругом пользователей. МСФО стали тем инструментом, с помощью которого эти требования формализуются с начала 1970-х гг.
В настоящее время МСФО оказались наиболее распространенной и широко признанной в мире основой для обеспечения качества представляемой в отчетности информации и ее полезности для принятия экономических решений. Конечно, МСФО это не идеал. Однако МСФО сегодня - это международный язык бизнеса. Чтобы получать выгоды от вовлеченности в мировую экономику, российский бизнес должен уметь говорить на этом языке. Именно поэтому вместе с началом рыночных реформ в России начался поиск механизмов официального принятия МСФО, успешно завершившийся в конце минувшего года.
Законодательной основой принятия МСФО в России стал Федеральный закон <consultantplus://offline/ref=31D806FC086FE290FC00A490CEB5A9BF6A92707E6F9E9B79651FE86CD7P2kFK> от 27.07.2010 N 208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности». В силу этого Закона <consultantplus://offline/ref=31D806FC086FE290FC00A490CEB5A9BF6A92707E6F9E9B79651FE86CD7P2kFK> общественно значимые российские организации должны готовить, аудировать, представлять и публиковать годовую консолидированную финансовую отчетность, которая должна быть составлена в соответствии с МСФО. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 N 107 утверждено Положение <consultantplus://offline/ref=31D806FC086FE290FC00A490CEB5A9BF6A907678659A9B79651FE86CD72F6AAE9A852112AC6CB195P4k8K>, в котором детально расписан механизм признания МСФО для применения на территории нашей страны. При разработке этого механизма использовался опыт принятия МСФО в странах Европейского Союза.
В условиях дальнейшей адаптации российской системы учета к МСФО будет продолжаться изменение положений по бухгалтерскому учету. При этом подавляющее большинство готовящихся новых требований может быть реализовано в учетной политике российских организаций уже сегодня в условиях имеющейся нормативной базы. Ориентируясь на МСФО, организация может сформировать такую учетную политику, которая будет гармонировать с последующими изменениями в нормативно-методическом регулировании учета. Тогда изменения не будут приводить к необходимости каждый раз перестраивать учетные системы, а будут лишь подтверждать правильность уже выбранных организацией подходов к отражению тех или иных хозяйственных ситуаций. В этой связи появление официальных МСФО является важнейшим шагом на пути реформирования российского бухгалтерского учета, превращения его в эффективный инструмент создания качественной, полезной и востребованной информации.
Согласно Концепции финансовой отчетности ее основной целью является полезность для различных категорий пользователей с целью принятия ими разного рода решений. Эта информация должна быть исчерпывающей и доступной к восприятию лицами, компетентными как в конкретном виде экономической деятельности, так и в области государственного управления и кредитно-финансового бизнеса. Наиболее часто в последнее время их называют стратегическими или институциональными инвесторами.
Институциональная концепция учетной информации основывается на возможности объединения существующих институциональных факторов с соответствующими элементами учетных систем хозяйствующих субъектов. Поэтому перспективы дальнейшего совершенствования учетной информации базируются на тенденциях соответствия принципам справедливой оценки стоимости бизнеса, будущих экономических выгод, раскрытия конкретной рыночной позиции компании, исходя из концепции капитала (справедливой оценки стоимости активов, имущества, обязательств) на основе требований МСФО, оценки, Кодекса корпоративного поведения, фондового рынка, а также применения глобального стандарта по всему миру.
Развитие учетной информации связано с изменением ее целевого назначения и смещением пользовательских приоритетов от инвестора к институциональному инвестору, от бухгалтера к профессиональному финансовому аналитику. Российский бизнес и экономика в целом для устойчивого и эффективного развития нуждаются в дополнительных источниках финансирования. Лишь путем объективного информирования о своей производственно-хозяйственной и финансовой деятельности можно привлечь потенциальных инвесторов и кредиторов. Адекватность информации определяется интересом пользователя к наиболее важным показателям бизнеса. Поэтому на сегодня в области развития учетной информации нет задачи более важной, чем формирование востребованной рыночно-ориентированной отчетности. Для этого первоочередное внимание должно быть уделено правильному представлению в финансовой отчетности активов, капитала, денежных потоков и финансовых результатов. Эта информация является основой для достоверной оценки стратегической стоимости бизнеса, будущих экономических выгод, раскрытия конкретной рыночной позиции компании.
Некоторые российские ученые-экономисты, такие как Е.Ю. Воронова, А.Н. Хорин, Л.А. Чайковская, В.В. Панков, в институциональных интересах хозяйствующего субъекта предлагают пересмотреть традиционную бухгалтерскую трактовку капитала и отражать в отчетности сумму дисконтированных показателей будущих экономических выгод и дисконтированных денежных потоков как эквивалентов реальной стоимости различных элементов капитала.
Отчетность также должна содержать относительные показатели эффективности, деловой активности и динамичности развития бизнеса, в том числе в части использования различных элементов материально-производственных запасов. Это, бесспорно, сделает финансовую отчетность более информативной, добавив к ее основным функциям аналитическую, и будет способствовать ускорению процесса принятия управленческих решений различными заинтересованными субъектами.
Таким образом, современная рыночно-ориентированная отчетность экономических субъектов должна представлять собой целенаправленную систему учетной информации о реальной стоимости различных элементов основного и оборотного капитала (активах) и экономических ожиданиях бизнеса (будущих доходах и прибыли). На рис. 2 изображена модель представления учетной информации с учетом институциональных интересов бизнеса.
Проблема, цельПредставление учетной информации о бизнесеФактор, оказывающий влияниеПользователи учетной информацииПринцип и требованиеРискОценка стратегической стоимости бизнеса, будущих экономических выгод, раскрытия конкретной рыночной позиции компании исходя из концепции капитала (справедливой оценки стоимости активов, имущества, обязательств)Отчет о фактическом положении дел в компании и оценка перспектив развития бизнеса (создание стоимости и прогнозируемые предпринимательские риски)Социальный. Научно-техническое развитие. ИнвестиционныйСобственники. Институциональные инвесторы. Финансовые аналитики. Органы государственного управленияПринцип справедливости. Соблюдение требований МСФО, аудита, оценки, Кодекса корпоративного поведения, фондового рынка, применения Глобального стандарта по всему мируИнституциональные риски, связанные с формированием и представлением учетной информацииЦеленаправленная система учетной информации о реальной стоимости различных элементов основного и оборотного капитала (активах) и экономических ожиданиях бизнесаРис. 2. Модель построения современной рыночно-ориентированной отчетности экономических субъектов с учетом институциональных интересов бизнеса
Модель позволяет увидеть взаимосвязь разных групп понятий и показать логику последовательного перехода от проблемы к цели, от цели к необходимой информации и форме ее представления во взаимосвязи с потребностями, факторами и принципами развития отчетности, содержание которой в максимальной степени будет удовлетворять интересам институциональных пользователей.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании вышеизложенного попробуем развить теорию современной корпорации как одного из видов фирм. Корпорация - это акционерное общество, то есть общество, уставной капитал которого разделен на определенное число акций. Владельцы акций (акционеры) являются собственниками корпорации и отвечают по ее обязательствам только в пределах стоимости, принадлежащих им акций.
Таким образом, ключевой особенностью корпорации как фирмы является появление в ее составе нового вида собственника - акционеров, которые в отличие от традиционно понимаемого собственника фирмы (в традиции классической экономической теории) отделены от управления этой собственностью. Поэтому возникает противоречие между управляющими корпорацией (топ-менеджментом) и ее собственниками (акционерами).
Для целей исследования имеет смысл выделить из общего ряда корпораций крупную корпорацию. Поскольку юридически корпорацией можно считать любое акционерное общество, то под разряд корпораций подойдут даже небольшие фирмы, зарегистрированные как ЗАО. Нас же интересуют только крупные корпорации, то есть те фирмы, которые в силу своих больших размеров и доходов могут управлять рынками или оказывать на них существенное влияние.
Вполне очевидно, что исследование сущности корпорации не может быть основано только на каком-то одном из рассмотренных подходов и требуется их симбиоз. Наиболее подходящим подходом является теория корпорации Дж Гэлбрейта, в которой подчеркивается важная социальная роль корпорации как крупной социально-экономической структуры, доминирующей на рынке и в экономике и определяющей тем самым развитие не только рынка, но и экономики в целом, а значит и общества.
Действительно крупные корпорации не могут формулировать цели своего развития изолированно от целей общества, поскольку они являются его составным элементом, кирпичиком социума. Следовательно цели корпорации как элемента общества должны быть подчинены его целям. В противном случае общество не позволит корпорации развиваться и рано или поздно ликвидирует ее.
Стоит согласиться с Г.Б. Клейнером и рассматривать технологическую, экономическую и институциональную функции корпорации. Помимо этого следует отдельно выделить социальную и экологическую функции. Возрастание последней (экологической) связано с ростом осознания обществом экологических проблем.
Не стоит также забывать об инновационной функции корпорации, которая может выражаться не только в инновационном технологическом развитии, но и в организационных, социальных, культурных и других формах инноваций, способствующих развитию общества.
Таким образом, современная теория корпорации должна рассматривать корпорации во взаимосвязи с ее внешней и внутренней средой, которые постоянно усложняются, что обусловливает использование в отношении корпорации понятия сложноорганизованной системы, а в какой-то мере и самоорганизующейся, поскольку современные организационные формы корпорации (например, сети) предполагают отсутствие строгой иерархической подчиненности и единоначалия в управлении, которая заменяется механизмом координации и регулирования деятельности составных частей корпорации (сети). В этой связи представляется возможным использование методологии синергетического подхода для исследования и объяснения сущности и эволюции развития корпорации.
В соответствии с синергетическим подходом корпорация является сложной открытой самоорганизующейся системой, эволюция которой связана с кооперативным поведением ее составных частей, которое определяет вектор развития корпорации. Открытость корпорации как системы предполагает наличие тесных обратных связей со средой. Для корпорации, как самоорганизующейся системы, характерно нелинейное развитие, обусловленное взаимным влиянием корпорации и ее внешней среды (социума) на будущее состояние системы (корпорации).
Таким образом, корпорации и общество неразрывно связаны, представляя разные уровни одной сложной нелинейной системы. Все это позволяет говорить о необходимости развития теории социально-ориентированной корпорации, объединяющей неоклассический, когнитивный, институциональный, эволюционный и сетевой подходы на базе синергетической парадигмы.
Список литературы
1.Аксенова О.А. Корпоративная система генерации знаний: формирование и методы управления. СПб.: Изд-во СПбГПУ. 2008, 287 с.
.Бром А.Е., Шутеев В.А. Основы и перспективы применения информационных интеллектуальных систем для процессов жизненного цикла наукоемких изделий // Научные ведомости. 2009. N 15. С. 144 - 150.
.Власов М.В. Оценка эффективности производства нового знания // Журнал экономической теории. 2005. N 3. С. 142 - 146.
.Власов М.В. Формирование стратегии развития организации на основе новых знаний // Экономический анализ: теория и практика. 2014. N 9. С. 30 - 36.
.Власов М.В., Паникарова С.В., Тюлюш Ч.О. Управление научной результативностью университета // Научное обозрение. 2012. N 4. С. 531 - 538.
.Гаврилова В.Н. Антикризисное управление: институциональные особенности. - М. : Международная академия оценки и консалтинга, 2007. - 208 с. - С. 23.
7.Генерация знаний при инновационном развитии компании. URL: <#"justify">26.Фролов Д., Черных В. Рефункционализация как механизм изменения институциональной структуры фирмы // Проблемы теории и практики управления. - 2008. - № 5. - С. 21-27.