Деятельность правоохранительных органов в ракурсе общественного мнения (на примере студентов СмолГУ)

Деятельность правоохранительных органов в ракурсе общественного мнения (на примере студентов СмолГУ)

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Смоленский государственный университет» (СмолГУ)

Социальный факультет

Кафедра социологии

Выпускная квалификационная работа бакалавра

На тему: Деятельность правоохранительных органов в ракурсе общественного мнения (на примере студентов СмолГУ)

Смоленск

Оглавление

Введение

Глава 1. Правоохранительные органы как составная часть государственной власти: теоретический аспект изучения

.1 Система органов государственной власти

.2 Правоохранительные органы: сущность, структура, функции

.3 Деятельность правоохранительных органов в современной России

Глава 2. Студенческая молодежь о деятельности правоохранительных органов: эмпирический аспект изучения

.1 Проблемы интеракции студенческой молодежи и правоохранительных органов

.2 Деятельность правоохранительных органов в ракурсе общественного мнения (программа социологического исследования)

.3 Анализ результатов и разработка рекомендаций

Заключение

Библиографический список

Приложение

Введение

Актуальность темы бакалаврской работы. Процессы реформирования деятельности органов правопорядка, происходящие в двадцать первом веке, имеют своей целью не только качественное изменение эффективности правоохранительной деятельности, но и формирование положительного мнения, которое могло бы обеспечить высокий уровень общественной поддержки и доверия со стороны граждан нашего государства. Социальные ценности, такие как, правопорядок, права и законные интересы граждан, в первую очередь, призваны решать именно правоохранительные органы.

Радикальные изменения, а именно попытки построения гражданского общества, которые происходят сегодня в современном социуме, коренным образом повлияли на условия деятельности органов правопорядка, поставили перед ними достаточно много новых и не легких проблем. К ним в полной мере можно отнести: необходимость работать в условиях комплексного анализа и прогнозирования направленности общественного мнения.

В настоящее время общественное мнение приобретает все более важное значение для деятельности органов правопорядка. В системе управления правоохранительных органов общественное мнение является средством получения дополнительной, но не менее важной информации для принятия управленческих решений, так и средством активизации оперативно-служебной деятельности.

Государство и его деятельность, как правило, связаны с различными аспектами жизни любого общества. Например, государство решает проблемы, которые связанны с экономическими, правовыми, политическими, религиозными и культурными проблемами безопасности общественности и многими другими аспектами жизни современного социума и самое главное их нормальным функционированием. Одна из основных и важнейших задач, осуществляемая государством - это защита прав и свобод человека (гражданина), обеспечение правопорядка, законности, охрана законных интересов коммерческих и некоммерческих организаций, борьба с преступностью и коррупцией на территории данного государства. Именно поэтому для решения выше перечисленных проблем государство и создаются правоохранительные органы. Естественно, что их деятельность не замыкается только вышеупомянутыми задачами, но они играют огромную роль в стабилизации, регуляции, охране прав и свобод человека в любом обществе и государстве. Поэтому изучение деятельности таких структур является важнейшей задачей для создания и реализации страной правового государства и гражданского общества в целом.

Отношения в сфере организации обеспечения общественной безопасности (соотношение общественных и государственных возможностей обеспечения общественной безопасности, проблемы совершенствования правоприменительной деятельности правоохранительных органов, их формы взаимодействия с населением и так далее) всегда динамичны, развиваются в результате разрешения тех или иных социально-правовых противоречий и являются актуальным предметом обсуждения нашим обществом. Это еще раз подтверждает актуальность темы моей бакалаврской работы.

Студенческая молодежь представляет одну из самых активных частей современного общества. Зачастую, молодые люди имеют неустоявшуюся точку зрения, их мнение, касающееся тех или иных явлений общественной жизни, непостоянно, и очень хорошо поддается влиянию. В современных ВУЗах не предусмотрено учебными программами знакомство студентов с деятельностью правоохранительных органов, анализ правоохранительных структур как необходимой системы охраны правопорядка, с целью получения знаний об их деятельности и понимания специфики работы данных органов.

Правоохранительная система, которая состоит из системы государственных органов и системы правоохранительных норм, обеспечивающих правовой порядок и законность, является предметом изучения многих отраслей научного знания, например: юриспруденции, истории, менеджмента, социологии, и других учебных дисциплин.

Цель исследования - изучить отношение студенческой общественности к деятельности правоохранительных органов как системы государственной власти.

Объект исследования - студенческая молодежь.

Предмет исследования - правосознание студенческой молодежи.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи исследования:

.        Дать анализ системы органов государственной власти;

.        Изучить сущность, структуру и функции правоохранительных органов;

.        Рассмотреть деятельность правоохранительных органов в современной России;

.        Охарактеризовать проблемы интеракции студенческой молодежи и правоохранительных органов;

.        Разработать программу социологического исследования о деятельности правоохранительных органов в ракурсе общественного мнения.

.        Проанализировать деятельность правоохранительных органов в ракурсе общественного мнения, сделать выводы и разработать рекомендации.

Основная гипотеза дипломной работы: зачастую деятельность правоохранительных органов в ракурсе общественного мнения студенческой молодежи носит характер недоверия

Степень изученности проблемы. В нашей стране среди эмпирических исследований общественного мнения, касающегося деятельности правоохранительных органов проводили Н. Н. Демидов и О. В. Зуева. Реальные проблемы изучения, формирования и использования общественного мнения в системе МВД во многом предопределили активизацию научных исследований. По данной проблематике за последнее десятилетие были подготовлены исследования в области социологии, философии, теории государства и права и других областей наук: К. В. Балабановым, А. А. Беляевым, А. В. Воронцовым, В. В. Барчуком, С. В. Егорышевым, С. В. Гущеным, Н. В. Кривельской, А. Ф. Любарским, Н. А. Лучковым, А. А. Майоровым, Ю. Н. Симинягиным, И. С. Малушкиной, В. И. Тюниным, Р. Н. Янбухтиным, В. С. Чернявским, И. В. Якушевым, А. Н. Цукановым. Среди авторов, изучавших проблему молодого поколения и правоохранительных органов, стоит назвать Гуценко К.Ф. «Правоохранительные органы и молодежь», Байдукова В.А. «Студенты о правоохранительных органах», Галустьяна О.А. «Правоохранительные органы как учебная дисциплина», Ендольцева А.В. «Сила взаимодействия СМИ о правоохранительных органах в молодежной среде» и других.

Методы и база исследования. Для решения поставленных нами задач использовался комплекс взаимодополняющих общенаучных и частнонаучных методов исследования. Общенаучные методы: анализ и синтез, моделирование, методы теоретического анализа литературы по исследуемой проблеме. Частнонаучные: методы изучения, обобщения и анализа опыта существующих результатов практики управления; количественные и качественные методы сбора эмпирической информации, например, разработка и проведение прикладного социологического исследования «Деятельность правоохранительных органов в ракурсе общественного мнения (на примере студентов СмолГУ)», анкетирование.

Достоверность результатов исследования обеспечена исходными теоретико-методологическими позициями, репрезентативностью исходных данных, применением адекватных целям и задачам методов исследования и обработки полученных результатов, валидных методик сбора эмпирической информации, опытной проверкой гипотезы и опорой на количественные и качественные эмпирические данные.

Практическая значимость исследования. Общественное мнение как критерий оценки эффективности деятельности правоохранительных органов имеет большое научное и практическое значение для организации обеспечения безопасности личности, общества, государства от противоправных посягательств. Практическая значимость данного исследования заключается в том, что результаты, которые будут получены в ходе исследования, могут быть использованы ОВД для мониторинга отношения, настроя и сложившегося мнения у граждан страны по отношению к деятельности сотрудников ведомственных служб. Также полученная информация может способствовать развитию таких наук, как: социология права, юриспруденция, юридическая психология и т.п.

Структура бакалаврской работы. Бакалаврская работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, включающего наименование и приложения. Во введении обоснована актуальность исследования, представлены данные анализа научно-теоретических предпосылок по теме дипломной работы, определены цель, объект, предмет, сформулированы задачи, гипотеза, методология и методы исследования, показана практическая значимость работы. В первой главе «Правоохранительные органы как составная часть государственной власти теоретический аспект изучения» рассмотрены сущность, структура и функции правоохранительных органов, а также деятельность правоохранительных органов в современной России. Во второй главе «Студенческая молодежь о деятельности правоохранительных органов: эмпирический аспект изучения» рассмотрены вопросы, касающиеся проблемы интеракции студенческой молодежи и правоохранительных органов; деятельности правоохранительных органов в ракурсе общественного мнения, разработана программа социологического исследования «Деятельность правоохранительных органов в ракурсе общественного мнения (на примере студентов СмолГУ)» и проанализированы полученные данные. В заключении подведены общие итоги бакалаврской работы, изложены основные выводы, определены проблемы, которые требуют дальнейшего детального изучения. В приложении представлена анкета программы социологического исследования «Деятельность правоохранительных органов в ракурсе общественного мнения (на примере студентов СмолГУ)».

Глава 1. Правоохранительные органы как составная часть государственной власти: теоретический аспект изучения

1.1    Система органов государственной власти

Почему сегодня, так важно изучать вопросы, касающиеся органов государственной власти? Ведь современный человек, за исключением профессиональных политиков, не отдает себя политической деятельности целиком. Рабочее время он проводит там, где протекает его неполитическая профессиональная деятельность. Но политические вопросы, в частности, касающиеся органов государственной власти, постоянно присутствуют в жизнедеятельности людей и в определенные периоды становятся для многих более важными, несравненно более значимыми, чем их неполитическая профессиональная деятельность, вера или развлечения. Именно поэтому, начало первой главы, мы хотим посвятить вопросу, который касается системы органов власти в Российской Федерации.

Государственный аппарат современного Российского государства обладает всеми признаками, которые характеризуют его как целостную систему. Аппарат органов государственной власти РФ состоит из нескольких элементов, которые являются самостоятельными системами. Помимо этого, государственному аппарату свойственно единство и внутренняя согласованность структурных единиц (подразделений и элементов). Эти свойства придают ему стройность структуры, упорядоченность и организованность.

Система органов государственной власти представляет собой совокупность органов государственной власти их подразделение на отдельные виды, которые обусловлены функциями государства и национальными традициями.

Система органов государственной власти в Российской Федерации базируется на определенных принципах, которые выражают сущность государственной организации и ее содержание, таковыми принципами являются: единство системы, разделение властей и демократизм.

Согласно принципу демократии, в Российской Федерации могут существовать только те органы государственной власти, наличие которых предусмотрено Конституцией РФ. Органы государственной власти формируются народом, путем прямых и свободных выборов.

Принцип законности означает, что действия всех органов власти, подчинены Основному Закону государства - Конституции, обязаны соблюдать ее нормы, а также нормы федеральных законов и признанные ею нормы международных договоров.

В связи с тем, что Российская Федерация является федеративным государством, работа органов государственной власти подчинена принципу федерализма, который предполагает наличие двух взаимосвязанных систем государственной власти: федеральный и субъектов Федерации. Система органов государственной власти в субъекте устанавливается самостоятельно на основе общефедеральных принципов построения государственных органов власти.

В соответствии с принципом разделения властей, который устанавливает самостоятельность и независимость трех ветвей власти, система органов государственной власти в Российской Федерации представлена законодательной, исполнительной и судебной властью. Главой государства является Президент.

Примечательно, что личность президента, как глава государства, часто подвергается социологическому исследованию. Например, недавно «Левада-Центр» проводил мониторинг россиян, основной целью мониторинга стало изучение отношения граждан России к личности В. В. Путина. Данные опроса показали, что около 70% опрошенных положительно относятся к президенту и его политике, из них 41% респондентов назвали главу государства - «идеальным правителем». При этом, подавляющее большинство опрошенных, а именно 80%, не сомневаются в том, что Путин оказывает большое влияние на происходящие в стране процессы, из низ 43% посчитали его влияние очень сильным. Некоторые аналитики говорят о том, что рейтинг главы государства складывается из трех факторов: первый - экономический (когда с экономикой страны все в порядке, то рейтинг президента высок); второй - доверие (сегодня уровень доверия к президенту остается на высоком уровне) и третий - ожидания (когда общество чего-либо ждет от власти и получает это, рейтинг растет). Эксперты подчеркивают тот факт, что пока все факторы, влияющие на рейтинг президента, работают хорошо. Вспомним также победу на зимних Олимпийских играх, присоединение Крыма и грамотная политика Путина в информационной войне против России. Все это, несомненно повышает рейтинги главы государства.

Органы государственной власти достаточно многообразны, в научной литературе их принято подразделять на виды по ряду оснований:

·        По месту в системе разделения власти выделяют законодательные, исполнительные и судебные органы, а также органы прокуратуры, избирательные органы, органы глав государства и субъектов Российской Федерации.

·        По месту органов в иерархии власти можно выделить: высшие - Федеральное Собрание РФ, Президент РФ, Правительство РФ, Конституционный суд РФ, Верховный суд РФ, Высший Арбитражный суд РФ; центральные - ведомства и министерства; территориальные - региональные и местные органы федеральной власти.

·        По способу формирования состава принято выделять: выборные - Государственная Дума Федерального Собрания РФ, Президент РФ и представительные органы субъектов Федерации; назначаемые путем избрания - Счетная палата РФ и Уполномоченный по правам человека; формируемые на основании законодательства о государственной службе и трудового законодательства - министерства и ведомства; смешанные - Центральная избирательная комиссия РФ и избирательные комиссии субъектов Федерации.

·        По первичной нормативной основе деятельности можно выделить: учреждаемые конституциями, уставами - высшие органы государственной власти; учреждаемые в силу закона - избирательные комиссии; учреждаемые актами Президента РФ, Правительства РФ, главами субъектов Федерации - министерства и ведомства.

·        По кадровому составу выделяются: коллективные - правительство и министерства и единоличные - Президент РФ и главы субъектов Федерации.

·        По способу волеизъявления существую: единоначальные - единоличные и министерства; коллегиальные - законодательные органы, правительство и избирательные комиссии.

·        В зависимости от формы государственного устройства выделяются: федеральные органы государственной власти; органы государственной власти субъектов Федерации.

Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Соответственно, принято выделять органы государственной власти - законодательные, исполнительные и судебные, которые самостоятельны в своей повседневной деятельности.

Органы законодательной власти - это законодательные и представительные учреждения, которые образуются путем выборов. Главная их задача состоит в противотворчестве и ряде других функций, например, контроль деятельности исполнительной власти.

Органы исполнительной власти - назначаемые органы, главной задачей которых является выполнение положений Конституции, федеральных законов и иных нормативных актов. Органы исполнительной власти действуют на основе сочетания единоначалия с коллегиальностью.

Органы судебной власти осуществляют правосудие. Деятельность судов направлена на укрепление правопорядка и законности, предупреждение преступлений и иных правонарушений, имеет задачей охрану от всяких посягательств на закрепленные в Конституции основы конституционного строя, права и свободы человека и гражданина, другие демократические институты. Суды, как правило, независимы и подчиняются только закону.

Каждый государственный орган, который осуществляет одну из трех функций государственной власти, взаимодействует с другими государственными органами. В этом взаимодействии они сдерживает друг друга. Такая система часто называется системой сдержек и противовесов. Она представляет единственно возможную схему организации государственной власти в современном демократическом государстве. Принцип разделения властей относится не только к организации государственной власти на федеральном уровне, но и к системе органов государственной власти субъектов Федерации.

Президент Российской Федерации - глава государства, то есть должностное лицо, которое занимается высшее место в системе органов государственной власти. Президент РФ не относится ни к одной из трех ветвей государственной власти. Выполняя задачи, возложенные не него Конституцией. Президент обеспечивает необходимое согласование различных ветвей власти, которое позволяет бесперебойное действие всему м механизму.

Федеральное Собрание РФ - парламент Российской Федерации - представляет собой представительный и законодательный орган Российской Федерации. Таким образом, оно соединяет в себе функции общенационального представительного и законодательного органа. Федеральное собрание состоит из двух палат: Государственной Думы и Совета Федерации. Совет Федерации формируется из представителей законодательных и исполнительных ветвей государственной власти субъектов Федерации, что позволяет более точно учитывать интересы регионов. В Государственной Думе посредством депутатов представлены все граждане Российской Федерации, независимо от места их проживания.

Правительство Российской Федерации является высшим органом исполнительной власти. Правительство РФ представляет собой коллегиальный орган, который имеет общую компетенцию, осуществляющий руководство исполнительной и распорядительной деятельности в государстве. В состав Правительства Российской Федерации входят Председатель Правительства, заместитель Председателя Правительства, федеральные министры. Председатель Правительства назначается Президентом России с согласия Государственной Думы.

Судебная власть в Российской Федерации в соответствии с конституционным принципом разделения властей является самостоятельной и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. В России в соответствии с федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» существует следующая система судов: Конституционный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и арбитражные суды.

В результате многолетних реформ, проводимых в нашей стране, наблюдается определенное разочарование населения деятельностью кадров управления и органов государственной власти, падение авторитета органов власти в обществе, значительное снижение доверия людей к ним. В настоящее время складывается достаточно противоречивая ситуация: современные условия реформирования России предъявляют повышенные требования к эффективности государственного управления, а реальная эффективность деятельности органов государственной власти и государственных служащих находится на низком уровне; реальный социальный статус органов государственной власти в обществе значительно ниже их официального статуса. Такое положение обусловливает утрату властными структурами определенной меры своего влияния в обществе, дальнейшее понижение социального статуса органов государственной власти. Сохранение данной ситуации на фоне общего психологического кризиса может вести к нарастанию социальной напряженности в обществе.

Разрешить сложившееся противоречие можно, в частности, путем повышения доверия населения государственной власти и ее органам. Доверие граждан - это особый источник силы государственной власти и, одновременно, показатель ее эффективности. Власть, которая не пользуется поддержкой населения, которой не доверяют люди, не жизнеспособна. Поэтому в настоящее время среди наиболее важных задач, стоящих перед органами власти в нашей стране, - задача завоевания доверия населения, повышение своего авторитета и социального статуса в современном российском обществе.

Российская Федерация осуществляет свою властную деятельность с помощью государственных органов. Органы государства представляют собой каналы, посредством которых, согласно Конституции РФ, осуществляет свою власть. Государственная власть в России осуществляется Президентом, а также реализуется посредством органов законодательной, исполнительной и законодательной власти. Президент является главой государства. Органы законодательной власти представлены Федеральным собранием РФ, народными и государственными собраниями, думы, законодательные собрания, областные собрания и другие законодательные органы власти краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов. Правительство является органом государственной власти Российской Федерации, которое возглавляет единую систему исполнительной власти Российской Федерации. К органам судебной власти относятся Конституционный Суд, Верховный Суд, Высший арбитражный Суд, другие федеральные суды, а также суды субъектов Российской Федерации.

1.2    Правоохранительные органы: сущность, структура, функции

правоохранительный власть студенческий молодежь

Практика модернизации российской общественной системы в конце прошлого века показала, что одним из мощных дестабилизаторов в сфере правового порядка является усиливающийся разрыв между характером социальных преобразований и духовно-нравственным потенциалом страны, который набирает свою значимость из года в год.

Защита прав и свобод человека и гражданина - конституционная обязанность нашего государства. Полномочия по их охране возложены на специальные созданные государственной властью структуры, которые именуются правоохранительными органами.

Что же следует подразумевать под правоохранительными органами? Сам термин «правоохранительные органы» в последнее время активно используется, и слышим мы его достаточно часто. Прежде всего, следует рассмотреть признаки, которые выделяют правоохранительные органы как определенные образования из общей массы социальных преобразований.

Первый признак связан с целью деятельности правоохранительных органов. Цель эта вытекает из наименования самих органов - охрана права. Под охраной права следует понимать:

·        восстановление нарушенного права;

·        наказание правонарушителя;

·        одновременное восстановление нарушенного права и наказание правонарушителя.

Как видно из вышеперечисленного определения, охрана права следует за нарушением права. Иными словами, право охраняется лишь в том случае, когда оно нарушено. По общему правилу так действительно и бывает: нельзя никого осуждать, пока не совершено преступление против прав человека. Однако, гражданину важно не только, чтобы его нарушенное право оперативно восстанавливалось, но и чтобы его права не нарушались вовсе. В этой связи целесообразно в определение «охраны права» добавить еще такую составляющую, как создание условий, которые препятствуют нарушению права.

Цель деятельности правоохранительных органов включает в себя также охрану правовых устоев, которые обеспечивают нормальное функционирование человека, общества, государства, а также других объектов, в частности окружающей среды.

Нарушенное право порождает обязанность государства, в лице правоохранительных органов, проявить соответствующую реакцию в виде осуждения или санкции. Право на это возникает лишь в том случае установления всех обстоятельств правонарушения. Выяснением реальной картины противоправных событий и занимаются уполномоченные государством правоохранительные органы. Они выявляют нарушения, констатируют факты совершения правонарушений конкретными лицами, создают условия для принятия правосудных решений.

Из вышеперечисленного вытекает второй признак правоохранительных органов: правоохранительные органы - это государственные органы. Все правоохранительные органы создаются и финансируются из государственного бюджета. Комплектуются специалистами, которые отвечают определенным требованиям, имеющими специальную подготовку и образование. Приведенный признак представляет собой ряд черт, которые отдельные некоторые авторы выделяют в качестве самостоятельных признаков правоохранительных органов, как то: осуществление правоохранительной деятельности специальными лицами; обязательность принимаемых этими лицами решений.

Требования к специалистам, работающим в правоохранительных органах, и пределы их полномочий закреплены в законах. Отсюда и третий признак - правоохранительные органы осуществляют свою деятельность на основании закона и в строгом соответствии с ним. Деятельность правоохранительных органов регулируется специальными законами. В качестве примера можно привести законы «О Прокуратуре Российской Федерации», «О полиции» и «О Федеральной службе безопасности».

Например, многие граждане часто жалуются на произвол со стороны правоохранительных органов, прежде всего - с хамством, унижением, оскорблением. Острее всего этот произвол чувствуют лица мужского пола. Именно поэтому, для большинства граждан сегодня характерен преобладающее чувство страха перед правоохранительными органами и ощущение беззащитности перед нею, неверие в законность, в возможности суда и прокуратуры найти и наказать виновных в произволе. Именно поэтому законодательной базе, касающейся деятельности правоохранительных органов отведено отдельное, важное место в системе регулирования работы правоохранительных органов.

Для своего полного и нормального функционирования государство вынуждено прибегать е только к положительному стимулированию юридических и физических лиц, но и к негативным способам воздействия. Поэтому правоохранительные органы наделены правом применения мер принуждения. В этом заключается четвертый признак, который отделяет правоохранительные органы от иных государственных структур.

Вместе с тем существую признаки, принадлежащие лишь некоторым правоохранительным органам. Это так называемые признаки второй очереди. При наличии хотя бы одного такого признака можно говорить о том, что перед нами правоохранительный орган.

К признакам второй очереди принято относить:

·        право применения норм уголовного закона;

·        осуществление полномочий в строго определенной процессуальной форме.

Опираясь на описанные выше признаки, можно сформулировать определение правоохранительных органов. Правоохранительные органы представляют собой специальные органы, которые создаются государством в целях охраны права, действующие на основании и в соответствии с законом, наделенные правом применения мер принуждения, а в ряде случаев правом применения уголовного закона и обязанностью соблюдения определенной процессуальной формы.

Систему правоохранительных органов можно подразделить на судебные органы или суды и иные правоохранительные органы. Судебная система, в свою очередь, включает в себя Конституционный Суд РФ, федеральные суды общей юрисдикции, систему арбитражных судов и суды (мировые судьи и уставные суды) субъектов Российской Федерации.

Иные правоохранительные органы также образуют систему, которая состоит из:

·        органов прокуратуры;

·        органов внутренних дел;

·        федеральной службы безопасности;

·        органов государственной охраны;

·        органов государственной налоговой службы;

·        таможенных органов;

·        органов борьбы с незаконным оборотом наркотиков;

·        органов предварительного расследования;

·        органов юстиции.

Функции правоохранительных органов - это основные направления их деятельности. Функции, присущие правоохранительному органу, определяют его организацию, структуру и компетенцию. Выделяют следующие правоохранительные функции: конституционный контроль, осуществление правосудия, расследование преступлений, исполнение судебных решений, оперативно-розыскная деятельность, административная деятельность, прокурорский надзор.

Некоторые правоохранительные органы осуществляют только одну функцию, например, Конституционный суд - функция конституционного контроля. А другие органы могут выполнять несколько функций, например, органы внутренних дел осуществляют оперативно-розыскную деятельность, расследование преступлений, административную деятельность.

Конкретные правоохранительные функции имеют право осуществлять только определенные органы. Например, функцию прокурорского надзора осуществляют только органы прокуратуры. Другие же функции могут быть возложены на несколько правоохранительных органов. Оперативно-розыскная деятельность должна осуществляться и органами внутренних дел, и органами федеральных служб безопасности и органами налоговой полиции, и еще некоторыми другими органами. Некоторые функции связаны между собой и зависят друг от друга. Функция предварительного расследования предшествует осуществлению правосудия, а функция исполнения судебных решений следует только после судопроизводства.

Наиболее значимой является функция осуществления правосудия. Соответственно и суд занимает в системе правоохранительных органов самое главное место. Именно суду принадлежит право принимать окончательные решения по уголовным и гражданским делам. Многие другие функции являются обслуживающими по отношению к функции осуществления правосудия.

Качественное решение задач, которые стоят перед правоохранительными органами, возможно лишь при взаимодействии этих органов между собой и с другими государственными структурами. Правоохранительные органы осуществляют судебную и исполнительную власть. Взаимодействие их с органами законодательной власти происходит, как правило, посредством действующего и перспективного законодательства. Правоохранительные органы не вправе критиковать законы, давать им политическую оценку, они обязаны исполнять законы. Вместе с тем ряд правоохранительных органов наделен правом законодательной инициативы. Это высшие судебные органы: Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ.

Основная сфера взаимодействия правоохранительных органов с иными органами - обеспечение законности и безопасности. Ни одна общественная и государственная организация не может существовать независимо от правоохранительных органов.

Правоохранительные органы РФ взаимодействуют с аналогичными структурами иностранных государств. Для упорядочения этой деятельности разрабатываются соответствующие договоры, например, «Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства».

Что касается личностных качеств работников правоохранительных органов, хотелось бы отметить: профессиональные изменения личности сотрудников правоохранительных органов развиваются в результате взаимного влияния особенностей служебной деятельности и личностных характеристик сотрудников. Доминирующую и наиболее важную роль в данном взаимном влиянии играют факторы, которые связаны со спецификой профессиональной роли и профессиональной деятельности, так как именно они задают определенные требования к личностным особенностям специалиста. В процессе службы у сотрудников правоохранительных органов не происходит достоверного изменения профиля личности, и эмоционального выгорания, хотя имеются тенденции к увеличению степени агрессивности сотрудников. Основными ценностями у сотрудников правоохранительных органов являются: уверенность в себе, развитие, наличие близких людей и друзей, активная жизненная позиция, мудрость, счастливая семейная жизнь. Со сроком службы, как правило, увеличивается ценность материального обеспечения.

Итак, под правоохранительными органами принято понимать совокупность специально уполномоченных государственных органов, которые осуществляют правоохранительную деятельность по обеспечению законности, правопорядка, охране прав и свобод человека. Основной задачей правоохранительных органов является охрана прав и свобод человека, гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельности законодательной, исполнительной и судебной власти в Российской Федерации в соответствии с Конституцией РФ. К государственным правоохранительным органам относят: суд, прокуратуру, органы юстиции, органы внутренних дел, органы предварительного расследования, таможенные органы, службу по контролю за наркотическими средствами и психотропными веществами, органы обеспечения безопасности. Система правоохранительных органов призвана реализовать такие важнейшие функции, как: конституционный контроль, отправление правосудия, прокурорский надзор, расследование преступлений, оперативно-розыскная функция, исполнение судебных решений, оказание юридической помощи и защиты по уголовным делам, предупреждение преступлений и иных правонарушений. Все перечисленные функции взаимосвязаны и дополняют друг друга. Стоит помнить, что правоохранительные органы являются неотъемлемой частью нашего государства и нас самих.

.3      Деятельность правоохранительных органов в современной России

Формирование и становление рыночных отношений в современной России и утверждение многообразных форм собственности привело к усилению расслоения и дифференциации общества 21 века, что объективно обусловило необходимость поиска новых социальных регуляторов, без которых невозможно формирование и развитие цивилизованного российского общества. В качестве такого регулятора выступает социальная политика государства. Объективно на содержание новой социальной политики влияют происходящие перемены в обществе. И неизбежно изменение механизмов социальной защиты, роли и функций ее основных субъектов - государства и личности.

Анализ социально-политической ситуации и оперативной обстановки в стране свидетельствуют о резком ухудшении правопорядка и законности, о количественном и качественном изменении преступности в Российской Федерации. Криминальная ситуация в 21 веке достигает угрожающих размеров и посягает не только на права и законные интересы отдельных граждан, но и национальную безопасность всего государства. Широкая криминализация общества явилась следствием крупного и очень быстрого в историческом смысле изменения фундаментальных правил, которые действовали на протяжении многих десятилетий в жизни российского общества. Отказ от старых законов, отставание в экономическом развитии, слабость и несовершенство новой правовой системы России породили широкую волну правового нигилизма, который повлек за собой экономическую, насильственную и организованную преступность.

Проблема понятия, места и структуры правоохранительной системе в правовом государстве, ее исторические, социологические и организационные аспекты становятся актуальными для современной России. Демократические преобразования в современном обществе невозможны без опоры на сильную власть и эффективную правоохранительную систему, функции и организация которой в полной мере отражали бы сущность государства, всех его органов: правоохранительных, правоприменительных и правотворческих. Понимая под правоохранительной системой составную часть правовой системы, где в назначении юридических норм преобладает функция охраны общественных отношений, можно утверждать, что она представляет собой комплексное явление, которому присущи правовые, государственные, организационные, исторические и социологические аспекты.

Существовавшая в советское время система тотального контроля над личностью уже практически разрушена, но новая демократическая система, адекватная реалиям современности, пока не создана. Это процесс характеризуется недоверием к властным институтам, отрицательным отношением к силе закона и правосудия. Правоохранительная система, призванная к борьбе с преступностью, сегодня переживает острый кризис, который обусловлен, с одной стороны, определенным разрушением ее кадрового состава, а с другой - резким снижением уровня доверия граждан. Именно этот факт не позволяет обеспечивать законность и правопорядок в современной России.

Решение различных современных задач предполагает реформирование системы органов внутренних дел. В частности, проведение в соответствие и конкретизацию функций и задач их профессиональной деятельности. В условиях тяжелой, быстро меняющейся экономической, криминальной и социально-политической ситуации МВД России осуществляет поиск путей оптимизации процесса оперативно-служебной деятельности, системы органов внутренних дел в целом с наименьшими финансовыми и другими материальными затратами, и на этой основе добиться эффективных результатов в борьбе с преступностью и обеспечении общественной безопасности. Особое внимание обращается на вопросы совершенствования управления, организационно-штатного построения, форм и методов служебно-боевой деятельности, правового и кадрового обеспечения органов внутренних дел, которые являются основополагающими при решении задач развития системы МВД России в соответствии с объективно сложившимся положением в стране.

Реализуя правоохранительный аспект своей деятельности, правоохранительные органы, исходя из своих возможностей, в состоянии реально влиять на преступность в социально приемлемых рамках, но только на основе анализа и прогноза социальных процессов, закономерностей поведения отдельных людей, при участии широких масс населения, органов государственной власти и управления.

Несколько лет назад Российская федерация ищет пути реформирования правоохранительных органов. На первом этапе, провозглашенное Конституцией Российской Федерации создание правового государства предполагает главной целью - подчинение всей своей деятельности праву и обеспечению прав и свобод человека. Для осуществления реформы правоохранительной деятельности необходимо не только изменение законодательной базы, что само по себе является достаточно сложным и длительным по времени процессом, но и решение проблем устранения недостатков в праве, которые представляются не менее сложной задачей и быстрее приводят к желаемому результату, который заключается в соответствии деятельности органов внутренних дел конституционным нормам.

Второй этап реформирования правоохранительных органов связан с решением очень сложной и важной задачи - изменением существующего общественного менталитета полиции. В современных условиях достижение позитивных сдвигов, которые способны поднять престиж органов внутренних дел, повысить результативность их функционирования, реализовать ожидания общества на стабилизацию криминальной обстановки, неразрывно связано с совершенствованием работы по отбору и подготовке кадров. Этот этап реформирования правоохранительных органов предполагает организацию профориентационной работы, в широком смысле направленной на формирование правовой культуры общества, положительной оценки деятельности правоохранительных органов, и в узком смысле нацеленная на подготовку молодежи к службе в органах.

Для решения следующего этапа правоохранительным органам необходимо иметь надлежащее кадровое обеспечение. Без хорошо обученных, морально подготовленных сотрудников невозможно справится с крайне сложными задачами охраны общественного порядка и борьбы с преступностью в стране.

И, наконец, главный этап реформирования правоохранительных органов - изменение системы и структуры самих органов. При этом изменение системы проходит не спонтанно, а в строгом соответствии с конституционными и другими правовыми актами.

Исследователи, активно изучавшие работу правоохранительных органов, пришли к выводу о том, что причина постоянного ухудшения работы правоохранительных органов в России - не плохой кадровый состав и не недостаточный контроль, как это принято считать, а влияние сложившейся организационной системы. Данная система сама влияет на отбор кадров: ведь в ней соглашается работать лишь тот, кто согласен работать так, как это предполагает система. Исследователи выделили ряд общих проблем, которые свойственны работе правоохранительных органов в России: централизация и совпадение зон ответственности, конфликт территориальной и штабной организации, высокая численность управляющего аппарата, дефицит внешнего контроля и обратной связи, избыточность бюрократических процедур, а также системы оценки и управления, которые основаны на статистических показателях.

Конфликт штабной и территориальной организации заключается в том, что каждый сотрудник не только подчинен своему начальнику в территориальном органе, но и также должен вести отчет перед теми, кто управляет его сферой на региональном уровне. Все это, помимо необходимости учитывать иногда конфликтующие интересы, влечет к еще большому увеличению отчетной документации.

Системы оценки, которые основаны на статистических показателях, зачастую приводят к стремлению любой ценой добиться, чтобы эти показатели были не ниже, чем за аналогичный период предыдущего года, а отрицательные показатели вообще стараются избегать любой ценой.

Анализируя изменения, которые происходят как в государственно-политических структурах российского общества, так и в его правоохранительных органах, стоит отметить тот факт, что переосмысление приоритетов в их деятельности не соответствует еще запросам и масштабам развития демократии в стране. До сих пор органы правопорядка принято рассматривать чаще всего только лишь в качестве института государства, части его исполнительных структур, инструмента силового воздействия на определенные группы общества. В правоохранительных органах зачастую рассматривают только силу, которая противостоит преступности. Такое понимание особенно заслуживает роль органов правопорядка, основное призвание которых состоит не столько в том, чтобы пресекать и подавлять правонарушения, сколько в том, чтобы создавать правовой порядок, защищать права и свободу индивида в обществе.

Сегодня в Российской Федерации правоохранительные органы фактически остаются органами, которые ведут борьбу прежде всего с преступным миром, и рассматривают эту борьбу в качестве определяющего и главного ориентира. Данная функция до сих пор задает основные структурные содержательные и структурные параметры их деятельности. В современной России у общества сложилось три подхода к пониманию предназначения и роли правоохранительных органов в стране: для одних людей это органы, которые непосредственно ведут борьбу с преступностью, для других - те, которые искореняют преступления и иные посягательства, для третьих - те, которые поддерживают порядок в общественных местах. Стоит заметить, что разница в данных позициях незначительна и укладывается в достаточно узкую парадигму - увязывания деятельности правоохранительных органов только с преступностью, которая происходит в обществе. Такой угол видения воплощает в действительности более широкий культурный и социальный аспект деятельности органов правопорядка, дистанцирует их от потребностей социума, делает их значимость более низкой. Правоохранительные органы как бы концентрируются только на том сегменте социальной жизни, который представлен девиантным поведением, однако и сами правовые институты таким образом оказываются вне социальных процессов.

Неправильное понимание основных задач деятельности правоохранительных органов способствует росту их отчужденности от общества. В силу данного факта возникает рассогласованность между обществом, его социокультурными интересами и запросами и деятельностью правоохранительных органов, рассогласованность, без устранения которой невозможны прежде всего правовой прогресс и эффективность органов правопорядка. Преодоление этого разрыва возможно лишь на пути выделения и практической реализации органами правопорядка общих с другими социальными субъектами и государственными структурами целей и интересов.

Общей целью и социокультурной платформой, в которых находит отражение интересы как государственных (прежде всего правоохранительных организаций и структур), так и территориальных, трудовых и конфессиональных групп жителей Российской Федерации, может стать стабилизация правоотношений и достижение устойчивого правопорядка в нашей стране. Под устойчивым правопорядком принято понимать такое состояние общества, при котором все сферы общественной жизни и соответствующие им отношения регламентируются социальными нормами, которые соответствуют действующему законодательству. Формы и способы такого регулирования могут быть не только юридическими, но иметь, в том числе и культурные основания (обычаи, традиции, моральные предпочтения и так далее). Однако в целом устойчивость правового порядка выражается в таком состоянии общества, при котором эффективно реализуется приоритет соблюдения гражданами государства действующего законодательства.

Для достижения такого состояния необходима целенаправленная и планомерная работа государственных институтов, в первую очередь, правоохранительных, по формирования и развитию определенной правовой политики, которая соответствует идеологии, с четко выраженными, конкретно и реально реализуемыми задачами в области правовой культуры российского общества. Не стоит забывать тот факт, что в конечном итоге не государственные институты, а именно общество является носителем и субъектом правопорядка. Именно поэтому, важна работа с населением в рамках определенной территории, в учебных, трудовых, частных и государственных учреждениях по вовлечению их в охрану общественного порядка в стране, по привлечению общественности к налаживанию положения пенитенциарных заведений. Важно и возрождение уже накопленного опыта в прошлом с учетом меняющейся ситуации.

Развитие элементов, которые направлены на укрепление общественных отношений и сплачивающих социум - работа, которая касается не только правоохранительных органов. Современные социологические исследования показывают нам, что степень единства и сплоченности людей в социальных группах, единство их позиции представляют собой величину обратно пропорциональную количеству правонарушений в стране. То есть, если степень единства социальной группы растет, то падает количество отклонений в поведении членов этих групп и, наоборот, рост числа отклонений - показатель ослабления групповой интеграции. В силу этого, именно те факторы, которые способствуют развитию интегративных и общественных начал в социуме на основании позитивных ценностных установок, представляются особенно значимыми в процессах уменьшения и локализации правонарушений.

Переориентация на социально-культурный компонент в деятельности правоохранительных органов в нашей стране исходит из того, что основным полем приложения усилий соответствующих структур должна быт не криминальная среда, а социальные группы и общности. С данной точки зрения иное значение приобретает организация планомерной деятельности совместно со средствами массовой информации по развитию правовой культуры россиян.

Выделяя социально-культурную ориентацию в деятельности правоохранительных органов, следует особое внимание обратить на то, что один из мощных дестабилизаторов социальных отношений - неконтролируемое насилие, которые сопровождают не только преступления, но и нередко эскалацию социальных конфликтов, отчасти и действия правоохранительных органов по локализации социальных конфликтов или выполнении других подобных функций. Используя силу, сотрудники правоохранительных органов не всегда учитывают, что они находятся под зорким контролем общественного мнения, которое не всегда положительно к этому относится. Данные формы и нелегитимны, и неэффективны, и не соответствуют социально-культурной обстановке в современном российском обществе.

К наиболее значимым формам, которые обеспечивают ненасильственные технологии, следует, прежде всего отнести диалог, сотрудничество и взаимодействие с обществом, открытость информационных каналов. Практика прошлых десятилетий наглядно показала, что в стратегическом и информационном плане в конечном счете проигрывает та сторона, которая в большей степени, скрывает от общественности важную информацию. Максимально возможная информационная активность правоохранительных органов повышает степень взаимного доверия и снижает вероятность насильственных действий при взаимодействии с социальными группами.

Подводя итог первой главе, хотелось бы отметить, что правоохранительные органы являются одной из самых важных составляющих системы органов государственной власти, которые следуют основным принципам - единство, разделение властей и демократизм. Первой задачей дипломной работы было проведение анализа системы органов государственной власти. В процессе работы над анализом органов правопорядка, выяснил, что аппарату органов государственной власти свойственно внутренняя согласованность и единство структурных единиц, что придает органам государственной власти стройность структуры, организованность и упорядоченность. Система органов государственной власти выстроена следующим образом: государственная власть осуществляется Президентом, а также реализуется посредством органов законодательной, исполнительной и судебной власти. Изучив сущность, структуру и функции правоохранительных органов (вторая задача) пришел к выводу о том, что правоохранительные органы представляю собой совокупность специально уполномоченных государственных органов, осуществляющих правоохранительную деятельность по обеспечению правопорядка, законности, а также охране прав и свобод гражданина. охрана прав и свобод - основанная функция органов правопорядка, на которой они строят свою профессиональную деятельность. Изучая деятельность органов правопорядка (3 задача), удалось выяснить, что деятельность правоохранительных органов привела к расслоению общественного строя в России. Правоохранительная система, которая призвана к борьбе с преступностью, на сегодняшний день переживает острую кризисную ситуацию, которая обусловлена, с одной стороны, определенным разрушением ее кадрового состава, а с другой стороны - резким снижением уровня доверия граждан.

Глава 2. Студенческая молодежь о деятельности правоохранительных органов: эмпирический аспект

.1 Проблемы интеракции студенческой молодежи и правоохранительных органов

Проблема интеракции молодежи и правоохранительных органов является одной из основных на протяжении всего времени существования такого социального института, как государство. Однако в современном мире данная проблема приобрела особую значимость, поскольку общество столкнулось с новыми опасностями, например, угроза безопасности. Распространение наркомании и преступности, терроризм, катастрофы техногенного характера, которые ухудшают и без того непростую экологическую ситуацию, кризис нравственных устоев справедливо можно отнести к глобальным проблемам современного мира. В условиях формирующихся процессов глобализации указанные проблемы будут принимать более тяжелый характер. Именно поэтому в целях выживания и сохранения человечества международному сообществу стоит разрабатывать комплексные меры по предотвращению и преодолению негативных последствий процесса глобализации и приступить к их реализации. Важную роль в данном процессе играют правоохранительные органы, качество и эффективность работы которых могут позволить уменьшить негативные последствия глобализации и тем самым добиться повышения уровня безопасности всех государств, а вместе с тем и их населения.

В современной России процессы глобализации, которые негативно сказываются на состоянии общественной системы, также находят свое место. За несколько десятилетий сложилась ситуация, в которой доверие к органам правопорядка фактически исчезло, правоохранительные органы потеряли свой статус органа безопасности и надежности. Современная молодежь не боится совершать противозаконные акты, постоянно провоцируя властные структуры и правоохранительные органы. Ярким примером этого может служить восстание на Болотной площади, которое произошло в 2012 году.

Однако, стоит отметить тот факт, что с молодым поколением ищут всевозможные методы и формы взаимодействия, пытаются показать важность и значимость органов правопорядка для современного общества. Проводятся всевозможные социологические исследования для прослеживания динамики взаимоотношений молодежи с правоохранительными органами, организуются встречи, публикуются на данную тему статьи и видеорепортажи в средствах массовой коммуникации.

Так, например, в прошлом году состоялся тренинг «Молодежь и правоохранительные органы». Данный тренинг проводился в рамках микропроекта «Сотрудничество милиции и национальных молодежных объединений Москвы». В мероприятии приняли участие лидеры различных молодежных направлений и сотрудник правоохранительных органов Москвы. Основной целью данного тренинга было - развитие контактов и взаимопонимания между молодежными организациями и сотрудниками правоохранительных органов. В ходе данного тренинга проводились различные состязания между молодыми людьми и представителями органов правопорядка. Например, сотрудники правоохранительных органов и члены молодежных объединений должны были сформулировать важные для них права и определить степень их важности. Среди обсуждаемых были выделены следующие права личности: право на жизнь, свободу слова, вероисповедания и совести, самоопределения, свободы выбора места жительства и перемещения, право на образование и трудовую деятельность, неприкосновенность личной жизни, частной собственности и избирательное право. Одной из главных тем тренинга стала тема выработки мероприятий и идей, которые направлены на улучшение взаимодействия между национальными меньшинствами, сотрудниками правоохранительных органов и представителями власти. Были рассмотрены и озвучены следующие предложения:

·        необходимость активного взаимодействия между молодежными организациями, сотрудниками органов правопорядка и представителями власти, которые направлены на сотрудничество в решении национальных вопросов;

·        повышение уровня правовой культуры, как самой молодежи, так и представителей правоохранительных органов;

·        популяризацию идей толерантности в обществе.

Также прозвучали идеи и предложения, которые были направлены на повышение престижа службы в правоохранительных органах, а также призывы избегать конфликтов и икать компромиссы. Стоит отметить, что такие встречи молодежи с представителями органов правопорядка не единичны, они проводятся постоянно и имеют определенный успех.

Хотелось бы рассмотреть примеры социологических методов изучения интеракции молодого поколения с правоохранительными органами. Совсем недавно был проведен всероссийский опрос студентов о их взаимоотношениях с правоохранительными органами, который был проведен по заказу правозащитного фонда «Общественный вердикт» Левада-Центром. Данный порос был направлен на исследование места и роли правоохранительных органов в жизни современной молодежи, оценок деятельности этих органов студентами.

Негативное отношение населения к правоохранительным органам было зафиксировано уже первыми социологическими исследованиями Левада-Центра (тогда - ВЦИОМа) в конце 80-х годов прошлого столетия и остается практически неизменным до нынешнего дня. Население России, в том числе и молодежь, не доверяет всем органам правопорядка. Массовый страх перед произволом сотрудников правоохранительных органов как представителей властных структур лишь незначительно уступает страхам перед террористическими актами, перед нападениями хулиганов и преступников. 80% опрошенных молодых людей (из 1600 человек) не чувствуют себя защищенными от подобного произвола, причем 31% считают, что вообще не защищены от него. Те же 80% опрошенных студентов считают произвол правоохранительных органов «серьезной проблемой для современной России». Стоит отметить, что по данным Левада-Центра, оба эти показателя устойчивы на протяжении последних лет.

% опрошенных молодых людей, по их словам, вступали за последние 12 месяцев в те или иные контакты с представителями правоохранительных органов. Юноши сталкиваются с правоохранительными органами заметно чаще девушек (38 и 21% соответственно). Чаще отмечают подобные контакты молодые люди из менее обеспеченных семей, молодые жители столицы и других крупных городов.

Чаще всего подобные контакты заключались в проверке документов - с этим сталкивался каждый четвертый из тех, кто, так или иначе, контактировал с правоохранительными органами. Двое из каждых трех имевших контакты с представителями правоохранительных органов отметили в целом корректное поведение представителей власти, но треть указала на хамство, угрозы, применение силы со стороны представителей органов правопорядка.

Лишь 41% опрошенных студентов относятся к работникам правоохранительных органов с той или иной степень доверия, тогда как 59% их скорее опасаются. Только треть респондентов считают маловероятным или вовсе исключают, что они и их близкие могут стать жертвой произвола данных органов - остальные либо испытывают его на себе, либо считают такую опасность вполне вероятной. 70% считают, что они не защищены от такого произвола, 84% называют беззаконие и произвол правоохранительных органов серьезной проблемой сегодняшнего российского общества. Наиболее вероятными проявлениями подобного произвола, обращенного против них самих, опрошенными представляются необоснованное задержание (такую опасность ощутили 44% опрошенных студентов), оскорбления со стороны представителей правоохранительных органов (38%), вымогательство (25%) и шантаж (22%).

Предпочтительными источниками информации о том, как правильно вести себя в случаях конфликта с представителями правоохранительных органов и другими силовыми организациями, для молодежи, по ее словам, выступают правозащитники (мнение 40%), родители и старшие братья и сестра (39%), юридическая литература (37%), друзья и сверстники (28% опрошенных), средства массовой коммуникации (21%). Стоит подчеркнуть, что речь здесь идет не о реально используемых источниках, а о предполагаемых в принципе, отсюда, как можно предположить, столь высокая оценка правозащитных организаций со стороны молодежи.

Отношение со стороны молодежи (включая доверие или недоверие) к различным социальным институтам, в том числе и правоохранительным органам, обусловлено не личным опытом взаимодействия с ними, а коллективными представлениями и сложившимися стереотипами, которые характерны для той среды, в которой существуют молодые люди. За исключением контактов с представителями правоохранительных органов (а они имело место у 30% опрошенных) , у молодых людей нет никаких прямых стимулов или поводов вступать во взаимоотношения с ними. В целом показатели доверия или недоверия к правоохранительным органам имеют важное значение. Стоит учитывать тот факт, что симпатия или доверие, так и антипатия носят отвлеченный и опосредованный характер, воспроизводя в целом общие оценки взрослых, о чем было упомянуто выше. Однако, некоторые особенности отношения молодежи к органам правопорядка необходимо учитывать, например - инерцию влияния образовательных учреждений и самого процесса обучения, освоения передаваемых через институт и СМИ официальных представлений об основных функциях и задачах правоохранительных органов. Так, например, мнение молодого поколения о суде, прокуратуре и полиции явно более положительны, нежели мнения населения государства в целом (всех возрастных категорий). Выше доверие к органам правопорядка у самых молодых школьников и студентов первых курсов, чаще - у представительниц женского пола; нижу - у тех, кто уже работает, с одной стороны, и утех, кто нигде не учится и не работает (то есть близких к категории «неблагополучной молодежи»). Относительно студентов ВУЗов стоит добавить, что у них отмечается не просто более высокий уровень книжных представлений, но и в большей степени поляризованность представлений и оценок правоохранительных органов, здесь, несколько выше и уровень доверия.

Хотелось бы еще рассмотреть анализ одного социологического исследования, который проводился в октябре 2009 года кафедрой философии и социологии Адыгейского государственного университета. В данном опросе приняли участие 300 респондентов, которые обучились на юридическом (50%) и экономическом факультетах данного ВУЗа, а также в Институте физической культуры и дзюдо (по 25%).

Результаты проведенного исследования позволяют говорить о том, что современная студенческая молодежь относится к деятельности правоохранительных органов неоднозначно. С одной стороны, молодые люди испытывают интерес к работе и допускают возможность своего трудоустройства в системе Министерства Внутренних дел. С другой стороны, в молодежной среде служба в правоохранительных органах воспринимается негативно, поэтому значительное число респондентов исключают перспективу поступления на службу в правоохранительные органы. В связи и с этим особый интерес вызывает ответ на вопрос «хотели бы Вы работать в правоохранительных органах?»: 30% будущих юристов и 27% будущих экономистов и спортсменов имеют желание работать в органах правопорядка, что свидетельствует о стремлении многих студентов получить работу в правоохранительных органах.

При этом 54 % опрошенных респондента ответили, что практически никогда не общались с представителями правоохранительных органов, 29% контактируют с ними редко и только 7% находятся с органами правопорядка в постоянном диалоге. Тем нее менее, мне кажется, что существует необходимость сотрудничества правоохранительных органов и населения в создании благоприятных условий для жизни нашего общества существует.

В то же время многие молодые люди испытывают чувство неудовлетворенности работой правоохранительных органов. Об этом красноречиво свидетельствуют результаты проведенного в 2005 году социологического исследования. Из 32% опрошенных граждан, которые обращались к правоохранительным органам, лишь 21% был удовлетворен результатом обращения, 17% скорее удовлетворены, чем нет, 14% - скорее не удовлетворены, а 44% - и вовсе отрицательно отозвались о работе органов правопорядка.

Однако, студенческая молодежь понимает, что обеспечение правопорядка возможно лишь при тесном сотрудничестве населения и правоохранительных органов. В 2005 году 70% от общего числа респондентов согласились оказывать помощь правоохранительным органам, а 25%, наоборот, отказались содействовать органам правопорядка. Четыре года спустя, 29% из числа опрошенных студентов согласны помогать правоохранительным органам в обеспечении правопорядка, 45% ответили «скорее да, чем нет», 16,5% - «скорее нет, чем да» и только 9% категорически не согласны оказывать органам правопорядка помощь в борьбе с преступностью и нарушением законов Российской Федерации.

Оценивая эффективность работы правоохранительных органов, 10% опрошенных студентов считают, что они справляются со своими задачами, 50% - «скорее да, чем нет», 32% - «скорее нет, чем да» и лишь 8% дали отрицательный ответ. Между тем, согласно мнению опрошенных респондентов, представитель правоохранительных органов должен обладать референтными профессиональными (хорошая физическая подготовка, оперативность), сакрализованными (ответственность - 3%, неподкупность - 20%, добросовестность - 59%) и человеческими (человечность, вежливость, мужественность) качествами.

Подводя итог, хотелось бы отметить, что отношение к правоохранительным органам у молодежи сегодня не однозначное. В основном, из-за отсутствия опыта, оно сложилось под влиянием родителей, близких и средствам массовой информации. Большинство молодых людей до 25 лет не сталкиваются с органами правопорядка, поэтому оценивают их работу согласно сложившимся клише и стереотипам. Требования молодых людей к представителям органов правопорядка можно разделить на две группы. Первая группа - это требования функциональные, то есть касающиеся профессиональных навыков. Вторая группа - это требования к личным качествам представителя органов правопорядка.

.2 Деятельность правоохранительных органов в ракурсе общественного мнения (на примере студентов СмолГУ)

Программа социологического исследования

Методологический раздел социологического исследования:

.        Формулировка и обоснование проблемы исследования

Правоохранительная система, которая состоит из системы правоохранительных норм и системы государственных органов, обеспечивающих правопорядок и законность, является предметом изучения многих отраслей науки, например: юриспруденции, социологии (социологии права в частности), истории и других дисциплин.

Современные процессы реформирования деятельности правоохранительных органов имеют своей целью не только качественное изменение результатов правоохранительной деятельности, но и формирование положительного мнения, который мог бы обеспечить достаточный уровень общественной поддержки и доверия граждан. Социальные ценности, такие как, правопорядок, права и законные интересы граждан, призваны решать правоохранительные органы.

Радикальные изменения, которые происходят сегодня в обществе, существенным образом повлияли на условия деятельности правоохранительных органов, поставили перед ними немало новых и достаточно сложных проблем. К ним в полной мере относят необходимость работать в условиях комплексного учета и прогнозирования направленности общественного мнения.

Сегодня общественное мнение приобретает все более важное значение для деятельности правоохранительных органов. В системе управления правоохранительных органов общественное мнение выступает средством получения дополнительной, но не менее важной информации для принятия управленческих решений, так и средством активизации оперативно-служебной деятельности.

Государство и его деятельность, как правило, связана с различными аспектами жизни любого общества. В частности государство решает проблемы, связанные с экономическими, политическими, правовыми, культурными, религиозными, проблемы безопасности общества и многими другими аспектами жизни и самое главное их нормальным функционированием. Одна из главных задач, осуществляемая государством - это защита прав и свобод человека (гражданина), обеспечение правопорядка, законности, охрана законных интересов коммерческих и некоммерческих организаций, борьба с преступностью и коррупцией на территории данного государства. Именно поэтому для решения выше перечисленных проблем государство и создаются так называемые правоохранительные органы. Правоохранительные органы - это специализированные государственные органы, осуществляющие правоохранительную деятельность, т.е. защиту гражданских прав и интересов. Естественно, что деятельность данных органов власти не замыкается только вышеупомянутыми задачами, но они несут огромную роль в стабильности, регуляции, охране прав и свобод человека в любом обществе и государстве. Поэтому изучение таких структур является важнейшей задачей для создания и реализации страной правового государства и гражданского общества в целом.

.        Объект и предмет исследования

Объект исследования - студенты Смоленского Государственного Университета.

Предмет исследования - деятельность правоохранительных органов в ракурсе общественного мнения студентов Смоленского Государственного Университета.

.        Цель исследования - изучить мнения студентов Смоленского Государственного Университета о деятельности правоохранительных органов.

.        Задачи исследования:

·        Изучить степень информированности студентов СмолГУ о системе правоохранительных органов в РФ;

·        Выявить степень доверия студентов СмолГУ к деятельности правоохранительных органов;

·        Проанализировать мнения студентов СмолГУ относительно основных достоинств и недостатков в работе правоохранительных органов;

·        Определить отношение студентов СмолГУ к вопросу расширения открытости деятельности правоохранительных органов для общественности.

.        Основные понятия:

·        Правоохранительные органы

·        Информация

·        Доверие

·        Достоинства

·        Недостатки

·        Права человека

·        Преступность

.        Эмпирическая интерпретация основных понятий

Правоохранительные органы - специализированные государственные структуры, назначением которых является охрана прав и свобод граждан, обеспечение безопасности общества и государства, осуществление иной охранительной деятельности.

Информация - любые сведения, принимаемые и передаваемые, сохраняемые различными источниками. Информация - это вся совокупность сведений об окружающем нас мире, о всевозможных протекающих в нем процессах, которые могут быть восприняты живыми организмами, электронными машинами и другими информационными системами.

Доверие - уверенность в чьей-нибудь добросовестности, искренности, в правильности чего-либо, и основанное на этом отношение.

Достоинства - совокупность свойств, характеризующих высокие моральные качества, а также сознание ценности этих свойств и уважения к ним.

Недостатки - нежелательное качество, изъян; нехватка, отсутствие или слишком малое количество чего-либо.

Права человека - неотъемлемые права каждого человека, в независимости от его национальности, местожительства, пола, этнической принадлежности, цвета кожи, религии, языка или любых других признаков. Все люди в равной степени располагают правами человека, исключая всякого рода дискриминацию.

Общественность - общество, передовая его часть, выражающая его мнение.

Преступность - это исторически изменчивое социальное и уголовно-правовое <https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE> негативное явление, представляющее собой систему преступлений <https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5>, совершённых на определённой территории в тот или иной период времени.

7.      Операционализация понятий

8.      Гипотезы исследования:

·        Самым известным правоохранительным органом среди студентов является полиция.

·        Студенты социологи скорее не доверяют правоохранительным органам, в то время как студенты специальности «Юриспруденция» положительно относятся к деятельности правоохранительных органов.

·        Основное доверие у студентов СмолГУ вызывает такие органы правопорядка, как, Суды РФ и Следственный комитет РФ.

·        По мнению студентов СмолГУ, население в целом отрицательно относится к работе правоохранительных органов.

·        Студенты СмолГУ согласны с тем, что деятельность правоохранительных органов необходимо сделать открытой для общественности.

Методический раздел социологического исследования

.        Определение обследуемой совокупности (выборка)

Генеральная совокупность исследования составила 134 человека (78 студентов 3, 4 и 5 курсов направления подготовки «Социология» и 56 студентов 3,4 и 5 курсов направления подготовки «Юриспруденция». Для достоверной картины отношения студентов к правоохранительным органам и исключения ошибок выборки, я исследовал всю генеральную совокупность.

.        Характеристика методов сбора социологической информации

Для сбора данных будем использовать опрос, наиболее распространённый метод сбора первичной информации.

Выбор этого метода в данном случае обусловлен тем, что предмет изучения сложно исследовать при помощи наблюдения, анализа документов или эксперимента. Опрос - незаменимый прием получения информации о субъективном мире людей, их склонностях, мотивах деятельности, мнениях. Преимущества письменного опроса - возможность опросить большее количество респондентов, оперативность и экономичность.

Целесообразно применить метод письменного анкетирования, который обеспечивает полный возврат анкет, возможность консультации по заполнению и контроль со стороны социолога. При анкетировании опрашиваемый сам заполняет вопросник в присутствии анкетёра или без него. По форме проведения оно может быть индивидуальным или групповым. В последнем случае за короткое время можно опросить значительное число людей.

.        Обработка социологической информации

Полученная в ходе социологического исследования информация обрабатывалась вручную и с помощью программы SPSS Statistics. По каждому вопросу анкеты были подсчитаны следующие показатели (сначала в абсолютных цифрах, затем в процентах к общему числу опрошенных): сколько человек выбрало тот или иной вариант ответа. Диаграммы строились с помощью программы Microsoft Excel.

Полученные результаты необходимо прокомментировать, указать ведущие тенденции. При этом нужно сопоставить полученные данные с гипотезами и установить, какие гипотезы подтвердились, а какие оказались опровергнуты исследованием, какие выводы можно сделать в итоге.

.3 Анализ результатов и разработка рекомендаций

Для изучения деятельности правоохранительных органов в ракурсе общественного мнения в исследовании приняли участие студенты Смоленского Государственного университета. Была разработана программа социологического исследования, в которой подробно изложены цели и задачи, основные гипотезы, проведена операционализация понятий. Студентам предлагалось ответить на вопросы анкеты (см. Приложение № 1), которая носит анонимный характер и содержит основные аспекты, представляющие интерес для изучения данного вопроса. Всего генеральная совокупность респондентов составила 134 человека, из которых 60 юношей и 74 девушки.

На первый открытый вопрос «Назовите правоохранительные органы, которые Вам известны», студенты давали достаточно однотипные ответы, в основном, самым известным органом правопорядка стала полиция, также немалую известность имеют суды, прокуратура, и таможенная служба.

Рис. 1. Диаграмма «Назовите правоохранительные органы, которые Вам известны»

На следующий вопрос «Интересует ли Вас работа правоохранительных органов?» ответы респондентов распределились следующим образом: «интересует» - 35 человек; «скорее интересует» - 78 респондентов; «скорее не интересует» - 21 студент. Стоит отметить, что все студенты, получающие юридическую специальность, положительно ответили на данный вопрос. В процентном соотношении ответы респондентов выглядят так: «интересует» - 26% от общего количества опрошенных студентов; «скорее не интересует» - 58%; «скорее не интересует» - 16%.

Рис. 2. Диаграмма «Интересует ли Вас работа правоохранительных органов?»

На вопрос «Откуда Вы получаете информацию о работе правоохранительных органов?» студенты ответили так: «Средства массовой информации» - 67 человек, «личный опыт» - 21 респондент; «из общения с близкими людьми» - 35 опрошенных студентов. Некоторые респонденты на поставленный вопрос дали свой вариант ответа, а именно, 11 человек получают информацию о работе правоохранительных органов из виртуальной сети Интернет. В процентном соотношении ответы на вопросы выглядят следующим образом: «СМИ» - 50% от общего количества опрошенных респондентов; «личный опыт» - 16%; «из общения с близкими людьми» - 26%; свой вариант ответа - «всемирная сеть Интернет» - 8%.

Рис. 3. Диаграмма «Откуда Вы получаете информацию о работе правоохранительных органов?»

На вопрос «Как Вы считаете, сможете ли Вы отстоять свои права или интересы, в случае их нарушения правоохранительными органами?» ответы респондентов были следующими: «определенно да» - 24 студента; «скорее, да» - 68 опрошенных; «скорее, нет» - 28 респондентов и 14 человек отдали свой голос за вариант ответа «определенно нет». В процентном соотношении распределение ответов на поставленный вопрос выглядит следующим образом: «определенно да» - 18%; «скорее, да» - 51%; «скорее, нет» - 21% и «определенно нет» - 10%.

Рис. 4. Диаграмма «Как Вы считаете, сможете ли Вы отстоять свои права или интересы, в случае их нарушения правоохранительными органами?»

На следующий вопрос «Доверяете ли Вы правоохранительным органам?» ответы респондентов распределились следующим образом: «доверяю» - 46 респондентов; «скорее, доверяю» - 58 опрошенных студентов и «скорее, не доверяю» - 30 человек. Стоит отметить, что отрицательно на поставленный вопрос не ответил ни один студент. В процентном соотношении ответы распределились следующим образом: «доверяю» - 34%; «скорее, не доверяю» - 43% и «скорее, не доверяю» - 22%. Большинство, а именно 38 человек из 46 положительно ответивших на поставленный вопрос являются студентами юридической специальности, а большинство ответивших «скорее, не доверяю» - студенты специальности «Социология» (27 респондентов из 30).

Рис. 5. Диаграмма «Доверяете ли Вы правоохранительным органам?»

На вопрос: «Каким правоохранительным органам Вы доверяете больше всего?» респонденты отвечали следующим образом: «Прокуратура Российской Федерации» - 16 респондентов; «Следственный комитет» - 23 человека; «ФСБ» - 17 респондентов; «МВД» - 18 опрошенных; Федеральная таможенная служба» - 1 студентов; «Суды РФ» - 34 человека и «МЧС» - 12 студентов. Наибольшее доверие среди органов правопорядка внушают Судебная система Российской Федерации и следственный комитет. Наименьшее - Прокуратура Российской Федерации, Федеральная таможенная служба и МЧС.

Рис. 6. Диаграмма «Каким правоохранительным органам Вы доверяете больше всего?»

На вопрос «На Ваш взгляд, какую оценку можно поставить работе правоохранительных органов?» респонденты отвечали так: «высокую» - 28 человек; «выше средней» - 37 респондентов; «среднюю» - 59 опрошенных студентов и «низкую» - 13 учащихся. Стоит отметить, что высокие оценки ставили студенты юридической специальности, а более низкие, учащиеся по специальности «Социология». В процентном соотношении распределение ответов студентов выглядит следующим образом: «высокую» - 20% от общего количества опрошенных респондентов; «выше средней» - 27%; «среднюю» - 44%; «низкую» - 9%.

Рис. 7. Диаграмма «На Ваш взгляд, какую оценку можно поставить работе правоохранительных органов?

На вопрос « Как, по Вашему мнению, население относится к работе правоохранительных органов?» распределение ответов представляло из себя следующую картину: «положительно» - 28 респондентов; «скорее, положительно» - 48 человек; «скорее, отрицательно» - 39 студентов и отрицательный ответ дали 19 опрошенных учащихся. В процентном соотношении ситуация распределения ответов представляет собой следующее: «положительно» - 21% о общего количества опрошенных респондентов; «скорее, положительно» - 36%; «скорее, отрицательно» - 29% и «отрицательно» - 14%.

Рис. 8. Диаграмма «Как, по Вашему мнению, население относится к работе правоохранительных органов?»

На вопрос «Назовите, на Ваш взгляд, основные достоинства правоохранительных органов» студенты давали ответы следующим образом: «быстрое реагирование на запросы населения» - 31 респондент; «честность и неподкупность» - 19 студентов; «следование закону» - 28 опрошенных и «высокий уровень профессионализма» - 56 человек. В процентном соотношении распределение ответов выглядит так: «быстрое реагирование на запросы населения» - 23%; «честность и неподкупность» - 14%; «следование закону» - 21%; «высокий уровень профессионализма» - 42%.

Рис. 9. Диаграмма «Назовите, на Ваш взгляд, основные недостатки правоохранительных органов»

На следующий вопрос «Назовите, на Ваш взгляд, основные недостатки правоохранительных органов» ответы опрошенных студентов распределились следующим образом: «коррупция» - 63 человека4 «отсутствие морально-этических качеств» - 25 респондентов; «гуманные наказания за несопоставимые преступления» - 24 опрошенных и «отсутствие профессиональных качеств у сотрудников» - 22 студента. В процентном соотношении распределение ответов представляется так: «коррупция» - 47%; «отсутствие морально-этических качеств» - 19%; «гуманные наказания за несопостовимые преступления» - 18%; «отсутствие профессиональных качеств у сотрудников» - 16%.

Рис. 10. Диаграмма «Назовите, на Ваш взгляд, основные недостатки правоохранительных органов»

На вопрос «Кого, на Ваш взгляд, прежде всего, защищают правоохранительные органы» ответы респондентов были следующими: «тех, кто у власти» - 56 студентов; «тех, у кого есть деньги» - 63 учащихся и «всех граждан» - 15 человек. Практически все студенты разделились в совеем мнении отвечая на данный вопрос. Мы видим, что практически одна половина студентов считает, что правоохранительные органы защищают тех, кто у власти, а другая половина - тех, у кого есть деньги. В процентном соотношении распределение ответов на поставленный вопрос выглядит следующим образом: «тех, кто у власти» - 42%; «тех, у кого есть деньги» - 47% и «всех граждан» - 11%.

Рис. 11. Диаграмма «Кого, на Ваш взгляд, прежде всего, защищают правоохранительные органы?»

На следующий вопрос «Как Вы считаете, каков уровень преступности в России на сегодняшний день?» ответы студенты давали так: вариант ответа «очень высокий» - 28 человек; «высокий» - 79 респондентов; «средний» - 11 человек и «низкий» - 16 опрошенных. В процентном соотношении распределение ответов выглядит следующим образом: вариант ответа «очень высокий набрал 21% от общего количества ответов опрошенных студентов; «высокий» - 59%; «средний» - 8% и «низкий» - 12%.

Рис. 12. Диаграмма «Как Вы считаете, каков уровень преступности в России на сегодняшний день?»

На следующий вопрос «Как Вы думаете, работа правоохранительных органов в будущем будет способствовать изменению преступности в нашей стране?» ответы респонденты давали так: «преступность в РФ будет уменьшаться» - 23 человека; «преступность в РФ останется на том же уровне» - 84 опрошенных и «преступность в РФ значительно увеличится» - 27 учащихся. Большинство студентов считают, что в Российской Федерации, независимо, от эффективности работы правоохранительных органов, уровень преступности будет оставаться на прежнем уровне. В процентном соотношении распределение ответов на поставленный вопрос выглядит следующим способом: ответ «преступность в РФ будет уменьшаться» дали 17% респондентов; «преступность в РФ останется на тоже уровне» - 63% и «преступность в РФ значительно увеличится» - 20%.

Рис. 13. Диаграмма «Как Вы думаете, работа правоохранительных органов в будущем будет способствовать изменению преступности в нашей стране?»

На вопрос « На ваш взгляд, могут ли правоохранительные органы оказать реальное противодействие преступности?» респонденты ответили положительно - 56 человек и отрицательно - 78 студентов.

Рис. 14. «На Ваш взгляд, могут ли правоохранительные органы оказать реальное противодействие преступности»

На следующий вопрос «Согласны ли Вы с тем, что необходимо сделать деятельности правоохранительных органов более открытой для общественности?» ответы респондентов выглядели следующим образом: «да» - 121 человек и «нет» - 13 человек. Абсолютное большинство респондентов на поставленный вопрос дало положительный ответ. В процентном соотношении картина выглядит так: положительный ответ - 90% и отрицательный ответ - 10%.

Рис. 15. Диаграмма «Согласны ли Вы с тем, что необходимо сделать деятельность правоохранительных органов более открытой для общественности?»

На вопрос «Необходимо ли усиление контроля за действиями правоохранительных органов со стороны общественности?» студенты отвечали следующим образом: «усиление необходимо» - 102 респондента; «в усилении нет необходимости» - 22 человека и «затрудняюсь ответить» - 10 учащихся. В процентном соотношение распределение вариантов ответов выглядит следующим образом: положительно ответили на вопрос 76% респондентов, отрицательно - 16% и затруднились ответить - 8%.

Рис. 16. Диаграмма «Необходимо ли усиление контроля за действиями правоохранительных органов со стороны общественности?»

Распределение респондентов по половому признаку выглядит следующим образом:

Рис. 17. Диаграмма «Ваш пол»

На вопрос «Ваш населенный пункт» ответы респондентов распределились так: «город» - 5 человек; «ПГТ» - 3 студента; «поселок» - 19 учащихся; «деревня» - 20 респондентов и «село» - 5 человек.

Рис. 18. Диаграмма «Ваш населенный пункт»

Итак, подводя итог, остановимся на основных моментах, которые хотелось бы отметить. Основными правоохранительными органами, которые считаются наиболее известными, являются: полиция и суд. Большинство студентов интересуются работой правоохранительных органов, при чем это студенты юридической специальности, студенты, учащиеся по специальности «Социология» не так заинтересованы в деятельности органов правопорядка. Половина опрошенных респондентов получают информацию о работе правоохранительных органов посредством Средств Массовой Информации, отдельно хотелось бы отметить появление нового источника получения информационных ресурсов - всемирная сеть Интернет. Немалое количество студентов получают информацию о работе органов правопорядка через общение с близкими людьми, что немаловажно, поскольку мнение родителей или друзей зачастую не соответствует действительности, а степень доверия к таким людям у учащихся достаточно высока. Основная часть опрошенных респондентов сомневается в том, что они смогут отстоять свои права и интересы, в случае их нарушения правоохранительными органами. Большинство студентов социологов не доверяют правоохранительным органам, когда у юристов наблюдается большая степень доверия к органам правопорядка. Большинство студентов отдают свое доверие судам и следственному комитету, как представителям правоохранительной системы РФ, меньшее доверие у учащейся молодежи вызывают ФСБ, Прокуратура и таможенная служба. По мнению студентов, работа правоохранительных органов заслуживает среднюю оценку, однако, студенты считают, что население относится к работе правоохранительных органов скорее положительно, чем отрицательно. К основным достоинствам правоохранительных органов учащиеся отнесли высокий уровень профессионализма и быстрое реагирование на запросы населения. Заметно меньше голосов набрал вариант ответа «честность и неподкупность», что означает неуверенность в честности работы органов правопорядка. К основным недостаткам, по мнению респондентов, можно отнести коррупцию. Это вполне объяснимо, поскольку к основным достоинствам не принадлежал ответ «честность и неподкупность». По мнению студентов, органы правопорядка в первую очередь защищают интересы тех, кто находится у власти и тех, кто имеет большой материальный достаток. Большинство учащихся считают, что в современной России остается высокий уровень преступности, которому, правоохранительные органы не могут оказать реальное противодействие. Абсолютное большинство опрошенных посчитали нужным сделать деятельность правоохранительных органов более открытой для публичности, а также усилить контроль за действиями органов правопорядка со стороны общественности.

Стоит отметить, что выдвинутые гипотезы, за исключением гипотезы об отношении граждан к правоохранительным органам, нашли свое подтверждение. Лишь 4 гипотеза, была ошибочной, поскольку, по мнению учащихся, население относится к органам правопорядка скорее положительно, нежели отрицательно.

Для того, чтобы сформировать у студентов положительное мнение об органах правопорядка необходим организовать программу сотрудничества с представителями различных правоохранительных органов, где они будут подробно рассказывать о своей работе, о том, каких успехов добивается современная правоохранительная система в целом. Также немаловажно выстроить диалог с данными представителями, в котором студенты могут задавать интересующие их вопросы. Необходимо помнить, что положительное отношение к данной системе государственного контроля является неотъемлемой частью гражданского воспитания и глубокого чувства патриотизма, которые в сегодняшней непростой политической ситуации воспитывать у молодого поколения очень важно.

Заключение

Итак, современные процессы реформирования деятельности правоохранительных органов имеют своей целью не только качественное изменение результатов правоохранительной деятельности, но и формирование положительного мнения, которое могло бы обеспечить достаточный уровень доверия со стороны граждан и общественной поддержки.

При написании первой главы, выяснил, что система органов государственной власти представляет собой совокупность органов государственный власти их подразделение на отдельные виды, которые обусловлены функциями государства и национальными традициями. Ответ на первую задачу состоит в том, что система органов государственной власти в Российской Федерации базируется на определенных принципах, которые являются выражением сущности государственной организации и ее содержания, к таковым принято относить: разделение властей, единство системы и демократизм. Стоит также отметить, что органы государственной власти формируются народом, путем прямых и свободных выборов.

Реализуя вторую задачу, изучил структуру и функции правоохранительных органов. Органы государственной власти очень многообразны, соответственно, и классификаций существует достаточное количество. Например, органы правопорядка могут классифицировать по следующим основаниям: по месту в системе разделения властных полномочий (законодательные, судебные и исполнительные); по месту органов правопорядка в иерархии властных структур; по способу формирования состава; по первичной нормативной основе деятельности правоохранительных органов; по кадровому составу; по способу волеизъявления; в зависимости от формы государственного устройства. К государственным правоохранительным органам принято относить: суд, прокуратуру, органы юстиции, органы внутренних дел, органы предварительного расследования, таможенные органы, службу по контролю наркотическими веществами и так далее. В рамках данного вопроса рассмотрел основные функции правоохранительных органов, а именно конституционный контроль, отправление правосудия, прокурорский надзор, расследование преступных деяний, оперативно-розыскная функция, исполнение судебных решений, оказание юридической помощи и защиты по уголовным делам, предупреждение преступных деяний и так далее.

В результате проведенного социологического исследования (задача 6), удалось изучить отношение студентов СмолГУ к органам правопорядка. Основными правоохранительными органами, которые считаются наиболее известными, являются: полиция и суд. Большинство студентов интересуются работой правоохранительных органов. Половина опрошенных респондентов получают информацию о работе правоохранительных органов посредством Средств Массовой Информации, отдельно хотелось бы отметить появление нового источника получения информационных ресурсов - всемирная сеть Интернет. Основная часть опрошенных респондентов сомневается в том, что они смогут отстоять свои права и интересы, в случае их нарушения правоохранительными органами. Большинство студентов социологов не доверяют правоохранительным органам, когда у юристов наблюдается большая степень доверия к органам правопорядка. Большинство студентов отдают свое доверие судам и следственному комитету, как представителям правоохранительной системы РФ. По мнению студентов, работа правоохранительных органов заслуживает среднюю оценку, однако, студенты считают, что население относится к работе правоохранительных органов скорее положительно, чем отрицательно. К основным достоинствам правоохранительных органов учащиеся отнесли высокий уровень профессионализма и быстрое реагирование на запросы населения. К основным недостаткам, по мнению респондентов, можно отнести коррупцию. По мнению студентов, органы правопорядка в первую очередь защищают интересы тех, кто находится у власти и тех, кто имеет большой материальный достаток. Большинство учащихся считают, что в современной России остается высокий уровень преступности, которому, правоохранительные органы не могут оказать реальное противодействие. Абсолютное большинство опрошенных посчитали нужным сделать деятельность правоохранительных органов более открытой для публичности, а также усилить контроль за действиями органов правопорядка со стороны общественности. Таким образом, цель выпускной квалификационной бакалаврской работы выполнена в полном объеме.

Библиографический список

1.      Байдуков В. А. Студенты о правоохранительных органах / В. А. Байдуков // Социально-гуманитарные знания. - 2001. - № 13. - С. 22 - 26.

.        Балабанов К. В. Правоохранительные органы в политической системе развитого социалистического общества / К. В. Балабанов. - М. : Наука, 1983. - 180 с.

.        Баранов Н. А. Политические отношения и политические процессы в современной России / Н. А. Баранов // Социологические исследования. - 2001. - № 13. - С. 15 - 18.

.        Беляев А. А. Общественное мнение - двигатель развития правоохранительных органов / А. А. Беляев // Общественные науки и современность. - 2001. - № 5. - С. 12.

.        Васильев А. И. Система органов государственной власти в России / А. И. Васильев. - М. : Искра, 2007. - С. 19 - 22.

.        Волознев К. С. Правоохранительные органы в России: вчера и сегодня / К. С. Волознев // Социальная политика и социология. - 2005. - № 5. - С. 11 - 17.

.        Волосухин К. В. Становление правоохранительной системы в России / К. В. Волосухин. - М. : АСТ-ПРЕСС, 2004. - 190 с.

.        Воронцов А. В. Социальная обусловленность отклоняющегося поведения в современном российском обществе / А. В. Воронцов. - Казань : Правовая литература, 2006. - 340 с.

.        Гаврилов А. И. Правоохранительная система в современной России / А. И. Гаврилов. - СПб. : Нева, 2005. - 164 с.

.        Галустьян О. В. Правоохранительные органы как учебная дисциплины / О. В. Галустьян. - М. : Юридическая литература, 2004. - 294 с.

.        Гуценко К. Ф. Правоохранительные органы и молодежь / К. Ф. Гуценко // Общественные науки и современность. - 2006. - № 6. - С. 37 - 44.

.        Егорышев С. В. Что мы думаем о правоохранительных органах? / С. В. Егорышев // Социально-гуманитарные знания. - 2008. - № 18. - С. 60-61.

.        Ендольцева А. В. Сила взаимодействия СМИ и правоохранительных органов в молодежной среде» / А. В. Ендольцева // Щит и меч. - 2012. - № 11. - С. 5 - 8.

.        Ефремова Г. Х. Проблема общественного мнения в юридической психологии / Г. Х. Ефремова // Общественные науки и современность. - 2005. - № 12. - С. 4 - 6.

.        Гущен С. В. Молодежь и правовые основы обеспечения общественного порядка / С. В. Гущен. - М. : АСТ-ПРЕСС, 2000. - С. 16 - 24.

.        Иванов А. А. Какими мы видим сотрудников правоохранительных органов?/ А. А. Иванов // Аргументы и факты. - 2005. - № 4. - С. 2.

.        Ионов И. К. Студенты о правоохранительных органах / И. К. Ионов // Вестник Адыгейского государственного университета. - 2005. - № 4. - С. 4 - 12.

.        Ишеков К. А. Развитие системы разделения властей в субъектах Российской Федерации / К. А. Ишеков // Российская юстиция. - 2009. - № 12. - С. 32.

.        Ковалев А. И. Структура органов государственной власти / А. И. Ковалев. - СПб. : Нева, 2004. - 177 с.

.        Корнеев Р. А. Система органов правопорядка и отношение к ней / Р. А. Корнеев // СОЦИС. - 2004. - № 4. - С. 39.

.        Коробов В. А. Основные функции правоохранительных органов и их значение / В. А. Коробов. - М. : Искра, 2001. - 89 с.

.        Кривельская Н. В. Деятельность органов внутренних дел через призму общественного мнения / Н. В. Кривельская // Профессиональные и общественные начала в деятельности органов внутренних дел: история. - 2011. - № 2. - С. 4 - 11.

.        Лебедев Э. А. Отношение студентов к органам правопорядка (практический аспект) / Э. А. Лебедев // Общественные науки и современность. - 2007. - № 4. - С. 6.

.        Любарский А. Ф. Что мы знаем о правоохранительных органах? / А. Ф. Любарский. - М. : Знание, 2006. - 120 с.

.        Лучков Н. А. Правоохранительные органы в СМИ / Н. А. Лучков // Общественные науки и современность. - 2009. - № 3. - С. 55.

.        Майоров А. А. Ваше мнение: профессиональная ориентация и профессиональный отбор в органах внутренних дел / А. А. Майоров. - М. : Издательство МГУ, 2000. - 200 с.

.        Савюк Л. К. Правоохранительные органы: учебник / Л. К. Савюк. - М. : Норма, 2007. - 249 с.

.        Самойлов В. Г., Ковалев М. А. Правоохранительные органы и их проблемы в современном мире / В. Г. Самойлов, М. А. Ковалев. - М. : Искра, 2000. - 120 с.

.        Симинягин Ю. Н. Имидж современного полицейского / Ю. Н. Симинягин // Общественные науки и современность. - 2013. - № 3. - С. 4 - 12.

.        Малушкина И. С. Демократия и правопорядок / И. С. Малушкина. - СПб. : Нева, 2009. - 89 с.

.        Тюнин В. И. Личность сотрудника органов внутренних дел и общественное мнение / В. И. Тюнин. - М. : Вестник, 1995. - 105 с.

.        Чернявский В. С. Социальные индикаторы реформ в правоохранительных органах / В. С. Чернявский // Общественные науки и современность. - 2010. - № 4. - С. 44 - 49.

.        Цуканов А. Н. Сравнительный анализ систем профессиональной подготовки кадров для правоохранительных органов США и России / А. Н. Цуканов // Вестник. - 2006. - № 6. - С. 13 - 18.

.        Янбухтин Р. Н. Проблемы повышения авторитета и престижа сотрудников органов внутренних дел среди населения / Р. Н. Янбухтин // Щит и меч. - 1995. - № 42. - С. 29 - 32.

.        Якушев И. В. Студенты о деятельности милиции / И. В. Якушев // Вестник РГНФ. - 2005. - № 12. - С. 5 - 7.

Приложение 1

Анкета

Уважаемый респондент!

Предлагаем Вам ответить на несколько вопросов данной анкеты в рамках социологического исследования «Деятельность правоохранительных органов в ракурсе общественного мнения». Анкета носит анонимный характер, все данные будут использоваться только для статистической обработки. Заранее благодарим за участие!

.        Назовите правоохранительные органы, которые Вам известны (если неизвестны, завершить опрос):

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

.        Интересует ли Вас работа правоохранительных органов?

А) интересует

Б) скорее, интересует

В) скорее, не интересует

Г) вообще не интересует (завершить опрос)

Д) затрудняюсь ответить

.        Откуда Вы получаете информацию о работе правоохранительных органов? (только один вариант)

А) СМИ

Б) личный опыт

В) из общения с близкими людьми

Г) затрудняюсь ответить

Д) свой вариант _______________________________

.        Как Вы считаете, сможете ли Вы отстоять свои права или интересы, в случае их нарушения правоохранительными органами?

А) определенно да

Б) скорее, да

В) скорее, нет

Г) определенно нет

Д) затрудняюсь ответить

.        Доверяете ли Вы правоохранительным органам?

А) доверяю

Б) скорее, доверяю

В) скорее, не доверяю

Г) не доверяю (переход к 7 вопросу)

Д) затрудняюсь ответить

6.      Каким правоохранительным органам Вы доверяете больше всего?

А) Прокуратура Российской Федерации

Б) Следственный комитет

В) ФСБ

Г) МВД

Д) Федеральная таможенная служба

Е) Суды РФ

Ж) МЧС

.        На Ваш взгляд, какую оценку можно поставить работе правоохранительных органов?

А) высокую

Б) выше средней

В) среднюю

Г) низкую

Д) затрудняюсь ответить

.        Как, по Вашему мнению, население относится к работе правоохранительных органов?

А) положительно

Б) скорее, положительно

В скорее, отрицательно

Г) отрицательно

Д) затрудняюсь ответить

.        Назовите, на Ваш взгляд основные достоинства правоохранительных органов:

А) быстрое реагирование на запросы населения

Б) честность и неподкупность

В) следование закону

Г) высокий уровень профессионализма

Д) свой вариант ответа_________________________________________

.        Назовите на Ваш взгляд основные недостатки правоохранительных органов:

А) коррупция

Б) отсутствие морально-этических качеств

В) гуманные наказания за несопостовимые преступления

Г) отсутствие профессиональных качеств у сотрудников

Д) свой вариант ответа_________________________________________

.        Кого, на Ваш взгляд, прежде всего, защищают правоохранительные органы?

А) тех, кто у власти

Б) тех, у кого есть деньги

В) всех граждан

Г) затрудняюсь ответить

12.    Как Вы считаете, каков уровень преступности в России на сегодняшний день?

А) очень высокий

Б) высокий

В) средний

Г) низкий

Д) затрудняюсь ответить

.        Как Вы думаете, работа правоохранительных органов в будущем будет способствовать изменению преступности в нашей стране?

А) преступность в РФ будет уменьшаться

Б) преступность в РФ останется на том же уровне

В) преступность в РФ значительно увеличится

Г) затрудняюсь ответить

.        На Ваш взгляд могут ли правоохранительные органы оказать реальное противодействие преступности?

А) да

Б) нет

В) затрудняюсь ответить

.        Согласны ли Вы с тем, что необходимо сделать деятельность правоохранительных органов более открытой для общественности?

А) да

Б) нет

В) затрудняюсь ответить

16.    Необходимо ли усиление контроля за действиями правоохранительных органов со стороны общественности?

А) да

Б) нет

В) затрудняюсь ответить

.        Ваш пол?

А) женский

Б) мужской

.        Ваш населенный пункт?

А) город

Б) ПГТ

В) посёлок

Г) деревня

Д) село

Большое спасибо!

Приложение 2

Таблица 1. «Назовите правоохранительные органы, которые Вам известны»

Таблица 2. «Интересует ли Вас работа правоохранительных органов?»

Таблица 3. «Откуда Вы получаете информацию о работе правоохранительных органов?»

Таблица 4. «Как Вы считаете, сможете ли Вы отстоять свои права или интересы, в случае их нарушения правоохранительными органами?»

Таблица 5. «Доверяете ли Вы правоохранительным органам?»

Таблица 6. «Каким правоохранительным органам Вы доверяете больше всего?»

Таблица 7. «На ваш взгляд, какую оценку можно поставить работе правоохранительных органов?»

Таблица 8. «Как, по Вашему мнению, население относится к работе правоохранительных органов?»

Таблица 9. «Назовите, на Ваш взгляд, основные достоинства правоохранительных органов?»

Таблица 10. «Назовите, на Ваш взгляд, основные недостатки правоохранительных органов?»

Таблица 11. «Кого, на Ваш взгляд, прежде всего, защищают правоохранительные органы?»

Таблица 12. «Как Вы считаете, каков уровень преступности в России на сегодняшний день?»

Таблица 13. «Как Вы думаете, работа правоохранительных органов в будущем будет способствовать изменению преступность в нашей стране?»

Таблица 14. «На Ваш взгляд могут ли правоохранительные органы оказать реальное противодействие преступности?»

Таблица 15. «Согласны ли Вы с тем, что необходимо сделать деятельность правоохранительных органов более открытой для общественности?»

Таблица 16. «Необходимо ли усиление контроля за действиями правоохранительных органов со стороны общественности?»