Правовое регулирование гражданско-правовой ответственности
Содержание
Введение
Глава 1. Понятие и виды гражданско-правовой ответственности
1.1 Понятие и отличительные признаки гражданско-правовой ответственности
1.2 Виды гражданско-правовой ответственности
1.3 Договорная ответственность как вид гражданско-правовой ответственности
Глава 2. Формы договорной ответственности
2.1 Возмещение убытков
2.2 Взыскание неустойки
2.3 Проценты по денежному обязательству
Заключение
Список литературы
Приложения
Введение
Для развития гражданского оборота необходимо, чтобы граждане исполняли свои обязанности надлежащим образом. При нарушении этих обязанностей причиняется вред, прежде всего кредитору, и, следовательно, нарушается механизм гражданского оборота, от чего опосредованно страдает все общество в целом. Как вид юридической ответственности в целях устранения или, если это не представляется возможным, минимизации последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств и существует гражданско-правовая ответственность.
Актуальность темы, также раскрывается через определение функций гражданско-правовой ответственности. Восстановление нарушенного имущественного положения, предупреждения правонарушений, обеспечение надлежащего исполнения обязательств и воспитания граждан в духе законности, являются важными задачами государства. Особенно когда экономические отношения базируются на товарно-денежных отношениях в условиях рынка.
Данную тему образуют труды ведущих ученых в области гражданского права: Е.В. Васьковского, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, И.А. Покровского, А.В. Василевского, М.В. Виноградова, Е.В. Муравьевой, Е.В. Павловой, Е.Н. Фролкиной, М.И. Брагинского, Лихачева, О.С. Иоффе.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие вследствие вреда причиненного гражданским правонарушением.
Предметом исследования стали гражданско-правовые нормы, регулирующие отношения, связанные с возложением гражданско-правовой ответственности.
Целью работы является проведение комплексного исследования понятия и особенностей гражданско-правовой ответственности.
Для достижения указанной цели определены следующие задачи:
исследовать Российское гражданское законодательство, посвященное гражданско-правовой ответственности физических и юридических лиц;
раскрыть правовое содержание понятия гражданско-правовой ответственности;
исследовать основания наступления и пределы гражданско-правовой ответственности;
определить особенности гражданско-правовой ответственности;
разработать предложения, направленные на повышение эффективности применения мер гражданско-правовой ответственности;
проанализировать результаты научных исследований и нормативные акты, регулирующие гражданско-правовую ответственность;
определить понятие, особенности гражданско-правовой ответственности;
проанализировать условия наступления и основания освобождения от гражданско-правовой ответственности;
рассмотреть формы и виды, в которых реализуется гражданско-правовая ответственность;
оценить состояние действующего законодательства о гражданско-правовой ответственности, правоприменительную практику и на этой основе определить круг проблем, требующих решения при его совершенствовании;
выработать рекомендации для правоприменителей и научно-обоснованные предложения по совершенствованию правового регулирования института гражданско-правовой ответственности.
Структура и объем работы определяется поставленными целями и задачами. Работа состоит из введения, содержания, двух глав разбитых на параграфы, заключения и списка используемой литературы.
Глава 1. Понятие и виды гражданско-правовой ответственности
1.1 Понятие и отличительные признаки гражданско-правовой ответственности
Ответственность - одна из основных юридических категорий, широко используемая в правоприменительной деятельности. Однако сам термин "ответственность" многозначен и употребляется в различных аспектах. Можно различать социальную, моральную, политическую, юридическую ответственность. Социальная ответственность - обобщающее понятие, включающее все виды ответственности в обществе. С этой точки зрения моральная и юридическая ответственность - разновидности (формы) социальной ответственности.
Проблематика ответственности - одна из наиболее запутанных в теоретическом плане. Некоторые ученные ссылаются, что значительный интерес представляет проблема так называемой двухаспектной юридической ответственности, где в ее основе является понимание юридической ответственности, уводящее последнюю от делинквентной избыточности и возвращающее, по сути, к социальным истокам. Однако при этом сами авторы утверждают, преимущественно принято под юридической ответственностью понимать ответственность за правонарушение, далее они указывают, что об ответственности можно вести речь не только в случае и в связи с правонарушением, но и до него, не в связи с ним. С точки зрения такого подхода ответственность за правонарушение в юридической литературе получила свое признание как ретроспективная (негативная) ; ответственность же, не связанная с правонарушением и имеющая место до его совершения, - как проспективная (позитивная).
По своей сути проспективная ответственность - это осознание лицом общественной значимости своих действий, стремление к их наилучшему исполнению (иными словами - чувство ответственности). Эта ответственность может характеризовать отношение субъекта к своему будущему поведению. В правовой сфере позитивная (проспективная) ответственность связана с социально-правовой активностью, проявлением инициативы при реализации правовых предписаний, но она не является юридической ответственностью.
Ретроспективная ответственность как реакция государства и потерпевшей стороны на совершенное правонарушение выражается в применении к правонарушителю мер воздействия. Одна из особенностей ретроспективной ответственности состоит в том, что она включается в механизм регулирования общественных отношений в связи с уже состоявшимися фактами нарушения установленных правил поведения, в том числе охраняемых законом, т.е. это ответственность за прошлое поведение. Основанием наступления ретроспективной ответственности является совершение противоправного действия или бездействие. В этом смысле юридическая и ретроспективная ответственность совпадают по моменту возникновения, что также свидетельствует о проявлении юридической ответственности только в ретроспективном плане. Необходимо отметить, что в целом ответственность в ретроспективном аспекте - более широкое по объему понятие, чем юридическая ответственность. Ответственность моральная, политическая, если она наступает как реакция на проступок, тоже относится к такого рода ответственности. Иными словами, ответственность в ретроспективном аспекте проявляется не только в юридической, но и в других видах социальной ответственности.
Юридическая ответственность устанавливает последствия ненадлежащего (неправомерного) поведения, нарушающего права и интересы других лиц. Следовательно, ее применение становится одним из способов защиты нарушенных прав и интересов. Важнейшая особенность этого способа состоит в применении мер ответственности с помощью государственного, в том числе судебного, принуждения, т.е. с помощью публичной власти (уполномоченных на то государственных органов или должностных лиц). Это отличает его от самозащиты и других мер воздействия, применяемых к правонарушителям непосредственно управомоченными (потерпевшими) лицами. В некоторых случаях меры ответственности могут использоваться и добровольно, а не с помощью публичной власти (например, правонарушитель добровольно уплачивает штраф). Это обстоятельство не меняет их природы как государственно-принудительных мер, содержание и порядок применения которых установлены законом. Поэтому юридическую ответственность нередко рассматривают как государственно-принудительное применение к правонарушителю любых неблагоприятных для него мер.
Таким образом, юридическая ответственность представляет собой одну из форм государственно-принудительного воздействия на нарушителей норм права, заключающуюся в применении к ним предусмотренных законом санкций - мер ответственности, влекущих для них дополнительные неблагоприятные последствия.
Как разновидность юридической ответственности ответственность в гражданском праве обладает всеми указанными выше признаками, однако имеет и особенности, обусловленные спецификой самого гражданского права.
Гражданско-правовая ответственность состоит в претерпевании субъектом неблагоприятных имущественных последствий в связи с допущенным неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, нарушением прав и законных интересов другого лица. Обязательным признаком юридической ответственности является возможность опоры на механизм государственного принуждения при ее применении. Противоправность допущенного нарушения субъективного гражданского права (неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства) относится к числу необходимых условий гражданско-правовой ответственности.
Основной, главной функцией гражданско-правовой ответственности является ее компенсаторно-восстановительная функция. Она отражает соразмерность применяемых мер ответственности и вызванных правонарушителем убытков, а также направленность взыскания на компенсацию имущественных потерь потерпевшего от правонарушителя. Наряду с этим гражданско-правовая ответственность выполняет также стимулирующую (организационную) функцию, поскольку побуждает участников гражданских правоотношений к надлежащему поведению. Способствуя предотвращению возможных в будущем правонарушений, гражданская ответственность выполняет и предупредительно-воспитательную (превентивную) функцию (см., например, п.2 ст.1065 ГК). Разумеется, она, как и всякая юридическая ответственность, осуществляет штрафную (наказательную) функцию в отношении правонарушителей.
Мерами гражданско-правовой ответственности являются гражданско-правовые санкции - предусмотренные законом имущественные меры государственно-принудительного характера, применяемые судом к правонарушителю с целью компенсации имущественных потерь потерпевшего и возлагающие на правонарушителя неблагоприятные имущественные последствия правонарушения.
О.С. Иоффе отмечает, что гражданско-правовая ответственность характеризуется следующими свойствами:
) она является санкцией за нарушение гражданских законов, обеспеченной убеждением и государственным принуждением или его возможностью;
) в ее основе лежит общественное осуждение поведения правонарушителя и стимулирование его к определенной деятельности в интересах общества при отсутствии оснований для осуждения поведения ответственного лица;
) она выражается в форме восстановления нарушенных отношений и в форме установления отрицательных последствий для правонарушителя в целях обеспечения условий нормального развития гражданско-правовых отношений.
Таким образом, основанием применения к нарушителю субъективных прав мер гражданско-правовой ответственности традиционно рассматривается совершение этим лицом гражданско-правового нарушения, а совокупность всех необходимых условий для применения гражданско-правовой ответственности составляет состав правонарушения. Многообразие видов гражданско-правовых правонарушений определяет и многообразие форм гражданско-правовых ответственностей.
Несмотря на различия в определении понятия гражданско-правовой ответственности, традиционно выделяются общие условия ее наступления, которыми являются:
противоправное поведение лица, нарушившего право;
причинение вреда, который может быть выражен как в материальной, так и нематериальной форме (моральный вред);
причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом;
виновное поведение правонарушителя.
Следует заметить, что, выделяя в качестве общего условия гражданско-правовой ответственности наличие убытков или вреда, точнее указывать на имущественные потери, неблагоприятные последствия, поскольку факт наличия убытков определяется судом (юрисдикционным органом) при разрешении спора, и только после такого признания они могут быть взысканы с неисправной стороны в принудительном порядке (или определены под угрозой принудительного взыскания), т.е. будут рассматриваться как мера гражданско-правовой ответственности.
Итак, юридическая ответственность устанавливает последствия ненадлежащего (неправомерного) поведения, нарушающего права и интересы других лиц. Следовательно, ее применение становится одним из способов защиты нарушенных прав и интересов. Как разновидность юридической ответственности ответственность в гражданском праве состоит в претерпевании субъектом неблагоприятных имущественных последствий в связи с допущенным неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, нарушением прав и законных интересов другого лица.
Таким образом, противоправность допущенного нарушения субъективного гражданского права (неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства) относится к числу необходимых условий гражданско-правовой ответственности.
гражданская правовая ответственность договорная
Рассмотрев понятие и особенности гражданско-правовой ответственности как одного из видов юридической ответственности, мы считаем необходимым, изучить ее основные виды. Этому посвящен следующий раздел дипломной работы.
1.2 Виды гражданско-правовой ответственности
В зависимости от особенностей конкретных гражданских правоотношений различаются и виды имущественной ответственности за гражданские правонарушения. Так, по основаниям наступления можно выделить ответственность за причинение имущественного вреда (совершение имущественного правонарушения) и ответственность за причинение морального вреда (вреда, причиненного личности).
Первый вид ответственности наиболее распространен в гражданском праве и применяется к подавляющему большинству гражданских правонарушений в отношениях между любыми субъектами. Основания такой ответственности могут предусматриваться как законом (в некоторых случаях и подзаконным актом), так и соглашением сторон (договором).
Второй вид ответственности возникает только в отношении граждан-потерпевших и лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Ответственность за причинение морального вреда, как правило, возникает независимо от вины причинителя, состоит в денежной (но не в иной материальной) компенсации и осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, т.е. сверх него (ст.1099 - 1101 ГК) .
Исключение составляет возмещение морального вреда гражданам-потребителям, которое допускается только при наличии вины контрагента-услугодателя и возможно как в денежной, так и в иной материальной форме, но сверх причиненного им имущественного вреда.
Ответственность за имущественные правонарушения в гражданском праве подразделяется на договорную и внедоговорную. Основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, т.е. соглашения самих сторон (контрагентов). Поэтому такая ответственность может устанавливаться и за правонарушения, прямо не обеспеченные санкциями в действующем законодательстве, а в ряде случаев увеличиваться или уменьшаться по соглашению участников договора в сравнении с размером, предусмотренным законом. Второй вид ответственности может использоваться только в прямо предусмотренных законом случаях и размерах и на императивно установленных им условиях. Следовательно, это более строгий вид ответственности.
Внедоговорная ответственность возникает при причинении личности или имуществу потерпевшего вреда, не связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнением нарушителем обязанностей, лежащих на нем в силу договора с потерпевшей стороной. Но закон требует его применения и в тех случаях, когда неисполнением договорных обязанностей причинен вред жизни или здоровью гражданина (ст.1084 ГК) , например пассажиру при транспортной аварии. Внедоговорную ответственность нередко называют также деликтной, связывая ее в основном с обязательствами из причинения вреда (деликтами), которые, по сути, и представляют собой форму гражданско-правовой ответственности. Но сфера применения такой ответственности в действительности шире и охватывает все случаи возникновения гражданской ответственности в силу наступления обстоятельств, прямо предусмотренных законом (при отсутствии договора).
Таким образом, наш гражданский закон исходит из необходимости строгого различия оснований ответственности и по общему правилу не допускает предъявления к одному и тому же ответчику различных судебных требований (исков) по выбору потерпевшего-истца, т.е. так называемой конкуренции исков. Под "конкуренцией исков" принято понимать возможность предъявления нескольких различных требований по защите одного и того же интереса, причем удовлетворение хотя бы одного из таких исков исключает (погашает) возможность предъявления других. Данная ситуация широко допускается в англо-американском праве, не проводящем четких различий между договорной и внедоговорной ответственностью. В российском гражданском праве она возможна лишь как прямо предусмотренное законом исключение, сделанное для защиты особо значимых интересов. Действующее законодательство допускает "конкуренцию исков" при защите интересов граждан-потребителей в случаях причинения им имущественного вреда, вызванного недостатками проданного им товара.
В такой ситуации, во-первых, потерпевший в соответствии с абз.4 п.3 ст.14 Закона о защите прав потребителей вправе по своему выбору предъявить либо договорный иск как к продавцу (своему контрагенту по договору), либо внедоговорный иск к изготовителю товара; во-вторых, на основании п.2 ст.14 этого Закона с таким требованием к продавцу может обратиться как его контрагент-покупатель (иск из договорных отношений), так и иной потерпевший (например, приобретший недоброкачественную вещь у первоначального покупателя) (внедоговорный иск). "Конкуренция исков" здесь, следовательно, возможна как в отношении одного и того же лица против разных ответчиков, так и в отношении разных лиц против одного и того же ответчика. Теоретически возможна и конкуренция притязаний одного и того же лица в отношении одного и того же ответчика, известная еще римскому частному праву, например, при выборе между виндикационным иском и требованием о признании сделки недействительной с возвратом ее объекта-вещи (реституция).
Как договорная, так и внедоговорная ответственность в зависимости от числа обязанных лиц может быть долевой, солидарной или субсидиарной. Долевая ответственность означает, что каждый из ответчиков несет ответственность в точно определенной доле, установленной законом или договором. Например, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в размере действительной стоимости (доли) перешедшего к ним по наследству имущества. Правила о долевой ответственности применяются, когда иной вид ответственности для нескольких субъектов не предусмотрен законом (иным правовым актом) или договором. Если при этом законодательство или договор не определяют доли сторон, они считаются равными, т.е. каждый из ответчиков несет ответственность в одинаковом с другими ответчиками размере (ст.321, 1080, п.2 ст.1081 ГК) .
После этого соответчики становятся обязанными (ответственными) перед тем из них, кто удовлетворил требования потерпевшего-истца, причем в равных долях (если иное не вытекает из отношений между ними, например, в соответствии с правилом п.2 ст.1081 ГК), т.е. на принципах долевой ответственности. При этом неуплаченное одним из солидарно отвечающих лиц тому из них, кто полностью рассчитался с потерпевшим, падает в равной доле на этого и остальных ответчиков, т.е. распределяется между ними, еще более ухудшая их положение (п.2 ст.325 ГК) .
В связи с этим солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности при неделимости предмета неисполненного обязательства (п.1 ст.322) и при совместном причинении "внедоговорного" вреда (ч.1 ст.1080 ГК). Солидарной всегда является и ответственность участников полного товарищества (ст.75 ГК). При этом по решению суда и в интересах потерпевшего закон допускает замену солидарной ответственности долевой (ч.2 ст.1080 ГК), но не наоборот. Солидарная ответственность предполагается, т.е. наступает при отсутствии иных указаний закона (иного правового акта) или договора, при нарушении обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью (п.2 ст.322 ГК), что свидетельствует о более строгом подходе закона к профессиональным участникам гражданского оборота.
Субсидиарная ответственность является дополнительной по отношению к ответственности, которую несет перед потерпевшим основной правонарушитель (п.1 ст.399 ГК). Она признана дополнить его ответственность, усиливая защиту интересов потерпевшего. При этом лицо, несущее такую дополнительную ответственность, совсем не обязательно является сопричинителем имущественного вреда, нанесенного потерпевшему, а во многих случаях вообще не совершает каких-либо правонарушений. Здесь проявляется компенсаторная направленность гражданско-правовой ответственности, определяющая ее специфику.
Субсидиарная ответственность для несущего ее лица наступает в случае, когда основной ответчик отказался удовлетворить требование потерпевшего либо последний в разумный срок не получил от него ответа на свое требование (абз.2 п.1 ст.399 ГК). Поэтому по общему правилу не требуется, чтобы основной ответчик, вначале ответил перед потерпевшим всем своим имуществом, и только при его недостатке (т.е. во многих случаях, по сути, при банкротстве ответчика) к ответственности был привлечен субсидиарный ответчик (должник).
С точки зрения условий наступления субсидиарной ответственности она, в свою очередь, может быть разделена на несколько видов. В договорных отношениях она обычно наступает при отказе основного ответчика от удовлетворения предъявленных к нему требований (независимо от наличия или отсутствия у него необходимого для удовлетворения кредиторов имущества). Таковой, например, в силу условий договора может быть ответственность поручителя (п.1 ст.363 ГК). При банкротстве юридических лиц, а также при причинении вреда несовершеннолетними гражданами (в возрасте от 14 до 18 лет), т.е. во внедоговорных отношениях, субсидиарная ответственность учредителей (участников) юридических лиц, основных ("материнских") компаний и родителей (усыновителей) либо попечителей несовершеннолетних наступает, лишь при недостатке у банкротов или причинителей вреда какого-либо имущества, способного удовлетворить интересы кредиторов (п.3 ст.56, п.1 ст.75, абз.3 п.2 ст.105, п.2 ст.1074 ГК), и, следовательно, предполагает предварительное обращение взыскания на такое имущество. Кроме того, здесь, в отличие от договорных отношений, дополнительно необходимо наличие вины в действиях субсидиарно отвечающего лица.
Такова же, в принципе, ответственность участников корпоративных отношений и ответственность собственников имущества унитарных предприятий, например участников полных товариществ, обществ с дополнительной ответственностью и членов производственных кооперативов (п.1 ст.75, п.1 ст.95, п.2 ст.107 ГК), ответственность собственников-учредителей по долгам казенных предприятий и приравненных к ним в этом отношении предприятий частных собственников (сохраняющихся в этой организационно-правовой форме до 1 июля 1999 г.) (п.5 ст.115 ГК). Однако она, как и субсидиарная ответственность по договору, не требует наличия вины в действиях субсидиарно отвечающего лица.
Особый случай представляет собой субсидиарная ответственность собственников учреждений, которые они создали и финансируют, поскольку она наступает уже при недостатке находящихся в распоряжении последних денежных средств (п.2 ст.120 ГК) . Таким образом, она предполагает необходимость предварительного обращения взыскания только на этот вид имущества.
Ответственность в порядке регресса, или регрессная ответственность, наступает в случаях, когда гражданский закон допускает ответственность одного лица за действия другого (ст.402, 403 ГК). Например, юридические лица и граждане-работодатели несут ответственность за вред, который причинили их работники при исполнении своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей, а хозяйственные товарищества и производственные кооперативы отвечают за вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении предпринимательской или производственной деятельности такой коммерческой организации (ст.1068 ГК). Если работодатель или коммерческая организация возместили потерпевшему вред, причиненный их работником или участником (членом), они получают право обратного требования (регресса) к такому причинителю (п.1 ст.1081 ГК), что и составляет существо регрессной ответственности. Регрессной является и долевая ответственность солидарных должников перед тем из них, кто полностью исполнил их общее обязательство перед кредитором (пп.1 п.2 ст.325 ГК).
Таким образом, регрессная ответственность направлена на восстановление имущественной сферы того лица, которое понесло убытки, компенсировав потерпевшему его имущественные потери за другое лицо (причинителя).
Рассмотрев основные виды гражданско-правовой ответственности, можно сделать следующие выводы:
. По основаниям наступления можно выделить ответственность за причинение имущественного вреда (совершение имущественного правонарушения) и ответственность за причинение морального вреда (вреда, причиненного личности).
. Ответственность за имущественные правонарушения в гражданском праве подразделяется на договорную и внедоговорную.
. Как договорная, так и внедоговорная ответственность в зависимости от числа обязанных лиц может быть долевой, солидарной или субсидиарной (ответственность поручителя, ответственность учредителей (участников) юридических лиц, регрессная ответственность и др.).
Далее мы считаем необходимым, рассмотреть более подробно договорную ответственность как один из видов гражданско-правовой ответственности.
1.3 Договорная ответственность как вид гражданско-правовой ответственности
На договор обращали внимание, прежде всего, какую роль он занимает в системе отношений, складывающихся в человеческом обществе в процессе, удовлетворения жизненных потребностей людей. Договор характеризуется как "гибкая правовая форма, в которую могут облекаться различные по характеру общественные отношения".Е. Годэмэ, ссылаясь на Потье, пишет: "договор есть вид родового понятия соглашения. А соглашение есть согласие двух или нескольких лиц, направленное на юридическую цель". Однако до сегодняшнего дня в работах ученых-юристов не встречается раскрытие содержания естественно-научного понятия "соглашения", и необходимо отметить, что понятие договора, как анализ социального явления интересовали ученых как источник существования государства.
Договор является одной из фундаментальных закономерностей существования и развития использования возможностей бесконфликтного развития, т.е. это средство обеспечения жизнедеятельности общества в самых различных сферах.
В договоре реализуется действие всеобщего закона динамического равновесия, проявляющуюся через категорию согласования. Как справедливо отмечает К.И. Забоев, "договор предстает перед нами как некая универсальная категория общественной жизни и экономических отношений, являющаяся свободным регулятором, причем договорное регулирование является естественным или, можно сказать, природным саморегулятором общества и экономики". Закон динамического равновесия на уровне человеческого общества проявляет себя, в частности, в категориях согласования и договора. Широкое понятие согласования получает выражение через более узкие категории договора, пакта, контракта, приобретающие свойства формализованности. Договор - одна из форм самоотчуждения, объективации воли лица, подсознательного всеобщего стремления к гармонии.
Понятие договора многогранно. Его можно рассматривать с трех точек зрения: как основание возникновения правоотношения; как само правоотношение, возникшее из этого основания; и, наконец, как форму, которую соответствующее правоотношение принимает.О.С. Иоффе отмечал, что "для всестороннего ознакомления с сущностью договора он должен быть изучен и как юридический факт, и как правоотношение, и как форма, используемая при его заключении".
Рассмотрим сущность договора как правоотношение. Именно он позволяет выявить объективные закономерности взаимодействия между правом и регулируемыми им общественными отношениями.
Основная цель законодательного регулирования общественных отношений заключается в том, чтобы с максимальной эффективностью регламентировать общественные отношения. Об эффективном правовом регулировании можно говорить лишь в том случае, когда нормы права адекватно отражают регулируемые общественные отношения. В частности, это означает, что отношения, имеющие общие черты, должны регулироваться одинаковыми правовыми нормами, отражающими эти общие признаки, а отношения, имеющие различия, необходимо регламентировать с учетом этих различий.
Общественные отношения, регулируемые гражданским правом (гражданские правоотношения), "характеризуются общими чертами, что предопределяет единство их правовой формы и особенности последней". Гражданское право содержит нормы, применимые ко всем гражданским правоотношениям, в том числе к договорам.
Гражданское право должно способствовать развитию общественных отношений или хотя бы не тормозить их естественного развития отставанием правовых форм.
К договорам, которые заключаются в сфере имущественных отношений, применимы правовые нормы, отражающие родовые черты любых имущественных отношений.
Имущественные отношения "определяются самой жизнью и ее экономическими условиями: право (закон) стремится только сознать и обнять эти условия, обеспечить правилом свободное действие здравого экономического начала жизни. ".
Имущественные правоотношения, возникающие на основании договоров, могут быть только обязательственными. Не всякое обязательство является договором, но любой договор представляет собой обязательство. Как справедливо отмечал О.С. Иоффе, понятие договора нельзя смешивать понятием обязательства. "Встречаются иногда попытки определить содержание договора, указывая как на его условия, так и на вытекающие из него права и обязанности, ошибочны и объясняются смешением договора как юридического факта с самим договорным обязательством". Права и обязанности образуют содержание обязательства, но не породившего его договора, а совокупность условий составляет содержание соглашения, но не обязательства, которое из него возникло. И подобно тому, как несоединимы в одном понятии юридический факт и его правовые последствия, исключено образование единого понятия договорного соглашения и договорного обязательства. Указывая на недопустимость отождествления договорных условий с теми правами и обязанностями, которые возникают на основе договора, О.А. Красавчиков справедливо указывал, что в самом договоре нет никаких прав и обязанностей, в нем лишь заключена конкретная волевая модель того правоотношения, которое возникает в соответствии с законом на основе договора.
Имущественные отношения в статике принято именовать обязательственными правоотношениями, или обязательствами.
Несмотря на многообразие обязательств, они обладают как экономической, так и юридической общностью. Это позволяет рассматривать их в качестве единого вида правоотношений, охватываемого общим понятием обязательства, и сформулировать в законе общие правила, которым подчиняются различные виды обязательств.
На наш взгляд, главную роль в правовом регулировании играют права и обязанности, отражающие цель правоотношения (результат, к которому стремятся стороны) - передача имущества в собственность, передача во временное пользование объектов гражданских прав, выполнение работ и оказание услуг, замена лица в обязательстве и т.д. Поэтому направленность обязательства на достижение определенного результата следует рассматривать как основной фактор.
Так, М.В. Гордон, рассматривая только обязательства из договоров, выдвинул в качестве основного классификационного критерия правовую цель договора, под которой он понимал те последствия, к которым стремятся его участники.
Поэтому к договорам применимо законодательство об обязательствах (п.3 ст.420 ГК). В частности, договорное правоотношение может во многих юридических элементах совпадать с отношением деликтным, в силу чего к ним применимы единые нормы.
Обязательства одной из сторон иногда сталкивается с обстоятельствами, препятствующими должнику надлежащим исполнением освободиться от принятой на себя обязанности. Так, иногда, несмотря на намерение должника исполнить обязательство, доставление согласованного предоставления кредитору оказывается невозможным по не зависящим от воли должника причинам (например, случайная гибель индивидуально-определенного объекта обязательства). В других случаях должник в ходе исполнения сталкивается с такими трудностями, которые, увеличивается размер суммы предмета обязательства, делают его крайне обременительным, в результате чего издержки последнего не покрываются встречным предоставлением кредитора (экономическая невозможность исполнения). По этой причине право зачастую вынуждено отступать от незыблемости правила, устанавливая специальные основания прекращения обязательства либо иные юридические последствия.
На протяжении последних десятилетий общая юриспруденция обогатилась значительным количеством научных разработок, посвященной юридической ответственности. В Российском праве устоялся подход к рассмотрению обязательств из причинения вреда через призму категории гражданско-правовой ответственности.
Основанием применения ответственности по договорам является неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств т.е. нарушение договора. При этом данный факт описан, что в теории права под основанием ответственности понимается правонарушение, а само правонарушение определяется как виновное противоправное деяние, носящее общественно опасный (вредный) характер, совершенное лицом, праводееспособным индивидом, и влекущее за собой юридическую ответственностью. При этом отличается, что не всякое противоправное деяние, совершенное дееспособным лицом, может быть призвано правонарушением, а только, то, которое совершено по вине этого лица.
Анализируя понятие договорной ответственности, возможно, конечно сослаться на функции, при котором необходимо отметить, что хозяйственная практика свидетельствует о том, что существующий в частном праве механизм ответственности остается малоэффективным, возможно в связи с изменением во времени.
Реальные проблемы ответственности общая теория права подменяет псевдопроблемами моральной или "позитивной" ответственности.
Теоретиками права предлагается трактовка ответственности как санкции правовой нормы, согласно которой каждая норма якобы состоит из трех частей: гипотезы, диспозиции и санкции, при условии, что санкция является составной частью нормы, которая осуществляется в случае нарушения диспозиции нормы, другой взгляд, что норма права или иная социальная норма составляет правило поведения (диспозиция), отрицают трехчленную структуру нормы и признают ее составными частями лишь гипотезу и диспозицию, третьи ученные рассматривают в качестве правила поведения одну диспозицию. Но и в этих случаях гипотеза и санкция, выведенные за пределы юридической нормы, хотя и не считаются ее элементами, но рассматриваются как ее атрибуты.
А.С. Комаров, анализируя зарубежное законодательство в области договорных отношений, говорит о компенсационной, штрафной и превентивной функциях.
Компенсационная и штрафная функции договорной ответственности указывает на меру ответственности, при котором компенсационная функция реализует охранительную функцию гражданского права путем восстановления нарушенного права. Штрафная функция исходит из природы неустойки (именно неустойка подразумевается как мера ответственности при упоминании штрафной функции договорной ответственности), подразумевается либо превентивная (предупредительная) функция ответственности, при котором неустойка имеет фиксированный размер возмещаемых убытков.
Информационная функция договорной ответственности, которую выделяют Б.И. Пугинский и Д.Н. Сафиуллин, заключается в том, что факт взыскания убытков или неустойки должен восприниматься как информация о наличии недостатков в деятельности одной из сторон. Однако вызывает сомнение обозначение ее в качестве основной. Думается, данная функция может определяться только как факультативная, достижение которой является, скорее, случайным, нежели закономерным эффектом осуществления договорной ответственности.
Превентивная (предупредительная) функция свойственна любому виду ответственности, относительно ответственности договорной необходимо подчеркнуть ее особую действенность. В договорном обязательстве ответственность всегда носит персональный характер, так как ее несет одно конкретное лицо, физическое или юридическое, перед другим конкретным лицом. В то же время целый ряд диспозитивных и альтернативных норм ГК РФ позволяют сторонам уточнять размер и вид ответственности применительно к индивидуально сложившейся ситуации и конкретным участникам договорного обязательства. Сам факт подобной конкретизации ответственности на этапе заключения договора свидетельствует об осознании сторонами неизбежности и необходимости ее несения. Сказанное означает, что участники обязательства осознают возможные меры ответственности еще до возникновения правоотношения и соразмеряют свои действия с этими мерами, которые были ими же сформулированы.
Тем самым виновная сторона получает предупреждение о противоправном характере своих действий, а значит, ставится в известность, что подобные действия могут вызвать в будущем отрицательные последствия. Поэтому институт номинальных убытков в англоамериканском праве помимо своих собственных функций имеет важное значение как элемент договорной ответственности, осуществляющий и превентивную функцию.
Таким образом, наука, обозначив функции ответственности, не дает рекомендаций о способах их осуществления.
Рассмотрев понятие и виды гражданско-правовой ответственности, мы считаем необходимым, более подробно изучить договорную ответственность, ее основания и условия возникновения. Этому посвящена следующая глава данного исследования.
Глава 2. Формы договорной ответственности
2.1 Возмещение убытков
Понятие "убытки", употребляемое в гражданском праве, несколько отличается от аналогичного понятия, которым оперирует экономическая наука и реальная хозяйственная практика. На это обращали внимание, многие цивилисты, отмечая, что убытки как экономическая категория не обязательно возникают в результате правонарушения, в то время как в качестве категории юридической убытки представляют собой вызываемые неправомерным поведением отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего.
Понятие "убытки" необходимо отличать от категорий "вред" и "ущерб", обычно употребляемых, во-первых, для обозначения одного из условий гражданско-правовой ответственности либо одного из элементов состава гражданского правонарушения и, во-вторых, при анализе правоотношений, связанных с деликтными обязательствами.
В юридической науке встречается определение убытков как денежной оценки того ущерба, который причинен неправомерными действиями одного лица имуществу другого. Это определение не вызывает возражений применительно к ситуациям, когда, например, убытки представляют собой утрату кредитором имущества в результате неисполнения должником договорного обязательства. Однако им не охватываются случаи, когда нарушение должником договорного обязательства не причинило ущерб имуществу кредитора, но лишило его возможности получить доходы, на которые он рассчитывал.
Напротив, Н.С. Малеин под вредом, причиненным неисполнением обязательства, предлагает понимать "нарушение имущественного интереса, выраженное в денежной форме, форме убытков". При таком подходе понятия "вред" и "убытки" отождествляются, но лишь постольку, поскольку вред может быть выражен в денежной оценке. В целом же понятие вреда, в том числе и не поддающегося денежной оценке, оказывается шире понятия убытков.
Правильным представляется утверждение О.С. Иоффе о том, что "убытки - самостоятельное понятие по отношению к понятию вреда, применяется ли последнее в вещественном или социальном смысле". Поэтому представляется ошибочным определять убытки через категорию вреда (ущерба).
Применение принципа полного возмещения убытков диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве. О.С. Иоффе, отмечая значение принципа полного возмещения убытков по обязательствам, подчеркивал, что, только руководствуясь им, можно восстановить положение, которое существовало на момент правонарушения; только благодаря этому принципу обеспечивается всесторонняя охрана интересов тех, кто терпит убытки от неисправности своих контрагентов; только следуя ему, наступившие убытки удается целиком отнести на счет их причинителя.
2.2 Взыскание неустойки
Нередко нарушение обязательств влечет за собой не только возмещение должником причиненных убытков, но и уплату им неустойки, установленной законодательством или договором.
Неустойка (штраф, пени) является одним из способов обеспечения обязательств, суть которого заключается в определении законом или договором денежной суммы, подлежащей уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Однако в ГК нормы о неустойке помещены не только в гл.23 "Обеспечение исполнения обязательств", но и в гл.25 "Ответственность за нарушение обязательств", поскольку применение неустойки является формой гражданско-правовой ответственности. Такой вывод подтверждается тем, что неустойка взыскивается по решению суда либо добровольно уплачивается должником только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, т.е. при наличии правонарушения; во-вторых суть неустойки состоит в обязанности должника, нарушившего обязательство, нести дополнительные имущественные потери; в-третьих, неустойка, так же как и убытки, подлежит применению только при наличии условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, что вытекает из п.2 ст.330 ГК, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства; и наконец, в-четвертых, обязанность должника, нарушившего обязательство, уплатить неустойку обеспечивается государственным принуждением, о чем свидетельствует включение взыскания неустойки в число способов судебной защиты гражданских прав (ст.12 ГК) (приложение 1).
О неустойке говорят и как о способе обеспечение исполнения обязательств, и как о форме гражданско-правовой ответственности. В чем же заключаются различия в применении неустойки в качестве указанных двух различных правовых категорий?
Представляется, что при ответе на этот вопрос необходим дифференцированный подход к многообразным ситуациям, возникающим на практике. К примеру, если речь идет о договорной неустойке, то, включая в договор условие о неустойке за нарушение обязательства, а затем, применяя соответствующую неустойку при просрочке исполнения либо ином ненадлежащем исполнении обязательства в целях стимулировании должника к исполнению обязательства в полном объеме и надлежащим образом, стороны имеют в виду применение неустойки, прежде всего, в качестве способа обеспечения исполнения договорного обязательства. Хотя и в этом случае нельзя исключить использования неустойки в качестве меры имущественной ответственности в целях компенсации потерь кредитора, особенно это касается случаев, когда договором предусмотрена исключительная неустойка.
Совершенно иначе выглядит характер применяемой неустойки в ситуации, когда неустойка взыскивается наряду с убытками в связи с неисполнением должником обязательства по договору, что служит основанием прекращения обязательства и освобождает должника от исполнения каких-либо обязанностей по договору. Думается, в подобных случаях правильным будет вывод о том, что неустойка при данных условиях применяется исключительно в качестве меры гражданско-правовой ответственности. В то же время наличие в договоре условия об оплате неустойки за его нарушение свидетельствует о желании сторон использовать неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства.
Таким образом, применительно к договорной неустойке можно говорить лишь о преимущественном ее применении либо в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, либо в качестве меры имущественной ответственности, имея в виду, что договорной неустойке всегда присущи оба эти качества.
Что же касается законной неустойки, то она не может признаваться способом обеспечения исполнения обязательства, ибо никоим образом не "привязана" к какому-либо конкретному обязательству или к конкретным сторонам, вступающим в такое обязательство, а потому и не может служить целям обеспечения его исполнения. Следовательно, законная неустойка в договорных отношениях применяется исключительно в качестве меры имущественной ответственности.
Так, АРОО "Общество защиты прав потребителей "Общественный надзор" в интересах Ажикашевой Ф.Т. обратилось в суд с иском к ответчику ИП Кельдешевой Л.Ф. о взыскании неустойки, морального вреда, судебных издержек. В обоснование своих требования истец укал, что дд. мм. гг. между Ажикашевой Ф.Т. и Кельдешевой Л.Ф. был заключен договор на изготовление, доставку, установку кухни. АРОО "Общество защиты прав потребителей "Общественный надзор" просит обязать ИП Кельдешеву Л.Ф. завершить поставку и сборку кухни. Взыскать с ИП Кельдешевой Л.Ф. в пользу Ажикашевой Ф.Т. неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплачиваемого товара в размере <сумма> руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <сумма> руб., неустойку за невыполнение требований потребителя в размере <сумма> руб., компенсацию морального вреда в размере <сумма> руб., расходы по оплат услуг представителя в размере<сумма> руб.
Истец Ажикашева Ф.Т. о дне. времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.
Ответчик ИП Кельдешева Л.Ф., извещенная надлежащим образом о дне, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, иск не оспорила, ходатайств об отложении дела не представила. Суд учитывая требования ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.
Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Таким образом, Ажикашева Ф.Т. выполнила в полном объеме со своей стороны условия вышеуказанного договора, ответчик принял на себя обязательства по изготовлению и предоставлению изделий. Однако как установлено в ходе рассмотрения дела, несмотря на выполнение истцом условий договора, работы не были выполнены в полном объеме, что подтверждается отсутствием подписанного сторонами акта приемки - передачи.
В соответствии со ст.309 ГК РФ <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_309_%D0%93%D0%9A_%D0%A0%D0%A4> обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_310_%D0%93%D0%9A_%D0%A0%D0%A4> односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Исходя из содержания обязательств, изложенных в договоре от дд. мм. гг. суд считает необходимым определить правоотношения сторон как связанные с выполнением исполнителем определенной работы по заданию заказчика, что соответствует общим признакам договора подряда, вытекающим из п.1 ст.702 ГК РФ, согласно которому по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
При таких обстоятельствах требования истца об обязании ответчика завершить поставку и установку двух фасадных дверей в кухонном гарнитуре, а также отдельной антресольной двери подлежат удовлетворению.
Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги). исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работ - изготовлению мебели.
В соответствии с вышеуказанными положениями Закона "О защите прав потребителей", у Ажикашевой возникло право требовать от ответчика платы неустойки, предусмотренной законом. Количество дней просрочки выполнения работ составила 214 дней, то есть с дд. мм. гг. (день, назначенный потребителем для выполнения работ) до дд. мм. гг. (определенный истцом), стоимость выполненных работ составляет <сумма> руб., исходя из стоимости мебели <сумма>
В силу статьи 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу пункта 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Таким образом, за период с дд. мм. гг. (по истечении 10 дней с момента получения ответчиком претензии истца) по дд. мм. гг. (определенный истцом день) размер неустойки составляет <сумма> руб., из следующего расчета: <сумма> рублей (сумма, внесенная истцом) /1/100 (процент неустойки, предусмотренной пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей") х 58 дней просрочки.
Учитывая, что Закон РФ "О защите прав потребителей" не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, принимая во внимание степень виновного неисполнения должником обязательств по договору, его необоснованное уклонение от возврата денежных средств, суд полагает, что размер неустойки надлежит определить в сумме <сумма> рублей.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчиком не представлено доказательств, освобождающего последнего от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежащих на исполнителе.
В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" " моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая характер и объем причинённых истцу нравственных и физических страданий, нарушения ее имущественных прав, выразившиеся в невозможности пользования кухней, а также требований разумности и справедливости, сроков рассмотрения ее требований, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <сумма> рублей.
Учитывая требования п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф.
По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным прелом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере <сумма> рублей.
В силу ст.89 ГПК РФ истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, а следовательно на основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика пропорционального удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ИП Кельдешеву Л.Ф. завершить поставку и установку двух фасадных дверей в кухонном гарнитуре, а также отдельной антресольной двери.
Взыскать с ИП Кельдешевой Л.Ф. в пользу Ажикашевой Ф.Т. сумму неустойки в размере <сумма> руб., компенсацию морального вреда в размере <сумма> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере<сумма> руб., всего сумму в размере <сумма> руб.
В остальной части исковые требования Ажикашевой Ф.Т. - оставить без удовлетворения.
Взыскать с ИП Кельдешевой Л.Ф. госпошлину в доход местного бюджета в размере <сумма> руб.
Взыскать с ИП Кельдешевой Л.Ф. в пользу АРОО "Общество защиты прав потребителей "Общественный надзор" за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере <сумма> руб.
Взыскать с ИП Кельдешевой Л.Ф. в доход местного бюджета за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере <сумма> руб.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2012 года.
2.3 Проценты по денежному обязательству
Возмещением убытков и взысканием неустойки не исчерпываются меры, которые могут быть приняты кредитором к должнику, допустившему неисполнение либо ненадлежащие исполнение обязательства.
Особое место в ГК занимает ст.395, посвященная вопросам ответственности за неисполнение денежного обязательства. Дело здесь не только в актуальности соответствующих норм в условиях кризиса
неплатежей, когда, с одной стороны, повсеместно не оплачиваются поставленные товары, выполненные работы или оказанные услуги, а с другой стороны, недобросовестные продавцы, подрядчики и другие контрагенты в договорах, получив в качестве предоплаты денежные суммы покупателей и заказчиков, пользуются ими в своих интересах, не выполняя своих обязательств по договору.
В отдельных случаях проценты за пользование чужими денежными средствами рассматривались арбитражными судами в качестве убытков в виде упущенной выгоды. Однако в этом случае невозможно объяснить позицию законодателя, включившего в текст ст.395 ГК норму о соотношении процентов и убытков (п.2).
На заседании Научно-консультативного совета Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, состоявшемся 1 декабря 1995 г., было рекомендовано исходить из того, что предусмотренные ст.395 проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности, которая не может быть отнесена ни к неустойкам, ни к убыткам.
Основные положения, предусмотренные ст.395 ГК, действительно приносит немало нового в арбитражно-судебную практику.
Во-первых, обязанность должника уплатить проценты за пользование чужими средствами теперь установлена для всех случаев их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, а также неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, в том числе когда денежные обязательства возникли из договора.
Во-вторых, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется учетной ставкой банковского процента, которая существует в месте жительства (для граждан) или месте нахождения (для юридических лиц) кредитора. В настоящее время арбитражные судыприменяют единую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В-третьих, проценты за пользование чужими денежными средствами по отношению к убыткам носят зачетный характер. При наличии оснований подлежащее возмещению должником кредитору убытки уплачиваются только в части, превышающей сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.
В-четвертых, период, в течении которого начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, заканчивается днем уплаты суммы долга кредитору, если более короткий срок не установлен законом, иным правовым актом или договором.
В случае, когда взыскание указанных процентов производится по решению суда, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть начислены и за период со дня вынесения судом соответствующего решения по день его фактического выполнения.
Следует заметить, что такой подход существенно изменяет практику арбитражных судов, которые ранее при взыскании процентов или длящихся неустоек обычно капитализировали подлежащую уплате сумму на день вынесения решения и указывали ее в исполнительных листах, выдаваемых взыскателю, в твердом размере.
Теперь же в решениях суда и исполнительных документах, выдаваемых взыскателям, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер этих процентов и дата, с которой необходимо производить их начисление. Конкретная же сумма, которую составят взимаемые проценты, должна определяться соответствующим банком на день, когда фактически производится исполнение решения суда, т.е. со счета должника списывается и перечисляется кредитору сумма, взыскиваемая в соответствии с судебным решением.
И еще одно замечание по поводу применения норм об ответственности за неисполнение денежных обязательств в арбитражно-судебной практике. Недопустимым было признано чрезмерно узкое, формальное толкование указанных норм, что проявилось на практике, Понятие "чужие денежные средства" включает в себя не только средства, принадлежащие другому лицу, но и средства, предназначенные контрагенту по обязательству за поставленные (проданные) товары, выполненную работу, оказанные услуги, несмотря на то, что средства формально не являются "чужими" для должника.
В юридической литературе можно встретить различные точки зрения этому вопросу, которые можно было бы объединить в четыре позиции. Во-первых, большая группа известных правоведов придерживается того взгляда, что проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой компенсацию или вознаграждение (плату) за пользование капиталом (денежными средствами).
Эту точку зрения, в частности, последовательно отстаивал Л.А. Лунц, который утверждал, что "проценты представляют собой периодически начисляемое на должника вознаграждение за пользование "чужим" (т.е. подлежащим возвращению управомоченному лицу) капиталом в размере, не зависящем от результатов использования капитала.". Не соглашаясь с теми, кто считал проценты формой возмещения убытков, Л.А. Лунц обращал внимание на то, что "было бы неправильно утверждать, что проценты, причитающиеся кредитору в случае просрочки должника, являются формой возмещения убытков, ибо проценты и в этом случае причитаются кредитору независимо от наличия или отсутствия убытков у кредитора".
Аналогичной точки зрения придерживались и другие авторы отмечавшие, что "под именем процентов разумеют в хозяйственной жизни вознаграждение, которое должник обязан платить кредитору за пользование капиталом. Этот эквивалент определяется поэтому в пропорциональном отношении к сумме капитала и периоду времени, в течение которого капитал находится в пользовании".
В комментарии к ст.226 ГК РСФСР 1964 г. подчеркивается, что проценты годовых не являются разновидностью неустойки (пени) и входят в само содержание долга. Поэтому к ним не могут применяться ни правила об уменьшении неустойки, ни правила о сокращенных сроках исковой давности.
Также многие юристы определяют проценты как денежные доходы, которые должник извлекает из необоснованного сбережения или пользования денежными средствами кредитора. Применительно к процентам годовых, предусмотренных ст.473 ГК РСФСР 1964 г., они делают вывод, что взыскание процентов должно производиться независимо от вины должника в силу самого факта неосновательного приобретения или сбережения чужого имущества. Основанием требования о взыскании таких процентов служит противоправность действий должника, выразившаяся в неосновательном получении доходов от суммы сбереженных им денежных средств.
Заключение
Итак, в общем виде юридическая ответственность представляет собой одну из форм государственно-принудительного воздействия на нарушителей норм права, заключающуюся в применении к ним предусмотренных законом санкций - мер ответственности, влекущих для них дополнительные неблагоприятные последствия. Обязательным признаком юридической ответственности является возможность опоры на механизм государственного принуждения при ее применении.
Гражданско-правовая ответственность как разновидность юридической ответственности состоит в претерпевании субъектом неблагоприятных имущественных последствий в связи с допущенным неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, нарушением прав и законных интересов другого лица. Противоправность допущенного нарушения субъективного гражданского права (неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства) относится к числу необходимых условий гражданско-правовой ответственности.
Традиционно выделяются общие условия наступления гражданско-правовой ответственности:
противоправное поведение лица, нарушившего право;
причинение вреда, который может быть выражен как в материальной, так и нематериальной форме (моральный вред);
причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом;
виновное поведение правонарушителя.
Говоря о видах гражданско-правовой ответственности, необходимо отметить:
. По основаниям наступления можно выделить ответственность за причинение имущественного вреда (совершение имущественного правонарушения) и ответственность за причинение морального вреда (вреда, причиненного личности).
. Ответственность за имущественные правонарушения в гражданском праве подразделяется на договорную и внедоговорную.
. Как договорная, так и внедоговорная ответственность в зависимости от числа обязанных лиц может быть долевой, солидарной или субсидиарной (ответственность поручителя, ответственность учредителей (участников) юридических лиц, регрессная ответственность и др.).
Рассматривая договорную ответственность как один из видов гражданско-правовой ответственности, мы пришли к выводу, что основанием применения ответственности по договорам является неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, т.е. нарушение договора.
Итак, для нормального развития гражданского оборота характерно, что его участники надлежащим образом исполняют обязательства. В тех же случаях, когда обязательство не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, можно говорить о нарушении обязательств. Нарушение обязательств наносит вред не только той стороне, которой обязаны (например: кредитору), но и зачастую всему гражданскому обществу в целом, так как нарушение в одном звене, как цепная реакция, приводит к перебоям в работе всего механизма товарно-денежных отношений в обществе.
Рассмотрев нарушение условий договора как основание договорной ответственности, можно сделать вывод о том, что основаниями наступления ответственности в данном случае являются следующие условия:
-наличие убытков (вреда);
-противоправное действие (бездействие) причинителя вреда;
-причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда;
-вина причинителя вреда.
Вред является конечным измерителем пределов ответственности, т.е. обязательство по возмещению убытков по своему объему не может быть больше причиненного вреда.
Говоря о размерах договорной ответственности, необходимо отметить, что стороны, заключающие договор должны знать, какой объем ответственности может возникнуть при нарушении договорных обязательств, которое они собираются заключить. Это предполагает наличие четкого представления и о предмете договора, о его месте в гражданском обороте, и о тех мерах договорной ответственности, которые могут быть применены в случае нарушения данного обязательства.
Ответственность осуществляется сторонами заранее, еще на стадии заключения договора, когда правонарушения еще нет. Сформулированные на этой стадии положения договора об ответственности сторон наиболее адекватно отражают волю и интересы каждого участника обязательства. Это объясняется тем, что они (участники) в этот момент действительно равноправны и, вырабатывая положения об ответственности, могут одинаково представить в качестве должника и себя, и контрагента.
Список литературы
1."Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) {КонсультантПлюс}
2."Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) {КонсультантПлюс}
.Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 года № 293-О. // СПС Гарант.
.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2000 № 8051/99 // Вестник ВАС РФ. - 2000. - № 7. - С.27-28.
.Постановление Президиума ВАС РФ от 3 апреля 2002 г. № 8202/01. СПС Гарант.
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. (в редакции от 17 января 1997 г.)"О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" // БВС РФ. - 1995. № 7.
Научная литература
7.Абова Т.Е., Кабалкина А.Ю. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. - М.: Издательство "Юрайт", 2014. - 397с
8.Ансон В. Договорное право / Под ред.О.Н. Садикова. - М.: ИНФРА-М, 2013. - 207 с
.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. - М.: Юридическая литература, 2007. - 156 с
.Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). - М.: Юридическая литература, 2011. - 567 с
.Васькин В.В., Овчинников Н.И., Рогович Л.Н. Гражданско-правовая ответственность. - Владивосток, 2008. - 467 с
.Годэмэ Е. Общая теория обязательств. - М., 2008. - 276 с
.Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. - М.: ИНФРА-М, 2009.345 с
.Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 137 с
.Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 2: Учеб. / Отв. Ред. Е.А. Суханов. - М.: Издательство "БЕК", 2010. - 345 с
.Гражданское право: Учебник. Т.1: Под. ред.А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 356 с.
.Гражданское уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому Уложению. Пер. с нем. / Под ред.А.Л. Маковского и др. - M.: ИНФРА-М, 2004. - 243 с
.Забоев К.И. Правовые и философские аспекты гражданско-правового договора. - СПб, 2013. - 213 с
.Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве // Ильин И.А. Теория права и государства / Под ред. и с предисл.В.А. Томсинова. - М.: Издательство "Зерцало", 2013. - 589 с
.Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т.Ш. Обязательственное право. - СПб, 2013. - 490 с
.Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый ГК РСФСР. - Л.: Издательство ЛГУ, 2015. - 490 с
Материал судебной практики
22.Решение Ленинского районного суда города Астрахани от 03.03.2012 г. // // СПС Гарант
Приложения
Приложение 1