Состояние взаимодействия органа городской власти со средствами массовой информации (на примере Правительства Москвы)

Состояние взаимодействия органа городской власти со средствами массовой информации (на примере Правительства Москвы)

Содержание

Введение

Глава 1. Средства массовой информации как политический институт и их особенности в постсоветской России

.1 Обзор федеральных средств массовой информации

.2 Обзор региональных средств массовой информации

.3 Субъекты рынка СМИ, контролируемые Правительством

Глава 2. Государственная власть и СМИ

.1 Организация взаимодействия государственной власти и средств массовой информации

.2 Информационные ресурсы власти

.3 Государственная власть как цензор

Глава 3. Правительство Москвы в информационном пространстве

.1 Отражение деятельности Правительства Москвы в федеральных СМИ

.2 Правительство Москвы в региональных СМИ

.3 Деятельность Правительства Москвы в интернет-пространстве (на примере сайта m24.ru)

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В нашей стране рынок СМИ является единственным (пожалуй, кроме газового), на котором государство выступает не только в качестве регулятора (как это предполагает статус государства), но и непосредственного участника.

Российское государство - крупнейший собственник СМИ. Принадлежащие ему телекомпании охватывают примерно 80% населения страны.

Если бы не бюджетные вливания, не менее половины отечественных медиа-компаний уже бы прекратили своё существование.

Вместе с тем, вкладывая деньги в средства массовой информации, государство не беспокоится не об экономической стороне этого дела, не об обеспечении независимости СМИ. Его беспокоит только то влияние, которое оно оказывает на аудиторию средств массовой информации. И это создаёт очень большие проблемы, так как существенно отодвигает создание демократического общества, ради которого в начале 1990-х годов затевались реформы.

Это и определяет актуальность темы настоящей работы.

Объектом исследования являются федеральные и региональные средства массовой информации.

Предметом исследования - формы и методы взаимодействия органов власти со средствами массовой информации.

Цель настоящей работы проанализировать состояние взаимодействия органа городской власти со средствами массовой информации (на примере Правительства Москвы).

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

-  проанализировать средства массовой информации как политический институт и их особенности в постсоветской России;

-       исследовать формы и методы сотрудничества государственной власти и СМИ;

-       изучить место Правительства Москвы в информационном пространстве федеральных и региональных СМИ.

Теоретической базой настоящей работы послужили труды В.В. Ворошилова, Я.Н. Засурского, И.И. Засурского, С.Г. Корконосенко, Г.С. Мельник, Е.П. Прохорова, Л.Н. Федотовой и других авторов.

Эмпирической базой послужили законы и другие нормативные акты г. Москвы, публикации в прессе и интернет-ресурсы.

Основными методами исследования являлись методы сравнительного анализа, описания, наблюдения, обобщения.

Теоретическая значимость работы заключается в обобщении и систематизации накопленной информации о формировании позитивного образа государственной структуры.

Практическая значимость настоящей работы заключается в том, что она может быть использована при преподавании дисциплин по направлению «Журналистика», а также для дальнейших исследований в области массовых коммуникаций.

Структура настоящей работы отражает логику исследования. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка используемой литературы и приложений по теме исследования.

Глава 1. Средства массовой информации как политический институт и их особенности в постсоветской России

.1 Обзор федеральных средств массовой информации

С точки зрения отечественного законодательства под средством массовой информации понимается «периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием)».

Несколько упрощённо эта схема выглядит так: к средствам массовой информации относятся телевидение, радио, пресса (газеты, журналы и другие печатные издания), интернет (только сайты, зарегистрированные в качестве СМИ), информационные агентства. И именно таким образом мы будем определять СМИ в настоящей работе.

Законодательство о СМИ не определяет понятия «федеральное средство массовой информации» и «региональное средство массовой информации». Поэтому в целях настоящей работы мы определим, что федеральным является СМИ, распространяемое на всей территории страны (точнее, имеющее право и возможности распространяться по всей территории страны, поскольку, как мы увидим дальше, некоторые федеральные СМИ, в силу определённых причин, распространяются не по всей территории страны, а лишь в части субъектов федерации), а региональным - средство массовой информации, распространяемое в пределах региона (под регионом мы понимаем территорию в границах субъекта федерации).

Москва является субъектом федерации, хотя имеет существенные отличия практически от всех других субъектов Российской Федерации (за исключением Санкт-Петербурга и Севастополя), которые заключаются в том, что границы субъекта ограничиваются границами одного населённого пункта.

Другая особенность Москвы заключается в том, что практически все федеральные СМИ концентрируются в Москве и, особенно это касается печатных СМИ, московская аудитория этих средств существенно выше общероссийской. Тем не менее, на территории города Москвы издаются также региональные и муниципальные издания, о которых мы будем говорить ниже.

Безусловно, самой большой аудиторией, как в нашей стране, так и во всём мире, обладает телевидение.

Закон о СМИ, применительно к телевидению, с 2011 года вводит понятия «телеканал» и «вещатель». При этом под телеканалом понимается «сформированная в соответствии с сеткой вещания (программой передач) и выходящая в свет (эфир) под постоянным наименованием (названием) и с установленной периодичностью совокупность телепрограмм и (или) соответственно иных аудиовизуальных сообщений и материалов», а «вещателем» закон называет «российское юридическое лицо, осуществляющее формирование телеканала и его распространение в установленном порядке на основании лицензии на телевизионное вещание».

Это уточнения необходимы, поскольку телеканал, являясь формой распространения массовой информации (как следует из его определения), чисто технически не может получать доходы и нести расходы. Это делают предприятия - учредители телеканалов (телекомпании). С другой стороны структура доходов и расходов телекомпаний несколько отличаются в зависимости от их роли на рынке - телепроизводитель или телевещатель.

По способу распространения сигнала телеканалы делятся на эфирные (распространяющие свои передачи через систему телерадиотрансляционных станций), кабельные и спутниковые. (Собственники наиболее крупных эфирных, кабельных и спутниковых телекомпаний представлены в приложениях 1-3).

Если же структурировать все телеканалы по собственникам, то самым крупным собственником в России окажется государство. Ему принадлежат телеканалы «Россия 1», «Россия 2», «Россия 24», «Россия К» (холдинг ВГТРК), телеканалы НТВ, ТНТ, MTV, 2Х2, ТВ 3 (Газпром-медиа), «Первый канал» (51% акций через Росимущество, ИТАР-ТАСС и др.), а также «Звезда» (Министерство обороны) и ТВЦ (Правительство Москвы) (и это не считая телеканалы, спутникового и кабельного вещания, а также «Общественное телевидение»).

Если же говорить о рейтинге российских телеканалов, то согласно данным TNS, среднесуточная доля наиболее популярных российских телеканалов в январе 2014 г. выглядела следующим образом (таблица 1):

Таблица 1

Среднесуточная аудитория российских телеканалов

Таким образом, мы видим, что три ведущих телеканала охватывают более 41% телеаудитории страны. Остальные весьма отстают от них.

Основным источником дохода телеканалов являются доходы от рекламы. В таблице 2 приведены данные об объёме рекламы, размещённой на телеканалах.

Таблица 2

Объём рекламы, размещённый на телеканалах (по годам)

Таким образом, можно заметить, что кризис 2009 г. существенно снизил доходы телеканалов. Правда, после него удалось восстановиться, но в 2013 г. рекламные доходы телекомпаний опять упали.

В целом же по итогам 2012 г. (более поздние данные ещё не опубликованы) доходы и рентабельность предприятий-учредителей федеральных телеканалов.

Таблица 3

Операционные показатели предприятий-учредителей федеральных телеканалов России

Таким образом, можно резюмировать, что пять ведущих по доходам телекомпаний абсолютно недосягаемы для остальных конкурентов, а тройка лидеров получает 64% всех рекламных доходов.

При этом продолжается тенденция перераспределения рекламных доходов между федеральными («Первый канал», «Россия-1», НТВ), основными сетевыми (СТС, ТНТ, РЕН ТВ) и специализированными сетевыми (Домашний, Перец, «Пятый канал», ТВ3, «Канал Ю», MTV, «ТВ Центр», Disney, «Россия-2», «2×2», «Звезда») телеканалами. В последние годы, рекламные доходы сетевых каналов (особенно специализированных) показывают более интенсивный рост, чем федеральных, в результате доля последних постепенно сокращается. Это происходит в первую очередь благодаря росту аудитории «малых» сетевых каналов и, соответственно, их рекламным возможностям. Есть основания предполагать, что в течение еще некоторого времени доля этих каналов будет расти, но темпы замедлятся.

Таким образом, реклама является основным источником дохода для телевещателей.

Вместе с тем для телепроизводителей основным источником дохода является продажа производимого ими контента - телепередач, телепрограмм, телефильмов, телесериалов и т.д.

Часто компании, поставляющие российский контент, аффилированы с телеканалами - принадлежат им напрямую или контролируются менеджментом канала опосредованно. Источники на телеканалах не скрывают, что контракты на производство контента де-факто заключаются не с компаниями, а с конкретными лицами, опыт работы с которыми уже есть.

Пятёрка лидеров выглядит следующим образом (таблица 4):

Таблица 4

Крупнейшие российские производители телепродукции

В 2011 году указом Президента Российской Федерации у нас в стране было создано «Общественное телевидение». Во всём мире идея общественного телевидения заключается в свободе от рекламы (а значит, от диктата фирм-рекламодателей) и вмешательства государства в его деятельность. Его финансирование, например в США, происходит через фонды общественных организаций; частными лицами и различными организациями также делаются взносы на добровольной основе. Основные дотации может выделять государство, но при этом оно не должно иметь никакой возможности влиять на информационную политику общественного телевидения.

У нас же в стране эта идея не сработала. «Общественное телевидение» стало ещё одним потребителем бюджетных средств в сфере СМИ. Абонентская плата не стала основным источником его дохода. Возможно потому, что в нашей стране не сложились традиции оплаты за бесплатный телевизионный сигнал, а может потому, что контент общественного телевидения и не является востребованным, и люди не готовы платить за то, что им не интересно.

Не смотря на то, что основным собственником телеканалов является государство, тем не менее, как мы видим, в России есть немало и частных СМИ. В данном случае мы не говорим об их политической ориентации и взаимоотношениях с властями, просто констатируем это как факт.

Особо следует сказать о государственных дотациях. В научной литературе их относят к доходам телекомпаний, однако это неверно. Из смысла ст. 153 Налогового кодекса РФ вытекает, что доходом являются средства, полученные от реализации товаров (работ, услуг).

Бюджетные дотации не являются оплатой за выполненные работы и оказанные услуги, поэтому не могут считаться доходом и не должны учитываться при исчислении балансовой прибыли телекомпании. При этом практика раздачи дотаций телекомпаниям (как впрочем, и печатным СМИ, особенно в регионах) приобрела гигантские размеры. Например, ОАО «Первый канал» ежегодно получает из федерального бюджета примерно 4,5 млрд. рублей. Это позволяет чиновникам контролировать информационную политику канала. (Тема доходности средств массовой информации и размера дотаций из бюджета важна в рамках настоящей работы, поскольку позволяет оценить «физиологическую природу» взаимоотношений власти и СМИ.)

Аналогичным образом выглядит структура доходов и радиокомпаний. По оценке экспертов реклама обеспечивает 69% доходов радиостанций, прочие доходы - 9%, а вот дотации от государства составляют уже 22%.

Размер аудитории отечественных радиостанций отображён в таблице 5.

Таблица 5

Размер аудитории отечественных радиостанций

(по опросам населения)

Отличительной особенностью федеральных радиокомпаний является то, что они не являются «одиночками», а входят в более крупные структуры - медиахолдинги.

Например, «Европейская Медиа Группа» (ЕМГ) (дочерняя компания российского многопрофильного холдинга «Сибирский Деловой Союз») объединяет радиостанции «Европа Плюс», «Ретро FM», «Радио 7», «Кекс FM» и две чисто московские радиостанции - «Радио Спорт» и «Радио Рекорд» (это крупнейший негосударственный российский радиовещательный холдинг).

«Газпром-медиа» принадлежат «Эхо Москвы», «Relax FM», «Сити FM», «Детское радио», «Comedy Radio», а после того как в 2013-м году «Газпром-медиа» приобрёл такую крупную медиа-структуру как «Профмедиа», к этому ряду добавились «Авторадио», «Energy», «Радио Romantika» и «Юмор FM»

Радиостанции «Радио Дача», «Love Radio» и «Такси FM» объединены под брендом Krutoy Media.

Естественно, что есть и государственные станции. Телерадиокомпания ВГТРК объединяет радиостанции «Радио России», Вести FM, «Маяк», «Радио России Культура», ЮFM.

Последние из разряда электронных СМИ - интернет-СМИ, являются наиболее динамично развивающейся и одновременно наименее изученной структурой СМИ. Статус СМИ интернет получил только в 2011-м году после внесения изменений в закон о СМИ. С другой стороны, хотя рынок интернета оценивается в 1% ВВП с прогнозом 30% ежегодного роста, не все сайты являются средствами массовой информации, поэтому, особенно с учётом непрозрачности рынка СМИ, сложно оценить реальный уровень их доходов.

Поэтому в данном случае мы ограничимся рейтингом 30 самых цитируемых интернет-ресурсов по данным агентства «Медиалогия» за февраль 2014 г. (таблица 7).

Таблица 7

Топ-30 самых цитируемых Интернет-ресурсов в феврале 2014 г.

Уже много месяцев первые три позиции остаютсяь прежними, лидирует Lenta.ru. Самое заметное перемещение в рейтинге (+18) - у сайта радиостанции «Эхо Москвы», на котором был опубликован резонансный текст писателя Виктора Шендеровича об Олимпиаде в Сочи. Среди «новичков» рейтинга - сайт журнала Forbes, сайт телеканала «Дождь» и Ngs.ru. Forbes.ru (25 место) освещал конфликт между акционерами «Вконтакте» и гендиректором социальной сети Павлом Дуровым. Tvrain.ru (28 место) упоминался в СМИ в связи с развернувшейся общественной дискуссией, вызванной опубликованным на сайте вопросом о блокаде Ленинграда. Сайт Ngs.ru (29 место) сообщил об обращении обманутых дольщиков из Новосибирска к президенту Владимиру Путину с просьбой о помощи.

Из рейтинга Интернет-ресурсов исключены сайты информационных агентств. Одноименные кириллические названия информационных агентств не позволяют точно определить первоисточник, на который ссылаются СМИ.

Такой крупный сегмент средств массовой информации как пресса в последние годы испытывает стабильную стагнацию. Многие уже называют конкретные даты смерти газет. Это вызвано целым рядом причин. Причём не только тотальным наступлением интернета. В нашей стране возникли серьёзные проблемы в распространении печатных СМИ. Повсеместно ликвидируются газетные киоски, «Почте России» отказано в дотациях на подписку для населения, подписка, как институт, максимально приблизилась к своей смерти, в метрополитене взвинтили арендную плату для автоматов по продаже газет и т.д.

Однако, не только в этом проблемы падения спроса на прессу. Аудиторию перестал удовлетворять контент. Население не готово платить деньги за то, что ему не интересно (на этом мы подробнее остановимся в последующем).

Вместе с тем, пресса продолжает жить, и её структура в федеральных СМИ складывается следующим образом.

Основу прессы составляют газеты (ежедневные, еженедельные, ежемесячные) и журналы. Как и в случае с электронными СМИ, как правило, все федеральные издания объединены под эгидой издательских домов. Самые крупные издательские дома приведены в таблице 8.

Таблица 8

Ведущие российские издательские дома по суммарной аудитории газет

Как видно из этой таблицы, в лидерах спроса не только общественно-политические издания, но и развлекательные, рекламные и специализированные газеты.

Вместе с тем необходимо отметить, что современные российские газеты - это не просто информация, распространяемая в бумажном виде. Пресса, по сути, превратилась в новый информационный продукт. Наглядно это можно увидеть на примере «Комсомольской правды».

год оказался тяжёлым для газеты - «КП» утратила статус ежедневной. И тому есть чисто организационно-экономические причины. Прежде всего, падение объёмов рекламы и проблемы с распространением по подписке, без которой существование ежедневных газет просто немыслимо.

Издательский дом «Комсомольская правда» считается крупнейшим в России: здесь выпускается шесть общефедеральных газет, 94 региональные версии федеральных газет, есть радиостанция «Комсомольская правда», телеканал «Комсомольская правда», интернет-сайты (KP.RU, KP.BY, KP.UA, KP.MD, EG.RU, SOVSPORT.RU), 10 газетных типографий и даже собственная социальная сеть MY.KP.RU. Совокупность тиражей изданий издательского дома «Комсомольская правда» составляет от 35 до 42 миллионов экземпляров в месяц. Доля на газетном рекламном рынке оценивается в 32%.

«КП» распространяется в двух десятках стран дальнего зарубежья. Для этой аудитории разработан специальный печатный продукт - «КП-дайджест». Это еженедельное издание из наиболее интересных материалов «Комсомольской правды» с учётом особенностей каждой страны.

Ежедневно над созданием газеты работают 63 региональные редакции. Это дает возможность читателям быть в курсе не только столичных, но и местных новостей. «Комсомольская правда» выпускается как информационная газета, включающая в себя ряд региональных информационно-рекламных вкладок и приложений, рассчитанных на местных читателей.

Что касается журналов, то здесь также в лидерах развлекательные издания, причём наиболее динамично развивающимся сегментом является сегмент глянцевых журналов и журналов life style (таблица 9).

Таблица 9

самых читаемых ежемесячных журналов в России в 2012-м году

И в завершение обзора основных средств массовой информации приведём сравнительный анализ их доходности.

В отличие от электронных СМИ, пресса также имеет доходы от реализации (рис. 1).

Рис. 1. Основные финансовые параметры рынка прессы России

Сравнительные данные о рекламных доходах российских СМИ за 2009-2013 гг. приведены в таблице 10.

Таблица 10

Сравнительные данные о состоянии рекламного рынка России

в 2009 - 2013 годах, млрд. руб. с НДС

Что касается федеральных информационных агентств, то до последнего времени у нас в стране было два таких агентства - ИТАР-ТАСС, правопреемник и наследник легендарного Телеграфного агентства Советского Союза и РИА «Новости», созданное в 1991-м году российскими властями в противовес союзному ТАСС на базе предназначенного для пропаганды и агитации за рубежом Агентства печати «Новости». Однако, с 1 февраля 2014 г., в соответствии с указом Президента России РИА «Новости» ликвидировано, и на его базе создано Международное информационное агентство «Россия сегодня», предназначенное для распространения информации о нашей стране за рубежом.

.2 Обзор региональных средств массовой информации

В нашей стране с середины 90-х годов прошлого века сложился приоритет региональных СМИ над общероссийскими. Это выражается в том, что в каждом конкретном регионе страны суммарная аудитория всех региональных СМИ больше, чем суммарная аудитория федеральных средств массовой информации (редким исключением является телевидение, но это объясняется ограниченными возможностями региональных телекомпаний в производстве собственного контента).

В качестве объективных причин этого процесса эксперты определили следующие:

повышение роли регионов, новые принципы федерализации страны;

исконная близость местных средств информации к читателям, большим удовлетворением потребностей жителей данного населённого пункта;

большей оперативностью в информировании о местных событиях;

доступностью, лучшими условиями распространения;

более дешёвой подпиской и розницей;

падением доверия к общенациональной прессе, особенно политической;

уменьшением в общероссийских газетах информации о региональных проблемах.

С тех пор выявилась ещё одна закономерность: суммарный тираж местных СМИ (т.е. распространяемых в пределах муниципального округа) в любом конкретном муниципальном округе выше, чем тираж региональных СМИ. Помимо вышеназванных причин, это объясняется ещё и постоянным удорожанием стоимости производства и распространения газет и журналов. И, казалось бы, чем уже рынок, тем сложнее функционировать. Но на практике происходит всё наоборот. Газеты с небольшим тиражом с экономической точки зрения чувствуют себя не хуже, чем их «рослые» земляки, и всё за счёт дотаций, получаемых из бюджета.

Региональные СМИ (независимо от вида средства массовой информации) бывают трёх видов:

) чисто региональные СМИ, т.е. самостоятельные средства массовой информации, распространяемые под своим названием только на территории региона, причём учредители, издатели и редакции этих СМИ находятся, как правило, на территории этого региона. Для г. Москвы это, например, газета «Вечерняя Москва», телеканал «Москва 24»;

) сетевые СМИ, т.е. средства массовой информации, распространяемые под своим или под другим, но схожим или узнаваемым, названием, по единой организационной, тематической и графической моделям на территории разных регионов, причём учредители этих СМИ находятся, как правило, за пределами этого региона, а издатели и редакции делят полномочия между головной организацией и структурами на местах. В г. Москве к таким изданиям условно можно отнести газеты «Мой район» и «Экстра-М», которые модернизируются под территорию распространения. Условность в данном случае определяется тем, что все эти издания распространяются в одном субъекте федерации - г. Москве.

) региональные издания федеральных СМИ, т.е. средства массовой информации, распространяемые под названием федерального СМИ, к которому добавляется название региона. В этих изданиях региональные материалы являются «добавкой» к материалам федеральных СМИ. Учредители этих СМИ находятся в Москве, а издатели и редакции делят полномочия между головной организацией и структурами на местах. В качестве примера в г. Москве можно привести телепередачу «Вести-Москва», являющуюся региональным выпуском федеральной программы «Вести», газету «Комсомольская правда-Москва».

Главным отличием сетевых изданий от региональных изданий федеральных СМИ является то, что:

) сетевые издания в каждом регионе могут издаваться под своим названием (как это происходит в ИД «Провинция». Сравните: «Орловский меридиан», «Газета Дона» (Ростов-на Дону), «Хронометр» (Астрахань, Владимир, Вологда, Кострома, Иваново) и т.д.);

)в сетевых изданиях отсутствует федеральный выпуск; в каждом регионе, несмотря на наличие существенного количества общих для всех изданий материалов и единство стиля, выпускается оригинальное, не похожее на своих братьев из других регионов СМИ.

Структура видов СМИ в регионах аналогична структуре СМИ федеральных - это телевидение, радио, пресса, интернет-СМИ, информационные агентства.

Если же говорить о наиболее востребованных средствах массовой информации в г. Москве, то необходимо обратиться к опросу, который в 2013 г. провёл Левада-центр (таблица 11).

Таблица 11

Источники информации для москвичей

Больше всего узнают о новостях из телевизора - москвичи старше 50 лет (90%) и руководители в бюджетной сфере (92%), от интернет-СМИ - менеджеры в бизнесе (44%) и мужчины (35%), из социальных сетей - студенты (55%) и в целом молодежь до 24 лет (42%).

Среди людей в возрасте 25-39 лет в Москве 37% узнают новости из интернет-СМИ и 35% - из соцсетей. Во всех случаях из интернета чаще узнают новости мужчины.

Этим же исследованием было установлено, что «Мой мир» - единственная социальная сеть, которой женщины пользуются больше мужчин (22 против 20 процентов). Среди пользователей Facebook преобладают люди с высшим образованием (28% против 8% пользователей со средним образованием) и люди в возрасте от 25 до 39 лет (30%). Вместе с тем, среди всех категорий москвичей «Одноклассники» пользуются большим спросом (в том числе 32% людей с высшим образованием). 20% руководителей в бюджетной сфере, 15% служащих-бюджетников и 11% студентов пользуются Twitter.

На этом фоне любопытно сравнить аудиторию (AIR) ведущих газет и журналов в Москве и по всей России (таблицы 12 - 14).

Таблица 12

Еженедельные и ежемесячные газеты - лидеры по аудитории одного номера в г. Москве

Таблица 13

Ежедневные газеты - лидеры по аудитории одного номера в г. Москве

Таблица 14

Самые читаемые ежемесячные журналы в Москве в 2012-м году

Если сравнить таблицу 13 с данными таблицы 9, то мы увидим существенные отличия в предпочтениях.

Для завершения рассказа о структуре региональных СМИ рассмотрим наиболее популярные региональные издания московского региона (таблица 15).

Таблица 15

Самые цитируемые СМИ московского региона (за март 2014 г.)

Как видно из таблицы, лидирует интернет-портал М24.ru и телеканал «Москва 24», учредителями которых является Правительство Москвы. Вместе с тем из газеты лидирует газета Metro, что, в общем-то, уникально, поскольку бесплатные газеты обычно не отличаются глубиной содержания.

.3 Субъекты рынка СМИ, контролируемые Правительством Москвы

Правительство Москвы является учредителем и собственником (в лице Департамента городского имущества г. Москвы) целого ряда средств массовой информации, в том числе федеральных.

К таковым, прежде всего, относится телеканал «ТВ Центр». В ОАО «ТВ Центр» Правительство Москвы владеет 99,23% акций. Соответственно председателем Совета директоров общества Заместитель Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам региональной безопасности и информационной политики А.Н. Горбенко.

Телеканал «ТВ Центр» впервые вышел в эфир 1997 году. Он задумывался как региональное московское СМИ. Но логика развития привела к тому, что телеканал стал федеральным, его смотрят во всех субъектах федерации, правда с небольшой долей аудитории, всего 2,8%.

Столь маленькая доля приводит к недостаточным для экономической самостоятельности доходам от рекламы. В результате канал содержится на бюджетные дотации.

«ТВ Центр» - один из лидеров по объему общественно-политического вещания в стране, ориентирующийся «на волнующие всех проблемы, взвешенную информацию, острую публицистику, качественную аналитику, разнообразное документальное и детское вещание, классику отечественного и зарубежного кино».

«Лицами» канала являются Алексей Пушков, Анна Прохорова, Леонид Млечин, Борис Ноткин, Кира Прошутинская, Дмитрий Дибров.

Другим принадлежащим Правительству г. Москвы крупным активом в сегменте электронных СМИ является медиахолдинг ОАО «Москва Медиа».

Этот медиахолдинг созданный в 2012 г. на базе телеканала «Столица» является учредителем телеканала «Москва 24», телеканала «Москва. Доверие», радиоканала «Москва 24», сетевого издания «Городской информационный канал m24.ru» и соучредителем радиоканалов «Москва ФМ» (совместно с ООО «РДВ-М»), «Говорит Москва» и «Moscow FM» (совместно с концерном «Радио-Центр»).

Телеканал «Москва 24» - городской круглосуточный информационный телеканал. Каждый час в прямом эфире выходят городские новости. Вещание дополнено различными рубриками, посвящёнными вопросам жилищно-коммунального хозяйства, недвижимости, безопасности, здоровому образу жизни, досугу, событиям в культурной сфере и т.д.;

Сетевое издание «Городской информационный канал m24.ru» - интернет-площадка, служащая информационным потребностям жителей и гостей Москвы. Публикует информацию о столичной жизни во всех доступных форматах - новости, видео, фотогалереи, инфографика. Портал дает ответы на вопросы, связанные с жизнью столицы, работой городских властей и служб, о досуге в Москве. Есть обратная связь с жителями.

Телеканал «Москва. Доверие» - позиционируется как первый в России социально-ориентированный телеканал. Рассказывает о духовной, интеллектуальной, нравственной, культурной и общественной деятельности людей. Главной цель канала определяется как желание помочь зрителю адаптироваться к новым реалиям и чувствовать себя комфортно в любом возрасте;

Радиоканал «Радио «Говорит Москва» - транслируется по радиотрансляционной сети и в FM-диапазоне. Тематика канала - от большой политики до личных проблем москвичей;

Радиоканал «Moscow FM» (105.2 FM) - предназначен для иностранцев, приехавших в Москву. В круглосуточном режиме служит в качестве путеводителя по достопримечательностям и культурным местам столицы, а также классика и новинки музыки на английском языке. Информационный контент для него производит государственный иновещательный телеканал Russia Today;

Радиоканал «Москва FM» (92.0 FM) - позиционируется как «интерактивная радиостанция позитивной информации».

Помимо электронных СМИ в состав холдинга включены газета «Вечерняя Москва» (учредителем которой является ОАО «Редакция газеты «Вечерняя Москва») и информационное агентство «Москва».

«Вечерняя Москва» - ежедневная вечерняя газета, учрежденная ещё в 1923 году. В 2012-м году газета была выкуплена Правительством Москвы у «Банка Москвы». Выходит пять дней в неделю, кроме субботы и воскресенья. Издание представлено тремя выпусками - утренним ежедневным, вечерним (выходит три раза в неделю), еженедельным (выходит по четвергам) и сайтом www.vmdaily.ru. Имеет приложения «Московия», «Семейная медицина» (учредитель - ОАО «Редакция газеты «Вечерняя Москва»), «Москвичка» (учредитель - Правительство Москвы) и другие;

Информационное агентство «Москва» распространяет всю оперативную новостную информацию, поступающую от городских структур: решения, документы, законопроекты, планы столичных властей и т.п., а также информацию, интересную для каждого жителя столицы: экономика, транспорт, погода, дороги, спорт, культура оперативно доносится до читателей, зрителей и слушателей на всех платформах медиахолдинга в виде текстов, видео, инфографики и фото.

Если же говорить о печатных активах Правительства Москвы, то тут, безусловно, к ним в первую очередь надо отнести крупнейший еженедельник страны «Аргументы и факты». Газета была приобретена мэрией в марте 2014 г. Сумма сделки не разглашается.

Выручка «АиФ» за прошлый год составила 2,5 млрд. рублей, Правительство Москвы планирует вложить в развитие издания в этом году 150 млн. руб.

Газета «Тверская, 13». Учредитель - Правительство Москвы. Издатель - ГУП «Редакция газеты «Тверская, 13».

Газета, в основном, освещает деятельность Правительства Москвы. Имеет тематические приложения «Петровка, 22», «Московский учитель», «Социальные страницы». Заявленный тираж - 100 тыс. экземпляров. Выходит три раза в неделю. Распространяется в Москве, Подмосковье и в 27 регионах России. Сайт в интернете: www.tver-13.ru

«Московская перспектива» - газета столичного стройкомплекса. Учредитель - Правительство Москвы. Издатель - ГУП «Редакция газеты «Тверская, 13».

Журнал «Московский журнал. История государства Российского». Учредитель и издатель - одноимённое государственное унитарное предприятие.

Кроме вышеназванных средств массовой информации, деятельность которых курируется Департаментом СМИ и рекламы г. Москвы при Правительстве Москвы существует «Объединённая редакция изданий мэра и правительства Москвы», которая объединяет журналы «Вестник мэра и правительства Москвы», «Московские торги», «Бюллетень оперативной информации», «Счастливая свадьба» и «Первоклассные родители».

Также в Москве за счёт бюджета издаётся 127 районных и окружных газет с периодичностью не реже одного раза в месяц общим тиражом 7,5 млн. экземпляров.

В 2013 г. из городского бюджета на средства массовой информации было израсходовано 11,2 млрд. руб.

На 2014 год запланировано 11,4 миллиарда.

Глава 2. Государственная власть и СМИ

.1 Организация взаимодействия государственной власти и средств массовой информации

О взаимоотношениях между органами власти и средствами массовой информации нельзя говорить как об однозначном процессе, в котором все роли чётко определены и неизменны. Наоборот, это отношения можно охарактеризовать как сложные и постоянно изменяющиеся, и, в основном, они определяются тем, какую роль власть отводит конкретному СМИ в происходящих процессах.

По мнению К.М. Виллера. успешные взаимоотношения местных властей со СМИ основаны на следующих принципах:

-  знание общих основ работы СМИ, их особенностей и нужд;

-       желание и умение понимать точку зрения журналиста;

-       создание доверительной атмосферы посредством честной и последовательной линии поведения;

-       уважительное отношение к темам, предлагаемым средствами массовой информации, даже если они отличаются от того, что предлагается властями;

-       отведение достаточного количества рабочего времени на планирование и осуществление кампаний, на подготовку и распространение информации и на контакты со СМИ;

-       понимание возможных правовых последствиях своих действий;

-       знание и учёт в своей деятельности системы организации работы, форматов подачи информации, сроков выхода в свет и линии поведения каждого типа СМИ (газеты, радио, телевидение);

-       знание и учёт в своей деятельности системы политики каждого типа СМИ (газеты, радио, телевидение) по отношению к новостям.

Придерживаться определённых принципов, осуществляя взаимодействие органов власти со СМИ, необходимо ещё и потому, что государство на рынке средств массовой информации выступает не только как регулятор (что было бы естественно), но и как собственник и инвестор.

Рассмотрим эти роли подробнее.

Регулирующая роль государства реализуется в форме целеориентированного регулирования, которое предполагает наличие субъекта управления, призванного придать этому процессу направленный характер. Основные компоненты государственного регулирования средств массовой информации приведены в таблице 16.

Таблица 16

Основные компоненты государственного регулирования средств массовой информации

Для многих развитых стран Запада сейчас характерно дерегулирование - политический и экономический процесс, изначально имевший целью свёртывание государственного вмешательства в экономику, часто путём отказа от прежних правовых регуляторов и регламентаций экономики. По мнению М. Кастельса, процесс дерегулирования деятельности СМИ практически во всех странах приводил к возрастанию степени концентрации активов, а затем - к олигополистическому контролю над медиа со стороны крупных медиа-конгломератов (как и во многих других областях экономики).

СМИ, находясь под воздействием различных по форме и силе воздействия методов регулирования, принимает форму и окраску тех социальных и политических структур, в рамках которых она функционирует, которые можно обозначить таким понятием, как «модель».

У. Шрамм, Ф. Сиберт и Т. Питерсон в книге «Четыре теории прессы» описывают четыре таких модели: авторитарную, либертарианскую, теорию социальной ответственности и советскую (коммунистическую). Каждая из этих моделей даёт своё понимание свободы слова, свою трактовку принципам соотношения СМИ со органами власти и гражданами (аудиторией), свое толкование социальной ответственности СМИ и т. д.

В англо-американской профессиональной традиции, предполагающей, что пресса работает по законам рыночного спроса и предложения, основополагающее значение приобрела либертарианская нормативная концепция прессы, которая исходит из того, что рынок идей должен функционировать по тем же законам, что и рынок товаров, а всякое государственное вмешательство в этот процесс является тем лекарством, которое хуже самой болезни, тогда как рыночная конкуренция обеспечит «естественный отбор» лучших изданий и вымирание худших.

Правда, во многих странах, провозгласивших либертарианские принципы, в том числе и в России, её эталоны либо не находили признания, либо давали всходы мало похожие на прототипы.

Теория социальной ответственности и соответствующая модель прессы исходит из того, что свобода СМИ должна сочетаться с их ответственностью перед обществом, задачами выражения общих интересов, интеграции общества, цивилизованного разрешения возникающих конфликтов, разъяснения гражданам общих целей и способствования формированию общих ценностей, представлению различных точек зрения, отражения мнений и позиций различных общественных групп.

В рамках развития этой модели рассматривается точка зрения, ориентированная не на поддержание, и, тем более, не на разжигание конфликтов между властью и СМИ, а на поиск компромисса по принципиально важным для общества вопросам. «СМИ и правительство не должны быть противниками. Противники стремятся победить друг друга, и поэтому они не заинтересованы в распространении правдивой и точной информации», - утверждает Д. Мэррил.

Подобная точка зрения может найти сторонников в России, поскольку антагонизм в отношениях власти и прессы в нашей стране приводит не только к снижению уровня свободы слова, но и гражданских свобод всего общества в целом.

Авторитарная теория предусматривает, что человек может реализовать свой потенциал полностью только как член общества. При таком допущении роль группы приобретает гораздо большее значение, чем роль личности, следовательно, государство как выражение групповой организации стоит выше в шкале ценностей, чем личность. Корни этой модели прорастают не из отечественной почвы, а из авторитарного климата позднего Ренессанса, во времена господства убеждения, что истина исходит из сфер, близких к центру власти, следовательно, пресса должна функционировать сверху вниз. Все остальное воспринимается как окраина, периферия, что порождает иллюзию господства высшего над низшим.

Выделяют универсальные для авторитаризма характеристики. Все авторитарные режимы отличает:

-  стремление исключить политическую оппозицию из процесса артикуляции политических позиций и принятия решений;

-       стремление использовать силу в разрешении конфликтных ситуаций и отсутствие демократических механизмов контроля за осуществлением власти;

-       стремление поставить под свой контроль все потенциально оппозиционные общественные институты - семью, традиции, группы интересов, средства массовой информации и коммуникации и пр.;

-       относительно слабая укоренённость власти в обществе и вытекающие отсюда желания и, одновременно, неспособность режима подчинить общество всеобъемлющему контролю;

-       перманентные, но чаще всего не слишком результативные поиски режимом новых источников власти (традиции и харизма лидера) и новой, способной сплотить элиту и общество идеологии;

-       относительная закрытость правящей элиты, которая сочетается с наличием внутри нее разногласий и борющихся за власть группировок.

Как видим, большинство признаков авторитаризма в той или иной степени присутствует в современном российском обществе. Авторитарная модель была самопроизвольно принята в большинстве стран и составляет основу систем СМИ во многих современных обществах и продолжает влиять на методы многих правительств, теоретически придерживающихся либертарианских принципов.      

Советская, коммунистическая модель представляла собой разновидность авторитарной. В её основу легли работы К. Маркса, Ф. Энгельса и В. Ленина (от «Дебатов о свободе печати» К. Маркса до «Письма В. Адлеру» Ф. Энгельса и от « С чего начать?» до «Письма Н. Горбунову» В.И. Ленина). В соответствии с этой теорией, пресса выступает орудием правящей партии при решении текущих и стратегических задач.

По оценке Б. Мисонжникова, в Советском Союзе были созданы печатные СМИ, типообразующие признаки которых строились по принципу практической, - точнее, агитационно-пропагандистской - целесообразности». Многократно усиливаются такие функции СМИ, как мобилизационная, выражаемая в побуждении людей к определённым политическим действиям, а также - социализации, отвечающая за усвоение человеком норм, ценностей и образцов повеления, очерченных официальной идеологией.

Некоторые западные исследователи полагали, что советские средства массовой информации чрезмерно нацелены на одностороннюю социальную коммуникацию. Так, М. Хопкинс, автор работы «Средства массовой информации в Советском Союзе», писал: «Американский президент выступает с посланием о положении в стране не более получаса, так как понимает, что массовая телевизионная аудитория скоро начинает скучать и теряет интерес. Телевизионная речь Брежнева по случаю 50-й годовщины образования СССР длилась 4 часа».

За последнее десятилетие произошло заметное сближение позиций сторонников различных исследовательских моделей. Оно проявилось в первую очередь в том, что позитивистский тезис о минимальном воздействии прессы на аудиторию проник в марксистские и структуралистские концепции, в которых ранее отстаивалось положение о полном контроле СМИ над аудиторией. Подходу Шрамма, Сиберта и Питерсона иногда противопоставляется классификация британского ученого Р. Уильямса.

Согласно его версии система СМИ может быть авторитарной, патерналистской, коммерческой и демократической. Авторитарной является такая система СМИ, в которой «основной задачей коммуникации является передача инструкций, идей и подходов правящей группы». Патерналистская система - это авторитарная модель, в которой, однако, у правящей группы появляется ответственность перед обществом, т.е. «ценности и цели, выходящие за рамки удержания власти». По Уильямсу, советская модель прессы была либо авторитарной, либо патерналистской, т.е. предполагающей наличие меньшинства, управляющего обществом.

Авторы обучающего проекта для журналистов Казахстана - «Массовая коммуникация» замечают, что модели построения взаимоотношений прессы и власти, предложенные западными коллегами, «мало подходят для СМИ информационного рынка стран СНГ», и выделяют шесть моделей развития СМИ: модель независимой прессы или свободного рынка идей; советская или социалистическая модель; модель социальной ответственности, авторитарная модель, модель «развития», модель демократического представительства.

В частности, они утверждают, что модель «развития», применяемая в развивающихся странах, направлена на то, чтобы СМИ способствовали целям осуществляемой национальной политики. Их свобода может быть ограничена в связи с приоритетами в экономике и потребностями развития общества. Государство может обосновать интересами национального развития право на введение ограничений и цензуры в деятельности СМИ. Очевидно, что подобная модель может быть обозначена, как авторитарная.

Следует заметить, что любые теоретические конструкции в чистом, рафинированном виде вряд ли могут иметь место в реальной медиасреде. Средства массовой информации функционируют в реальном обществе со всеми его особенностями, противоречиями и испытывают воздействие других институтов общества, являясь частью определенной системы общественных отношений. Так, модель российской-советской региональной печати неизменно отражала изменения в общественных отношениях, происходящие в стране. «Местная газета - универсальное издание с преобладанием местной тематики - как тип периодики имеет в России сравнительно небольшую, но достаточно драматичную историю, в которой заложены основные противоречия её современного состояния и одновременно парадигмы развития на современном этапе», - подчёркивает М. Шкондин.

Размышляя об особенностях развития медиасреды, необходимо заметить, что появление и дальнейшее функционирование прессы в России существенным образом отличается от путей формирования западной системы средств массовой информации, где первые газеты возникали в основном как частная инициатива и служили торгово-коммерческим целям. «Почтовые дороги в Англии оплачивались в основном газетами», - комментирует происхождение британской периодики канадский философ М. Маклюэн. В России же институт прессы был создан в период правления императора Петра I исключительно для пропаганды и разъяснения государственных реформ. С тех пор так и сложилось в нашей стране, что система печати, а позже и средств массовой информации в России на протяжении двух столетий при разных политических режимах формировалась и функционировала, преследуя главную цель - возможность для государственной власти, путём использования ресурсов прессы проводить необходимые преобразования при массовой поддержке общества. Это очевидно как для дооктябрьского, так и советского периодов.

Поэтому представляется естественным, что современный уровень взаимодействия государственной власти и средств массовой информации вобрал в себя традиции прошлого. Это и развитие официальной печати, и желание властей формировать общественное мнение через использование информационных рычагов в форме популярных в народе СМИ и другие факторы, повлиявшие на формирование «особого» взгляда государства на данную проблему. Правда, есть существенное отличие от советского и досоветского периода - идеологическая цензура сменилась коммерческой, при которой СМИ полностью зависят от своего учредителя, будь то государство, бизнес или даже криминальные круги, желающие формировать общественное мнение и берущие на себя финансовую сторону вопроса.

В период 2000-2010 гг. в региональное политическое устройство России стало более однородным в результате построения вертикали власти, которое обосновывалось необходимостью укрепления российской государственности. Безусловно, степень демократического развития регионов, как и контуры регионального информационного пространства, как и прежде, варьируются в широких пределах. Поэтому типологизация медийных региональных моделей позволяет сравнивать регионы между собой и отслеживать их развитие во времени. Тем не менее, если мы обратимся к методам регулирования региональной печати, воздействующим на её модель, то обнаружим всё тот же авторитарный дискурс, независимо от особенностей развития регионов.

Собственники и учредители для снижения политической и экономической конкуренции в значительной степени стимулируют развитие мобилизационной функции региональной прессы, способствуя утверждению в обществе определённого образа мира, конструируемого на основании их интересов. Политика региональных, а особенно, муниципальных, властей в отношении СМИ в значительной степени сегодня носит инструментальный, дифференцированный и конъюнктурный характер, ориентируясь на достижение краткосрочных и изменчивых утилитарных целей. Наиболее недальновидные и «медианеподкованные» представители власти стремятся максимально ограничить зону действия СМИ и упростить взаимодействие с журналистами до уровня отдачи распоряжений.

В региональной прессе редко публикуются аналитические статьи, которые предусматривают представление различных точек зрения на исследуемые проблемы, привлечение к обсуждению экспертных сообществ, мониторинг интересов аудитории, осмысление тенденций развития тех или иных общественных процессов, организацию общественного диалога. - Ни власть, ни население не умеют вести цивилизованный диалог, эту науку приходится осваивать с большим трудом, - говорит Л. Кокко, редактор газеты «Новая Ладога», Республика Карелия.

Сбалансированное представление противоположных точек зрения по спорной или сложной проблеме, - безусловное правило для реализации модели социальной ответственности, за прошедшие десятилетия не стало распространённым явлением в российской прессе. По требованию собственников или учредителей, исходя из собственных представлений о «правильном мнении», редакционные коллективы нередко осуществляют явный или скрытый запрет на выражение мнений представителям «оппозиции», или просто «чужим» социальным группам и индивидам.

Единственно правильное мнение по любому вопросу нашей жизни может прозвучать только из уст губернатора и министров областного правительства. Их действия, даже отражённые в виде совета и вопроса читателя или критического в щадящих дозах комментария специалиста в какой-либо сфере, общественному обсуждению не подлежат, - говорит С. Мальгавко, вынужденный оставить пост редактора газеты «Тарское Прииртышье - одной из лучших городских газет России, из-за нежелания мириться с усилившимся давлением чиновников.

- Корни недостаточно развитой толерантности - в российской, а затем советской имперской истории, не допускавшей инакомыслия, - полагает Е. Темичева. Не случайно ещё в советскую эпоху бытовало популярное выражение: «двух мнений быть не может». Редкие гости на страницах региональной периодики и сегодня граждане, публикация мнений которых представляет определённый риск, например, оспаривающие решения власти, или вступившие с нею в конфликт, активные борцы за справедливость. Вызывают напряжение у журналистов также люди, критикующие рекламодателей (риск потери доходов), граждане, с которыми у журналистов сложились плохие отношения.

Таким образом, из списка возможных ньюсмейкеров и экспертов отсекается значительная часть местного сообщества, в том числе наиболее активные граждане, имеющие и отстаивающие собственное мнение (таблица 17).

Отстраняясь от обсуждения проблем территорий, определения болевых точек социальной жизни, анализа событий, значимых для большинства жителей, региональные издания подменяют реальную повестку дня надуманной, являясь стимулятором образования социальных мифов, приобретают отдельные черты так называемых симулякров

Таблица 17

Ответы сотрудников региональной печати на вопрос, кому могут отказать в выражении своего мнения на страницах газеты, в %:

Они могут демонстрировать современный дизайн, читабельные статьи различной тематики, но их контент нередко характеризуется монологичностью, узким кругом авторов и персонажей, отсутствием широкой дискуссии по рассматриваемым проблемам.

В результате региональная пресса слабо влияет на стабилизацию общественной системы, развитие гражданского общества, социальное определение граждан в новой системе стратификации. Между тем, региональные, районные и городские газеты обладают реальными возможностями для обеспечения гражданского участия в дебатах, вовлечения граждан в процессе принятия решений, часто являясь единственными публичными пространствами для местных сообществ, особенно на обширных малозаселенных экономически депрессивных территориях.

Граждане не включаются в общественные процессы, поскольку не имеют возможности влиять на публичную политику посредством выступлений в прессе. В этом, возможно, одна из причин чрезмерного количества газет в России: люди, не получающие доступа в существующие СМИ, открывают свои.

Таким образом, можно констатировать, что осуществляемое в виде государственного регулирования взаимодействие государства и СМИ не идёт на пользу ни средствам массовой информации, ни обществу, ни государству.

Ещё одной формой взаимодействия государства и средств массовой информации является финансирование организаций СМИ и бюджетов различного уровня.

Действуя в русле авторитарной традиции, предусматривающей постановку перед медиакомпаниями политических задач, в обмен на гарантию экономических основ деятельности, органы власти (государственные или муниципальные) оказывают избирательную финансовую поддержку СМИ в той или иной форме практически во всех субъектах Федерации. Механизмы оказания поддержки региональным изданиям зависят от двух основных факторов: формы собственности СМИ и направления его редакционной политики.

Прямое финансирование из регионального бюджета осуществляется редакциям газет, существующим в форме бюджетных учреждений. Бюджетные средства выделяются им на покрытие типографских расходов; приобретение бумаги; техническое переоснащение редакций; заработную плату сотрудников.

Для субсидирования печатных СМИ также применяется такая форма, как государственный заказ на информационное обслуживание (государственные контракты).