Мировоззренческие проблемы развития журналистики в современной России
Мировоззренческие проблемы развития журналистики в современной России
Оглавление
Введение
. Понятие журналистики. Сущность, цели, функции, средства. История развития и становления журналистики, в том числе в России. Типы направления журналистики
. Социально-политическая и экономическая ситуация обуславливающая качество журналистики в современной России
. Проблемы журналистики и пути их решения
. Образ будущего
Выводы
Список использованной литературы
Введение
С особой актуальностью встает вопрос о близости СМИ, журналистики к аудитории, потому что сегодня аудитория в целом многие вещи в своей жизни выстраивает, исходя из повестки дня, предлагаемой и формулируемой СМИ. Мы смотрим телевизор или читаем газету даже для того, чтобы узнать, какая погода за окном, что уж говорить о более далеких от обычной жизни вещах - международной политике, деятельности правительства, состоянии экономики. Мы часто думаем о мире вокруг нас, о Вселенной через призму того, что об этом сказали или написали журналисты. В процессе осмысления мира современным человеком журналистика сегодня фактически заняла то место, которое в свое время принадлежало художественной литературе. Та высокая художественная литература, которая была формой познания мира в 18 - 19 веках, ушла. Хорошо это или плохо, судить не берусь, но сегодня чтение серьезной художественной литературы - это удел экспертов, а массовая аудитория развлекается популярной литературой невысокого уровня, из которой практически ни о чем не узнаешь. В результате именно журналистика в обществе становится важнейшей формой познания действительности за пределами личного опыта. Журналистика потому должна стать ближе человеку, что для нормального существования ему просто необходимо объединять личный опыт с миром, находящимся за его пределами.
Переход отечественной журналистики на рыночную основу, который начался в начале 90-х г. г. прошлого века, обернулся небывалым обострением противоречий между должным и сущим, что привело к особой актуализации вопросов профессиональной журналистской морали. Как отмечают многие исследователи, никогда еще разница между зафиксированными профессиональной этикой традиционными представлениями о роли журналиста, о нравственных нормах его творчества, его профессиональном долге, ответственности и тем, что происходит в журналистской практике на самом деле, не была столь разительна. Особенно остро встает сегодня проблема нравственной ответственности журналиста.
Под ответственностью мы понимаем особое социальное и духовное отношение индивида к обществу, к другим и к самому себе, которое отражает меру способности и возможности человека выступать в качестве субъекта своих действий, сознательно, намеренно и добровольно выполнять определенные требования и нормы, осуществлять стоящие перед ним задачи, совершать правильный выбор и нести ответ за свои поступки и деяния.
Нравственная ответственность - это характеристика личности с точки зрения выполнения ею нравственных требований, предъявляемых обществом, выражающая степень участия личности как в ее собственном нравственном совершенствовании, так и в совершенствовании общественных отношений. Если долг человека состоит в том, чтобы осознать, применить к конкретному положению, в котором он находится, и практически осуществить нравственные требования, то вопрос о том, в какой мере эта задача выполняется или в какой мере человек повинен в невыполнении, - это вопрос о личной ответственности. Нравственная ответственность - это соответствие нравственной деятельности личностному долгу, рассматриваемое с точки зрения возможностей личности. В связи с этим проблема ответственности охватывает следующие вопросы: в состоянии ли журналист вообще выполнять предписываемые ему требования; в какой мере правильно он их понял и истолковал; как далеко простираются границы его деятельных способностей; должен ли он отвечать за достижение требуемого результата и за те последствия своих действий, на которые оказывают влияние внешние обстоятельства, может ли он предвидеть эти последствия? Именно поэтому тема мировоззренческих проблем развития журналистики в современной России является актуальной и своевременной. Целью и задачами данной работы является рассмотреть проблемы современной журналистики в разрезе мировоззрения современного общества.
1. Понятие журналистики. Сущность, цели, функции, средства. История развития и становления журналистики, в том числе в России. Типы направления журналистики
Один из ведущих теоретиков журналистики нашей страны Е. П. Прохоров в работе «Введение в теорию журналистики» так отвечает на вопрос, сформулированный в подзаголовке: «Понятие "журналистика" (и в этом отношении оно выгодно отличается от других синонимичных терминов типа "массмедиа") имеет очень широкое семантическое наполнение. И входящему в ее мир - мир науки и практической деятельности - надо изучать этот предмет во всем богатстве ее сторон и проявлений».
Среди «сторон и проявлений» автор выделяет особый социальный институт, систему видов деятельности, совокупность профессий, систему произведений, комплекс каналов. Журналистикой часто называют и совокупность учебных дисциплин и общую отрасль науки, замечает ученый.
В основном одной точки зрения с москвичом придерживается в своем учебнике «Журналистика» его коллега из Санкт-Петербурга В. В. Ворошилов. Он пишет: «Что такое журналистика? Во-первых, это не только часть социальной системы в целом, но и особый социальный институт общества, в который входят редакции газет и журналов, книжных издательств, телерадиокомпаний. Их работа (подготовка и передача в массовую аудиторию периодики, программ радио и телевидения) обеспечивается инфраструктурой журналистики: технической, информационной, организационно-управленческой; к инфраструктуре относятся также учебные и научные центры. Во-вторых, это необходимая для функционирования такого социального института система видов деятельности: прежде всего сбор и обработка актуальной социальной информации и ее распространение. В-третьих, это совокупность профессий, потребных для такой деятельности: от редактора до корректора, от телережиссера до видеоинженера и т. д. В-четвертых, это система произведений, создаваемых журналистами. В-пятых, это комплекс каналов передачи массовой информации: печать, радио, телевидение, Интернет. Когда говорят о журналистике, часто оперируют такими понятиями, как СМИ (средства массовой информации), СМК (средства массовых коммуникаций), печать, пресса (или только электронная пресса), массмедиа. Центральная категория в науке о журналистике - массовая информация».
С ним спорит его коллега по Санкт-Петербургскому государственному университету заведующий кафедрой социологии журналистики С. Г. Корконосенко. В учебнике «Основы теории журналистики» он высказывает свою точку зрения: «Журналистика - это общественная деятельность по сбору, обработке и периодическому распространению актуальной социальной информации (через печать, радио, телевидение, кино и т. п.); еще одно значение слова - система предприятий и средства сбора и доставки информации: редакции, телерадиокомпании, информационные агентства и производственно-техническая база. Этим же термином обозначается продукция журналистской деятельности - произведения, из которых составляются номера газет и журналов, программы радио и телевидения. Наконец, так называется определенная отрасль научного знания и образования».
Исследователь выдвигает требования: «Понятие "журналистика" не надо смешивать с другими, близкими к нему по содержанию, такими, например, как "печать" и "пресса", которые обозначают лишь отдельные отрасли журналистики, отличающиеся к примеру, от радио. Не совпадает оно и с понятием "средства массовой информации" (СМИ). Так принято называть журналистику в социологии, политологии, правоведении, где не рассматриваются ее профессионально-творческие составляющие, а внимание сосредоточено на общественном значении тиражируемых сведений. В Законе Российской Федерации "О средствах массовой информации" под СМИ понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма распространения массовой информации. Сама массовая информация, - напоминает С. Г. Корконосенко, - трактуется как предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы. Таким образом, массовая информация выступает как носитель содержания журналистики, ее тексты».
Уже упоминавшийся Б. Н. Лозовский в своем популярном кратком словаре «Журналистика и средства массой информации» так формулирует понятие журналистики: «1. Способ деятельности, связанный с поиском, получением, обработкой и распространением общественно значимой информации. 2. Литературно-публицистическая деятельность в журналах, газетах, на радио и телевидении. 3. Периодическое издание в целом. Область производственно-творческой деятельности, связанной со сбором, обработкой и распространением информации, представляющей общественный интерес, с целью адаптации аудитории печати, телевидения и радиовещания к экономическим, политическим и социальным, культурным изменениям».
Еще более лаконичное определение журналистики содержит двухтомный справочник «Российский энциклопедический словарь»: «Журналистика - деятельность по сбору, обработке и распространению информации с помощью средств массовой информации (печать, радио, телевидение, кино и др.)».
Здесь приведены, конечно, не все определения журналистики, доступные студентам соответствующих факультетов. Если в науке нет единства в понимании предмета, то откуда же оно возьмется в учебном процессе и на практике? Нас не удивляет такой «плюрализм», когда на факультетах журналистики трудятся преподаватели, имеющие самые разные представления о существе предмета. Это видно особенно ярко в ходе защиты дипломных работ, когда в качестве журналистики рассматривается деятельность корпоративных, онлайновых, глянцевых, информационно-рекламных, специализированных - самых разных СМИ.
В таком широком разбросе мнений, может быть, имеет право на существование мнение и преподавателя, фамилию которого Марина Третьякова не называет.
Существование проблемы осознается в научном мире. Е. П. Прохоров в статье «Предмет и структура науки о журналистике», опубликованной в сборнике «Основные понятия теории журналистики», признал, что «наступило время, когда ее (журналисткой науки. - И. М.) дальнейшее развитие зависит, прежде всего, от совершенствования ее теоретического фундамента, от изучения закономерностей, которые лежат в ее основе... В самых различных областях нашей науки - будь то история журналистики, методика исследования специфики средств массовой информации или социология журналистики - дальнейший прогресс познания в значительной степени зависит от систематизации уже полученных, довольно значительных (объемных) знаний об основных признаках журналистики, от более точного установления внутренней связи, соединяющей их в единое целое. Ядром этой задачи является дальнейшая разработка категориальной системы теории журналистики, т. е. системы общих, основополагающих понятий, которые позволяют понять сущность журналистики».
Наше общество ищет ответы на вопросы о том, что для него важнее: как жить или для чего (зачем) жить? И приходит постепенно к выводу, что важнее все-таки второе (хотя для представителей «золотого миллиона» важнее, наверное, первое).
Вопросы: для чего? каков смысл? какова миссия? - являются основополагающими при сознательном выборе человеком жизненного пути. Основополагающими они являются в любом начинании, скажем, при подготовке статьи, при подготовке к строительству дома. И при создании новой газеты изначально определяется, не как она будет делаться и выходить, а для чего, какова ее миссия? Думается и в определении понятий тех или иных сфер человеческой деятельности должна быть, прежде всего, указана их миссия. Применительно к журналистике, это, полагаем, не сбор (поиск) информации, ее обработка и распространение, т. е. не технология. Как миссия большинства людей на земле неразрывна с миссией их стран и народов, так и миссия журналистики является составной частью миссии общества. Если такой миссией объявляется обогащение, «заколачивание» прибыли, то, на наш взгляд, журналистика тут ни при чем.
Как народ любого традиционного государства, русский народ обладает многовековой культурой, имеющей национальное своеобразие. Своеобразие журналистики, как составной части культуры, в том, что корни ее в древних летописях, отсюда представление о журналисте как о летописце. Безусловным своеобразием является то, что на ней лежит печать государственного патроната, что она пронизана духом православия. Государственные органы, учреждения церкви, создавая те или иные издания, никогда не рассматривали их как коммерческие проекты. Эти издания проводили в жизнь идеи, интересы православного государства и естественным образом финансировались «учредителем».
«Журналистика в России в силу исторических особенностей ее возникновения и развития всегда воспринималась читателем как учитель, проповедник, а не только как фиксатор фактов. Ведь она в первую половину своей истории развивалась в недрах литературы, словесности, где только и могла явить себя нравственная, объясняющая человеку смысл и содержания его жизни мысль. Никакая цензура не смогла затормозить развитие великого духовного потенциала отечественной словесности, которая на фоне тотального контроля за производством и распространением информации все же смогла найти способы и средства нравственного и идейного воспитания современников.
"Поэт в России больше, чем поэт". Эта мысль может быть перефразирована и по отношению к журналисту. Книжное, журнальное и газетное дело в России всегда несли в себе одинаковые силы, заряд воздействия на читателя и объясняется это тем, что профессиональная деятельность журналиста и литератора основывалась на духовном фундаменте нации. Как род профессиональной деятельности журналистика в России осознала себя лишь в первой четверти девятнадцатого века. Понятие "журналистика" стало обиходным лишь к тридцатым годам прошлого века, и главная особенность ее деятельности была сформулирована А. С. Пушкиным: "сословие людей государственных"». Эти выводы М. М. Ковалевой мы полностью разделяем.
И в советский период нашей истории журналистика воспринималась как учитель, советчик, помощник. И в советский период она развивалась в тесной связи с литературой. Не случайно сотни советских писателей успешно работали в журналистике, а многие журналисты становились писателями. Таким образом, журналистика как была в сфере духовной жизни дореволюционной России, так оставалась в ней и в социалистическую эпоху.
В наши дни о высоких общественных целях средств массовой информации говорить приходится с оговорками. Большинство их кормится с рыночного блюда, всем своим содержанием пропагандируя и продвигая идеологию потребительства. Да ведь на другую «начинку» рекламодатель и не поведется. Это закономерно, что рекламный рынок развивает рынок потребительских СМИ, являя с ним одно целое. Трудно представить, например, газету с тематикой творчества, созидания, высокой нравственности в ряду носителей рекламы ширпотреба и услуг массажных салонов. Так возможно ли честное служение обществу там, где смыслом работы и жизни является продажа, извлечение прибыли, невзирая на все этические журналистские кодексы? Ответ очевиден. Поэтому в таких СМИ не может быть журналистики. И если в них появляется несколько журналистских материалов, то только из соображений расширения рынка сбыта информационного товара.
В России, начиная со второй четверти XIX в. и до прихода к власти большевиков, уже был опыт функционирования СМИ в качестве коммерческих проектов. Эти СМИ немало поспособствовали подготовке почвы для свержения царизма, разрушения монархического государства, а в конечном итоге - трагедии русского народа. Ведь когда дело касается личной прибыли владельцев СМИ, интересы государства отходят на второй план, а то и вовсе не учитываются. Так было, так происходит и сегодня, в период реставрации капитализма.
Но есть у нас и традиционные для России СМИ, учредителями которых являются структуры власти, патриотического бизнеса, религиозных конфессий, прежде всего православной церкви. Здесь многовековые традиции русской, мы бы без иронии назвали, доморощенной журналистики живут и успешно развиваются. Возрождение православной журналистики мы подробно освещали в сборнике статей и материалов «Профессиональная культура журналиста как фактор информационной безопасности».
Обобщая вышесказанное, можно сформулировать определение отечественной журналистики следующим образом: «Журналистика - это творческая деятельность в интересах своего народа, направленная на информационное обеспечение социально-экономического и культурного развития, укрепление обороноспособности государства, связанная со сбором фактов, сведений и мнений, подготовкой на их основе произведений публицистики для распространения посредством СМИ».
В России журналистика выросла из литературы, из «толстых» журналов, общего литературно-культурного процесса XIX века, который сформировал прочные нравственные, публицистические и просветительские основы, оставив, однако, в тени на долгие годы новостную и репортерскую природу журналистики.
Но в отличие от литературы журналистика излагает и анализирует реальные факты. Важно подчеркнуть: анализ может присутствовать и в журналистских, и в литературных произведениях. Когда мы читаем, например, Л. Толстого, мы видим его анализ, порожденный прекрасным знанием действительности. Но в тексте, к примеру, «Анны Карениной» мы находим вымышленных героев, вымышленные факты, вымышленный мир, поэтому и анализ, проводимый в литературном сочинении, отличается от журналистского анализа. В основе журналистики - всегда реальный факт, журналистский анализ - это исследование действительности. И в этом ее отличие от литературы; здесь, на наш взгляд, пролегает основной «водораздел» между журналистским и нежурналистским творчеством. Политические ток-шоу С. Сорокиной и ток-шоу Д. Нагиева «Окна» - абсолютно разные вещи. Первые всегда были основаны на фактах действительности, вторые - на вымысле. Вымысел - это, конечно, возможный способ переосмысления действительности, в каком-то смысле он и есть «сырье» литературы, но журналисты работают с другим сырьем. Их «сырье» - реально свершившиеся факты, поэтому и журналистику следует рассматривать как тексты, основанные на фактах и осмыслении реальности.
Однако действительность многогранна, сложна, комплексна, она состоит из множества связанных и не связанных друг с другом фактов. Для журналистики важен не только выбор единичного факта, но и соотнесение его с другими фактами, важны причинно- следственные связи, предыстория факта и его возможное развитие в будущем. Потому журналист и не может, и не должен не понимать широкого социального контекста, даже сообщая об одном только событии.
Несомненно, журналистика - это профессия, близкая к литературному творчеству, филологическая специальность, но все же трактовать, изучать, понимать ее только в русле классической филологии сегодня уже невозможно. Так, современный политический процесс, выборы на всех уровнях без журналистики практически неосуществимы. Следовательно, встает вопрос об эффектах журналистики, которые и есть часть профессии. Но эффекты здесь - это уже область психологии, прежде всего социальной, социологии, социальной антропологии. Журналистика, как и вся система СМИ, определяет и многие явления в социуме - просвещение людей, социализацию личности, формирование национальной идентичности, интеграцию отдельных людей в общественную жизнь. Более того, без журналистики невозможно и функционирование рыночной экономики, потому что именно она обеспечивает создание и организацию информационных потоков - и для инфраструктуры бизнеса, и для потребителей.
Рассматривая журналистику только как филологическую специальность, как «искусство ради искусства», то есть как тексты, создаваемые для реализации творческого потенциала журналистов, мы обедняем эту важную для общества профессию. На журналистику, являющуюся сегодня неотъемлемой частью системы творческих специальностей и креативных индустрий, необходимо смотреть прежде всего через призму тех эффектов, которые она производит - или не производит - в социуме и на уровне отдельного человека. И связано это с тем, что журналистика призвана удовлетворять одновременно и индивидуальные, и групповые, и социальные потребности в информации.
Информационные потребности современного человека и общества сегодня - объективная реальность, и без учета этого обстоятельства уже более невозможно понимать ни функционирование общественных институтов, ни бытование отдельных членов социума. Именно поэтому сегодня представляется актуальным говорить о появлении «человека медийного». В предшествующие десятилетия исследователи ввели понятия человека социального, человека экономического, связывая основные его качества, специфику форм физической и интеллектуальной деятельности с преимущественным влиянием отдельных сфер общества. Анализируя современную практику, можно говорить о появлении человека медийного, поскольку и процесс принятия решений большинством людей, и само существование их в значительной степени определяется СМИ. Причем, чем заметнее становятся результаты цифровой революции, тем больше становится зависимость человека от медиасреды. Масс-медиа сегодня такие разные, диверсифицированные и непохожие друг на друга именно потому, что человека медийного с его информационными потребностями необходимо обслуживать разносторонне. В результате журналисты вынуждены выполнять различные заказы - на информирование, рекреацию, интеграцию, мобилизацию. Но чем универсальнее обслуживание информационных интересов аудитории со стороны журналистики и СМИ, тем более медийным становится современный человек, которому и предлагается это обслуживание.
2 Социально-политическая и экономическая ситуация обуславливающая качество журналистики в современной России
Трансформация социально-профессиональной структуры медиасистемы тесно связана с изменениями человеческого потенциала журналистских кадров, выделяемого в качестве третьего, слабо управляемого направления социетальной трансформации. В современной науке человеческий потенциал - весьма многозначное и до сих пор дискуссионное понятие. В самом общем виде человеческий потенциал (человеческий фактор, человеческий капитал) - качества людей, принципиально влияющие на результаты активности, в которую они вовлечены. Человеческий потенциал оценивается с помощью индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП) - системы показателей, принятой Организацией Объединенных Наций с целью интегративной оценки качества жизни населения страны - члена ООН. ИРЧП определяется на основе следующих показателей: ожидаемая продолжительность жизни; уровень образования; реальный душевой валовой внутренний продукт.
Ожидаемая продолжительность жизни и реальный валовой внутренний продукт, разумеется, оказывают влияние на человеческий потенциал медиаотрасли, но эти показатели вряд ли имеют значительное отклонение при воздействии на СМИ по сравнению с отклонением при воздействии на другие отрасли и сферы человеческой деятельности.
Ключевую роль в развитии интеллектуального потенциала медиаотрасли, несомненно, играет уровень образования. В свою очередь, наличие в отрасли кадров высокой квалификации определяет ее инвестиционную привлекательность. Система образования, готовящая кадры для медиаотрасли, должна отвечать современным реалиям и требованиям технологической и социальной трансформации. Должны гибко изменяться:
-содержание существующего журналистского образования. Особое значение в нем должны иметь гуманитарные знания и практические компетенции, требующиеся в новом постиндустриальном обществе для подготовки «мобильного» журналиста. Возрастает роль деонтологии журналистики, воспитания будущего журналиста. Отличие журналистики от рекламной деятельности и деятельности по связям с общественностью, коммуникативные стратегии и моральные и этические принципы журналиста - важнейшие компоненты журналистского образования;
-перечень специальностей (медиа-менеджеры, технические специалисты в области цифровых технологий и т.д.) и уровни подготовки. Особое место должно отводиться переподготовке действующих журналистов. Образование в этой сфере должно стать сквозным - начиная с учебы в средней школе и заканчивая постоянным повышением квалификации.
К критериям оценки человеческого капитала необходимо отнести количество высших учебных заведений (для медиаотрасли - тех, в которых обучаются будущие журналисты), количество ученых (для медиаотрасли - теоретиков масс-медиа, представителей научных школ журналистики и коммуникативистики), количество проводившихся олимпиад, в которых принимали участие школьники и студенты, по разным предметам (в частности, по журналистским дисциплинам).
Для медиаотрасли особую важность представляют творческая, духовная и нравственная составляющие интеллектуального потенциала. Недаром средства массовой информации на Западе являются сегментом креативных (творческих) индустрий, т.е. деятельности, в основе которой лежит индивидуальное творческое начало, навык или талант, которая несет в себе потенциал создания добавленной стоимости и рабочих мест путем производства и эксплуатации интеллектуальной стоимости. В состав творческих индустрий включаются визуальные и исполнительские виды искусства, архитектура и дизайн, ремесла, издательская деятельность, кино и телевидение, новые медиа, культурный туризм, галерейный бизнес, мода.
Концепция человеческого потенциала является сегодня предметом изучения философов и социологов, объектами пристального внимания выступают при этом сам человек - творческая личность, различные социальные группы в рамках социума и социум в границах определенного государства либо в глобальном смысле. Эта концепция содержит определенные представления о человеке, его месте в мире, его взаимоотношениях с окружающими социальными структурами и т.д. На самом деле человек, и человек пишущий, производящий контент, - не просто один из функциональных элементов медиасистемы, но по природе своей личность, которая не может быть жестко встроена в эту систему, не является просто ее «винтиком».
В этом смысле концепция ООН, в которой предложен интегрированный показатель ИРЧП, является ограниченной, так как определяет только условия развития человеческого потенциала, не указывая, в каком именно направлении его развивать. Кроме того, к активным субъектам журналистской деятельности сегодня относится и аудитория, являясь одновременно и потребителем, и производителем медиаконтента, поэтому развитие творческого потенциала одновременно происходит и в среде профессиональных журналистов, и в аудитории, неважно, является ли она только потребителем или в то же время и производителем медиаконтента. Таким образом, развитие духовного потенциала касается не только журналистского корпуса.
Отечественный исследователь В.М. Петров предпринял попытку определения и измерения духовного потенциала, причем в его концепции выделяются более дробные его виды: эстетический, художественный, социально-нравственный и др. В любом случае речь идет о культуре, о том, что относится к ценностям, нравственности, этичности и журналиста, и аудитории. При этом культурная составляющая человеческого потенциала, безусловно, имеет определенное отношение не только к сфере условий и средств, но и к сфере целей, которые ставит перед собой человек.
Следует согласиться с Б.Г. Юдиным, который предлагает использовать более развернутую совокупность характеристик человеческого потенциала, включающую здоровье (телесное и душевное), обеспечивающее общую жизнеспособность человека; готовность к семейной жизни и воспитанию детей; знания и квалификацию; адаптированность к социальной инфраструктуре общества; культурно-ценностные ориентации и психологическую компетентность.
Разумеется, роль медиасистемы в формировании всех аспектов человеческого потенциала огромна. При этом изменения человеческого потенциала (в том числе духовно-творческого) касаются всего социума, и журналистского корпуса в том числе, тем более что сегодня все мы живем в неблагополучном обществе, в котором наблюдаются и негативные тенденции изменения продолжительности жизни и смертности населения, под влиянием социально-экологических факторов среды жизнедеятельности снижается уровень физического и психического здоровья населения, ухудшается положение детей, молодежи и лиц преклонного возраста, имеют место некоторые негативные тенденции, связанные с практическим использованием новейших технологий, происходят кардинальные изменения в культурном и образовательном пространстве развития молодых поколений [там же]. Эти опасности теснейшим образом связаны с массовой коммуникацией как процессом и средствами массовой информации как посредниками такой коммуникации.
Трансформации подвергается и сознание как самих журналистов, так и аудитории, причем трудно и даже невозможно сказать, изменение каких именно субъектов массовой коммуникации - производителей или потребителей медиапродуктов - является здесь первичным: трансформация человеческого потенциала участников коммуникационного процесса происходит одновременно.
В российском обществе, как нам представляется, трансформация человеческого потенциала связана в первую очередь с переходом народного хозяйства на рельсы рыночной экономики.
Изменения в человеческом потенциале медиасистемы, особенно в части духовно-творческой сферы, действительно являются слабо управляемыми. Не существует и не может существовать «министерства духовной трансформации» (но существует министерство культуры). Кроме того, неочевидно, в каком направлении следует изменять человеческий потенциал. Ясно лишь, что такие изменения происходят.
На начальном этапе общественной трансформации (в период перехода к рыночной экономике в России) основной задачей изменения сознания российского общества являлся переход к экономическому мышлению, причем активно занимаются экономическим мышлением и поведением экономическая социология и социальная психология.
В России за последние два десятилетия произошел всплеск развития специальной отрасли социологической науки - экономической социологии, которая исследует закономерности экономической жизни с помощью системы категорий социологической науки. В рамках экономической социологии развитие экономики описывается как социальный процесс, приводимый в движение активностью функционирующих в ней социальных субъектов, интересами, поведением и взаимодействием социальных групп и слоев.
Объектом экономической социологии является взаимовлияние экономической и социальной сфер общественной жизни и процессов, происходящих в них. Очевидно, что и теория журналистики как наука, и практическая журналистика, и области деятельности средств массовой информации находятся на пересечении этих сфер. Экономическая деятельность медиа как медиапредприятия является предметом изучения медиаэкономики, а социальная - теории журналистики.
Как компонент социальной системы средство массовой информации является мощным инструментом формирования экономического сознания и мышления, в свою очередь определяющих экономическое поведение и экономическую культуру, без которых невозможно оптимальное регулирование экономических процессов и отношений. В результате функционирования средств массовой информации в рыночных условиях в настоящее время сформировался определенный уровень экономического сознания журналистов-практиков и происходит активное теоретическое переосмысление журналистской деятельности.
Современное российское общество переживает период экономической и социально-политической модернизации, которая сопровождается ростом социальной напряженности. Как отмечает Ж.Т.Тощенко, многими людьми овладевает растерянность, равнодушие, их поведение характеризуется замкнутостью, переходящей в отрешенность от проблем и забот окружающего мира, либо сужением круга интересов до семейных и групповых, либо безразличием к любым политическим и социально-экономическим новациям. Причем молодые работники оказались в худших условиях, когда не могут рассчитывать на поддержку государства в предоставлении бесплатного жилья и других прежних льгот. Начинающий журналист вынужден в большинстве случаев снимать жилье на свою небольшую зарплату. Поэтому вопросы этики для многих молодых журналистов, ведущих борьбу за выживание, к сожалению, остаются без должного внимания.
Наше общество оказалось в ситуации, когда радикальные изменения в ценностной структуре постсоветского общества, формирование новых общественных образов и духовных идеалов нарушили механизмы социокультурной трансляции, что повлекло за собой определенную социальную деструкцию и дегуманизацию социальных отношений, духовный и ценностный конфликт поколений. Экономическая составляющая, находясь в критическом состоянии, становится доминантой социального развития, определяющей цель этого развития, для достижения которой СМИ оказывают огромное влияние на общественное сознание: как негативное, так и позитивное, вопрос лишь в том, в чьих руках то или иное издание. Да и сами журналисты, как потребители, подвержены воздействию информационного продукта, страдают теми же общественными и нравственными недугами, которыми заражено общество. Кроме того, появилась и серьезная гендерная проблема в нехватке журналистов-мужчин. Эти проблемы требуют незамедлительного решения, иначе в скором времени вопросы журналистской этики станут казаться чем-то второстепенным по сравнению с нерешенностью материально-бытовых проблем именно молодого поколения журналистов. Если бытие определяет сознание, то бытие современного молодого журналиста без крыши над головой, без семьи и возможностей решения материальных проблем приводит в итоге к духовному кризису. Такое состояние духовно-личностной сферы можно определить как ценностный кризис, выход из которого видится, прежде всего, в совершенствовании духовного мира личности, восстановлении социокультурной трансляции, обращении к традиционному культурному наследию России.
Журналист в своей практике решает задачу, исходя из собственной социально духовной позиции. Она обусловлена множеством факторов ментального, эмоционального, поведенческого свойства, которые выводят работника СМИ на общественную проблему и на возможность ее решения. На чьей стороне выступит в общественном конфликте журналист, будут ли его суждения соответствовать общечеловеческим ценностям - это зависит как от социальной позиции автора, издания, так и от уровня профессиональной ответственности. Разумеется, что в сложной общественной жизни, где перекрещиваются интересы разных групп населения, журналисту очень непросто не ошибиться, и здесь велика роль его таланта, одаренности как профессионала и духовной личности. Играют не последнюю роль и такие субъективные факторы, как эрудиция, взгляды, вкусы, пристрастия автора. Журналистика как вид социальной практики в обязательном порядке несет черты индивидуальности как интеллектуального творчества.
В условиях переходного периода качественный уровень социальной позиции зависит и от противоборства двух характерных тенденций - сопряженностью с властью и желания быть независимым от нее. Государственная власть стремится политическими, административными, экономическими средствами заставить подконтрольную прессу перейти на полное ее информационное обслуживание. Та же картина и в «независимых» СМИ, которые выполняют волю своего учредителя или спонсора.
Нанимаясь на работу в журнал «Отечественные записки», В.Г.Белинский предупреждал: «Я продаю себя... не стесняя при этом моего образа мыслей, выражения, словом, моей литературной совести, которая для меня так дорога, что во всем Петербурге нет и приблизительной суммы для ее купли. Если дело дойдет до того, что мне скажут: независимость и самобытность убеждений или голодная смерть - у меня хватит силы скорее издохнуть, как собаке, нежели живому отдаться на позорное съедение псам. Что делать - я так создан».
В переходный период отношения в информационном пространстве между властью и СМИ, между учредителем и СМИ обостряются. В регионах наблюдается лояльность к местному руководству со стороны СМИ. В какой-то мере это существенно влияет на качество журналистского продукта, падает авторитет изданий, а в целом проигрывает общество. П.Н.Киричек предлагает три модели отношений СМИ с властными структурами: нейтральную, апологетическую, антагонистическую. Причем абсолютизация любой из них приводит к нездоровой общественной атмосфере, чреватой «нарушением социально-политической стабильности».
В настоящее время в российском информационном пространстве преобладает тенденция апологического свойства, что противоречит самой природе журналистики с ее функцией социального контроля, в том числе и за действиями всех ветвей власти. В некоторых регионах в результате взаимной поддержки государственных и идеологических работников и журналистов складывается «инфократия», при которой у руководящей элиты имеются возможности использовать СМИ для удержания власти. Причем в массовое сознание внедряется мысль о необходимости авторитарного режима для успешного проведения социально-экономических реформ. Политическое равновесие в регионах можно поддерживать средствами публицистики, если открыто выражать в прессе массовые настроения, доминирующие длительное время. Это необходимо делать, соблюдая принцип равенства на свободу слова между журналистом и аудиторией. Государственные СМИ должны проводить именно такую позицию, ведь они содержатся за счет налогоплательщиков. Иначе есть опасность, что заняв социальную позицию «обслуги власти», журналисты, реализуя информационный заказ элиты, будут манипулировать общественным мнением. В «Доктрине информационной безопасности Российской Федерации», подписанной в 2000 г., прямо говорилось о необходимости удовлетворять информационные потребности всех слоев населения, независимо от их имущественного положения. Реализация этого положения должна в определенной мере способствовать оздоровлению общественных отношений.
Властные структуры должны стремиться реализовывать свою коммуникативную сущность с помощью масс-медиа, иначе потеря обратной связи государственного управления с обществом грозит отчуждением и апатией народа. Не стоит забывать, что «сила общественного мнения - та главная сила, что создает феномен власти... Сила общественного мнения - это гравитация политической истории». Без учета властью силы общественного мнения и роли в нем журналиста невозможно осуществить построение информационного общества, провести успешную реализацию социальных реформ. Государственная информационная политика требует искусства управления самой тонкой материей - психикой человека. Сделать это без делегирования общественных полномочий журналистам как специалистам в области духовного производства нереально. Масс-медиа являются фактором политической и духовной стабильности общества, поэтому необходимо, чтобы внятная государственная информационная политика стала гомеостатическим фактором политической и идеологической системы. Если власть не реагирует на конструктивную критику в СМИ, то общество может оказаться перед угрозой ценностной дезориентации и в условиях социальной аномии.
Российские журналисты, оказавшись на информационном рынке, в силу многих причин утратили позиции четкого следования этическому кодексу профессии. Работники прессы нуждаются в апробированных стратегиях решений профессиональных задач, связанных с умением принимать автономные решения в производственных ситуациях, требующих выбора, когда надо полагаться на личную ответственность. Разумеется, что ответственность должна быть подкреплена нормами не только права, но и морали, причем в реальности в функциональном поле журналистики между ними сложно определить иногда четкие границы. К сожалению, журналистская практика говорит о многочисленных нарушениях как Закона РФ «О средствах массовой информации», так и созвучного во многом с ним «Кодекса профессиональной этики журналиста». При этом заметно снижение качества совокупного журналистского продукта, падение авторитета журналистики. Общество перегружено бесполезной, вредной информацией, что негативно влияет на его возможности для развития. Часто журналистское сообщество бессильно противостоять негативной практике «желтых» изданий, так как их работники даже не состоят в членах Союза журналистов России. По мнению Ю.В. Казакова, в этой среде массовых изданий преобладает так называемая «реальная этика журналиста», которая способствует процветанию средства массовой информации и благосостоянию журналиста, профессиональному и материальному, и которая утверждает, что журналистика была, есть и будет платной, ангажированной, зависимой.
Таким образом, происходит сложный процесс перехода российской прессы от прежнего состояния «информационного режима» к «информационному рынку». Этот процесс обретения журналистами свободы слова как одной из самых важных общечеловеческих ценностей требует большого внимания со стороны общества. По утверждению Д. Мэррила, «слово «свобода» не означает, что человек свободен от всего. Быть свободным от всего - от других людей, от законов, от морали, от мыслей и эмоций - в реальности невозможно, и здравомыслящий человек не может желать такой свободы... Таким образом, если мы будем следовать этой этике, то мы должны разрешать свободу только ради добра, но не ради зла».
Однако в переходном российском обществе с обострившимися социальными и духовно- нравственными проблемами на пути прогресса и обретения свободы больших размеров может возникать побочный эффект, приводящий к отрицательным результатам. Как заметил еще в ХІХ в. французский мыслитель Л. Сэй, «свобода печати существует вполне для пользы читающих: дело, однако, в том, чему она служит, - обманывает ли их или выводит из заблуждения».
Провозглашение свободы слова в условиях либерализации и демократизации общественной жизни явилось серьезным испытанием для российской журналистики. Казалось, свобода журналистского творчества гарантировала возможность значительного расширения идейно-тематического, фактурно-логического, лексико-семантического и композиционно-стилистического диапазонов публицистического творчества. Некоторые представители журналистского корпуса стали понимать свободу слова как вседозволенность и разрешение выходить за границы «этического коридора». В итоге свобода публицистического творчества в постперестроечный период все чаще стала оборачиваться журналистским произволом. Это наблюдалось и при выборе темы, сборе и обработке материала. Исследователи говорят о серьезных отклонениях в работе журналистов от этико-нормативных оснований. В частности, в ряде телепрограмм мы наблюдаем эпатирующих публику ведущих, деятельность которых нельзя называть журналистикой. Их передачи - это низкопробные шоу, выходящие за рамки этических критериев.
Особенно сильно изменило ситуацию быстрое проникновение олигархического капитала в информационное пространство, которое привело к зависимости от «денежного мешка», потери самостоятельности многих изданий. Гипертрофия товарных отношений в журналистике, «пожелтение» периодических изданий и телерадиопрограмм, погоня за «жареными» фактами, скандалами привели к падению содержательного, этического и эстетического уровня многих СМИ. Качественный уровень журналистских материалов, публицистических произведений снизился как по форме, так и по содержанию. Это выражается, в первую очередь, в том, что в большинстве средств массовой информации происходит поворот от преимущественного отображения позитивных жизнеутверждающих начал к преимущественному отображению негативных жизнеотрицающих начал. Иные издания просто не гнушаются ролью рассадника аморализма, вываливая на оглушенного читателя волны насилия и бездуховности. Досадно, что «пожелтели» многие ведущие российские газеты, прежде придерживающиеся высоких моральных принципов. Особенно много нарушений этических принципов в газетах и телепередачах на криминальные темы, где порой смакуются подробности зверских преступлений с подробным описанием и иллюстрацией жертв. Безнравственными являются и регулярные публикации на тему секс-скандалов звезд шоу- бизнеса т.п. Вторая проблема в том, что качество изложения материалов в большинстве СМИ деградирует, что отражается в используемой лексике, семантике, композиции и стилистики в публикациях.
Вторжение в информационное пространство товарно-денежных отношений привело к появлению в среде руководителей СМИ прослойки идеологов «новой» морали, которые делают заявления, что информация - это товар, а значит, писать и вещать сегодня нужно только за деньги. Нет сомнения в том, что такая коммерциализация журналистики вредна для общества. К большому сожалению, в России тираж некачественной прессы имеет значительный перевес над качественными изданиями, где публикуется достоверная информация. Это весьма негативно сказывается на молодых поколениях россиян, которые еще не имеют жизненного опыта, морально и духовно неустойчивы. Либерально-демократические преобразования в нашей стране в конце ХХ - начале ХХІ в. оказали влияние на все сферы общественно-политической жизни. В том числе исследователи отмечают низкий уровень по сравнению с дореформенным периодом духовной культуры и нравственного состояния общества, девальвацию морали, таких ценностных понятий, как добро, милосердие, ответственность, совесть, долг. Как подчеркивает В. Дегоев, на передний план выходит особый социальный тип законченного индивидуалиста, отношение которого к внешнему миру, к другим носит сугубо потребительский характер. Современные исследователи отмечают становление нового облика морали - морали собственника, для которого чужды национальные и государственные проблемы, а его частный интерес имеет абсолютный приоритет перед всеми другими интересами. Современное российское общество переживает серьезный общественно- политический и духовно-нравственный кризис, снижение авторитета властных структур, искажение культурных, социальных и моральных норм, обострение семейных проблем, рост негативных факторов, особенно среди молодого поколения, которое теряет в такой ситуации традиционные ценностные морально-духовные, культурно- эстетические установки. Идет стремительный рост молодых людей, ориентирующихся на космополитизм, не на «быть», а «иметь», чьи действия все больше отходят «от истинно человеческих целей, которые заключаются в том, чтобы чувствовать и мыслить по-человечески, быть благоразумным, любить ближнего и развивать в себе эти качества, заложенные в каждом человеке». Семья и школа оказались бессильны перед организованным натиском многоканальной телевизионной индустрии, насаждающей низкопробную продукцию, в основе которой - криминальные истории, насилие, скандалы, реклама потребительства и культ наживы.
3. Проблемы журналистики и пути их решения
Вопрос о месте журналистики и журналиста в жизни современного человека кажется мне очень важным. Журналист - это, конечно, создатель текста для СМИ, точнее сказать медиатекста, но медиатекстом может быть сегодня и художественный фильм, и рекламный ролик, и игровое шоу, и комбинированная фотография. Именно поэтому мы должны сегодня понять, что же отличает журналистику от других профессий по созданию текстов. На мой взгляд, главное в журналистике - это опора на факт, на реальные события действительности. Журналист - это такой литературный работник, который всегда работает с реально существующим «сырьем» - то есть с событиями действительности.
Для того, чтобы понять, в каком обществе мы живем, совершенно необходимо ответить на вопрос о месте журналистики и журналиста как профессионала в нашей жизни и мироощущении, в нашем миропонимании, в пространстве жизни отдельного человека. Этот процесс непрост и неоднозначен, поскольку современный человек в социуме постепенно лишается своей исключительности, своей неповторимости, он становится частью общества массового потребления, а в политике все меньше учитывается теми, кто принимает решения. Эксперты подчеркивают, что в России сейчас правят «безлюдные» технологии, т. е. политика спокойно обходится без обычных людей; без учета их мнения обходится значительная часть экономики и производства. В результате, и основная часть популярных СМИ перестала нуждаться в реальном человеке, в самом реальном факте, будь то факт политический, социальный или же факт обыденности, который и создает реальность. А человек, несмотря на то, что он сам довольно сложное образование, из картины такой реальности выпадает. Мне кажется, в этом горькая правда современности, которая проявляется как в нашей стране, так и во многих других, кризис же лишний раз подчеркивает это своей виртуальностью.
Конечно, журналистика обязана опираться на факт, это, наверное, важнейшее, что мы уяснили для себя в постсоветское время, но нельзя забывать и о том, что мнение - тоже факт действительности. Однако журналист, который начинает рассуждать прежде, чем сам получит факты, передаст, ретранслирует их аудитории, который начинает рассуждать прежде, чем проинформирует, - это плохой профессионал. Парадокс: мы живем в мире, где источников информации бесчисленное множество. И даже самим выбором факта для своего материала журналист уже может выразить позицию, отношение. Выбор факта для журналистского материала - это и есть первый шаг журналиста по высказыванию своего мнения относительно этого факта.
Но, с другой стороны, аудитория, которая сегодня тоже может тот же самый факт выбрать из нежурналистских источников, уже не заинтересована в журналисте, просто пересказывающем факты. К тому же надо учитывать и российскую традицию, которая предполагает не только безличное сообщение факта, но и передачу определенного отношения к нему, определенную оценку этого факта. Поэтому должны оставаться какие-то механизмы, которые в море фактов позволяют находить тот правильный, отвечающий духу журналиста факт, который станет основой его журналистского материала.
Какие же критерии, какие ориентиры должны быть у журналиста в процессе поиска этого факта? На мой взгляд, это профессионализм и этика. Эти две вещи, наверное, невозможно разделять в журналистике, поскольку журналист работает не на одного человека, а на достаточно большую аудиторию. Журналистика представляется достаточно сложной профессией, если учесть, что журналисту нужно не только сообщать факты и комментарии к ним, но и необходимо понимать возможные социальные эффекты этих сообщений. Я думаю, что сегодня актуально говорить о журналистике как о социальной работе именно потому, что журналисты в первую очередь работают на информирование социума, на достижение социальных эффектов. И поэтому журналистика в своей деятельности по сообщению обществу фактов обязана понимать самый широкий контекст социальных последствий, которые может вызвать сообщение об этих фактах. Сегодня большинству практиков должно быть очевидно, что без знания теоретических концепций об эффектах СМИ и журналисткой деятельности работа журналиста невозможна.
Именно кризис и сообщения о нем сегодня четко продемонстрировали, что люди ищут в СМИ профессионального изложения сложных фактов действительности, что аудитория нуждается в профессиональном журналистском анализе этих фактов. Кризисы присущи рыночной экономике постоянно. Проблема нашей журналистики оказалась в том, что много писалось о преимуществах рыночной экономики, но журналисты не готовили людей к осознанию циклического характера рынка, пониманию того, что мировая и национальная экономика в условиях рынка развиваются и по восходящей, и по нисходящей, а сам кризис есть определенная закономерность развития существующей модели.
Когда мы говорим об ответственности журналиста, мы не должны забывать, что ответственность в СМИ раскладывается на множество разных «ответственностей»: например, ответственность перед владельцем и ответственность перед обществом могут вступать в прямое противоречие. Журналист абстрактно представляет свою аудиторию, людей, которые его читают, слушают, и он ответственен перед ними, но зачастую для него важнее тот конкретный человек, который платит ему зарплату. Помимо этих форм ответственности можно назвать и другие. Их наличие вызывает закономерный вопрос: как соотнести многомерную, многоуровневую ответственность журналиста с конкретным выбором темы для материала, с личным интересом к конкретным темам? Вопрос об ответственности СМИ напрямую связан с моральным выбором журналиста, а также с наличием в обществе моральных ценностей, ограничений, идеалов.
Российская действительность с этой точки зрения неоднозначна и показательна, поскольку моральных ориентиров, моральных авторитетов в стране сегодня довольно мало. Российские журналистика и журналисты, имеющие все возможности стать такими ориентирами, не присутствуют на этом моральном поле, которое сегодня пустует. Идея пустоты в отношениях журналистики и аудитории кажется очень актуальной. Сегодня пустота сменила очарование журналистами, которое пришлось на первый и второй парламент, когда журналистов ценили за их статьи, за их именно журналистскую деятельность, поскольку они осмеливались говорить правду, защищать людей и бороться с несправедливостями. В результате неэффективность журналистов, которые оказались гораздо более эффективными как профессионалы журналистики, но не как депутаты, вызвала определенное разочарование.
Конечно, здесь можно увидеть настоящий клубок причин: российские журналисты одновременно оказались и первыми жертвами в процессах политизации, олигархизации, и сами стали участниками этих процессов. То, в чем можно было упрекнуть некоторые яркие фигуры, распространилось на всю профессию. Многие журналисты потеряли уважение потому, что журналистика слишком близко подошла к власти, забыв об ответственности перед простым человеком. Тем самым ответственность перед «олигархами», элитами и ответственность перед простыми людьми «с улицы» оказались разделены, и многие журналисты как раз и пострадали от того, что обычные люди оказались вне фокуса их внимания, были им не нужны, не интересны.
Журналист может и успокоить общество, и вызвать стресс у людей. Вот, к примеру, финансовый кризис. Можно показать реальные причины и реальный выход из кризиса или вспомнить предыдущие выходы, показать его закономерности, и разъяснять его конкретные проявления, а можно довести людей до паники. В этом смысле, журналистика как просветительский инструмент очень важна, но она только в начале пути. Определение, что современный человек - это человек медийный, выглядит очень оптимистично. И роль журналистики в жизни человека естественно, многократно возрастает именно в последнее десятилетие.
4. Образ будущего
В результате политических и экономических преобразований в России после краха СССР социальный престиж различных профессий претерпел коренные изменения. Сегодня иерархию общественного престижа возглавляют уже не генералы, офицеры и ветераны Великой Отечественной войны, а священнослужители православной церкви. Это подтверждают на протяжении ряда лет социологические исследования. К журналистам в нашем обществе всегда было особое отношение. Мастер слова, борец за справедливость, профессионал своего дела. Но сегодня веками формировавшийся образ претерпел значительные изменения в глазах людей.
Современные социологические исследования рисуют образ журналиста, схожий с образом журналиста 90-х годов, продемонстрированный в выше указанных исследованиях. Трактовки образа различны. Для одних это по-прежнему борец за правду, для других - развязный комментатор, речь которого изобилует безграмотными и вульгарными оборотами. Обратимся к статистическим данным работы И. Штерлиной «Журналист: декомпозиция образа?», основанной на результатах Общероссийского опроса 2010 года, в котором приняли участие около 1500 респондентов из 44 субъектов Российской Федерации.
Неслучайно респонденты при описании современного российского журналиста говорили как о его принципиальности, независимости, неподкупности (13 %), так и о беспринципности, продажности (6 %). Одни отмечали образованность, эрудированность российских журналистов (9 %), другие отзывались о них как о «хамоватых ребятах, везде сующих свой нос» (7 %). Кто-то полагает, что журналист работает для того, чтобы донести до людей правду (9 %), кто-то считает его главной целью карьеру, стремление «выделить себя, завоевать славу» (6 %). Для одних журналист предстает в образе патриота, который пишет, исходя из высоких идейных побуждений, - чтобы «была хорошая жизнь у страны» (6 %), другие в своих ответах воспроизводят образ возмутителя спокойствия, живущего «в погоне за сенсацией» (4 %). Что стоит за этими ответами: просто несовпадающие мнения отдельных людей или симптомы, свидетельствующие о трансформации образа представителя этой профессии?
Симптомы «расколотого образа» можно увидеть и в том, как распределились ответы респондентов на два содержательно очень близких вопроса: об уважении к журналисту и о престижности его профессии. В массовом сознании доминирует представление о том, что работать журналистом в нашей стране престижно (63 % респондентов). Между тем лишь каждый второй россиянин полагает, что журналисты сегодня пользуются уважением в обществе. Показательно, что подобное противоречие характеризует отношение людей к должности «чиновник».
Впрочем, массовое сознание по-прежнему удерживает более или менее целостный и, в общем, позитивный образ журналиста, скомпонованный из устойчивых представлений и мифов об этой профессии: журналистика - профессия тяжелая (87 %), профессионализм высок (52 %). Почти половина опрошенных (48 %) считают, что российские журналисты в целом объективно освещают происходящие в стране события. Треть (32 %) придерживается противоположной точки зрения, а пятая часть (20 %) затруднились с ответом.
Если сопоставить ответы на рассмотренные выше вопросы, можно говорить, что в обществе становится более сдержанным. Данные опроса, взятые в своей совокупности, позволяют предположить, что в общественном сознании происходит падение уровня доверия к журналисту.
Сегодня ему сравнительно редко приписывают духовную самоотдачу и нравственное подвижничество, но от него по-прежнему ожидают активности, высокого интеллектуального уровня, компетентности в освещаемых вопросах, профессионального владения словом и коммуникабельности. Он перестает быть духовным поводырем и превращается в посредника между огромным, необъятным внешним миром и рядовым человеком с его узко ограниченным полем зрения. От такой работы ждут оперативности и объективности, но вопрос о персональном доверии к ее исполнителю становится малоуместным.
Примечательно, что Интернет как источник информации вышел на второе место после телевидения. За этим можно различить тенденцию, смысл которой состоит в смещении внимания и доверия от традиционных, сильно персонифицированных способов подачи информации к более обезличенной и в оценочном плане, более объемной информации. Возможно, данная тенденция обусловлена не только расширением доступа к этому альтернативному источнику сведений, но и структурными переменами, которые претерпевает образ российского журналиста.
Авторитет значительно снижен, и представителям профессии необходимо изрядно потрудиться, чтобы вернуть потерянные «проценты». Цель изменения наблюдаемой тенденции очевидна. Положительное отношение аудитории к источникам информации и к сотрудникам СМИ является одним из значительных показателей эффективности как их деятельности в целом, так и работы по формированию общественного мнения в частности. Закономерно предположить, что наличие у аудитории положительного отношения к источнику информации влечет за собой ряд явлений, непосредственно связанных с процессом формирования общественного мнения, таких, например, как возрастание доверия к сведениям, передаваемым данным источником, готовность присоединиться к точке зрения коммуникатора, желание понять её даже в тех случаях, когда она в чем-либо расходится с собственной, расширение диапазона проблем, в связи с которыми средства массовой информации реально формируют мнение общественности, усиление интенсивности потребления информации и связанное с ним повышение уровня компетентности и аудитории в суждениях о социальной действительности, возникновение желания поделиться с редакцией своим мнение по различным проблемам, интенсивность межличностного общения в связи с публикацией материалов и т. д.
Будущее российской журналистики мне представляется все-таки оптимистичным, потому что в нашем обществе сохранилась традиция прислушиваться к тому анализу и профессиональному комментарию, который дает журналист. В обществе сохранилась вера в публичное слово, и это публичное слово сегодня наша новая политическая элита очень успешно использует. Эта традиция необходима и самим журналистам, которые почему-то не хотят снова начать разговаривать «на равных» с простыми людьми, читателями, слушателями, зрителями, которые ждут от них не столько чистых новостей, сколько объяснений и трактовок.
Выводы
В условиях современной российской действительности, когда обостряется проблема нравственной ответственности журналиста перед общественной аудиторией, необходимо вести постоянный научный и профессиональный мониторинг СМИ и периодически аттестовать издания и телеканалы по уровню выдаваемой ими социально полезной информации. Возможность публикаций такого мониторинга на страницах центральной печати с указанием рейтинга позитивности или «желтизны» того или иного издания способно, на наш взгляд, изменить отношение к выпускаемой продукции как самих журналистов, так и аудитории. Такую аттестацию могли бы проводить как Союз журналистов России, так и государственные структуры, курирующие вопросы СМИ.
Сегодня перед СМИ встает задача определения социально-нравственных критериев и детерминант публицистических выступлений, вызывающих позитивные реакции общественного сознания и формирующих у индивида правильный моральный выбор. Журналисты должны совершенствовать формы и методы профессионально-технологического арсенала отечественных масс-медиа на основе внедрения в их деятельность этических норм и правил творческого поведения, исключающего проявления индивидуального и корпоративного аморализма, негативно влияющего, прежде всего, на молодую массовую аудиторию. Как любой процесс, информационный поток должен регулироваться и саморегулироваться соответствующими его специфике социально-управленческими механизмами внешнего и внутреннего характера. Это необходимо, чтобы каждый человек мог «успешно выполнять свою социальную роль, управлять многочисленными объектами окружающего мира, управлять самим собой, коллективами людей».
Журналистика занимается важнейшим для общественного развития делом - распространением социальной информации, которая должна способствовать устранению негативных проявлений в жизни и позитивному развитию личности и общества. Социальная информация обладает потенциальной силой, способной существенно влиять на умы людей, на общественное мнение и на индивидуальное и социальное поведение. В этой связи нравственная ответственность журналиста получает особое измерение: как социальный «рупор», имеющий широкие общественные полномочия, журналист несет полную моральную ответственность за все последствия своих действий.
журналистика социальный политический экономический
Список использованной литературы
1.Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 2011.
.Белинский В.Г. И.И.Панаеву. 18 февраля 1839 года // Белинский В.Г. Собр. соч. : в 9 т. М., 2010. Т. 9
.Вартанова Е.Л. О современном понимании СМИ и журналистики// Медиаскоп. 2010. № 1. С. 8-8.
.Ворошилов В. В. Журналистика. М., 2010.
.Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Часть 3: Философия духа: В 3 т. М.: Мысль, 2006. Т. 1. С. 291
.Грачев В. И. Ценностный характер социокультурных коммуникаций в информационном пространстве современной гуманитарной культуры // Культура и глобальные вызовы мирового развития: V Международные Лихачевские научные чтения. СПБ., 2010. С. 229.
.Дегоев В. Самоослепление // Политический журнал. 2006. №45/46. URL: #"justify">8.Денис Э., Мерил Д. Беседы о масс-медиа. М.: Вагриус, 2007. С. 38-39
.Дубко Е. Л. Мораль как предрассудок//Вестник МГУ. 2011. Сер.7. Философия. №1. С. 61-73.
.Казаков Ю.В. На пути к профессионально правильному. Российский медиа-этос как территория поиска. М. : Центр прикладной этики, 2011.
.Киричек П.Н. Факты и мысли разные нужны, или Кризис информационной культуры // Феникс. 2011. № 1
.Ковалева М. М. Отечественная журналистика: вопросы теории и истории. Екатеринбург, 2010.
.Корконосенко С. Г. Основы теории журналистики. СПб., 2011
.Лозовский Б. Н. Краткий словарь. Журналистика и средства массовой информации. Екатеринбург, 2007
.Малахеев И. В. Светский и церковный варианты информационной политики // Профессиональная культура журналиста как фактор информационной безопасности. Екатеринбург, 2008. С. 211-222.
.Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. М., 2011
.Основы медиабизнеса / под ред. Е.Л. Вартановой. М., 2009
.Прохоров Е. П. Предмет и структура науки о журналистике // Основные понятия теории журналистики. М., 2010. С. 26-27.
.Российский энциклопедический словарь: в 2 т. М., 2011. Т. 1.
.Тощенко Ж.Т. Обретения и потери в духовной жизни России // Культура и глобальные вызовы мирового развития: V Международные Лихачевские научные чтения. СПб., 2010.
.Фромм Э. Душа человека. М., 2010. С. 196
.Штерлина, И. Журналист: декомпозиция образа? // Журналистика и медиарынок : журнал Союза журналистов России. 2011. № 7.
.Энциклопедия Ума, или Словарь избранных мыслей авторов всех народов и всех веков. М., 2008. С. 315.
.Юдин Б.Г. Концепция человеческого потенциала // Информационный портал «Знание. Понимание. Умение». URL: http://www.zpu-journal.ru.