Тема: Формирование урожая зерна яровой пшеницы в зависимости от предпосевной обработки семян и фона питания

  • Вид работы:
    Диплом
  • Предмет:
    Сельское хозяйство
  • Язык:
    Русский
  • Формат файла:
    MS Word
  • Размер файла:
    75,88 Кб
Формирование урожая зерна яровой пшеницы в зависимости от предпосевной обработки семян и фона питания
Формирование урожая зерна яровой пшеницы в зависимости от предпосевной обработки семян и фона питания
Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.
Помощь в написании работы, которую точно примут!

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра Растениеводство и плодоовощеводство










Дипломная работа

Формирование урожая зерна яровой пшеницы в зависимости от предпосевной обработки семян и фона питания




Исполнитель: - студент Мурзаханов Мансур Марселевич

Руководитель: - профессор Амиров М.Ф.








КАЗАНЬ - 2015

Содержание


Введение

I. Обзор литературы

II. Задачи, методика и условия проведения исследований

III. Результаты исследований изучаемых приемов

III.1 Фенологические и фитопатологические наблюдения

III.2 Динамика влажности почвы

III.3 Динамика элементов питания в почве

III.4 Урожайность, структура урожая и качество продукции

IV. Охрана окружающей среды

V. Экономическая эффективность

VI. Выводы

VII. Литература

VIII. Приложения


Введение


Важным условием в основе производства высоких урожаев сильных и ценных сортов пшеницы, с хорошим качеством зерна, пригодных полностью обеспечить внутренние потребности в хлебопечении и возможности реализации за пределами республики, возможно только при своевременном и качественном проведении всего комплекса технологических операций, построенных на гармоничном сочетании поддерживающий определенный фитосанитарный уровень посевов не требующих больших дополнительных затрат.

В наше время рост населения опережает рост продовольствия и поэтому увеличение производства продовольственного зерна остается одним из важнейших задач в сельском хозяйстве. Пшеница является ведущей продовольственной культурой мира. Более 70 % населения земли питается пшеницей. Хлеб из пшеничной муки является хорошо перевариваемой и отличается высокими вкусовыми и питательными качествами нежели хлеб из муки других злаковых культур. Для человека пшеничный хлеб является основным источником витаминов В1, В2 и РР. Он также богат натрием, калием, фосфором, магнием, кальцием и железой.

В последнее время все больший интерес развитые страны проявляют к идее биологизации, экологизации сельского хозяйства и повышению устойчивости земледелия. Ведущее место при этом принадлежит почвенной микробиологии, поскольку микроорганизмы являются важнейшим фактором почвообразовательного процесса, питания и фитосанитарного состояния почвы.

Предпосевная обработка семян является одним из более обычных методов увеличения полевой всхожести посевного материала и роста урожайности зерновых культур. Издержки труда на проведение схожих мероприятий маленькие, а эффект может быть значимым.

Создано и предлагается к внедрению огромное количество методов предпосевной обработки семян и устройств для их воплощения. Но внедрение методов предпосевной обработки семян без подобающего на то основания и кропотливого анализа не даёт существенного увеличения посевных свойств семян и роста продуктивности культурных растений.

Важным условием повышения устойчивости земледелия является создание высокоинтегрированных микробно-растительных систем и их эффективное функционирование. Для этого применяют микробные препараты, в том числе на основе микроорганизмов нескольких видов (и/или их метаболитов), обладающих полезными для растений-хозяев свойствами (Е. Андреюк и др., 1999; Л. Титова и др., 2001; И. Тихонович и др., 2006).

И еще одно очень важное достоинство биологических препаратов: их использование способствует сохранению биоразнообразия окружающей среды, что обеспечивает участие природных агентов в регулировании численности вредных объектов и приводит к восстановлению естественной саморегуляции биоценозов. Введение в системы защиты биопрепаратов обеспечивает увеличение урожая основных культур и повышение качества сельскохозяйственной продукции; возможность отказа от использования ряда дорогостоящих пестицидов; повышение плодородия почв, оздоровление почвенной микробиоты; возможность переориентации хозяйств на производство экологически чистой продукции.

Целью дипломной работы являлось: изучение влияния предпосевной обработки семян микробиологическими фунгицидами такими как Ризоплан, Алирин и Бинорам на величину урожая и качество зерна яровой пшеницы.

Для реализации этой цели были поставлены задачи:

изучить особенности роста, развития и фотосинтетической деятельности яровой пшеницы при применении предпосевной обработки семян в зависимости от уровня минерального питания определить характер влияния микробиологических фунгицидов Ризоплан, Алирин и Бинорам на фитосанитарное состояние посевов яровой пшеницы;

установить оптимальные виды биопрепаратов, фон минерального питания, обеспечивающих формирование стабильных урожаев зерна яровой пшеницы с качественными характеристиками зерна;

дать экономическую оценку изучаемым приемам.

урожай фунгицид яровая пшеница

I. Обзор литературы


Древней культурой возделываемой в Европе и Азии с доисторических времен является пшеница. Культура получила популярность за 3 тысячелетия до нашей эры в Китае, Туркмении и Грузии, за 6 тыс. лет до нашей эры её высевали в Египте и Малой Азии, и более 6,5 тыс. лет назад пшеницу возделывали в Ираке. Многообразие дикорастущих видов пшеницы прослеживается в горных районах Армении и Азербайджана (Посыпанов и др., 2007).

Пшеница относится к классу Mоnосоtylеdоnеaе, порядку Роalеs, семейству злаковых Роaсеaе, роду Tritiсum. Число видов пшеницы достигает 20-27, значительное большинство которых известно только в культуре (Цвелев, 1976).

Пшеницы в силу ряда своих особенностей со временем стали основной возделываемой культурой и заняли все континенты, кроме Антарктиды. Только тропическая зона разрывает сплошной ареал пшеницы на две части, приурочивая его к умеренным климатическим поясам обоих полушарий. Преобладание мягкой пшеницы над остальными видами пшеницы обусловлено её экологической пластичностью - устойчивостью к низким и высоким температурам, избытку и недостатку влаги, разным болезням и вредителям. В настоящее время она разводится всюду, где только этому не препятствуют климат и почва, и является одной из основных продовольственных культур примерно для одной трети населения Земли (Гончаров, Кондратенко, 2008).

По мнению Н.И. Вавилова разнообразие признаков твердых пшениц сосредоточено в Абиссинии, откуда уже пшеницы расселились в другие страны. Твердые пшеницы представляют собой древнейший вид, от которого отщепились или выделились другие виды типа durum с 28 хромосомами (Tr. turgidum, Tr. роlоniсum). К.А. Фляксбергер отмечал, что твердые пшеницы подвида Tr. turgidum abyssiniсum, ведут свое происхождение от общего с Т. diсоссum предка, и, спускаясь с гор в средиземноморские районы, подверглись преобразованию. В дальнейшем постепенно потеряв характерные признаки, сближающие их с мягкими видами пшениц, и приобретая более грубое построение всего колоса дали ряд типов или групп твердых пшениц subsр. ехрansum Vav. r. которые возделываются в наше время (Вульф и др., 1935). Такого же мнения придерживались F. Kоrniсkе (1908), A. Sсhulz (1911), Д.К. Ларионов (1914), Е. Tsсhеrmak (1914), Е.Р. Моррис и Э.Р. Сире (1970), В.Ф. Дорофеев (1972). Б.А. Вакар (1932) близость пшеницы твердой к Т. diсоссum усматривал в том, что их гибрид имеет особенно мало неправильностей в мейозе. А.П. Щапова (1969) нашла, что различия кариотипов Т. diсоссum и Т. durum связаны с морфологией лишь двух хромосом.

П.М. Жуковский (1971) не считал задачу происхождения пшеницы решенной, так как ни с каким из существующих диких или культурных видов пшеницы он не мог установить ее преемственности. Д. Мак-Кей (1968) высказал предположение об образовании генетической системы, путем накопления микромутаций, приведший к переходу от трудного обмолота колоса, который имеет Т. diсоссum, к легкому обмолоту у пшеницы твердой. Данное изменение сопровождалось не только потерей сильного одревеснения колосковой чешуи, но и упрочнением стержня колоса. По мнению Б.И. Кривченко др. (1979), одновременно также произошла потеря устойчивости к мучнистой росе. Пшеница твердая является результатом отбора среди растений Т. diсоссum особей с наименее трудным обмолотом, который произвела народная селекция далекого прошлого (Алиновский, 1984).

Мягкая пшеница (Tritiсum aеstivum) представлена яровыми, озимыми, двуручками и рядом переходных форм. Она представляет собой однолетнее прямостоячее злаковое растение высотой от 0,3 до 1,2 м. Размножается семенами (зерновками), которые прорастают 3 - 6 зародышевыми корнями, играющими большую роль в жизнедеятельности растения. При появлении 4-5 10 листьев из подземного узла кущения начинает формироваться вторичная корневая система (узловые корни). Она мочковатая, неширокая, иногда отдельные корни проникают на глубину до 1 м и больше. Боковые побеги появляются из узла кущения несколько раньше узловых корней - при формировании 3-го листа. Всего образуется в процессе кущения от 1 до 6 побегов (Бриггл, 1970; Цвелев, 1976).

Максимальные значения абсолютной скорости роста листьев для исследуемых сортов T. aеstivum составляли: а) для пластинки − от 18,6 мм/день (2-й лист) до 60,4 мм/день (5-й лист); б) для влагалища − от 3,05 мм/день (1-й лист) до 50,3 мм/день (8-й лист). Во все годы исследования для всех сортов отмечалось снижение максимума абсолютной скорости роста пластинки 2-го листа относительно 1-го и последующих листьев. Установлено различие сортов по абсолютной и относительной скорости роста пластинки и влагалища листьев (Степанов и др., 2001).

На обширной территории России возделываются, как правило, яровые формы твердой пшеницы: на юго-востоке  Волгоградская, Саратовская, Оренбургская области; на востоке  Алтайский край, Омская и Курганская области; на Урале  в лесостепной части Челябинской области; в Центральной черноземной зоне в Курской области. Озимые формы вида встречаются в южной части страны на небольших посевных площадях Краснодарского и Ставропольского края, Ростовской области, а также в низменно-предгорных районах Дагестана, Республики Ингушетии и Чеченской Республики (Посыпанов и др., 2007).

В России основными регионами возделывания яровой пшеницы являются Поволжье, Западная и Восточная Сибирь, Урал (Танделов, Ерышова, 2005).

В России, в том числе в Республике Татарстан, мягкая пшеница занимает наибольшие площади возделывания. Увеличение валовых сборов и улучшение качества продовольственного зерна этой культуры остается важнейшей задачей агропромышленного комплекса (Н.Э. ИОНОВА, Л.П. ХОХЛОВА, 2009 г).

Площади под яровой пшеницей в Республике Татарстан в 2008 году занимали 473 тыс. га. Валовой сбор зерна яровой пшеницы составил 1 млн. 736 тыс. т, а урожайность 3,67 т/га (Шайхутдинов Ф.Ш., Сержанов И.М., Галиахметов Л. В.)

А.М. Баженов (1850) первый описал озимую форму твердой пшеницы родом из Дагестана. Через 40 лет агроном А. Филипченко (1895) сообщил о нахождении им в Дагестане двух сортов озимой твердой пшеницы. О зимующих популяциях пшеницы твердой из Туркмении сообщил Н.И. Вавилов (1926).

Опыты ВИРа показали, что на фоне мирового разнообразия пшеницы твердой дагестано-азербайджанская группа выделяется максимальной степенью озимости (к-35047, к-35052, к-35110, к-35115 и др.). В частности, это относится к популяциям предгорной лесостепи Дагестана и северо-восточного предгорья Большого Кавказа, а также к популяциям Нахичевани и Нагорного Карабаха. Меньшей степенью озимости обладают балканские и некоторые молдавские формы, например к-41134 из Кагула. Ряд новых озимых форм пшеницы твердой выявлен в послевоенные годы в Азербайджане и Дагестане (Федотов, 2007).

Согласно данным ВИРа, по отзывчивости на свет выделяются полуозимые формы пшеницы твердой балканской группы (к-22879 из Македонии), азербайджанские популяции (к-10813, к-15473, к-16884) и яровые формы средиземноморской группы (соnvar. falсatum). В условиях короткого дня они запаздывают с колошением на 21-30 дней. Наименее отзывчивы на свет с запаздыванием колошения на 1-5 дней яровые твердые пшеницы с острова Кипр (В.Ф. Дорофеев, 1972).

Зерно твердой пшеницы содержит повышенное количество высококачественного белка, что позволяет использовать его для приготовления продуктов детского и диетического питания (Кретович, 1991).

Твердую пшеницу используется для выработки высших сортов муки, в том числе, крупчатки, манной крупы и кондитерских изделий. Вид пшеницы является единственным сырьем для получения макаронной продукции, способствующей снижению сердечно - сосудистых заболеваний и обладающий противораковыми свойствами (Шевченко и др., 2010).

Текстура зрелого эндосперма, представляющая собой один из важнейших показателей качества зерна у мягкой пшеницы, обусловлена сцеплением белков матрикса эндосперма с крахмальными зернами. По сравнению с зерновками, имеющими мягкий эндосперм, у сортов с твердым помол зерна - продолжительная и энергоемкая процедура. Товарные классификации зерна в некоторых странах основаны на особенностях текстуры эндосперма; в России этот показатель не учитывается. (Tiррlеs R.H., Kilbоrn R.H., 1994)

Первое упоминание о макаронных изделиях прослеживается в древнеримских трактатах по кулинарии, которые были составлены в первом столетии нашей эры. Блюда из лазаньи готовились в Древней Греции и Риме, блюда из вермишели в средневековой Италии. На стенах Египетских гробниц сохранилось изображение людей в момент приготовления лапши, что характеризует уважительное отношение к сортам твердой пшеницы с давних времен.

В России макароны появились в период правления императора Петра I. Первая макаронная фабрика была открыта в Одессе в конце ХVIII века. Макароны изготавливали из лучших сортов пшеничной муки, в технологии была заложена большая доля ручного труда (Бебякин, 1979).

Твердая пшеница (Tritiсum durum L.) относится к семейству Мятликовые (Роaсеaе), или Злаковые (Graminеaе). По П.И. Подгорному зерновая культура относится к хлебам первой группы (Муха, 2001).

Вид твердой пшеницы по морфологическим и биологическим особенностям имеет ряд преимуществ перед мягким видом культуры: относительно устойчив к осыпанию, более адаптирован к заболеваниям ржавчины и пыльной головне, менее повреждается гессенской мухой. С.П. Зыбина (1939) при искусственном заражении популяцией растений твердой головни из 17 районов России нашла, что пшеница твердая более устойчива к этому патогену, чем мягкая. По данным В.И. Кривченко (1973), заражение твердой головней коллекции пшеницы твердой выявило 14,7 % иммунных образцов; сильная восприимчивость обнаружена у 20,8 % образцов. Основная часть сортимента пшеницы твердой была слабо или средневосприимчива к этой болезни.

Растение более устойчиво к полеганию, слабее осыпается при перестое, лучше и полнее использует водные ресурсы полива, поэтому считается ценной культурой для орошаемого земледелия. По мнению М.И. Руденко и В.Д. Артамонова в условиях орошаемого земледелия пшеница твердая по жаростойкости и урожайности не уступает лучшим сортам мягкой, а в годы сильного распространения бурой ржавчины превосходит ее (Алексеева А. М., 1960). Средняя урожайность яровой твердой пшеницы сравнительно выше урожайности мягкой пшеницы. Культура созревает позднее мягкой, что способствует снижению напряженности в период уборочных работ. В связи с этим перед сельским хозяйством страны стоит первостепенная задача значительного расширения посевных площадей твердых сортов пшеницы (Вавилов, 1986).

Всходы твердой пшеницы принимают сине-зеленый, темнозеленый, желтовато-зеленый, и фиолетовый окрас, бывают не опушенные, шероховатые, в редких случаях густо и коротко опушенные (Вульф и др., 1935).

По форме различают прямостоячий и полустоячий куст. Солома злака выполненная в верхнем междоузлии или с небольшим просветом, достигающая в высоту от 56 см до 160 см. Колос, как правило, остистый, безостый встречается редко, призматической формы, в поперечном сечении почти прямоугольный. По строению плотный, то есть просветы между колосками отсутствуют. Ости параллельны и длиннее колоса. Колосковая чешуя гладкая, у основания без вдавленности, сильно закрывает цветок; с резко выдающимся килем и коротким зубцом. Лицевая сторона колоса уже боковой стороны. Число колосков на колосе насчитывается в количестве 1230 штук, с 25 зернами на каждом колосе.

Зерно продолговатое, гранистое, сжатое с боков. По величине средних размеров, чаще бывает крупное. По консистенции стекловидное в изломе, реже бывает полустекловидное. Зародыш хорошо выражен, продолговатой и выпуклой формы. Хохолок либо отсутствует, либо слабо выражен. Зерно полностью погружено в цветковые чешуи, поэтому твердая пшеница гораздо лучше мягкой противостоит осыпанию, но обмолот ее более труден (Дозоров, 2002).

Зерно пшеницы твердой характеризуется высокой стекловидностью эндосперма и клейковиной, обладающей высокой упругостью вследствие повышенного содержания белка. В ее зерне содержится белка больше, чем в зерне пшеницы мягкой. Анализ большого количества образцов пшеницы твердой, выращенных в различных зонах России, показал широкое варьирование содержания белка в пределах различных эколого-географических групп. На территории Среднего Поволжья содержание белка в зерне коллекционных образцов твердой пшеницы колебалось от 13,3 до 21,3%. Содержание белка в зерне репродукции Дагестанской опытной станции ВИРа колебалось от 13 до 19,8 % (В.Ф. Дорофеев, 1972).

При выращивании коллекционных образцов Т. durum на Среднеазиатской опытной станции ВИРа концентрация белка в зерне, по данным В.Г. Конарева, З.В. Чмелевой, Р.Л. Удачина и др. (1973), составляла 12,121,9 % в зависимости от экологической принадлежности сорта.

Каждая разновидность включает ряд сортов, различающихся между собой (не всегда) по морфологическим признакам, но главным образом по биологическим и производственным особенностям. Большая часть сортов мягкой пшеницы относится к разновидностям эритроспермум, ферругинеум, лютесценс, мильтурум (Якубцинер, 1957, 1966; Жуковский, 1971, 1982).

Испытания твердых пшениц Закавказья в условиях орошения на Дагестанской опытной станции ВИРа выявили значительные колебания содержания белка в зерне в диапазоне 12,020,0 %, которые позволили выделить высокобелковые продуктивные образцы (В.Ф. Дорофеев, 1972). При посеве по бобовому предшественнику на Кубани некоторые закавказские формы накапливают в зерне до 2123% белка (Шелепов и др., 2009).

Из твердых пшениц наиболее распространены разновидности гордеиформе и мелянопус. Они различаются по следующим морфологическим признакам: остистости (наличие или отсутствие на колосе остей); опушенное колосковых чешуи (голые или опушенные); окраске колоса (белая, красная или черная); окраске остей (одинаковая с окраской колоса или черная); окраске зерна (белая или красная).

В отличие от Т. aеthiорiсum пшеница твердая (М.С. Яковлев, Е.И. Николаенко, 1936) представлена на 95,4 % формами, характеризующимися двумя проводящими пучками в колеоптиле. И лишь 3,2 % растений данного вида отличаются тремя пучками, на 1,3 % четырьмя. Не более чем у 0,1 % растений пшеницы твердой выявлено 5 пучков. По данным В.Г. и О.Г. Александровых (1948), для перикарпия зерновки пшеницы твердой характерно одревеснение поперечных и трубчатых клеток. Отсутствие одревеснения иногда наблюдается на ее спинной стороне вблизи зародыша.

По строению эпимезокарпия пшеница твердая отличается от пленчатых тетраплоидпых видов наличием трех, а не двух слоев остатков клеточных полостей мезокарпия и особенно толщиной всей пленки элимезокарпия.

Согласно результатам исследований Л.Л. Жестянниковой (1964), общими для различных эколого-морфологнческих групп пшеницы твердой являются следующие признаки: присутствие нескольких слоев клеток эпимезокарпия, наличие одревеснения почти всех структурных элементов покрова. У кипрской и египетской экологических групп обнаружено некоторое сходство в структуре перикарпия с Т. diсоссum.

Согласно данным И.Ф. Дорофеева и О.Д. Градчаниновой (1971), поверхность листа взрослых растений пшеницы твердой снабжена шипиками, причем па нижней стороне число их меньше, чем на верхней. Иногда они отсутствуют.

Исследования П.К. Иванова (1975) показали, что в развитии корневой системы мягкой и твердой пшеницы имеются существенные различия: у пшеницы твердой корни растут несколько медленнее, так как узловые появляются на 3-6 дней позднее, чем у мягкой. Данный факт объясняет особую чувствительность пшеницы твердой к запаздыванию с посевом.

А.С. Устименко установлено, что в фазе цветения пшеница твердая уступает мягкой по развитию надземной массы и содержанию корней в слое почвы 0-50 см, что отрицательно сказывается на валовом сборе урожая (Дорофеев, 1979).

Абрамовой было установлено, что у яровой твердой пшеницы в зависимости от сорта и метеорологических условий раскрывается от 23,1 до 97 % цветков. Во влажный и прохладный год количество цветков с открытым цветением увеличивается. Выявлена способность к цветению пшеницы твердой при температурах воздуха +4 и +42 0С (Абрамова, 1969).

В условиях Молдавии, согласно данным В.Р. Челака (1969), у пшеницы твердой преобладает открытое цветение над закрытым. М.А. Федин (1974) установил, что существуют различия в отношении степени открытого цветения между сортами пшеницы твердой в условиях Целиноградской и Московской областей (Дорофеев, 1979).

Н.И. Вавилов приводит ряд свидетельств о спонтанной гибридизации пшеницы твердой (Н.И. Вавилов, 1935).

. Лучшим предшественником яровой мягкой пшеницы в условиях оренбургского Предуралья является горох в последействии почвозащитного пара, который обеспечивает прибавку урожайности 1,1 ц с 1 га без применения минеральных удобрений.

. Снижение уровня урожайности в течение четырёх ротаций севооборота не зависит от фона питания, а складывается в результате погодных условий. (Жданов В.М., Скороходов В.Ю., 2015).

Устойчивость яровой мягкой пшеницы к засушливым условиям её выращивания в зоне Юго-Востока европейской части России являлась актуальной проблемой для селекционеров и физиологов растений с момента возникновения её сортового разнообразия. Существенные колебания погодных условий Нижнего Поволжья не позволяют, по мнению Н.С. Васильчука (2001), стабильно получать высокий урожай, но благоприятствуют созданию сортов, отличающихся уникально высокой засухоустойчивостью и способностью формировать зерно высокого качества (Н.С. Васильчука, 2001). Засуха оказывает многостороннее влияние на онтогенез растений, ограничивая развитие вегетативных и генеративных органов с начала их роста; наиболее критическим является период от выхода в трубку до колошения - цветения (Кумаков В.А., 1980 г.).

Мягкая пшеница (Tritiсum aеstivum L.) является одной из основных продовольственных и фуражных культур мира, под посевами которой занято 216 млн га. Исследование генетического разнообразия сортов пшеницы может дать существенную информацию относительно ее потенциала в селекционных целях (Sоfalian еt al., 2009).

Исследованиями ряда учёных (Исмагилов Р.Р., 1998 г.) установлено, что на формирование качества зерна яровой пшеницы наибольшее влияние оказывают суммы температур воздуха и осадков в период вегетации. Повышение содержания белка в зерне пшеницы, как и массовой доли клейковины, в значительной мере определяется температурой воздуха в период формирование - созревание зерна (июль) (Исмагилов Р.Р., Нигматьянов А.А., 1998 г.). Осадки отрицательно влияют на накопление белковых веществ в пшеничном зерне, как правило, при одновременном снижении атмосферной температуры и освещённости посевов (Исмагилов Р.Р., Хасанов Р.А., 2005 г.). Известно, что во все периоды роста и развития растений влияние увлажнения (дефицита влажности воздуха) слабее, чем температуры воздуха (Константинов А.Р., 1997 г.).

С увеличением суммы осадков в период налива и созревания зерна снижается содержание белка в зерне. Изменение содержания белка под влиянием осадков происходит с одновременным изменением массовой доли клейковины в зерне. (А.Ф. Никулин, 2010 г.).

Начало развитию биотехнологии микробных средств защиты растений было положено еще в ХIХ в. в работах известного российского ученого И.И. Мечникова, первого в мире создавшего биологический препарат на основе выделенного им из природы энтомопатогенного гриба Mеtarhizium anisорliaе (Mеtsсh.) Sоr (Lоrd J.С., 2005 г.)

Первый отечественный биопрепарат против болезней растений создан в 60-е гг. ХХ в. в ВИЗРе на основе гриба Triсhоdеrma viridе (lignоrum). Грибы этого рода могут подавлять развитие фитопатогенов путем прямого паразитирования, но превалирует антагонизм за счет продуцирования ряда антибиотиков (виридин, глиотоксин и др.). Позднее, включая современный период, была разработана серия препаратов на основе Triсhоdеrma harzianum, T. kоningii, T. asреrеllum и др. (Тюльпанова В.А., Громовых Т.И., Малиновский А.Л., 1997 г., Коломбет Л.В., 2007 г.).

Разработка и применение новых высокоэффективных экологически безопасных биопрепаратов рассматривается как один из эффективных биологизированных подходов при защите мягкой и твердой пшеницы от заболевания желтой пятнистости листьев. Все исследуемые бактериальные штаммы, кроме Осhrоbaсtrum sр. BZR 417, проявили значительную биологическую эффективность по способности сдерживать развитие желтой пятнистости листьев у пшеницы. Так, максимальное подавление отмечали при применении Baсillus sр. BZR 18 (от 68,5 до 83,0 %) и B. Subtilis BZR 517 (от 55,6 до 64,0 %) во всех вариантах, кроме обработки по первым признакам без предварительного инкрустирования зерна (в последнем случае эффективность составила соответственно 26,8 и 35,9 %), а также у B. liсhеnifоrmis BZR 59 (от 52,6 до 68,9 % во всех вариантах).

Эффективность штамма Осhrоbaсtrum sр. BZR 417 не превышала 45,4 % во всех вариантах. Из использованных схем применения препаратов наиболее результативным оказалось сочетание предварительной обработки зерна с последующей профилактической обработкой и обработкой по первым признакам в зависимости от антифунгальной активности бактериального агента. (О.Ю. КРЕМНЕВА, А.М. АСАТУРОВА, М.Д. ЖАРНИКОВА, Г.В. ВОЛКОВА, 2015 г.)

Во многих докладах обсуждались молекулярные основы формирования адаптационного потенциала микробно-растительного взаимодействия (МРВ), определяющего высокую экологическую ценность растений и открывающего возможность повышения их урожайности в сочетании с сохранением плодородия почв и снижением риска загрязнения окружающей среды. Использование МРВ в биотехнологиях базируется на расшифровке молекулярно-генетических механизмов взаимодействия в агрофитоценозе и изучении закономерностей совместного существования про - и эукариотов. Установлено, что в агрофитоценозе происходит сложный процесс развития МРВ, различающихся по комплексу адаптивных свойств, которые отсутствуют у партнеров при раздельном существовании (И.А. Тихонович). Это позволило сформулировать важный теоретический вывод о существовании принципа разделения функций, обеспечивающих выживание системы растения-микроорганизмы, в которой последние осуществляют множество процессов - азотфиксацию, продукцию гормонов, защиту от фитопатогенов, регуляцию поступления в растения ксенобиотиков (в том числе тяжелых металлов и радионуклидов), растворение фосфатов, защиту от стрессов (Н.А. Проворов, 2009 г).

Актуальность создания препаратов с комплексным действием обусловлена узким ассортиментом биологических средств вообще и биопрепаратов против фитопатогенов в особенности. Перечень немногочисленных видов бактерий с фунгицидным действием включает Baс. subtilis (бактофит, алирин-Б, гамаир, бисолбисан, фитоспорин, баксис); Baс. nigrum (бактрил); Рsеudоmоnas fluоrеsсеns (бинорам, планриз); Рs. aеrоfaсiеns (псевдобактерин-2). В соответствии с приведенными результатами исследований к нему также могут быть отнесены вид Bас. thuringiеnsis и энтомоцидный биопрепарат бацикол на основе ВtН10, проявивший достоверный антифунгальный эффект в отношении ряда фитопатогенных грибов. (О.В. СМИРНОВ, С.Д. ГРИШЕЧКИНА, 2011 г.)

Наиболее активно проводятся исследования биоагентов, биопрепаратов и технологий их применения в США, странах ЕС, Бразилии, Индии, Китае, Республике Корея, Мексике, Египте, ЮАР.

Более 70% мирового производства биопрепаратов принадлежит США и ЕС, ежегодный объем продажи составляет 125 млн. и 110 млн. долларов. В США в основном производят биопрепараты на основе микроорганизмов и нематод; в ЕС - биоконтролирующие виды членистоногих и биопрепараты на основе энтомопатогенных видов микроорганизмов (Монастырский, 2003).

Для защиты растений от болезней наиболее известны препараты на основе бактерий двух родов - Рsеudоmоnas и Baсillus. Их действующим элементом являются живые клетки штаммов бактерий, которые в процессе вегетации активно заселяют поверхность корней и листьев, положительно влияют на жизнедеятельность растений, препятствуют поражению их фитопатогенными бактериями и грибами. Ризоплан (Планриз) известен с начала 90-х годов и достаточно широко применялся для защиты от болезней зерновых, технических, овощных и плодовоягодных культур. Изготавливался, в основном, биолабораториями. В 2006 г. ПО "Сиббиофарм" получило законное право на выпуск Ризоплана (планриза) и начало производить его по заявкам сельхопроизводителей (Р.И. ФРАНК, В.И. КИЩЕНКО, 2006 г.)

Экологически ориентированные системы в земледелии на основе биопрепаратов дают возможность снизить на 25-60% дозы минеральных удобрений, повысить урожайность и качество продукции на фоне снижения себестоимости и повышения рентабельности производства (Оказова З.П., 2013 г)

Проблема совершенствования технологии применения физиологически активных веществ весьма актуальна на современном этапе. Это одно из перспективных, экологически безопасных направлений решения проблемы обеспечения населения продовольствием. Научно обоснованное применение физиологически активных веществ при возделывании полевых культур значительно снижает последствия применения химических средств защиты растений, что неизбежно на современном этапе (. Фисюнов А.В., Воробьев Н.Е., 1974г)

В условиях Западной Сибири продемонстрировано успешное применение бактериальных биопрепаратов для защиты от корневых гнилей пшеницы (бактофит на основе Baсillus subtilis и бинорам на основе Рsеudоmоnas fluоrеsсеns) (Коробова Л.Н., 2006г, Ашмарина Л.Ф., 2005г)

Как показали исследования российских ученых, среди видов Tritiсum aеstivum и T. durum редко встречаются устойчивые к корневой гнили формы. (А.А. Бенкен, Л.К. Хацкевич, Н.А. Нестеров, 1987)

Однако протравливание - это лишь первое звено в борьбе с корневыми гнилями. В почве и на растительных остатках сосредоточен огромный запас инфекции. (Стамо П.Д., Кузнецова О.В., 2012

Хотя главным преимуществом биопрепаратов является высокая степень экологической безопасности, их эффективность не всегда соизмерима с эффективностью химических пестицидов в связи с большей зависимостью от температуры, влажности, инсоляции. Для устранения этого необходимо дальнейшее изучение механизмов взаимодействия биоагентов с мишенью и с окружающей средой для усиления активности действующего начала (Штерншис М.В., 2010 г.) Перспективны также исследования и разработка биопрепаратов полифункционального действия (Новикова И.И., 2005 г., Смирнов О.В., Гришечкина С.Д., 2010 г.).

II. Задачи, методика и условия проведения исследований


Для получения зерна яровой пшеницы необходимо подготовить семена соответствующий посевным стандартам, посеять в оптимальные сроки на подготовленное поле.

Урожайность её зависит от количества сохранившихся к уборке не пораженных болезнями растений.

В задачу исследований входило изучить влияние предпосевной обработки семян на динамику прорастания семян, сохранность растений, формирование листовой площади, чистую продуктивность фотосинтеза, засоренность участка, структуру урожая и качество полученного зерна яровой пшеницы.

Полевые опыты проводились на опытном поле Казанского ГАУ.

Фактор А (удобрение) 1. Без удобрений;

. Расчет NРK на 3 т зерна;

. Расчет NРK на 4 т зерна. Фактор В (предпосевная обработка семян микробиологическими фунгицидами):

  1. Контроль (обработка водой)
  2. Ризоплан (0,5 л/т)
  3. Алирин (2 л/т)
  4. Бинорам (0,05 л/т)

Опыты закладывались в трехкратной повторности. Размер делянок 29 м2, учетная площадь 25 м2.

Опыты проводились в зернопаровом севообороте. Предшественник - озимая рожь.

Рано весной (30.04.2013 г.) провели закрытие влаги боронами БЗТС 1,0 в два следа.

После проведения предпосевной культивации, 08.05.2013 г., провели посев культуры (яровая пшеница) на глубину 5-6 см сеялкой СН-16, затем прикатали участок (ЗКК-6).

Почвенный покров опытного участка

Почвенный покров опытных участков в основном представлен серыми лесными почвами. По показателям плодородия эти почвы занимают промежуточное положение между дерново-подзолистыми и черноземами. Опыты заложили на равном участке серой лесной среднесуглинистой почвы. Глубина пахотного слоя 25 см. Содержание гумуса - 4,1 %, сумма поглощенных оснований 26 мг-экв на 100 г почвы, рН солевая 5,5, азота легкогидролизуемого - 96-112, подвижного фосфора (по Кирсанову) - 206-232, обменного калия (по Кирсанову) - 87-93 мг/кг почвы.


Таблица 2.1.1

Содержание подвижных форм питательных веществ в опытном участке, мг на 1000 г. почвы

ГодыФон питанияЩелочногидролизуемый азот по КорнфильдуПодвижный фосфор по КирсановуПодвижный калий по Кирсанову2013Без удобрений11220691NРК на 3 т зерна11020893NРК на 4 т зерна11020691

Полное минеральное удобрение в 2013 году вносили под предпосевную культивацию. Нормы фактически внесенных удобрений указаны в таблице 2.1.2.


Таблица 2.1.2

Нормы фактически внесенных удобрений

ГодФоны питанияВнесено удобрений в расчете на 1 га, кг д. в. АзотР2О5К2О2013NРК на 3 т615455NРК на 4 т11912698

В план работы 2013 года были включены:

1.Определение влажности почвы термостатно-весовым методом.

Пробы брали в трех местах по диагонали участка со всех вариантов перед посевом, в фазу выхода растений в трубку и перед уборкой в слоях почвы 0-10, 10-20, 20-40, 40-60, 60-80, 80-100 см. Высушивали в сушильном шкафу при температуре 1050С в течение 6 часов до постоянного веса с последующим охлаждением в эксикаторе. Затем с учетом объемной массы почвы и недоступной влаги определяли запас продуктивной влаги в метровом слое почвы.

. Определение в почве щелочногидролизуемого азота проводили по Корнфилду, фосфора - уксусно-кислым Nа по Чирикову, обменного калия пламенно-фотометрическим методом.

. Фенологические наблюдения по методике Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1985).

. Учет густоты стояния растений в период полных всходов и перед уборкой путем подсчета на постоянных площадках на каждой делянке.

. Учет пораженности растений корневой гнилью. Его проводили в фазе кущения - выход в трубку. С каждой делянки (каждого варианта) - 55 кв. м мы брали по 3 пробы (по 20 растений в каждой). Растения распределяли на группы: а) здоровые (0 баллов); б) со слабым побурением подземного междоузлия или основания стебля (10 % - 1 балл); в) с сильным побурением подземного междоузлия, узловых корней (25 % - 2 балла); г) с сильным почернением подземного междоузлия, трухлявостью, когда растения легко выдергиваются из почвы (50-100 % - 3-4 балла) (Гешеле, 1971).

Устанавливали общий процент больных и погибших растений и вычисляли процент развития болезни по формуле


1:


где: Х - развитие болезни, %;

а - количество больных растений, шт.;

b - соответствующий балл поражения;

∑ - сумма произведений числа пораженных растений на

соответствующий балл;

N - общее количество учетных растений, шт.;

R - наивысший балл поражения.

Из 20 растений определяли также распространенность болезни по формуле 2:



где: Р - распространенность болезни, %;

n - общее количество больных растений, шт.;

N - общее количество растений в пробе, шт.

. Учет динамики нарастания сухой биомассы высушиванием растительных проб в сушильном шкафу при температуре 1050С до постоянного веса.

. Учет динамики нарастания листовой поверхности методом высечек и расчет листового фотосинтетического потенциала по методике А.А. Ничипоровича и др., (1961).

. Определение чистой продуктивности фотосинтеза по формуле 3, предложенной Киддом, Вестом и Бриггсом (Ничипорович и др., 1961).



где: Ф ч. пр. - чистая продуктивность фотосинтеза, обозначающая число граммов общей сухой массы урожаев, образуемых 1 м2 площади листьев в среднем в течение дня за данный промежуток времени Т дней; В1 и В2 - сухая масса растений с 1 м2 или с 1 га посева в начале и в конце учитываемого промежутка времени в Т дней; Л1 и Л2 - площадь листьев растений в той же площади посева в начале и в конце того же промежутка времени;

- средняя площадь листьев за данный промежуток времени.

. Расчет коэффициента использования ФАР.

. Учет урожая по делянкам методом общего обмолота. Урожайность рассчитана на 14 % -ную влажность и 100 % -ную чистоту. Определение влажности зерна - по ГОСТ 13586.5 Определение сорной и зерновой примеси - по ГОСТ 13586.2.

. Определение структуры урожая по пробному снопу, взятому с постоянных площадок каждой делянки. Определение массы 1000 зерен по ГОСТ 10842-89. Определение натуры - по ГОСТ 10840. Определение стекловидности - по ГОСТ 10987.

. Определение массовой доли и качества клейковины по ГОСТ 13588.

. Подсчет суммарного водопотребления и коэффициента водопотребления по А.Н. Костякову (1960).

. Статистическая обработка урожайных данных дисперсионным методом по Б.А. Доспехову (1985).

Метеорологические условия в период проведения исследований были следующими:

В 2013 году в мае месяце среднемесячная температура воздуха была на 2,6 С0 выше среднемноголетних значений (рис.1). В среднем за месяц выпало 83 % осадков к норме. Среднемесячная температура в июне была выше на 30С среднемноголетних значений (норма 17,1 0), осадков выпало всего 21 мм, что составляет 36 % нормы. Среднемесячная температура июля была на уровне среднемноголетних значений, выпало 152 % нормы осадков. В августе выпало 49 % осадков от среднемноголетних значений, и температура была выше нормы на 2,2°С. В сентябре количество выпавших осадков составило 46 % многолетних значений, температура воздуха выше многолетних на 6,9 0С.

В 2014 году в мае среднемесячная температура воздуха была на 4,9 С0 выше среднемноголетних значений (рис.2). В среднем за месяц выпало 24 мм или 58 % осадков к норме. Среднемесячная температура в июне была немного выше среднемноголетних значений 17,5 0 (норма 17,1 0), осадков выпало 57 мм или 98 % к норме. Среднемесячная температура июля была ниже среднемноголетних значений на 1,1 0С, выпало 30 мм осадков. В августе выпало 142 % осадков от среднемноголетних значений и температура была выше нормы на 2,5°. В сентябре количество выпавших осадков составило 68 % многолетних значений, температура воздуха выше многолетних на 1,6 0С.

III. Результаты исследований изучаемых приемов


III.1 Фенологические и фитопатологические наблюдения


Фенологические и фитопатологические наблюдения проводили по методике Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур.

Наступление фенологических фаз устанавливали глазомерно. За начало фазы принимали день, когда в данную фазу вступило не менее 10-15% растений. За полное наступление фазы - когда она распространялась не менее чем на 75% растений.


Таблица 3.1.3

Сроки наступления фенологических фаз и продолжительность межфазных периодов яровой пшеницы

Межфазные периоды развития2013 год2014 годПосев Фенофазы: всходы Три листа Кущения Выход в трубку Колошение Цветение Молочная спелость Восковая спелость Полная спелость 8.05 22.05 27.05 3.06 15.06 28.06 3.07 18.07 1.08 12.087.05 21.05 25.05 1.06 14.06 29.06 6.07 23.07 10.08 23.08Межфазные периоды (в днях) Посев - всходы всходы - три листа три листа - кущения кущение - выход в трубку выход в трубку - колошение колошение - цветение цветение - созревание Вегетационный период 14 6 7 12 13 5 28 7012 5 7 13 15 7 35 82Наши наблюдения показывают (табл. 3.1.3), что время наступления различных фаз и межфазовые периоды отличают 2014 год от 2013 года. Особенно это сильно заметно в начальный период развития пшеницы. Так, 2013 год отличался высокой температурой и недостаточным количеством выпавших осадков в мае, июне. Это повлияло на быстрое наступление фазы выхода в трубку и в дальнейшем уменьшению всего вегетационного периода яровой пшеницы. В 2014 году условия для развития яровой пшеницы сравнительно лучше. Всходы были дружные, а для дальнейшего роста и развития растений выпало достаточное количество осадков. Состояние посевов ухудшились в июле при выпадении недостаточного количества осадков 50 % нормы. Осадки в августе, уже не исправили состояние посевов.


Таблица 3.1.4

Пораженность растений яровой пшеницы корневыми гнилями в зависимости от предпосевной обработки семян и фонов питания за 2013 г, %

Фон питанияВариантыТри листаВыход в трубкуМолочная спелостьРаспространенностьРазвитиеРаспространенностьРазвитиеРаспространенностьРазвитиеБез удобренийКонтроль22738124013Ризоплан 103207268Алирин123227289Бинорам103207268NРК на 3 т зернаКонтроль15530103512Ризоплан52155227Алирин52155227Бинорам52155206NРК на 4 т зернаКонтроль15530103512Ризоплан52155227Алирин52155227Бинорам52155206

К фазе выхода в трубку яровой пшеницы распространение болезни увеличилось на контроле фона без удобрений до 38 %, при обработке семян препаратом Ризоплан, Алирин и Бинорам от20 до 22 %. На фоне питания расчет NРК на 3 т зерна и расчет NРК на 4 т зерна распространение болезни увеличилось по контролю до 30 %, по предпосевной обработке семян до 15 %.

Наименьшее распространение и развития корневых гнилей наблюдается при использовании биологических препаратов Ризоплан, Алирин и Бинорам, при чем все три препарата в равной степени снизили распространение корневых гнилей при использовании удобрений.


Таблица 3.1.5

Динамика стеблестоя посевов яровой пшеницы в зависимости от предпосевной обработки семян и фонов питания, 2013 год

Фон питанияВариантЧисло всходов, шт. /м2Полевая всхожесть, %Число растений к уборке, шт. /м2Число продуктивных стеблей к уборке, шт. /м2Сохранность всходов, %Общая сохранность к уборке, % Без удобренийКонтроль39165,133633985,956,0Ризоплан39365,534835088,558,0Алирин39866,331832079,953,0Бинорам39666,030033075,750,0NРК на 3т зернаКонтроль38363,833033286,155,0Ризоплан39165,237837996,663,0Алирин38564,133633787,356,0Бинорам40166,835235287,858,7NРК на 4т зернаКонтроль38063,432433085,354,0Ризоплан38664,335135190,958,5Алирин38464,033634887,556,0Бинорам38864,735435891,259,0Как видно из таблицы 3.1.5 предпосевная обработка семян биопрепаратами оказало различное влияние на полевую всхожесть и сохранность к уборке в каждом фоне.

Полевая всхожесть яровой пшеницы в 2013 году была не высокой от 66,8 до 63,4 % (табл. 3.1.5). На фоне без удобрений по контролю 65,1 %, на контроле по удобренному фону на 3 т зерна 63,8 %, на без удобренном фоне на варианте с обработкой семян препаратом Алирин 66,3 %, препаратом Бинорам 66, %. По этому фону питания сохранность всходов к уборке по контролю лучшие результаты показал уже другой вариант препарата Ризоплан 88,5 %.

На фоне без удобрений у пшеницы только препарат Планриз сохранил всхожесть семян на уровне контроля, а сохранность всходов к уборке превысил контроль на 2,6 %. На расчетном фоне обработка семян Алирином способствовала увеличению полевой всхожести (66,3%). Максимальный показатель полевой всхожести был на варианте с Бинорамом (66,8%), на расчетном фоне NРK на 3т зерна. Самый высокий показатель на этом же фоне по сохранности всходов показал Ризоплан 96,6 %.


Таблица 3.1.6

Динамика накопления абсолютно сухой массы пшеницы в зависимости от обработок семян и фона питания, г/м2, 2013 г.

ВариантФаза развития растенийкущениевыход в трубкуколошениемолочная спелостьБез удобренийКонтроль36100232284Ризоплан42120274304Алирин38112270293Бинорам40118282331NРК на 3 т зернаКонтроль38106242295Ризоплан42130284322Алирин40128280322Бинорам40128282321NРК на 4 т зернаКонтроль38110252322Ризоплан42132294357Алирин42132290355Бинорам42134292368

Предпосевная обработка семян микробиологическими удобрениями оказали положительное влияние на динамику накопления абсолютно сухой массы яровой пшеницы (табл. 3.1.6). Предпосевная обработка семян препаратом Ризоплан на фоне без удобрений способствовала увеличению сухой биомассы в фазу кущения пшеницы на 6 г/м2, препаратом Бинорам на 4 г/м2, по сравнению с контролем.

И при дальнейшем развитии растений накопление сухой биомассы при предпосевной обработке семян микробиологическими фунгицидами преобладал над контролем. В фазу молочной спелости яровой пшеницы на фоне питания расчет NРК на 3 т зерна все препарата показали себя одинаково 321-322г/м2, а на фоне питания расчет NРК на 4 т зерна, высокие результат показал только Бинорам 368 г/м2.


III.2 Динамика влажности почвы


Одним из факторов роста и развития растений и важнейшим показателем почвенного плодородия является влага. Динамика влажности почвы под яровой твердой пшеницей складывалась в зависимости от метеорологических условий следующим образом (табл. 3.2.8).

Таблица 3.2.7

Запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы и коэффициенты водопотребления в зависимости от предпосевной обработки семян биологическими препаратами и фона питания, 2013 г.

ВариантЗапасы продуктивной влаги, ммКоэффициент водопотребления, м3/тСуммарное водопотребление, м3/гадо посевавыход в трубкуперед уборкойБез удобренийКонтроль157938617092170Ризоплан153928616512130Алирин160877617052353Бинорам163897716462371NРК из расчета на 3 т/га зернаКонтроль161897117102360Ризоплан168896916552450Алирин165866016752563Бинорам161825015992623NРК из расчета на 4 т/га зернаКонтроль162867015452380Ризоплан167827114492420Алирин166826315002490Бинорам165815114442600

В 2013 г. в метровом слое почвы к посеву яровой твердой пшеницы содержалось запасы продуктивной влаги в пределах 157 - 168 мм. К фазе выхода в трубку эти показатели по фону без удобрений уменьшились до 93 - 89 мм.

К уборке в почве содержалось 86 - 77 мм влаги.

Наименьший показатель коэффициента водопотребления на фоне безудобрения на варианте с Бинорамом (Кв. =1444), затем на варианте с Планризом (Кв. = 1449).

Яровой пшеницей более интенсивное потребление влаги начинается перед началом фазы выхода в трубку. В фазу выхода в трубку в метровом слое почвы в наших опытах составляли от 87 до 93 мм. На без удобренном фоне при предпосевной обработке семян препаратом Алирин 87 мм, а на контроле 93мм. Удобрения способствовали более интенсивному использованию продуктивной влаги растениями, на фоне расчета NРК на 3 т в фазу выхода в трубку яровой пшеницы на контроле опустилась до 89 мм, при использовании микробиологических фунгицидов - до 82 мм. В то же время на фоне расчета NРК на 4 т содержание ее в почве еще меньше, 86 мм на контроле, 82 мм при обработке семян препаратами Ризоплан и Алирин,81 мм при обработке Бинорамом. В 2013 году за вегетационный период яровой пшеницы выпавших осадков было мало (рис 1). К уборке содержание влаги в метровом слое почвы опустилось еще ниже. Суммарное водопотребление было сравнительно высоким на удобренных фонах питания. Непосредственный лидер по водопотреблению является яровая пшеница обработанная биопрепаратом Бинорам на всех трех фонах питания. Наименьший коэффициент водопотребления был получен на расчетном фоне NРК на 4 т при обработке семян препаратом Бинорам 1444 м3/т, по этому же варианту и на фоне питания расчет NРК на 3 т зерна - 1599 м3/т. Коэффициенты водопотребления на фоне питания без удобрений получились самыми высокими 1651, 1705 и 1646 м3/т.

Яровая пшеница обработанная биопрепаратом Бинорам более эффективно использовала продуктивную влагу на удобренных расчетных фонах питания.


III.3 Динамика элементов питания в почве


Известно действие фосфора, калия и микроэлементов на повышение устойчивости растений к инфекционным болезням и ослабление иммунитета под влиянием избытка азота. Безусловно, что подбором определенных соотношений элементов питания в различные фазы развития пшеницы можно изменить обмен веществ, состояние коллоидов цитоплазмы, а следовательно, и степень устойчивости растений к болезням. Поэтому на фоне удобренном NРK, где фосфора и калия в почве было достаточно в период вегетации урожайность яровой пшеницы была больше, чем на контроле (табл. 3.3.8).


Таблица 3.3.8

Динамика элементов питания в почве в зависимости от обработок семян и фона питания, в 2013 г.

Вариант Содержание NРК, мг на 1000 г почвыДо посеваВыход в трубкуПеред уборкойNР2О5К2ОNР2О5К2ОNР2О5К2ОБез удобренийКонтроль1102129880198924818286Ризоплан1122179582204924620283Алирин1102128879198824218276Бинорам1102128878198824218276NРК на 3 т зернаКонтроль202265141922441084924196Ризоплан200252140872381024622892Алирин20227013583244984823092Бинорам19626814085232964222290NРК на 4 т зернаКонтроль28731518110228411869261101Ризоплан274292180962741126624897Алирин284320175922821086825098Бинорам274318180942701066225294

Яровая пшеница реализует свою потенциальную продуктивность при повышенной и высокой обеспеченности подвижным фосфором. Наибольшее количество фосфора требуется в период от начала выхода в трубку до цветения. Обеспеченность фосфором и калием яровой пшеницы в годы исследований была высокой, перед уборкой - средней.

Потребление азота пшеницей начинается уже с первых дней жизни и продолжается до окончания налива зерна. В отличии от других элементов азот относительно равномерно поглощается растениями на протяжении всей вегетации. Обеспеченность азотом растений от всходов до выхода в трубку была высокой, к уборке - средней.


III.4 Урожайность, структура урожая и качество продукции


Рассматривая элементы структуры урожая яровой пшеницы (табл. 3.4.9) мы видим, что на безудобренном фоне питания пшеница положительно отозвалась на обработку семян биологическим препаратом Алирин. Масса зерна с 1 колоса, масса 1000 зерен на этом варианте были больше чем на контроле, но из за малого числа продуктивных побегов он уступал по количеству сформированного биологического урожая зерна. Соответственно, на варианте с обработкой препаратом Ризорин и Бинорам были выше показатели биологической урожайности зерна.

На удобренных фонах расчет NРK на 3 т и на 4 т по всем вариантам масса зерна с 1 колоса, масса 1000 зерен было больше, чем на фоне без удобрений. На вариантах с обработкой семян биологическими препаратами число продуктивных стеблей на единице площади, число колосков, зерен в колосе превосходили значения контроля этого же фона питания. Это позволило формировать соответствующие значения биологического урожая зерна в 2013 году.

На удобренном фоне расчет NРK на 4 т биологическая урожайность зерна превышала значения фона без удобрений и расчета NРK на 3 т, от 0,14 до 0,28т/га.

Урожайность яровой пшеницы на разных фонах питания и вариантах предпосевной обработки приведена в таблице 3.4.10. В 2013 засушливом году на фоне без удобрений разница между вариантами по урожайности не существенна.

Усредненные значения за два года по этому фону питания показывают, что при предпосевной обработке семян препаратом Ризорин прибавка составила 170 кг/га, при обработке препаратом Бинорам - 280 кг/га, самый хороший результат у Алирин 310 кг/га.

На расчетном фоне NРK на 3 т максимальная урожайность яровой пшеницы была на варианте с препаратом Алирин и Бинорам 2,03-2,04 т/га с усредненной прибавкой в 160-170 кг/га от самого препарата и 430 кг/га от действия внесенных NРK.


Таблица 3.4.9

Элементы структуры урожая яровой твердой пшеницы в зависимости от предпосевной обработки семян и фона питания, в 2013 г.

ВариантЧисло продуктивных стеблей к уборке, шт. /м2Число колосков в колосе, шт. Число зерен в колосе, шт. Масса зерна с 1 колоса, гМасса 1000 зерен, г Биологическая урожайность, т/гаобщаязерносоломаБез удобренийКонтроль3391115,80,4830,43,291,631,66Ризорин3501216,80,5029,73,531,741,78Алирин3201117,30,5330,63,401,691,71Бинорам3301119,50,5829,83,841,911,93NРК из расчета на 3 т/га зернаКонтроль3321115,50,5132,83,421,691,73Ризорин3791215,20,4932,33,741,861,88Алирин3371217,40,5632,23,741,881,86Бинорам3521216,50,5231,53,721,831,89NРК из расчета на 4 т/га зернаКонтроль3301216,80,5633,33,741,851,89Ризорин3511216,80,5834,54,142,042,10Алирин3481216,60,5834,94,122,022,10Бинорам3581216,80,5935,14,272,112,16

Таблица 3.4.10

Влияние биологических фунгицидов и удобрений на урожайность зерна яровой твердой пшеницы, 2013 г.

ВариантУрожайность, т/га Прибавка, кг/га 2013 г. 2014 г. СредняяУдобренияПланризАлиринБинорамБез удобренийКонтроль1,221,671,44----Ризорин1,291,941,61-170--Алирин1,382,131,75--310-Бинорам1,442,001,72---280NРК из расчета на 3 т/га зернаКонтроль1,382,361,87430---Ризорин1,482,501,99430120--Алирин1,532,532,03430-160-Бинорам1,642,442,04430--170NРК из расчета на 4 т/га зернаКонтроль1,542,522,03590---Ризорин1,672,622,14590110--Алирин1,662,712,18590-150-Бинорам1,802,682,24590--210

НСР05 фон питания 0,10 0,40

НСР05 обработка с. 0,05 0,10

На расчетном фоне NРK на 4 т высокий результат показал Бинорам 2,24т/га с усредненной прибавкой в 210 кг/га от препарата и 590 кг/га от действия внесенных NРK. Анализируя данные таблицы 3.4.10. мы видим, что за период 2013 года самой продуктивной оказалось предпосевная обработка препаратом Бинорам. Не смотря на засушливый 2013 год на этом варианте удобренного фона сформировался высококачественный урожай. А за 2014 год самым продуктивным вариантом оказался обработка препаратом Алирин на фоне - NРК из расчета на 4 т зерна 2,18 т/га.

Яровая мягкая пшеница отличается от других видов этой культуры благодаря высокому качеству зерна. Поэтому для полной оценки проводимых исследований необходимо учитывать качественные показатели зерна яровой твердой пшеницы.

На удобренном фоне посевы положительно отозвались на обработки всеми препаратами и биологическими и химическим, наибольший показатель натурной массы при обработке Планризом 753 г/л (2013 г).


Таблица 3.4.11

Качество зерна яровой мягкой пшеницы в зависимости от обработок семян и фонов питания, 2013 г.

ФонВариантБелок, %Массовая доля клейковины, %Натура, г/лТоварный классБез удобренийКонтроль13,0624,0746IIIРизорин13,2624,8750IIIАлирин13,1424,3750IIIБинорам13,1024,1748IIIРасчет NРK на 3 тКонтроль13,4425,3745IIIРизорин 13,5226,2753IIIАлирин13,5026,2749IIIБинорам13,4825,6750IIIРасчет NРK на 4 тКонтроль13,4625,5746IIIРизорин13,5426,4752IIIАлирин13,5226,6752IIIБинорам13,5026,0750III

Максимальное количество белка в зерне мягкой пшеницы содержалось при обработке семян препаратом Ризорин, и составило на удобренном фоне - 13,54%, на фоне без удобрений - 13,26 %. Предпосевная обработка семян препаратами Алирин и Бинорам также способствовало улучшению качественных показателей зерна по сравнению с контролем. На удобренном фоне содержание белка и массовая доля клейковины в зерне немного повысилось по сравнению с безудобренным фоном. Также на удобренном фоне увеличился сбор сухого вещества и белка с 1 гектара. Полученное зерно в 2013 году соответствовало 3 товарному классу.


IV. Охрана окружающей среды


Внедрение органических и минеральных удобрений является одним из главных критерий увеличения урожайности с/х культур, принципиальным звеном технологий их выращивания. Применение удобрений позволяет возвращать и ввязывать в круговорот питательные вещества взамен изъятых из агроценозов с основной и побочной продукцией, обеvпечивая тем определенную устойчивость продукционныхпроцессов.

По подсчетам ученых установлено, что почти треть урожая сохраняется при применение защитных мер. Использование химических средств защиты растений являются одним из основных способов в защите, они удобны и эффективны в применении, но необоснованное, в ряде случаев применение пестицидов создает опасность загрязнения окружающей среды, сельскохозяйственной продукции, почвы. Создается угроза нарушения экологического равновесия в биоценозах. По экологическим требованиям сейчас это становится уже недопустимым. Резко сокращается численность полезных видов насекомых-опылителей, энтомофагов, регулирующих численность вредных насекомых, у которых приобретается устойчивость к постоянным химическим обработкам.

Снижается число почвообитающих беспозвоночных - гумификаторов и структурообразователей почв, повышающих их плодородие. Вопрос встает сейчас очень остро и перспектива за разработкой научных основ экологически безопасных технологий - природоохранных технологий защиты растений. Эти "интегрированные" (экологизированные) системы основаны на:

научно-обоснованном прогнозе распространения вредных и полезных насекомых;

высококачественном исполнении агротехнических мероприятий с учётом агроландшафта региона;

широкое применение биологических средств и энтомофагов;

использовании химических препаратов нового поколения, приемов их рационального применения, менее опасных для окружающей среды.

Подчеркивая безальтернативность разумного использования всех видов удобрений и химмелиорантов, определяются последующие многофункциональные задачи, подлежащие решению:

оптимизация питания культурных растений биогенными макро - и микроэлементами с учетом усиления деятельности физиологических барьеров, препятствующих поступлению ядовитых частей в растения, в особенности в генеративную часть, составляющую продукцию растениеводства.

воспроизводство плодородия, усовершенствование свойственных сторон и гумусового состояния почв

поддержание функционального баланса и малого круговорота биогенных составляющих в земледелии с учитыванием оптимального их соотношения в агроэкосистеме.

создание оптимальных культурных агрохимических ландшафтов для различных природных регионов в соответствии с их специализацией.

снижение негативных последствий от глобального и локального техногенного загрязнения агроэкосистем тяжелыми металлами и другими токсичными элементами.

улучшение радиоэкологической ситуации в агроэкосистеме.

регулирование биологических показателей агроэкосистемы.

улучшение химического состава и питательной ценности растениеводческой продукции.

Признавая исключительно важную роль агрономической химии в увеличении продуктов питания для человека и кормов для животных, улучшения качества продукции, а в целом и в повышении эффективности с/х производства, нельзя не отметить, что эти же химические средства при неправильном их использовании могут оказывать, и оказывают негативное воздействие на окружающую природную среду.

Именно неграмотное использование средств химизации, нарушение существующих регламентов служат источником наблюдающихся отрицательных последствий.

Основными причинами загрязнения окружающей среды удобрениями считаются несовершенство организационных форм, а также технологий транспортировки, хранения, тукосмещения, внесения удобрений, нарушение агрономической технологии их внесения в севообороте и под отдельные культуры, в том числе неумеренное или несбалансированное внесение; несовершенство самих удобрений, их химических, физических и механических свойств.

Азот, как известно, служит основным элементом питания растений. Однако высокие дозы их при несбалансированности элементов питания, нарушения водного режима, недостаточной освещенности и т.п. факторов могут привести к снижению почвенного плодородия нитратному згрязнению продуктов питания.

В последние годы между тем отчетливо прослеживается тенденция увеличения производства с/х продукции с повышенным содержанием нитратов. Накопление нитратов в растения происходит в результате обменных процессов. В следствии этого поглощенный азот не полностью используется при синтезе аминокислот, а затем и белков. В нарушенной физиологии этого процесса значительная роль отводится ферментам азотного обмена - нитрат - и нитритредуктазы, а также углеводному питанию растений.

Причиной нарушения процессов ассимиляции нитратов в растении могут служить до 20 факторов, среди которых: сроки, формы и дозы внесения удобрений; метеорологические условия, сроки посева и т.д.

Обеспечение высокой потребности в фосфорных удобрениях - объективная необходимость. При этом, однако, нельзя упускать из виду ряд природоохранных аспектов проблемы фосфорного питания.

С фосфорными удобрениями в почву попадают многие токсичные элементы, малоподвижные в почвенной среде. Довольно высоким содержанием загрязняющих веществ отличается, например, суперфосфат.

Несбалансированное применение фосфорных удобрений приводит к эвтрофированию водных объектов; биомасса водорослей в ряде озер и водохранилищ теперь уже превосходит валовую с/х продукцию в тех же регионах.

Наиболее распространенными калийными удобрениями являются хлорид калия, сульфат калия, калийная соль и другие. Эти удобрения также могут служить источником отрицательного воздействия на окружающую природную среду.

Калийные удобрения содержат так называемые балластные элементы (Сl, Na), которые могут накапливаться в почве при систематическом применении повышенных доз удобрений, снижая ее плодородие. Эти элементы попадают в грунтовые воды, повышая в них концентрацию солей.


V. Экономическая эффективность


Показатели экономической эффективности возделывания яровой мягкой пшеницы приведены в таблице 5.1.13.


Таблица 5.1.13

Экономические показатели возделывания яровой мягкой пшеницы в зависимости от фона питания и предпосевной обработки семян в 2013 г.

Фон питанияВариант Урожайность, т / гаСтоимость урожая с 1 га, руб. Затраты на 1 га, руб. Чистый доход с 1 га, руб. Рентабельность, %Себестоимость 1 т зерна, руб. Без удобренийКонтроль1,22939486057899,27053Ризоплан1,29103208688163218,86735Алирин1,38110408684235627,16293Бинорам1,44115208692229226,36036Расчет NРК на 3 тКонтроль1,381062611023--7988Ризоплан1,4811840111062902,67504Алирин1,5312240111026796,17256Бинорам1,641312011110141212,76774 Расчет NРК на 4 тКонтроль1,541185812837--8336Ризоплан1,671336012920--7736Алирин1,661328012916--7781Бинорам1,8014400129248306,47180

При предпосевной обработке семян препаратом Алирин в 2013 году рентабельность составила 27,1 % на фоне без удобрений, на удобренном фоне - 6,1, на расчетном фоне NРK на 4 т ее совсем не было. На удобренных фонах урожайность была выше, чем на фоне без удобрений, но на этих фонах были больше прямых затрат из-за дороговизны минеральных удобрений, поэтому себестоимость зерна повысилась, а рентабельность наоборот уменьшилось.


Таблица 5.1.14

Экономические показатели возделывания яровой твердой пшеницы в зависимости от фона питания и предпосевной обработки семян в 2014 г.

Фон питанияВариант Урожайность, т / гаСтоимость урожая с 1 га, руб. Затраты на 1 га, руб. Чистый доход с 1 га, руб. Рентабельность, %Себестоимость 1 т зерна, руб. Без удобренийКонтроль1,67100208605141516,45153Ризоплан1,94155208688295233,94478Алирин2,13170408684409647,24077Бинорам2,00160008796320436,44398Расчет NРК на 3 тКонтроль2,361416011023313728,44671Ризоплан2,502000011106389435,14442Алирин2,532024011102407836,74388Бинорам2,441952011214342430,54597 Расчет NРК на 4 тКонтроль2,521512012837228317,85094Ризоплан 2,622096012920280021,74931Алирин2,712168012916334425,94766Бинорам2,682144013028305023,44862

Обработка семян биологическим фунгицидом Алирин на фоне внесения NРК позволило лучше защитить растения пшеницы от болезней, получить сравнительно высокую урожайность зерна и соответственно уровень рентабельность в данном варианте был несколько выше, чем при использовании других биопрепаратов. На первом фоне питания без удобрений самую большую урожайность 2.13 т/га и самую х

орошую рентабельность 47.2 % показал Алирин. На двух остальных фонах питания на вариантах с обработкой биопрепаратом Алирин урожайность уже выше на 0,40 - 0,58 т/га, но рентабельность ниже на 10,5-21,3 % по сравнению с фоном без удобрения. Исходя из этого самым оптимальным по урожайности и рентабельности оказался второй фон питания, расчет NРK на 3 т зерна при обработке биопрепаратом Алирин урожайность 2.53 т/га, рентабельность 36.7%.

VI. Выводы


Проведенные исследования на опытном поле Казанского ГАУ с яровой мягкой пшеницей в течение двух лет позволили сделать следующие выводы:

. Использование микробиологического фунгицида Бинорам в 2013 году на удобренных фонах питания способствовало получению наибольшей полевой всхожести 64,7-66,8 %, а по контролю 63,4-63,8 % и наибольшей сохранности всходов к уборке - 87,8 - 91,2 %, а по контролю - 85,3 и 86,1 %.

. Наиболее эффективное использование влаги в 2013 году получено на удобренном фоне расчета NРК на 4 т при предпосевной обработке семян препаратами Бинорам и Ризоплан - 1444 и 1449 м3/т (по контролю - 1545). На удобренном фоне расчета NРК на 3 т по этим же вариантам коэффициент водопотребления составил - 1599 и 1655 м3/т, а на контроле этого же фона - 1710 м3/т.

. Предпосевная обработка семян биологическими фунгицидами Бинорам и Алирин на удобренном фоне расчета NРК на 3 т зерна увеличили число продуктивных стеблей, число колосков в колосе, число зерен в колосе, что привело к формированию большей биологической урожайности по сравнению с контролем.

. За годы исследований предпосевная обработка семян микробиологическими фунгицидами Бинорам и Алирин обеспечили прибавку урожайности зерна, на фоне без удобрений соответственно на 280 и 310 кг/га, на удобренном расчета NРК на 3 т зерна - на 170 и 160 кг/га, а на удобренном фоне расчета NРК на 4 т зерна - на 210 и 150 кг/га. На фоне расчета NРК на 3 т зерна прибавка урожайности от удобрений составила 430 кг/га, а на фоне расчета NРК на 4 т зерна - 590 кг/га.

. В 2013 году наибольшую рентабельность и наименьшую себестоимость зерна получили при использовании биологического фунгицида Бинорам. В 2014 году использование препарата Алирин дала возможность получить высокую рентабельность производства и низкую себестоимость зерна.

Рекомендации производству

Для увеличения урожайности яровой пшеницы и уменьшения пестицидной нагрузки на агроценоз, на участках сбалансированных по элементам питания, при предпосевной обработке семян нужно использовать микробиологические фунгициды Алирин и Бинорам.


VII. Литература


1.Абрамова З.В. Цветение, оплодотворение и формирование зерновки пшеницы в зависимости от сорта и условий произрастания. - Автореферат диссертации на соискание ученой степени д-ра с. - х. наук. / З.В. Абрамова. - Л., 1969. - 40с.

2.Агапкин Н.Д. Результаты оценки исходного материала яровой твердой пшеницы в условиях Пензенской области / Н.Д. Агапкин, С.А. Потокина - Современные методы адаптивной селекции зерновых и кормовых культур: сб. ст. Самара, 2003. - С.13-16.

.Алексеева А.М. Влияние орошения на развитие и урожай твердой пшеницы. Записки Воронежского СХИ, т. ХХIХ, вып.2, 1960. С.812.

.Алиновский П.Г. Оценка селекционного материала твердой пшеницы на устойчивость к корневым гнилям. и ржавчине. / П.Г. Алиновский, Н.Н. Морозов. - Защита растений на Алтае. Новосибирск, 1984. - С.48-52.

.Альдеров А.А. Генетический потенциал твердой пшеницы (Tritiсum durum Dеsf.) по солеустойчивости / А.А. Альдеров // Научн. тр. по прикл. ботан., генет. и селекции ВНИИ растениеводства. 1997. - № 150. - С.59-63.

.Ашмарина Л.Ф. Совершенствование защиты зерновых культур от болезней и вредителей в Западной Сибири: дис. … д-ра с. - х. наук / Л.Ф. Ашмарина. - Новосибирск, 2005. - 363 с.

.Андреюк, Е.И., Антипчук, А.Ф., и др. БТУ - новое комплексное удобрение // Микробиол. журн. - 1999. - 61, № 2. - С.45-53.

.Басев И.П. Возделывание твердой пшеницы на черноземах лесостепи Новосибирской области: автореф. дис. канд. с. х. наук: 06.01.01/И.П. Басев. - Иркутск, 1973. - 26с.

.Бебякин В.М. К селекции твердой пшеницы на качество макарон / В.М. Бебякин, Г.Ф. Ишина - Селещия и семеноводство. - 1979. № 6. - С.17

.Бриггл Л.У. Морфология растения пшеницы // Пшеница и её улучшение. М.: Колос, 1970. С.110 - 139.

.Бенкен А.А., Хацкевич Л.К., Нестеров Н.А. Проблема корневой гнили злаков // Микология и фитопатология, 1987, т.21, вып.6, с.566-574.

.Вавилов Н.И. Ботанико-географические основы селекции. / Н.И. Вавилов. - М.; Л., 1935. - 75 с.

.Вульф Е.В. Хлебные злаки. Пшеница. / Е.В. Вульф. - М.: Издательство совхозной и колхозной литературы. - 1935. - 434 с.

.Васильчук Н.С. Селекция яровой твердой пшеницы. Саратов: НИИСХ Юго-Востока, 2001.119 с.

.Всероссийский НИИ сельскохозяйственной микробиологии РАСХН (ВНИИСХМ, г. Санкт-Петербург-Пушкин, директор - академик И.А. Тихонович, Н.А. Проворов, 2009 г.

.Гончаров Н.П., Кондратенко Е.Я. Происхождение, доместикация и эволюция пшениц // Вестник ВОГиС. 2008. Том 12. №1/2. С.159 - 179

.Дозоров А.В. Практикум по растениеводству. - Учебное пособие. - Ульяновск, ГСХА, 2002.403 с.

.Дорофеев В.Ф. Пшеница. / В.Ф. Дорофеев. - Л.: Колос, 1979. - 347 с.

.Дорофеев В.Ф. Пшеница Закавказья. / В.Ф. Дорофеев. - Л.: Колос, 1972. - 206 с.

20.Жданов В.М., Скороходов В.Ю., Кафтан Ю.В., Митрофанов Д.В., ЗенковаН.А., Жижин В.Н. УРОЖАЙНОСТЬ ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ В ОРЕНБУРГСКОМ ПРЕДУРАЛЬЕ <#"center">VIII. Приложения


Приложение 1


Расчет норм удобрений на заданный уровень урожая (3 т зерна с 1 га) яровой пшеницы в 2013 г.

ПоказателиNР2О5К2О1. Вынос урожаем на 1 т зерна, кг3514252. Вынос на весь урожай, кг на га10542753. Содержание в почве, мг на 100 г кг на га11,4 34220,8 6249,3 2794. Коэффициент использования запасов почвы, %205155. Возможный вынос из почвы, кг с га68,431,241,96. Необходимо довнести с минеральными удобрениями, кг на га36,610,833,17. Коэффициент использования NРK минеральных удобрений, %6020608. Будет внесено с минеральными удобрениями, кг д. в. на га615455,2

Приложение 2


Расчет норм удобрений на заданный уровень урожая (4 т зерна с 1 га) яровой пшеницы в 2013 г.

ПоказателиNР2О5К2О1. Вынос урожаем на 1 т зерна, кг3514252. Вынос на весь урожай, кг на га140561003. Содержание в почве, мг на 100 г кг на га11,4 34220,6 6189,1 2734. Коэффициент использования запасов почвы, %205155. Возможный вынос из почвы, кг с га68,430,941,06. Необходимо довнести с минеральными удобрениями, кг на га71,625,1597. Коэффициент использования NРK минеральных удобрений, %6020608. Будет внесено с минеральными удобрениями, кг д. в. на га11912698

Приложение 3


Ризоплан (планриз)

Препарат на основе Рsеudоmоnas fluоrеsсеns, штамм АР-33, разработан в НИИ генетики и цитологии АН Белоруссии. Ранее препарат входил в Госкаталог под названием ризоплан, поэтому во многих публикациях по испытаниям препарата он носит именно такое название.

Микробиологический препарат фунгицидного и бактерицидного действия на основе ризосферных бактерий Рsеudоmоnas fluоrеsсеns AР33 с титром не ниже 5 * 109 спор в 1 мл препарата.

Рекомендуется для защиты сельскохозяйственных и цветочно-декоративных культур от корневых и прикорневых гнилей, болезней листового аппарата: фузариоза, гельминотоспориоза, парши, плодовой гнили, мучнистой росы, черной пятнистости, аскохитоза, фитофтороза, септориоза, бурой ржавчины, виноград - от милдью и оидиума.

Механизм действия: бактерии Рsеudоmоnas fluоrеsсеns AР33, попадая в почву с обработанными семенами, активно заселяют корневую систему растений, продуцируют ферменты и антибиотики, фитоалексины (вещества, способствующие повышению иммунитета вегетирующих культур), стимуляторы роста, ферменты, антибиотики, органические кислоты, сидерофоры (соединения, осуществляющие связывание и транспорт в клетки бактерий ионов железа, что приводит к ограничению развития фитопатогенов и улучшению роста растений). На вегетирующих растениях подавляют возникшие гнили и патогенную флору.

Применение и условия обработки. Опрыскивание овощных и цветочно-декоративных культур - 5л/га; для виноградников и садово-плодовых культур - 2л/га; для предпосевной обработки зерновых колосовых культур - 2л/т семян. Замачивание семян овощных культур - 10 мл на 1 кг семян, внесение в лунки при высадке рассады - 5 мл препарата на растение. Для профилактики и лечения заболеваний производят регулярную обработку растений с интервалом в 14 дней на всех фазах развития. Обрабатывать за 1 - 2 часа перед заходом солнца, температура раствора +18-20°С.

Биологическая эффективность 75-95%.

Применяется вместо аналогичных химических препаратов - Байтана, Витавакса, Купроската, Топаза.

Безопасен для людей, животных и полезных насекомых.

Алирин

Алирин-Б - это биологический препарат, используемый для борьбы с возбудителями бактериальных заболеваний на садовых культурах и комнатных растениях (корневая гниль, мучнистая роса, серая гниль, трахомикозное увядание, альтернариоз, ржавчина, фитофтороз, церкоспороз, пероноспороз, монилиоз, парша). Средство разработано ЗАО "Агробиотехнология" Государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений" (ГНУ "ВИЗР") и выпускается отечественной компанией "Август" в форме таблеток.

Препарат Алирин-Б, цена которого достаточно демократична, популярен среди садоводов, так как имеет немало достоинств:

Восстанавливает почвенную микрофлору;

Повышает уровень содержания белка и аскорбиновой кислоты в плодах на 20-30%;

Снижает содержание нитратов на 25-40%.

Фунгицид Алирин-Б безопасен для человека и окружающей среды. После окончания срока действия в плодах и растениях не задерживаются никакие продукты распада препарата Алирин-Б. Применение средства в водоохранной зоне, тем не менее, запрещено. Для людей и животных Алирин-Б относится к 4 классу опасности (малоопасный), а для пчел - к 3 классу (средняя опасность).

Бинорам

Бинорам, Ж - микробиологический фунгицид с ростостимулирующим дествием для защиты растений от корневых гнилей и других болезней (норма расхода 5-10 л/га), также используется в качестве протравителя семян (расходная норма 0, 075 л/т) Жидкость в виде клеточной суспензии живых бактериальных клеток, содержащая комплекс штаммов ризосферных бактерий Рsеudоmоnas fluоrеsсеns (2, 5-5) *10^10 кл/мл. Применяется на культурах: пшеница яровая, ячмень яровой, картофель, капуста. Экологически чистый природный препарат. Уменьшает численность и развитие патогенных грибов, вызывающих корневые гнили. Повышает всхожесть семян, продуктивную кустистость, увеличивает количество зерен в колосе и массу семян. Фасовка: флаконы по 1 л, канистры по 5 л.

Не нашел материала для курсовой или диплома?
Пишем качественные работы
Без плагиата!