Рис. 10. Ненормализованное отношение ДПУ

В следующих нормальных формах (4НФ и 5НФ) учитываются не только функциональные, но и многозначные зависимости и зависимости соединения между атрибутами отношения. Для знакомства с ними рассмотрим ненормализованное отношение, показанное на рис.10. Каждый кортеж отношения содержит название дисциплины, группу имен преподавателей, и набор учебников. Это значит, что каждый курс может преподаваться любым преподавателем с использованием любых учебников. Преобразуем это отношение в эквивалентное нормализованное. Для представленных данных функциональные зависимости не определены. Поэтому нет формальной основы для декомпозиции этого отношения и нормализованное отношение изображено на рис. 11.

Рис. 11. Нормализованное отношение ДПУ

Рис. 12. Проекции {Д,П} и {Д,У} отношения ДПУ

Очевидно, что отношение ДПУ характеризуется значительной избыточностью и приводит к возникновению аномалий обновления, например, при добавлении нового преподавателя надо вводить по кортежу на каждый учебник. Тем не менее, отношение является полностью ключевым и поэтому находится в НФБК. Возникающие проблемы вызваны тем, что преподаватели и учебники полностью независимы друг от друга. Проблема нормализованного отношения ДПУ не возникла бы, если бы первоначально были разделены все независимые повторяющиеся группы. В нашем случае можно было улучшить ситуацию, заменив отношение ДПУ проекциями {Д, П} и {Д, У} (рис.12). При этом обе проекции являются полностью ключевыми и находятся в НФБК, а их соединение дает исходную таблицу, то есть, декомпозиция выполнена без потерь. Такая декомпозиция не может быть выполнена на основе функциональных зависимостей, которых нет в этом примере. Ее можно осуществить на основе многозначной зависимости. Многозначные зависимости - это обобщение функциональных зависимостей в том смысле, что каждая функциональная зависимость является многозначной, у которой зависимая часть является одноэлементным множеством.

В отношении ДПУ есть две многозначные зависимости: Д®®П и Д®®У.

Первая из этих многозначных зависимостей означает, что хотя для каждой дисциплины не существует одного соответствующего только этой дисциплине преподавателя, т.е. не выполняется функциональная зависимость Д®П, тем не менее, каждая дисциплина имеет определенное множество преподавателей, независимо от наименования учебника.

Вторая многозначная зависимость интерпретируется аналогично.

Пусть А, В, С являются произвольными подмножествами множества атрибутов отношения R. В многозначно зависит от А (А®®В) тогда и только тогда, когда множество значений В, соответствующее заданной паре значений (А, С) отношения R, зависит только от А, но не зависит от С.

Очевидно, что многозначная зависимость А®®В выполняется только тогда, когда выполняется многозначная зависимость А®®С. Многозначные зависимости всегда образуют связанные пары: A®®B||C.

Возвращаясь к проблемам отношения ДПУ, можно сказать, что они связаны с существованием многозначных зависимостей, которые не являются функциональными (именно наличие таких зависимостей требует вставлять два кортежа, когда надо добавить данные еще об одном преподавателе физики). Проекции {Д, П} и {Д, У} не содержат многозначных зависимостей и поэтому являются более желательными. Прежде чем дать определение четвертой нормальной формы, познакомимся с теоремой Фейгина (R. Fagin):

Пусть А, В, С являются множествами атрибутов отношения R{А, В, С}. Отношение R будет равно соединению его проекций {А, В} и {А, С} тогда и только тогда, когда для отношения R выполняются многозначные зависимости А®®В и А®®С.

Отношение R находится в четвертой нормальной форме (4НФ) тогда и только тогда, когда в случае существования многозначной зависимости A®®B все остальные атрибуты R функционально зависят от A.

Другими словами:

Отношение R находится в 4НФ, если оно находится в НФБК и все многозначные зависимости отношения R фактически являются функциональными зависимостями от потенциальных ключей.

Отношение ДПУ не находится в 4НФ, поскольку содержит многозначную зависимость, не являющуюся функциональной зависимостью. Однако обе проекции {Д, П} и {Д, У} находятся в 4НФ, которая по сравнению с НФБК позволяет создать улучшенную структуру.

Отметим, что концепция независимых проекций Риссанена, основанная на функциональных зависимостях (отношение R{A,B,C}, удовлетворяющее функциональным зависимостям A→B и B→C, следует разбивать на проекции {A,B} и {B,C}, а не {A,B} и {A,C}), применима и к выбору пути декомпозиции, если вместо функциональных зависимостей присутствуют многозначные зависимости A→→B и A→→C. В Этом случае следует провести декомпозицию на отношения {A,B} и {A,C}.

Во всех рассмотренных до этого момента процедурах нормализации производилась декомпозиция одного отношения на два. Иногда это сделать не удается, но возможна декомпозиция на большее число отношений, каждое из которых обладает лучшими свойствами. Такое отношение называется n-декомпозируемым отношением, для которого n>2.

Рассмотрим, например, отношение П-Д-Пр (Поставщики-Детали-Проекты) (рис.13). Один и тот же поставщик может поставлять несколько типов деталей для разных проектов. Первичным ключом этого отношения является полная совокупность его атрибутов, отсутствуют функциональные и многозначные зависимости (многозначной зависимости нет, т.к. для П1 набор деталей зависит от проекта). Поэтому отношение находится в 4НФ. Однако в нем могут существовать аномалии (не всегда очевидные), которые можно устранить путем декомпозиции на три отношения (декомпозиция на два отношения невозможно, так как обратная операция не позволяет вернуться к исходному отношению). Причем, степень декомпозиции зависит от кортежей. Например, если в исходном отношении убрать один из первых трех кортежей или добавить кортеж (П2, Д1, Пр2), то его можно разделить на две проекции. Если же в исходном отношении убрать последний кортеж или заменить его кортежем (П2, Д1, Пр2), то его нельзя разделить ни на две, ни на три проекции без нарушения целостности данных. Декомпозируемость этого отношения может быть фундаментальным и независящим от времени свойством, если добавить дополнительное ограничение.

Утверждение, что ПДПр равно соединению трех проекций ПД, ДПр, ПрП эквивалентно следующему утверждению:

ЕСЛИпара (П1, Д1) принадлежит отношению ПД

Ипара (Д1, Пр1) принадлежит отношению ДПр

Ипара (Пр,1П1) принадлежит отношению ПрП,

ТОтройка (П1, Д1, Пр1) принадлежит отношению ПДПр.

Это очевидно, так как тройка П1, Д1, Пр1 находится в соединении проекций ПД, ДПр, ПрП. Обратное утверждение также является истинным всегда.

С другой стороны, справедливо утверждение, что пара (П1, Д1) присутствует в отношении ПД, если тройка (П1, Д1, Пр2) присутствует в отношении ПДПр, пара (П1, Пр1) - в отношении ППр, если (П1, Д2, Пр1) есть в ПДПр, а пара (Д1, Пр1) - в отношении ДПр, если (П2, Д1, Пр1) есть в ПДПр. Тогда, если учесть наше первое утверждение, то в таком отношении должен присутствовать и кортеж (П1, Д1, Пр1)! Значит, чтобы обеспечить корректность отношения ПДПр в любой момент времени, необходимо ввести следующее ограничение:

Если кортежи (П1, Д1, Пр2), (П2, Д1, Пр1) и (П1, Д2, Пр1) принадлежат отношению ПДПр, то и кортеж (П1, Д1, Пр1) также принадлежит этому отношению.

Если это утверждение верно всегда, то есть, для всевозможных дополнительных кортежей отношения ПДПр, то будет получено независящее от времени ограничение на данное отношение, которое называется 3D-ограничением. Поскольку 3D-ограничение удовлетворяется тогда, когда отношение равносильно соединению некоторых его проекций, то такое ограничение называется зависимостью соединения.

Можно обратить внимание на то, что в рассматриваемом нами примере существует некоторая цикличность в данных. Критерием n-декомпозиции отношения для n>2 является некоторое циклическое ограничение. Что означает циклическое ограничение? Пусть в нашем примере последний кортеж означает, что Смитт поставляет гаечные ключи для Манхеттенского проекта. Первые три кортежа несут информацию о том, что Смитт поставляет гаечные ключи, Смитт является поставщиком для Манхеттенского проекта и гаечные ключи используются в Манхеттенском проекте. Но из этих утверждений не следует, что именно Смитт поставляет ключи для данного проекта. Если декомпозировать отношение ПДПр, состоящее из этих трех кортежей, на три проекции, то их соединение не будет равно исходному - появится "лишний" четвертый кортеж (П1, Д1, Пр1), о чем было сказано выше. Чтобы избежать такое несоответствие и вводится дополнительное ограничение, которое может быть легко реализовано декомпозицией отношения. Такая декомпозиция возможна без потерь информации только в случае существования зависимости соединения:

Отношение R (X,Y,.,Z) удовлетворяет зависимости соединения * (X,Y,.,Z) в том и только в том случае, когда R восстанавливается без потерь путем соединения своих проекций на X, Y,., Z.

Рассмотрим два примера аномалий, которые существуют в отношении, на которое наложено 3D-ограничение.

Рис. 14.

1. Если в отношение, показанное на рис.14, вставить кортеж (П2, Д1, Пр1), то необходимо вставить и кортеж (П1, Д1, Пр1). Но если вставить кортеж (П1, Д1, Пр1), то добавлять кортеж (П2, Д1, Пр1) не обязательно.

Рис. 15.

2. В отношении, показанном на рис.15, кортеж (П2, Д1, Пр1) можно удалить без проблем. Но если удалять (П1, Д1, Пр1), то необходимо удалить один из оставшихся, чтобы не было некоторой цикличности в данных.

Сейчас теорему Фейгина можно сформулировать в таком виде:

Отношение R (А, В, С) удовлетворяет зависимости соединения * (АВ, АС) тогда и только тогда, когда оно удовлетворяет многозначным зависимостям А®®В и А®®С.

Зависимость соединения является обобщением понятия многозначной зависимости. Более того, это наиболее общая форма зависимости.

Возвращаясь к отношению Поставщики-Детали-Проекты, можно обнаружить, что оно содержит зависимость соединения ПДПр * (ПД, ДПр, ПрП), которая не является ни функциональной, ни многозначной зависимостью и не подразумевается его единственным потенциальным ключом - комбинацией всех атрибутов. Такое отношение рекомендуется декомпозировать на проекции, заданные зависимостью соединения. Такой процесс декомпозиции может повторяться до тех пор, пока все результирующие отношения не будут находиться в пятой нормальной форме (5НФ).

Отношение R находится в пятой нормальной форме в том и только в том случае, когда любая зависимость соединения в R следует из существования некоторого возможного ключа в R.

Менее строгое определение 5НФ:

Таблица находится в пятой нормальной форме (5НФ) тогда и только тогда, когда в каждой ее полной декомпозиции все проекции содержат возможный ключ. Таблица, не имеющая ни одной полной декомпозиции, также находится в 5НФ.

Сейчас можно сказать, что после 3-декомпозиции отношения ПДПр его проекции ПД, ДПр и ППр находятся в 5 нормальной форме, так как для них вовсе нет зависимости соединения.

Четвертая нормальная форма (4НФ) является частным случаем 5НФ, когда полная декомпозиция должна быть соединением ровно двух проекций. Весьма не просто подобрать реальную таблицу, которая находилась бы в 4НФ, но не была бы в 5НФ.

Для заданного отношения R можно утверждать, что оно находится в 5НФ при условии, что известны все потенциальные ключи и все зависимости соединения. Однако нет алгоритма, позволяющего определять все зависимости соединения. Но такие отношения чрезвычайно редки на практике.

Пятая нормальная форма - это последняя нормальная форма, которую можно получить путем декомпозиции. Ее условия достаточно нетривиальны, но она практически не используется.

Процедура нормализации и проектирования

Мы рассмотрели технологию декомпозиции без потерь, применяемую для проектирования базы данных. Основная идея этой технологии состоит в систематическом приведении первоначального отношения, находящегося в 1НФ, к набору меньших отношений, который в некотором заданном смысле эквивалентен исходному отношению, но более предпочтителен. Каждый этап процесса приведения состоит из разбиения на проекции отношений, полученных на предыдущем этапе. При этом заданные ограничения используются на каждом шаге процедуры нормализации для выбора проекций на следующем этапе. Нормализация - это разбиение отношения (таблицы) на несколько отношений, обладающих лучшими свойствами при обновлении, включении и удалении данных. Этот процесс последовательной замены таблицы ее полными декомпозициями выполняется до тех пор, пока все они не будут находиться в 5НФ (на практике обычно ограничиваются приведением отношения к нормальной форме Бойса-Кодда). В общем, можно выделить следующие цели процесса нормализации:

1 исключение некоторых типов избыточности;

2 устранение некоторых аномалий обновления, включения и удаления;

3 проектирование макета базы данных, который являлся бы "хорошим" представлением реального мира, был интуитивно понятен и служил хорошей основой для дальнейшего развития;

4 упрощение процесса наложения ограничений целостности.

Перечислим основные правила, которые используются в процедуре нормализации.

.        Унифицированное отношение должно быть приведено к 1НФ.

2.      Отношения в 1НФ следует разбить на проекции для исключения всех функциональных зависимостей, которые не являются неприводимыми.

Другими словами, если отношение имеет составной первичный ключ вида (К1, К2) и включает также поле F, которое функционально зависит от части этого ключа, например, от К2, но не от полного ключа, то в этом случае рекомендуется сформировать другое отношение, содержащее К2 и F (первичный ключ - К2), и удалить F из первоначального отношения:

В результате такого действия будет получен набор отношений в 2НФ.

.        Отношения в 2НФ следует разбить на проекции для исключения любых транзитивных функциональных зависимостей. Другими словами, если отношение имеет потенциальный ключ К, не являющийся потенциальным ключом атрибут F1, который функционально зависит от К, и другой неключевой атрибут F2, который функционально зависит от F1, то рекомендуется удалить из исходного отношения атрибут F2 и сформировать другое отношение, содержащее F1 и F2, с первичным ключом F1.

В результате будет получен набор отношений в 3НФ.

.        Отношения в 3НФ рекомендуется разбить на проекции для исключения любых оставшихся функциональных зависимостей, в которых детерминанты не являются потенциальными ключами. В результате будет получен набор отношений в НФБК.

5.      Отношения в НФБК следует разбить на проекции для исключения всех многозначных зависимостей, которые не являются функциональными зависимостями. В результате будет получен набор отношений в 4НФ (на практике такие многозначные зависимости обычно исключаются при создании исходных отношений, отделяя независимые повторяющиеся группы).

.        Отношения следует разбить на проекции для исключения любых зависимостей соединения, которые не подразумеваются потенциальными ключами, если их можно выявить. Таким образом будет получен набор отношений в 5НФ (полная декомпозиция отношений).

При следовании предложенным правилам необходимо помнить, что разбиение на проекции должно выполняться без потерь данных и с сохранением функциональных и многозначных зависимостей.

Предложенные рекомендации по нормализации являются всего лишь рекомендациями и, возможно, могут существовать ситуации, когда нормализацию не следует выполнять от начала до конца. У такого предположения есть несколько оснований. Во-первых, нормализация может помочь получить в простой форме некоторые ограничения целостности, но кроме функциональных и многозначных зависимостей и зависимости соединения, на практике могут существовать и другие типы зависимостей. Во-вторых, для выбора предпочтительной декомпозиции существует немного критериев. В-третьих, процесс нормализации и сохранение зависимости не всегда совместимы. В-четвертых, не всякую избыточность можно устранить в процессе нормализации.

Проектирование систем баз данных начинается с построения инфологической модели данных, т.е. идентификации сущностей. Затем необходимо выполнить следующие шаги процедуры проектирования:

.        Представить каждую независимую сущность таблицей базы данных (базовой таблицей) и определить первичный ключ этой базовой таблицы.

2.      Представить каждую ассоциацию (связь между сущностями) как базовую таблицу. Использовать в этой таблице внешние ключи для идентификации участников ассоциации и специфицировать ограничения, связанные с каждым из этих внешних ключей.

.        Представить свойства сущностей как базовые таблицы с внешним ключом, идентифицирующим соответствующие сущности. Специфицировать ограничения на внешние ключи этих таблиц и их первичные ключи.

.        Для того, чтобы исключить в проекте непреднамеренные нарушения каких-либо принципов нормализации, выполнить процедуру нормализации.

.        Если в процессе нормализации было произведено разделение каких-либо таблиц, то следует модифицировать инфологическую модель базы данных и повторить перечисленные шаги.

.        Указать ограничения целостности проектируемой базы данных и дать (если это необходимо) краткое описание полученных таблиц и их полей.

Для наглядного представления структуры проектируемой системы может быть использован язык инфологического моделирования "Таблица-связь", используемый в наиболее распространенных реляционных базах данных. В нем все сущности изображаются одностолбцовыми таблицами с заголовками, состоящими из имени сущности. Строки таблицы - это перечень атрибутов сущности, а те из них, которые составляют первичный ключ, выделяются. Связи между сущностями указываются стрелками, направленными от первичных ключей или их составляющих.

. Пример проектирования базы данных

Назначение и предметная область

База данных предназначена для хранения информации о персонале некоторой компании. В компании есть несколько отделов. В каждом отделе есть несколько сотрудников, несколько проектов и несколько кабинетов. Каждый сотрудник имеет несколько заданий. Для каждого задания существует ведомость с перечнем денежных сумм, полученных сотрудником за выполнение данной работы. В каждом кабинете есть несколько телефонов.

В базе данных должна храниться следующая информация:

Для каждого отдела: уникальный номер отдела, бюджет и уникальный номер руководителя отдела;

для каждого сотрудника: уникальный номер сотрудника, номер текущего проекта, номер кабинета, номер телефона, а также название выполняемой работы вместе с датами и размерами всех оплат, полученных за выполнение данной работы;

для каждого проекта: уникальный номер проекта и бюджет;

для каждого кабинета: уникальный номер кабинета, площадь, номера всех телефонов.

Семантические утверждения (ограничения): Ни один сотрудник не является одновременно руководителем нескольких отделов; ни один сотрудник не работает одновременно более чем в одном отделе; ни один сотрудник не работает одновременно более чем с одним проектом; ни один сотрудник не имеет одновременно более одного кабинета; ни один сотрудник не имеет одновременно более одного телефона; ни один сотрудник не имеет одновременно более одного задания; ни один проект не дается одновременно более чем одному отделу; ни один кабинет не относится одновременно более чем к одному отделу.

Проектирование базы данных

Анализ определенных выше объектов и атрибутов позволяет выделить сущности проектируемой базы данных и построить ее инфологическую модель в виде "Таблицы-связи" (рис. 16).

Рис. 16. Информация о компании, которая должна храниться в базе данных

Исходную иерархическую структуру можно рассматривать как ненормализованное отношение:

ОТДЕЛЫ (ОТД№, БЮДЖЕТ_О, РУК№, СОТРУДНИКИ, ПРОЕКТЫ, КАБИНЕТЫ) CANDIDATE KEY (ОТД№) CANDIDATE KEY (РУК№)

Здесь смысл атрибутов ОТД№ (уникальный номер отдела), БЮДЖЕТ_О, РУК№ (номер руководителя) понятен из названий, а атрибуты СОТРУДНИКИ, ПРОЕКТЫ, КАБИНЕТЫ состоят из значений-отношений. Мы можем расписать их вложенные атрибуты:

ОТДЕЛЫ (ОТД№, БЮДЖЕТ, РУК№, СОТРУДНИКИ (СОТР№, ПРОЕКТ№, КАБ№, ТЕЛ№, РАБОТА (ТЕМА, ОПЛАТА (ДАТА, СУММА))), ПРОЕКТЫ (ПРОЕКТ№, БЮДЖЕТ_П), КАБИНЕТЫ (КАБ№, ПЛОЩАДЬ, ТЕЛЕФОН (ТЕЛ№))) CANDIDATE KEY (ОТД№) CANDIDATE KEY (РУК№)

Сейчас можно привести это отношение к набору отношений в 1НФ. При этом, рассматривая каждое значение-отношение отдельно, мы исключаем все многозначные зависимости, которые не являются функциональными зависимостями.

ОТДЕЛЫ1 (ОТД№, БЮДЖЕТ_О, РУК№) PRIMARY KEY (ОТД№) ALTERNATE KEY (РУК№)

СОТРУДН1 (СОТР№, ОТД№, ПРОЕКТ№, КАБ№, ТЕЛ№) PRIMARY KEY (СОТР№)

РАБОТА1 (ТЕМА, СОТР№) PRIMARY KEY (ТЕМА, СОТР№)

ОПЛАТА1 (СОТР№, ТЕМА, ДАТА, СУММА) PRIMARY KEY (СОТР№, ТЕМА, ДАТА)

ПРОЕКТЫ1 (ПРОЕКТ№, БЮДЖЕТ_П, ОТД№) PRIMARY KEY (ПРОЕКТ№)

КАБИНЕТЫ1 (КАБ№, ПЛОЩАДЬ, ОТД№) PRIMARY KEY (КАБ№)

ТЕЛЕФОНЫ1 (ТЕЛ№, КАБ№) PRIMARY KEY (ТЕЛ№)

Далее, можно привести отношения, находящиеся в 1НФ, к эквивалентной совокупности отношений в 2НФ, исключая неприводимые зависимости.

Отношения ОТДЕЛЫ1, СОТРУДН1, ОПЛАТА1, ПРОЕКТЫ1, КАБИНЕТЫ1 и ТЕЛЕФОНЫ1 уже находятся в 2НФ.

Отношение РАБОТА1 является проекцией отношения ОПЛАТА1, следовательно, оно несет избыточную информацию и его можно удалить без потери данных. В то же время, отношение ТЕЛЕФОНЫ1 является проекцией отношения СОТРУДН1, но при его удалении появятся аномалии обновления - данные о телефонах не будут существовать без данных о конкретных сотрудниках.

Покажем сейчас структуру базы данных, отношения которой приведены к 2НФ, используя язык моделирования "Таблица-Связь", который применяется в СУБД MS ACCESS:

Далее, исключая транзитивные зависимости, можно привести отношения к эквивалентной совокупности отношений в 3НФ. Единственным отношением, которое не находится в 3НФ, является отношение СОТРУДН, в котором атрибуты КАБ№ и ОТД№ транзитивно зависят от первичного ключа СОТР№ - КАБ№ через ТЕЛ№, а ОТД№ через ПРОЕКТ№ и, кроме того, через КАБ№ и ТЕЛ№. Тогда отношение СОТРУДН можно заменить совокупностью проекций, находящихся в 3НФ:

СОТРУДН3 (СОТР№, ПРОЕКТ№, ТЕЛ№) PRIMARY KEY (СОТР№)

X (ТЕЛ№, КАБ№) PRIMARY KEY (ТЕЛ№)(ПРОЕКТ№, ОТД№) PRIMARY KEY (ПРОЕКТ№)(КАБ№, ОТД№) PRIMARY KEY (КАБ№)

Но отношение X - аналог отношения ТЕЛЕФОН2, Y - проекции отношения ПРОЕКТ2, Z - проекции КАБИНЕТ2 и, значит, могут быть удалены из модели базы данных. Следовательно, модель базы данных, отношения которой приведены к 3НФ, будет выглядеть так:

ОТДЕЛЫ3 (ОТД№, БЮДЖЕТ_О, РУК№) PRIMARY KEY (ОТД№) ALTERNATE KEY (РУК№)

СОТРУДН3 (СОТР№, ПРОЕКТ№, ТЕЛ№) PRIMARY KEY (СОТР№)

ОПЛАТА3 (СОТР№, ТЕМА, ДАТА, СУММА) PRIMARY KEY (СОТР№, ТЕМА, ДАТА)

ПРОЕКТЫ3 (ПРОЕКТ№, БЮДЖЕТ_П, ОТД№) PRIMARY KEY (ПРОЕКТ№)

КАБИНЕТЫ3 (КАБ№, ПЛОЩАДЬ, ОТД№) PRIMARY KEY (КАБ№)

ТЕЛЕФОНЫ3 (ТЕЛ№, КАБ№) PRIMARY KEY (ТЕЛ№)

Каждое из этих отношений находится в НФБК. Более того, они находятся в 4НФ - от возможных многозначных зависимостей мы избавились на этапе приведения модели к 1НФ. Все отношения не содержат видимых аномалий и поэтому можно предполагать, что база данных сконструирована правильно.

Литература

1.      Бек, Кент Шаблоны реализации корпоративных приложений; М.: Вильямс, 2008. - 369 c.

2.      Веймаер, Р.; Сотел, Р. Освой самостоятельно Microsoft SQL Server 2000 за 21 день (+ CD-ROM); М.: Вильямс, 2013. - 549 c.

.        Гандерлой, Майк; Харкинз, Сьюзан Сейлз Автоматизация Microsoft Access с помощью VBA; М.: Вильямс, 2013. - 416 c.

.        Гетц, Кен; Джинберт, Майкл; Литвин, Пол Access 2000. Руководство разработчика. Том 1. Настольные приложения. том 1; Киев: BHV, 2008. - 576 c.

.        Голицына, О.Л. и др. Базы данных; Форум; Инфра-М, 2013. - 399 c.

.        Гринченко, Н.Н. и др. Проектирование баз данных. СУБД Microsoft Access; Горячая Линия Телеком, 2012. - 613 c.

.        Дейт, К. Дж. Введение в системы баз данных; К.: Диалектика; Издание 6-е, 2012. - 360 c.

.        Дэвидсон, Луис проектирование баз данных на SQL Server 2000; Бином, 2009. - 631 c.

.        Дюваль, Поль М. Непрерывная интеграция. Улучшение качества программного обеспечения и снижение риска; М.: Вильямс, 2008. - 497 c.

.        Каратыгин, С.; Тихонов, А. Работа в Paradox для Windows 5.0 на примерах; М.: Бином, 2011. - 512 c.

.        Каратыгин, Сергей Access 2000 на примерах. Руководство пользователя с примерами; М.: Лаборатория Базовых Знаний, 2012. - 376 c.

.        Кауфельд, Джон Microsoft Office Access 2003 для "чайников"; М.: Диалектика, 2013. - 439 c.

.        Каучмэн, Джейсон; Швинн, Ульрике Oracle 8i CertifiedProfessionaql DBA Подготовка администраторов баз данных; ЛОРИ, 2009. - 510 c.

.        Луни, Кевин; Брила, Боб Oracle 10g. Настольная книга администратора баз данных; М.: Лори, 2008. - 365 c.

.        Мак-Федрис, Пол Формы, отчеты и запросы в Microsoft Access 2003; М.: Вильямс, 2010. - 416 c.

.        Наумов, А. Н.; Вендров, А. М.; Иванов, В.К. и др. Системы управления базами данных и знаний; М.: Финансы и статистика, 2010. - 352 c.

.        Нимик, Ричард Дж Oracle9i. Оптимизация производительности. Советы и методы; М.: Лори, 2012. - 648 c.

.        Озкарахан, Э. Машины баз данных и управление базами данных; М.: Мир, 2009. - 551 c.

.        Постолит, Анатолий Visual Studio.net: разработка приложений баз данных; СПб: БХВ, 2009. - 544 c.

.        Редько, В. Н.; Бассараб, И.А. Базы данных и информационные системы; Знание, 2011. - 602 c.

.        Тимошок, Т.В. Microsoft Office Access 2007: самоучитель; Вильямс, 2008. - 464 c.

.        Тоу, Дэн Настройка SQL; СПб: Питер, 2009. - 539 c.