мента введения их в действие.
Молодежь социально неоднородна и различные ее отряды (рабочая, крестьянская, учащаяся, городская и сельская) имеют свои специфические интересы. Существенно различны положение и проблемы молодежи в развитых и в развивающихся странах. Поэтому молодежь не представляет единой политической и идеологической силы.
Политические лидеры всегда придавали молодежи большое позитивное значение, так как именно она в значительной степени решает исход политической борьбы. Разумеется, необходимо учитывать как возрастную, так и социально-психологическую специфику молодежи, обусловленную исторически неизбежными различиями между разными поколениями. Как известно, молодежь совсем иначе реагирует на изменение политической ситуации в стране, чем старшее поколение.
Именно этим объясняется наш выбор исследования. А актуальность выбранной темы вполне очевидна: будущее России зависит именно от современной молодежи. От того, как молодые люди будут воспитаны сейчас, будет зависеть жизнь поколения «воспитателей», ведь как гласит русская поговорка «что посеешь, то и пожнешь».
Объект работы - современная роль молодежи в политических отношениях.
Предмет работы - взаимодействие молодежи и политических партий.
Цель работы - исследование молодежи как объекта политических интересов партий современной России.
Задачи:
) изучить общую характеристику молодежи как субъекта электорального процесса;
) рассмотреть проблему молодежи в программах политических партий;
) выявить молодежные организации партий на выборах
) раскрыть технологии работы с молодежью партий на выборах.
Глава 1. Молодежь как электоральный ресурс политических партий
.1 Общая характеристика молодежи как субъекта электорального процесса
Последние изменения российского избирательного законодательства (отмена порога явки, отмена графы «Против всех», введение 7% проходного барьера для партий) вызвали живую общественную дискуссию. Высказывается множество аргументов, как в пользу внесенных поправок, так и против них. При этом и те, и другие аргументы являются достаточно обоснованными.
В свете данных событий хотелось бы проанализировать возможные последствия этих новаций в среднесрочной перспективе в аспекте электорального поведения молодежи.
Молодежь в России традиционно и вполне обоснованно воспринимается как основа протестного электората. Протестное электоральное поведение молодых проявлялось в двух вариантах: голосование «Против всех» и сознательное неучастие в выборах. Важно понимать, что в случае с молодежью неучастие в выборах вовсе не означает политическую пассивность, напротив - это одна из форм активного политического протеста.
Как писал Ш. Айзенштадт: «Темы протеста, формирующиеся в каком-либо обществе, имеют тенденцию оспаривать те коды или ориентации, которые наиболее полно институционализированы». В случае с молодежью, неучастие в выборах - это не просто протест против власти или протест на стороне оппозиции, нет, это протест против системы как таковой.
Объяснение протестного поведения молодых можно найти в концепции относительной депривации. Т.Р. Гарр выдвинул концепцию относительной депривации для объяснения социальной фрустрации или недовольства. Он определял относительную депривацию, как расхождение между ожиданиями людей относительно благ и условий жизни, на которые они имеют право, с одной стороны, и их оценкой своих потенциальных возможностей, т.е. степени, в которой они считают себя способными добиться этих благ и условий, - с другой.
Важно понимать, что уровень ожиданий в современных обществах крайне слабо соотносится с реальным социально-экономическим положением социальной группы или индивида. В доиндустриальных обществах каждый индивид был жестко привязан к своей традиционной группе, а сословные перегородки фактически препятствовали межгрупповым сравнениям и появлению межгрупповой зависти. В современных обществах на основе развития средств массовой коммуникации, повышении образовательного уровня населения, возрастания роли досуга социальные группы стали жить, активно обмениваясь информацией, заимствуя друг у друга эталоны поведения.
Особенностью современной социокультурной жизни общества является тот факт, что межгрупповой информационный обмен никогда не бывает эквивалентным. Одни группы (референтные структуры) выступают поставщиками мнений и норм, другие являются реципиентами. В такой ситуации социальная удовлетворенность теряет свой натуральный характер, связанный с фактическим положением того или иного индивида или группы. Фактическое положение может улучшаться, а субъективная удовлетворенность - падать в сравнении с референтной структурой. Этот феномен современного общества получил название «революция притязаний»: современное общество выравнивается в плане массовых ожиданий и притязаний, при этом не в сторону некой среднестатистической нормы, а по меркам наиболее благоустроенной социальной группы, оставаясь при этом глубоко дифференцированным в плане фактических возможностей.
В данной ситуации наиболее уязвимой группой в плане референтного влияния оказывается молодежь. Именно у молодежи появляются необоснованно завышенные ожидания на основе значительного разрыва между внушенными им современными притязаниями и социально-экономической системой общества. Как писал А.С.Панарин: «Весь период молодости - это период ухода молодежи от сложившихся институтов и матриц поведения по манящему зову современных сирен - референтных групп и выступающих от их имени (от имени модного, престижного, современного) центров духовного производства».
Все это, в итоге, может приводить к массовому социальному утопизму в молодежной среде и к ситуации «революции ожиданий», способной дестабилизировать любое, даже суперстабильное общество. Так как наибольшие ожидания к политической системе адресует те, у кого фактическая и референтная принадлежность далеко разошлись в стороны. А отсутствие «адекватного ответа» от политической системы, который в принципе невозможен в силу действительной необоснованности ожиданий, приводит к политическому радикализму и экстремизму в молодежной среде.
При существовавшем законодательстве, наличие графы «Против всех» и субъективная важность неучастия в выборах как формы протеста в глазах той части молодежи, которая ещё активно не включилась в различные институционализированные формы политического протеста, позволяли мягко и институционально канализировать настроения неудовлетворенности молодежи без существенного ущерба для стабильности политической системы.
Новации избирательного законодательства эти формы канализирования неудовлетворенности молодежи убирает и фактически создает ситуацию, при которой власть сама «выталкивает» последствия относительной депривации в молодежной среде в неинституциональное, стихийное поле.
Молодежь вовлекают в избирательный процесс, используя различного рода шоу, формируют эмоциональную связь, которая реализуется в акте голосования, а потом благополучно забывают о ней до следующих выборов. В результате в сознании молодежи возникает негативная эмоция, что «тебя использовали». На самом деле, сегодня молодежью и ее проблемами мало кто занимается.
Так, кандидаты на выборные должности в своих предвыборных программах уделяют особое внимание проблемам старшего поколения, делают ударение на социальную и экономическую поддержку этого слоя населения, рассчитывая на их голоса, и при этом абсолютно забывая про молодых.
Другой причиной абсентеистского протеста является недоверие, как к окружающим людям, так и к политическим институтам. Недоверие молодежи - это реакция на обман их «взрослым» миром: в одном случае, нежелание участвовать в выборах - это стихийная реакция, в другом, голосование «против всех» - осознанная. Причиной голосования «против всех» у большинства молодых людей является неудовлетворенность жизнью.
Есть еще одна весьма значимая причина неучастия молодых людей в избирательном процессе - это неверие в собственные силы и в самого себя. В связи с этим можно вспомнить притчу о трех наивных демократах, не столь далекую от наших дней.
Несомненно, важным институтом политической социализации является высшая школа. По сравнению с прошлым, в Российской Федерации ситуация такова, что студенческое движение в наши дни оказывает значительное влияние на политическую жизнь страны. Нельзя не учитывать того обстоятельства, что в настоящее время идет процесс изменения социальной структуры студенчества, что серьезно отражается и на политическом поведении молодого поколения. В чем это заключается?
Во-первых, наблюдается общая активизация политического сознания молодежи, которая находит выражение в интенсивном обсуждении острых общественных вопросов и в критической проверке предлагаемых различными политическими силами ответов на эти вопросы.
Во-вторых, стремление самим разобраться в действительном положении дел приводит к тому, что социальное мышление юношей и девушек, ориентированных ранее на решение личных потребительских проблем быта и будней, все больше начинает переплетаться с политическим мышлением, которое порождает новые потребности, интересы и ценности.
В-третьих, повышение информированности о политических процессах непосредственно сказывается на образе мыслей и действия молодых людей: уменьшается их конформизм, переоцениваются традиционные схемы объяснения общественных противоречий, ведутся интенсивные поиски новых радикальных решений возникающих вопросов.
Более того, ситуация усугубляется той наглядной ролью молодежи в «цветных революциях» в Сербии, Грузии, Украине, которая может восприниматься как наиболее вероятностный сценарий избавления от фрустрации в среде российской молодежи. Продемонстрированный этими событиями революционный потенциал молодежи, в последние годы вызвал фактически бум молодежных политических проектов в России, как оппозиционной, так и прокремлевской направленности.
В свете вышесказанного, крайне интересно спрогнозировать развитие именно прокремлевских молодежных движений в перспективе. В качестве объекта для анализа можно использовать наиболее массовое на сегодняшний день молодежное движение «Наши».
Движение «Наши» задумывалось и формировалось как некий ассиметричный ответ на возможные оранжевые тенденции в России. В то же самое время, инициаторы движения понимали, что формирование даже защитников режима в молодежной среде изначально должно нести в себе протестный характер. Отсюда, основная, декларируемая цель движения для его участников - модернизация страны на базе подготовке из членов движения управленцев нового типа, которые должны заменить поколение управленцев - пораженцев. Цель крайне сомнительная для реальной реализации, но важным является тот факт, что большинство рядовых членов движения верят в неё. Это, несомненно, повышает ожидания членов движения «Наши».
На сегодняшний день, эти ожидания удается регулировать и контролировать с помощью широких образовательных программ для членов движения. Необходимо учитывать, что именно этот возраст отличается наибольшей скоростью потребления информации. Все тот же А.С.Панарин: «Жадно впитывается любая информация, которая образует сложную, внутренне не согласованную мозаику, отличающуюся одним общим качеством: в силу слишком общего характера она не годится для прикладного, специализированного применения. Молодость, таким образом, представляет возраст, связанный с общим информационным накоплением и ориентацией на неспециализированное духовное производство».
Но образовательные программы, сдерживающие сегодня ожидания, завтра приводят к их повышению. Необходимо добавить к этому, что члены движения получают практический опыт взаимодействия и организации совместного социального действия. Тем самым в силу иллюзорности цели, в угоду тактическим целям, власть сама формирует значительный протестный потенциал, способный к организованному социальному действию в среднесрочной перспективе, который может сыграть решающую роль в электоральном цикле 2016-2017 года.
Эту ситуацию могут усугубить особенности развития старшей возрастной группы молодежи. Точнее говоря той её части, которую В. Иванов в своем «Антиреволюционере» назвал «путинским поколением». В России во время Путина выросла и окрепла прослойка молодых и относительно молодых людей (в возрастном диапазоне примерно между 25 и 33 годами), которые добились успеха. Их уровень жизни в целом выше среднего по стране или хотя бы соответствует ему, что уже немаловажное достижение, учитывая возраст. Эта незначительная часть чрезвычайно деятельна, активна, о них действительно можно сказать, что им принадлежит будущее - хотя бы только потому, что им уже в определенной степени принадлежит настоящее.
Именно эта группа российского общества была основным потребителем путинской стабильности, но в то же самое время они были и остаются достаточно пассивными в электоральном плане. Та молодежная политика, которую предлагает власть (доступное образование, жилье, трудоустройство и т.д.) для них является неактуальной. Основная проблема для данной группы - это проблема вертикальной мобильности. Им необходимо двигаться дальше. А в складывающихся условиях, фактически все каналы вертикальной мобильности становятся для них закрытыми. И последние новации избирательного и партийного законодательства так же выталкивают возможные протестные настроения в данной группе в неинституциональное, стихийное поле.
В итоге, в среднесрочной перспективе, возможно протестное объединение младшей и старшей молодежи (которое естественно в силу близости возраста) на основе идей вертикальной мобильности. И важно понимать, что если это произойдет, то произойдет благодаря действиям самой власти, которая стремится закрыть все каналы вертикальной мобильности в обществе для консервации своего доминантного положения.
Представляется, что условия, влияющие на электоральную активность молодежи можно разделить на: 1. внешние (зависящие от внешних факторов развития и существования общества и государства); 2. внутренние (наоборот, не зависящие).
При этом к внешним относятся: политическая, экономическая и социальная обстановка в стране. А к внутренним - возрастной критерий.
Теперь рассмотрим внутреннее условие - возраст молодого человека. Среди молодежи сегодня отчетливо выделяются несколько возрастных групп: Младшая - это когорта 15-17-летних молодых людей, «чистая постсоветская» генерация юношества. Средняя возрастная группа (18-24 года) - своего рода «переходный возраст» от юности к состоянию «молодых взрослых». Старшие в этой группе еще были пионерами и комсомольцами, они хорошо помнят свое советское детство, но неоднозначно к нему относятся, находятся в поре становления, обучения, выстраивания жизненного сценария. Старшая возрастная группа - 25-30-летние. Они уже принимают на себя удар негативных последствий реформирования общества, и отражать его удается далеко не всем.
Следует отметить, что в пределах групп существует определенный антагонизм, и молодые люди с разницей в возрасте в 3 года часто говорят на разных языках (не только в переносном, но и в прямом смысле - их сленг и набор наиболее употребимой лексики могут заметно различаться).
Право избирать и быть избранным существует только у молодых людей, входящих в две последние группы. В восемнадцать лет молодежь более оптимистично настроена, легко поддается каким-либо переменам в государстве и влиянию со стороны рекламы предвыборных кампаний кандидатов, зачастую голосуя не умом, а эмоциями или по примеру родителей и за того же кандидата, которого выбрали они (родители). К тридцати годам молодые люди - набираются жизненного опыта, у них формируется своя жизненная позиция, они точно знают, чего ждут от жизни, делая в соответствии с этим свой выбор.
Таким образом, существует прямая зависимость от того, на сколько обдумано сделан выбор от возраста молодого человека. Безусловно, есть и целый ряд других причин и условий, влияющих на электоральную активность молодежи. Выделили наиболее важные и основные, в силу установленного ограниченного объема работы.
Не только на федеральном, но и на региональном уровне необходимо создавать целевые программы по обеспечению развития политико-правовой культуры населения. Причем она должна быть направлена в большей мере именно на избирателей, а не на организаторов выборов. Так, например, в Пермской области уже существует такая программа на 2002-2006 годы, и в нее входят, в том числе и мероприятия по формированию у молодежи навыков политической деятельности в условиях гражданского общества и правового государства.
Для этого привлекаются студенты (прежде всего гуманитарных специальностей, политологи) и другие категории молодежи к практическим, конструктивным формам участия в политической жизни, в том числе через создание областного молодежного парламента, молодежной политической газеты; проводятся молодежные дискуссионные клубы в вузах по проблемам правового государства, гражданского общества, демократических ценностей, роли СМИ; транслируется на одном из местных музыкальных радиоканалов программа «Твои права» (в виде коротких роликов между музыкальными клипами); поощряется развитие конструктивных форм гражданской самоорганизации молодежи: создание гражданских молодежных объединений, реализация гражданских инициатив; организуются молодежные акции «Рок за выборы!», «Политический КВН» и другие. И это очень правильно, потому что, как показывает статистика, уровень активности на региональном уровне намного ниже, чем на федеральном. Нам представляется, что право голосовать - необходимо трансформировать в конституционную обязанность гражданина, закрепив это положение на законодательном уровне.
Несомненно, приоритетом для государства должна быть молодежь. Ведь почему еще некоторые молодые не голосуют? Потому что не удовлетворены жизнью, социальным и материальным положением, политической обстановкой в государстве, не защищены не только от терроризма, но и от природных катаклизм и других форс-мажорных ситуаций. И видят, что от выборов к выборам ситуация в стране не улучшается. Поэтому надо дать понять, что политики не только голословно заявляют о проблемах и методах их решения, но и предпринимают шаги к улучшению жизни. Повышение электоральной активности молодежи зависит от того, насколько быстро государство сумеет преодолеть сложившееся в молодежной среде отчуждение от властных и социальных институтов, сумеет создать реальные условия для активного включения молодежи в созидательный процесс реформирования во всех сферах общественной жизни страны. Задача должна состоять в том, чтобы не потерять то поколение российской молодежи, которое частично или полностью сформировалось в своем личностном потенциале в эпоху демократического транзита страны.
На электоральную активность российской молодежи серьезно влияет и идущий процесс социального расслоения населения. Доступность получения образования, высокооплачиваемой работы, возможность создания семьи, приобретения жилья и получения других социально-значимых благ для основной массы молодежи становятся сложными и взаимно-обуславливающими проблемами. Государство, если оно действительно социальное государство и таковым является фактически, а не формально - по конституции, должно всячески способствовать и помогать молодым людям решать эти проблемы. Именно трудности в их решении, в современной России, становятся важнейшими индикаторами негативного отношения к политике и участию в электоральном процессе молодежи. Таким образом, мы попытались конкретизировать некоторые, на наш взгляд, основополагающие и первоочередные формы и методы привлечения современной российской молодежи к выборам.
Итак, молодежь является наиболее социально активной частью населения. Она наследует степень развития общества, формирует образ будущего и должна рассматриваться как инновационный потенциал, роль которого необходимо учитывать во всех сферах жизнедеятельности общества. Вопросы участия молодежи в избирательном процессе становятся все более актуальными.
Хотя по данным социологических исследований молодежь выглядит достаточно аполитичной, молодежная повестка дня в современной политике не теряет актуальности. Это неудивительно, ведь сегодняшняя молодежь - это не только люди, которые скоро придут в большую политику и будут управлять страной, но и часть электората, пусть не самая большая и надежная (в плане участия в выборах), но зато, возможно, самая пассионарная и потенциально активная. Более того, из потенциально активной молодежь может практически мгновенно стать реально активной, и многое будет зависеть от того, чью сторону она решит поддерживать. Поэтому партии и политики создают молодежные организации, в предвыборную программу включают пункты, которые способны привлечь и заинтересовать именно эту возрастную категорию, периодически организовывают встречи с молодыми избирателями, говорят о том, что молодежь необходимо привлекать к управлению.
Таким образом, политическая направленность на привлечение молодежи налицо, но, видимо, она недостаточно продумана, иначе показатели политической активности молодежи не были бы столь низкими. Основными причинами неучастия являются не плохое самочувствие или плохая погода в день выборов, т.е. не объективные препятствия, а недоверие молодежи к политикам, неверие в честность выборов и в то, что их голос способен на что-то повлиять. 57% молодежи вовсе считают, что результат выборов, какой бы он ни был, никак не повлияет на их жизнь: зачем участвовать в выборах, если ничего от их голоса не изменится, а политики будут продолжать работать не ради страны, а только ради себя. Конечно, такое недоверие, скепсис по отношению к политикам и нежелание участвовать в голосовании свойственны не только молодежи, но и другим социально-демографическим категориям. Но данные статистики именно по молодежи заставляют задуматься - ведь кому, как ни молодым образованным людям следует думать о своем будущем и будущем страны, которая, к сожалению молодежи, управляется политиками, на выборы которых молодежь ходить не хочет.
.2 Проблема молодежи в программах политических партий
Именно с пониманием того, что сегодня нужно молодежи, связан второй вариант ее привлечения к политической жизни страны: нужно показать молодым людям что-то такое, за чем они готовы были бы идти, к чему могли бы стремиться; показать, что их проблемы известны и важны государству. Когда молодежь поверит, что о ней не забыли и что ее благополучие является одним из важнейших приоритетов развития страны, она сможет поменять свое мнение о политике и власти, перестанет воспринимать все обещания как некие абстрактно-популистские высказывания, поверит в свои силы и в способность что-то изменить в обществе, и как следствие, неизбежно придет в политику. Соответственно, необходимо с помощью социологических исследований отслеживать доминантные ценностные ориентации молодежи и работать над реализацией проектов и реформ, которые бы учитывали их, а также включать в программы политических движений задачи, которые соответствовали бы интересам молодежи в том числе.
Место, которое современные политические партии России отводят в своих программах вопросам молодежной политики, могут сильно различаться.
Анализируя молодежную составляющую партийных программы российских партий можно сделать определенные выводы. Во-первых, вопросы молодежной политики присутствуют в программах почти всех политических партий. Во-вторых, наиболее целостно они отражены в программах левых и центристских партий, и значительно слабее в программах либералов. К примеру, КПРФ к молодежной проблематике обращается в нескольких разделах своей программы. В преамбуле говорит о необходимости «укрепления позиций партии в общественных объединениях, в том числе … молодежных». В разделе 2 о необходимости омоложения партийных рядов, в разделе 3 (программа минимум) о необходимости «принятия законов о молодежи, гарантирующих бесплатное среднее и высшее образование, трудоустройство после получения профессии, условия благоприятного жизненного старта для всех, государственную поддержку молодых семей и прежде всего в получении бесплатного жилья». Аграрная партия России, посветила проблемам молодежи 15 пунктов своей программы. Отметив при этом, что молодежное крыло АПР - «основа роста ее рядов и проводник ее идеологии в самые восприимчивые к политическому влиянию слои населения страны».
В-третьих, из анализа содержания партийных программ партий и результатов их практической деятельности можно выделить четыре основных подхода к вопросам молодежной политики.
Первый подход исходит из стратегии молодёжного мессианизма, то есть объявления молодежи локомотивом истории, теми новыми людьми, которые изменят этот мир. В русле этой стратегии выдвигаются два варианта программных положений. Смысл первого варианта состоит в следующем: «У молодежи - мессианская роль, это самая энергичная и перспективная часть населения, «представители будущего в настоящем», которые лучше, чем нынешнее поколение, понимают, что нужно для них и для страны. Молодежь нуждается лишь в просторе для инициативы, и поэтому ей нужно просто уступить дорогу». Такой тезис разделяют большинство радикальных молодёжных организаций различных идеологических направлений. Например, у центристов - это молодёжная организация «Наши», члены, которой претендуют на то, чтобы сменить нынешнее поколение российской властной элиты. Среди либералов - «Пора» - отечественные последователи «оранжевой революции». На левом политическом спектре - Национал-большевики Эдуарда Лимонова.
Смысл второго варианта стратегии молодёжного мессианства: молодежь - это наше завтра, поэтому ей необходимо дать возможность развить имеющиеся у нее возможности, в первую очередь через совершенствование системы образования, создание оптимальных стартовых условий, поощрение инициативы, выдвижение ее представителей на ответственные должности и т.п. разделяется политическими организациями различных идеологических направлений. В программах коммунистических, социал-патриотических, социалистических, левоцентристских объединений акцент делается на необходимости равных стартовых условий для всех категорий молодежи, а в программах партий и организаций националистического толка - на предоставлении приоритета русской молодежи.
В стратегии социальной защиты - молодежь - одна из категорий не вполне социально дееспособных людей, поэтому нуждается в защите и опеке, оказании особой помощи, предоставлении особых льгот - признаётся всеми без исключения партиями и движениями, независимо от их политической ориентации. Так, либерально-демократические и центристские организации говорят в основном о социальной незащищённости молодежи, ее неуверенности в завтрашнем дне, невозможности найти работу по специальности, снижении уровня образованности, неравенстве стартовых возможностей, возрастании непонимания в общении со старшими поколениями и т.п. Коммунистические и национал-патриотические партии и организации добавляют к этому списку также «моральное разложение», «лишение всех идеалов», «распространение идеологии массового нигилизма», наркоманию, алкоголизм и криминализацию. В последнем случае отчетливо проглядываются черты определенного восприятия молодежи как «опасной» социальной группы, априорно подверженной дурному влиянию и склонной к антиобщественному поведению. В этой точке зрения присутствует доля истины, поскольку молодёжь в силу недостатка социального опыта и избытка энергии имеет склонность к эпатирующему поведению, а её моральные ориентиры зачастую лишены необходимой чёткости. Однако в целом такая оценка молодёжи скорее отражает консервативность партийной позиции.
Рассмотрим как пример программу партии «Единая Россия» с точки зрения учета в ней интересов молодежи. Для анализа выбрана именно эта партия, так как именно ей отдает предпочтение молодежь. По данным исследования, проведенного в марте этого года, 42% молодежи на вопрос «К каким из перечисленных политических партий Вы относитесь положительно?» выбрали «Единую Россию». Получается, молодежь поддерживает эту партию столь же активно, как и другие возрастные категории («Единую Россию» выбрали 40% людей в возрасте от 36-54 лет и 38% людей старше 55 лет). Согласно программному заявлению партии «Единая Россия», она берет на себя определенные обязательства. Первое из них - радикальное повышение качества и уровня жизни граждан России. Уже в этом пункте происходит соприкосновение с ценностями молодежи: во-первых, согласно исследованиям, современная молодежь стремится к материальному благополучию, так, по данным лишь одного исследования среди студентов, молодежь хочет получить не просто хорошую работу с достойной зарплатой - помимо просторной квартиры: предполагается загородная вилла: в семье несколько автомобилей: комфортабельный отдых всей семьей предусматривается 2-3 раза в год; каждый десятый хотел бы иметь личный дом в Сочи или в Крыму: в целом каждый пятый в понятие счастья вкладывает материальное благополучие. Во-вторых, молодежь, по данным опросов, бережно относится к своим родителям - хочет для них достойной старости, собирается помогать, и, естественно, будет рада, если государство тоже будет в этом участвовать.
Следующее обязательство, обозначенное в программном заявлении партии, - реформа здравоохранения, цель и смысл которой - повышение качества и доступности медицинской помощи. Здоровье занимает важное место среди ценностей молодежи, но не ведущее. Это связанно с тем, что в молодом возрасте человек обычно испытывает меньше всего проблем со здоровьем. Даже неправильный, с точки зрения здоровья, образ жизни, вредные привычки, частые недосыпания, нерегулярное питание обычно сказываются не сразу и не доставляют в молодости много хлопот. Согласно одному из проведенных исследований, забота о здоровье не воспринимается молодежью как приоритетная задача: если в школьные годы спортом занимались 75-80% студентов, то в вузе регулярные занятия продолжают 10-15%, хотя многие девушки (55%) находят время для эпизодических занятий шейпингом, аэробикой, посещают бассейны, сауны, тренажерные залы, фитнес-центры и т.д., но ради красоты, а не здоровья. Скорее всего, молодежь поддержит инициативу реформы здравоохранения (с точки зрения пользы обществу и с мыслями о будущем), но воспринимать ее как основной приоритет и ценность для себя не станет. Здравоохранение на данный момент не так актуально для молодежи, как, например, благосостояние, работа, дружба или семья.
Далее в программе партии идет пункт «Приумножение лучших традиций отечественной системы образования», подразумевающий обеспечение конкурентоспособности российских специалистов, помощь в трудоустройстве и т.д. Этот пункт в конце двадцатого века не мог бы вызвать особого энтузиазма у молодежи, т.к. в 1990-х годах молодежь, ориентированная на успех (материальное благополучие, а не общественное признание), считала главным фактором его достижения случайное везение, стечение обстоятельств. Сейчас ситуация изменилась: главным фактором достижения успеха, по мнению сегодняшней молодежи, является качественное образование, которое должно позволить найти высокооплачиваемую работу и успешно продвигаться вверх по карьерной и социальной лестнице. Соответственно, данный пункт программы импонирует молодежи, ведь доступное образование, к тому же такого уровня, которое позволит потом без проблем найти работу с желаемым окладом, должно заинтересовать молодежь.
Следующий пункт программы - «Проведение новой молодежной политики, в основе которой - создание равных условий для самореализации каждого молодого человека, активное продвижение молодых граждан на все этажи власти и во все сферы управления». Согласно исследованиям, молодежь не особенно рвется во власть. Скорее всего, это связано не столько с равнодушием современных молодых людей к почестям и славе, хотя присутствует и такой фактор (желание славы свойственно всего 5-6%; власти - 7-12%), сколько с неверием в возможность изменить сложившуюся ситуацию в этой сфере. Однако патриотические ценности занимают важное место среди приоритетов молодежи, которая считает, что родину надо любить и делать что-то на благо отчизны - это правильно и благородно. А среди черт, к которым российское студенчество относится отрицательно было названо равнодушие к судьбе и будущему России. Налицо парадокс, который в значительной степени является сущностной характеристикой молодежного самосознания: здесь присутствует одновременно патриотизм, уважение к общественной пользе, высоким нравственным идеалам, и, с другой стороны, яркий индивидуализм, из которого вытекает идея, что хорошо не там, где Родина, а там где материальное благополучие. В принципе процент тех, кто готов честно и самоотверженно работать на благо родины, достаточно велик, но среди этих респондентов мало кто хочет связать свою судьбу с государственной службой.
Следующие три пункта программы «России» - это продуманная промышленная политика, поднятие сельскохозяйственного производства и развитие регионов. Все эти проекты, в случае своего осуществления, несомненно, повлияют на положение молодежи, но, как и реформа здравоохранения, не являются актуальными для молодых людей: они звучат слишком абстрактно, их выполнение отнесено на слишком далекую перспективу, а молодежь привлекают более конкретные цели, близкие их нынешним проблемам и понятные с точки зрения реализации в краткосрочной временной перспективе. А вот другой пункт уже более осязаем для молодежи - это борьба с преступностью. Так как молодежь стремится к материальному достатку, хорошей работе, семейному счастью и спокойствию, то, соответственно, и хочет оградить все это от посягательств и сохранить. Государство, борющееся с преступностью, может и должно выступить своего рода гарантом охраны всех этих жизненных ценностей. Молодежь может оценить это. Хотя многое здесь зависит от того, как подать пункт - при неправильной подаче он может восприняться как слишком абстрактный и популистский.
Далее идет пункт «Реформирование системы государственного управления на всех уровнях». Он тоже может показаться достаточно абстрактным, если не показать молодежи не только прямые выгоды и конкретную пользу от этого, но и реалистичный путь реализации поставленной задачи. Слишком много реформ в программе не вызывает доверия, так как согласно опросам, при выборе между реформами и обеспечением стабильности главным на данный момент для России 64% молодых людей выбрали именно стабильность.
Последнее обязательство, которое берет на себя партия «Единая Россия» в своем программном заявлении, - общественный контроль за соблюдением прав и свобод гражданина, поддержка гражданских инициатив, создание условий для деятельности некоммерческих организаций, развития меценатства и благотворительности, укрепление профессиональных союзов, обеспечение свободы и ответственности прессы, честной и открытой состязательности политических партий на выборах, одним словом становление гражданского общества. Этот пункт не может не понравиться образованной молодежи, тем более молодежь, которая всегда считается более либеральной, открытой новому, ценящей свободу, должна тянуться к таким ценностям, как свобода слова, поддержка гражданских инициатив и т.д., если они не выглядят популистскими абстракциями, а могут быть реально достижимыми целями.
Итак, программное заявление партии «Единая Россия», безусловно, содержит пункты, способные заинтересовать молодежь.
Согласно данным исследования, проведенного в марте этого года, лишь 22% молодых людей сомневаются, что примут участие в декабрьских выборах в Государственную Думу. Значит, остальные 78%, скорее всего, будут участвовать. Социологические исследования дают основание сделать вывод, что значительное большинство молодежи проголосуют за «Единую Россию», рассматривая ее как партию развития и созидания.
молодежь политический выборы партия
Глава 2. Молодежь и политические партии на выборах
.1 Молодежные организации партий на выборах
В последние несколько лет в практической работе современных российских партий наметилась четкая тенденция к активному включению молодежи в партийную деятельность и общественно-политические процессы.
Политика российских партий в области молодежи стала более четкой, системной и структурированной. На смену «работе для галочки» пришла продуманная и хорошо организованная работа на результат. Партии не только пересмотрели организационную составляющую своей работы с молодежью, реорганизовали или вновь создали собственные молодежные организации, но и стали формировать действенную молодежную политику.
год стал рекордным по числу появившихся в России молодежных организаций. «Битву за молодежь» стали вести все: левые, правые (либералы), патриоты, центристы и Кремль. Конкуренция на рынке молодежных организаций резко ужесточилась. Каждая партия приходит к открытию значимости для себя молодёжной политики по разному. Однако существуют причины, которые делают молодёжною политику универсальной политической технологией. Среди этих причин следует отметить, во-первых, значительный электоральный потенциал молодёжи; во-вторых, привлекательный образ молодёжи как субъекта будущего; в-третьих, специфический характер политической мобилизации молодёжи.
Первая среди этих причин заключается в том обстоятельстве, что молодёжь представляет собой один из самых многочисленных, но и наиболее проблемных сегментов электорального поля. В 2000 году на молодёжь в России приходилось 23% электората, что в численном выражении составляло 25 млн. человек. Специфика социализационного процесса в этом возрасте заключается в том, что он осуществляется на фоне расширения и усложнения жизненных проблем. Мир молодого человека всё более индивидуализируется, посредством приобретения собственных идеологических и политических пристрастий и ориентаций. У значительной части молодёжи эти процессы сопрягаются с кризисом прошлой детской идентичности (во многом сформировавшейся под влиянием родителей и близких), отторжением от большого общества и недоверием к социальному опыту старших поколений.
Решение Путина возглавить предвыборный список "Единой России" породило определенную волну алармистских настроений среди всех остальных политических сил, участвующих в предвыборном марафоне. Утвердилось мнение, что 2 декабря "единороссов" ожидалась тотальная, сокрушительная победа, гарантирующая им, как минимум, конституционное большинство в будущей Думе. Ну а другие, оппонирующие "медведям", крупные партии должны молиться исключительно на то, чтобы хоть как-то, но преодолеть 7%-ный барьер. Некоторые, особо рьяные эксперты-аналитики уже начинают высказывать мысль, что при текущих раскладах "Справедливая Россия" могла и не попасть в следующую Думу.
Помимо интенсивного освоения "электорального поля" (т.е. борьбы за перераспределение в свою пользу голосов тех, кто уже точно собрался прийти на выборы), для политических партий есть еще экстенсивный путь - привлечение на свою сторону избирателя, традиционно эти выборы игнорирующего. Сейчас процент участия пенсионеров в выборах значительно выше, чем молодежи. Это объективно играет на руку "Единой России", всячески демонстрирующей свою поддержку пенсионерам, зачастую в ущерб другим социальным слоям, в том числе молодежи. Факт перехода большей части пенсионеров (ранее традиционно поддерживавших КПРФ) в состав "единороссовского" электората зафиксирован многими социологами. С приходом Путина во главу списка "ЕР" можно констатировать, что теперь уже практически все пенсионеры голосуют за "медведей". Поэтому оппонирующая "единороссам" партия может повысить свой успех, только апеллируя к другим возрастным слоям. В первую очередь к молодежи, разумеется.
Вот тут-то как раз у "Справедливой России" практически нет конкурентов на "левом фланге". КПРФ - это "политический динозавр", реликт прошлого. Компартия никогда, даже в свои лучшие времена, не пользовалась популярностью и поддержкой молодежи. Сейчас и подавно. "Патриоты России" - жалкий и унылый "слепок" с КПРФ - вряд ли будет способен даже отложиться в памяти у молодого избирателя, не говоря уже о том, чтобы повлиять на его умонастроение и процесс выбора.
Поэтому решение съезда "Справедливой России" включить в федеральную часть списка (в просторечии "в первую тройку") популярного молодежного политика, писателя и публициста Сергея Шаргунова было очень правильным, выверенным, прогрессивным и прорывным решением. Как с точки зрения очерчивания позиций партии, демонстрирующих ее устремленность в будущее, ее работу на новые поколения, так и с точки зрения привлечения молодежного электората.
При наличии внешне инспирируемых толчков, казалось бы, аморфная молодежная масса быстро катализируется и переходит в крайне "разогретое", опасное для власти состояние. Это прекрасно было видно на югославских, грузинских, украинских событиях, когда созданные на базе протестно настроенной молодежи массовые гибкие сетевые структуры ("Отпор", "Пора", "Кхмара") послужили "бульдозером", сметшим старые элиты и приведшим к власти "цветных революционеров".
Реакция нашей власти на подобные события и угрозу повторения указанного сценария в России отличилась, что, впрочем, неудивительно, крайним примитивизмом. В спешном порядке были сформированы многобюджетные и многопрофильные массовые юниорские движения "неокомсомольского" типа. Несмотря на заявленные благие цели, в реале задачей всех этих "неокомсомольских" проектов было не столько аккумулирование разрушительной молодежной энергетики и канализация ее в легальное, цивилизованное русло протеста, сколько банальный "распил бюджета" и выполнение функции "карьерного трамплина" для особо отличившихся в холуйстве и подхалимстве молодежных функционеров.
Любому искушенному наблюдателю было ясно, что в ситуации разгула народной стихии и неконтролируемых молодежных волнений свои декларируемые целевые задачи все эти сурковские "комсомолы" выполнить просто не смогут. В силу банальной неготовности. Как мы имели возможность наблюдать на их последнем массовом мероприятии, участники этих "неокомсомольских" движений попросту внутренне не мотивированы на защиту режима и его ценностей. Не станут они "заслоном" на пути возможной "цветной" или "березовой" революции или чего еще похлеще. Не тот контингент.
Единственный реальный шанс адаптировать, канализировать и перевести в русло системного, цивилизованного протеста всю агрессивную молодежную энергетику появился, пожалуй, только, с приходом на политическую сцену "Справедливой России" и ее молодежного крыла - движения "УРА!", возглавляемого харизматичным лидером Сергеем Шаргуновым.
Движение "УРА!", бывшее первоначально одним из трех юниорских подразделений "Справедливой России", в процессе упорной и кропотливой работы на молодежно-политическом поле выдвинулось на первые позиции, доказав в полной мере, что является успешным, достойным и сильным "младшим партнером" партии "эсеров". Ворвавшись на политическую авансцену, "УРА!" фактически и заполнила до той поры пустующую нишу умеренного молодежного социального протеста. Движение стало агрегировать в себя весь богатый опыт политической борьбы, накопленный радикальной молодежной оппозицией, и конвертировать его в новую, легальную по формам и целям практику политического действия. Бывшие радикальные молодежные активисты, убедившиеся в бесперспективности "таранной" тактики борьбы, применяемой "антисистемными" маргинальными группировками, стали массово пополнять ряды "УРА!", иллюстрируя тем самым старинный тезис "Кто в молодости не был революционером - у того нет сердца. Но кто в зрелом возрасте не стал умеренным - у того нет мозгов".
Фактически "УРА!" стало превращаться в тот самый "буфер", который способен амортизировать радикально-протестный потенциал молодежных масс, не позволяя ему "выйти из берегов" и стать катализатором цепной реакции массовых хаотических процессов, разрушительных для общества и государства. Наше общество сейчас сильно поляризовано по социально-экономическим критериям (разрыв между богатыми и бедными чудовищен). Но до поры до времени эта имущественная поляризация, давно "имевшая место быть", отчасти сглаживалась отсутствием поляризации политической.
В стратегии социального освобождения основное внимание уделяется не великому будущему молодых, а их социально ущербному настоящему и предлагаются те или иные методы социальной и политической эмансипации. Особой популярностью этот подход пользовался у организаций, антилиберального и центристского толка, в недавнем прошлом такими партиями были: РКСМ, РКРП, КПРФ, Партия пенсионеров и партия «Родина». Наибольшими ригористами здесь выступали державники. И если все остальные ограничиваются словами о необходимости восстановления системы военно-патриотического воспитания, то патриоты разных оттенков не меньшее внимание уделяли также борьбе с различными «чуждыми влияниями» - «насаждением в средствах массовой информации культа секса и насилия», пропагандой свободной любви, извращений, наркомании, и пьянства.
Для более умеренных политических организаций применима стратегия политической педагогики - молодежь необходимо постоянно контролировать, направлять и воспитывать, оберегать от чуждых влияний, не давать скатиться на «скользкую дорожку» и пойти по «неверному пути. В этом подходе отражается мнение о том, что с молодыми следует обращаться как с недорослями, задача которых через горнило молодежных организаций войти в разум, поднабраться опыта и получить право на продвижение вверх по политической и общественной иерархии.
Конечно, в реальности названные стратегии комбинируются и в ход, одновременно, пускаются все политические стратегии. Но, все-таки, одна из составляющих - экспансионистская, защитная, реабилитационная или патерналистская обычно доминирует. В целом выбор политической стратегии работы с молодёжью зависит от идеологической ориентации партии, ее положения в обществе и государстве, подготовленности их лидеров, традиций внутрипартийной жизни, конкретной политической и социально-экономической ситуации.
Вместе с тем бы не верным ограничивать рассмотрение молодёжной политики российских партий анализом только их программных документов. Кроме программных установок в области молодежной политики, есть еще одна сфера, в которой отношение той или иной партии к молодежи приобретает ценностный смысл. Речь идёт о практических методах и способах реализации партийной политики. По отношению к молодёжной политике как универсальной политической технологии они образуют частные политические технологии, различаемые по характеру и объекту политической деятельности. Среди этого класса политических технологий выделяются организационные и электоральные технологии.
При этом важно отметить, что для реализации молодёжной политики субъект партийной политики в отличие от субъекта государственной молодёжной политики не может воспользоваться властными полномочиями, не может издать указ или принять закон, не может прибегнуть к принуждению. Объект политического воздействия находится вне зоны статусного подчинения субъекта, т.е. он не обязан (по закону, по установлению, по официальному статусу) любить или ненавидеть политическую партию или политического лидера; в кабине для тайного голосования он свободен в своем выборе и он может примкнуть к любой политической организации, разрешенной в стране, и т.д.
.2. Технологии работы с молодежью партий на выборах
Осмысливая специфику применимости политических технологий в молодёжной среде важно учесть целый ряд факторов, которые повышают или понижают эффект от их применения. Анализ этих факторов целесообразно провести на примере реальных политических практик. Начиная с 1989 года - первых альтернативных демократических выборов, по настоящее время в России прошло 12 общенациональных избирательных кампаний и референдумов, около 500 региональных избирательных кампаний и большое число муниципальных выборов. С середины 90-х годов проектируются и реализуются один специальный электоральный молодёжный проект за другим с целью повысить электоральную активность молодых избирателей вообще или направить ее в русло, выгодное той или иной партии. Наиболее крупномасштабными попытками по повышению электоральной активности молодежи в интересах одной политической силы стали проект «Голосуй или проиграешь!» в ходе президентских выборов 1996 г. и проект «Ты прав» на выборах в Госдуму в декабре 2013 г.
Акция «Голосуй или проиграешь», а вслед за ним либеральный проект «Ты прав» в первую очередь была направлена на ситуативно-эмоциональные настроения молодежи. В символике и атрибутике, в выступлениях известных политиков и деятелей искусства были заложены многочисленные архетипы, делившие мир по контрастному принципу. В первом молодёжном проекте («Голосуй или проиграешь!»), с одной стороны, молодёжи преподносилась полная безысходность, нищета, что-то неблагополучное в случае победы Зюганова, кандидата коммунистов, а с другой - процветание и перспективы новой жизни, связанные с победой Ельцина, кандидата либерально-демократических сил. Во втором проекте («Ты прав»), с одной стороны, рисовались пессимистические картины движения к авторитарному обществу в случае победы «Единой России», а с другой стороны - расцвет демократии и свободы, обусловленный победой правых сил. В 1996 году большая часть молодёжи пришла на выборы и проголосовала за действующего тогда президента. В 2013 году партии либеральной ориентации потерпели сокрушительное поражение. В немалой степени это было вызвано тем, что молодёжь не откликнулась на обращённые к ним призывы.
Дело в том, что политическом сознании молодёжи за последние десять лет - пятнадцать лет произошли существенные изменения. Пропагандируемые ценности в вышеназванных молодёжных электоральных проектах можно обозначить как «тусовочные»: молодежь в них ориентировалась на свободные и яркие стили поведения, которые преподносились как неотъемлемые атрибуты демократии и либерализма в противовес тусклому времяпрепровождению в эпоху авторитаризма. За кулисами оставались действительные цели этих проектов: сделать молодёжь статистами в грандиозном спектакле, сценарий которого писали и претворяли в жизнь люди, заинтересованные в политическом прикрытии асоциальных итогов приватизации национального достояния.
С течением времени большинство молодых людей осознало, что вне зависимости от своей политической ориентации, они были лишь статистами. Это обернулось невиданным протестом в молодежной среде, обернувшимся стремлением максимально оградить себя от любых форм политической активности. Сегодня активно идет процесс повышения степени социальной зрелости, и молодежь больше думает о карьере, семье, о благополучии и стабильности в будущем. Людей с таким убеждениями гораздо труднее обмануть с помощью простой «долбежки» с телеэкранов.
Выбор молодежи теперь в большей степени рационален, чем он был летом 1996 г. Основной акцент в избирательных кампаниях приходится делать на отдельных нюансах, деталях, ранее доступных для понимания только «просвещенного взрослого» электората. То есть речь идёт о необходимости постоянной ревизии и перенастройки аппарата электоральных технологий в соответствии с изменением ситуационно-временного фактора политических притязаний молодого поколения: на что именно сейчас реагирует молодежь, и будет реагировать в дальнейшем.
Политическое поведение молодых людей может быть описано с разных сторон. Но в любом случае встаёт вопрос, ради чего они должны участвовать в политической жизни страны, и тем более делать выбор в пользу той или иной политической партии. Ответ на этот вопрос лежит в плоскости поиска эффективной мотивации участия в политической деятельности. Везде и всегда политики, делая ставку на молодежь, грамотно использовали значимые для нее факторы мотивации. Среди таких мотивационных факторов, побуждающих молодых людей к активному политическому участию, выделяются самореализация, самодетерминация, самоорганизация и самоидентификация молодежи как участников политического процесса.
Самореализация - это стремление молодых людей к возможно более полному выявлению и развитию своих личностных возможностей во всех областях человеческой жизнедеятельности, в том числе политической и партийной сфере. Сегодня, когда перед молодежью распахнулись «врата свободы», в отечественной политической практике проявился острый дефицит реалистического образа личностной самореализации, ее социально приемлемых моделей. Понятие самореализации стало в массовом сознании либо синонимом узкоэгоистического индивидуализма, либо «заплатой» на месте поверженных идеалов «строительства коммунизма», «служения общественному прогрессу». Никому не под силу в одночасье сориентировать российскую молодежь на новые модели социального поведения, тем более что и на Западе самореализация как стержень социальных отношений далеко не является доминантой политической культуры. Но начать двигаться в направлении поиска оптимальных моделей политической самореализации молодёжи можно и должно сегодня.
В этой связи обращает на себя решение партии «Единой России» осуществить своего рода пионерскую модель самореализации молодежи в политике. 10 апреля 2014 года Бюро Высшего совета и Президиум Генерального совета партии «Единая Россия» приняли решение об установлении 20% квоты для кандидатов, не достигших 28-летнего возраста, на участия в выборных списках партии на выборах всех уровней, включая выборы в Государственную Думу. А для реализации этого проекта на базе «Молодой Гвардии Единой России» начал действовать «ПолитЗавод».
Детерминация политического поведения включает в себя два типа мотивации. Внешняя мотивация - конструкт для описания детерминации политического поведения в тех ситуациях, когда факторы, которые его инициируют и регулируют, находятся вне личностного Я. Внутренняя мотивация - конструкт, описывающий такой тип детерминации поведения, когда инициирующие и регулирующие его факторы проистекают изнутри личностного Я и полностью находятся внутри самого поведения. Внутренне мотивированные деятельности не имеют поощрений, кроме самой активности. Люди вовлекаются в эту деятельность ради нее самой, а не для достижения каких-либо внешних наград. Такая деятельность является самоцелью, а не средством для достижения некой другой цели, и называется самодетерминацией. Мотивация в форме самодетерминации выглядит приблизительно так: «Я, молодой человек, иду голосовать не потому, что кому это нужно, а потому, что это нужно в первую очередь мне для реализации личностного Я».
В политической практике успеха достигают те политические силы, которые владеют методами внешней детерминации, так и используют самодетерминацию. В этом плане достаточно эффективным средством выступают политические технологии, связанные с раскруткой информационных поводов. В частности, примером могут послужить сравнительно недавние массовые акции солидарности в защиту необоснованно осуждённого водителя Олега Щербинского. Для автомобилистов из большинства регионов России, среди которых было много молодёжи, мотивация их поступка была изложена в лозунге «Все мы Щербинские». То есть явно изначально их поведение было определено самодетерминацией. Вместе с тем действия протестующих координировали активисты движения автомобилистов «Свобода выбора », а на последнем этапе к ним присоединились функционеры партии «Единой России».
Фактор самоорганизации отражает стремление молодёжи объединиться с себе подобными, в молодёжные структуры. Большинство молодых людей в процессе собственной социализации обязательно проходят фазу влияния молодёжной субкультуры. Под последней понимается культура определенного молодого поколения, обладающего общностью стиля жизни, поведения, групповых норм, ценностей и стереотипов. Традиционным является положение о том, что реализация ценностей молодёжной субкультуры осуществляется преимущественно в неформальных организациях. Нет ничего удивительного в том, что политические партии стремятся использовать в своих интересах неформальные молодёжные группы, особенно это, касается политизированных группировок (пацифистов, экологистов, нацистов или скинхедов). Именно в пространстве неформального общения многие молодые люди делают первичный выбор своей политической и идеологической ориентации. При направленной работе с неформальными организациями они могут стать эффективным инструментом воздействия различных политических партий на периферийные слои молодёжи. Воплощение такого подхода на практике можно наблюдать на примере политизированных «клубов по интересам»: военно-спортивных и патриотических кружков под опекой коммунистов и других левых партий, дискуссионных клубов партии «Яблоко» и политически ангажированных публичных мероприятий молодёжного движения «УРА» (в прошлом Союз молодежи «За Родину»).
Активно с участием политических партий внедряются различные проекты, связанные с повышением уровня политической компетенции молодых людей с помощью программ «социализации подростков», наподобие постпионерского скаутинга; организация политических курсов и семинаров для молодёжи, проведение деловых игр («детские выборы», «молодежная мэрия», «молодёжный парламент»). В рамках этих же проектов в вузах возникают «неполитические» студенческие организации, типа Российской ассоциации международной студенческой организации «Айсек». Можно вспомнить также многотысячные акции «Идущих вместе» с изображением президента на футболках и лозунгами «Все Путем». Политические флеш-мобы и прочие публичные акции все больше входят во «взрослый» партийный репертуар. Цель этих проектов двоякая: во-первых, возбудить интерес молодых людей к политике вообще и, во-вторых, сформировать у них начала политической идентичности. И, в конечном счете - побудить их к сознательному участию в политической и партийной жизни.
Изучение позиции молодежи показывает, что молодежь в стране постепенно приобретает гражданскую ответственность. Отсюда возрастает роль глобальных государственно-ориентированных моделей воздействия на молодёжь. Так, на правом фланге заговорили о России как о либеральной империи, в центре пропагандируют тезис о великой энергетической державе, на левом фланге получают привлекательность идеи социал-патриотизма. Необходимо, чтобы молодежь была уверена в том, что, кроме нее, никто не способен реализовать эти идеи. Желание отвечать за «свое дело» появляется только тогда, когда молодой человек вдохновляется уникальностью собственной ответственности. Риторическое «если не я, то кто же?» превращается в тот самый пусковой механизм, когда молодой человек добровольно берет на себя социальную ответственность.
При этом необходимо отметить, что современная российская молодежь неоднородна как по характеру политического участия, так и по его содержанию. С одной стороны, мы имеем группу молодежи, которая уже имеет сложившиеся политические взгляды и убеждения. Эта группа, не будучи многочисленной, отличается самостоятельностью суждений (причем не только в политической плоскости). Она менее склонна быть ведомой, наоборот, скорее представляет собой кадровый резерв для «взрослой партийной элиты». С другой стороны, более многочисленную группу составляют те, кто голосует в тех случаях, когда той или иной политической силе удается действительно сильно задеть их интересы, каким-то образом побудить их к участию в выборах. Этому может способствовать появление яркого партийного лидера, который увлекает молодежь своим нестандартным имиджем и поведением. Растянутое по времени переходное состояние молодых людей к «взрослости» характеризуется различием их социального опыта, поведенческих стереотипов и, соответственно, гражданской ответственности, различием степени конформизма и нонконформизма, устойчивости формирования референтных групп. Отсюда значим фактор дифференциации политических технологий на те из них, которые действенны для всей молодёжи и те, которые предназначены для отдельных её сегментов.
Представляется, что если политически активной молодежи и стало больше по сравнению с 90-ми годами, то не намного. Однако изменилось качество этой активности, а также сам механизм взаимодействия молодых людей с партийными структурами. Российские политические партии всех без исключения идеологических направлений в последнее время обращают все более пристальное внимание на молодых активистов и потенциальных соратников из числа входящего во взрослую жизнь поколения. Превращение этого явления в устойчивых и значимый процесс предполагает определение поведения политических партий в отношении молодёжной политики как одной из первостепенных стратегических вопросов, выработку и реализацию целого комплекса политических молодёжных технологий. Направить политическую активность молодежи в созидательное, а не в разрушительное русло, организовать мягкое и органичное вхождение молодежи в политику - вот задача, которая стоит сегодня перед российскими политическими партиями.
Заключение
Итак, молодежь - это один из скрытых ресурсов общества и от мобилизации которых зависит его жизнеспособность. Рассматривая значение молодежи для общества, нужно выяснить характер потенциала, который представляет эта молодежь, и формы интеграции, необходимые для преобразования этого потенциала в функцию. Или же просто ответить на вопрос: что мы имеем в виду, когда говорим, что молодежь- это оживляющий посредник.
Ошибочно утверждать, что молодежь прогрессивна по своей природе. Ведь консервативные и реакционные движения могут также увлечь молодежь. Молодежь ни прогрессивна, ни консервативна по своей природе - она потенция, готовая к любому начинанию. Быть молодым означает стоять на краю общества, быть во многих отношениях аутсайдером. И можно утверждать, что подросток- эта та общественная сила, которая может осуществить различные начинания, потому что он не воспринимает установленный порядок как нечто само собой разумеющееся и не обладает закрепленными законом интересами ни экономического, ни духовного характера. Данная характеристика молодежи подразумевает необходимость политической социализации молодежи. Задача молодежи внутри страны может заключаться в том, что она должна положить конец духовному кризису. В настоящее время молодежь не может обойтись без воплощения своих стремлений в жизнь. И помочь ей в этом может только государство.
В целом же, границы между представителями различных идейно-политических течений носят весьма подвижный характер. Во всяком случае, архаичное деление общества на «коммунистов» и «реформаторов» в меньшей степени соответствует ментальности современной молодежи, нежели более политизированного старшего поколения. Скажем, те же молодые либералы по ряду параметров мало чем отличаются от тех, кто назвал себя сторонником «самостоятельного русского пути». А это означает, что в перспективе возможно достижение консенсуса, если и не полного, то, по крайней мере, по базовым, фундаментальным ценностям и институтам.
Важно отметить, что для реализации молодёжной политики субъект партийной политики в отличие от субъекта государственной молодёжной политики не может воспользоваться властными полномочиями, не может издать указ или принять закон, не может прибегнуть к принуждению. Объект политического воздействия находится вне зоны статусного подчинения субъекта, т.е. он не обязан (по закону, по установлению, по официальному статусу) любить или ненавидеть политическую партию или политического лидера; в кабине для тайного голосования он свободен в своем выборе и он может примкнуть к любой политической организации, разрешенной в стране, и т.д.
Современная российская молодежь неоднородна как по характеру политического участия, так и по его содержанию. С одной стороны, мы имеем группу молодежи, которая уже имеет сложившиеся политические взгляды и убеждения. Эта группа, не будучи многочисленной, отличается самостоятельностью суждений (причем не только в политической плоскости). Она менее склонна быть ведомой, наоборот, скорее представляет собой кадровый резерв для «взрослой партийной элиты». С другой стороны, более многочисленную группу составляют те, кто голосует в тех случаях, когда той или иной политической силе удается действительно сильно задеть их интересы, каким-то образом побудить их к участию в выборах . Этому может способствовать появление яркого партийного лидера, который увлекает молодежь своим нестандартным имиджем и поведением. Растянутое по времени переходное состояние молодых людей к «взрослости» характеризуется различием их социального опыта, поведенческих стереотипов и, соответственно, гражданской ответственности, различием степени конформизма и нонконформизма, устойчивости формирования референтных групп.
Список использованной литературы
1.Алексеева Т.А. Современные политические теории. М.: РОССПЭН, 2015. - 344с.
2.Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор. / Пер. с англ. - М.: Аспект Пресс, 2012. - 537с.
3.Андреев А. Политический спектр России. Структура, идеологии, основные субъекты. М.: Эдиториал УРСС, 2015. - 124с.
4.Буренко В.И. Молодежная политика как управление социальными проблемами молодежи. // Молодежная политика. История и современность. М.: Республика, 2015. С.24-35.
5.Голобокова, Я.А. Предпосылки появления «субкультуры» молодёжи. // Научное обозрение. 2015. № 4. С. 133-137.
.Гудина Ю.В. Активность российских избирателей: теоретические модели и практика. // Полис. 2015. №1. С.45-53.
.Данилин П. Новая молодежная политика 2003-2005. - М.: Издательство «Европа», 2015. - 292с.
.Деникин В.И. Российское государство и молодежные, детские объединения: смысл и практика партнерства. М.: Социум, 2014. - 120с.
9.Зотова З. Партии России: испытание выборами. М.: Луч, 2014. - 154с.
.Зубок Ю. А. Исключение в исследовании проблем молодежи. // Социс. 2015. №8. С.72-80.
11.Зубок Ю.А. Молодежь между интеграцией и исключением: социально - экономический аспект. // Социально-гуманитарные знания. 2015. №2. С.183-199.
.Караваева В.А. Социальный портрет учащейся молодежи. М.: Аспект-пресс, 2015. - 106с.
.Конода И. Политическая социализация в современном российском обществе. // Власть. 2015. №4. С.57-63.
.Коргунюк Ю. Молодежная политика современных российских партий: теория и практика // Россия на рубеже веков: политические партии и молодёжь. - М.: Проспект, 2015. С.35-52.
.Меренков А. В. Жизненные ориентиры студенчества. // Социс. 2015. №2. С.67-73.
.Молодежь в условиях социально-экономических реформ.// Материалы международной научно-практической конференции. Вып. 1-2./ Под ред. В.Т. Лисовский.- СПб.: Питер, 2015. - С.56-67.
.Панарин А.С. Философия политики. М.: Наука, 2015. - 242с.
.Чупров В.И. Молодежь в общественном воспроизводстве. // Социс. 2015. №3. С.93-106.
.Щеглов И.А. Политическая социализация в России. // Социально-гуманитарные знания. 2015. №5. С.32-40.
.Щепанская Т.Б. Символика молодежной субкультуры: опыт исследования системы. СПб.: Лань, 2013. - 278с.
.Караваева В.А. Социальный портрет учащейся молодежи. М.: Аспект-пресс, 2015. - 106с.
.Клипенштейн Т. Проблема молодежной занятости в современных условиях. М.: НОРМА, 2015. - 276с.
.Меренков А.В. Жизненные ориентиры студенчества. // Социс. 2015. №2. С.67-73.