Институциональные ловушки
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ АЭРОКОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ»
КАФЕДРА ИСТОРИИ И ФИЛОСОФИИ
РЕФЕРАТ
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ЛОВУШКИ
по дисциплине: СРАВНИТЕЛЬНАЯ ПОЛИТОЛОГИЯ
Санкт-Петербург 2014
Введение
Проблема институциональных «ловушек» в последние 10 лет широко распространилась как часть теории реформ. «Ловушки» представляют собой неэффективные, но устойчивые общественные институты, препятствующие нормальному течению того или иного социально-экономического процесса. Примерами институциональных «ловушек» являются коррупция, теневая экономика, бартерные сделки, неплатежи и т.п.
Происхождение «ловушек» научное сообщество объясняет недостаточностью государственного контроля за той или иной сферой общественной деятельности, а в переходной экономике - еще и несовместимостью «импортируемых» институтов с традиционной ментальностью и хозяйственными привычками. При этом считается, что «создание "рыночного правового поля" не гарантирует возникновения эффективных рыночных институтов».
Ключевой вопрос заключается в том, почему и каким образом устойчивыми оказываются неэффективные нормы? Если норма (институт) неэффективна, то она не может быть долговечной и должна эволюционным путем замениться на эффективную норму. Если же она долговечна и устойчива, то это означает, что она эффективна для данной институциональной среды.
Цель данного реферата - изучить проблематику институциональныx «ловушек», выявить причины иx возникновения и найти решения иx ликвидации.
1. Теория институтов австрийской школы
Для более широкого понимания, что же такое институциональная ловушка, на мой взгляд, необxодимо рассмотреть теорию институтов австрийской школы. Не смотря на немного иной подxод к этой проблематике, а именно со стороны экономики, данная теория даёт нам более полное представление о ней.
Эволюционная теория социальных институтов (права, морали, рынка и т. п.) относится современными представителями австрийской школы к одному из ее наиболее значимых новейших достижений. Вместе с тем, теоретическое объяснение появления социальных институтов как результатов стихийной эволюции заложено основоположником школы К. Менгером. Он заметил, что миллионы людей, обладающие ограниченным субъективным знанием, в своей деятельности стремящиеся к удовлетворению личных интересов, обнаруживают, что применение некоторых форм социального взаимодействия упрощает жизнь в обществе, делает возможным более легкое достижение целей каждого из участников процесса. Подобные формы отбираются методом проб и ошибок, а позже распространяются среди других людей и групп, которые осознают, что стихийно возникшие формы упорядочивания несогласованности позволяют группам, первым открывшим данные институты, получить преимущество в развитии. К. Менгер последовательно применяет предложенную им теоретическую схему для анализа возникновения только одного из подобных институтов - денег, попутно указывая, что она может быть легко применена и для анализа эволюции языка, права и т. п.
Является важным, что К. Менгер разделяет институты, происхождение которых может быть приписано проявлениям сознательной общественной воли, и «органические» институты, «в чрезвычайной степени полезные интересам общего блага и происхождение которых... на самом деле оказывается результатом не соглашения, договора, закона или особенного помышления отдельных индивидуумов об общественном интересе, а результатом стремлений к индивидуальным интересам», при этом результатом непреднамеренным. Ни один человек не способен создать подобные институты, поскольку не может переработать не поддающийся учету гигантский объем информации и не способен предсказать, к какому результату приведет применение той или иной практики.
. Технологические «несовершенства» и институциональные «ловушки»
В.М. Полтерович определил институциональную «ловушку» как «неэффективную устойчивую норму (институт), имеющую самоподдерживающийся характер». По его мнению причиной возникновения «ловушек» являются «резкие изменения макроэкономических условий, передача переходной ренты частным лицам, недостаточность государственного контроля, а также макроэкономическая политика, направленная на подавление инфляции "любой ценой"».
Рассмотренные российскими исследователями примеры «ловушек» позволили проанализировать механизм развития институциональных «ловушек», выявить эффекты, сопутствующие их развитию и укоренению. Так, причиной появления «ловушек» бартерного обмена и неплатежей определяется инфляция; «ловушек» коррупции, уклонения от налогов - дифференциация доходов вследствие перераспределения переходной ренты, ослабление государственнного контроля пробелы в законодательстве. Вместе с тем, в основе всех вышеуказанных «ловушек» - ошибочная политика государственного органа в проведении политики: в случае инфляции - монетарной (избыточная номинальная денежная масса), в случае дифференциации доходов - приватизационной (выбранные механизмы приватизации не привели к равномерному распределению среди граждан страны принадлежавшей ранее государству ренты) и социальной политики, в случае пробелов в законодательстве - законодательной функции.
. Несогласование ряда интересов различных групп экономических агентов. Появление QWERTY-эффекта является результатом частичного несогласования интересов производителей и потребителей. Цель производителей - быстрее и больше продать, для ее достижения и было принято настоящее расположение букв на клавиатуре. Цель потребителей - 1) улучшить качество оформления документов (в печатном виде более презентабельно и читаемо, чем в написанном от руки) и 2) появившаяся несколько позднее - увеличить скорость печатания. Учитывая различную совместимость целей (нейтральность, совместимость, несовместимость и степень эффекта от их взаимодействия - нейтральный, усиливающийся и снижающийся), цели производителей (больше продать) и потребителей (улучшить качество оформления документа) можно считать совместимыми. Однако впоследствии сочетание количества продаж и ускорения печати за счет изменения расположения букв на клавиатуре - цели явно несовместимые. В данном случае результат того, попадем мы в ловушку или нет зависит от эффекта, полученного от наложения целей. Если бы у покупателей не было бы первой цели, возможно бы это стимулировало производителей к поиску более скоростного расположения букв. Однако раздвоенность целей потребителей стимулировала первоначальный спрос и расширение производства QWERTY-эффективной продукции, впоследствии свою роль сыграл эффект масштаба.
Исходя из вышеизложенного, следует, что QWERTY-эффект является одним из продуктов и в то же время фиаско экономики предложения, когда интересы производителей превалируют над вкусами и предпочтениями потребителей.
Таким образом произошло формирование ловушки, выход из которой был сопряжен с большими издержками (переобучением уже работающих на печатных машинках машинисток, издержками сопротивления и затратами на переобучение, перепрофилированием производства на выпуск машинок с новой клавиатурой, а также издержек изменения мнения потребителей о недостаточной эффективности данной продукции).
. Несогласование краткосрочных и долгосрочных интересов. В данном случае такое несогласование связанно с понятием «эффективности» и во многом определяется неполнотой информации. Поскольку экономические агенты обладают неполнотой информации, в частности о будущем уровне развития технологий, а иногда и вследствие ограниченности информации в других сферах общества (из-за физических и умственных способностей человека), неправомерно говорить об эффективности тех или иных технологий, методов организации, мы можем говорить только о сравнительной эффективности на настоящем этапе развития.
Базируясь на этих двух причинах возможно объяснение существования целого ряда несовместимых друг с другом, сравнительно неэффективных стандартов: передачи электроэнергии, различной ширины железнодорожной колеи, разностороннего движения на автодорогах и т.д.
Институты во многом зависят от предшествующего пути развития.
Выделяют следующие формы зависимости от траектории развития:
) Слабая форма (зависимость первой степени) Наблюдается тогда, когда итоговый результат был не хуже альтернативного.
) Средняя форма (зависимость второй степени) Рассматривает неэффективность выбранного пути.
) Сильная форма (зависимость третьей степени)
Следование по старому пути ведет к неэффективному результату. Но в этом случае существует возможность исправить траекторию движения.
Важный пример. В Беларуси как среди высокие темпы роста валового внутреннего продукта (ВВП) в течение нескольких последних лет ошибочно ассоциируются с темпами экономического роста. На самом деле это не тождественные понятия. Если экономический рост понимать вслед за С. Кузнецом как «долгосрочное увеличение возможности производства благ», то становится очевидной необходимость соблюдать баланс между высокими темпами роста ВВП в краткосрочном периоде и проведением реформ, обеспечивающих фундамент роста в долгосрочной перспективе. Ошибочное же понимание экономического роста привело к тому, что годовой темп роста ВВП не просто является главным показателем социально-экономического развития, но превратился из прогнозного в обязательный-к-достижению показатель, став для истеблишмента фактически самоцелью.
Ошибка восприятия цели дополняется тем, что в международной статистике прирост запасов продукции на складах называется «инвестиции в запасы» и позволяет «прирастить» ВВП без реально существующего спроса на продукцию со стороны потребителей.
. Социальная политика и миграционная «ловушка»
Происходящие в последние годы массовые беспорядки в европейских городах (самый яркий пример - Париж) большинство исследователей склонны объяснять несбалансированной миграционной политикой, делавшей упор на приглашение мигрантов из мусульманских стран Северной Африки. Действительно, Франция активно поощряла привлечение трудовых ресурсов. Если в 1950 г. мусульманское население Франции составляло 200 тыс. человек, то с обретением Алжиром независимости в 1962 г. население вчерашней метрополии пополнили более 42 тыс. алжирцев, сотрудничавших с колонизаторами и бежавших от репрессий. Аналогичная динамика наблюдалась и в отношении других бывших французских колоний. В 1962 г. во Франции находилось 33 тыс. марокканцев, в 1968 г. - уже 84 тыс. Примерно в такой же пропорции в эти годы росла численность тунисской общины. Кроме того, в 1960-е гг. во Франции неуклонно возрастало количество рабочих из Черной Африки. Однако при этом никаких протестных действий в рамках закона, не говоря уже о незаконных, со стороны мигрантов не наблюдалось. Точно такое же положение имело место и в других европейских странах, поощрявших трудовую миграцию, - ФРГ, Великобритании. Представляется, что разгадка заключается именно в том, что миграция 1960-е гг. была трудовой, т. е. целью мигранта была временная работа с последующим возвращением на родину. В 1966-1967 гг. во время первого послевоенного спада примерно 300-500 тыс. иностранных работников добровольно покинули ФРГ. Впрочем, в период до следующего кризиса 1974 г. все больше рабочих стали уклоняться от ре-миграции. Всего из 20 млн трудовых мигрантов на родину вернулась половина.
В 1974 г. Франция заявила о прекращении импорта рабочей силы, но одновременно с этим разрешила воссоединение семей мигрантов, упростила процедуру въезда для беженцев, которых в регулярно воюющих странах оказалось довольно много. Наконец, резко ускорилась упрощенная наличием в стране-реципиенте соотечественников нелегальная миграция. Словом, трудовая миграция сменилась иждивенческой.
В межнациональных отношениях была выбрана модель жесткого мультикультурализма, когда государство не только гарантирует культурным меньшинствам возможность и полноценного участия в общественной жизни, и сохранения своей особой идентичности, но и берет на себя обязательства (в том числе финансовые) по обеспечению этих гарантий. Выбранная национальная политика жесткого мультикультурализма воспроизводила привычные для семей мигрантов ценности, в значительной степени отличавшиеся от общепринятых в принимающей стране. Это с неизбежностью приводило к неадекватному восприятию мигрантами стимулов проводимой социальной политики. К примеру, введение (или увеличение) пособия по рождению ребенка имеет целью побудить женщин, вовлеченных в процесс общественного производства, временно оставить работу, однако подавляющее большинство женщин-мигрантов в соответствии с привычным образом жизни (ценностями) не работали и пособие (в сочетании с не очень высокой требовательностью к уровню и качеству жизни) закрепляло стереотипы иждивенческого поведения: зачем работать, если можно жить на пособия?
-е гг. стали для европейских обществ десятилетием «разрастания» государства на фоне ухудшения условия экономического роста: множились бюджетные социальные программы, увеличивалась социальная защита бедных слоев населения. В отношении мигрантов французское правительство могло позволить себе пойти на такой дорогостоящий шаг, как предоставление социального жилья в пригородах Парижа. Проводившаяся социальная политика содействовала укоренению у второго поколения мигрантов иждивенческого типа поведения - и когда фискальные усилия оказались недостаточны (а мусульманское население Франции достигло уже 5-6 млн человек) для удовлетворения растущих запросов, недовольство «выплеснуло на улицы».
Обостряли такое положение дел тенденции на рынке труда. Неумеренный рост ставки минимальной заработной платы приводил к тому, что неквалифицированные работники не могли создать в результате своей работы добавленной стоимости, превышающей ставку зарплаты, - и соглашались на нелегальную занятость. Неудивительно, что во время дебошей в парижских пригородах наряду с требованием гарантировать трудоустройство выдвигались лозунги обеспечить участников беспорядков социальным жильем в престижных районах Парижа.
Правительство оказалось перед дилеммой: либо в очередной раз идти на поводу субъектов сформировавшейся «ловушки», увеличивая бюджетные расходы на «социальные» программы, либо начинать «слом» стереотипов поведения. Правительство Н. Саркози, похоже, выбрало второй путь. Однако выход из «ловушки» может быть действенным только при условии наступления по всем фронтам (точнее, отказа от наступления). Уменьшение неэффективных социальных программ должно сопровождаться и сменой модели рынка труда, и переходом к мягкому мультикультурализму как либеральной модели межкультурной политики.
Рассмотренные «ловушки» можно представить одинаковыми по логике развития схемами. Заявляется некая цель экономической или социальной политики, на осуществление которой направляются бюджетные ресурсы. Условия развития общества оказываются несколько отличными от планировавшихся при определении цели - и намеченных для ее достижения инструментов становится недостаточно. Ответственные за проведение политики осознают невозможность достижения запланированного результата - и сравнивают издержки выбора двух альтернатив: корректировки цели и объема дополнительных ресурсов, необходимых для «продвижения» к ранее намеченной цели. Как правило, перевешивает второй вариант, поскольку при сравнении альтернатив значимыми являются не только объективные, но и субъективные обстоятельства - рейтинг властных структур, конкретных политиков, боязнь «неуправляемости» тех или иных социальных процессов и т. д. Впрочем корректировка цели также может сопровождаться дополнительным выделением ресурсов на достижение новой цели.
В рамках теории институтов австрийской школы устойчивые неэффективные нормы просто невозможны, поскольку неправильные, неэффективные практики отсеиваются людьми в процессе эволюции. Толчком к созданию «ловушки» выступает вмешательство государства в ту или иную сферу общественной жизни. Это приводит к изменению стимулов человеческой деятельности - измениться поведенческий тип может только при изменении политики.
Переход в начальное состояние или выход из институциональной ловушки связан с очень высокими издержками трансформации, что и сдерживает какие-либо серьезные преобразования, предопределяя тем самым длительное существование неэффективной нормы, кроме этого выход из институциональной ловушки может сдерживаться такими силами, как государство, влиятельные группы интересов и т.д.
В рамках теории институциональных изменений и теории трансакционных издержек можно рассмотреть по крайней мере два возможных выхода из институциональной ловушки:
) Эволюционный, при котором условия выхода формируются самой экономической системой, например, разрушению институциональной ловушки может способствовать ускорение экономического роста, системный кризис и т.д.
Критический момент (бифуркационная точка истории) наступает, когда трансакционные издержки функционирования неэффективной нормы превысят трансформационные издержки отмены старой нормы и/или введения новой нормы:
В качестве определяющих величин следует рассматривать как издержки по адаптации нового института, так и социально-экономические последствия продолжения функционирования старой неэффективной нормы.
) Революционный, при котором ликвидация и замена неэффективной нормы происходит насильственным путем, в результате реформ, предусматривающих изменение культурных ценностей общества и проводимых, в частности, государством, или от его имени отдельными группами интересов. Если подобные изменения связаны с перераспределением собственности и затрагивают интересы большинства социальных групп, то реформы проходят достаточно медленно, наталкиваясь на сопротивление тех слоев, чьи интересы ущемляются, что неизбежно приводит к резкому росту издержек трансформации. В данном случае успех зависит от соотношения средств и готовности «идти до конца» различных групп интересов. В качестве примера можно рассмотреть введение новых форм организации труда или производства, в рамках институциональной терминологии институтов: цеховой системы, трестов, синдикатов, маркетинга и т.д.
институциональный ловушка миграционный
Выводы
Институциональная «ловушка» - это неэффективный устойчивый общественный институт, препятствующий «нормальному» течению того или иного социально-экономического процесса. Можно выделить две причины возникновения институциональныx ловушек. Первая - это резкое изменение макроэкономических условий. И вторая - расхождение краткосрочных и долгосрочных интересов политическиx субъектов.
Есть два способа выхода их ловушек: Эволюционный и Революционный. Порой, выxода из ловушки может не быть или же он является очень сложным. Поэтому, не стоит забывать об издержкаx выxода из институциональныx ловушек:
) издержки установления новой нормы
) издержки преодоления культурной инерции
) издержки, связанные с разрушением механизма поддержки старой нормы
) издержки адаптации новой нормы
) издержки создания сопутствующих норм
В практической политологии институциональная «ловушка» возникает в результате ошибочной государственной политики и может проявляться в различных сферах общественной жизни. Ошибочность политики может проистекать из ошибочности избранной цели или неверно применяемых инструментов политики. Ошибочность цели в условиях директивного планирования неизбежно приводит к «ловушке» целеполагания при любом значимом изменении условий функционирования экономической системы, примером чего служат завышенные прогнозные темпы роста ВВП.
Преодоление институциональных «ловушек» требует отказа государства от вмешательства в данную сферу.
Список литературы
.Кудрявцев, А. Мусульмане во Франции [Электронный ресурс] // Изучение языков в Интернете: лучшие методики и пособия.
.Менгер, К. Исследование о методах социальных наук и политической экономии в особенности. СПб., 1894.
.Полтерович, В.М. На пути к новой теории реформ // Экон. наука современной России. 1999. № 3. С. 32-48.
.Уэрта де Сото, Х. Австрийская экономическая школа: рынок и предпринимательское творчество. Челябинск: Социум, 2007.