Посягательство на безопасность государства

Введение

государственный измена преступление

Актуальность данной работы обусловлена тем, что преступления против конституционного строя и безопасности государства на сегодняшний день, к сожалению, довольно распространены. С каждым днем появляются все новые способы шпионажа, обмена сведениями, составляющими государственную тайну. Изучение и анализ указанных преступлений необходим и важен в целях предотвращения преступности в данной сфере отношений.

Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие при осуществлении посягательства на безопасность государства.

Предмет исследования составляют нормы законодательства, регулирующие деятельность органов государственной власти по обеспечению и защите внешней безопасности - прежде всего Конституции Российской Федерации и Уголовного кодекса Российской Федерации, а также законодательство стран СНГ и материалы судебной практики по изучаемому вопросу.

Исходя из всего вышесказанного, обусловливается необходимость изучения такого состава преступления, как государственная измена, его уголовно-правовая и криминологическая характеристики, что и является целью данной работы. Для того, чтобы в полной мере раскрыть поставленную цель, необходимо структурировать материал в соответствии со следующими задачами:

)         изучить развитие дореволюционного уголовного законодательства о государственной измене;

)         рассмотреть характеристику «измены Родине» по советскому уголовному законодательству;

)         провести сравнительно-правовой анализ государственной измены в иностранном уголовном праве;

)         проанализировать объективные и субъективные признаки государственной измены;

)         провести разграничение государственной измены с разглашением государственной тайны;

)         изучить совершенствование законодательства, предусматривающего ответственность за государственную измену;

)         рассмотреть криминологическую характеристику государственной измены;

)         изучить проблематику детерминации и причинности государственной измены;

)         выявить особенности предупреждения государственной измены;

)         сделать выводы на основе изученного материала.

Нормативную базу настоящей работы составили Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, зарубежные нормативные правовые акты и иные нормативные акты.

Теоретическую базу настоящей работы составили научные труды Г.З. Анашкина, П.П. Аникина, Б.В. Ахлибининского, А.Е. Беляева, Р.Р. Галиакбарова, П.С. Дагеля, С.В. Дьякова, В.С. Клягина, Д.П. Котова, М.П. Любимова, О.А. Омельченко, Д.П. Прохорова, В.Н. Рябчук, Д.Г. Терещенко, О.И. Чистякова и других.

Эмпирическую основу составили Постановления Конституционного суда Российской Федерации, статистические отчеты Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, приговоры судов субъектов Российской Федерации.

Данная работа выполнена посредством использования комплекса общенаучных методов (анализ, синтез, системный подход, сравнение, обобщение, аналогия) и частноправовых (формально-юридический и сравнительно-правовой).

Структура данной работы обусловлена ее целями и задачами и включает в себя введение, три главы, содержащие девять параграфов, заключение, список используемых источников и литературы, приложения.

Все вышеназванное подводит к необходимости написания выпускной квалификационной работы по теме: «государственная измена - уголовно-правовая и криминологическая характеристики».

Глава 1. Понятие государственной измены по отечественному уголовному законодательству в ретроспективном аспекте и его анализ в иностранном уголовном праве

1.1 Развитие дореволюционного уголовного законодательства о государственной измене

Для того, чтобы обстоятельно и полноценно изучить тот или иной вопрос, необходимо начать от самых его «корней» - истории. Это позволит последовательно и планомерно проследить, как зарождалось и развивалось исследуемое понятие, а также сравнить его с современным значением.

Таким образом, говоря об историческом аспекте государственной измены, мы начинаем его изучение с Древней Руси, а именно с «Русской правды». «Русская правда» - первый источник, дошедший до наших времен, в котором состав измены вообще рассматривался. Однако, как отмечается, неизвестное «Русской правде» понятие государственной измены сложилось уже с конца XI-XII веков. В то время были распространены такие понятия, как «земская измена», «тайный перевет», или иными словами разного рода отношения с врагами своего государства. В Псковской летописи 1435 года также упоминается понятие «переветная грамота». Уже в то время, измена рассматривалась как посягательство на внешнюю безопасность государства. Чаще всего, примером тому был переход на сторону военного противника, оказание ему существенной помощи, причинившей серьезный ущерб государству. Следует обратить внимание на тот факт, что понятие измены зародилось в таких государствах, как Новгород и Псков, то есть в феодальных республиках. Таким образом, изменой считалось проявление неверности именно по отношению к государству, а не к феодалу.

Помимо указанных выше понятий, состава измены касались также такие выражения, как «зажигалник» и «крестоцеловальные записи». Под «зажигалником» подразумевался не любой поджигатель, а именно тот, кто совершил поджог с определенными изменческими целями, например, при оказании содействия военному противнику. «Крестоцеловальная запись» представляла из себя процедуру принесения некой клятвы государю, включающая в себя такие обязательства, как «никуда не отъехати», «лиха… не мыслити, не думати, не делати», и «о готовящемся на государя лихе известить».

Под понятие измены в то время подпадало множество разнообразных деяний, так например изменой считалось самовольное завладение государством, иными словами самозванство. Переход на службу к другому князю, а также сдача города врагу в военное время, - все это считалось изменническими действиями. За измену следовало наказание в виде смертной казни, это правило было установлено в Судебнике Ивана IV Грозного, 1550 года. Военное время не считалось смягчающим обстоятельством, напротив, война создавала благоприятную обстановку для того, чтобы обвинять в неудачах, ложившихся на плечи населения, воевод, думных бояр, дворян и приказных людей.

Значительно меняет представление об измене Соборное уложение 1649 года. Теперь при оценке совершенного преступления оценивается наличие умысла. Изменой считается не любое преступление, а именно умышленно направленное против государя. Также в уложении была предусмотрена ответственность родственников лица, знающих о совершении преступления. Они наказывались наравне с изменником. Родственники же, незнающие о готовящемся деянии, ответственности не подлежали. Им даже выдавались «прожиточные поместья», поскольку их основное жилье конфисковали у изменника. Вместе с тем, на практике отмечалось, что эти правила обеспечения помощи родственникам не соблюдались. Их лишали поместий, отстраняли от службы, отправляли в ссылку. Также статья 11 Соборного уложения содержит единственный вид помилования. Она гласит о том, что если служилый человек отъезжает в другое государство не в целях свержения государя, а на службу, государь мог его помиловать и сохранить ему жизнь, но конфискованное имущество ему не возвращалось. Также уложение устанавливает понятие «проезжей грамоты», которая выдается государем для отъезда в другое государство с целью торгового промысла. Если же человек уезжал без проезжей грамоты, государством устанавливалась цель, с которой он отправлялся. Если это действительно был торговый промысел, его наказывали кнутом, а если устанавливался факт измены, ему также грозила смертная казнь.

Следующим этапом развития стало правление Петра I. В 1715 году им был принят Артикул воинский, который включал в себя множество составов измены. Так например, глава 15 «о здаче крепостей, капитуляции и аккордах с неприятелем» вводит понятие «крайней необходимости». Ранее упоминалось, что военное время не являлось смягчающим обстоятельством. Артикул воинский также относит сдачу крепости врагу к тягчайшим преступлениям, однако выделяет возможность существования условий «крайней необходимости», наличие которых может смягчить ответственность или освободить от нее вовсе. Крайняя необходимость, однако, имела свои пределы, так например приказ высшего начальства оборонять крепость не мог быть нарушен не при каких обстоятельствах. Глава 16 Артикула воинского отдельно выделяла в качестве измены переписку с неприятелем. Данная глава дает определения следующих государственных преступлений, четкого обозначения которых ранее не было дано - это передача шпионских сведений неприятелю, сообщение пароля или лозунга неприятелю, подача ему знака стрельбою, пением, криком, огнем и.т.п., распространение листовок или манифестов неприятеля, распространение фальшивых и изменческих документов, возбуждающих панику среди солдат.

Далее попытка реформирования уголовного законодательства была предпринята Екатериной II. Ею был создан проект «Закона об оскорблении величества», в котором все преступления Екатерина II подразделяла на группы, а также выделяла несколько степеней тяжести преступлений. Однако ее замысел о реформировании законодательства так и не был осуществлен.

Систематизация российского законодательства, проведенная Николаем I, в области уголовного права завершилась изданием «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 года. В данном уложении впервые было дано понятие «государственной измены». Надо сказать, что оно было достаточно обширным, включающим в себя 5 пунктов, состоящих из значительного перечисления деяний. Понятием государственной измены охватывались такие преступления, как: намерение (умысел) передать государство или его часть другому государю или правительству; склонение иностранной державы к неприязненным действиям против России, в том числе путем сообщения государственной тайны зарубежному правительству; содействие во время войны неприятелю в проведении враждебных действий против Отечества или его союзников путем дачи советов, открытия тайны и т.п; военная измена; дипломатическая измена. Наказанием за государственную измену по Уложению 1845 являлось лишение всех прав состояния и смертная казнь. Однако, было несколько исключений крайней меры. Например, перед началом войны или «при внутренних смятениях» виновное лицо могло быть подвергнуто конфискации «всего родового или благоприобретенного имущества». Или в случае выдачи государственной тайны иностранному государству, не являющемуся враждебным Российской империи, виновный приговаривался к лишению всех прав состояния и к ссылке на поселение в отдаленнейших местах Сибири. Также особенностью данного Уложения было то, что ответственность за государственную измену несли не только российские подданные, но и иностранцы.

Рассмотрение развития законодательства дореволюционного периода можно завершить изучением принятого в 1903 году «Уголовного уложения». Уголовной ответственности за государственную измену была посвящена глава четвертая, в которую было включено 12 статей. Глава давала определение государственной измены, которое гласило, что под государственной изменой понимается посягательство на внешнюю безопасность России и на ее независимость, осуществленного путем способствования или благоприятствования другому государству, находящемуся либо в состоянии войны, либо в иных враждебных отношениях с Россией. Нормы «Уголовного уложения» выделяли три формы измены: военную (ст. 108 Уложения), дипломатическую (ст. 116 Уложения), общегражданскую (ст. 110-112 Уложения).

Таким образом, из рассмотренного этапа развития законодательства о государственной измене, можно сделать следующие выводы:

во-первых, российское законодательство развивалось достаточно последовательно, включая новые формы совершения рассматриваемого преступления;

во-вторых, под государственной изменой понимался достаточно обширный круг действий, способствующих иностранному государству в проведении враждебных операций против России;

в-третьих, российское законодательство устанавливало, что субъектом государственной измены может выступать не только российский подданный, но и иностранец за отдельные формы.

1.2 Характеристика «измены Родине» по советскому уголовному законодательству

После октября 1917 года уголовное законодательство Российской империи, в том числе предусматривающее ответственность за государственную измену, было отменено. Однако преступления подобного характера продолжали совершаться, и это побудило Советское государство принимать новые нормативные правовые акты.

Надо сказать, что законодательство первых лет Советской власти вообще не содержало понятия «измена Родине». Но причиной этому не была недооцененность важности данного преступления. Законодательные органы считали преждевременным употреблять понятия «Родина» и «государство». Новое государство только зарождалось, и с этими понятиями у людей ассоциировались многие атрибуты прежнего режима. В таких условиях, народом более воспринимался термин «революция», поэтому все общественно-опасные деяния законодатель называл «контрреволюционными».

Первое понятие «контрреволюционного преступления» давалось в УК РСФСР 1922 года. Согласно этой статье, контрреволюционными признавались, во-первых, всякое действие, направленное на свержение завоеванной пролетарской революцией власти рабоче-крестьянских Советов и существующего на основании Конституции РСФСР рабочего правительства, а, во-вторых, действия в направлении помощи той части международной буржуазии, которая не признает приходящей на смену капитализму коммунистической системы собственности и стремится к ее свержению путем интервенции или блокады, шпионажа, финансирования прессы и тому подобным средствам.

С окончанием гражданской войны данное определение несколько видоизменилось. Был расширен круг деяний, относящихся к «контрреволюционным». Ими признавалось такое действие, которое, не будучи непосредственно направлено на достижение вышеуказанных целей, тем не менее, заведомо для совершившего деяние, содержит в себе покушение на основные политические и хозяйственные завоевания пролетарской революции. Таким образом, в данном определении наряду с действиями, направленными на свержение Советской власти, «контрреволюционными» признаются также деяния, направленные на ее подрыв и ослабление. Кроме того, «контрреволюционными» стали считаться деяния, совершенные с косвенным умыслом.

В 1927 году было принято Положение о преступлениях государственных. В нем данное определение снова было видоизменено. В том числе: в понятие «контрреволюционного преступления» были включены действия, посягающие на внешнюю безопасность СССР, а также было внесено указание, что как «контрреволюционное» преступление должно рассматриваться и посягательство на другое государство трудящихся, даже не входящее в Союз ССР.

В 1929 и 1934 году принимаются два новых закона. 21 ноября 1929 года - так называемый «Закон о невозвращенцах», который квалифицировал отказ гражданина, должностного лица, действующего за границей, на предложение органов государственной власти возвратиться в пределы СССР, как измену Родине. Полностью, этот закон назывался «Об объявлении вне закона должностных лиц - граждан Союза ССР за границей, перебежавших в лагерь врагов рабочего класса и крестьянства и отказавшихся вернуться в Союз ССР». Данное деяние влекло за собой конфискацию всего имущества осужденного и расстрел через 24 часа после удостоверения его личности. Что интересно, изначально, субъект данного преступления был предусмотрен, как специальный, то есть обязательно должностное лицо государственного учреждения или предприятия СССР, действующего за границей. Впоследствии же, круг субъектов был расширен, и им становился уже любой советский гражданин. Еще одним любопытным фактом стало то, что закону была предана обратная сила. Таким образом, под его действие попадали лица, которые совершили данное деяние еще до его издания, то есть когда они еще даже не представляли, что совершают преступление.

июня 1934 года был принят Закон «Об уголовной ответственности за измену Родине, то есть за действия, совершенные гражданином СССР в ущерб военной мощи Советского государства, независимости или неприкосновенности его территории». Данный Закон нашел отражение в статьях УК РСФСР 1926 года. Согласно нему, измена Родине, то есть действия, совершенные гражданами Союза ССР в ущерб военной мощи Союза ССР, его государственной независимости или неприкосновенности его территории, как-то: шпионаж, выдача военной или государственной тайны, переход на сторону врага, бегство или перелет за границу карался расстрелом с конфискацией всего имущества, а при смягчающих обстоятельствах - лишением свободы на срок десять лет с конфискацией всего имущества. Что интересно, то же самое преступление, совершенное военнослужащим, было предусмотрено другой статьей, и отличалось по санкции. Для военнослужащих альтернативы в виде смягчающих обстоятельств не было, им в обязательном порядке грозил расстрел с конфискацией всего имущества. Этим же Законом устанавливалась ответственность членов семьи изменника, то есть возобновлялась норма, которая когда-то была установлена Соборным уложением 1649 года. Причем ответственности подлежали, как родственники, знающие о совершении измены, так и те, которые не знали ничего. В первом случае, им грозило наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией всего имущества, во втором, лишение избирательных прав и ссылка в отдаленные районы Сибири на пять лет. С учетом того, что семья изменника во втором случае не знала о совершении преступления, и им, по факту, не за что было нести ответственность, это считалось в большей степени превентивной мерой для самого изменника, решившего совершить преступление.

Во время Великой Отечественной войны в законодательство об уголовной ответственности за измену Родине были внесены некоторые коррективы. Так, 19 апреля 1943 года Президиумом Верховного Совета СССР был издан специальный Указ, которым устанавливалось наказание в виде смертной казни через повешение и каторжных работ для немецко-фашистских преступников и их пособников, виновных в злодеяниях против нашего народа. Пособники немецко-фашистских преступников из числа граждан СССР являлись изменниками Родины, совершившими указанное преступление в форме перехода на сторону врага. После окончания Великой Отечественной войны был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 мая 1947 года «Об отмене смертной казни». Данный Указ заменял смертную казнь на заключение в исправительно-трудовые лагеря сроком на 25 лет. Однако, впоследствии, был издан новый Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 января 1950 года «О применении смертной казни к изменникам родины, шпионам, подрывникам - диверсантам», который восстанавливал наказание в виде смертной казни отдельно для изменников родины.

декабря 1958 года был принят Закон «Об уголовной ответственности за государственные преступления». В его первых статьях предусматривалось наказание за два преступления: «Измена Родине» и «Шпионаж». В них, как и в действующей редакции Уголовного кодекса, данные преступления разграничивались по субъекту, измену Родине мог совершить гражданин СССР, в то время как шпионаж совершался иностранцем или лицом без гражданства. В случае шпионажа, наказание предусматривалось немного мягче - лишение свободы от 7 до 10 лет с конфискацией имущества, либо смертная казнь с конфискацией имущества, в то время как за измену Родине грозило от 10 до 15 лет с конфискацией имущества либо, аналогично, смертная казнь с конфискацией имущества.

В окончательном виде данные статьи были введены в УК РСФСР 1960 года под номерами 64 и 65. Также в этой редакции Уголовного кодекса были предусмотрены такие составы преступлений, как: ст. 76.1 «Передача иностранным организациям сведений, составляющих служебную тайну», ст. 88.1 «Недонесение о государственных преступлениях», ст. 88.2 «Укрывательство государственных преступлений».

Таким образом, проанализировав становление законодательства о государственной измене в советский период времени, можно сделать следующие выводы:

во-первых, законодательство первых лет Советской власти не содержало понятия «измена Родине». Вместо него был термин «контрреволюционные преступления». Причиной тому был тот факт, что с понятием «Родина» у людей все еще ассоциировались атрибуты прежнего режима;

во-вторых, отказ гражданина, уехавшего за границу, стал квалифицироваться, как «измена Родине»;

в-третьих, в этот период окончательно были сформированы ст. 64 «Измена Родине» и ст. 65 «Шпионаж», которые вошли в редакцию УК РСФСР 1960 г.

1.3 Сравнительно-правовой анализ государственной измены в иностранном уголовном праве

Прежде чем перейти к анализу иностранного законодательства, следует рассмотреть редакцию ст. 64 УК РСФСР, поскольку она содержала большее количество форм государственной измены, чем существует в УК РФ сейчас, и многие из них все еще находят место в кодексах союзных республик.

Пункт «а» статьи 64 УК РСФСР 1960 года устанавливал уголовную ответственность за семь форм измены Родине: переход на сторону врага; шпионаж; выдачу государственной или военной тайны иностранному государству; бегство за границу; отказ возвратиться из-за границы в СССР; оказание иностранному государству помощи в проведении враждебной деятельности против СССР; заговор с целью захвата власти.

Заговор с целью захвата власти был исключен из видов государственной измены, так как при осуществлении такой деятельности совместно с иностранным государством или его представителями содеянное является государственной изменой в форме иного оказания помощи. В тех случаях, когда такая связь отсутствует, деяние подпадает под признаки ст. 278 УК РФ «Насильственный захват власти или насильственное удержание власти». Кроме того, из перечня форм государственной измены исключены бегство за границу и отказ возвратиться из-за границы. Такое решение было предопределено Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 17-П от 20 декабря 1995 года по делу о проверке конституционности ряда положений пункта «а» ст. 64 Уголовного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Смирнова. Согласно этому Постановлению, ч. 2 ст. 27 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина свободно выезжать за пределы Российской Федерации и беспрепятственно возвращаться в страну. Ограничения такого права допустимы, и они содержатся в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Однако цели такого ограничения строго определены статьей, и расширительно толковаться не могут. Таким образом, данная норма УК РСФСР противоречит Конституции РФ и данным Постановлением признана неконституционной. Также из действующей редакции УК РФ исключена такая форма государственной измены, как переход на сторону врага. Дело в том, что переход на сторону врага предполагает совершение этого деяния только в период войны или вооруженного конфликта. Кодекс 1996 г. вообще не упоминает военное время и вооруженные конфликты как признаки составов преступлений против военной службы. В ч. 3 ст. 331 УК РФ отмечается, что ответственность за преступления, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, определяется законодательством военного времени.

До распада СССР во всех союзных республиках ответственность за измену Родине и шпионаж описывалась одинаково, и санкции за их совершение были одни и те же. Однако после распада СССР в бывших союзных республиках были приняты новые уголовные кодексы. С принятием УК РФ 1996 года от многих форм государственной измены решили отказаться, оставив только три. Однако, в других республиках, некоторые из этих форм по-прежнему сохранились.

Надо сказать, что ответственность за измену и шпионаж в кодексах союзных республик до сих пор достаточно близка той, которая предусматривается за эти преступные деяния в Российской Федерации. Однако имеются некоторые отличия, которые стоит рассмотреть.

В первую очередь стоит рассмотреть статьи Модельного уголовного кодекса - рекомендательного законодательного акта для Содружества Независимых Государств 1996 года. Сравнив две статьи, Модельного Уголовного кодекса и Уголовного кодекса РФ можно найти несколько отличий. Во-первых, статья 293 Модельного кодекса носит другое название. Не «государственная измена», а «измена государству». Во-вторых, объект посягательства в Модельном кодексе описан более обширно. Помимо внешней безопасности, ранее названной в УК РФ, в него включены суверенитет и территориальная неприкосновенность государства. По мнению В.Н. Рябчука это расширенное описание излишне, так как в понятие «внешняя безопасность» входят и суверенитет, и территориальная неприкосновенность.

Далее, переходя к рассмотрению Уголовного кодекса Азербайджана (далее УК АР), можно найти следующие отличия: во-первых, опять же, по другому сформулирован объект посягательства. В УК АР не называется само понятие «внешняя безопасность», а дается перечень входящих в него видов, а именно указывается, что государственная измена совершается в ущерб суверенитету, территориальной целостности, государственной безопасности или обороноспособности Азербайджанской Республики. Во-вторых, в УК АР содержится форма государственной измены, которой нет в УК РФ - переход на сторону врага. Однако, данная форма была в ст. 64 УК РСФСР. В-третьих, в УК АР устанавливается уголовная ответственность за выдачу государственной тайны только иностранному государству, в то время как в УК РФ называется помимо этого международная или иностранная организация, или их представители. В-четвертых, значительно отличаются санкции за совершение государственной измены. В УК АР предусматривается наказание лишение свободы от 10 до 15 лет, либо пожизненное лишение свободы с конфискацией имущества или без таковой. В УК РФ за совершение государственной измены предусматривается лишение свободы от 12 до 20 лет со штрафом. Таким образом, нижняя планка в УК АР меньше, чем в России, однако, в УК АР за совершение государственной измены предусмотрено пожизненное лишение свободы, которого у нас нет. Также отличается от нашей поощрительная норма, содержащаяся в примечании к статье. В УК АР освобождение от уголовной ответственности предусматривается не для всех лиц, совершивших государственную измену или шпионаж, а только для тех, кто был завербован органами спецслужб иностранных государств. Кроме того, по сравнению с примечанием в УК РФ, предусматривается еще одно дополнительное условие освобождения от уголовной ответственности - несовершение никаких действий во исполнение полученного преступного задания. Таким образом, в УК АР существенно сужается круг лиц, подлежащих освобождению от уголовной ответственности.

Уголовный кодекс Республики Армения (далее УК РА) показывает, что положения об ответственности за посягательства на внешнюю безопасность страны весьма близки к соответствующим нормам УК РФ. Однако, и здесь есть свои отличия. УК РА включает не три, а четыре формы государственной измены: кроме шпионажа, выдачи государственной тайны и иного оказания помощи, он предусматривает еще и «переход в лагерь противника». Такая форма также была в ст. 64 УК РСФСР, однако отсутствует в действующей редакции. Также есть отличия в поощрительной норме. Во-первых, она содержится не в примечании статьи, а во второй ее части. Кроме того, в качестве условия освобождения от ответственности УК РА учитывает только добровольность сообщения органам власти или иных действий по предотвращению вреда, не упоминая о их своевременности. И также, по сравнению с УК РФ, есть отличия в санкции. В УК РА она предусматривает от 10 до 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества или без таковой.

Уголовный кодекс Республики Беларусь (далее УК РБ) также существенно отличается от УК РФ. Есть в нем и такие отличия, о которых мы уже говорили ранее, так например статья носит название «измена Родине», а не «государственная измена», во-вторых, объект посягательства описан более подробно, включая в себя ущерб внешней безопасности Республики Беларусь, ее суверенитету, территориальной неприкосновенности, национальной безопасности и обороноспособности. В-третьих, в число форм государственной измены, также как и УК АР включен переход на сторону врага. Помимо этого, в УК РБ есть особенности, ранее не описываемые в других кодексах. Во-первых, УК РБ значительно сужает по сравнению с УК РФ понятие измены государству в форме иного оказания помощи. Ею является лишь помощь, оказываемая «по заданию органов или представителей иностранного государства». В-третьих, в УК РБ в статье об измене государству есть вторая часть, предусматривающая ответственность за квалифицированный состав - измена государству, сопряженная с убийством. В-четвертых, значительно отличается санкция. По первой части она значительно мягче, чем в УК РФ - лишение свободы от 7 до 15 лет. Однако за квалифицированный состав установлено более суровое наказание - лишение свободы от 10 до 25 лет, или пожизненное заключение, или смертная казнь с конфискацией имущества или без нее. И наконец, есть особенности в формулировке поощрительной нормы. По УК РБ от ответственности освобождается лишь лицо, совершившее шпионаж либо измену государства в форме шпионажа. На остальные формы измены данная норма не распространяется.

Совершенно иначе сконструирована статья о государственной измене в УК Грузии. Она гласит «Государственной изменой считаются…» и далее перечисляет множество составов преступлений, которые раскрываются в кодексе далее, каждая в отдельной статье. Данная статья не имеет санкции, в связи с чем, наказание должно назначаться в соответствии с санкциями соответствующих статей. Подход Грузии к формулировке статьи имеет множество особенностей. Так например, в УК Грузии предусматривается одинаковая уголовная ответственность независимо от гражданства субъекта. Также, под государственной изменой грузинский законодатель подразумевает посягательство, как на внешнюю, так и на внутреннюю безопасность страны.

В Грузии разграничение государственной измены и шпионажа происходит по следующим признакам субъекта: за выдачу государственной тайны должен отвечать тот, кому «эта тайна была известна в силу служебного положения или была доверена в связи с исключительными обстоятельствами». Также интересно указание, содержащееся в УК Грузии, согласно которому публичное разглашение государственной тайны в ущерб государственным интересам должно приравниваться к выдаче государственной тайны иностранному государству, иностранной организации или их представителям.

И наконец, рассматривая УК Украины, можно также найти несколько отличий от УК РФ. Во-первых, объект посягательства также, как и во многих кодексах раскрыт более подробно. В него входят ущерб суверенитету, территориальной целостности и неприкосновенности, обороноспособности, государственной, экономической или информационной безопасности Украины. Также отличается в УК Украины перечень форм государственной измены. Отсутствует выдача государственной тайны, зато упоминается переход на сторону врага в условиях военного положения или вооруженного конфликта. Наказание по УК Украины также устанавливается более мягкое, лишение свободы на срок от 10 до 15 лет.

Поощрительные нормы содержатся во второй части статьи и, в отличие от УК РФ, устанавливают разные условия для освобождения от ответственности граждан Украины и иностранных граждан и лиц без гражданства. Украинский гражданин освобождается от уголовной ответственности, если он «во исполнение преступного задания иностранного государства, иностранной организации или их представителей никаких действий не совершил и добровольно сообщил органам государственной власти о своей связи с ними и о полученном задании.

По-другому решается вопрос об освобождении от ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства, совершивших шпионаж. Для освобождения от ответственности необходимо, чтобы они прекратили шпионскую деятельность и добровольно сообщили органам государственной власти о содеянном, «если вследствие этого и принятых мер было предотвращено нанесение вреда интересам Украины».

Таким образом, проанализировав Уголовные кодексы других стран, можно сделать вывод о том, что нормы предусматривающие ответственность за государственную измену большинства из них довольно схожи с аналогичными нормами в российском законодательстве, но, тем не менее, содержат довольно значительные отличия.

Так, можно отметить наличие более конкретного названия изучаемого понятия - «измена Родине», а не «Государственная измена». В некоторых УК иностранных государств содержится более широкий круг объектов посягательства, а также другой перечень форм государственной измены. Кроме того, имеются различия в санкциях и поощрительной норме. Таким образом, отличий достаточно много, и некоторые из них можно было бы взять на заметку для российского законодательства (см.: Приложение 1).

Глава 2. Уголовно-правовой аспект государственной измены по современному законодательству

2.1 Объективные и субъективные признаки государственной измены

Говоря об объективных признаках состава преступления, логичнее всего начать их рассмотрение с объекта.

Статья 275 УК РФ включена в главу 29 «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства» раздела X «Преступления против государственной власти». Таким образом, с точки зрения законодателя родовым объектом государственной измены являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование государственной власти России. Следовательно, в качестве видового объекта законодатель рассматривает общественные отношения, обеспечивающие незыблемость основ конституционного строя и безопасность государства.

Основы конституционного строя закреплены с 1 по 16 статью Конституции Российской Федерации. Они представляют собой конституционные принципы демократической организации общества, определяющие сущность российского государства, правовое положение личности, основы экономических отношений, политической системы общества. Интерес представляет определение безопасности государства. На этот счет существует большое количество разнообразных мнений и формулировок. Наиболее полно и применимо к «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года», Рябчук В.Н. определяет безопасность следующим образом - это система, обеспечивающая такое состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства в политической, экономической, социальной, военной, информационной, экологической и других сферах от реальных факторов, причиняющих вред этим интересам, а также от внутренних и внешних угроз, которое характеризуется отсутствием недопустимого риска, связанного с возможностью нанесения ущерба этим жизненно важным интересам. Указанная система находится в постоянном развитии, определяемом изменениями обстановки внутри страны и на международной арене.

Объект государственной измены обладает определенной спецификой. Это объясняется тем, что общественные отношения, обеспечивающие жизнь, здоровье, честь, достоинство личности, его собственность и т.д., могут функционировать в любом месте, так как это зависит от перемещения в пространстве субъекта указанных отношений. Что касается общественных отношений, обеспечивающих внутреннюю и внешнюю безопасность Российской Федерации как государства, они могут функционировать лишь по месту нахождения субъекта этих общественных отношений - государства. Следовательно, преступления, состоящие в посягательстве на данный объект, должны рассматриваться, как совершенные на территории России, независимо от того, где в этот момент находился субъект данного преступления.

Что касается непосредственного объекта государственной измены, то исходя из формулировки статьи 275 УК РФ, им являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность Российской Федерации. Данная формулировка не всегда выглядела так. До ноября 2012 года ст. 275 УК РФ выглядела несколько иначе. В этой редакции, объектом государственной измены признавалась внешняя безопасность государства. ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», принятого Государственной думой 23 октября 2012 года, были внесены существенные изменения, касаемые разных аспектов статьи. Так например, из редакции было исключено слово «внешняя», и в качестве объекта оставлена просто «безопасность Российской Федерации». Четких причин этого изменения нигде не закреплено. Однако, смысл остался прежним. Объектом государственной измены по-прежнему является именно внешняя безопасность государства. Внутренняя безопасность является объектом ст. 283 УК РФ «Разглашение государственной тайны». Может быть, законодатель как раз потому решил исключить слово «внешняя», потому что в ст. 283 не упоминается именно «внутренняя» безопасность? Так сказать, чтобы не сбивать с толку при разграничении объектов.

Сущность государственной измены также не имеет однозначного определения. Так например, А.Е. Беляев пишет, что «государственная измена в общем понимании - это нарушение гражданином РФ верности своему государству путем участия в совместной с внешними силами враждебной деятельности против собственной страны. Изменник - предатель своего государства, пособник или подручный иностранных недружественных сил. Юридически государственная измена означает нарушение гражданином РФ конституционных и других законодательно установленных обязанностей, вытекающих из российского гражданства, и выражается в нарушении уголовно-правового запрета путем оказания помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности РФ».

Рябчук В.Н определяет сущность государственной измены как «оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российский Федерации».

Данное понимание сущности государственной измены несколько устарело в связи с изменениями уже названного мной ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». В-первую очередь, расширился перечень адресатов оказания помощи. В нынешней редакции помимо иностранных организаций названы и международные. Это объясняется тем, что существовавший в прошлой редакции статьи 275 УК РФ термин «иностранная организация» не позволял отнести к числу адресатов оказания помощи в проведении деятельности, направленной на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации, организации, членский состав и юрисдикция которых не ограничивается территорией одного государства, а носит широкий надгосударственный международный характер. В данном случае речь идет не только об организациях, созданных двумя и более государствами, но и организациях, основанных отдельными лицами для осуществления деятельности на территориях нескольких государств.

Являясь полноправными субъектами международных правоотношений, при получении сведений, составляющих государственную тайну, в отношении Российской Федерации, отдельные международные организации могут действовать как в своих собственных интересах, так и в интересах специальных служб отдельных иностранных государств. При этом способы получения таких сведений могут быть разными. Например, в соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» сведения, составляющие государственную тайну, передаются международным организациям на основании решения Правительства Российской Федерации.

Вместе с тем отдельными международными организациями неоднократно предпринимались попытки получения сведений, составляющих государственную тайну, незаконными способами. В связи с этим предлагаемые изменения направлены на установление правовых оснований привлечения к уголовной ответственности лиц, выдавших сведения, составляющие государственную тайну, международной организации в нарушение установленного законом порядка.

Кроме того, из действующей статьи 275 исключен термин «враждебной» деятельности. Данная формулировка являлась слишком неточной, неопределенной, дающей основания для ее произвольного толкования. Указанная форма государственной измены являлась крайне сложной для доказывания, поскольку ссылки на недоказанность наличия в действиях лица признаков проведения именно "враждебной" деятельности использовались защитой в качестве основного аргумента для освобождения обвиняемых и подсудимых от уголовной ответственности и наказания. Однако существует и иное мнение, касаемо изъятия термина «враждебности». Полагается, что если ранее доказать виновность лица было непростой задачей, так как нужно было доказывать враждебное намерение, то сейчас, когда это перестало быть необходимым, за государственную измену можно осудить без особого труда, что вредит правосудию и влечет за собой повсеместное осуждение невиновных лиц.

Таким образом, в настоящее время сущность государственной измены можно определить как «шпионаж, выдача иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, а также иное оказание помощи».

Объект государственной измены следует отличать от предмета этого преступления. В теории уголовного права под этим термином понимаются «материальные предметы внешнего мира, на которые непосредственно воздействует преступник, осуществляя посягательство на соответствующий объект». Предметом преступления, составляющего государственную измену, являются сведения, составляющие государственную тайну, а также их материальные носители. Под материальными носителями понимаются: документы, аудио- и видео материалы, дискеты для ЭВМ, физические поля, образцы вооружения, веществ и.т.п. Предметом преступления материальные носители информации являются при их похищении, собирании, хранении, а также при передаче или выдаче. При этом похищение и хранение сведений, составляющих государственную тайну, всегда осуществляется путем воздействия на материальный носитель информации: при похищении субъект завладевает таким носителем, а при хранении - сберегает.

Термин «государственная тайна» разъясняется в Законе РФ «О государственной тайне» от 21 июля 1993 года. Согласно статье 2 названного Закона «государственная тайна - защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации». В приведенном определении нет указания на то, что государственной тайной являются сведения, неизвестные иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям. Исходя из этого, для отнесения сведений к государственной тайне необходимо лишь их соответствие перечисленным в статье 2 Закона РФ «О государственной тайне» признакам. Сведения продолжают составлять государственную тайну независимо от их распространения.

Перечень сведений, составляющих государственную тайну определяется в статье 5 вышеназванного Закона. Однако, в законодательном определении государственной тайны ничего не говорится о необходимости обязательного включения содержащейся в ней информации в какие-либо перечни. Таким образом, это могут быть иные сведения за пределами этого перечня. Статья 6 определяет принципы отнесения сведений к государственной тайне и засекречивания эти сведений. К ним относятся принцип законности, обоснованности и своевременности:

«Законность отнесения сведений к государственной тайне и их засекречивание заключается в соответствии засекречиваемых сведений положениям статей 5 и 7 настоящего Закона и законодательству Российской Федерации о государственной тайне.

Обоснованность отнесения сведений к государственной тайне и их засекречивание заключается в установлении путем экспертной оценки целесообразности засекречивания конкретных сведений, вероятных экономических и иных последствий этого акта исходя из баланса жизненно важных интересов государства, общества и граждан.

Своевременность отнесения сведений к государственной тайне и их засекречивание заключается в установлении ограничений на распространение этих сведений с момента их получения (разработки) или заблаговременно»

В статье 7, на которую дается ссылка в статье 6, имеет заголовок: «Сведения, не подлежащие отнесению к государственной тайне и засекречиванию». В ней говорится:

«Не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию сведения:

о чрезвычайных происшествиях и катастрофах, угрожающих безопасности и здоровью граждан, и их последствиях, а также о стихийных бедствиях, их официальных прогнозах и последствиях;

о состоянии экологии, здравоохранения, санитарии, демографии, образования, культуры, сельского хозяйства, а также о состоянии преступности;

о привилегиях, компенсациях и социальных гарантиях, предоставляемых государством гражданам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям и организациям;

о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина;

о размерах золотого запаса и государственных валютных резервах Российской Федерации;

о состоянии здоровья высших должностных лиц Российской Федерации;

о фактах нарушения законности органами государственной власти и их должностными лицами ».

Необходимо отметить, что сведения, перечисленные в статье 7 Закона РФ «О государственной тайне», как не составляющие государственной тайны и не подлежащие засекречиванию, разумеется, не могут выступать в качестве предмета посягательства при совершении государственной измены в форме выдачи государственной тайны. Однако, при наличии соответствующих условий, они могут рассматриваться как «иные сведения». В таких ситуациях указанная информация представляет собой предмет посягательства в форме иного оказания помощи.

К иным сведениям может быть отнесена конфиденциальная информация в виде служебной или профессиональной тайны, так например банковская тайна; налоговая тайна; тайна детектива; тайна исповеди; сведения о мерах обеспечения безопасности охраняемых лиц; коммерческая тайна; информация, которая может быть использована для совершения преступлений или для облегчения их совершения.

Таким образом, можно сделать вывод, что предметом посягательства при совершении государственной измены может быть информация, составляющая государственную, служебную, коммерческую, личную, семейную, профессиональную тайну, а также не относящаяся ни к одной из разновидностей тайн. Иностранное государство, а также зарубежную организацию может интересовать весьма широкий спектр информации.

Далее следует рассмотреть формы государственной измены. Как известно, пункт «а» ст. 64 УК РСФСР 1960 года устанавливал семь форм измены Родине: переход на сторону врага; шпионаж; выдачу государственной или военной тайны иностранному государству; бегство за границу; отказ возвратиться из-за границы в СССР; оказание иностранному государству помощи в проведении враждебной деятельности против СССР; заговор с целью захвата власти. С тех пор законодательство было значительно переработано, некоторые из форм были признаны неконституционными. Подробно это было изложено в первой главе данной работы. В действующем законодательстве установлено всего три формы государственной измены: шпионаж; выдача иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну; оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации. Для всех трех форм государственной измены обязательным признаком является наличие определенной степени согласованности поведения субъекта с деятельностью иностранных «адресатов». А.Е. Беляев пишет, что установление такого «контакта» может быть: предварительным, в процессе совершения измены, предстоящим. В.Н. Рябчук, соглашаясь в целом с А.Е. Беляевым, считает однако неуместным употребления термина «контакт», т.к понятие «контакт» может быть лишено всякого криминального характера. На его взгляд, уместнее, в данном контексте, употреблять слово «сговор». Я считаю точку зрения В.Н. Рябчука более приближенной к истине, так как действительно, контакт может существовать во множестве разных ситуаций и быть совершенно безобидным, в то время как сговор заранее несет в себе умысел на совершение определенных преступных действий.

Говоря об объективной стороне государственной измены, следует разграничить объективную сторону в форме шпионажа, выдачи государственной тайны и в форме иного оказания помощи.

Объективную сторону шпионажа по 275 статье УК РФ образуют передача, а равно собирание, похищение или хранение в целях передачи иностранному государству, международной или иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну. Объективная сторона государственной измены в форме выдачи государственной тайны заключается в выдаче государственной тайны иностранному государству, международной или иностранной организации или их представителям.

Как думается, в двух случаях названы разные понятия «передача» и «выдача». О их разграничении приводится великое множество разнообразных мнений, мне более понятной и объективной показалась точка зрения, гласящая, что при «передаче» субъект сообщает «адресатам» собранные или похищенные сведения, а в случае выдачи предоставляет данные, обладателем которых он стал при обстоятельствах, не связанных с собиранием или похищением информации (см.: Приложение 5).

Также в определениях объективной стороны содержатся понятия «собирание», «похищение», «хранение».

Собирание сведений, составляющих государственную тайну, заключается в завладении ими как с использованием различных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, так и без их применения. Это может осуществляться путем: опроса (включая выведывание); наведения справок; сбора образцов для сравнительного исследования (например, образцов почвы, воды, флоры и фауны); закупки или обмена; исследования предметов и документов; наблюдения, отождествления местности, личности и различных объектов; обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; контроля почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивания телефонных переговоров; снятия информации с технических каналов связи и т.д.

Под похищением понимается тайное, открытое либо с помощью обмана установление контроля над потерпевшим или материальным предметом посягательства, а также их изъятие и перемещение с места постоянного или временного пребывания, либо их удержание.

Хранение сведений состоит в любых умышленных действиях, связанных с фактическим нахождением у субъекта материального носителя информации, независимо от продолжительности такого нахождения.

Что касается объективной стороны государственной измены в форме иного оказания помощи, она представляет собой вступление российского гражданина в преступный сговор с иностранным государством, зарубежной организацией, или их представителями, включающей дачу согласия этим «адресатам» на осуществление умышленных преступлений, способствующих политическим, военным, дипломатическим, экономическим, разведывательным, информационным и другим враждебным акциям как открытого, так и тайного характера, проводимых ими в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, а также совершение виновным в рамках указанного сговора таких деяний любыми способами, за исключением образующих государственную измену в формах шпионажа или выдачи государственной тайны.

Можно выделить такие виды помощи, как: приискание виновным кандидатов на вербовку для участия во враждебной деятельности «адресата» против нашей страны; вербовка граждан для участия в указанной деятельности; служба в разведывательных и иных органах иностранного государства, занимающихся подрывной деятельностью против нашей страны; вступление в зарубежную организацию, осуществляющую враждебную деятельность против России и участие в такой деятельности и т.д.

Рассуждая о последствиях государственной измены, стоит сказать о том, что данное общественно-опасное деяние относится к числу преступлений с так называемым «формальным» составом, то есть к таким, завершение которых законодатель не связывает с наступлением каких бы то ни было вредных последствий материального характера. Поэтому уголовная ответственность за государственную измену наступает независимо от того, причинил ли субъект своими деяниями реальный ущерб безопасности Российской Федерации, поскольку такой ущерб находится, согласно законодательной формулировке, за пределами состава этого преступления. Обязательным признаком государственной измены всегда является возникновение угрозы безопасности Российской Федерации, то есть нереализованной, но реально существующей возможности нанесения какого-либо ущерба безопасности России. Для наличия «формального» состава государственной измены достаточно установить признаки деяния. Что касается наступивших фактических последствий, если их удалось установить, то их наличие, характер и размер должны учитываться судом при назначении виновному наказания, как предусмотренное пунктом «б» части первой статьи 63 УК РФ отягчающее обстоятельство (наступление тяжких последствий в результате совершения преступления).

Говоря об объективных признаках государственной измены в теории, следует рассмотреть их на более реалистичном примере из практики. Так например, И.М. Вялков, в сентябре 2001 года при проведении официальной погранпредставительской встречи в эстонском пункте пропуска, конспиративно встретился с представителем эстонской контрразведки З. Тинт и инициативно предложил ей свои услуги в качестве агента на территории России, дав согласие предоставлять сведения о деятельности российских специальных служб. В период с апреля по сентябрь 2002 года И.М. Вялков собирал и хранил с целью передачи эстонской контрразведке сведения, составляющие государственную тайну, а именно информацию о разведывательной деятельности, методах и планах ФПС России. Таким образом, И.М. Вялков совершил государственную измену в форме шпионажа.

Другой пример. А.И. Бабкин, заведующий кафедрой «Ракетные двигатели» в МГТУ им. Н.Э. Баумана, также совершил государственную измену в форме шпионажа, в период с 1996 по 2000 год собирая и храня в целях передачи представителю РУМО США П. Дину информацию о противолодочном ракетном комплексе «Шквал». Данную информацию А.И. Бабкин передавал в форме отчетов, формируемых, якобы, по долгу службы, однако, содержащие информацию, составляющую государственную тайну, которую официальные служебные отчеты, естественно содержать не должны.

В.А. Калядин признан виновным в том, что в 1998 году совершил государственную измену в форме шпионажа, покушение и приготовление к совершению государственной измены в форме шпионажа. Работая Генеральным директором Московского ЗАО "Элерс-Электрон лтд", В.А. Калядин за денежное вознаграждение передал представителю иностранного государства, гражданину США, совершенно секретную, содержащую сведения, составляющие государственную тайну, документацию по комплексу образца военной техники "Арена", покушался на передачу такой же документации по комплексам "Искандер" и "Р-500", а также была приготовлены к передаче документация по комплексам "Блокада" и "Хризантема-С", однако В.А. Калядин не смог довести преступление до конца в связи с задержанием.

В.Д. Хитрюк, совершил государственную измену в форме шпионажа, собирая и передавая в течение пяти лет информацию для спецслужб Литвы. Для получения информации он пользовался помощью бывших сослуживцев, проходящих службу в российской армии и силовых структурах, склоняя их к выдаче копий секретных документов за вознаграждение. Был задержан при попытке передачи электронных носителей, содержащих информацию о боевой готовности Балтийского флота и войск, дислоцирующихся на территории Калининградской области.

Переходя к рассмотрению субъективных признаков государственной измены, первое, на что стоит обратить внимание, это то, что согласно ст. 20 УК РФ, субъектом государственной измены является лицо, достигшее 16-ти лет. Если отдельные эпизоды изменнической деятельности были совершены субъектом до того, как он достиг шестнадцатилетнего возраста, а остальные - после достижения возраста уголовной ответственности по данной статье, то квалифицировано может быть только то, что было осуществлено виновным после того, как ему исполнилось шестнадцать лет.

Также в диспозиции статьи 275 имеется прямое указание на то, что государственная измена является преступлением со специальным субъектом - гражданином РФ. Однако, в соответствии с ч.4 ст. 34 УК РФ лицо, не являющееся специальным субъектом, тем не менее, может нести ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя или пособника. Такими лицами могут быть как граждане Российской Федерации, так и иностранные граждане или лица без гражданства. Кроме того, следует принимать во внимание, что наличие у гражданина Российской Федерации двойного гражданства не влияет на его возможность являться субъектом преступления, предусмотренного ст. 275 УК РФ. Поэтому лица с двойным гражданством, включающим гражданство Российской Федерации, в случае совершения государственной измены подлежат уголовной ответственности по статье 275 УК РФ.

Что касается субъективной стороны состава преступления, ее можно определить как психическое отношение лица к совершаемому им преступлению, которое характеризуется конкретной формой вины, мотивом и целью преступления.

Установление субъективной стороны государственной измены нередко представляет значительную трудность. Изменники, как правило, пытаются скрыть свои истинные намерения, цели и мотивы, представить совершенные деяния, как малозначительные проступки или как преступления, не имеющие отношения к враждебной деятельности иностранных государств, зарубежных организаций и их представителей, осуществляемой в ущерб безопасности Российской Федерации.

Составляющими субъективной стороны являются вина, мотив и цель.

Вина при совершении государственной измены выражается только в виде прямого умысла. В отличие от ст. 64 УК РСФСР 1960 года, в ныне действующей редакции ст. 275 прямого указания на этот факт не содержится. Поэтому в данном случае необходимо руководствоваться ст. 24 УК РФ, в которой установлено, что «деяние, совершенное только по неосторожности признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса». В статье 275 не упоминается о возможности совершения государственной измены по неосторожности. Вместе с тем характер действий при государственной измене позволяет сделать вывод, что это преступление характеризуются умышленной виной, тем более, что большинство из них предполагает наличие определенной цели.

Между тем уголовное законодательство устанавливает, что умысел может быть как прямым, так и косвенным. Некоторые ученые утверждали, что государственная измена совершается только с прямым умыслом, причем виновные осознают, что действуют в ущерб безопасности страны и желают причинить ущерб этому объекту. Другие, напротив, приходили к выводу, что закон не устанавливает в каком именно виде должен проявляться умысел субъекта при совершении государственной измены и признавали возможность совершения всех форм государственной измены, как с прямым, так и с косвенным умыслом.

Рябчук В.Н. считает, что поскольку государственная измена относится к преступлениям с «формальным» составом, такие преступления не могут совершаться с косвенным умыслом. В «формальных» составах в содержание прямого умысла входит только желание совершение определенных общественно опасных действий (бездействия), образующих объективную сторону преступления. Следовательно, сознание, предвидение и желание наступления каких-либо вредных последствий находятся за пределами субъективной стороны такого состава и в содержание умысла не включаются. Поэтому вполне обоснованной представляется точка зрения тех авторов, которые отрицательно решают вопрос о возможности совершения государственной измены с косвенным умыслом именно на основании отнесения этих преступлений к числу «формальных» составов.

Исходя из всего вышесказанного содержание прямого умысла при совершении государственной измены можно сформулировать следующим образом: лицо осознает общественно опасный характер своего деяния, то есть осознает, что, действуя в предварительном, единовременном или предстоящем сговоре с иностранным государством, международной или иностранной организацией или их представителями, оказывает им помощь в проведении деятельности в ущерб безопасности Российской Федерации, и желает совершить такое деяние.

Цель преступления, как элемент субъективной стороны представляет собой заинтересованность виновного лица в определенном результате и стремление к его достижению преступным путем.

Представляется, что при совершении государственной измены субъект всегда руководствуется целью, которая, с точки зрения уголовного закона Российской Федерации, признается преступной. Точнее, виновный может преследовать несколько целей, но одна из них обязательно должна быть преступной. Как показывает практика, преступники часто ставят перед собой различные цели: ближайшие и отдаленные, которые находятся между собой в определенной иерархической зависимости и подчиненности. Анализ уголовных дел о государственной измене показывает, что виновные в совершении этих преступлений ставили перед собой самые разнообразные ближайшие и отдаленные цели. Некоторые из них действовали с целью завоевать доверие представителей иностранного государства для обеспечения благоприятных условий проживания на территории данной страны, другие желали заручиться их содействием для выезда за рубеж их самих или членов их семей, третьи рассчитывали получить денежное вознаграждение, некоторые надеялись таким путем избавиться от шантажа или угроз.

Вместе с тем анализ дел свидетельствует о том, что все осужденные за государственную измену, наряду с перечисленными отдаленными целями имели одинаковую близлежащую цель совершаемых ими деяний. Такой целью во всех случаях была цель вступить в преступный сговор с представителями иностранного государства или зарубежной организации и оказывать им помощь в проведении деятельности в ущерб безопасности нашей страны.

С вопросом о цели преступления тесно связана проблема мотива преступного деяния, хотя эти термины и не тождественны. Мотив - это осознанное побуждение, вызывающее решимость лица совершить определенное общественно опасное деяние. В ст. 275 УК РФ отсутствуют указания на мотивы совершения государственной измены. Поэтому исследуемые общественно опасные деяния могут быть осуществлены по различным мотивам, содержание которых при наличии необходимых признаков состава не меняет общей квалификации содеянного. Однако при расследовании дел и рассмотрении их в суде чаще всего устанавливаются следующие мотивы совершения преступления: враждебное отношение к конституционному строю нашей страны; враждебное отношение к представителям национального, этнического, религиозного и конфессионального населения Российской Федерации; корысть; авантюризм, стремление к риску, приключениям; трусость; малодушие; стремление избежать ответственности за правонарушение и другие. Следует отметить, что мотив при совершении государственной измены никогда не бывает один. Как правило, это совокупность различных мотивов.

В.Н. Рябчук приводит интересную статистику соотношения различных мотивов. Самая большая доля (35,71%) приходится на субъектов с корыстными мотивами. По 28,57% приходится на националистические мотивы и авантюризм. Карьеристские мотивы были выявлены у 22,85% изменников. Трусость и малодушие в связи с боязнью ответственности за совершенные правонарушения наблюдались у 5,71% виновных в государственной измене. Сострадание, главным образом в виде желания помочь близкому человеку, занимавшемуся враждебной нашей стране деятельностью, руководило субъектами в 4,28% случаев. Самую малую долю (1,42%) занимала боязнь разоблачения в связи с шантажом со стороны иностранных разведчиков (см.: Приложение 2.2).

Обращаясь к доступной мне практике, хочется отметить, что, несмотря на то, что авторы предусматривают весьма разнообразное количество мотивов, в большинстве случаев лицами двигает корысть. Так например, Е.В. Афанасьев и С.В. Бобышев в своем нашумевшем деле, передали в Китай информацию о ракетостроительном комплексе за 7000$. И.М. Вялков, по вышеупомянутому делу, передал информацию в Эстонию всего за 1000$. А.И. Бабкин передал информацию о противолодочном ракетном комплексе «Шквал» в США за 14400$. В.И. Моисеев передал Южной Корее сведения о сотрудничестве России и Китая, доступные ему в силу своей должности, за 14000$. В. Михайлов с 2001 по 2007 год передал США множество секретных документов за 2 000 000$. М.Н. Хачидзе передал Грузии секретные сведения в отношении Вооруженных Сил Российской Федерации, боеготовности воинских частей, а также данные на своих сослуживцев всего за 2000$. В.В. Данилов передал китайским коллегам из Ланьчжоуского института физики Китайской академии космических технологий, секретные сведения об имитаторе комплексного воздействия космических условий на космические аппараты и об имитаторе высотного ядерного взрыва за 36 000$. Р.Н. Ушаков выдал Центральному разведывательному управлению США шифр телеграммы МВД России за 37 000$ (см.: Приложение 3.1).

Таким образом, мотивы и цели государственного изменника могут быть различны, это может быть, как желание навредить своему государству, так и полное безразличие к своим действиям, влияющим на судьбу родной страны. Но в любом случае, присутствует денежная сумма, того или иного размера, которая в конечном итоге становится решающим фактором. Казалось бы, не такие уж большие суммы за предательство Родины, и особенно несоизмеримые с нанесенным государству ущербом.

.2 Особенности разграничения государственной измены с разглашением государственной тайны

Следует отметить, что норма, предусмотренная статьей 283 УК РФ (Разглашение государственной тайны) является общей, а предусмотренная статьей 275 УК РФ (Государственная измена) специальной нормой. Поэтому в случае конкуренции указанных норм применяться должна специальная норма, то есть статья 275 УК РФ.

Объектом разглашения государственной тайны являются общественные отношения, возникающие при обеспечении внутренней безопасности Российской Федерации в области защиты государственной тайны. В то время как объектом государственной измены являются общественные отношения при обеспечении внешней безопасности.

Предмет посягательства один и тот же - сведения, составляющие государственную тайну.

Различия состоят в круге «адресатов» деяния. Адресатами действий, совершаемых при государственной измене, выступают иностранные государства, иностранные либо международные организации или их представители. При разглашении государственной тайны адресатами становятся любые другие лица. Под термином «другие лица» понимаются физические или юридические лица, не обладающие правом знакомиться именно с разглашаемой виновным информацией. Причем это могут быть как определенные лица, так и неопределенный круг лиц. Из числа «других лиц» исключаются иностранные государства, международные либо иностранные организации или их представители. Наличие таких специальных адресатов свидетельствует о наличии в действиях субъекта состава государственной измены и исключает их квалификацию по ст. 283 УК РФ.

Объективная сторона разглашения государственной тайны, по существу, не отличается от объективной стороны государственной измены, так как она состоит в доведении сведений, составляющих государственную тайну до «адресатов», не имеющих право на ознакомление с ней. Разглашение может быть осуществлено как путем действия, так и бездействия.

Субъектом разглашения государственной тайны может быть лицо, которому эта тайна была доверена или стала известна по службе или работе. Гражданство субъекта при этом значение не имеет. Что касается субъекта государственной измены, как уже упоминалось, им должен быть обязательно гражданин Российской Федерации. При этом он может быть как лицом, которому государственная тайна была доверена или стала известна по службе или работе, так и тем, кому данная информация стала известна при любых других обстоятельствах.

Субъективная сторона разглашения государственной тайны характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. При том, умысел может быть как прямой, так и косвенный, а вид неосторожности может быть любым, как легкомыслие, так и небрежность. Как уже упоминалось, при совершении государственной измены виновный действует с прямым умыслом.

Таким образом, можно сделать вывод, что разграничение преступления в виде разглашения государственной тайны от преступления в виде государственной измены можно провести по объекту, кругу «адресатов» деяния, субъекту и субъективной стороне (см.: Приложение 4).

2.3 Совершенствование уголовно-правового регулирования государственной измены

Рассуждая о совершенствовании ответственности за государственную измену, авторы, как правило, предлагают ужесточить санкцию, либо внести изменения в примечание.

Так например, Д.Г. Терещенко высказывает интересные предложения относительно примечания к ст. 275 УК РФ, которое гласит «Лицо, совершившее преступления, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 276 и 278 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации, и если в его действиях не содержится иного состава преступления».

Д.Г. Терещенко справедливо, на мой взгляд, замечает, что это примечание слишком либерально, если учесть, что государственная измена относится к особо тяжким преступлениям.

Он пишет, что сам по себе факт установления контакта в целях сотрудничества с иностранным государством или организацией представляет общественную опасность независимо от наступивших последствий. Имеет место подготовительная деятельность с целью нанесения ущерба государству, которая может быть гораздо более продолжительной по времени, чем получение и последующее предоставление сведений, составляющих государственную тайну либо представляющих иной интерес для противника. Формулировка «способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации» предполагает, что какой-то ущерб действиями виновного лица интересам государства все-таки причинен. А если причинен основной ущерб, который являлся целью иностранной стороны, и все дальнейшие действия изменника либо шпиона существенного влияния на исход «взаимодействия» не окажут? Возможно ли освобождение от ответственности при таких обстоятельствах? Или же законодатель в понятие «дальнейший ущерб» вкладывает иной смысл, например, изменение мотива дальнейшего сотрудничества (теперь уже во благо российской разведки) либо прекращение сотрудничества вообще?

Д.Г. Терещенко говорит о том, что законодатель, в данном вопросе учитывает интересы спецслужб, задачей которых является не просто «познакомиться» с потенциальным изменником (шпионом) и добиться прекращения нанесения ущерба интересам государства, но и выявить преступные контакты виновного, иных лиц, сотрудничающих с иностранной разведкой, механизм и методы иностранной вербовки и пр. Вместе с тем, выдача преступных контактов в качестве обязательного условия освобождения от ответственности в примечании к ст. 275 УК РФ не предусмотрена. Автор полагает, что закрепление этого условия в законе необходимо, иначе теряет всякий смысл освобождения от ответственности опасного для государства преступника.

Также Д.Г. Терещенко предлагает различать преступников, действия которых причинили вред государству, и тех, чьими действиями реальный ущерб не был нанесен. В первом случае, по мнению автора, освобождение от ответственности не должно быть возможным. Однако возможно предусмотреть освобождение от наказания. Такой вопрос, по мнению автора, должен решать суд. Таким образом, примечание к ст. 275 УК РФ он предлагает изложить следующим образом:

« 1. Лицо, совершившее преступления, предусмотренные настоящей статьей, а также статьей 276 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольно сообщило органам власти о своем сотрудничестве с иностранным государством или иностранной организацией, а его деятельностью не нанесен ущерб интересам Российской Федерации.

На мой взгляд, предложения по совершенствованию примечания, которые содержат в себе деление по наличию реального ущерба, кажутся обоснованными, но вызывающими некоторые сомнения, поскольку, как уже было сказано в предыдущей главе, состав такого преступления, как государственная измена - формальный. Что подразумевает, что наличие реально нанесенного ущерба не играет роли при вменении статьи. Это фактор будет учитываться при назначении наказания судом. В таком случае, уместно ли поощрительную норму разделять по этому признаку? Это кажется справедливым, но не совсем юридически верным.

Я, в свою очередь, предлагаю ужесточить санкцию, предусматривающую ответственность за государственную измену, и допустить возможность применения пожизненного заключения.

Существующая санкция, предполагающая наказание в виде лишения свободы от 12 до 20 лет, не соответствует тяжести совершенного деяния, кроме того, суды не так часто назначают максимально возможный срок лишения свободы, а порой, с учетом смягчающих обстоятельств, назначают наказание и ниже низшего предела. Так например, А.И. Бабкину в 2003 году Московский городской суд назначил наказание в виде восьми лет лишения свободы условно, ссылаясь на его престарелый возраст, исключительно положительные характеристики, и значительное ухудшение состояния его здоровья.

Тем временем, ущерб, наносимый внешней безопасности государства вследствие совершения государственной измены, чрезвычайно велик. Так например Е.В. Афанасьев и С.В. Бобышев в 2012 году передали в Китай отчеты, содержащие секретные сведения о ракетостроительном комплексе «Булава». Это твердотопливная межконтинентальная ракета морского базирования, предназначенная для установки на подводных лодках, для поражения важных стратегических целей на территории противника. Тем самым, переданные данные, могут быть заложены Китаем в систему обнаружения российских подводных лодок, что наносит Российской Федерации ущерб, оцененный экспертами примерно в 1,3 миллиарда рублей.

В целом, ущерб, наносимый предательскими действиями приводит:

к получению иностранными специалистами закрытой научно-технической информации;

к значительному сокращению сроков, материальных и людских затрат на создание иностранными специалистами аналогов;

к созданию, на основе полученных сведений более совершенных образцов с последующим принятием их на вооружение;

к утрате экспортных возможностей при поставках иностранным заказчикам, и как следствие - к недополучению выгоды.

Если говорить об ущербе государству в финансовом выражении, то, к примеру, действия А.И. Бабкина привели к ущербу, оцененному в 26 миллионов 800 тысяч рублей, В.В. Данилова - 400 тысяч рублей, В.А. Калядина - 19 390 000 рублей, А.Н. Потеева - 50 миллионов долларов (см.: Приложение 3.2).

Также, стоит учитывать наличие иных тяжких последствий кроме непосредственного ущерба внешней безопасности государства. Государственная измена нередко сопровождается гибелью людей. При этом не имеются в виду случаи, когда смерть причинена непосредственно изменником, тогда бы шла речь о совокупности преступлений. Речь идет о том, что имеются факты, когда люди гибнут в результате действий представителей иностранного государства, осуществленных на основе информации, полученной от изменника.

Можно привести следующие примеры: в 1967 году УКГБ по Ленинградской области была привлечена к уголовной ответственности за измену Родине в форме перехода на сторону врага Воронцова. В годы Великой Отечественной войны, поступив на службу в качестве агента в немецкую тайную полевую полицию, она занималась выявлением патриотов из числа местных жителей. По ее доносам оккупанты расстреляли несколько десятков человек. Другой пример. Долгое время в США действовала разведчица-нелегал Доброва. Легализовавшись в 1954 году в Нью-Йорке, она открыла косметический салон, который посещали многие высокопоставленные представители военных, политических и деловых кругов США. После того, как она была разоблачена и арестована сотрудниками ФБР США, она предпочла покончить жизнь самоубийством.

Кроме того, предлагая ужесточить ответственность вплоть до пожизненного лишения свободы, можно обратить внимание на законодательство стран СНГ. По Уголовному кодексу Азербайджана государственная измена наказывается «лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет либо пожизненным лишением свободы с конфискацией имущества или без таковой». Уголовный кодекс Молдовы гласит, что Измена Родине наказывается «лишением свободы на срок от 16 до 25 лет или пожизненным заключением».

Конечно, стоит учесть, что для того, чтобы вносить изменения в ст. 275 УК РФ, предварительно следует изменить ст. 57 УК РФ, предусматривающую категории преступлений, по которым возможно назначение наказания в виде пожизненного лишения свободы.

Для этого, я предлагаю изложить ч. 1 ст. 57 УК РФ в следующей редакции:

«1. Пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, основ конституционного строя и безопасности Российской Федерации, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста».

Помимо всего вышесказанного, я считаю, что было бы правильно внести в ст. 275 УК РФ также следующее изменение - ввести ответственность лицам, знающим о совершении государственной измены, но не донесшим эту информацию. Как было описано мной в первой главе, в истории существовали нормы, предусматривающие наказание родственникам, не рассказавшим о совершении государственной измены. Как мне думается, в том случае, это было больше превентивной мерой для самого преступника, поскольку наказывались не только знающие о факте совершения государственной измены родственники, но и те, которые об этом не знали. Я же считаю, что нужно ввести ответственность лицам, знающим о факте совершения измены, исключая супруга и близких родственников, опираясь на ст. 51 Конституции РФ. Превентивной мерой в данном случае это уже не будет, но это будет способствовать предотвращению и раскрытию данного вида преступления, что является важным фактором с учетом его тяжести и размера возможного нанесения вреда.

Что касается санкции, я считаю, ее возможно определить, опираясь на ст. 316 УК РФ «Укрывательство преступлений», где предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.

Таким образом, подводя итог всему вышесказанному, предлагаю изложить ст. 275 УК РФ в следующей редакции (см.: Приложение 7):

«1. Государственная измена, то есть совершенные гражданином Российской Федерации шпионаж, выдача иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, доверенную лицу или ставшую известной ему по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, -

наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет, либо пожизненным лишением свободы.

. Лица, располагающие сведениями о совершении государственной измены другим лицом, и не оповестившим об этом органы власти, за исключением супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, -

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Примечание. Лицо, совершившее преступления, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 276 и 278 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации и если в его действиях не содержится иного состава преступления».

Глава 3. Криминологический аспект государственной измены

3.1 Криминологическая характеристика государственной измены

Вскрыть причины совершения государственной измены невозможно, не касаясь личности преступника.

Личность изменника, несет в себе, как наиболее общие признаки личности преступника, как таковой, так и все многообразие личностей, совершивших конкретные преступления данного вида, и отражает в обобщенной форме особенности личности по рассматриваемой категории криминальных деяний.

В исследовании личности преступника выделяют две группы признаков: социально-демографические и нравственно-психологические.

К социально-демографическим признакам относятся: пол, возраст, социальная принадлежность, образование, семейное положение и.т.п. (см.: Приложение 6). Согласно наблюдениям В.Н. Рябчука, подавляющее большинство лиц, совершающих государственную измену - мужчины. Участие женщин незначительно, здесь сказываются, прежде всего, факторы социального порядка, ролевые функции женщины, которые значительно отличаются от мужских (большая бытовая загруженность, воспитание детей, меньший объем свободного времени и т.д.). Чаще всего, в совершении данного преступления, женщины выполняют функции второстепенных участников или пособниц. Исходя из собственного анализа доступной мне практики, я согласна с наблюдениями В.Н. Рябчука. 95% лиц, совершивших государственную измену - мужчины, и только 5% - женщины (см.: Приложение 6.1).

Говоря о возрастной структуре лиц, В.Н. Рябчук отмечает, что государственную измену совершают в основном лица молодого возраста. Более 72% осужденных - в возрасте до 34 лет. Автор объясняет это тем, что в основе шпионской деятельности лежат, как правило, корыстные устремления. Желание иметь много денег и условия реального доступа к секретам ведут в отдельных случаях к срабатыванию механизма преступной деятельности, когда молодой человек во имя достижения цели «готов на все». Будущая беззаботная жизнь делает безразличным отношение к интересам общества, к тому, какому государству продать секреты, с кем вступить в преступную сделку. Однако, доступная мне практика позволяет не согласиться с мнением В.Н. Рябчука. По изученным мной материалам, лица в возрасте до 35 лет составляют всего 9% среди всех преступников. От 35 до 50 лет - 27%. Самая большая категория людей в возрасте от 50 до 70 лет - 59%. И наконец, граждане в возрасте старше 70 лет занимают самую меньшую долю - 5% (см.: Приложение 6.2). Возможно, несоответствие с выводами В.Н. Рябчука можно объяснить течением времени, его книга была написана раньше. Однако, на настоящий момент мне кажется разумным, что подавляющее большинство лиц, совершивших государственную измену находятся в зрелом возрасте. Все же, для того, чтобы выдать информацию, составляющую государственную тайну, нужно получить к ней доступ, а для этого нужно значительно продвинуться по службе, это занимает время, и порой люди столь молодого возраста просто не могут занимать соответствующие должности.

Что касается социальной принадлежности личности, то измену в форме шпионажа и выдачи государственной тайны наиболее часто совершают служащие и военнослужащие. Данный факт определяется не столько предрасположенностью данных категорий к совершению преступления, сколько большими возможностями для его осуществления, которыми они располагают, имея доступ к предмету посягательства. Это подтверждается доступной мне практикой. Из общего количества лиц, 30% составляют профессора ВУЗов, исследовательских институтов, инженеры. Самую значительную долю - 60% действительно составляют лица, находящиеся на государственной либо военной службе. Оставшиеся 10% занимают прочие лица, так например военный журналист Г.М. Пасько или генеральный директор юридического лица В.А. Калядин (см.: Приложение 6.3).

Анализируя такой фактор, как образование, можно отметить, что в целом уровень образования лиц, совершивших общеуголовные преступления, ниже, чем у граждан с социально одобряемым поведением. Тем самым, высокий уровень образованности - отличительная особенность субъектов преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства. Это обусловлено рядом обстоятельств. Во-первых, сам характер преступлений таков, что требует определенного уровня развития, так как они достаточно сложны по исполнению и требуют серьезного осмысления своих поступков. Во-вторых, применительно к государственной измене предметом посягательства чаще всего выступают сведения, составляющие государственную тайну, доступ к которым имеют только лица достаточно высокого образовательного уровня.

Исследуя такой критерий, как семейное положение, В.Н. Рябчук делает вывод, что среди лиц, совершивших преступления против основ конституционного строя и безопасности государства доля холостых составляет больший процент, чем доля женатых (замужних). Полагается, что семья оказывает воспитательное воздействие на личность, но разумеется, не каждая из них. Среди лиц, совершивших преступления данной категории, более половины воспитывались в неблагополучных семьях, где царила атмосфера аполитичности родителей по отношению к конституционному строю, совершались аморальные поступки, возникали бытовые конфликты. Имеются также случаи совершения государственной измены супругами вместе. Так например, в 2008 году за сбор и передачу Китаю секретной документации, касающейся технических характеристик российского авианосца «Адмирал Кузнецов» были осуждены супруги Ю.Н. Алексеева и И.А. Стариков. Однако, исходя из имеющейся в моем распоряжении практики, можно сделать вывод, что большинство лиц (95%) женаты, некоторые семьи имеют детей (см.: Приложение 6.4). Возможно, если учесть, что основной движущий фактор для совершения государственной измены - корысть, наличие семьи, напротив, играет содействующую роль. Когда на попечении большая семья, средств на ее содержание, разумеется, требуется значительно больше, чем на одного человека, и здоровое желание лица добиться значительного благосостояния для своих родных может вылиться в нездоровую погоню за «легкими» деньгами, которая в конечном итоге закончится совершением уголовного преступления.

Переходя к рассмотрению нравственно-психологических признаков, следует отметить, что нравственно-психологическая структура личности сложна и динамична. Она включает в себя широкий спектр внутренних позиций личности в различных сферах социального бытия. Нравственный строй личности виден через ее отношение к общественно-политическим институтам, к труду, общественной работе, окружающему, к самому себе. Криминологической наукой доказано, что чем более тяжкое преступление совершается, тем большей деморализацией характеризуется личность. Применительно к категории лиц, совершивших государственную измену, это выражается в общей аполитичности либо прямой враждебной направленности личности, пренебрежительном либо откровенно негативном отношению к существующему образу жизни. Нравственная деформация личности таких преступников усиливается рядом фоновых явлений (алкоголизмом, наркоманией, азартной игрой и т.д.).

С.В. Дьяков выделяет три преступных типа личности: нравственно-деформированный тип, корыстно-преступный тип и ситуативный тип.

Нравственно-деформированный тип, по мнению С.В. Дьякова, составляет 52% от всех лиц, совершивших преступления против основ конституционного строя и безопасности государства. Он характеризуется отрицательным или резко негативным отношением к конституционному строю, его политическим институтам, экономическому укладу, образу жизни. Отличительными чертами данного типа являются четко выраженная враждебная направленность личности, устойчивость и убежденность в своих идеях, сформированность и продуманность тактических приемов преступной деятельности. Также к категории нравственно-деформированных лиц, С.В. Дьяков относит не только идейных противников конституционного строя, но и людей с низкими моральными качествами, для которых интересы России не представляют никакой ценности. Так например, говоря о низких моральных качествах, можно привести дело Д.М. Накаидзе, который в 2009 году передал Грузии директивы округа по формированию российских воинских частей на территории Южной Осетии и Абхазии, места их дислокации, боевой и численный состав, и схемы расположения отдельных воинских объектов. По мнению следствия, его основной мотив - наличие легкой наживы, он хотел жить на широкую ногу, тратя при этом деньги на развлечения, постоянно занимая деньги и находясь в долгу у своих сослуживцев, по мнению которых, ему ничего не стоило выдавать секретные сведения за вознаграждение, не беспокоясь при этом за интересы страны.

Корыстно-преступный тип, по данным С.В. Дьякова, составляет около 30% от числа лиц, совершивших преступления данной категории. В то же время, автор отмечает, что в последние годы отмечается тенденция его неуклонного роста за счет снижения нравственно-деформированного типа. Корыстно-преступный тип характеризуется тем, что государственная измена совершается в силу корыстных побуждений или с корыстными целями. В соотношении ценностей духовных и материальных у людей такого типа интерес ограничен рамками материально-вещных отношений, стремлением побольше иметь, причем способы и средства достижения целей для таких лиц отступают на второй план. Действительно, обращаясь к практике, можно сделать вывод, что лицами могут двигать параллельно несколько разных мотивов, но основным из них была и остается корысть. Соотносимо с ущербом, который причиняется преступными действиями безопасности государства, суммы вознаграждения, конечно, небольшие. Однако, для конкретной личности, величина денежных средств может показаться значительной, и в случае, если у человека отсутствует здоровая система ценностей и здравое осознание совершаемых действий, соблазн может оказаться слишком велик.

Ситуативный тип, согласно данным С.В.Дьякова составляет 18% от общего числа лиц, совершивших преступления против основ конституционного строя и безопасности государства. По мнению автора, предыдущие типы характеризуются четко выраженной деформацией личности, а ситуативный тип не подвержен такому сильному изменению в нравственном аспекте. Здесь определяющую роль играет конкретная жизненная ситуация (сложная обстановка в семье, неприятности по службе, оскорбления, угрозы, обман, подстрекательство, провокация, случайное стечение тяжелых жизненных обстоятельств). Однако лицо ситуативного типа не стоит рассматривать как жертву роковых обстоятельств. При таком подходе снимается вопрос об ответственности лица за преступное поведение. Истинного патриота, законопослушного человека никакая ситуация не может толкнуть на путь совершения преступления данной категории. Следовательно, ситуативный тип проявляет себя, хоть на фоне и под влиянием ситуации, но при этом в той или иной мере сказываются и негативные свойства личности. В пример ситуативного типа можно привести А.Е. Сыпачева, который в феврале 2002 года инициативно посетил посольство США и предложил представителям по вопросам обороны свои услуги по предоставлению ставших известных ему по службе сведений. По его словам, в конце 2001 - начале 2002 года у него сложилось безвыходное, с его точки зрения, положение, вызванное материальными трудностями, связанными с расторжением первого брака и оставлением жене и детям квартиры, переводом к новому месту службы и необходимости оплаты найма жилья, возвратом полученного ранее в банке кредита. Именно поэтому он решил пойти на контакт с представителями иностранного государства. Стоит отметить, что суд, при вынесении приговора, учел обстоятельства совершенного деяния, назвав их «длительной субъективно тяжелой психотравмирующей ситуацией, сложившейся накануне совершения преступления».

Таким образом, подводя итог вышесказанному, можно сделать следующие выводы:

во-первых, изучая личность преступника, следует выделять две группы признаков: социально-демографические и нравственно-психологические;

во-вторых, основываясь на данных признаках и примерах из доступной мне практики, типичная личность государственного изменника соответствует следующим параметрам: высокообразованный мужчина средних лет, состоящий на государственной или военной службе, имеющий семью, с ярко-выраженным негативным отношением к конституционному строю либо корыстными мотивами.

3.2 Проблематика детерминации и причинности государственной измены

Причины и условия совершения преступлений против внешней безопасности Российской Федерации коренятся в объективных явлениях и процессах жизнедеятельности людей и в субъективной сфере - групповом сознании.

Выделяют следующие причины, порождающие совершение преступлений против внешней безопасности: криминогенное влияние иностранных государств, международных либо иностранных организаций и их представителей на совершение преступлений против внешней безопасности; информационно-идеологическая причина; неудовлетворенность личности сложившимися обстоятельствами жизни; несогласие с официально проводимой политикой правительства в целом или по отдельным вопросам; обида на органы власти; гипертрофированное понимание и неправильное толкование недостатков.

Рассматривая криминогенное влияние иностранных государств, международных либо иностранных организаций и их представителей на совершение преступлений против внешней безопасности, В.Н. Рябчук выделяет три вида их деятельности. В первую очередь, это враждебная деятельность против Российской Федерации, порождающая преступность в нашей стране. В рамках данной деятельности осуществляется воздействие на население Российской Федерации. Оно направлено на привитие россиянам негативного отношения к истории и политике России, на оживление национализма, сепаратизма, нетерпимости. Для решения этих задач используются средства массовой информации, кино, литература, ИТКС «Интернет», а также индивидуальная обработка людей. Таким образом, происходит формирование или деформирование личности, как вероятного помощника во враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации.

Следующим видом криминогенного влияния иностранных государств, международных либо иностранных организаций и их представителей на совершение преступлений против внешней безопасности Российской Федерации является создание ситуаций, которые воздействуют на принятие личностью решения об осуществлении конкретного криминального деяния. Для этого тщательно изучаются биографические сведения ключевых фигур влияния, с помощью которых обнаруживаются слабые места личности для возможности манипулирования ею. Одними можно манипулировать с помощью превратно истолкованного ими идеализма, другими - используя их властолюбие, тягу к деньгам или материальным ценностям. Некоторыми можно манипулировать посредством их желания отомстить или путем шантажа, угрожая оглаской нарушений норм сексуальной жизни. Как правило, провокация, шантаж, принуждение не подавляют полностью сознание и волю лица и являются лишь определяющими элементами в механизме его противоправного поведения. Несмотря на исключительность и сложность ситуации, у лица обычно остается альтернатива - не совершать преступления против внешней безопасности Российской Федерации.

И наконец, третьим видом криминогенного влияния иностранных государств, международных либо иностранных организаций и их представителей на совершение преступлений против внешней безопасности Российской Федерации является организация ими конкретных криминальных деяний данной категории. Здесь используются, например, такие способы, как:

составление планов деятельности субъекта по оказанию им помощи в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности нашей страны;

постановка перед ним конкретных преступных заданий;

предоставление ему средств и орудий совершения преступлений: приспособлений для собирания и хранения информации, конспиративной связи, нанесения тайнописи и ее проявления, денежных и других ресурсов и.т.п.

Так, например, о действиях иностранных государств по вербовке граждан можно судить по истории М.Н. Хачидзе. В октябре 2007 года, во время отпуска в Батуми, он был завербован грузинскими спецслужбами и согласился собирать и передавать им сведения военного характера, в том числе составляющие государственную тайну. С апреля 2008 года М.Н. Хачидзе собирал данные о войсках Северо-Кавказского округа, их боеготовности и о сослуживцах. Сведения, которые передал Хачидзе, причинили ущерб боеспособности российского государства, полученные данные использовались, в том числе, и для тех операций, которые затем грузинская армия проводила в Южной Осетии и в Абхазии. Выясняя обстоятельства произошедшего, следователи пришли к выводу, что грузинские разведчики действовали массовым штурмом. Они искали среди российских военных выходцев из Грузии - лучше, если у них на родине остались родственники. В последние полгода предварительные беседы проводились прямо на границе - в аэропортах и у пропускных пунктов стояли специальные машины и ждали тех, кто в анкете указывал, что он военный. Таким въезжающим предлагали встретиться с агентами, взывали к национальным чувствам, уговаривали помогать родине. Если человек не соглашался, пускали в ход угрозы, обещали закрыть въезд в Грузию, создать проблемы при выезде, угрожали безопасности родственников. А под конец попросту предлагали деньги. Обычно около $500 за одно донесение. М.Н. Хачидзе для грузинской разведки был идеальным объектом. В Грузии у него осталась жена с детьми. Он бросил их в Батуми перед выводом части в Россию. Его супруга ждала третьего ребенка, постоянно звонила ему, плакала, говорила, что им не на что жить. Возможно, материальное вознаграждение, которое обещали в ССВР Грузии, тоже сыграло свою роль.

Переходя ко второй, инфорационно-идеологической причине, порождающей совершение преступлений против внешней безопасности Российской Федерации, можно отметить, что она тесно связана с первой, однако, не сводится к воздействию из-за рубежа. Не меньшее влияние на идеологическую деформацию личности оказывают и российские СМИ, которые вносят свой вклад в расшатывание моральных, патриотических устоев населения страны. Механизм действия информационной причины во многом определяется тем, насколько «подготовленной» для восприятия информации оказывается личность. Она может критически взвешивать услышанное, внутренне осуждать полученную информацию. Тогда речь идет о сильной, цельной и ценностно-ориентированной личности. При этом, если объективный процесс не будет воздействовать на личность, то не будет действовать и данная причина.

Также некоторые авторы, например С.В. Дьяков выделяет такую причину, как неудовлетворенность личности сложившимися обстоятельствами жизни. Этот фактор выступает причиной преступлений данной категории лишь тогда, когда наступает процесс замещения неудовлетворенности в личном неудовлетворенностью в общественном либо в государственной сфере: экономическим укладом жизни, конституционными требованиями и политическими институтами общественного строя и т.п. Следовательно, особенностью механизма действия данного причинного фактора является то, что он порождает преступление против основ конституционного строя и безопасности государства, изменяясь в своем содержании под влиянием других причин, в том числе криминогенного влияния иностранных государств, международных либо иностранных организаций и их представителей, и информационно-идеологической причины.

Следующей причиной совершения преступления против внешней безопасности Российской Федерации является несогласие с официально проводимой политикой правительства в целом или по отдельным вопросам. Такое несогласие может быть довольно разнообразным по своему содержанию и сферам жизнедеятельности: в области экономической политики, политического курса в отношении некоторых государств, в области национальных отношений, трактовки положений о свободе, демократии, места и роли государственных органов и общественных организаций в решении общегосударственных задач и т.д. Суть данной причины состоит не просто в несогласии личности с чем-то, а в том, что за ней стоит общая деформация индивидуума, достигшая того или иного уровня и обращенная через позицию этой личности к разным сферам жизнедеятельности. Несогласие такого рода, как причинный фактор, может создать для личности узел противоречий, достигающий уровня конфликта. И разрешение данного конфликта, в конечном итоге, может реализоваться противоправным способом.

Еще одной причиной может стать обида личности на органы власти. Такая обида становится субъективным причинным фактором в сочетании с другими причинами, когда глубоко укоренившееся в сознании лица представление о несправедливости либо жестокости, проявленных со стороны властей по отношению к нему или родственникам, систематически подогревается информационно-идеологическим воздействием.

Так, например, мотивом совершения государственной измены Р.Н. Ушакова стала обида на органы ФСБ России. В 2009 году оперативник решил перейти из уголовного розыска в местное управление ФСБ, но его не приняли. Обидевшись, он решил доказать силу и значимость собственной личности, зашел на сайт ЦРУ и начал переписку с агентами спецслужбы. Начиная с 2010 года по собственной инициативе передавал ЦРУ США установочные данные на действующих сотрудников УФСБ России Красноярского края. До 2013 года он успел передать данные о десятках сотрудников УФСБ России, в том числе и тех, кто работал на секретных предприятиях. Кроме того, он передал шифр, используемый для телеграмм МВД России. Был задержан в 2013 году при попытке вскрыть тайник, в котором хранилось вознаграждение.

И наконец, последней причиной, которую выделяют авторы, является гипертрофированное понимание и неправильное толкование недостатков. Причиной преступлений данной категории неправильное толкование недостатков становится тогда, когда в результате восприятия таких недостатков меняется нравственно-ценностная и политическая ориентация личности. Сами по себе недостатки - это лишь объективная сторона взаимодействия, и при их восприятии цельной, законопослушной личностью они порождают не противоправный акт, а стремление активно бороться с ними. Следовательно, неправильное толкование недостатков выступает заключительной фазой соединения (взаимодействия) объективных условий с субъективным отношением к ним конкретной личности. Вне этого отношения полная причина и ее движущая сила не сработают.

Таким образом, подводя итог, можно сделать вывод, что причиной совершения преступления против внешней безопасности Российской Федерации, может стать комплекс различных факторов, накладывающихся друг на друга. Приведенная система причин представлена в среднестатистическом выражении, в каждом индивидуальном случае они варьируются в сторону распространенности одних и редкости других причин.

3.3 Особенности предупреждения государственной измены

Говоря о борьбе с преступлениями против внешней безопасности, можно сделать вывод, что она носит локальный характер. Ее ведут спецслужбы и правоохранительные органы России, на которые данные функции возложены законами. Однако на первом месте должна стоять профилактическая работа. Ее воздействие должно быть направлено на причины и условия, генерирующие данную категорию криминальных деяний. Тем не менее, главенствующая роль профилактики среди других факторов борьбы с преступлениями против внешней безопасности государства, не означает, что своевременному раскрытию совершенного преступления и привлечению к ответственности виновному придается второстепенное значение. Четкая работа контрразведки и правоохранительных органов и реализация на деле принципа неотвратимости ответственности сами по себе также оказывают общепревентивное воздействие на отдельных неустойчивых субъектов.

Выделяют следующие направления профилактической деятельности с государственной изменой:

)         проникновение в иностранные спецслужбы и зарубежные организации, являющиеся «адресатами» преступлений против внешней безопасности, с целью выявления их планов и намерений по осуществлению враждебной деятельности против нашей страны, противодействия им и нейтрализации их вредных последствий;

)         выявление разведчиков среди персонала дипломатических и консульских представительств иностранных государств, аккредитованных в Российской Федерации, а также агентов спецслужб и представителей зарубежных организаций, проводящих враждебную деятельность против нашей страны, среди иностранных лиц и лиц без гражданства, прибывших в Россию для постоянного проживания или временного прибытия;

)         совершенствование системы защиты государственной тайны, включая порядок допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, проверку состояния ее защиты на конкретном предприятии, в учреждении или организации, а также лиц, имеющих по службе или работе доступ к секретным сведениям, повышения уровня подготовки указанных лиц и их патриотическое воспитание;

)         выявление среди лиц, имеющих доступ к государственной тайне, тех, кто обладает негативными качествами, на которые ориентируются иностранные спецслужбы при осуществлении враждебной деятельности, и принятие упреждающих мер по недопущению совершения этими лицами посягательств на внешнюю безопасность Российской Федерации.

В свете сложившейся практики, я считаю данные направления профилактической деятельности чрезвычайно важными и имеющими большое значение. Исходя из анализа доступных приговоров, можно сделать вывод, что большинство государственных изменников получают доступ к сведениям, являющимся государственной тайной именно по долгу службы. Так например, А.Е. Сыпачев являлся военнослужащим в звании полковника, и доступ к сведениям об организации военной разведки, которые он хотел передать США, он получил в связи со своим положением по службе. Несмотря на то, что изначально органы предварительного расследования, расценили его действия, как государственную измену в форме шпионажа, полагая, что А.Е. Сыпачев предварительно похитил секретные сведения, суд впоследствии признал данную точку зрения ошибочной и квалифицировал его действия, как государственную измену в форме выдачи государственной тайны. Также, А.Н. Потеев, занимая должность одного из руководителей американского отдела Управления "С" (нелегальная разведка) Службы внешней разведки Российской Федерации (СВР России) и имея доступ к списку агентов, действующих за рубежом, в 2010 году выдал их ЦРУ. Также А.Н. Потеев неоднократно пытался подставить российских агентов, назначая явки в забракованных СВР местах и заказывая неподходящее шпионское оборудование. Кроме того, в результате деятельности полковника американским спецслужбам стало известно о системе закрытой связи, используемой СВР России, после чего ее использование пришлось прекратить. Из-за подрывных действий Потеева спецслужбам США стал известен механизм финансирования агентов за рубежом, а также их каналы связи.

5)       привлечение государственных органов, предприятий, учреждений и организаций, чья работа связана с использованием сведений, составляющих государственную тайну, в пределах их компетенции в деятельность по предотвращению утечки секретных сведений. Для этой цели использовать систему лицензирования, подготовки и переподготовки сотрудников, допущенных к работе с материалами, содержащими государственную тайну;

)         дальнейшее совершенствование российского уголовного законодательства, от качества которого напрямую зависит реализация конституционных требований об обеспечении безопасности личности, общества и государства и, в частности, эффективность борьбы с государственной изменой и шпионажем;

)         осуществить широкое разъяснение положений уголовного законодательства об ответственности за преступления против внешней безопасности Российской Федерации, прежде всего, среди сотрудников органов федеральной службы безопасности, прокуратуры, суда, адвокатов, а также лиц, привлекаемых для отправления правосудия в качестве присяжных заседателей. Так, например, присяжные сыграли важную и неоднозначную роль в делах И.В. Сутягина и В.В. Данилова. При вынесении приговора И.В. Сутягину присяжные признали его виновным. Однако его адвокат, В. Васильцов, упрекал присяжных судей в следующем: «Вниманию присяжных была представлена лишь небольшая часть проблемы, связанной с деятельностью ученого. Присяжные услышали лишь то, что Сутягин куда-то ездил, передавал какие-то сведения и получал за это какие-то деньги. А собирал ли он, собственно говоря, информацию в открытых источниках или добывал ее на закрытых объектах, были ли люди, купившие эту информацию, агентами иностранной разведки, имел ли вообще Сутягин умысел на причинение вреда государству, - этого присяжным не разъяснили. Судья этого им не разъяснил, и поэтому, скорее всего, они вынесли обвинительный приговор, потому что они сами не поняли, что они делают, кого они осуждают и за что осуждают».

Уголовное дело в отношении В.В. Данилова было возбуждено в мае 2000 года следственным отделом Красноярского регионального управления ФСБ России. Ученого заподозрили в государственной измене и передаче Китайской академии космических технологий секретных сведений об имитаторе комплексного воздействия космических условий на космические аппараты и об имитаторе высотного ядерного взрыва. По итогам судебного разбирательства в 2003 году В.В. Данилов был оправдан коллегией присяжных заседателей, однако Верховный Суд Российской Федерации признал такое решение неправомерным. Ученый был вновь взят под стражу 10 ноября 2004 года, и через две недели Красноярский краевой суд приговорил его к 13 годам лишения свободы.

Среди ученых давно обсуждается вопрос о необходимости и целесообразности суда присяжных в России. Порой они выносят не слишком разумные решения, оправдывая явно виновных людей, совершивших жестокие преступления, и обвиняя невиновных. Данный факт объясняют плохой системой подбора кандидатов, благодаря которой, присяжными становятся плохоорганизованные, инертные люди, которыми достаточно легко управлять в процессе судебного заседания и склонять их на ту или иную сторону.

В конце 2008 года в п. 2 и п. 3 ст. 30 УПК РФ были внесены изменения - в соответствии с ними из числа уголовных дел, которые по ходатайству обвиняемого могли рассматриваться судом с участием присяжных заседателей, исключались дела о преступлениях, предусмотренных ст. 205 «Террористический акт», ч. 2 - 4 ст. 206 «Захват заложника», ч. 1 ст. 208 «Организация незаконного вооруженного формирования или участия в нем», ч. 1 ст. 212 «Массовые беспорядки», ст. 275 «Государственная измена», ст. 276 «Шпионаж», ст. 278 «Насильственный захват власти или насильственное удержание власти», ст. 279 «Вооруженный мятеж», ст. 281 «Диверсия» УК РФ. Основанием для подобного решения было большое количество оправдательных приговоров. Однако позже, в 2010 году, данные изменения стали предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который решил признать не противоречащими Конституции Российской Федерации положения п. 2 и п. 3 ст. 30 УПК РФ только в отношении ст. 205 «Террористический акт», ст. 278 «Насильственный захват власти или насильственное удержание власти», ст. 279 «Вооруженный мятеж» УК РФ, поскольку предусмотренный данными предложениями переход от рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей к иной судебной процедуре осуществлен с учетом запрета назначения исключительной меры наказания в виде смертной казни. Таким образом, присяжные заседатели вновь получили право рассматривать дела по ст. 275 УК РФ, и проблема их не совсем действенного участия встала снова.

Возможно, если бы присяжные лучше знали свои права и обязанности, осознавали бы важность своей роли в судебном процессе и относились бы к этому со всей серьезностью, они бы перестали быть «марионетками» судей, и стали бы самостоятельной единицей, способной выносить устойчивые и справедливые решения;

Из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что предупреждение преступлений против внешней безопасности Российской Федерации должно строиться путем воздействия на все элементы механизма реализации причинности:

не допускать криминогенного «созревания» взаимодействующих сторон (личности и благоприятствующих преступлению условий внешней среды);

при наличии криминогенных сторон не допускать их соединения, то есть не давать возможности взаимодействия;

при состоявшемся взаимодействии сторон не давать возможности развитию преступного посягательства дальше предварительной преступной деятельности и не допускать завершения преступления.

А также стоит отметить, что борьба с государственной изменой и шпионажем на волне мощной криминализации в стране требует не только знаний и опыта, но и всемерной поддержки со стороны общества и государства, повышение престижа этой благородной, но трудной и опасной работы.

Заключение

Актуальность данной темы, а также ее разработанность позволили тщательно изучить состав такого преступления, как государственная измена, рассмотреть его исторический аспект, выявить объективные и субъективные признаки, провести разграничение смежных составов, проанализировать личность преступника, изучить проблематику детерминации и особенности предупреждения совершения данного преступления. На основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

)         ранее в истории под государственной изменой понимался довольно широкий круг действий, способствующих иностранному государству в проведении враждебных действий против России. Однако, российское законодательство развивалось достаточно последовательно, изменяя, совершенствуя и включая новые формы рассматриваемого преступления;

)         действующее законодательство СНГ касаемо государственной измены достаточно схоже с законодательством РФ, поскольку они берут единое начало из УК РСФСР 1960г. Тогда в ст. 64 УК РФ было предусмотрено семь форм государственной измены: переход на сторону врага; шпионаж; выдача государственной или военной тайны иностранному государству; бегство за границу; отказ возвратиться из-за границы в СССР; оказание иностранному государству помощи в проведении враждебной деятельности против СССР; заговор с целью захвата власти. Сейчас в УК РФ осталось только три: шпионаж; выдача иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну; оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации. Это объясняется тем, что бегство за границу и отказ возвратиться из-за границы были признаны неконституционными, как формы совершения государственной измены. Заговор с целью захвата власти был включен в понятие «иного оказания помощи», а переход на сторону врага был исключен, поскольку предполагает совершение данного деяния только в период войны или вооруженного конфликта. Однако следует отметить, что некоторые страны СНГ сохранили отдельные из этих форм до сих пор;

)         непосредственным объектом государственной измены являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность Российской Федерации. Предметом являются сведения, составляющие государственную тайну, а также их материальные носители. Объективную сторону шпионажа по 275 статье УК РФ образуют передача, а равно собирание, похищение или хранение в целях передачи иностранному государству, международной или иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну. Объективная сторона государственной измены в форме выдачи государственной тайны заключается в выдаче государственной тайны иностранному государству, международной или иностранной организации или их представителям. Государственная измена является преступлением с формальным составом, а значит, факт причинения реального ущерба или его отсутствия не влияет на квалификацию, а учитывается только при назначении наказания;

)         субъектом преступления является гражданин РФ, достигший возраста 16 лет. Государственную измену можно совершить только с прямым умыслом. Мотивы совершения данного преступления, по статистике, могут быть самыми различными, однако, самым частым мотивом является корысть. Об этом свидетельствуют доступные примеры из практики;

)         составы ст. 275 УК РФ «Государственная измена» и ст. 283 УК РФ «Разглашение государственной тайны» являются смежными. Однако ст. 275 УК РФ по отношению к ст. 283 УК РФ является специальной нормой. Данные преступления можно разграничить по объекту, «кругу адресатов» деяния, субъекту и субъективной стороне;

)         изучая личность преступника, выделяют две группы признаков. Социально-демографические, к которым относятся: пол, возраст, социальная принадлежность, образование, семейное положение и т.д. Нравственно-психологические, среди которых выделяют три преступных типа личности: нравственно-деформированный, корыстно-преступный и ситуативный тип. Основываясь на данных признаках и примерах из доступной практики, типичная личность государственного изменника соответствует следующим параметрам: высокообразованный мужчина средних лет, состоящий на государственной или военной службе, имеющий семью, с ярко-выраженным негативным отношением к конституционному строю либо корыстными мотивами;

)         причиной совершения государственной измены, может стать комплекс различных факторов, накладывающихся друг на друга. Выделяют следующие причины, порождающие совершение преступлений против внешней безопасности: криминогенное влияние иностранных государств, международных либо иностранных организаций и их представителей на совершение преступлений против внешней безопасности; информационно-идеологическая причина; неудовлетворенность личности сложившимися обстоятельствами жизни; несогласие с официально проводимой политикой правительства в целом или по отдельным вопросам; обида на органы власти; гипертрофированное понимание и неправильное толкование недостатков;

)         предупреждение преступлений против внешней безопасности Российской Федерации должно строиться путем воздействия на все элементы механизма реализации причинности:

не допускать криминогенного «созревания» взаимодействующих сторон (личности и благоприятствующих преступлению условий внешней среды);

при наличии криминогенных сторон не допускать их соединения, то есть не давать возможности взаимодействия;

при состоявшемся взаимодействии сторон не давать возможности развитию преступного посягательства дальше предварительной преступной деятельности и не допускать завершения преступления;

) при совершенствовании законодательства, с учетом тяжести преступления, величины ущерба, наносимого внешней безопасности Российской Федерации, а также отягчающих обстоятельств в виде возможной гибели людей, предлагается усилить наказание за совершение государственной измены вплоть до пожизненного лишения свободы. Кроме того, предлагается ввести ответственность лицам, знавшим о совершении государственной измены, но не сообщившим в соответствующие органы власти, исключая из перечня этих лиц супругов и близких родственников.

Таким образом, опираясь на результаты проведенного исследования и перечисленные выше выводы, ст. 275 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции:

«1. Государственная измена, то есть совершенные гражданином Российской Федерации шпионаж, выдача иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, доверенную лицу или ставшую известной ему по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, -

наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет, либо пожизненным лишением свободы.

. Лица, располагающие сведениями о совершении государственной измены другим лицом, и не оповестившим об этом органы власти, за исключением супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, -

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Примечание. Лицо, совершившее преступления, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 276 и 278 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации и если в его действиях не содержится иного состава преступления».

Список используемых источников и литературы

.         Нормативные правовые акты

1.       Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. - 1993. - № 237.

2.  Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 23.05.2015) // Российская газета. - 2001. - № 249.

3.       Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 23.05.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25.

.         О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму: Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 321-ФЗ // Российская газета. - 2008. - № 4824.

.         О государственной тайне: Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 (ред. от 21.12.2013 г.) // Российская газета. - 1993. - № 182.

.         Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1960. - № 40.

.         Уголовный кодекс РСФСР от 22 ноября 1926 г. // Собрание узаконений РСФСР. - 1926. - № 80.

.         Уголовный кодекс РСФСР от 1 июня 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. - 1922. - № 15.

II.      Зарубежные нормативные правовые акты

9.       Уголовный кодекс Республики Армения / Перевод с армянского. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 450 c.

.         Уголовный кодекс Республики Молдова / Перевод с молдавского. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 303 с.

.         Уголовный кодекс Азербайджанской республики / Науч. ред. И.М. Рагимова. Перевод Б.Э. Аббасова. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 325 с.

.         Уголовный кодекс Республики Беларусь. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 474 с.

.         Уголовный кодекс Грузии / Перевод с грузинского. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 409 с.

.         Уголовный кодекс Украины / Перевод с украинского. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 393 с.

III. Судебная практика

15.     Об объявлении вне закона должностных лиц - граждан Союза ССР за границей, перебежавших в лагерь врагов рабочего класса и крестьянства и отказывающихся вернуться в Союз ССР: Постановление Президиума ЦИК СССР от 21 ноября 1929 г. // СЗ СССР. - 1929. - № 76.

.         По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р.Р. Зайнагутдинова, Р.В. Кудаева, Ф.Р. Файзулина, А.Д. Хасанова, А.И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2010 г. № 8-П // Российская газета. - 2010. - № 5177.

.         По делу о проверке конституционности ряда положений пункта «а» статьи 64 Уголовного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Смирнова: Постановление Конституционного Суда РФ от 20 декабря 1995 г. № 17-П // Российская газета. - 1996. - № 10.

.         Приговор в отношении Ушакова Р.Н. от 5 марта 2015 года // Архив Московского городского суда.

.         Приговор в отношении Афанасьева Е.В. и Бобышева С.В. от 20 июня 2012 года // Архив Санкт-Петербургского городского суда.

.         Приговор в отношении Михайлова В. от 6 июня 2012 года // Архив Московского окружного военного суда.

.         Приговор в отношении Нестерец В.В. от 10 февраля 2012 года // Архив 3-го окружного военного суда.

.         Приговор в отношении Потеева А.Н. от 27 июня 2011 года // Архив Московского окружного военного суда.

.         Приговор в отношении Накаидзе Д.М. от 16 октября 2009 года // Архив Северо-Кавказского окружного военного суда.

.         Приговор в отношении Хачидзе М.Н. от 28 августа 2009 года // Архив Северо-Кавказского окружного военного суда.

.         Приговор в отношении Хитрюк В.Д. от 17 января 2008 года // Архив Калининградского областного суда.

.         Приговор в отношении Алексеева Ю.Н., Стариковой И.А. от 20 октября 2008 года // Архив Московского городского суда.

.         Приговор в отношении Шабатурова В.В. от 30 марта 2007 года // Архив Московского окружного военного суда.

.         Приговор в отношении Вялкова И.М. от 14 декабря 2004 года // Архив Московского окружного военного суда.

.         Приговор в отношении Данилова В.В. от 24 ноября 2004 года // Архив Красноярского краевого суда.

.         Приговор в отношении Сутягина И.В. от 07 апреля 2004 года // Архив Московского городского суда.

.         Приговор в отношении Бабкина А.И. от 19 февраля 2003 года // Архив Московского городского суда.

.         Приговор в отношении Калугина О.В. от 26 июня 2002 года // Архив Московского городского суда.

.         Приговор в отношении Сыпачева А.Е. от 11 ноября 2002 года // Архив Московского окружного военного суда.

.         Приговор в отношении Моисеева В.И. от 14 августа 2001 года // Архив Московского городского суда.

.         Приговор в отношении Калядина В.А. от 31 октября 2001 года // Архив Московского областного суда.

.         Приговор в отношении Пасько Г.М от 25 декабря 2001 года // Архив Военного суда Тихоокеанского флота.

.         Приговор в отношении Финкель М.З. от 16 мая 1997 года // Архив Московского городского суда.

IV. Учебная литература, статьи

38.     Анашкин Г.З. Ответственность за измену Родине и шпионаж. - М.: Юридическая литература, 1964. - 230 с.

.         Аникин П.П., Балыбердин А.Л., Вкус М.А. Государственная тайна и ее защита в Российской Федерации. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 610 с.

.         Ахлибининский Б.В., Асеев В.А., Шорохов И.М. Принцип детерминизма в системных исследованиях. - Л.: Издательство Ленинградского университета, 1984. - 135 с.

.         Беляев А.Е. Уголовно-правовая характеристика преступлений, борьба с которыми отнесена к компетенции органов ФСБ России. Научно-практическое пособие. - М., 2002. - 358 с.

.         Галиакбаров Р.Р. Особо опасные государственные преступления // Уголовное право. Часть Особенная. - М.: Юридическая литература, 1969. - 511 с.

.         Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. - Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1974. - 243 с.

.         Дьяков С.В. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства: уголовно-правовое и криминологическое исследование. - СПб.: Юридический центр-Пресс, 2012. - 267 с.

.         Дьяков С.В. Государственные преступления (против основ конституционного строя и безопасности государства) и государственная преступность. - М.: Норма, 1988. - 320 с.

.         Клягин В.С. Ответственность за особо опасные государственные преступления. - Минск: Вышэйшая школа, 1973. - 272 с.

.         Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Е. Беляева. - М.: Вердикт, 1996. - 445 с.

.         Любимов М.П. Шпионы, которых я люблю и ненавижу. - М.: Олимп, 1997. - 470 с.

.         Модельный Уголовный кодекс для государств - участников СНГ от 17 февраля 1996 г. (ред. от 16.11.2006 г.) // Приложение к Информационному бюллетеню Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ. - 1997. - № 10.

.         Наумов А.В. Словарь по уголовному праву. - М.: Издательство БЕК, 1997. - 702 с.

.         Омельченко О.А. Уголовная политика «пресвященного абсолютизма» и развитие русского уголовного права во второй половине XVIII в. // Вопросы истории уголовного права и уголовной политики. Сборник научных трудов. - М., 1986. - С. 25-49.

.         Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // URL: #"865024.files/image001.gif">

Рис. 2.1Количество осужденных лиц по ст. 275 УК РФ за 2009-2014 года.

Рис. 2.2 Соотношение мотивов совершения государственной измены в процентах

Анализ доступной практики по ст. 275 УК РФ в процентном соотношении

Рис 3.1Суммы вознаграждения, полученные осужденными лицами от иностранных государств за совершение государственной измены

Рис. 3.2 Суммы ущерба, нанесенного внешней безопасности Российской Федерации преступными действиями при совершении государственной измены

Рис. 3.3 Сроки лишения свободы, назначенные судом за совершение государственной измены

Доля лиц, совершивших государственную измену, осужденных заочно среди лиц, осужденных в общем порядке

Доля лиц, совершивших государственную измену, освобожденных раньше срока

Доля лиц, совершивших государственную измену, умерших в заключении

. Разграничение ст. 275 УК РФ «Государственная измена» и ст. 283 УК РФ «Разглашение государственной тайны»

. Разграничение форм государственной измены: выдачи сведений, составляющих государственную тайну и шпионажа

6. Анализ социально-демографических признаков личности преступника на основе доступной практики в процентном соотношении

Рис. 6.1 Половая принадлежность лиц, совершивших государственную измену

Рис. 6.2 Возрастная категория лиц, совершивших государственную измену

Рис. 6.3 Социальная принадлежность лиц, совершивших государственную измену

Рис 6.4Семейное положение лиц, совершивших государственную измену

. Предлагаемые редакции нормативных правовых актов

Норма	Действующая редакция	Предлагаемая редакция
ч.1 ст. 57 УК РФ	«Пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста».	«Пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, основ конституционного строя и безопасности Российской Федерации, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста».
ст. 275 УК РФ	«Государственная измена, то есть совершенные гражданином Российской Федерации шпионаж, выдача иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, доверенную лицу или ставшую известной ему по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, - наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет».	« 1. Государственная измена, то есть совершенные гражданином Российской Федерации шпионаж, выдача иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, доверенную лицу или ставшую известной ему по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, - наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет, либо пожизненным лишением свободы.  2. Лица, располагающие сведениями о совершении государственной измены другим лицом, и не оповестившим об этом органы власти, за исключением супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, -  наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет». Похожие работы на - Посягательство на безопасность государства   Уголовно-правовая характеристика посягательства на жизнь государственного... СкачатьСкачать документ Информация о работеИнформация о работе Оценка норм о преступлениях против внешней безопасности государства с точки... СкачатьСкачать документ Информация о работеИнформация о работе Преступления против основ конституционного строя, безопасности , политической... СкачатьСкачать документ Информация о работеИнформация о работе Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа СкачатьСкачать документ Информация о работеИнформация о работе ... обеспечения информационно-психологической безопасности государства ... СкачатьСкачать документ Информация о работеИнформация о работе Безопасность предпринимательской деятельности в регионе СкачатьСкачать документ Информация о работеИнформация о работе Система обеспечения государственной безопасности в Российской Федерации СкачатьСкачать документ Информация о работеИнформация о работе Нужна качественная работа без плагиата? Другие дипломные работы по основам права Не нашли материал для своей работы? Поможем написать уникальную работу Без плагиата! Узнайте © 2003 - 2022 «Библиофонд» Обратная связь Пользовательское соглашение Политика конфиденциальности Полная версия Помощь по учебным работам Консультация по курсовой работе Консультация по дипломной работе ВКР Консультация по реферату Консультация по отчетам о практике