География международных геополитических споров в Арктическом регионе

Вид работы:

Дипломная (ВКР)
Предмет:

Политология
Язык:

Русский
,
Формат файла:
MS Word

1,75 Мб
Опубликовано:

2015-06-14

Все дипломные работы по политологии

Скачать дипломную работу Читать текст online Заказать дипломную
*Помощь в написании! Посмотреть все дипломные работы

Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.

География международных геополитических споров в Арктическом регионе

Оглавление

Введение

Глава 1. Общественно-географические подходы в изучении политических конфликтов

.1 Геоконфликтология: понятийно-терминологический аппарат

.2 Факторы возникновения и развития политических конфликтов

.3 Методы общественно-географического изучения конфликтности

Глава 2. Историко-географическая характеристика освоения ресурсов Арктического региона

.1 Освоение Арктики: история, современное состояние, перспективы разработки ресурсов

.2 Характеристика природно-ресурсного потенциала

.3 Международный правовой режим освоения ресурсов Арктики

Глава 3. География международных геополитических споров в Арктическом регионе

.1 Геополитические стратегии Арктических государств

.2 Арктика как регион зарождения глобальных геополитических споров

.3 Геополитические амбиции России в Арктическом регионе

Заключение

Список литературы

геоконфликтология политический арктический россия

Введение

Проблема политического конфликта - одна из самых актуальных проблем современного политического пространства. Большинство современных международных споров и конфликтов, различных по своей сути (территориальные, экономические, этнические и т.д.) так или иначе, приобретают политическое содержание.

При анализе причин возникновения и развития политических конфликтов, всецело используются общественно-географические методы. Данные методы необходимы для комплексного понимания и изучения различных конфликтов, возникающих в географической оболочке.

Такие географические составляющие как географическое положение и естественные ресурсы, являются ключевыми в рассмотрении вопроса о возникновении политического конфликта в Арктическом регионе.

Из-за тающих льдов использование Арктики в качестве нового транспортного пути и источника энергоресурсов становится все более перспективным. Арктика превращается в регион, где сталкиваются экономические интересы многих стран. Наличие в Арктике значительных запасов углеводородных ресурсов, приводит к появлению и развитию значительных геополитических претензий на регион со стороны сильных государств.

По сколько международного договора, определяющего правой статус Арктики, в настоящее время не существует, возникают различные правовые и политические споры. И в будущем таких конфликтных ситуаций будет намного больше, из-за весомого геополитического значения региона.

Значение Арктического региона на мировой геополитической карте Мира, с каждым годом всё более становится существенным. Поэтому возможные политические конфликты в данном регионе - вопрос времени.

Изучение возникновения политических конфликтов и геополитических стратегий отдельных государств в Арктике является актуальным на данный момент, и имеет все шансы быть одним из важнейших вопросов глобальной политики в дальнейшем.

Цель работы - изучить общественно-географические подходы к исследованию возникающих политических конфликтов в Арктическом регионе, а также детально рассмотреть важность природно-ресурсного потенциала в геополитической борьбе за регион.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

.Рассмотреть общественно-географические подходы в изучении политических конфликтов.

.Изучить историко-географическую характеристику освоения ресурсов Арктического региона

. Проанализировать геополитическую ситуацию в Арктике

. Спрогнозировать перспективы освоения ресурсов и возникновения военно-политических конфликтов в регионе.

Выполнение указанных задач позволит достигнуть поставленной цели работы и дать объективную общественно-географическую оценку современному состоянию процессов политической напряжённости в Арктическом регионе.

Объектом исследования является Арктика как единый физико-географический регион Земли. Предметом - общественно-географические подходы в исследовании политических конфликтов в регионе.

При выполнении работы использованы следующие общественно-географические методы научных исследований: сравнительно-географический, сравнительно-исторический, картографический, литературно-статистический, метод прогнозирования, балансовый метод и другие. Выпускная работа состоит из введения, 3 разделов, заключения, списка литературы (41 наименование). Общий объём работы - 76 страниц.

Глава 1. Общественно-географические подходы в изучении политических конфликтов

Для комплексного изучения и анализа происходящих политических процессов в Арктической зоне, в данной работе применяются общественно-географические методы.

Раздел полностью посвящён изучению теоретической части общественно-географических исследований, рассмотрены подходы и методы, применяемые в них. Изучены теоретические основы таких научных дисциплин, как политическая география и геополитика; изучено понятие политического конфликта.

Также рассмотрены факторы возникновения и развития политических конфликтов и изучены методы общественно-географического исследования конфликтности.

Рост социальной и политической напряженности в социально-политических отношениях, приводит к возникновению политического конфликта. Политические конфликты происходят между политическими субъектами, и происходят в географической оболочке. Поэтому применять общественно-географические подходы в политических конфликтах актуально и эффективно.

1.1 Геоконфликтология: понятийно-терминологический аппарат

В середине ХVIII века, французский экономист и философ Анн Робер Тюрго, отметил наличие связей между физико, культурно-географическими факторами и политическими процессами. Однако только через 150 лет, в качестве самостоятельного научного направления, в конце XIX, выделяется Политическая география [12].

Политическая география - общественно-географическая наука, изучающая территориальную дифференциацию политических явлений и процессов. Политическая география находится на стыке разных дисциплин, тесно связана со многими общественными науками, в первую очередь - с политологией, историей, социологией, международным и государственным правом, что делает её довольно интегрированной в общественную жизнь. В то же время, данная наука входит в систему географических наук, так как имеет целью изучение конкретных социально-экономических территориальных объектов и взаимосвязей между их элементами.

Происхождение политической географии лежит в происхождении экономической географии, и ранние практики были заинтересованы, главным образом, с военными и политическими последствиями отношений между физической географией, государственными территориями и государственной властью. В особенности была тесная связь с региональной географией с её вниманием к уникальным особенностям областей и экологическим детерминизмом, с её акцентом на влияние физической среды на деятельность человека[12].

Эта ассоциация нашла выражение в работе немецкого географа Фридриха Ратцеля, который в 1897 году в его книге "Politische Geographie" развивал понятие жизненного пространства (жилая площадь), явно связывал культурный рост государства с территориальной экспансией.

Политическая география изучает:

а) формирование политической карты мира и отдельных его регионов,

б) изменения политических границ,

в) особенности государственного устройства,

г) политические партии, группировки и блоки,

д) территориальные аспекты массовых избирательных кампаний

Все они могут рассматриваться на разных уровнях - глобальном, региональном, государственном, локальном.

Направлением политической мысли, а также концепцией, о контроле над территорией, о закономерностях распределения и перераспределения сфер влияния (центров силы) различных государств и межгосударственных объединений называется геополитикой или географической политикой[10].

Также можно сказать, что геополитика - это наука о больших пространствах, о глобальных политических, экономических, и других процессах, и искусстве управления ими.

Рисунок 1 - Предмет и объект изучения Политической географии [12].

Геополитика как определяющая успешности политической деятельности (мирной и военной) географическими, историческими, социально-психологическими, этнографическими, экономическими факторами, как взаимосвязь политического и пространственно-социального существует давно.

Еще ученые Древнего мира заметили естественную связь политической деятельности (под которой они в первую очередь понимали деяния правителей) и пространства Земли, где эта деятельность разворачивалась [14].

Действительно, разве можно планировать и тем более осуществлять политические мероприятия, не зная протяженности, площади, рельефа, растительности, климата, рек - как водных преград и путей сообщения, моря - как особого географического фактора в политике и т. д.? Возможно ли добиться победы в войне или даже в одном сражении, не зная и не используя хотя бы основные характеристики пространственного фактора и конкретной местности, на которой будут сражаться противостоящие армии, не владея информацией об экономической мощи страны и военной силе армии? Тем более нельзя рассчитывать удержать за собой захваченную территорию, не имея представления о ее населении - каковы его количество, плотность, другие демографические характеристики, о свойствах национального характера.

Различают традиционную геополитику, новую геополитику (геоэкономику) и новейшую геополитику (геофилософию). Традиционная геополитика делает акцент на военно-политическую мощь государства и доминирующую роль географических факторов в захвате чужих территорий, являясь (по Хаусхоферу) "географическим разумом" государства. Геоэкономика, в отличие от традиционной геополитики, делает акцент на экономической мощи государства. Новейшая геополитика, в которой доминирует сила духа над военной и экономической мощью, способствует преодолению традиционного географического и экономического детерминизма за счёт расширения базисных факторов, определяющих поведение государств в международных отношениях.

Термин "геополитика" употребляется в двух значениях: в узком (как наука) и широком (как политическая практика)[14].

В узком значении геополитика предстает как научная дисциплина, обладающая собственным методом и изучающая зависимость государственной политики от географических факторов. В широком смысле это понятие обозначает сознательно проводимую или спонтанно формирующуюся политику государств в той степени, в которой она связана с географическими и территориальными факторами.

Термин "геополитика" состоит из двух частей: "гео" и "политика". "Гео" означает - земля, территория, географическое вообще, т.е. влияние географических факторов на политику государства. Основными среди этих факторов считаются:

) территория;

) географическое положение политического субъект;

) протяженность границ, их положение на естественных или искусственных рубежах;

) наличие рек как водных преград и путей сообщения;

) положение страны по отношению к морю, протяженность береговой линии и условия для судоходства;

) климат (холодный, умеренный, жаркий, засушливый и т.д.);

) почвы (насколько они благоприятствуют развитию сельского хозяйства, инфраструктуры, промышленности);

) недра, их богатства, способность обеспечивать экономический рост и социальные запросы населения;

Рисунок 2 - Геополитическое положение России [31].

Основной объект изучения геополитики - геополитическая структура мира, представленная множеством территориальных моделей. Исследование механизмов и форм контроля над территорией - одна из основных задач геополитики.

Историческим ядром геополитики выступает география, ставящая во главу угла исследование прямых и обратных связей между свойствами территории и балансом (соперничеством или сотрудничеством) мировых силовых полей [14].

Методологическим ядром геополитики при этом является "моделирование" на общепланетарном уровне, хотя в составе этой научной дисциплины существуют и региональные и локальные разделы, например, исследование границ, проблем спорных территорий, межгосударственных конфликтов и т. п. Тем не менее, региональные и локальные проблемы могут успешно исследоваться только в контексте указанного методологического ядра, то есть следуя от общего к частному.

В научных кругах геополитика предполагает географический, исторический и социологический анализ вопросов, связанных с политикой и территориальными структурами на различных уровнях (от государственного до международного). При этом рассматриваются политическое, экономическое и стратегическое значение географии, в зависимости от местоположения, размера, функции и взаимоотношения местностей и ресурсов [12].

Существуют целые геополитические научные школы. Самыми крупными являются:

.) Немецкая (Хаусхофер, Ратцель, Шмитт)

.) Французская (Видаль де ля Блаш, Ив Лакост, Эмерик Шопрад)

.) Английская (Маккиндер)

.) Американская (Мэхен, Спикмэн, С. Коэн, С. Хантингтон, Бжезинский, Фукуяма)

.) Российская (Н. Я. Данилевский, Л. И. Мечников, А.Е. Вандам, В. П. Семёнов-Тян-Шанский, П. Н. Савицкий, А. Г. Дугин)

При этом у каждой школы свои, отличающиеся от других, концепции развития геополитического пространства.

Концепция геополитики возникла в конце XIX - начале XX века, в первых работах употреблялось выражение "политическая география". Термин "геополитика" ввел в обращение шведский политолог Рудольф Челлен под влиянием немецкого географа Фридриха Ратцеля, который в 1897 году опубликовал книгу "Политическая география" (нем. Politische Geographie).

Наряду с Челленом классиками геополитической науки считаются британский географ и политик Хэлфорд Маккиндер, американский историк морской стратегии А. Мэхэн, германский географ, зачинатель политической географии Ф. Ратцель, германский исследователь К. Хаусхофер, американский исследователь международных отношений Н. Дж. Спикмэн [14].

Можно отметить, что в послевоенный период геополитика в основном сумела преодолеть навязанную ей роль служанки агрессивной идеологии и политики, выйти из-под сомнительной опеки одиозных диктатур и если не стать самостоятельной наукой, то хотя бы оказаться в одном ряду с другими политологическими дисциплинами.

Со второй половины XX века предметом рассмотрения геополитики стали прежде всего такие явления и понятия стратегической географии, как холодная война, военно-стратегический паритет, позже также - глобализация, многополярный мир, а также в широкий обиход вошли понятия сверхдержава, великая, региональная, ядерная, космическая, экономическая, спортивная держава применительно к государствам, выделяющимся по комплексу или отдельной характеристике и имеющим влияние на другие страны [14].

В СССР геополитика долгое время (до конца 1980-х годов) считалась лженаукой. Большая советская энциклопедия определяет геополитику как "буржуазную, реакционную концепцию, использующую извращённо истолкованные данные физической и экономической географии для обоснования и пропаганды агрессивной политики империалистических государств" [38]

В целом, можно отметить, что геополитическое пространство - это область земного шара, в которой осуществляются жизненно важные внешние связи государства. В этом пространстве государство стремится сколотить союзы, подчинить "неугодных", не допустить в него конкурента. В совместном геополитическом пространстве лидерство захватывает наиболее сильная страна, которая рано или поздно превращается в надзирателя и даже властителя над остальными народами.

Тогда для оправдания гегемонии выдвигаются уже явно не географические доктрины естественных языковых или географических границ, общности исторических судеб, расовой близости, сходства психологии и характера и т.п. Это известные доктрины пангерманизма, панславизма, пантюркизма, иллиризма, арийской расы, панисламизма, арабского единства, евразийства, и др [14].

Геоконфликтология - область географического знания, которая формируется в современном научном мире. Совсем недавно, эта область была неизвестна, и скорее рассматривалась как составная часть социологической, географической и политической науки.

Только в начале XXI века, данная область была выделена в самостоятельную научную дисциплину, и постепенно приобретает все черты отдельного научного знания.

Геоконфликтология занимается изучением совокупности географических, политических и др. факторов, которые влияют на возникновение, развитие и последствия политических и военных конфликтов [2].

Предметом геоконфликтологии является выявление предпосылок и факторов интегрального геопространства, которые обуславливают возможность возникновения и характер политического, либо военного конфликта.

Современные общественно-географические исследования в качестве объекта научного анализа рассматривают социогеосистемы различных иерархических уровней, что позволяет комплексно изучать территории с присущими им особенностями социогеопроцессов, в том числе и политическими процессами [2].

При анализе причин возникновения и развития геоконфликтных ситуаций, всецело используются общественно-географические методы и подходы.

Проблема политического конфликта - одна из самых актуальных проблем современного политического пространства. Сейчас также остро стоит вопрос о возможности управления политическими конфликтами.

Однако прежде, чем ставить вопрос об управлении политическим конфликтом, следует для начала разобраться в его сущности как определенного социального явления.

Политический конфликт - это противоборство политических субъектов, обусловленное противоположностью их политических интересов, ценностей и взглядов, противоречием между обществом как целостной системой

и политическим неравенством (иерархией) включенных в нее индивидуумов и групп.

Понятие политического конфликта означает борьбу одних субъектов с другими за влияние в системе политических отношений, политический статус социальных групп, доступ к принятию общезначимых решений, устройство властных институтов, распоряжение ресурсами, монополию своих интересов и признание их общественно необходимыми - словом, за все то, что составляет власть и политическое господство [2].

Подобная схема соблюдается в отношениях между государствами, особенно ярко проявляя себя в конкурентной борьбе за исчерпаемые природные ресурсы.

Рисунок 3 - Объект и субъект политических конфликтов [14].

Различают три основных типа политических конфликтов:

) Конфликты интересов. Преобладают в экономически развитых странах, устойчивых государствах, политической нормой здесь является "торг" вокруг дележа экономического "пирога" (борьба вокруг размеров налогов, объема социального обеспечения и т. д.)

) Конфликты ценностей. Характерны для развивающихся государств с неустойчивым государственным строем.

) Конфликты идентификации. Характерны для обществ, в которых происходит отождествление субъектом себя с определенной группой (этнической, религиозной, языковой), а не с обществом (государством) в целом [12].

В зависимости от уровня участников политический конфликт может быть: межгосударственным (субъекты - государства и их коалиции), государственным (субъекты - ветви власти, политические партии и т. д.), региональным (субъекты - региональные политические силы), местным.

Внутриполитические конфликты разделяют на позиционные (горизонтальные) и оппозиционные (вертикальные).

Субъектами позиционных конфликтов выступают политические институты, организации, осуществляющие власть и руководство в рамках данной системы (в разных ветвях государственной власти, институтах федеральной власти и субъектах федерации), но занимающие различные позиции [12].

Рисунок 4 - Виды внутриполитических конфликтов [14].

Предмет таких конфликтов - отдельные элементы политической системы и политики правящих кругов, не соответствующие в полной мере интересам и целям системы, отдельным группировкам правящих сил.

Субъектами оппозиционных конфликтов выступают, с одной стороны, властвующие элиты, выражающие их интересы партии, государственные институты, организации, лидеры, с другой - организации, представляющие подвластные массы, а также политически активные группы, выступающие против существующих порядков, господствующей политической власти.

Предметом конфликта в данном случае являются существующая система государственной власти в целом, существующий режим. Конечный итог разрешения конфликта - смена политической системы, поэтому конфликты подобного рода называют радикальными.

Урегулирование конфликтов подразумевает:

) предупреждение открытых форм проявления конфликтов, сопровождающихся насильственными действиями (войнами, беспорядками и т. п.);

) разрешение конфликтов, предполагающее устранение причин, вызывающих их;

) формирование нового уровня отношений участников, улаживание конфликтов (снижение уровня враждебности в отношении сторон, перевод конфликта в русло поиска совместного решения проблемы).

Существуют четыре основных способа разрешения конфликтов:

соглашение в результате совпадения мнений всех сторон;

соглашение в соответствии с законодательной или моральной волей внешней силы;

соглашение, навязанное одной из сторон конфликта;

застарелый конфликт теряет свою актуальность и разрешается сам собой [10].

Выбор пути разрешения конфликта всецело зависит от конфликтующих сторон, но нельзя не учитывать и сопутствующие факторы: наличия в обществе равновесия сил, соответствующего исторического опыта, гласности, институциональных условий для консультаций и переговоров.

.2 Факторы возникновения и развития политических конфликтов

Борьба за справедливое распределение благ и ресурсов, за социально-политическое и экономическое равенство составляла в течение длительного периода истории человечества ядро политических конфликтов. И лишь с появлением индустриального общества с его материальным благополучием для большинства населения центр политических конфликтов смещается в область борьбы за стиль жизни, за социокультурную и этно-конфессиональную автономию.

Социальные процессы, протекающие в общественной жизни, лишены абсолютной стихийности своего развития, они всегда подвержены определенному организующему началу, воплощающемуся в управлении. В соответствии с этим конфликт как процесс специфических отношений между социальными субъектами управляем.

Наиболее острые конфликты происходят между индивидами и социальными группами в сфере политики [12].

Политика, с одной стороны, деятельность по предупреждению и разрешению конфликтов. С другой стороны, политика - средство провоцирования конфликтов, поскольку она связана с борьбой за обладание властью. Технология и практика управления конфликтами определяются не только общими правилами, но и социально-экономическим, политическим состоянием общества, историческими, национальными, религиозными и культурными особенностями.

Реальное политическое сообщество людей всегда формируется через их взаимодействие, предполагая как сотрудничество, так и соревновательное начало.

В целом политический конфликт представляет собой не что иное, как разновидность и результат конкурентного взаимодействия двух и более сторон (групп, государств, индивидов), оспаривающих друг у друга распределение властных полномочий или ресурсов.

Полит-конфликтные ситуации зарождаются, когда складывается атмосфера напряженности между оппозиционными сторонами, выражающая наличие определенного предмета спора и конкуренции, несовпадения позиций политических субъектов.

Рисунок 5 - Стадии развития политического конфликта [12].

Первый этап - этап возникновения конфликта характеризуется столкновением интересов, оценкой сторонами своих ресурсов, принятием решения о вступлении в конфликт.

Следующий этап - этап развития конфликта. На данной стадии более отчетливо проявляются силы, поддерживающие каждую из конфликтующих сторон или противостоящие им; становится очевидным, расширяется или сужается область распространения спора, какова степень его интенсивности и т.д. Таким образом, увеличивается число факторов, которые необходимо отслеживать для сохранения контроля над развитием конкурентных отношений.

Субъекты конфликтного взаимодействия предпринимают действия (санкции, угрозы, идеологическое воздействие, мобилизация имеющихся ресурсов), направленные на достижение поставленных целей, реагируют на действия противоположной стороны.

Заключающий этап - этап окончания конфликта. Это наиболее сложная фаза, т.к. от результата окончания спорных отношений зависит заново складывающийся баланс политических сил. На завершающей стадии участники согласуют свои позиции, определяют возможный объем уступок, дальнейшие намерения, линию последующего поведения [14].

Примирение участвующих в конфликте сторон может носить характер полного или частичного урегулирования (т.е. изменения поведения одной или нескольких сторон без исчерпания предмета спорных отношений) Конфликт может разрешиться и сам по себе, например, из-за утраты актуальности спора, усталости политических субъектов, истощения ресурсов и др. [14].

Средством разрешения многих политических конфликтов, к сожалению, часто выбирают военные действия, то есть политический конфликт регрессирует в военный.

На современном этапе развития перед человечеством стоят два пути. Первый путь направляет в сторону от войн и военных конфликтов к "мирной эпохе" через последовательную демилитаризацию, отказ от политики силы и самой силы в ее милитаристской форме. Второй путь - это продолжение разработки и создания еще более смертельного оружия, наращивать мощь армий, закладывать предпосылки новых, еще более страшных войн, способных уничтожить человечество.

Некоторые ученные предполагают, что войны появились лишь с развитием цивилизации. Но, к сожалению, историческое развитие доказывает обратное. Так как история свидетельствует, что войны были присущи абсолютно всем цивилизациям и всем типам экономических отношений, существовавшим на земле. Исследователи примерно посчитали, что, начиная с 3600 года до н. э., в мире произошло примерно 14 600 войн. В результате них погибло более 3 млрд. человек - для сравнения, в 2001 году население Земли составляло 6,2 млрд. Вся человеческая история знала лишь 292 года без войн, да и то, существуют серьезные подозрения, что некоторые вооруженные конфликты просто не были зафиксированы историками.

Все вышесказанное свидетельствует о том, что военные конфликты на протяжении всей истории представляли очень серьезную опасность для человечества и мирового развития.

К авторам международного политического конфликта относятся коалиции государств, отдельные государства, а также организации и движения, борющиеся за предотвращение, завершение и разрешение различных видов конфликтов, связанных с отправлением властных функций. Атрибутом, основной характеристикой участников конфликта до последнего времени является сила как "способность к принуждению".[34].

Однако понятие силы государства в международных отношениях не сводится только к его военной силе. Одним из первых комплексную характеристику силы дал американский политолог Г. Моргентау. Он выделял в этом понятии восемь факторов:

. Географическое положение;

. Естественные ресурсы;

. Промышленные возможности;

. Военный потенциал;

. Население;

. Национальный характер;

. Качество дипломатии;

. Качество правительства [12].

Именно географическое положение и естественные ресурсы, являются ключевыми в рассмотрении вопроса о возникновении политического конфликта в Арктическом регионе.

В итоге, хотелось бы отметить, что большинство современных международных споров и конфликтов, различных по своей сути (территориальные, экономические, этнические и т.д.) так или иначе, приобретают политическое содержание.

Поэтому, в современном мире, проблема политического конфликта - одна из самых актуальных проблем.

.3 Методы общественно-географического изучения конфликтности

Постоянные изменения в нашем обществе, экономические, культурные, демографические, ресурсные кризисы затронули все сферы человеческой жизни, что обусловило рост и распространение напряженности и конфликтности.

При анализе причин возникновения и развития политических конфликтов, всецело используются общественно-географические методы.

Любая наука имеет свою собственную методологию - совокупность принципов, норм и методов познания.

Методология - это совокупность наиболее существенных элементов теории, без которых невозможно развитие данной науки. В отличие от теории она не приносит нового знания и, в отличие от концепции, не служит основой для практики [33].

Метод соединяет элементы теории, методики и техники исследования. Метод учитывает общую логику познавательной деятельности, с одной стороны, и предметную специфику конкретной науки - со второй. Различают методы-подходы, которые показывают общий способ решения научной проблемы, и методы-приемы, что указывают конкретные правила, процедуры и операции исследований.

Метод исследования можно рассматривать как "инструмент" научного познания. Необходимость, интенсивность и особенность его применения зависят от того, на какой исходной позиции и в каком состоянии находится изучаемая проблема, раскрытие какой из её сторон на текущий момент более существенно. Выбор методов, их сочетание определяются в каждом случае множеством переменных обстоятельств.

Общенаучными методами называют средства и приемы исследований, которые с определенными уточнениями и модификациями используют во всех науках. Традиционными общенаучными методами является, например, наблюдение, анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение и аналогия, обобщение и абстрагирование, логико-дедуктивный метод, метод моделирования и др.

Конкретно-научными называют те методы, которые применяются в отдельных науках или в родственных группах наук. их разделяют на две группы: междисциплинарные методы и специальные методы.

Специальные методы разрабатывают для потребностей отдельной науки и используют, главным образом, в ней. Если тот или другой специальный метод широко используется другими науками, приобретает общее признание, то он становится междисциплинарным или общенаучным. Например, в общественной географии специальные методы направлены на анализ социально-экономической (общественной) организации ландшафтной оболочки в целом и ее отдельных составляющих. Такими являются методы анализа положения географических объектов, размещения отдельных поселений, предприятий, общественно-географических ареалов, методы общественно-географической регионализации, районирования, зонирования, эшелонирования.

Общественно-географические методы также используются и в изучении политических конфликтов. Используется также общенаучная методология и ее понятийно-терминологический аппарат, в частности, системный подход, моделирование и ряд других [33].

Что касается конкретно-научной методологии, то, естественно, наиболее широко используется общегеографическая, опирающаяся на категорию географического пространства, и, наряду с ней, некоторые методологические подходы экономики и социологии.

Системный подход включает методические приемы, так или иначе связанные с разделением изучаемых явлений на совокупности, которые, обладая известной общностью, вместе с тем отличаются один от другого устойчивыми признаками. К примерам такого типа относятся классификация, типология, концентрация, таксонирование и ряд других [33].

Под методом исследований понимаются определенные подходы к исследованию, основанные, прежде всего, на методологии и методике, характерных для данной науки.

В совокупности общественно-географических методов исследований, используемых в изучении политической и географической конфликтологии, в качестве основных можно выделить следующие:

) Картографический - является важнейшим для всех направлений географической науки. С одной стороны, этот метод используется для анализа по картам результатов других исследований и в этом случае метод называют картодемонстрирующим. С другой, он служит для получения исходной информации и для показа конечных результатов. При данном подходе его определяют как картометрический. С картой также связано экономико-географическое моделирование, которое предполагает моделирование экономических явлений географическими методами, т.е. методами, в основе которых лежит география.

В том числе данный метод необходим для пространственного понимания и анализа различных конфликтов на политической карте мира.

) Сравнительно-исторический. Основан на одном из важнейших принципов научного исследования - принципе историзма и предполагает изучение процессов или явлений во временном пространстве. Для геоконфликтов особенно значим в связи с тем, что она имеет дело с объектами исследований, характеризующимися быстрой динамикой или продолжительной историей развития.

) Сравнительно-географический. Обеспечивает изучение процессов или явлений на одном временном срезе в территориальном разрезе. Наиболее часто используется при проведении типологий, классификаций, осуществлении районирования.

) Литературно-статистический (аналитический). На этапе зарождения и формирования экономической географии, когда она рассматривалась как описательная наука, эти методы, наряду с картографическим, составляли основу ее методики исследований. Суть этих методов заключается в получении информации из литературных и статистических источников. После придания географии конструктивного характера их роль постепенно уменьшилась. Однако, быстрый рост информативности придает им большую значимость и в настоящее время.

) Балансовые. Под балансовыми методами понимается совокупность математических приемов, позволяющих исследовать и прогнозировать динамику развития сложных систем путем количественного сопоставления входящих и выходящих элементов.

Все перечисленные методы широко применяются в общественно-географических исследованиях, в том числе используются в изучении возникающих между политическими сторонами и субъектами различных конфликтов [33].

В конце раздела, можно отметить основные выводы рассмотрения вопроса:

При анализе и изучении различных политических процессов в Арктике, применяются теоретические познания в области политической географии и геополитики.

Политическая география - общественно-географическая наука, изучающая территориальную дифференциацию политических явлений и процессов.

Ключевым понятием в данном разделе является политический конфликт. Политический конфликт - противоборство политических субъектов, обусловленное противоположностью их политических интересов, ценностей и взглядов, противоречием между обществом как целостной системой и политическим неравенством включенных в нее индивидуумов и групп.

Именно теоретическая основа выше изложенных понятий позволяет далее рассматривать Арктический регион более детально как физико-географический район Земли, и как геополитический регион на карте мира.

В разделе, также были рассмотрены основные факторы зарождения и развития политических конфликтов. Политические конфликты зарождаются, когда складывается атмосфера напряженности между оппозиционными сторонами, выражающая наличие определенного предмета спора и конкуренции, несовпадения позиций политических субъектов.

При анализе причин возникновения и развития политических конфликтов, всецело используются общественно-географические методы исследования, такие как картографический, сравнительно-географический, сравнительно-исторический, литературно-статистический, и балансовый (количественный).

Глава 2. Историко-географическая характеристика освоения ресурсов Арктического региона

Арктика - единый физико-географический район Земли, примыкающий к Северному полюсу и включающий окраины материков Евразии и Северной Америки, почти весь Северный Ледовитый океан с островами (кроме прибрежных островов Норвегии), а также прилегающие части Атлантического и Тихого океанов. Южная граница Арктики совпадает с северной границей зоны тундры.

Арктика занимает около шестой части поверхности Земли. Две трети ее территории приходится на Северный Ледовитый океан, являющийся самым маленьким океаном мира [26].

Рисунок 6 - Арктический регион на политической карте Мира [26].

Арктика поделена по секторальному принципу между такими государствами как Россия, Канада, США, Дания и Норвегия. Еще три государства - Исландия, Швеция и Финляндия - не имеют с Арктикой океанических границ, однако тоже считают себя приарктическими государствами [29].

В последнее время все больше государств заявляют о своих планах в отношении Арктики. При этом речь идет не только о северных странах, но и о таких далеких от региона государствах, как Китай. Из-за тающих льдов использование Арктики в качестве нового транспортного пути и источника энергоресурсов становится все более перспективным. Таким образом, край, который еще в начале прошлого века полярный исследователь Фритьоф Нансен называл "страной ледяного ужаса", превращается в регион, где сталкиваются экономические интересы многих стран.

Во многом наличие в Арктике значительных запасов углеводородных ресурсов, приводит к появлению и развитию значительных геополитических претензий на регион со стороны сильных государств.

В данном разделе подробно рассмотрен вопрос о природно-ресурсном потенциале региона, изучены основные исторические особенности освоения Арктики, а также проанализированы перспективы и основные проблемы в освоении минеральных ресурсов, и освоении региона в целом.

.1 Освоение Арктики: история, современное состояние, перспективы разработки ресурсов

Сегодня в мире наблюдается всплеск интереса к Арктике. Основная причина состоит в том, что многие страны готовы инвестировать в освоение богатых природных ресурсов макрорегиона. Причем Арктика - это одно из немногих мест на планете, которым еще предстоит национальное присвоение, ведь изначально ресурсы Заполярья не были поделены между странами [20].

На арктические зоны претендуют как минимум пять государств: Россия, Норвегия, Дания, Канада и Соединенные Штаты. Все эти страны имеют выход к побережью Северного Ледовитого океана. Национальные претензии могут в будущем подкрепляться разными аргументами, но понятно, что главный из них - практический, то есть реальная готовность страны активно осваивать Север.

Долгое время Арктика считалась территорией, не приспособленной для жизни людей ("мёртвая земля"), непроходимой ни водным, ни наземным путём [11].

При этом, Археологические данные говорят о том, что первые люди появились на территории Арктики еще 30 тысяч лет назад. Так, например, стоянки первых людей были найдены в арктической части Республики Коми. Однако в Европе Арктика долгое время считалась непригодной для жизни, судоходства и транспортировки грузов.

В XI веке русские мореплаватели вышли в моря Северного Ледовитого океана. В XII-XIII веках открыли острова Вайгач, Новая Земля, а в конце XV века - острова архипелага Шпицберген, остров Медвежий. В первой половине XVI века появилась первая карта бассейна Ледовитого океана, составленная по чертежу Д. Герасимова, к этому же времени относится и освоение западного участка Северного морского пути - от Северной Двины до Тазовской губы в устье Оби (так называемый "мангазейский морской ход") [11].

В ходе Великой Северной экспедиции 1733-1743 годов под общим руководством Витуса Беринга было описано и нанесено на карты все сибирское побережье Северного Ледовитого океана. Первые пароходы пошли через Карское море в устье Оби и Енисея в 1874 году. Однако регулярные транспортные перевозки по Северному морскому пути начались в 1930-х годах, их сделало возможными строительство ледокольных судов.

Исследование американской части Арктики началось позже, чем евразийской. Хотя викинги открыли Гренландию еще в Х веке, основные исследования пришлись на XIX-й и первую половину XX веков, когда США и Канада стали уже сформировавшимися государствами.

Наиболее важной проблемой для арктических стран выступало судоходство, которое представляло собой один из ключевых факторов, влияющих на доступность к ресурсам и развитие торговли [21].

Организуя морские экспедиции, арктические страны осваивали побережье Северного Ледовитого океана. Об углеводородных ресурсах арктических месторождений в тот период времени речь не шла.

В конце XIX века российские власти стали предпринимать первые шаги по организации регулярного судоходства по маршруту, который получил название Северный морской путь. Его развитие определялось необходимостью решения задач экономического развития и налаживания устойчивого транспортного сообщения.

До двадцатого века арктические страны осваивали только побережье Северного Ледовитого океана, не предъявляя прав на его водную поверхность и морское дно [21].

Интерес к арктическим морям в России возрос после русско-японской войны, когда стала очевидна необходимость получения свободного выхода страны в Мировой океан. По времени это совпало с усилением внимания к Арктике со стороны других стран региона, заявивших о своих правах на арктические пространства. Так, в 1909 году Канада стала первой из арктических стран, которая закрепила за собой территорию от побережья до Северного полюса. В том же году американский адмирал Роберт Пири водрузил флаг США на Северном полюсе, тем самым не исключая возможности установления американского суверенитета над арктическими районами. Данные действия в большей степени носили политический характер. Арктические страны не располагали судами военно-морского флота, приспособленными для плавания во льдах, и, соответственно, не могли ничем подкрепить свои притязания на пространства Арктики .

В целом, Арктика занимала незначительное место в политике всех стран, которые соперничали с Россией. Причина этого была очевидна. Россия, на протяжении столетий боровшаяся за выход к морям, была заперта с севера. Чтобы бросить вызов Западу, России требовался либо свободный доступ к морю из собственных портов, либо сухопутный маршрут в другие порты. Вариантов было немного. На западе Россия имела выход через Балтику, где путь ей преграждали военно-морские силы северных государств. На юге Россия должна была проходить через Черное море и Дарданеллы, где сильные позиции сохраняла Турция. На востоке у России был порт Владивосток. Однако удаленность Владивостока от центра России, сложные условия навигации через северные моря, а также морская мощь Японии затрудняли его использование.

Сложные отношения, которые складывались у России на западном, восточном и южном направлениях, предопределили усиление интереса советского руководства к Арктике, которое было вынуждено предпринимать ответные меры. Так, в начале 1920-х годов советское правительство предприняло шаги, направленные на получение свободного доступа к Мировому океану посредством северных арктических морей [21].

Для СССР интерес к Арктике во многом объяснялся вопросами экономики, хотя не меньшее значение имели вопросы геополитики, которые можно было решать только при наличии мощной сырьевой базы в приарктических районах с развитой инфраструктурой.

Большое внимание уделялось Северному морскому пути, развитие которого открывало перспективы получить выход в северном направлении. Это было особенно важно, если учитывать международную ситуацию в 30-х годах XX века.

Организованные СССР мероприятия в Арктике дали свои результаты. Помимо научных исследований, мощный рывок был сделан в создании ледокольного флота, строительства полярных станций и портов, развития прибрежных территорий. В этом же ряду стоит создание Северного флота ВМФ СССР на Баренцевом море в 1933 году и растущее значение морских путей, связывающих арктическое побережье Евразии с такими крупными портами как Владивосток и Мурманск. Последний сыграл значительную роль как пункт доставки грузов с Запада.

Активно действовал Северный морской путь, значение которого было особенно велико в годы Второй мировой войны [21].

Начиная со второй половины 40-х годов прошлого века, интерес США и Канады к Арктике усилился. Он определялся в первую очередь геополитическими задачами, нежели экономическими интересами. Так, 28 сентября 1945 года президент США Г. Трумэн провозгласил, что естественные богатства поверхности и недр континентального шельфа, находящиеся под водами открытого моря и прилегающие к берегам США, принадлежат американскому государству.

Сложная международная ситуация заставила советские власти уделять большее внимание Арктике, осуществляя ее дальнейшее научное изучение и освоение. Усилия были сосредоточены на разработке ресурсной базы прибрежных территорий с их одновременным заселением. Большое внимание уделялось развитию транспортной инфраструктуры, которая приобрела ключевое значение.

Следует отметить, что в XX веке усилия арктических государств были направлены на развитие в первую очередь прибрежных территорий, их сырьевого потенциала. Большое внимание уделялось вопросам международно-правового статуса арктических пространств, которые рассматривались через призму реализации военно-стратегических интересов.

В конце XX века стали меняться представления о роли и значении Арктики. Региону стали уделять большее внимание. Арктическая политика стала выделяться в отдельное направление внешней политики многих стран мира. Удаленность Арктики от центра цивилизации, суровые климатические условия, недостаточный технический прогресс делали этот регион длительное время недоступным для проникновения сюда других государств, а значит, устраняли всякую возможность выдвижения третьими странами территориальных претензий в отношении арктических пространств [5].

В последние десятилетия ситуация изменилась. Внимание привлекают не столько прибрежные территории, хотя и им уделяют большое внимание, сколько ресурсы, находящиеся в арктических морях. Прежде всего речь идет о месторождениях нефти и газа. Можно с большой долей уверенности утверждать, что толчок арктической гонке дали первые результаты научных исследований, касающиеся оценки запасов ресурсной базы, находящихся в арктических морях.

В последнее время Россия усилила внимание к Арктике и ее проблемам. В 2000 году Северный морской путь был признан в качестве приоритета российской политики. Было положено начало принятия различных политических и экономических решений, призванных укрепить российское влияние в регионе. Пристальное внимание уделяется возможности развития судоходства в Арктике. Прорыв в этой области позволил создавать принципиально новые суда, способные преодолевать ранее недоступные участки северных морей. Строительство новых атомных ледоколов должно обеспечить круглогодичное функционирование Северного морского пути [16].

Северный морской путь - кратчайший морской путь между Европейской частью России и Дальним Востоком; законодательством РФ определен как "исторически сложившаяся национальная единая транспортная коммуникация России в Арктике".

Проходит по морям Северного Ледовитого океана (Карское, Лаптевых, Восточно-Сибирское, Чукотское) и частично Тихого океана (Берингово). Административно Северный морской путь ограничен западными входами в новоземельские проливы и меридианом, проходящим на север от мыса Желания, и на востоке в Беринговом проливе параллелью 66° с. ш. и меридианом 168°58′37″ з. д. Длина Северного морского пути от Карских Ворот до бухты Провидения около 5600 км. Расстояние от Санкт-Петербурга до Владивостока по Северному морскому пути составляет свыше 14 тыс. км (через Суэцкий канал - свыше 23 тыс. км) [34].

Рисунок 8 - Северный морской путь (отмечен синим цветом) [19].

Северный морской путь обслуживает порты Арктики и крупных рек Сибири (ввоз топлива, оборудования, продовольствия; вывоз леса, природных ископаемых).

Альтернатива Северному морскому пути - транспортные артерии, проходящие через Суэцкий или Панамский каналы. Если расстояние, проходимое судами из порта Мурманск в порт Иокогаму (Япония) через Суэцкий канал, составляет 12 840 морских миль, то Северным морским путём - только 5770 морских миль.

За время существования СССР исследования Арктики и Северного морского пути велись очень активно и всеми возможными способами (ледоколы, гражданские и военные корабли, подводный флот, авиарейсы, дрейфующие полярные станции и т. д.) [8].

Рисунок 9 - Караван транспортных судов по трассе Северного морского пути (1984 год) [29].

На современном этапе, развитие транспортных путей, в первую очередь Северного морского пути, является перспективным направлением экономического использования, уступая в регионе по значимости только перспективам добычи углеводородов. Во многом движение судов по нему упрощается из-за таяния льдов.

Одна из главных проблем - дальнейшее развитие данного транспортного коридора. Севморпуть активно использовался в СССР, а после распада Советского Союза перевозки по нему упали в несколько раз: по разным оценкам, снижение составило от пяти до десяти раз [11].

Постепенно, экономическая значимость коридора снова возрастает. Россия сегодня продолжает освоение и использование Северного морского пути. Основными пользователями Северного морского пути в России сегодня являются "Норильский никель", "Газпром", "Лукойл", "Роснефть", "Росшельф", Красноярский край, Саха-Якутия, Чукотка [21].

Северный морской путь был открыт для международного судоходства в 1991 году, после распада СССР. Однако лишь сравнительно недавно, вследствие таяния льдов Арктики, этот маршрут стал привлекать иностранные компании. Так, в 2009 году два коммерческих судна последовали курсом между Европой и Азией через северные воды России. В 2011 году этот путь был избран уже 34 судами (для сравнения, через Суэцкий канал в год проходит 18 000 судов). В 2012 году по Северному морскому пути прошло 46 судов. Они перевезли 1,26 миллиона тонн грузов. Для сравнения, коммерческие грузоперевозки по железным дорогам по итогам 2012 года в России составили 3,1 миллиарда тонн.

В этом же году, первый газовый танкер прошел по Севморпути. Российское судно "Река Обь" доставило в Японию норвежский газ. Северный путь позволяет в два, а иногда и в три раза сократить длину маршрута между Азией и Европой [28].

Подсчитано, что грузопоток может увеличиться с 2012 до 2019 в десять раз, а в перспективе - в двадцать, до 50 миллионов тонн в год.

Дальнейшие перспективы Севморпути в значительной степени зависит от разработки разведанных в его зоне минеральных ресурсов.

По прогнозам экспертов, к 2020 году грузооборот по Северному морскому пути должен вырасти до 50 миллионов тонн. Премьер-министр России Дмитрий Медведев в июне 2013 г. заявлял, что в ближайшее время грузооборот по Северному пути может вырасти до 10 миллионов тонн в год [28].

В целом, хотелось бы отметить, что из-за тающих льдов использование Арктики в качестве нового транспортного пути и источника энергоресурсов становится все более перспективным. Арктика превращается в регион, где сталкиваются экономические интересы многих стран.

Наличие в Арктике значительных запасов углеводородных ресурсов, приводит к появлению и развитию значительных геополитических претензий на регион со стороны сильных государств.

При этом, необходимо отметить, что освоение и добыча арктических ресурсов являются крайне сложными и экономически затратными процессами. Здесь следует учитывать суровые климатические условия и экологические риски их извлечения, не достаточный уровень технологий, развития прибрежной и морской инфраструктуры, общее слабое развитие территорий Крайнего Севера государств т.н. "Арктической пятерки". Именно по этим причинам маловероятно, что добыча арктических ресурсов в ближайшее время пойдет по интенсивному пути, а также будет с экономической точки зрения востребована мировым рынком.

Также, одной из ключевых предпосылок для развития региона, является наличие и освоение Северного морского пути.

.2 Характеристика природно-ресурсного потенциала

Ключевую роль в общем природно-ресурсном потенциале Арктики, играют минеральные, водные и биологические ресурсы. Безусловно, именно недра Арктической зоны представляют наибольший интерес для освоения человеком.

Суровая природа полярных и субполярных районов затрудняет поиск полезных ископаемых, поэтому прибрежная зона, шельф и глубокое дно арктических вод, пока еще слабо разведаны на топливные и минеральные ресурсы.

При этом, даже несмотря на слабую изученность недр, специалисты сходятся во мнении, что Арктика чрезвычайно богата практически всеми видами полезных ископаемых, в особенности топливно-энергетическими.

Однако, не стоит забывать про большую значимость водных ресурсов, в первую очередь Северного Ледовитого океана, как важного транспортного коридора между государствами, а также огромных запасах пресной воды, "запечатанных" в холодных водах солёного океана.

Также стоит упомянуть о биологических ресурсах. Арктика является местом обитания многих редких биологических видов, которым угрожает вымирание из-за таяния льдов, вызванного глобальным потеплением. В регионе обитает более 20 тысяч видов растений и животных. Регион является местом обитания целого ряда уникальных животных: овцебык, дикий северный олень, снежный баран, белый медведь [26].

В Арктике активно добывают рыбу. В морях региона обитают сельдевые, осетровые и лососевые виды рыб, однако их вылов уступает объемам добычи в более южных морях. Однако в перспективе, в силу климатических изменений возможно создание условий для активной эксплуатации водных биоресурсов в этой акватории.

Сегодня здесь производится около 15% общих объемов рыбной продукции России, а для Норвегии и Канады арктические моря - главный источник рыболовного промысла.

Более 150 видов рыб населяют арктические и субарктические воды, в том числе важнейшие для рыбного промысла треска и американская камбала.

Именно рыбо-хозяйственный комплекс арктической зоны обеспечивает до 15 % вылова водных биоресурсов и производимой в Российской Федерации рыбной продукции [26].

Глобальное потепление и постоянное повышение цен на продовольствие в связи с ростом населения на Земле делают воды Арктики все более привлекательными для рыбной промышленности. В связи с этим между приарктическими странами начинается гонка не только за углеводородный потенциал арктического шельфа, но и за право освоения биологических ресурсов Арктики [39].

И всё же, главный геополитический "приз" Арктики, это минеральные ресурсы. Находящиеся в арктических морях углеводороды, потенциально имеют глобально-мировое значение. Прежде всего, речь идет о месторождениях нефти и газа.

Можно с большой долей уверенности утверждать, что толчок арктической гонке дали первые результаты научных исследований, касающиеся оценки запасов ресурсной базы, находящихся в арктических морях. В 1982 году была предпринята первая попытка провести бурение в арктических водах (в устье реки Печора). Полученные результаты показали наличие потенциально огромных запасов углеводородных ресурсов. Подобный факт не остался незамеченным.

Однако дальнейшее исследование месторождений нефти и газа на предмет их последующей разработки сдерживало отсутствие оборудования, пригодного для работы в тяжелых климатических условиях Арктики и необходимость осуществления значительных капиталовложений [40].

Исследования шельфа Арктики проводили и другие арктические страны, которые стали рассматривать регион в качестве перспективной углеводородной базы. В целом страны, окружающие Арктику, стали уделять полярным запасам углеводородов гораздо больше внимания, чем раньше.

Пока все оценки запасов арктических углеводородов являются предварительными. Цифры называются разные: от 25% мировых запасов нефти и газа до 14% мировых запасов [25].

Рисунок 10 - Основные газоносные бассейны Арктики [40].

Основные статистические данные, доступные на данный момент, говорят о том, что 52 % разведанных запасов углеводородов, принадлежат России. Далее следуют США (около 20 %) и Норвегия (12 %).

По данным Российского газового общества суммарные извлекаемые ресурсы российской Арктики оцениваются в 106 млрд. тонн нефтяного эквивалента. Запасы газа оцениваются в 70 трлн. куб. м. При этом важно отметить, что недра российской Арктики освоены лишь на 2 %.

По оценкам специалистов, к 2050 году Арктический шельф будет обеспечивать от 20 до 30 % всей российской нефтедобычи [34]. Природного газа в Арктике, по данным ученых, около 1550 трлн кубометров. При этом большая часть неразведанных запасов нефти залегает вблизи берегов Аляски, а почти все арктические запасы природного газа - у берегов России. Ученые отмечают, что большая часть ресурсов находится на глубине менее 500 м.

Рисунок 11 - Перспективные нефтяные бассейны и месторождения в Арктике [37].

В Баренцевом, Печорском и Карском морях не только выявлено более 200 нефтегазоперспективных объектов, но и открыто несколько десятков месторождений, среди них:

) на шельфе Баренцева (включая Печорское) моря - 11 месторождений, в том числе четыре нефтяных (Приразломное, Варандей-море, Медынское-море, Долгинское), одно нефтегазоконденсатное (Северо-Гуляевское), три газоконденсатных (Штокмановское, Поморское, Ледовое), три газовых (Северо-Кильдинское, Мурманское, Лудловское);

) на шельфе Карского моря (в том числе в Тазовской и Обской губах) - 11 месторождений, в том числе два нефтегазоконденсатных (Салекаптское, Юрхаровское), два газоконденсатных (Ленинградское, Русановское), семь газовых (Антипаютинское, Семаковское, Тота-Яхинское, Каменномысское-море, Северо-Каменномысское, Гугорьяхинское, Обское);

) на шельфе Охотского моря - восемь месторождений, в том числе одно нефтяное (Одопту-море, Северный купол), пять нефтегазоконденсатных (Пильтун-Астохское, Одопту-море, Аркутун-Дагинское, Чайво, Лунское), одно газоконденсатное (Киринское), одно газовое (Венинское) [5].

Топливно-энергетические ресурсы, прогнозируемые и уже выявленные, позволяют планировать на перспективу их использование в зависимости от их географического размещения, качества и количества как для федеральных, так и региональных нужд России и ее регионов (в том числе и при создании новых горно-промышленных узлов непосредственно в АЗР на базе уникальных и крупных месторождений твердых полезных ископаемых).

По-видимому, уже в не столь отдаленной перспективе ком-плексное освоение полезных ископаемых АЗР встанет на повестку дня при реализации стратегии устойчивого развития России [6].

Следует отметить, что Арктика также богата залежами алмазов, золота, платины, олова, марганца, никеля и свинца.

В арктической зоне сосредоточена большая часть российских запасов золота (40 %), хрома и марганца (90 %), платиновых металлов (47 %), коренных алмазов (100 %), вермикулита (100 %), угля, никеля, сурьмы, кобальта, олова, вольфрама, ртути, апатита (50 %), флогопита (60-90 %) [34].

Рисунок 12 - Месторождения минеральных ресурсов в Арктической зоне РФ [37].

Общие кондиционные прогнозные ресурсы залегающих здесь углей оцениваются как минимум в 780 млрд. т, из них 599 млрд. т - энергетических и более 81 млрд. т - коксующихся. Здесь же добывается 100 % алмазов, сурьмы, апатита, флогопита, вермикулита, редких и редкоземельных металлов, 98 % платиноидов, 95 % газа, 90 % никеля и кобальта, 60 % меди и нефти.

При этом 84% ресурсов находятся на шельфе Северного Ледовитого океана и лишь 16% - на сухопутной территории арктических государств, в пределах Северного полярного круга [31].

В конце, хотелось бы отметить, что добыча минеральных ресурсов в регионе сопряжена с большими экологическими рисками из-за сложных климатических условий.

Ещё одна опасность - айсберги, столкновение с которыми может стать роковым для нефтедобывающей платформы. Для борьбы с айсбергами планируется использовать брандеры - корабли, нагруженные горючими веществами (такие корабли использовались в морских сражениях для поджога и уничтожения вражеских судов).

Через 50 лет Арктика может стать одним из основных источников энергоресурсов и ключевым транспортным узлом планеты. Арктика это еще и колоссальный ресурс пресной воды, ареал обитания уникальных животных.

Для России, с её сырьевой экономикой, освоение ресурсов Арктики имеет стратегическое значение [28].

Как отмечают многие важные специалисты и политики, арктический шельф - одно из наиболее перспективных направлений для восполнения запасов углеводородного сырья. При этом, Арктика - крупный и до настоящего времени практически не использованный резерв нефтегазовой промышленности России, и без его освоения невозможно решить задачи Энергетической стратегии России на ближайшие годы.

Экономический эффект от добычи углеводородов в Арктике пока остается под вопросом. Эксперты оценивают его в несколько триллионов рублей в течение ближайших одного-двух десятилетий. В то же время некоторые нефтяные компании (в том числе российский "Лукойл") настроены по отношению к добыче нефти в Арктике скептически [40].

.3 Международный правовой режим освоения ресурсов Арктики

Арктическая зона находится под воздействием внутренних и внешних факторов воздействия, определяющих её перспективное развитие. К первым следует отнести политические (система управления), социальные и экономические факторы. Ко вторым - геополитические условия.

На современном этапе, правовой статус Арктики регулируется нормами международного права, национальным законодательством арктических государств и двусторонними соглашениями.

В международно-правовой доктрине под Арктикой традиционно понимается часть земного шара, центром которой является Северный географический полюс, а окраинной границей - Северный полярный круг (66°33’ северной широты). При этом отсутствуют международные соглашения, закрепляющие единое общепризнанное понятие "Арктика" [8].

Правовой статус арктического пространства прямо не регламентирован на международном уровне. Фрагментарно правовой режим Арктики определяется национальным законодательством арктических стран и международно-правовыми соглашениями, преимущественно, в сфере охраны окружающей среды.

Первые попытки установить контроль над Арктикой и ее пространствами были предприняты в XIX веке. Арктические государства - Россия, Норвегия, Дания, Канада и США - начали переговоры по определению международно-правового режима арктических морей, предложив секторальный принцип. Основанием сектора служило арктическое побережье, а боковыми границами - меридианы, проходящие через крайние точки Северного побережья арктических стран. Вершиной каждого сектора является Северный полюс. Этот принцип отражал существующие столетиями представления о необходимости контроля над пространством [11].

Опираясь на устоявшиеся взгляды, арктические страны на первый план выдвигали военно-политические, экономические и транспортные факторы, связанные с доступом к прибрежным районам арктических морей и находящимися на них ресурсами.

Заключенные в XIX веке между арктическими странами международно-правовые договора существовали на протяжении десятилетий. Они фиксировали позиции сторон, для которых северное направление представляло важный, но не определяющий компонент внешней политики [21].

В 1909 г. Канада стала первой страной, заявившей свои претензии на территории между Северным полюсом и своим северным побережьем. В мае 1925 г. Канада приняла специальный закон, закрепивший ее право на арктический сектор. На следующий год Советский Союз объявил своей всю территорию от Северного полюса до материковой части СССР. Дания, Норвегия и США не принимали специальных актов по арктическим районам, прилегающим к их территории, однако законодательство этих стран о континентальном шельфе, экономических и рыболовных зонах распространяется в том числе и на арктические районы [7].

Рисунок 13 - Деление Арктики согласно секторальному подходу [7].

Итогом политики арктических стран стал раздел арктических пространств на национальные сектора, при том, что отсутствовали международные договора.

Соответственно можно говорить, что 1920-1930-е годы вошли в историю освоения Арктики приполярными странами (США, Канадой, СССР, Норвегией, Данией, Финляндией) как период ее международного раздела и начала закрепления за Советским Союзом арктических территорий.

Арктические страны стремились через многосторонний переговорный процесс определить международно-правовой статус арктических пространств.

В 1982 году была принята конвенция ООН по морскому праву. Она подтвердила права государства на 12-мильную зону территориальных вод и установила, что государство имеет единоличное право распоряжаться континентальным шельфом на всем его протяжении. За пределами территориальных вод (12 морских миль) все страны имеют право свободного торгового и военного судоходства, а также имеют право ловить рыбу и заниматься другой хозяйственной деятельностью. Исключительная экономическая зона (200 морских миль) не входит в состав государственной территории. Здесь сохраняется свобода судоходства [15].

Конвенция 1982 года ограничивает территориальные претензии 350 морскими милями в том случае, если континентальный шельф простирается за 200-мильную зону. В этом случае граница континентального шельфа устанавливается на основе решения комиссии ООН по границам континентального шельфа [15].

Таким образом, конвенция 1982 года, установив ширину территориальных вод и исключительную экономическую зону, зафиксировала пределы территориальных притязаний арктических государств.

По мнению правоведов-международников, существует два способа разграничения прав арктических государств на дно Северного Ледовитого океана:

)секторальный способ, согласно которому каждому арктическому государству принадлежит сектор Северного Ледовитого океана в виде треугольника, вершинами которого является Северный географический полюс, западные и восточные границы побережья государства.

Данный способ основывается исключительно на обычных нормах международного права (то есть на практике действий и национальных законодательствах государств, не оспариваемых иными государствами);

) конвенциальный способ, согласно которому к Северному Ледовитому океану необходимо применять общие правила разграничения прав на морские районы, установленные Конвенцией по морскому праву от 10.12.1982, которую подписали 119 стран мира (сейчас ее ратифицировали 148). Россия ратифицировала указанную Конвенцию в 1997 году [8].

Дискуссии о международно-правовом статусе Северного Ледовитого океана тесно связаны с проблемой последующего доступа к арктическим пространствам и ресурсам, которые там находятся. В этом контексте геополитическое соперничество происходит не столько за пространства, сколько, в первую очередь, за доступ к ресурсам и последующий над ними контроль.

Арктические страны, отстаивая различные подходы к определению международно-правового статуса арктических пространств, преследуют долгосрочные цели, которые базируются на экономических интересах. Например, заинтересованность США в интернационализации Арктики за пределами 200-мильной зоны определяется высоким уровнем развития технологий добычи, а также наличием опыта бурения на шельфе [8].

Соответственно, в случае принятия данного принципа международно-правового статуса Арктики, американские нефтяные компании получат значительные преимущества в разработке углеводородных ресурсов.

От выбора принципа раздела Арктики (интернационализация, секторальный) во многом зависит и будущая военно-политическая ситуация в этом регионе мира. Например, США, исходя из своих военно-стратегических интересов, полагают, что реализация секторального принципа всеми арктическими государствами может существенно ограничить возможности их военно-морских сил в Арктике [3].

Рисунок 14 - Территории, на которые претендуют Арктические государства [4].

В настоящее время основной дискуссионной платформой для международного взаимодействия в Арктике является созданный в 1996 г. Арктический совет - межправительственная организация, главными задачами которой являются решение проблем окружающей среды в арктическом регионе и всесторонняя поддержка коренных народов (постоянные члены - Дания, Исландия, Канада, Норвегия, Россия, США, Финляндия и Швеция).

В 2012 г. под эгидой совета стартовал проект "Арктический плавучий университет", в раках которого организуются международные научные экспедиции в Арктику (в 2014 г. состоялись две экспедиции).

В 2011 и 2013 гг. в рамках совета были подписаны соглашения о сотрудничестве в авиационном и морском поиске и спасании в Арктике и о борьбе с загрязнением нефтью [18].

Рисунок 15 - Участники Арктического совета [19]

Помимо документов Арктического совета, приарктические страны приняли Нуукскую декларацию об окружающей среде и развитии в Арктике (1993), программу по сотрудничеству в военной области и по вопросам охраны окружающей среды в Арктике (1996), Илулиссатскую декларацию о готовности сотрудничать в Арктике на основе международного права (2008).

Приарктические государства сотрудничают и вне рамок Арктического совета. Так, с 1993 г., делегации из России, Канады, США, Дании, Финляндии, Исландии, Норвегии, Швеции, а также представители ЕС принимают участие в конференциях парламентариев Арктического региона; с 2005 г. проводится ежегодная Конференция по проблемам судоходства в Арктике (Россия, Финляндия, Швеция, Норвегия, ФРГ, Канада, США); в 2008 и 2010 гг. состоялись встречи "Арктической пятерки" (главы МИД РФ, Канады, США, Дании и Норвегии) [19].

В апреле 2012 г. на канадской авиабазе Goose Bay прошла первая встреча министров обороны и начальников генштабов, в которой приняли участие представители Канады, США, России, Норвегии, Дании, Швеции, Финляндии и Исландии (Россию представлял начальник генштаба генерал армии Николай Макаров).

Подводя итоги, следует отметить, что Арктику вряд ли корректно сравнивать с Балтийским или же Средиземноморским регионом, в отношении которых Конвенция предусматривает необходимость регионального уровня регулирования. Как представляется, к Арктике должен быть применим особый формат управления, основанный на сочетании глобального и регионального подходов [20].

Учитывая тот факт, что в регионе тесно переплетаются экономические и политические интересы как России, так и других арктических государств - США, Канады, Дании, Норвегии, а также целого ряда стран Европейского союза и Тихоокеанского региона, их разрешение будет во многом определятся дальнейшей динамикой международного сотрудничества.

В целом, можно сказать, что полномасштабное освоение Арктики находится только в своём начальном развитии. Даже несмотря на уже многовековую историю исследования региона.

Безусловно, наиболее негативным фактором в освоении Арктической зоны, являются крайне неблагоприятные климатические условия, в том числе зоны вечного льда. Также сказывается удалённость от основных регионов хозяйственной освоенности, экономических центров различных государств.

Однако, на современном этапе, из-за тающих льдов использование Арктики в качестве нового транспортного пути и источника энергоресурсов становится все более перспективным. Арктика превращается в регион, где сталкиваются экономические интересы многих стран.

Масштабное освоение ресурсов Арктики на данный момент невозможно, причём не только из-за недостаточного развития технологий, а потому что ключевым моментом является правовой режим региона, и законность добычи ресурсов различными политическими сторонами (государствами).

Поэтому в дальнейшем возможны конфликтные ситуации, с выяснением, кто же на самом деле имеет право добывать ресурсы Арктики, на какой территории и в каком количестве.

Глава 3. География международных геополитических споров в Арктическом регионе

Как уже отмечалось ранее, Арктическая зона находится под воздействием внутренних и внешних факторов воздействия, определяющих её перспективное развитие. К первым следует отнести политические (система управления), социальные и экономические факторы. Ко вторым - геополитические условия.

Уже сейчас, основные арктические "игроки", такие как Россия, США, Канада и Норвегия, создают свои военно-политические стратегии по поводу дальнейшего освоения и развития своих секторов Арктики.

До последнего времени проблема милитаризации Арктики имела почти исключительно теоретическое значение по причинам природно-климатического характера. Из-за наличия в этом регионе постоянного ледового покрова в акватории Северного Ледовитого океана и крайне тяжелых природных условий на суше деятельность всех видов ВС в Арктике была либо крайне затруднена, либо вообще невозможна. Причем по окончании холодной войны даже те воинские контингенты, которые находились в Арктике, были либо сокращены, либо вообще ликвидированы.

Ситуация изменилась в последние годы в связи с начавшимся интенсивным таянием арктических льдов и одновременно открытием крупных месторождений углеводородов на арктическом шельфе. Возможное исчезновение ледового покрова создает условия для круглогодичного плавания торговых судов и боевых кораблей по Северному Морскому пути и Северо-Западному проходу и сезонного - в высоких широтах, а также для добычи углеводородов на шельфе [27].

Поэтому возникновение геополитических споров в данном регионе неизбежно и вопрос стоит лишь только во времени начала активных политических, а возможно и военных процессов.

3.1 Геополитические стратегии Арктических государств

Находящаяся за пределами густонаселённого мира и защищённая суровым климатом, Арктика оказывается ныне в центре внимания из-за своего ресурсно-энергетического потенциала и новых перспектив транспортной навигации, которые могут открыться в условиях глобального потепления.

Ресурсы и торговые маршруты делают Арктику привлекательной для других стран, то есть превращают ее в плацдарм для политических баталий. Регион остается предметом возможных территориальных споров, и интерес, который проявляют к ней разные государства, увеличивается из года в год.

В последние десятилетия ситуация изменилась. Внимание привлекают не столько прибрежные территории, хотя и им уделяют большое внимание, сколько ресурсы, находящиеся в арктических морях. Прежде всего, речь идет о месторождениях нефти и газа. Можно с большой долей уверенности утверждать, что толчок арктической гонке дали первые результаты научных исследований, касающиеся оценки запасов ресурсной базы, находящихся в арктических морях.

Сведения о наличии в Арктике огромных запасов углеводородных ресурсов подстегнули геополитическое соперничество. Ключевой вопрос геополитики - контроль над пространством трансформировался в вопрос контроля над ресурсами. Для этого арктические страны должны были решить вопрос международно-правового статуса Арктики и прежде всего его шельфа.

Раздел континентального шельфа представляет собой проблему, которая окажет значительное влияние на геополитическую ситуацию. Не случайно, многие страны мира подали заявки в Комиссию ООН по границам континентального шельфа на его освоение.

Рисунок 16 - Спорные территории в регионе [37]

В настоящее время сложилось четыре "круга" соперничества-сотрудничества в Арктике:

При этом США, сохраняя мировое лидерство, строят свою арктическую политику как часть национальной стратегии по обеспечению глобального господства. Для арктической стратегии Вашингтона характерна ставка на односторонние действия и игнорирование тех международных организаций, которые им полностью неподконтрольны.

) Это - приарктические государства, которые, не имея прямого выхода к Северному Ледовитому океану, тем не менее, находятся в непосредственной близости к Полярному кругу (Исландия) или обладают территорией, находящейся в Заполярье (Швеция и Финляндия). На этом основании их включили в Арктический совет (АС) и Совет Баренцева/Евроарктического региона (СБЕР), являющиеся ведущими субрегиональными организациями.

) Это - международные организации западных стран (НАТО, Евросоюз, организации стран Северной Европы), которые с недавних пор также активно включились в арктические дела.

Вдобавок к указанным трем, стремительно возникает еще один - четвертый - "круг" соперничества вокруг Арктики, а именно - неарктические государства (прежде всего страны Восточной Азии), которые также стали проявлять интерес к освоению Арктики [17].

Это неизбежно приведет к обострению экономических и политических противоречий в регионе, поскольку правовой режим Арктики в ряде случаев не позволяет однозначно провести разграничительные линии даже между "официальными" арктическими державами. Неарктические государства не имеют права на разработку арктического шельфа, поскольку не имеют прямого выхода к Северному Ледовитому океану. Поэтому они объективно заинтересованы в пересмотре уже сложившихся правовых норм и сфер влияния, а также "интернационализации" региона.

Нынешняя геополитическая ситуация в Арктике позволяет сформулировать несколько основных положений, которые целесообразно учитывать при выработке международной политики на долгосрочную перспективу.

Во-первых, арктические страны находятся в начальном этапе решения международно-правовых проблем, связанных с разделом арктических пространств.

Сложность определения правового режима Северного Ледовитого океана определяется различными позициями арктических стран по данному вопросу. Относительно спокойный ход обсуждения международно-правовых проблем Арктики может нарушиться с появлением новых технологий, которые откроют доступ к запасам нефти и газа на арктических месторождениях. Это приведет к ужесточению позиций арктических стран, что усилит между ними разногласия, тем самым затрудняя поиск компромиссного варианта [13].

Во-вторых, большинство стран мира не располагают технологиями, которые могут обеспечить доступ к месторождениям углеводородного сырья в Арктике. В результате борьба за Арктику в конечном итоге станет соперничеством в сфере технологий. Страны, которые сумеют первыми предложить новые технологические решения, получат "приз" в арктической гонке за углеводородные ресурсы.

В-третьих, с высокой долей уверенности можно говорить о том, что ближайшие десятилетия станут подготовительным периодом к освоению Арктики. Промышленная добыча на арктических месторождениях начнется к середине XXI столетия. Исходя из этого, государствам необходимо уже сегодня готовиться к усилению конкуренции за право разработки углеводородных ресурсов.

В-четвёртых, реализация геополитических амбиций, связанных с отстаиванием своих интересов в Арктике, потребует концентрации значительных финансовых ресурсов. Затраты на освоение Арктики вполне сопоставимы с программами освоения космоса. Средства необходимы для дальнейшего проведения научно-исследовательских работ, технологическое перевооружение и строительства новой техники.

Пока намечаются лишь основные контуры, линии, по которым в будущем может развернуться геополитическая борьба. Помимо вопросов экологии, которые еще до начала добычи углеводородного сырья нуждаются в своем решении, существуют риски, связанные с милитаризацией Арктики, а также с возникновением международных конфликтов [17].

Не стоит забывать, что нынешнее обсуждение международно-правового статуса арктических пространств ведется в условиях неопределенности объемов запасов, которые носят предварительные оценки, и сроков начала добычи углеводородных ресурсов. По мере получения новых данных о запасах этих ресурсов и появления новых технологий, позволяющих добывать в суровых условиях Арктики, соперничество государств может усилиться.

Исход геополитической борьбы за Арктику и ее ресурсы определят не геополитические концепции, скорректированные под складывающиеся в регионе условия, и даже не военный фактор, с которым ряд стран связывают свои надежды на упрочение своих позиций. Победу одержат страны, которые окажутся лучше подготовленными в техническом плане.

Наличие современных технологий, способных обеспечить надежный доступ к природным ресурсам Арктики, инфраструктуры, которая бы позволила транспортировку этих ресурсов на мировой рынок, станет решающим фактором, который обеспечит преимущества в геополитическом соперничестве.

В нынешнем столетии Арктика может стать ключевым регионом мира, вокруг которого развернется борьба как арктических, так и неарктических государств.

Сегодня сложно предсказать исход этого соперничества, которое будет развиваться под влиянием многочисленных факторов. Однако нет никакого сомнения, что геополитические идеи, выдвинутые и дополненные в начале прошлого века относительно неизбежности и естественности соперничества Запада с Россией, будут вновь востребованы. Углеводородные ресурсы являются слишком ценным и дорогим призом, который и определит ситуацию в Арктике в XXI веке.

Возможно, именно Арктика будет определять вектор экономического и геополитического развития Планеты на протяжении следующего столетия.

.2 Арктика как регион зарождения глобальных геополитических споров

С каждым годом Арктика привлекает к себе все больше внимания. Под ее льдами скрыты гигантские запасы углеводородов, а климатические изменения делают Северный морской путь все более пригодным для судоходства. Между тем правовые вопросы, касающиеся региона, до сих пор не урегулированы.

Арктическая зона имеет важное военно-стратегическое значение для всех арктических государств. Анализ военного потенциала и планов этих государств свидетельствует о том, что Арктика не должна стать ни ареной военного столкновения государств, ни ареной гонки вооружений. Все заинтересованные стороны согласны, что страны региона в состоянии преодолеть разногласия, время от времени возникающие между ними, и обеспечить в регионе тесное и конструктивное взаимодействие [5].

При этом нужно понимать, насколько изменчив наш политический мир. Все теории могут быть опровергнуты за несколько дней и даже часов. Поэтому необходимо учитывать различные факторы в оценке возможности возникновения тех, или других политических споров.

В геополитике в недавнее время появилась так называемая концепция "арктического века", сторонники которой утверждают, что именно Арктика будет определять вектор экономического и геополитического развития планеты на протяжении следующего столетия [16].

Сторонники доктрины "арктического века", указывая на растущее экономическое и стратегическое значение Арктики, предрекают обострение соперничества в этом регионе. Потенциальные его участники - пять "официальных" арктических держав (Россия, Канада, США, Норвегия и Дания), приарктические страны (Исландия, Швеция и Финляндия) и "нерегионалы" (КНР, Япония, Южная Корея, Индия, Великобритания).

Выдвигаются два противоположных сценария разрешения конфликтов из-за Арктики - пессимистический и оптимистический. Согласно первому сценарию, арктическая "пятерка" будет жестко отстаивать свои права на регион. В частности, она будет стремиться к скорейшему разделу континентального шельфа и морских пространств с целью закрепления своего контроля над природными ресурсами Арктики. Россия и Канада будут бороться за установление своего исключительного контроля над Севморпутем и Северо-западным проходом. Этот вариант развития арктической ситуации должен непременно привести к ремилитаризации региона (для защиты или продвижения основными игроками экономических интересов). В отдаленной перспективе не исключается даже возможность военного конфликта с участием как "регионалов", так и "нерегионалов" [16].

Оптимистичный сценарий основан на предположении о том, что среди стран и организаций, заинтересованных в освоении Арктики, возобладает здравый смысл, и возникающие проблемы они будут решать не силовым путем, а посредством переговоров, международного арбитража и пр. Эта группа экспертов склоняется к точке зрения, что природные запасы и коммуникации Арктики являются "общим достоянием" всего человечества, и к ее освоению должны быть допущены любые участники (государства, международные организации, частные компании), имеющие для этого финансово-экономические и технологические ресурсы. Эта точка зрения, как правило, подкрепляется ссылкой на необходимость заботы о "хрупкой природе" Арктики, что можно сделать только силами всего человечества [16].

Между этими двумя противоположными точками зрения существует множество промежуточных долгосрочных прогнозов развития арктического региона.

Страны принимают все новые и новые национальные арктические стратегии, направляют заявки на обоснование расширения границ своего шельфа, эксперты зарубежных институтов стратегических и политических исследований приводят доводы, озвучивают результаты научных исследований, якобы явно доказывающие неизбежность очередного этапа "холодной войны" за углеводородные ресурсы и логистические маршруты Арктики [17].

Однако, если разобраться в первопричинах, которые могли бы послужить основой арктических конфликтов, в соответствии с научными исследованиями ряда западных и отечественных экспертов, окажется, что большая часть из них это поверхностные и содержащие малодоказательную базу, основанную на домыслах и не подтвержденных фактах, личных умозаключениях.

Краткий анализ мировых политических процессов и действий иностранных государств, связанных с Арктикой ни прямо, ни косвенно не указывает на наличие угрозы национальным интересам арктических государств, а значит и на необходимость и экономическую целесообразность процесса милитаризации Арктики. По этой же причине в регионе отсутствует какая-либо потребность в создании милитаризированных блоков и союзов

В данном контексте усилия российской стороны, Норвегии, США, Канады и других иностранных государств, связанные с арктической военной активностью, направлены преимущественно на обеспечение безопасности суверенных территорий, проведении спасательных операций, например, на открывающихся и все более длительное время свободных от льда экономически выгодных транспортных маршрутах - Северный морской путь и Северо-западный проход.

Именно поэтому текущее российское военное строительство на Крайнем Севере и расширение военного потенциала РФ в Арктике не является дестабилизирующим фактором и не направлено против соседних государств [20].

И так, военный конфликт (или конфликты) из-за грядущего раздела/передела Арктики представляется маловероятным. Как уже отмечалось, несмотря на то, что в этом регионе "замешаны" важные интересы различных государств мира (в том числе обладающих большим военным потенциалом), столкновение этих интересов вовсе необязательно приведет к перерастанию конфликта (конфликтов) в вооруженную фазу. Противоречия между конфликтующими сторонами легче уладить мирным путем. Ведь всем понятно, что даже локальное применение вооруженной силы такими странами-членами НАТО, как США, Канада, Дания и Норвегия, связанными обязательствами о взаимной обороне, Россией и КНР либо применение силы против них приведет к эскалации конфликта и может обернуться крупномасштабным вооруженным конфликтом или даже войной. А в этом на самом деле никто не заинтересован.

К тому же удаленность арктического театра военных действий от основной территории потенциальных противников, неразвитость гражданской и военной инфраструктур в регионе, тяжелые климатические условия обусловливают чрезвычайную сложность ведения военных действий в Арктике (особенно на суше и в надводной части моря). Исход таких конфликтов трудно предсказать. Наконец, последствия военных действий для хрупкой арктической природы могут быть просто катастрофическими [27].

Таким образом, в обозримом будущем не следует исключать определенной интенсификации военных приготовлений стран арктической "пятерки" в регионе. Они могут быть предприняты с целью модернизации флотов, ВВС и сухопутных сил (в основном пограничных войск и рейнджерских формирований), защиты экономических интересов, а также демонстрации силы в случае обострения двусторонних и многосторонних конфликтов в Арктике. Однако до реального применения вооруженной силы дело вряд ли дойдет. Слишком уж опасными и непредсказуемыми могут быть последствия даже самого незначительного вооруженного конфликта в этом регионе [27].

.3 Геополитические амбиции России в Арктическом регионе

"Арктика была и остается в сфере особых интересов России. Здесь сконцентрированы практически все аспекты национальной безопасности - военно-политический, экономический, технологический, экологический, ресурсный", - заявил президент в 2014 году президент РФ Владимир Путин [30].

Такое отношение главы государства к арктическому региону не случайно. Ведь Арктика действительно с начала XXI века стала регионом геостратегических интересов России с особыми требованиями к обеспечению всех сфер жизни и экономической деятельности.

Россия занимает уникальное геополитическое положение в Арктическом регионе. Ни одна актуальная проблема современной Арктики не может быть решена без российского деятельного участия и поддержки.

На нашу страну приходится почти 1 / 2 территории и акватории, ограниченной Северным полярным кругом, что более чем вдвое превышает крупнейший зарубежный Канадский сектор. К российскому арктическому побережью прилегает самая обширная в Мировом океане шельфовая зона, обладающая уникальными ресурсами. На российские моря приходится не менее 80 % площади шельфа, опоясывающего Арктический сектор [28].

Для России XXI века Арктика является резервом географического пространства, потенциальным источником важнейших природных ресурсов, ареной приложения сил для молодого поколения.

Освоение арктических углеводородов - самый "лакомый кусок" в геополитической стратегии РФ. По оценкам экспертов, общие запасы топливно-энергетических ресурсов российской Арктики превышают 1,6 триллиона тонн в нефтяном эквиваленте, а континентальный шельф содержит около четверти всех шельфовых запасов углеводородного сырья в мире.

России принадлежит более 52 % арктических запасов углеводородов. США, идущему на втором месте, принадлежит к примеру около 20 %.

Конечно, нужно учитывать, что недра российской Арктики освоены лишь на 2%, и чтобы освоить этот громадный минерально-сырьевой ресурс, необходимы действительно существенные инвестиции. По оценкам специалистов, к 2050 году Арктический шельф будет обеспечивать до 30 % всей российской нефте- и газодобычи [22].

Нефтегазовые проекты, реализуемые сегодня Российской Федерацией в Арктике, являются достижениями мировой технологической мысли. Шельфовые проекты, разворачивающиеся сейчас в западной части российской Арктики, у берегов НАО, не только дают мощный толчок развитию науки, машиностроения, нефтехимии и т.д., но и комплексно преображают северные территории.

Помимо ресурсного растет и транспортно-инфраструктурное значение русской Арктики. Добыча ресурсов требует ускоренного развития железнодорожной инфраструктуры - реанимируются старые проекты строительства Северного широтного хода, Трансполярной магистрали и хордовых веток к "континентальной железнодорожной системе" и портам на берегу Северного Ледовитого океана. Отдельные участки этой транспортной сети успешно работают (Чум - Лабытнанги, Надым - Уренгой), другие - подлежат восстановлению или же строительству с чистого листа [28].

Рисунок 17 - Хозяйственное освоение и районы основных запасов мин. ресурсов [37]

Параллельно добыче ископаемых и воссозданию инфраструктуры планируется развитие транзитных арктических коридоров, в том числе Северного морского пути. Благодаря благоприятным для судоходства изменениям арктического климата сроки навигации на Севморпути увеличилась в два, а на отдельных участках и в три раза. В результате этот маршрут становится все более привлекательным: путь из японского порта Йокогама в Роттердам почти вдвое короче традиционной международной трассы через Суэцкий канал.

Отстраивать значительную часть арктической инфраструктуры России придется практически заново. "После распада Советского Союза Арктика пришла в упадок. Многие уехали, тех, кто не хотел уезжать, выселяли фактически насильно. Военные городки и техника были брошены" [31].

Во многом, чтобы компенсировать временную хозяйственную слабость, Москве приходится резко наращивать военное присутствие в регионе. Путин на Госсовете заявил о необходимости усилить оборону арктических рубежей России. "Следует укреплять военную инфраструктуру. В частности, речь идет о создании в нашей части Арктики единой системы базирования надводных кораблей и подводных лодок нового поколения".

Ресурсы и торговые маршруты делают Арктику привлекательной для других стран, то есть превращают ее в плацдарм для политических баталий. Регион остается предметом возможных территориальных споров, и интерес, который проявляют к нему другие страны, усиливает желание России сделаться ключевой арктической нацией любыми средствами, в том числе с помощью военного давления [31].

Судя по словам начальника Генштаба Валерия Герасимова, в 2015 году (а возможно, и в дальнейшем) Арктика будет входить в число главных приоритетов для Минобороны наравне с Крымом и Калининградом. Под Мурманском уже появилась первая арктическая мотострелковая бригада, планируется реанимация старых советских арктических баз и аэродромов, обещают создание прочей инфраструктуры и поставку военной техники, в том числе истребителей МиГ-31.

В свежей редакции военной доктрины РФ впервые появился пункт о защите российских интересов в Арктике [34].

Все эти "движения" заставляют нервничать другие арктические страны, и особенно Норвегию, даже несмотря на то, что Москва не хочет вооруженной конфронтации с Западом [40].

Что касается позиции России по поводу Арктики, то первые лица государства успокаивают другие государства, подчёркивая, что ее военная деятельность в регионе не направлена против интересов других государств и осуществляется абсолютно транспарентно. По поводу этого высказался в частности глава государства: "Вновь подчеркну: мы не собираемся заниматься милитаризацией Арктики. Наши действия в этом регионе носят сдержанный и разумный по масштабам характер, но абсолютно необходимый для обеспечения обороноспособности России " [30].

У России есть множество проблем в плане арктических амбиций и в комплексном освоении этого региона.

Дело заключается не только в активном информационном и политическом противодействии со стороны других арктических государств, сколько в технической и технологической неготовности России. Недостаточная техническая оснащенность морских организаций, отсутствие новых судов и технологий, необходимых для бурения в сложных арктических условиях, служит серьезным препятствием для отстаивания Россией своих интересов.

Добыча углеводородных ресурсов в Арктике требует длительных исследований и создание инфраструктуры. Это сопряжено со значительными капиталовложениями, отдачу от которых можно ожидать спустя многие годы.

На данный момент, немаловажную роль сыграли экономические санкции против России, из-за которых добыча арктических углеводородов может замедлить своё развитие. Ведь дорогостоящее и наукоёмкое нефтегазодобывающее оборудование, ранее РФ закупала в основном за рубежом, в частности в ЕС, Норвегии и США.

Сдерживающим фактором в осуществлении планов России в Арктике выступает отсутствие единой государственной политики, в которой политические задачи учитывали бы вопросы технического и технологического развития, наличия финансовых ресурсов, необходимых для реализации положений, заложенных в основополагающих внешнеполитических документах [34].

Не случайно острые споры вызывают подписанные между СССР и США в 1990 году и между Россией и Норвегией в 2010 году документы, связанные с разграничением морских пространств. Не вдаваясь в подробности, следует отметить, что подобные разграничения создали прецедент, который уже сегодня некоторые страны пытаются использовать против России.

С высокой долей уверенности можно говорить о том, что ближайшие десятилетия станут подготовительным периодом к освоению Арктики. Промышленная добыча на арктических месторождениях начнется к середине XXI столетия. Исходя из этого, России необходимо уже сегодня готовиться к усилению конкуренции с различными государствами мира за право разработки углеводородных ресурсов.

Для России серьезную проблему представляют вопросы, связанные с развитием береговой инфраструктуры (к примеру, сооружение новых глубоководных портов) и строительство новых буровых платформ [34].

Реализация геополитических амбиций, связанных с отстаиванием своих интересов в Арктике, потребует концентрации значительных финансовых ресурсов. Затраты на освоение Арктики вполне сопоставимы с программами освоения космоса. Средства необходимы для дальнейшего проведения научно-исследовательских работ, технологическое перевооружение и строительства новой техники. Без этого заявленные цели российской политики в Арктике будет невозможно реализовать на практике.

Защита российских интересов в Арктике требует разработки долгосрочной государственной политики, способной в комплексе учитывать разноплановые факторы. Точное соизмерение стоящих задач с финансовыми ресурсами, наличия технической базы и находящихся в распоряжении технологий позволит избежать провалов и не допустить ослаблений российских позиций в регионе.

Россия сталкивается с усилением международного давления. Геополитические теории, обосновывавшие естественность борьбы с Россией и уже не раз послужившие западным странам, вновь получили "путевку" в жизнь. Это неизбежно влечет за собой усиление антироссийской риторики, которая будет направлена на ограниченное участие России в решении ключевых проблем Арктического региона [39].

Вместе с тем значение Арктики для России не исчерпывается исключительно добычей полезных ископаемых, развитием транспортных коммуникаций и проблемами безопасности.

"Здесь сосредоточены гигантские водные ресурсы, уникальные биологические морские ресурсы, возобновляемые с огромной скоростью, в отличие от ресурсов южных тропических морей. Однако даже это не главное. На севере сохраняется и воспроизводится уникальный опыт жизнеобеспечения в экстремальных условиях. Этот опыт будет востребован в мировом масштабе при выживании в условиях экологических и техногенных катастроф. Кроме того, не стоит забывать и об уникальном историко-культурном значении Севера для России и проживающих в ней народов. Русских сформировал Север. Для сравнения большая часть населения другой крупной страны, считающейся северной, - Канады - проживает между широтами Киева и Сочи" [3].

Остаётся лишь надеяться, что в ближайшие несколько лет Россия будет вплотную заниматься развитием Арктической зоны России. Речь идет о воссоздании утраченной советской и создании новой транспортной инфраструктуры, реализации масштабных программ по добыче полезных ископаемых, наращивании военного присутствия.

В целом, необходимо признать, что современные вызовы в сфере безопасности в Арктике вызваны во многом климатическими изменениями и имеют, в этой связи, по большой части невоенный характер. Обсуждаемые на международных конференциях и в кулуарах разговоры об очередном витке гонки вооружений в Арктике, вряд ли имеют перспективы вырастания в "арктическую войну".

При этом, в отличие от другого "ледяного" края Земли, Антарктиды, где территориальным претензиям и эксплуатации полезных ископаемых пока не был дан ход, прибрежные государства Арктики надеются распространить свой суверенитет не только на сушу, но и на море. Договариваться и соблюдать международное право - в общих интересах. Это кажется, осознают северные государства.

Налаживание полноценного и разностороннего сотрудничества между арктическими государствами является залогом нахождения адекватных ответов на эти новые вызовы и ответы.

Однако давление с целью добиться разрешения добычи месторождений полезных ископаемых, в том числе в природоохранных зонах, будет оказываться и далее, отрицать это трудно.

Заключение

В результате проведённого исследования, можно сделать следующие выводы.

Из-за тающих льдов использование Арктики в качестве нового транспортного пути и источника энергоресурсов становится все более перспективным.

Сегодня Арктика стала территорией, где сталкиваются политические и экономические интересы многих развитых и развивающихся стран. Противоречия преследуемых целей различными (в первую очередь приарктическими) государствами в Арктике могут привести к росту международной напряженности в целом, и вероятности возникновения носящих локальный характер международных конфликтов, в частности.

Причин обострения в настоящее время геополитической борьбы в Арктике несколько, однако главные из них - существующий в настоящее время юридически неопределенный статус национальных границ в регионе, богатство находящихся в его недрах ресурсов, а также стратегическое значение транспортных артерий арктического региона.

Необходимо отметить, что освоение и добыча арктических ресурсов являются крайне сложными и экономически затратными процессами.

Здесь следует учитывать суровые климатические условия и экологические риски их извлечения, не достаточный уровень технологий, развития прибрежной и морской инфраструктуры, общее слабое развитие территорий Крайнего Севера государств т.н. "Арктической пятерки". Именно по этим причинам маловероятно, что добыча арктических ресурсов в ближайшее время пойдет по интенсивному пути, а также будет с экономической точки зрения востребована мировым рынком.

Наиболее вероятными и обоснованными с международной правовой и экономической точек зрения являются прогнозы экспертов в области пространственного развития Арктики, указывающие, что будущее арктических территорий, связанное с добычей ресурсов, находится в сфере многостороннего сотрудничества региональных и внеарктических государств.

Другими словами, разработка арктических углеводородов и т.п., будет проходить в рамках совместной экономической деятельности зарубежных компаний, на основе как международного, так и законодательства арктических государств. Все это позволит сократить риски (экологические, техногенные и т.п.) при разработке арктического сырья, повысит экономическую привлекательность добываемых ресурсов, упрочит многостороннее международное сотрудничество в этом "ледяном регионе".

В нынешнем столетии Арктика может стать ключевым регионом мира, вокруг которого развернется борьба как арктических, так и неарктических государств. Сегодня сложно предсказать исход этого соперничества, которое будет развиваться под влиянием многочисленных факторов. Однако нет никакого сомнения, что геополитические идеи, выдвинутые и дополненные в начале прошлого века относительно неизбежности и естественности соперничества Запада с Россией, будут вновь востребованы. Углеводородные ресурсы являются слишком ценным и дорогим призом, который и определит ситуацию в Арктике в XXI веке.

Список литературы

Книги

. Аганбегян А.Г. Арктика: стратегия освоения // Полярные горизонты. Красноярск, 1984. С. 7-12.

. Алаев Э. Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. 350с.

. Александров, О.Б. Лабиринты арктической политики [Текст]: / О.Б. Александров // Россия в глобальной политике. - 2009. - №4, июль-август.

. Арктический регион: Проблемы международного сотрудничества. Хретоматия в 3 томах/ Рос. совет по межд. делам [под общ.ред.И.С.Иванова]. - М, 2013

. Баранник А., Вознюк И. Арктика как важный геостратегический регион столкновения национальных интересов ведущих зарубежных стран // Зарубежное военное обозрение. − 2009. − № 1. − С. 3-11; 2009. − № 2. − С. 12

. Барциц, И.Н. О правовом статусе российского арктического сектора [Текст]: / И.Н. Барциц // Право и политика. - 2000. - №12.Германович, Ч.А. Геополитика. Арктические шахматы [Текст]: / Ч.А. Германович // Национальная оборона. - 2010 - № 12.

. Володин, Д.А. Канада: проблемы суверенитета в Арктике [Текст]: / Д.А. Володин // США-Канада. Экономика. Политика. Культура. - 2006. -№12.

. Волосов, М.Е. Международно-правовой статус Арктики / Международное публичное право [Текст]: / М.Е. Волосов /Отв. ред. К.А. Бекяшев. - М., 2005.

. Вылегжанин, А.Н. Решения международного Суда ООН по спорам о разграничении морских пространств [Текст]: / А.Н. Вылегжанин. - М., 2004.

. Географический энциклопедический словарь. Понятия и термины / Под ред. А.Ф.Трёшникова. М., 1988, с.341

. История открытия и освоения Северного морского пути: В 4 томах / Под ред. Я. Я. Гаккеля, А. П. Окладникова, М. Б. Черненко. - М.-Л., 1956-1969.

. Каледин Н. В. Политическая география: истоки, проблемы, принципы научной концепции. - СПб.: СПбГУ, 1996

. Канышев, В., Сергунин, А. Арктика на перекрестке геополитических интересов [Текст]: / В. Канышев, А. Сергунин // Мировая экономика и международные отношения. - 2010. - №9.

. Коваленко Б.В., Пирогов А.И., Рыжков О.А.. Политическая конфликтология. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. - М.: Ижица. - 400 с., 2002

. Конвенция ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 года. - М., 2004.

. Конышев В. Н., Сергунин А. А. Арктика на перекрестке геополитических интересов // Мировая экономика и международные отношения. 2010, № 9

. Конышев В. Н., Сергунин А. А. Арктика в международной политике: сотрудничество или соперничество? - М.: Российский ин-т стратегических исследований, 2011.

. Лагутина М. Л., Харлампьева Н. К. Международное сотрудничество в Арктике: эколого-политический аспект. // Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). 2010

. Лагутина М. Л., Харлампьева Н. К. Транснациональная модель арктического управления в XXI веке//Арктика и Север, 2011. № 3. С. 64-83.

. Мазур И. И. Арктика - точка бифуркации в развитии глобального мира // Век глобализации. - 2010. - № 2. - С. 93-104.

. Новиков, В. Из истории освоения Советской Арктики [Текст]: / В. Новиков - М., 1956.

. Павленко В.И. Арктическая зона Российской Федерации в системе обеспечения национальных интересов страны // Арктика: экология и экономика / ИБРАЭ РАН. 2013. № 4 (12). С. 16-25

. Слевич Б. Н., Мельников А. Н. Политико-экономический подход к освоению ресурсов Мирового океана. - В сб.: Экономические проблемы Мирового океана: Тез. докл. Всесоюзной конференции. Одесса: Ин- т экономики АН УССР, 1977. с. 8-10.

. Стратегический глобальный прогноз 2030 [Текст]: / ИМЭМО РАН // Международная жизнь. - 2011. - №1 (январь).

. Уткин, А.И. Энергетические ресурсы и геополитика [Текст]: / А.И. Уткин //Полис. Политические исследования. - 2010. - №3.

. Харлампьева Н. К. Арктика - новый регион мира // Известия Саратовского университета, 2011. Том 11, Вып.1.

Электронные ресурсы

. Апанасенко А.М. Новая мировая война в Арктике? [Текст]: // Независимое военное обозрение - 2012. - 23 ноября. - [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://nvo.ng.ru/gpolit/2012-11-23/1_artic.html

. Арктический интерес: Россия приступает к масштабному освоению Севера [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://lenta.ru/articles/2015/03/18/arctic/

. Гудев П. Ледяное неспокойствие: какой режим управления должен быть сформирован в Арктике / П. Гудев // [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://lenta.ru/articles/2014/07/11/arcticlaw/

. Из выступления премьер-министра России Владимира Путина на международном форме "Арктика - территория диалога". Москва, 22-23 сентября 2010 г - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ria.ru/trend/Arctic_Putin_23092010/

. Кондраль Д.П.. Политическое стратегирование в Арктической зоне России как механизм устойчивого развития - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://vestnik.uapa.ru/ru/issue/2014/01/2/

. Методология и методы исследований социально-экономической географии - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.bygeo.ru/materialy/pervyi_kurs/vvedenie-v-sag-chtenie/1705-metodologiya-i-metody-issledovaniy-socialno-ekonomicheskoy-geografii.html

. Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу // Российская газета. - 2009. - 30 марта- [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rg.ru/2009/03/30/arktika-osnovy-dok.html

. Пилясов А.Н. Арктика России: состояние и перспективы // Материалы сайта НП Центр стратегического партнёрства "Российский Север: модернизация и развитие" - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://vestnik.uapa.ru/ru/issue/2014/01/2/

. Политическое похолодание идёт из Арктики - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://eurasian-defence.ru/?q=node/27945

. Правовой статус Арктики- [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.zakon.kz/203585-pravovojj-status-arktiki.html

. Северно-Ледовитый океан. Графика - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://geographyofrussia.com/wp-content/uploads/2015/04/lang1_sev_led_ocean.jpg

. Соглашение об осуществлении Части XI Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву от 10 октября 1982 г., 29 июля 1994 года - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: ecolife.ru›info/docum/water-18me.doc

. Сорокина Н. Арктические страсти // Российская газета - Федеральный выпуск №4426, 28.07.2007 - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rg.ru/2007/07/28/arktika.html

. Россия заявляет о планах на господство в Арктике - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://slon.ru/russia/stratfor_rossiya_zayavlyaet_o_planakh_na_gospodstvo_v_arktike-1208036.xhtml

. Россия и Норвегия поставили подписи под соглашением о сотрудничестве в Арктике / Сибирское агентство новостей - [Электронный ресурс]. Режим доступа - http://fed.sibnovosti.ru/

География международных геополитических споров в Арктическом регионе

География международных геополитических споров в Арктическом регионе

Похожие работы на - География международных геополитических споров в Арктическом регионе