Налоговая конкуренция

Налоговая конкуренция

"Налоговая конкуренция"

Введение

Одним из результатов экономико-правового развития общества явилось то, что среди всего многообразия форм и способов перераспределения финансовых ресурсов, генезис которых сопровождался усложнением содержательной части социальных взаимодействий, налоговые методы в силу своей неоспоримой эффективности и относительной простоты вытеснили остальные приемы аккумулирования средств с целью их последующего централизованного распределения, направленного на достижение общего блага.

Понятие общего блага напрямую коррелирует с функциями и доктринальным назначением государства. Граждане делегируют часть своих полномочий такому публично-правовому образованию, исходя из соображений целесообразности, поскольку ими движет уверенность, что государство успешнее их самих справится с реализацией ряда задач. К последним относятся: обеспечение безопасности, защита института собственности, создание каналов информации, выступление в роли гаранта по сделкам, при осуществлении которых привлечение альтернативных гарантов не рентабельно.

Характерной чертой общественной жизни выступает перманентная социальная конкуренция, стимулирующая социальную и гражданскую ответственность. Природа социальной конкуренции базируется на основе отраслевого соперничества навыков, опыта и профессиональных знаний. Позитивная социальная конкуренция имеет место в случае выполнения государством возложенных на него обязательств. Жизнеспособность государственного управления строится за счет накопленных финансовых ресурсов, необходимых для покрытия расходов и издержек на достижение общего блага. В связи с этим, так как налоги призваны удовлетворять интересы публичной власти, то налоговую конкуренцию следует рассматривать как разновидность социальной конкуренции.

О наличии налоговой конкуренции в государстве можно говорить лишь в том случае, если у граждан обнаруживается возможность уменьшить свое налоговое бремя путем трансферта капитала или рабочей силы из территории, облагаемой высокими налогами в зону с более щадящим налогообложением.

В идеализированной системе "человек-общество-государство" налоги признаются ценой за услуги государства. В описанном ключе будет занимательно провести параллель с традиционной экономической конкуренцией. Если двое товаропроизводителей соперничают за выбор покупателя в свою пользу посредством повышения качества продукции и снижения издержек на ее производство, то применительно к налоговой конкуренции речь должна идти о соперничестве качества предоставляемых государственных благ, причем налоговая конкурентоспособность будет определятся в таком случае в виде предоставления общественного блага более высокого качества, но с меньшими затратами чем у оппонента.

Понятие налоговой конкуренции многоаспектно и требует широкоформатного анализа. Преимущественное число работ, посвященных налоговой конкуренции затрагивает исключительно ее межстрановую плоскость. В настоящей работе, напротив, будет уделено внимание национальной конкуренции, поскольку в современных условиях развития как экономики России, так и публично правовой сферы, вопрос гармонизации отношений в рамках федерализма приобретает особую актуальность. Исследование поднятой проблемы позволит ответить на вопрос, до какой степени необходима независимость регионов от федерального центра и где обнаруживается потребность в сбалансированности полномочий по аккумулированию и перераспределению средств в бюджеты разных уровней. Именно научный интерес в области принципов существования налогового федерализма определили выбор темы исследования.

Цель данной работы - выявление характерных особенностей национальной налоговой конкуренции в горизонтальном и вертикальном ее проявлениях.

В соответствии с целью сформулированы следующие задачи:

¾дать определение налоговой конкуренции и классифицировать ее по видам

¾исследовать современное состояние налоговой конкурентоспособности регионов и выделить их специфические черты

¾сделать соответствующие выводы

1. Понятие налоговой конкуренции и ее виды

1.1 Правовая и экономическая основы налоговой конкуренции

Научное описание конкуренции в сфере налогообложения становится возможным лишь при четком определении того, что представляет собой налоговая конкурентоспособность и на каких принципиальных теоретических позициях она строится. Во вводной части настоящего исследования уже предпринималась попытка ее детализации. Однако приведенная выше через сравнение дефиниция нуждается в подробном разъяснении поскольку конкурентоспособность в экономическом смысле и конкурентоспособность с точки зрения налогового права понятия в определенной степени разнящиеся.

Качество предоставляемых властным субъектам общественных благ зависит не только от величины денежных средств, доступных для освоения, но и от поведения налогоплательщиков, которые могут косвенно влиять на ситуацию в стране с помощью избирательного процесса.

В связи с этим налоговую конкурентоспособность отдельно взятого региона можно обозначить как взаимозависимое присутствие двух факторов: возможности предоставить качественные общественные блага, а также стабильности финансовых ресурсов, находящихся у региона в распоряжении. Почему эти факторы являются взаимозависимыми? Все дело в том, что если дефицит бюджетных средств можно ликвидировать или частично покрыть за счет межбюджетных трансфертов, то оптимизация региональной финансовой среды обеспечивается сугубо путем расширении автономии. Уровень жизни региона, наглядно иллюстрирующий качество предоставляемых общественных благ, определяет его статус среди других субъектов федерации. А это в свою очередь способствует наращиванию доходной базы региона через привлечение источников дохода, которые заинтересованы в наиболее качественных общественных благах. Стоит учесть, что миграционные возможности налогоплательщиков физических лиц абсолютно несоизмеримы с возможностями организаций, которые обладают большим спектром возможностей и рычагов по расширению или переводу своих производств на другие территории.

Таким образом, поскольку на качество предоставляемых общественных благ, равно как и на престиж региона влияет участие налогоплательщиков в избирательном процессе, то налоговая конкурентоспособность субъекта федерации может рассматриваться как совокупный результат успешной политики представителей власти, заручившихся поддержкой населения и стабильности финансовой и бюджетных сфер конкретного региона. Через понятие налоговой конкурентоспособности видится уместным перейти к понятию налоговой конкуренции, которую можно определить следующим образом:

Налоговая конкуренция - это составная часть финансово-экономической деятельности государства, характеризующейся перманентным изменением пределов совокупной налоговой базы государства через взаимодействия публично-правовых образований на федеральном, региональном и местном уровнях управления. В представленной дефиниции налоговая база используется не в значении стоимостной, физической или иной характеристики объекта налогообложения, а как фундамент пополнения бюджета всей бюджетной системы, т.е. используется понятие налоговой базы в самом широком его теоретическом смысле.

Соответственно, чтобы оценить налоговую конкурентоспособность какого-либо региона, нужно учитывать фактический размер налоговой базы, расположенной на территории, им занимаемой. Сюда входят как сами налогоплательщики, проживающие на данной территории, так и объекты налогообложения.

1.2 Виды налоговой конкуренции

Классификация налоговой конкуренции по видам имеет не только теоретическую, но и практическую ценность. Поскольку, исходя из оснований деления, становится возможным обозначить смысловые узлы наиболее существенных проблем не только современного налогового федерализма, которые находят отражение в многосторонности проявлений налоговой конкуренции на разных уровнях власти, но и налоговой политики государства в целом.

В зависимости от участников налоговой конкуренции принято различать вертикальную и горизонтальную конкуренции. Первая характеризуется соперничеством между центром и регионами за полномочия в области регионального налогообложения. Вторую можно описать через конкуренцию равных с правовой точки зрения территорий за привлечение капитала. Классификация по данному основанию представляет наибольший интерес в настоящем исследовании, так как подробное изучение проявлений вертикальной и горизонтальной конкуренции позволит выявить специфику национальной налоговой системы с учетом требований времени.

Расширение полномочий в области регионального налогообложения как предмет конкуренции между разными уровнями власти ограничивается соперничеством за доступ к управлению налоговой базой, принадлежащей конкретной территории. Существование вертикальной конкуренции продиктовано политикой снижения различий финансовых показателей всех субъектов федерации через налоги. Последнее реализуется разными способами, но для РФ характерен преимущественно два приема: закрепление налоговой базы за определенным уровнем власти (в нашем случае это наглядно демонстрирует деление налогов на федеральные, региональные и местные) и разделение налоговых доходов (оно имеет место тогда, когда налоговая база разграничивается между бюджетами разных уровней власти, налоговый доход с прибыли организации распределяется через зачисление двух процентов в федеральный бюджет и восемнадцати в бюджет субъекта РФ).

Цель горизонтальной налоговой конкуренции сводится к расширению доходной части бюджета региона через привлечение дополнительных инвестиций с других территорий, способствующих расширению налоговой базы, являющейся основным источником финансовых поступлений. В рамках данного вида конкуренции вопрос о престиже региона, качестве предоставляемых общественных благ принимает первостепенное значение.

Помимо классификации налоговой конкуренции в зависимости от субъектов, можно еще различать конкуренцию по степени распространения на национальную (внутреннюю) и международную (внешнюю), которую в научной литературе принято называть межстрановой. Для нее характерен такой случай недобросовестной налоговой конкуренции, как налоговый демпинг, целенаправленное мероприятие по стимулированию утечки капитала из одного государства в другое путем льготных налоговых режимов. По такому принципу как раз функционируют оффшорные зоны.

Кроме приведенных классификаций можно произвести деление и по иным основаниям, однако подобного рода изыскания не входят в предмет исследования настоящей научной работы.

национальный налоговый конкуренция

2. Проявления национальной налоговой конкуренции и ее современное состояние

2.1 Вертикальная налоговая конкуренция в РФ

Взгляды на разграничение полномочий между уровнями власти, в частности между Федерацией и ее субъектами, в научной литературе сильно разнятся. Вместе с тем, из всего многообразия научно-обоснованных моделей совершенно объективно господствуют те из них, чьи фундаментальные основы были заложены еще в прошлых веках. Речь идет о централизованном и децентрализованном подходе к дифференциации компетенции и полномочий в зависимости от уровня власти. При этом под централизованным подходом принято понимать единое управление всеми системами государства и его институтами, исходящее от одного конкретного субъекта власти. Что касается децентрализованного подхода, то он выражается в передаче прав на принятие решений субъектом, находящимся во властной иерархии на более высокой ступени, другому субъекту, отличающегося от первого тем, что во властной иерархии занимает место пониже.

У каждого из приведенных подходов есть свои плюсы. Централизация обладает преимуществами ресурсного характера, а децентрализация в силу своей демократической специфики имеет гуманитарные достоинства.

Федерализм как таковой возможен только при условии превалирования децентрализованного подхода в организации государственного управления над централизованным. Вместе с тем, в рамках федеративного устройства, как правило, выделяются две модели распределения полномочий: классическая и интегрированная. Классическая предполагает закрепление за разными уровнями власти уникальных, абсолютно разных полномочий, интегрированная функционирует на принципе "совместности". Стоит отметить, что контроль над государственными доходами играет ведущую роль в распределении реальных полномочий федерации.

Проблемы разграничения полномочий в области налогов для России как федеративного государства являются одними из первостепенных по своему значению. В последнее десятилетие прошлого века наблюдалась определенная асимметрия полномочий в сфере экономической политики, которую удалось преодолеть лишь путем проведения сложных преобразований.

Трихотомия налога на федеральный, региональный и местный способствует формированию такой неверной презумпции, как превалирование интересов ФНС России, касающихся сбора федеральных налогов над сбором всех остальных налогов. Такое предположение в корне не верно, поскольку собираемость выше у тех налогов, которые имеют больший удельный вес в доходах бюджетов. Соответственно, НДФЛ имеет высокие показатели собираемости не в силу своего федерального характера, а по причине того, что занимает высокий удельный вес в доходах региональных и местных бюджетов, приобретая, таким образом, бюджетообразующее значение.

Следует подчеркнуть что собираемость налогов зависит не только от приведенных выше обстоятельств. Показатели недоимок напрямую обусловлены параметрами налоговой дисциплины, различной для каждого субъекта РФ. В свою очередь это отражается на вертикальной налоговой конкуренции, которая способствует поддержанию сбалансированности уровней экономического развития регионов.

На данный момент в качестве основного инструмента, призванным сглаживать финансовые региональные несоответствия, выступают межбюджетные трансферты. В этом заключается ключевая специфика действующей финансовой системы России. Есть регионы-доноры, т.е. богатые субъекты, которые обеспечивают оказание помощи разного рода, в том числе выделяют средства на ликвидацию крупных аварий, восстановление после природных или техногенных катастроф, таким субъектом, которые самостоятельно справится с рядом задач не могут. Получается, что субъекты РФ нельзя назвать в полной мере равноправными контрагентами, поскольку финансовое состояние каждого конкретного субъекта во многом предопределяет его роль в осуществлении государственной политики. Существует мнение, что преодоление данных противоречий реализуемо путем налоговой конкуренции, при этом среди ученых имеется две полярные точки зрения. Согласно представителям национальной экономической и правовой школы, налоговую конкуренцию необходимо минимизировать через ограничение контроля субъектами мобильных налогоплательщиков с помощью закрепления за регионами исключительно налога на недвижимое имущество. Зарубежный опыт указывает на обратное. Под интенсивной налоговой конкуренцией принято считать наиболее эффективным проявлением федерализма, обеспечивающим гармоничное экономическое развитие конкретного государства. Последнее напрямую зависит от качеств налогово-бюджетных отношений, нуждающихся в реформировании. Причем такое реформирование может быть осуществимо только в случае грамотного распределения полномочий между федерацией и ее субъектами. Только лишь изменение приоритетов в распределении налоговых доходов вряд ли даст необходимый эффект.

На вопросах распределения налоговых полномочий строится налоговый федерализм, об отдельных аспектах которого уже говорилось, как в настоящей главе, так и в предыдущей. Налоговый федерализм призван гармонизировать налоговые отношения через рациональную политику перераспределения финансовых ресурсов между разными государственного управления.

Формы налогового федерализма целиком и полностью корреллируют с устоявшимися подходами к дифференциации компетенции и полномочий в зависимости от уровня власти. Речь идет о централизованном и децентрализованном подходах. Централизованный налоговый федерализм отличает низкая самостоятельность регионов в налоговой сфере и высокая централизация доходных источников бюджетов. Кроме того, для такой формы характерная ведущая роль межбюджетных трансфертов, как единственного эффективного средства финансового выравнивания. Для децентрализованного налогового федерализма характерно прямо противоположное центральному, т.е. самостоятельность региональной власти, отлаженный механизм бюджетного выравнивания как вертикальный, так и горизонтальный. Анализируя данные две формы можно прийти к опрометчивому выводу, что децентрализованная форма является наиболее эффективной. Подобное утверждение не сложно оспорить. Интенсивную вертикальную налоговую конкуренцию нельзя назвать универсальным инструментом финансово-экономического регулирования в федеративном государстве, в частности в РФ. Принимая во внимание цикличность экономики, следует учесть, что в определенный период своего развития национальная экономика лучше функционирует при высоких налоговых ставках и несоизмеримом объеме полномочий центра в сравнении с регионами.

2.2 Налоговая конкурентоспособность регионов РФ в рамках горизонтальной налоговой конкуренции

Конкурентоспособность региона предполагает более высокое качество жизни и более высокие по сравнению с прошлыми периодами и другими регионами темпы его прироста. Влияние на развитие региона напрямую оказывают налоговые доходы, относящиеся к ряду источников конкурентных преимуществ перед другими регионами. Преимущества региона базируются на четырех показателях:

¾ресурсно-сырьевой

¾демографический

¾производственно-технологический

¾экологический

Ресурсно-сырьевой показатель в условиях смещенных акцентов в сторону бюджетных доходов от продажи энергоносителей, позволяет выявить следующую закономерность: чем больше на территории региона полезных ископаемых, тем в более выгодном положении он находится, в частности это касается углеводородов.

Демографический показатель включает в себя численность экономически активного населения, миграционные параметры, производительность труда, покупательную способность населения, качество жизни и т.д.

Учитывая очевидную неравномерность расселения в РФ, следует учесть, рост населения в экономически сильных регионах за сет миграционного потока населения, что еще более негативно сказывается на диспропорции численности, негативным последствием чего является уменьшение или отсутствии налоговых доходов, зависящих от деятельности человека. НДФЛ приносит доходы в месте его уплаты, принимая во внимание нормативы отчислений. Таким образом, мигрируя из одного региона в другой, налогоплательщики лишают первый налоговых поступлений, т.е. налоговые конкурентные преимущества получают регионы, имеющие гораздо больший, по сравнению с остальными человеческий капитал.

Производственно-технологический показатель также оказывает существенное влияние на экономическое развитие региона. К примеру, наличие на территории градообразующих предприятий существенным образом воздействует на социальную политику.

Не последние место в определении конкурентных преимуществ занимают передовые технологии и проведение мероприятий, направленных на реализацию различных программ развития наукоемких отраслей, гармонизации инвестиционного климата и д.р. Представляется интересным отметить, что создание особых экономических зон (ОЭЗ) и последующее их реформирование послужило предпосылкой для усиления горизонтальной налоговой конкуренции между регионами, где ОЭЗ созданы и теми, где их нет. Конкурентные преимущества в данном случае сводятся к тому, что для организаций-резидентов ОЭЗ установлен нижний предел региональной ставки налога на прибыль организаций - 0 %.

Экологический фактор характеризуется прежде всего величиной антропогенной нагрузки, которая негативно отражается на качестве жизни населения отдельно взятого региона. Низкий уровень жизни провоцирует миграционные процессы, отрицательно влияющие на экономическую ситуацию в регионе.

В качестве итога настоящей главы целесообразным будет проанализировать приведенные положения с целью формулирования обоснованного вывода. Налоговая конкуренция в РФ существует, однако для ее оптимизации требуется принятие целого комплекса мер, так или иначе, воздействующего на все четыре фактора конкурентоспособности регионов.

Исследуя влияние ресурсно-сырьевого фактора, можно утверждать о более выгодном положении тех субъектов РФ, на территории которых имеются полезные ископаемые. Для обеспечения требуемого баланса, необходимо расширять ресурсно-сырьевой потенциал каждого региона, смещая приоритет с углеводородов на более широкоформатный подход, предусматривающий эффективно развитие всех: климатических, природных, ресурсно-сырьевых условий региона.

Изучение демографических показателей позволяет констатировать зависимость налоговых поступлений от объема человеческого капитала, расширить который представляется возможным в случае грамотной социальной политики, предотвращающей миграционные настроения.

Производственно-технологические параметры региона благотворно воздействуют на вовлечение дополнительных средств в экономику, а экологические показатели, влияющие на уровень жизни, позволяют сформулировать приоритеты, увеличивающие шансы региона стать более конкурентоспособным за счет поддержания размеров налоговой базы и количества налогоплательщиков.

3. Исследование налоговой конкуренции

.1 Налоговая конкуренция: региональный аспект (на примере Вологодской области)

Объективной стороной бюджетной децентрализации является налоговая конкуренция между субъектами Федерации, которая, с одной стороны, позволяет выбрать наилучшее положение для налогоплательщика с точки зрения минимальной уплаты налоговых сумм, с другой - приводит к неравномерному размещению хозяйствующих субъектов, которые ориентируются на наилучший режим налогового благоприятствования, а не на создаваемые в регионе конкурентные преимущества. Учитывая вышеизложенные проблемы, власти субъектов Федерации в рамках межрегиональной конкуренции выбирают один из возможных путей развития собственной региональной налоговой базы и соответствующие им методы финансово-бюджетного стимулирования:

снижая региональные налоги сегодня, тем самым, привлекая на свою территорию потенциальных налогоплательщиков, регион в будущем создает устойчивую налоговую базу и содействует производственному развитию;

повышая региональные налоги, либо не изменяя другие элементы налогообложения в пользу налогоплательщиков в сравнении с соседствующими субъектами Федерации сегодня, власти региона могут ожидать в будущем «утечку» налогоплательщиков и ослабление налогового потенциала.

Выбор того или иного пути налогового развития региона определяет в дальнейшем комплекс проводимых мероприятий органами власти субъекта, направленных на повышение конкурентоспособности региона, в том числе и в вопросе налогообложения. Среди таких действий со стороны государственных структур можно выделить: проведение мониторинга элементов налогообложения и налогового законодательства у потенциальных регионов-«конкурентов», внедрение эффективной дифференциации налоговых ставок, льгот, отвечающих требованиям современной экономики и приоритетам как регионального, так и федерального развития и другие.

В Российской Федерации доля региональных налогов в формировании бюджетов субъектов РФ незначительна, формирование указанных бюджетов во многом определяется отчислениями от федеральных налогов. Так в Вологодской области доля региональных налогов по официальным данным о фактическом исполнении доходной части бюджета в 2007 году составила по налогу на имущество организаций и транспортному налогу в общей сумме налоговых доходов 5,6% и 1,6% соответственно, причем намечаются тенденции к снижению показателей удельного веса и темпа роста указанных налогов.

Таким образом, учитывая незначительную долю региональных налогов в общей структуре налоговых доходов и заинтересованность регионов в увеличении налоговой базы по федеральным налогам, субъекты Федерации в настоящее время вступают в конкурентные отношения не друг с другом, а с федеральным центром за соответствующую базу того или иного налога, что является негативным проявлением бюджетной централизации. Однако, опыт развития бюджетных отношений на примере ведущих федераций мира позволяет говорит о том, что с усилением децентрализации в будущем исследуемый аспект региональной конкуренции (налоговой конкуренции) будет весьма актуален.

И здесь весьма важным становится вопрос о компетенции региональных властей по поводу изменения тех или иных элементов налогообложения, внесения поправок в региональное законодательство с целью улучшения налогового климата в субъекте РФ и привлечения налогоплательщиков. Настоящей редакцией Налогового Кодекса предусмотрены основные полномочия финансовых органов субъекта РФ по вопросам определения налоговых ставок, порядка и сроков уплаты, дополнительных оснований и условий предоставления отсрочки и рассрочки уплаты региональных налогов, оснований и условий предоставления инвестиционного налогового кредит по региональным налогам; которые позволяют говорить о расширенном правовом статусе региональных властей в области построения «здоровых» конкурентных отношений в сфере налогообложения.

С помощью проведенного анализа действующих нормативно-правовых актов можно выделить следующие механизмы установления ставок по региональным налогам:

. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в интервале, определяемом федеральным законодательством; в случае, если ставки налогов не установлены законами субъектов Российской Федерации, ставки налогов устанавливаются по минимальному размеру интервала (пример, налог на игорный бизнес);

. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в размерах, определяемых федеральным законодательством, при этом они могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в несколько раз (пример, транспортный налог);

. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать уровень, установленный федеральным законодательством (пример, налог на имущество организаций).

На мой взгляд, по региональным налогам необходимо установить ставки в пределах интервала, определенного в соответствии с федеральным законодательством, причем, если ставка не установлена, она взимается по максимальному интервалу; именно такой механизм стимулирует региональные власти проводить оптимальную бюджетную политику в условиях финансовой конкуренции.

На мой взгляд, целесообразно закрепить на федеральном уровне социальный перечень льгот (пенсионерам по старости, всем категориям инвалидов, общественным организациям инвалидов, участникам Великой Отечественной войны и др.), который может быть только расширен регионом с учетом финансового положения субъекта РФ за счет собственных доходов.

Установление же перечня льгот, учитывающих специфику регионального развития и способствующих улучшению бизнес-климата в регионе, и их отмену необходимо рассматривать как компетенцию региональных властей; финансирование указанных льгот также должно осуществляться за счет собственных доходных источников; тем самым, повышая заинтересованность региональных властей в развитии экономики, привлечении инвестиций, размещении на территории субъекта РФ производственных комплексов. При этом указанная выше компетенция по установления и отмене перечня льгот должна определяется федеральным законодательством, а сам перечень - законами субъектов Российской Федерации о налогах.

Во избежание значительного снижения уровня финансовой обеспеченности регионов необходимо закрепить нормами федерального законодательства ограничения на предоставление налоговых льгот в денежном выражении в зависимости от размера соответствующего регионального бюджета.

Анализ налоговой политики, проводимой в отношении региональных налогов, в частности, транспортного налога, показывает отличительную конкурентную позицию Вологодской области по сравнению с соседствующими областями (для исследования были взяты Архангельская и Ярославская области). Практически все ставки транспортного налога для объектов налогообложения в Вологодской области установлены по максимальному размеру - в 5 раз, превышающий федеральную налоговую ставку, в отличие от соседствующих регионов: из 28 объектов налогообложения по транспортному налогу 23 облагаются по максимальной ставке в Вологодской области, 6 - в Архангельской области, 1 - в Ярославской области. Однако, перечень льгот, предоставляемых налогоплательщикам, а также случаев освобождения от уплаты налогов в исследуемом регионе значительно расширен. Так в соответствии с областным законодательством льготы предоставляются следующим субъектам:

организациям, осуществляющим ведение лесного хозяйства, охрану и защиту лесов;

предприятиям (организациям) лесозаготовительной и деревообрабатывающей промышленности;

предприятиям (организациям) и (или) гражданам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, гражданам, ведущим крестьянское (фермерское) хозяйство, занятым производством следующей сельскохозяйственной продукции: разведение крупного рогатого скота, свиней, сельскохозяйственной птицы, вылов рыбы и водных биоресурсов в реках, озерах, водохранилищах и прудах, воспроизводство рыбы и водных биоресурсов, выращивание зерновых и зернобобовых культур, кормовых культур, прядильных культур, в том числе льна, заготовка растительных кормов;

организациям, использующим технику, полученную в лизинг;

организациям, созданным в результате реализации инвестиционного проекта, включенного в областную инвестиционную программу;

предприятиям (организациям) промышленности - в отношении транспортных средств, осуществляющих перевозки внутри предприятия и др. Значителен и перечень социальных льгот.

Таким образом, регионы в настоящее время проводят значительную дифференциацию в предлагаемых налоговых условиях для налогоплательщиков, что является одним из проявлений налоговой конкуренции между регионами.

3.2 Налоговая конкуренция в современной Российской практике

Огромную роль в динамизме налоговой системы, выражающейся в ее периодических изменениях и приспособлениях к меняющимся условиям хозяйствования в стране, играет механизм территориального

налогового администрирования, который тесно связан с таким понятием, как «налоговая конкуренция».

Впервые в России эту проблему всесторонне исследовала М.Р.Пинская. От степени развития налоговой конкуренции зависит объем полномочий территориальных налоговых администраторов.

Восприятие налоговой конкуренции неоднородно по своему содержанию и формам проявления. В частности, она может предстать в виде конкуренции между центром и регионами или конкуренции внутри «сложносоставных» регионов за расширение полномочий в области установления, отмены, изменения элементов региональных и местных налогов (так называемая вертикальная налоговая конкуренция), а также в виде конкуренции между территориями за источники формирования доходов своих бюджетов (так называемая горизонтальная налоговая конкуренция.

Предпосылки для вертикальной налоговой конкуренции возникают тогда, когда оба уровня управления - федеральный центр и субъект Федерации - осуществляют свою власть в отношении одной и той же территории и одного и того же населения. В результате происходит установление сфер совместного ведения Федерации и ее субъектов (конкурирующие полномочия). Регионы конкурируют с федеральным центром за контроль над максимально большей частью налоговых поступлений на определенной территории.

Горизонтальная налоговая конкуренция может возникать как между странами, так и внутри одной страны. Индикаторами межстрановой конкуренции могут служить доли в налоговых доходах государства в динамике, а также рейтинги конкурентоспособности государств, проводимые различными международными организациями и институтами. Для сглаживания негативных последствий такой конкуренции используется механизм гармонизации налоговых отношений, когда страны договариваются установить минимальные налоговые ставки или решают облагать налогом по одним и тем же ставкам. Индикаторами налоговой конкуренции внутри одной страны служат динамика инвестиций в отдельные регионы, рейтинги конкурентоспособности регионов, а также региональные различия между предоставляемыми налоговыми преимуществами, особые налоговые режимы на специально выделенных территориях.

В России из-за больших различий в уровне экономического потенциала регионов существует объективная необходимость в определенном выравнивании доходов бюджетов через механизм межбюджетных трансфертов. Однако выравнивающие процессы ставят субфедеральные власти в зависимость от дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности, порождают у них иждивенческие настроения и приводят к нерациональному перераспределению финансовых ресурсов в процессе создания общественных благ. Данной практике подчинено и соответствующее ассиметричное распределение налогов по уровням бюджетной системы. Это распределение таково, что количество федеральных налогов и сборов превышает количество региональных и местных налогов, вместе взятых в 2 раза. Приходится констатировать, что значение федеральных налогов и сборов является доминирующим при формировании доходов не только федерального бюджета, но и региональных и местных бюджетов. Соотношение федеральных и субфедеральных налогов в доходах субъектов РФ показано в табл. 1.

Таблица 1. Удельный вес налогов в доходах консолидированных бюджетов субъектов РФ, %3.

Показатель/годы2003200420052006200720082009Федеральные налоги и сборы57,7462,2262,4761,4063,5275,8672,34Региональные и местные налоги10,6310,7415,0816,7517,8110,0416,84Соотношение федеральных и субфедеральных налогов84/1685/1581/1979/2178/2288/1281/19

Практика количественного преобладания федеральных налогов по сравнению с региональными и местными препятствует развитию территориальной налоговой конкуренции. Эта практика провоцирует установление наиболее высоких (максимальных по Налоговому кодексу РФ) налоговых ставок региональных и местных налогов, что мешает эффективному территориальному распределению капиталов и рабочей силы, замедляя экономическое развитие страны в целом.

Из-за высокой концентрации все большей доли налоговых доходов в федеральном бюджете заметны явно выраженные тенденции к перераспределению финансовых ресурсов через федеральный центр. Пропорции по доходной и расходной частям между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Федерации показывают тенденцию к централизации доходов, а соответственно и полномочий по принятию финансовых решений, что ведет к снижению налогово-бюджетной автономии регионов. Особенно удручающая картина вырисовывается при анализе соотношений налоговых доходов федерального и региональных бюджетов, рассчитанных по данным официального сайта Федерального Казначейства РФ.

Это свидетельствует о формировании в современной федеративной России патерналистской модели перераспределения финансовых ресурсов, базирующееся на убеждении в том, что федеральное правительство обязано заботиться обо всех гражданах, обеспечивать удовлетворение их потребностей и принимать на себя заботы о благоденствии всех граждан. Результатом такой модели является неизбежное формирование оппортунистских настроений у региональных властей и органов местного самоуправления.

Таблица 2. Соотношение доходов и расходов федерального бюджета (ФБ) (в числителе) и консолидированных бюджетов субъектов РФ (КБСРФ) (в знаменателе), %.

Годы / Показатель20022003200420052006200720082009Доходы ФБ./ Доходы КБСРФ58/4257/4359/4163/3762/3862/3865/3563/37Расходы ФБ/ Расходы КБСРФ55/4554/4653/4754/4653/4756/4455/4561/39Налоговые доходы ФБ/ Налоговые доходы КБСРФ65/3564/3664/3659/4153/4756/4454/4644/56

Решение вопроса о распределении налоговых полномочий между федерацией и регионами следует рассматривать во взаимосвязи с горизонтальной налоговой конкуренцией между юрисдикциями за налоговые доходы или за налогоплательщика, то есть во взаимосвязи с территориальной налоговой конкуренцией.

Следует признать, что сама постановка вопроса о существовании и развитии территориальной налоговой конкуренции пока выглядит еще не совсем привычной для российской практики. Да и само понятие такой конкуренции нельзя считать устоявшимся в отечественном научном обороте.

В целом же ответ на вопрос о том, нужна российской федеративной модели территориальная налоговая конкуренция или не нужна, является неоднозначным. Его следует искать в контексте проводимой налоговой реформы. Если в результате налоговой конкуренции происходят позитивные и желательные изменения, тогда налоговая конкуренция благоприятна для экономики. С другой стороны, если в определенный период своего развития экономика лучше функционирует при единых (территориально унифицированных) налоговых ставках и единообразном налоговом бремени, тогда налоговая конкуренция контрпродуктивна.

В условиях незначительного количества региональных и местных налогов, а также чрезмерной централизации налоговых доходов в федеральном бюджете влияние региональной налоговой политики на размер налоговых поступлений в целом невелико. Критерии выделения межбюджетных трансфертов от федерального центра также не являются прозрачными. Все это дает основание полагать, что работа административных органов пока не оказывает существенного влияния на процесс создания условий для развития добросовестной налоговой конкуренции между региональными властями. Тем не менее, регионы даже в сегодняшней ситуации начинают конкурировать с федеральным центром за контроль над определенной частью налоговых поступлений, а между собой - за доступ к трансфертам из федерального центра. Таким образом, влияние региональных властей и местных органов самоуправления на налоговые поступления в бюджет и на экономический климат региона реализуется посредством использования возможностей законотворческого потенциала по регулированию некоторых вопросов в сфере налогообложения. Однако основные регулирующие возможности налогов на нижестоящем уровне управления все же не используются в полной мере. Поэтому, в частности, во избежание нарушения принципа единства налоговой системы необходимо разработать и унифицировать критерии применения налоговых льгот на определенной территории и закрепить их в федеральном законодательстве.

Резюмируя вышеизложенное, хотелось бы отметить, что механизм развития вертикальной и горизонтальной (территориальной) налоговой конкуренции в современной российской практике пока еще находится в стадии начального формирования, а сам процесс такой конкуренции является еще не осознанным региональными элитами и не регламентированным законодательно. Создание условий для развития территориальной налоговой конкуренции в большинстве развитых стран с федеративным устройством - активно используемый метод современной налоговой политики. В России же таковым ему еще только предстоит стать в долгосрочной перспективе.

Заключение

Предметом настоящего исследования явилась национальная налоговая конкуренция в ее вертикальном и горизонтальном проявлениях. Налоговые методы аккумулирования и перераспределения финансовых ресурсов для удовлетворения государственных интересов, так или иначе соприкасающихся с идеей о достижении общего блага, являются наиболее эффективными. Налоговые отношения очень динамичны. Как правило, на изменение публично-правовых институтов, социальной жизни, обстановки внутри страны налоговая система реагирует достаточно своевременно, причем не только величина налогового бремени может служить критерием оценки деятельности государства по различным показателям, но также возможность и пути реализации прав и обязанностей налогоплательщика, позволяющие соблюсти необходимый баланс между интересами гражданина и представителей власти.

Будучи разновидностью социальной конкуренции, налоговая конкуренция представляет собой составную часть финансово-экономической деятельности государства, характеризующейся перманентным изменением пределов совокупной налоговой базы государства через взаимодействия публично-правовых образований на федеральном, региональном и местном уровнях управления. На деле это означает, что территории одного государства в порядке субординации (отношения: "центр-регион") или в порядке статусного равенства (отношения: "регион-регион") соперничают друг с другом за налогоплательщика и, зависящую от его непосредственной дислокации, налоговую базу (доходы, имущество и т.д.). Подобное негласное противоборство становится возможным только в случае разделения полномочий, что и имеет место в таком федеративном государстве как РФ.

Понятие налоговой конкуренции тесно соприкасается с понятием налоговой конкурентоспособности, складывающейся из финансовой стабильности и качества жизни, что в свою очередь обеспечивается ресурсно-сырьевым потенциалом, человеческим капиталом, производственно-технологическими показателями и экологической обстановкой.

Конкуренция за налоговую базу обладает вертикальным и горизонтальным проявлениями. Вертикальная налоговая конкуренция происходит между самой Федерацией и ее субъектами за распределение соответствующих полномочий в сфере налогообложения. Горизонтальная налоговая конкуренция присутствует в отношениях между равными субъектами непосредственно за налогоплательщика путем предоставления тому общественных благ наилучшего качества с меньшими издержками.

Налоговая конкуренция является тем феноменом, что наиболее характерен для налогового федерализма, в связи с чем многие вопросы, касающиеся полномочий в сфере налогообложения имеют конституционно-правовое значение для РФ.

Важность налоговой конкуренции в жизни государства, в частности РФ, сложно переоценить. Соперничество по вопросам распределения полномочий в сфере налогообложения позволяет изобличить имеющиеся проблемы бюджетной системы. Для РФ характерна распространенная практика межбюджетных трансфертов, создающая условия для иждивенчества одних регионов за счет других. Интенсивная вертикальная налоговая конкуренция позволит преодолеть существующие трудности, однако следует помнить, что специфика экономических отношений как таковых, в виду цикличности не позволит экспоненциально расширять пределы налоговой конкуренции, что в свою очередь подразумевает разумное чередование централизованного и децентрализованного подхода в организации государственного управления.

Список использованных источников

1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (в действ. ред.) // «Российская газета» от 25.12.1993, N 237.

2.Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 28.12.2013, с изм. от 03.02.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2014) // «Собрание законодательства РФ» от 03.08.1998, N 31, ст. 3823.

.Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): Кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ (ред. от 02.04.2014 г.) // «Собрание законодательства РФ» ОТ 03.08.1998, N 31, ст. 3824.

.Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая): Кодекс Российской Федерации от 05.08.2000 г. N 117-ФЗ (ред. от 05.05.2014 г.) // «Собрание законодательства РФ» от 07.08.2000, N 32, ст. 3340.

.Федеральный закон от 22.07.2005 N 116-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об особых экономических зонах в Российской Федерации»// «Парламентская газета» от 03.08.2005, N 134.

.«Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» (одобрено Правительством РФ 30.05.2013). Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс»

.Постановление Правительства РФ от 22.11.2004 N 670(ред. от 09.12.2013) «О распределении дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации» (вместе с «Методикой распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации») // «Российская газета» от 01.12.2004, N 266.

8.