Понятие и сущность приказного производства
Курсовая работа
по дисциплине "Гражданский процесс"
на тему "Понятие и сущность приказного производства"
г.Пенза 2015г.
Содержание
Введение
. Понятие приказного производства и судебного приказа
.1 Сущность приказного производства
.2 Характерные признаки приказного производства
.3 Порядок возбуждения, вынесения и отмены судебного приказа
.4 Поворот исполнения судебного приказа
. Правовое регулирование, проблемы и перспективы развития приказного производства
.1 Актуальные проблемы приказного производства
.2 Перспективы развития приказного производства в российском гражданском судопроизводстве
Заключение
Список использованных источников
Введение
Одним из видов гражданского производства, предусмотренного в ГПК РФ, является приказное производство. ГПК РФ сохранил и усовершенствовал с учетом накопленной практики механизм упрощенного взыскания денежных сумм или истребования движимого имущества, регулированию которого в рамках производства в суде первой инстанции отведен специальный подраздел "Приказное производство", включающий гл. 11 "Судебный приказ".
Сходные по своему назначению юридические процедуры были известны римскому праву и дореволюционному российскому процессу. Они в тех или иных формах существуют в зарубежных странах. ГПК РСФСР 1923 г. включал гл. 24 "О выдаче судебных приказов" (ст. ст. 210 - 219), подробно регламентировавшую этот порядок. Однако затем так называемые бесспорные дела отошли к компетенции нотариата и взыскания по долгам осуществлялись с помощью исполнительных надписей нотариусов.
февраля 1985 г. был издан Указ Президиума Верховного Совета РСФСР "О некотором изменении порядка взыскания алиментов на несовершеннолетних детей". Основой служила идея о целесообразности разграничения бесспорных и спорных дел о взыскании алиментов. При обнаружении спора о праве возникало исковое производство, при отсутствии спора народный судья рассматривал заявление о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей без возбуждения гражданского дела. Введение упрощенной процедуры взыскания алиментов стало первой вехой на пути возрождения приказного производства.
Через десять лет, в 1995 г., в ГПК РСФСР 1964 г. была включена новая гл. 11.1 "Судебный приказ", состоявшая из десяти статей, которая предусматривала возможность упрощения и ускорения рассмотрения дел в случаях, когда предположительно требования кредитора бесспорны, т.е. у должника вряд ли есть возражения по существу. Приказное производстве позволило разумно упростить процесс и значительно ускорить защиту нарушенных прав, т.е. повысить эффективность правосудия и облегчить доступ к нему.
Измененными в 2000 г. ст. ст. 113 и 114 ГПК РСФСР производство по выдаче судебных приказов было отнесено к компетенции мировых судей. Дополнительно предусматривалось, что в тех субъектах РФ, где вакансии мировых судей еще не заполнены, указанные дела рассматривают судьи районных судов единолично. Такого дополнения нет в ст. ст. 23 и 24 ГПК РФ 2002 г., поскольку в этой норме в настоящее время нет необходимости.
Актуальность выбранной темы подтверждают статистические данные, которые свидетельствуют, что правовая регламентация приказного производства себя оправдала. Число судебных приказов, вынесенных мировыми судьями в 2011 г., составило 6 млн. 163 тыс., или 71,2% от общего числа дел, рассмотренных с вынесением решения. О возросшей активности использования приказного производства свидетельствует и практика Конституционного Суда РФ, в актах которого участились случаи упоминания приказного производства.
И так, целью данной работы является анализ института приказного производства, как процедура гражданского процесса.
Для её достижения в работе решаются следующие задачи:
рассматривается понятие и сущность приказного производства;
анализируется порядок возбуждения, вынесения и отмены судебного приказа;
изучается судебная практика по гражданским делам, рассмотренным мировыми судьями с вынесением судебного приказа.
1. Понятие приказного производства и судебного приказа
.1 Сущность приказного производства
В науке гражданского процессуального права существуют различные точки зрения по вопросу о сущности приказного производства. Одни ученые такую разновидность процесса, как приказное производство, обозначают довольно сходно: "судебное производство по выдаче судебного приказа", "упрощенная правовая процедура производства по выдаче судебного приказа", другие рассматривают "не как вид гражданского судопроизводства, а в качестве допроцессуальной, но в то же время альтернативной процедуры, осуществляемой судьей в целях ускорения защиты права кредитора и установления спорности или бесспорности требования", или "как особую судебную процедуру по обеспечению бесспорных материально-правовых интересов субъекта материального правоотношения". Имеются различные взгляды и на сущность судебного приказа.
Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, установленным в ГПК РФ.
Приказное производство выполняет одновременно сразу несколько функций и практических задач, которые в научной литературе не оспариваются. Судебный приказ позволяет:
) повысить оперативность судебной защиты субъективных прав и эффективность исполнения;
) освободить суды от тех дел, которые не нуждаются в развернутой процедуре рассмотрения;
) привить гражданам чувство повышенной ответственности за принятые ими на себя обязанности;
) усилить превентивную функцию права.
Судебный приказ одновременно является и исполнительным документом, т.е. заявителю не нужно получать еще и исполнительный лист. Приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах, которые подписываются судьей. Один экземпляр - хранится в деле, другой - получает заявитель. Должнику направляется копия приказа (ч. 3 ст. 127 ГПК РФ).
По своему значению, последствиям, юридической силе приказ сходен с обычным решением суда. Это правоприменительный акт органа государственной власти, предписывающий заинтересованным лицам совершить определенные действия, а всем другим субъектам - считаться с таким предписанием. По содержанию приказ несколько отличается от судебного решения.
Следует констатировать, что вынесение судебного приказа по правилам, предусмотренным гл. 11 ГПК РФ, допустимо только в связи с отношениями, споры по которым отнесены к компетенции судов общей юрисдикции.
Судебный приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах с подписями судьи, один - хранится в деле, другой получает заявитель. Должнику направляется копия приказа (ч. 3 ст. 127 ГПК РФ).
.2 Характерные признаки приказного производства
К характерным признакам приказного производства можно отнести следующие.
. Приказное производство - это упрощенное судопроизводство, так как судебного разбирательства в данном случае нет. Однако некоторые ученые считают, что приказное производство не следует рассматривать как вид гражданского судопроизводства, а следует рассматривать в качестве допроцессуальной, но в то же время альтернативной процедуры, осуществляемой судьей в целях ускоренной защиты права кредитора и установления спорности или бесспорности требования.
. В приказном производстве отсутствуют истец и ответчик, но есть заинтересованное лицо - кредитор, который называется взыскателем и должник, субъект к которому адресовано требование заявителя.
. Единственным средством доказывания являются письменные доказательства, то есть нет ни объяснений сторон, ни вещественных доказательств и т.д.
. В отличии от искового производства, где наличие спора обязательно, в приказном производстве требования взыскателя должны носить бесспорный характер.
. Средством возбуждения приказного производства является заявление о вынесении судебного приказа, на основании заявления в приказном производстве выдается судебный приказ (ст. 121 ГПК РФ). С таким заявлением от имени взыскателя может обратиться и его представитель при наличии у него на это полномочий, удостоверенных надлежащим образом (ст. 53, 54 ГПК). Стоит отметить, что в приказном производстве в соответствии с требованиями ст. 45 ГПК с заявлением о вынесении судебного приказа в интересах гражданина может обратиться и прокурор. В данном случае это возможно, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может осуществлять защиту нарушенного права.
. В приказном производстве разрешаются вопросы только о взыскании денежных сумм и движимого имущества.
. Существует особый порядок отмены судебного приказа.
В целом судебный приказ способствует ускорению как разрешения дела, так и восстановления нарушенных прав. Судебный приказ является самостоятельным видом судебного постановления по гражданским делам, которое выносится по итогам приказного производства, представляющего собой упрощенную процедуру защиты нарушенного субъективного права в суде первой инстанции.
1.3 Порядок возбуждения, вынесения и отмены судебного приказа
Приказное производство состоит из этапов, как правило, это возбуждение производства (подачи заявления), выдачи приказа или отказа в выдаче, отмены приказа.
Основанием для возбуждения приказного производства является письменное заявление взыскателя. Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности с обязательной оплатой государственной пошлины в размере 50% ставки, установленной для исковых заявлений (ст.123 ГПК РФ).
В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:
) наименование суда, в который подается заявление;
) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;
) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны);
) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;
) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;
) перечень прилагаемых документов.
В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества.
Заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.
Статья 122 ГПК РФ содержит восемь требований, по которым может быть выдан судебный приказ. Эти требования возникают из гражданских, семейных, трудовых, налоговых правоотношений. Простейший анализ позволяет заключить, что перечень носит исчерпывающий характер и может быть расширен или сокращен только новым федеральным законом.
Судебный приказ выдается, если:
требование основано на нотариально удостоверенной сделке;
требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;
требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;
заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;
заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам;
заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;
заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.
Из определения судебного приказа следует, что приказное производство рассматривается мировым судьей единолично, который действует от имени суда первой инстанции. Однако, в случае отвода мирового судьи и невозможности передать дело другому мировому судье (ч. 1 ст. 21 ГПК), отсутствия мировых судей в данном районе или наличия других обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела мировым судьей (ч. 4 ст. 33 ГПК), судебный приказ выносится районным судом также в лице единоличного судьи. Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 17.12.1998 г. "О мировых судьях в Российской Федерации" до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к их компетенции, рассматриваются районными судами.
Ст. 125 ГПК РФ содержит два вида оснований для отказа: Существуют основания общие, применимые к отказу в принятии искового заявления, возвращению искового заявления, перечисленные в ст.134, 135 ГПК РФ и специальные - только к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа:
) заявлено требование, не предусмотренное ст.122 ГПК РФ;
) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;
) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;
) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве;
) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.
Отличительной особенностью приказного производства является также то, что судебный приказ по заявленным требованиям должен быть вынесен в течение 5 дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
В силу специфики судебного приказа он содержит лишь вводную и резолютивную части, а описательная и мотивировочная части отсутствуют. Закон достаточно подробно регламентирует содержание судебного приказа (ст. 127 ГПК РФ).
В судебном приказе указываются:
) номер производства и дата вынесения приказа;
) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ;
) наименование, место жительства или место нахождения взыскателя;
) наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны);
) закон, на основании которого удовлетворено требование;
) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости;
) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются;
) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета;
) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;
) период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.
Мотивировочная часть судебного приказа состоит из документов, обосновывающих заявленное требование, а также указывается закон, согласно которому это требование удовлетворено (или в удовлетворении отказано).
В резолютивной части судебного приказа указывается размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначается движимое имущество, подлежащее истребованию, с указанием его стоимости. Кроме того, в резолютивной части устанавливается размер неустойки, если это предусмотрено законом или договором, а также размер пеней и государственная пошлина, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход бюджета.
Помимо общих реквизитов, предусмотренных ст. 127 ГПК РФ, судебные приказы по конкретным документам могут иметь специфические особенности. Об особенностях судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей говорится в ч.2 ст.127 ГПК РФ. Так, такой судебный приказ содержит еще дату и место рождения должника, место его работы, имя и дату рождения каждого ребенка, на содержание которых присуждены алименты, размер платежей, взыскиваемых ежемесячно с должника, и срок их взыскания.
Из приведенных атрибутов судебного приказа можно сделать вывод, что количество частей судебного приказа отличается от количества частей судебного решения.
Судебный приказ составляется на специальном бланке. Согласно ч.3 ст. 127 ГПК РФ, приказ изготавливается в двух экземплярах, подписываются судьей, один из которых остаётся в производстве суда, а другой удостоверяется печатью суда и выдаётся взыскателю, а для должника изготавливается копия судебного приказа.
Об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа судья выносит определение в течение трех дней со дня поступления заявления в суд. В случае отсутствия оснований для отказа в принятии заявления судья принимает его и в течение пяти дней со дня поступления заявления выносит судебный приказ.
Как уже отмечалось ранее в данной работе, в приказном производстве нет стадии судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ст.126 ГПК РФ). Это является главным отличием приказного производства от иных видов производств в гражданском процессе. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства. При вынесении приказа не требуется присутствия должника. Должник в дальнейшем извещается о вынесении судебного приказа посредством представления ему копии судебного приказа, который, в свою очередь, имеет право в течение 10 дней со дня получения приказа представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ). При поступлении возражений от должника в установленный срок, судья выносит определение об отмене судебного приказа, в котором разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Согласно ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю.
В случае взыскания государственной пошлины с должника в доход соответствующего бюджета на основании судебного приказа выдается исполнительный лист, который заверяется гербовой печатью суда и направляется судом для исполнения в этой части судебному приставу-исполнителю.
.4 Поворот исполнения судебного приказа
ГПК РФ не предусматривает возможности обжалования судебного приказа в апелляционном или кассационном порядке. Такой подход при общем анализе приказного производства представляется логичным и обоснованным, поскольку при наличии у должника возражений относительно исполнения судебного приказа он может быть отменен тем же судьей, который его выдал. С другой стороны, если подобные возражения не поступили в течение 10 дней со дня получения судебного приказа должником, он считается вступившим в законную силу и, соответственно, может быть обжалован только в порядке, установленном для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений, а именно в порядке надзора, что прямо закреплено в п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ. Таким образом, законодатель предоставил должнику возможность обжаловать уже вступивший в законную силу судебный приказ и добиться его отмены по общим правилам надзорного производства.
Вместе с тем, как показывает практическое применение конструкции судебного приказа, ограничение возможности обжалования некоторых процессуальных действий, совершаемых при его вынесении, сделанное в пользу ускорения процесса выдачи приказа, иногда может привести к созданию откровенно патовых ситуаций, когда защита прав взыскателя превращается в нарушение конституционных прав должника.
Ст. 443 ГПК РФ предусматривает: в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда)
Исходя из вышеприведенной нормы, можно сделать вывод, что возможность поворота исполнения судебного приказа имеется при наличии следующих обстоятельств:
вынесено судебное решение;
оно было приведено в исполнение;
состоялось новое рассмотрение дела;
было принято новое решение об отказе в иске (прекращении производства по делу, оставлении искового заявления без рассмотрения).
Очевидно, что данной статьей не охвачены все случаи, когда поворот исполнения необходим для защиты прав участников гражданского процесса, и она явно нуждается в существенной доработке, о чем уже неоднократно заявлялось на страницах юридической литературы и в судебной практике. В частности, несколько лет назад А.И. Муранов поставил вопрос о более широком толковании положения о возвращении ответчику "всего, что с него было взыскано" и предложил понимать под этим поворот не только имущественных, но и неимущественных требований, исполненных ответчиком. При рассмотрении дела о повороте исполнения судебного определения Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в 2006 г. указала на необходимость обеспечения реальной судебной защиты и с этой целью на возможность преодоления несовершенства ст. 443 ГПК РФ посредством применения по аналогии норм АПК РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 13.01.2006 N 55-В05-11), предполагающих возможность "поворота исполнения судебных актов", тем самым разрешив поворот исполненных не только решений, но и определений, постановлений и, возможно, судебных приказов, хотя данный институт неизвестен арбитражному процессу и поэтому не назван в закрытом перечне ст. 15 АПК РФ, определяющем понятие "судебный акт".
По мнению В.Аболонина, (кандидата юридических наук, магистра, права старший преподаватель кафедры гражданского процесса УрГЮА), недостатки ст. 443 ГПК РФ вряд ли удастся преодолеть путем ее расширительного толкования или применения аналогии закона. Даже если допустить возможность поворота исполнения судебного приказа на основании ст. 443 ГПК РФ путем толкования или применения аналогии закона, в ней по-прежнему содержится два других условия: "новое рассмотрение дела" и "отказ в иске". В случае с приказным производством рассмотрение дела в порядке искового производства возможно, если приказ не был исполнен и был отменен. В то же время вряд ли можно представить себе ситуацию, когда принудительно исполнивший судебный приказ взыскатель вдруг решит обратиться с данным требованием повторно в порядке искового производства. Таким образом, даже самые ловкие юридические приемы не позволяют выработать логичный механизм поворота исполнения судебного приказа на основании положений ст. 443 ГПК РФ.
В сложившейся ситуации требуются не только серьезные и структурные изменения института поворота исполнения судебных актов, но и устранение недостатков приказного производства, в том числе связанных с ограничением обжалования и фактической невозможностью судьи осуществить проверку наличия оснований для отказа в выдаче судебного приказа, предусмотренных ст. 125 ГПК РФ. Именно эти меры могут обеспечить реальную защиту прав добросовестного должника в гражданском процессе.
2. Правовое регулирование, проблемы и перспективы развития приказного производства
2.1 Актуальные проблемы приказного производства
Несмотря на позитивные стороны приказного производства, его существующее законодательное закрепление имеет ряд существенных пробелов и недоработок, которые на практике порождают ряд неясностей и влекут серьезные ошибки в правоприменении.
В данном разделе курсовой работы рассмотрим наиболее актуальные проблемы приказного производства.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи в качестве суда первой инстанции.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ и п. 6 ч. 1 ст. 3 ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" к подсудности мировых судей относятся, в частности, дела по имущественным спорам на сумму, не превышающую 50000 руб. приказной судебный обжалование возбуждение
Распространяется ли указанная дефиниция на подсудные мировому судье дела о выдаче судебного приказа, до сих пор остается неясным. Сложившаяся судебная практика исходит из того, что дела о выдаче судебного приказа какой-либо суммой не ограничены и только в редких случаях суды, причем, как правило, надзорной инстанции, применяли правила об ограничении подсудности требований мировым судьям, установленных п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ и п. 6 ч. 1 ст. 3 ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", и к приказному производству. На практике складывается парадоксальная ситуация. Если требование, например основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме, на сумму 50 тыс. руб. предъявить в порядке искового производства, то оно подсудно районному суду. При подаче заявления о выдаче судебного приказа на ту же сумму дело (исходя из сложившейся практики) становится подсудно мировому судье.
С правильным применением норм п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ и п. 6 ч. 1 ст. 3 ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" о подсудности дел по имущественным спорам мировым судьям на сумму, не превышающую 50000 руб., напрямую связаны возможность и право гражданина обжаловать принятый судебный приказ после вступления его в силу.
Согласно Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации возможность обжалования судебного приказа после того, как истек срок, в течение которого должник, согласно ст. 128 ГПК РФ, может заявить свои возражения, ограничена надзорным производством. При этом ст. 377 ГПК РФ определяет, что судебный приказ, как и все остальные акты мировых судей, подлежит обжалованию только в президиум суда субъекта Российской Федерации, предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации такие дела стать не могут.
Таким образом, если требование на сумму, превышающую 50000 руб., рассмотреть в порядке искового производства, то в связи с подсудностью таких дел районным судам у ответчика есть право и возможность обжалования принятого решения в кассационную инстанцию, надзорную инстанцию суда субъекта Российской Федерации и, кроме того, у ответчика есть возможность инициировать надзорное производство в Верховном Суде Российской Федерации.
Но если требование на сумму более 50000 руб. предъявить в порядке приказного производства, то возможности по обжалованию судебного приказа ограничены исключительно единственной надзорной инстанцией, которой будет являться президиум суда субъекта Российской Федерации, что, естественно, ограничивает право гражданина на судебную защиту.
Согласно ГПК РСФСР 1964 г., которым институт судебного приказа и был введен в гражданско-процессуальное законодательство России, до появления института мировых судей дела о выдаче судебного приказа были подсудны районным судам, а дело о выдаче судебного приказа могло стать предметом рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации, где зачастую и обнаруживались ошибки, допускаемые нижестоящими судами, в том числе и надзорными инстанциями судов субъектов Российской Федерации .
В соответствии со ст. 128 ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения судебного приказа имеет право представить возражения мировому судье относительно его исполнения, а мировой судья после получения таких возражений, согласно ст. 129 ГПК РФ, обязан судебный приказ отменить, причем должник не обязан обосновывать свои возражения, так как, согласно буквальному смыслу ст. 129 ГПК РФ, основанием для отмены судебного приказа является непосредственно факт заявления суду несогласия должника с исполнением судебного приказа, при этом мотивация возражений необязательна .
Если возражений в установленный срок не поступило, судебный приказ вступает в законную силу и может быть обжалован только в надзорном порядке.
Исходя из положений ст. 128 ГПК РФ судебные приказы не могут быть обжалованы в апелляционном порядке, как это предусмотрено для всех остальных решений мирового судьи, выносимых им в качестве суда первой инстанции, а значит, ГПК РФ, по сути, исключает проверку их обоснованности, так как, согласно ст. 387 ГПК РФ, в надзорном порядке может проверяться только законность судебных актов.
Таким образом, если должник в установленный законом срок не подаст возражения на судебный приказ, то он фактически лишится всякой возможности оспаривать судебный приказ по основаниям его необоснованности, хотя следует заметить, что иногда надзорные инстанции идут таким должникам навстречу и отменяют по основаниям незаконности явно необоснованные судебные приказы. Правильность подобного подхода подтверждается еще и тем, что, как верно неоднократно указывалось в юридической литературе, необоснованное решение не может быть законным.
В связи с этим нами предлагается внести в ст. 377 ГПК РФ изменения, определяющие, что судебные приказы, а также иные постановления мировых судей, вынесенные ими как судами первой инстанции, могут быть обжалованы в надзорную инстанцию Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, необходимо, чтобы в надзорном порядке проверялась не только законность, но и обоснованность судебных актов.
Также, например Д.И.Ковтков указывает в своей статье на необходимость в ст. 125 ГПК РФ установить, что основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа является имущественный спор, если цена иска превышает сумму, установленную в п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ и п. 6 ч. 1 ст. 3 ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации".
Следующая проблема возникает на стадии подачи заявления о вынесении судебного приказа. Согласно п. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным главой III (ст. ст. 22 - 33) ГПК РФ.
Статьей 125 ГПК РФ установлены основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа. В ней также указано, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. ст. 134 и 135 ГПК РФ, а также в случае, если:
) заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 ГПК РФ;
) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;
) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;
) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве;
) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной. Определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа выносится судьей в течение трех дней со дня поступления заявления.
Анализ норм ст. 125 ГПК РФ и сложившейся судебной практики позволяет сделать вывод, что в настоящее время возможность обжалования определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа не предусмотрена. Здесь мы сразу отметим, что ГПК РФ не проводит разграничения между отказом в принятии заявления о вынесении судебного приказа и отказом в вынесении судебного приказа, т.е. законодатель фактически объединил два юридически разных понятия в одно - основания для отказа в принятии заявления. В юридической литературе некоторыми авторами высказано мнение, что данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, поэтому законодатель и не предусмотрел возможности его обжалования . Тот факт, что взыскатель всегда может прибегнуть к исковому производству, проблему не разрешает, а означает только то, что мировой судья, действуя по своему усмотрению и фактически бесконтрольно, может одним росчерком пера лишить взыскателя возможности разрешения дела по альтернативной и оперативной процедуре. При этом иск, основанный на требовании, которое взыскатель намеревался удовлетворить, прибегнув к приказному производству, может быть подсуден уже районному суду, а в нем, как известно, на оперативность и своевременность рассчитывать не приходится .
Статья 125 ГПК РФ наряду с теми основаниями, которые действительно не позволяют выдать судебный приказ в принципе, например, заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 ГПК РФ, или должник проживает за пределами РФ, предусматривает и такие легко устранимые основания, как неоплата госпошлины и непредставление подтверждающих требование документов.
В связи с этим целесообразно закрепить в ГПК РФ положение, предусматривающее оставление заявления о выдаче судебного приказа без движения в случае нарушения требований, предусмотренных ст. 125 ГПК РФ, а также возможность обжалования указанного определения суда. В случае невыполнения взыскателем указаний судьи заявление со всеми приложенными документами должно быть возвращено и считаться неподанным. При этом у взыскателя останется возможность обратиться за выдачей судебного приказа повторно, если, например, он, не успев оплатить госпошлину, сделает это позже. Но лишать взыскателя возможности прибегнуть к приказному производству, если он не представил квитанцию об оплате госпошлины, по меньшей мере необоснованно.
Если же взыскателю отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, то в этом случае необходимо закрепить норму, позволяющую обжаловать определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Например, в Хозяйственном процессуальном кодексе Республики Беларусь (ст. 222 ХПК РБ) указано, что об отказе в принятии заявления о возбуждении приказного производства судья хозяйственного суда не позднее пяти дней со дня поступления заявления в хозяйственный суд выносит определение, которое может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Если провести параллель с исковым производством, то возможность повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику после устранения допущенных нарушений и возможность обжалования определения судьи о возвращении искового заявления прямо предусматриваются ст. 135 ГПК РФ, а возможность обжалования определения суда об отказе в принятии искового заявления прямо предусматривается ст. 134 ГПК РФ.
Мы считаем, что глава 11 "Судебный приказ" ГПК РФ должна быть изменена и в ней должны быть предусмотрены такие два самостоятельных процессуальных действия, как отказ в принятии заявления, который допускался бы в случае, если требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, и отказ в вынесении судебного приказа, в случае если спор не может быть разрешен на основании представленных документов.
Еще один, на наш взгляд, существенный недостаток ст. 125 ГПК РФ в том, что в п. 4 ч. 1 данной статьи указано, что судья отказывает в принятии заявления, если "из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве".
Здесь стоит сказать, что единого понятия спора о праве в юридической науке не выработано, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации определения понятия "спор о праве" также не закрепляет, что приводит к тому, что инкорпорированный законодателем термин воспринимается адресатами норм по-разному.
В настоящий момент судебная практика о выдаче судебного приказа идет по такому пути, что под спором о праве понимаются все те случаи, когда требования взыскателя формально подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, однако удовлетворить их, исходя из представленных документов, не представляется возможным ввиду того, что дело не обладает свойством процессуальной бесспорности (недостаточность представленных документов, недостатки самих документов (нарушение формы векселя), неправомерность самих требований и т.д.).
Важно отметить, что взыскатель вправе представить суду только те документы, которые максимально убедят судью в бесспорности и правомерности требований, и, соответственно, вправе не представлять документы, которые могут подтвердить наличие у должника реальных перспектив на защиту. Вместе с тем спор о праве в делах приказного производства всегда присутствует. Для возникновения спора не требуется активного противодействия должника, а достаточно его уклонения от исполнения своих обязанностей.
Когда взыскатель обращается за выдачей судебного приказа, субъективное расхождение в правовых взглядах сторон приобретает форму конфликта (спора о праве). Приказное производство как раз и направлено на разрешение возникшего спора максимально оперативным образом. Однако при имеющейся формулировке п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья должен отказывать в принятии заявления всегда, что, на наш взгляд, абсурдно. В этой связи надо сказать, что в этой части регулирование, установленное ГПК РСФСР 1964 г., было намного предпочтительнее. В п. 2 ч. 2 ст. 125.8 ГПК РСФСР прямо предусматривалось, что судья отказывает в выдаче судебного приказа, если "спор о праве не может быть разрешен на основании представленных документов". Полагаем, что регулирование принятия заявления о выдаче судебного приказа и выдачи судебного приказа, установленное в ст. 125.8 ГПК РСФСР, более полно соответствовало целям приказного производства как производства, направленного на максимально быстрое и эффективное разрешение возникшего спора.
Следующие наиболее серьезные проблемы обнаруживаются при анализе норм о вынесении судебного приказа.
Статья 126 ГПК РФ устанавливает, что судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Сам же судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
Как видим, судебный приказ выносится мировым судьей по заявлению взыскателя без уведомления должника о принятии заявления о вынесении судебного приказа и без его участия. Должник до момента получения судебного приказа не знает о вынесенном в отношении его судебном приказе, и фактически его участие в приказном производстве ограничивается подачей возражений на судебный приказ после его получения.
Поскольку приказное производство возбуждается по заявлению взыскателя и полностью основывается на информации и документах, представленных самим взыскателем, взыскатель, естественно, скорее представит суду только те документы, которые максимально убедят судью в бесспорности и правомерности требований, и, соответственно, не представит документы, которые могут подтвердить наличие у должника реальных перспектив на защиту либо необоснованность требований самого взыскателя.
Во избежание приведенной ситуации и для защиты прав должника, а также для большей процессуальной силы и обоснованности судебного приказа нами предлагается в ст. 126 ГПК РФ и ст. 129 ГПК РФ внести следующие изменения.
В ст. 126 ГПК РФ необходимо внести изменения, указав, что после поступления и принятия заявления о вынесении судебного приказа суд извещает должника о поступившем заявлении и в течение пяти дней со дня получения заявления предлагает ему представить возражения на заявление с приложением подтверждающих документов. Непредставление должником в установленный срок возражений на заявление либо его согласие с заявленным требованием являются основаниями для вынесения судьей судебного приказа.
В ст. 129 ГПК РФ при этом необходимо внести следующие изменения, указав, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят мотивированные возражения относительно исполнения судебного приказа, если должник не имел возможности по уважительным причинам своевременно заявить свои возражения после принятия заявления о вынесении судебного приказа. При необоснованности возражений судебный приказ отмене не подлежит, вступает в законную силу и может быть обжалован в установленном порядке.
Например, аналогичные положения содержатся в ст. 223 ("Отзыв на заявление о возбуждении приказного производства") Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, которая устанавливает, что должник в течение пяти дней со дня вручения ему копии заявления о возбуждении приказного производства вправе представить в хозяйственный суд отзыв на заявление с приложением к нему документов, подтверждающих возражения против требования взыскателя. Непредставление должником в установленный срок отзыва на заявление либо согласие с заявленным требованием являются основаниями для вынесения хозяйственным судом определения о судебном приказе, а в ст. 226 ХПК Республики Беларусь ("Отмена определения хозяйственного суда о судебном приказе") установлено, что должник вправе не позднее десяти дней со дня получения определения хозяйственного суда о судебном приказе подать в тот же хозяйственный суд заявление с обоснованным требованием о его отмене, если он не имел возможности по уважительным причинам своевременно заявить свои возражения против требования взыскателя. В этом случае хозяйственный суд выносит определение об отмене определения о судебном приказе либо определение об отказе в отмене определения о судебном приказе, которые могут быть обжалованы в вышестоящий суд.
Другой проблемой, а скорее, пробелом является то, что ГПК РФ не ограничивает возможность подавать исковое заявление по тому требованию, по которому уже имеется вступивший в законную силу судебный приказ, что чревато возможными нарушениями как со стороны взыскателя (истца), так и со стороны должника (ответчика).
Хоть этот пробел и является чисто формальным, однако на практике он дает возможность заявителям подавать несколько заявлений о выдаче судебного приказа по тождественным требованиям (ст. 125 ГПК РФ такого основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа не содержит), и надо сказать, что на практике встречаются случаи, когда по одному и тому же требованию с определенным временным интервалом выносится несколько судебных приказов. При этом нередко правила применения общих и специальных норм судьи не учитывали, ссылались на неприменимость к приказному производству (в силу его специального характера) п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, где говорится, что суд отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Не содержит ГПК РФ и норм, запрещающих подавать заявление о выдаче судебного приказа в том случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по тождественному требованию.
В данном случае в ст. 125 и ст. 134 ГПК РФ должно быть закреплено, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа или искового заявления, если взыскатель уже обращался к мировому судье либо в суд с тождественным заявлением или исковым заявлением либо если судебный приказ судьей выносился, но впоследствии был отменен, поскольку от должника в срок поступили возражения по поводу его исполнения.
Следующая серьезная проблема обнаруживается при анализе ст. 128 ГПК РФ, регулирующей одну из важнейших гарантий прав должника в приказном производстве, а именно извещение должника о вынесенном судебном приказе и направлении ему копии судебного приказа, так как именно с фактом извещения должника закон связывает возможность отмены судебного приказа. Выполнение этого этапа является единственной гарантией соблюдения прав должника, который, не успев возразить против вынесения судебного приказа в 10-дневный срок, может оказаться перед необходимостью сложного обжалования вступившего в силу судебного приказа в порядке надзора (п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ).
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Как мы можем заметить, ст. 129 ГПК РФ не определяет ни того в течение какого срока копия судебного приказа должна быть выслана должнику, ни того каким образом факт получения копии приказа должником должен фиксироваться, ни форму, в которой должник может подать свои возражения устно либо письменно, не устанавливает ст. 129 ГПК РФ и того, в какой форме должна осуществляться фиксация поступления возражений должника к мировому судье.
Все вышеназванное приводит к неумышленным, а подчас и умышленным нарушениям прав должника, поскольку нередки случаи, когда судьи, ссылаясь на неясность дефиниции закона, извещали должника, по сути, ненадлежащим образом. К сожалению, нередко можно встретить случаи, когда мировые судьи высылают копии судебных приказов в простых письмах, которые, никем не открытые, лежат в почтовых ящиках адресатов. Свои действия судьи обосновывают следующим образом: ст. 128 ГПК РФ не определяет, каким способом копия судебного приказа должна быть выслана должнику, а также как фиксировать факт ее получения. Следовательно, определенный в ст. 128 ГПК РФ десятидневный срок начинает истекать на следующий день после того, как соответствующее письмо попадает в почтовый ящик должника, сразу следует отметить, что адрес должника определяется на основе информации, предоставленной взыскателем, которая по известным причинам, в том числе с целью, чтобы должник своевременно не получил копию судебного приказа и не успел представить возражения, может быть искажена.
Суды некоторых надзорных инстанций (суды субъектов Российской Федерации) обоснованно обращали свое внимание на то, что в связи с тем, что ст. 128 ГПК РФ не содержит указания на срок, в течение которого судья должен направить копию судебного приказа должнику, необходимо к данному случаю применять аналогию закона, т.е. правило рассылки копий решений суда, закрепленное в ст. 214 ГПК РФ, а значит, судья должен направить должнику копию судебного приказа не позднее пяти дней со дня его вынесения.
Например, ст. 147 ГПК Республики Казахстан предусматривает, что после вынесения судебного приказа судья незамедлительно направляет его копию должнику с уведомлением о вручении, а ст. 398 ГПК Республики Беларусь устанавливает, что в течение трех дней после вынесения определения о судебном приказе судья направляет его копию должнику с уведомлением о вручении.
Статья 128 ГПК РФ не дает ответа на вопрос о действиях судьи в случаях, когда судебный приказ, направленный с уведомлением о вручении заказного письма должнику, не получен судом либо заказное письмо вернулось за истечением срока хранения на предприятии почтовой связи. Например, вследствие выезда должника либо недостоверности адреса.
По мнению Ковткова Д.И., когда судебный приказ, направленный с уведомлением о вручении заказного письма должнику, не получен судом или заказное письмо вернулось за истечением срока хранения и адрес нового места регистрации или места жительства должника установить невозможно либо когда у суда отсутствуют доказательства достоверного извещения должника (получения им копии судебного приказа) о вынесенном судебном приказе, в целях защиты прав должника от необоснованного взыскания принадлежащего ему имущества судебный приказ должен быть отменен, а взыскателю в этом случае разъясняется его право заявить свое требование в порядке искового производства.
На основании изложенного предлагается внести в ст. 128 ГПК РФ следующие изменения, указав, что: 1) судья должен выслать копию судебного приказа должнику не позднее пяти дней с момента вынесения судебного приказа с уведомлением о вручении; 2) в случае отсутствия достоверных доказательств получения судебного приказа должником либо возвращения заказного письма в суд за истечением срока хранения и невозможности установить адрес нового места регистрации либо места жительства должника судебный приказ отменяется, а взыскателю разъясняется его право заявить свое требование в порядке искового производства.
До тех пор пока такие изменения внесены не будут, необходимо, чтобы Верховный Суд Российской Федерации дал разъяснения и указал, что судебный приказ высылается не позднее чем через пять дней со дня его принятия с уведомлением о вручении по правилам ст. 214 ГПК РФ с учетом норм главы 10 ("Судебные извещения и вызовы") ГПК РФ, определяющих, что лицо считается надлежащим образом извещенным лишь при удостоверении вручения соответствующего извещения адресату.
2.2 Перспективы развития приказного производства в российском гражданском судопроизводстве
В настоящее время в научных, учебных и периодических печатных источниках регулярно поднимается вопрос о совершенствовании приказного производства.
Авторы научной литературы обращают внимание на несовершенство правового регулирования порядка выдачи судебного приказа, а также на пути преодоления возникших пробелов.
Разделившись во мнении относительно правовой природы приказного производства, одни авторы относят приказное производство к самостоятельному виду гражданского судопроизводства, характеризующегося "бесспорностью субъективного права как объекта судебной защиты и упрощенной процедурой рассмотрения дел о защите бесспорных субъективных прав", другие авторы определяют его как "урегулированную нормами гражданского процессуального права деятельность суда вне рамок судебного разбирательства по упрощенному разрешению дел, не обусловленных спором о праве, круг которых четко определен законом".
Существуют сторонники реорганизации судебного приказа в нотариальный приказ.
Данная идея реорганизации судебного приказа в нотариальный опирается на доводы о том, что приказное производство не является судопроизводством, так как не предусматривает основного принципа судопроизводства - состязательности сторон.
К примеру, Цембелев Н.Ш. (заместитель заведующего кафедрой юридических дисциплин, старший преподаватель Калмыцкого филиала Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московская академия экономики и права", судья Ремонтненского районного суда Ростовской области в отставке), считает приказное производство по своей правовой природе, существу и характеру требований дела приказного производства следует изъять из подведомственности мировых судей и судей судов общей юрисдикции и отнести их к подведомственности нотариусов.
Рассмотрение и разрешение дел приказного производства не соответствует статусу мирового судьи и судьи суда общей юрисдикции. Однако это полностью соответствует статусу нотариуса, работающего в государственной нотариальной конторе, и/или статусу нотариуса, занимающегося частной практикой.
Цембелев Н.Ш. предлагает, в связи с наличием определенных сходств между приказным производством по вынесению судебного приказа судьей и нотариальным производством по совершению исполнительной надписи нотариусом по совпадающим целям, задачам, назначению, функциям, направленности, субъектам, характеру и содержанию деятельности возможны и целесообразны реорганизация гражданского процессуального правового института судебного приказного производства в производстве в судах первой инстанции в гражданском судопроизводстве - в нотариальный правовой институт нотариального приказного производства в производстве нотариусов, работающих в государственных нотариальных конторах, и нотариусов, занимающихся частной практикой, в сфере нотариата и нотариальной деятельности в Российской Федерации и внесение соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации по вопросам правового статуса и деятельности мировых судей, судей судов общей юрисдикции, органов нотариата и нотариусов, работающих в государственных нотариальных конторах, и нотариусов, занимающихся частной практикой, а также исполнительного производства; установление возможности оспаривания либо обжалования в суд общей юрисдикции нотариальных действий, связанных с выдачей нотариального исполнительного приказа или отказом в выдаче нотариального исполнительного приказа, совершенных нотариусом, занимающимся частной практикой, и/или нотариусом, работающим в государственной нотариальной конторе; оставление в ведении мировых судей и судей судов общей юрисдикции рассмотрения и разрешения гражданских и иных дел о требованиях, по которым нотариальные исполнительные приказы не были вынесены или отменены в порядке, установленном законом.
Однако, существуют и диаметрально противоположные суждения. К примеру, по мнению Папуловой З.А., приказное производство - это самостоятельный ускоренный и упрощенный вид гражданского судопроизводства, эффективный и работающий институт, имеющий большие перспективы для дальнейшего развития.
Заключение
И так, в данной курсовой работе изучена тема "Понятие и сущность приказного производства".
В первом разделе работы рассмотрен теоритический материал, источником которого в основном является Гражданский процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон от 17.12.1998 г. "О мировых судьях в Российской Федерации", а также учебная литература.
Во второй главе курсовой работы рассмотрена практическая сторона вопроса, проблемы и сложности, с которыми сталкиваются специалисты на практике, применяя для защиты нарушенного права приказное производство.
Исходя из изученного материала можно сделать следующие выводы.
Судебный приказ является ускоренной, сокращенной и упрощенной формой отправления правосудия по гражданским делам.
В российском гражданском судопроизводстве данный институт появился в связи с принятием Федерального закона от 27.10.1995 "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР", восстановив историю своего существования в российском праве с 1928 г.
Многие ученые спорят относительно вопроса отнесения приказного производства именно к деятельности суда по отправлению правосудия, а не к иным функциональным обязанностям судебных учреждений.
Безусловно, приказное производство имеет очевидное своеобразие, заключающееся, главным образом, в том, что активные действия заявителя, по большому счету, заканчиваются сразу после подачи заявления о выдаче приказа.
Стадии возбуждения производства, подготовки, рассмотрения, вынесения приказа производятся судом самостоятельно без вызова сторон и других заинтересованных лиц.
Приказное производство, как и другие формы ускоренного судопроизводства, дает пример иного сочетания правил рассмотрения и разрешения дел. В приказном производстве хронологически перенесен на более позднюю стадию момент использования средств защиты должника.
Несмотря на то, что применение на практике положений института приказного производства породило множество споров в сравнении с исковым производством, несомненным остается тот факт, что на современном этапе развития российского гражданского судопроизводства, при повышении уровня правосознания граждан, в условиях повышенной загруженности судов полноценное применение института судебного приказа может сделать судебный процесс действительно эффективной и недорогой формой защиты права, упростить и повысить эффективность этой защиты.
Список использованных источников
1. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 31.12.2014), /"Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532, "Парламентская газета", N 220-221, 20.11.2002, "Российская газета", N 220, 20.11.2002,
. Федеральный закон от 17.12.1998 г. № 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации"/ "Собрание законодательства РФ", 21.12.1998, N 51, ст. 6270, "Российская газета", N 242, 22.12.1998,
. Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР/ Под ред. проф. М.К. Треушникова. М., 2001. С. 194,
. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004. С. 298 (автор главы - Н.А. Громошина),
. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С.Шакарян. - М.:ТК "Велби"; изд-во "Проспект", 2007. - С.298,
. Смушкин А.Б. Гражданский процесс: Учебное пособие / А.Б.Смушкин, Т.В.Суркова, О.С.Черникова. - М.: Омега-Л, 2008. -С.105,
. "Гражданский процесс: Учебник", 5-е издание, переработанное и дополненное, под ред. М.К. Треушникова, "Статут", 2014,
. Судебный приказ и исполнительная надпись, Аргунов В.Н. // Российская юстиция. 1996. N 7. С. 31,
. О судебных процедурах в цивилистическом процессе, или К вопросу о дифференциации процессуальной формы, Сахнова Т.В., Шишмарева Т.П. // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Сб. науч. статей. Краснодар-СПб., 2005. С. 53,
. Об истории приказного производства см.: Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе. М., 2001. С. 24 - 55; Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М., 2007. С. 214 - 215,
. Масленникова Н.И. Судебный приказ // Российский юридический журнал. 1996. N 3. С. 40; Царегородцева Е.А. Указ. соч. С. 150,
. Кудрявцева Е.В., Прокудина Л.А. Как написать судебное решение М., 2012. С. 14 - 19,
. Поворот исполнения судебного приказа, Аболонин В.//"ЭЖ-Юрист", 2010, N 20,
. "Ускоренные формы рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве", Папулова З.А.// "Инфотропик Медиа", 2014,
. Туманов Д.А. Приказное производство в настоящее время: процесс или фикция процесса? // Журнал российского права. 2008. N 7,
. Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. // БВС РФ. 1999. N 6. С. 5,
. Обзор судебной практики Московского областного суда "Обзор практики применения норм процессуального права при рассмотрении городскими и районными судами Московской области гражданских дел в апелляционном порядке" // Судебный вестник. 2009. N 1,
. Никитин В.С. Некоторые вопросы приказного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 7,
. Загайнова С.К. Об основных тенденциях развития приказного производства // Исполнительное право. 2007. N 4,
. К вопросу о пробелах законодательного регулирования приказного производства, Редких С.В. //"Арбитражный и гражданский процесс", 2013, N 2.