Юридическая ответственность и ее виды
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ
при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
РЕФЕРАТ На тему:
«Юридическая ответственность и ее виды»
Автор работы
Студентка 1 курса
Черевко Елизавета Олеговна
Руководитель работы:
Должность: кандидат
юридических наук, доцент.
Дорский Георгий Юрьевич
Санкт-Петербург, 2014
Оглавление
Введение
Глава 1. Общая характеристика юридической ответственности
.1 Понятие юридической ответственности
.2 Цели и функции юридической ответственности
Глава 2. Характеристика видов юридической ответственности
.1 Уголовно-правовая ответственность
.2 Гражданско-правовая ответственность
.3 Административно-правовая ответственность
.4 Дисциплинарно-правовая ответственность
.5 Конституционно-правовая ответственность
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Институт юридической ответственности - сердцевина соответствующей (любой) отрасли права, представляет собой интегративную основу всей системы отрасли. Поэтому вполне обоснованно наличие самостоятельного института юридической ответственности. Несомненно, что в большинстве отраслей отечественного права - уголовном, административном, конституционном, гражданском, трудовом, финансовом, уголовно-исполнительном, уголовно-процессуальном и гражданско-процессуальном - существуют отраслевые институты юридической ответственности, которые являются сердцевиной отрасли права и обеспечивают действие иных правовых институтов. В данном случае говорят об институте юридической ответственности в рамках той или иной отрасли права.
Проблема юридической ответственности не является новой в правовой науке: ее сущность, роль и значение были объектом исследования с древних времен. Однако к настоящему времени единой концепции понимания юридической ответственности в правовой науке не выработано.
Проблемы юридической ответственности всегда находились в центре внимания правовой науки. В настоящее время появляются новые фундаментальные исследования по спорным вопросам теории применения юридической ответственности.
На современном этапе развития общества по-прежнему актуальна проблема юридической ответственности за правонарушения. Необходимо совершенствовать применение норм ответственности, усиливать их эффективность. Следовательно, существует задача улучшения деятельности государственных органов, осуществляющих контроль за исполнением требований закона и применяющих нормы юридической ответственности.
Целью настоящей работы является исследование особенности юридической ответственности и анализ ее видов.
Для достижения указанной цели в работе будут поставлены и решены следующие задачи:
раскрыть понятие юридической ответственности;
проанализировать цели и функции юридической ответственности;
охарактеризовать такие виды юридической ответственности как: уголовно-правовая, гражданско-правовая, административно-правовая, дисциплинарная, конституционно-правовая.
Хочется обратить внимание на то, что вопросы, связанные с юридической ответственностью, являются объектом изучения различных отраслей российского права. Общие вопросы, связанные с изучением исходных теоретических аспектов юридической ответственности, неоднократно рассматривались советскими учеными-юристами в области общей теории права, в частности такими, как Е.А. Агеева, С.Н. Братусь, О.С. Иоффе, В.Н. Кудрявцев, О.Э. Лейст, И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин и др.
В современный период теория юридической ответственности исследовалась Е.В. Грызуновой, С.Л. Кондратьевой, Д.А. Липинским, М.Б. Мироненко, М.П. Трофимовой и др.
При написании данной работы мы будем опираться на работы известных теоретиков, философов и юристов, которые рассматривали вопросы юридической ответственности, а также использовать учебные пособия по теории государства и права, правоведению и статьи из научно-правовых журналов.
Глава 1. Общая характеристика юридической ответственности
.1 Понятие юридической ответственности
Эволюционный период развития юридической ответственности и ее видов имеет большую историческую основу, а вот определение юридической ответственности в современном его правопонимании сформулировано относительно недавно.
В период с 1960 по 1980 годы определение юридической ответственности было предложено теоретиками Ленинградской школы права, которое актуально и в наши дни. Яркими ее представителями являются М.Д. Шаргородский, О.С. Иоффе, Г.Б. Гальперин, А.И. Королев и Д.А. Керимов. По их мнению, а также по мнению ряда других авторов, юридическая ответственность представляет собой санкцию в виде меры государственного принуждения, носящую порицательный характер в отношении правонарушителя за совершение им виновного, противоправного деяния, выражающуюся в лишениях личного или имущественного характер. Лишения, в какой форме бы они ни выражались - это принудительные меры, предусмотренные нормой права на случай несоблюдения ее в рамках конкретного вида юридической ответственности (зам. автора).
Юридическую ответственность в узком смысле допустимо понимать как меру принуждения к соблюдению норм права, применяемую органами государства к субъектам, которыми эти нормативно-правовые акты нарушаются.
В научной литературе юридическая ответственность определяется по-разному, так как эта дефиниция сложная и многоаспектная. Одни ученые видят сущность юридической ответственности в применении санкций к правонарушителю, другие - в претерпевании последним известных социальных «неудобств», неблагоприятных последствий, третьи считают, что это особое правоохранительное отношение между государством и лицом, совершившим противоправное деяние, в рамках которого они ведут себя соответственно. В каждом из этих определений есть доля истины, поскольку каждое из них отражает какую-то важную сторону, грань, черту определяемого явления.
Толковый словарь русского языка дает несколько определений ответственности: 1) необходимость, обязанность отдавать кому-нибудь отчет в своих действиях, поступках; 2) наличие прав и обязанностей в осуществлении какой-либо деятельности; 3) чувство долга, ревнивое отношение к исполнению своих обязанностей; 4) существенная важность, серьезность.
Говоря о стольких определениях одного термина, отметим, что диалектика не исключает множественности дефиниций одного и того же предмета. Каждый исследователь имеет право на свою трактовку изучаемого объекта и на свои выводы.
Юридическую ответственность нельзя путать с другими видами социальной ответственности. Отличия заключаются в том, что:
во-первых, юридическая ответственность предусмотрена действующим законодательством;
во-вторых, наступает за правонарушения при наличии полного их состава;
в-третьих, опирается на государственное принуждение;
в-четвертых, выражается в определенных неблагоприятных для правонарушителя последствиях, лишении его известных социальных благ (свободы, имущества, прав и т.д.);
в-пятых, возлагается и реализуется в установленной законом процессуальной форме.
Современная наука различает два аспекта ответственности - негативную (ретроспективную) и позитивную (перспективную). Для нормального функционирования правовой системы и поведения личности важны оба эти аспекта. Первый предполагает ответственность за уже совершенные деяния, он давно и обстоятельно разработан юридической наукой, подробно регламентируется законодательством всех стран.
Ответственность в позитивном смысле - это общесоциальная активность. Ее нельзя именовать юридической, она не обеспечена мерами государственного принуждения и не обременена субъективным правом.
Юридическая ответственность неразрывно связана с государством, нормами права, обязанностями и противоправными действиями граждан, их объединений, юридических лиц, государственных органов и должностных лиц. Учреждая юридическую ответственность, законодательная власть предписывает применять ее к виновным субъектам независимо от их воли и желания, тем самым данная ответственность имеет государственно-принудительный характер. Этим она отличается от ответственности социальной.
Позитивная ответственность, имея более сложную природу, может рассматриваться по крайней мере с двух основных сторон. Во-первых, ее следует представлять как явление, базирующееся на нравственных нормах и уровне мировоззрения граждан. Во-вторых, позитивная ответственность может рассматриваться с позиций субъективного права. На его основе каждый субъект без какого-либо государственного принуждения обязан доброкачественно исполнять возложенные на него обязанности. Осознанное, добровольное исполнение обязанностей каждым субъектом осуществляется в пределах позитивной ответственности.
Развитие позитивной ответственности устремлено к изменению вектора государственной политики от принудительного характера к политике воспитания всех субъектов в духе высокой нравственности, развития правовых взглядов на основе основополагающих принципов, правовых доктрин, правовых идей, выражающих самые благородные ценности.
Развитие позитивной ответственности благотворно окажет воздействие на решение социальных и экономических задач государством. Вложения в воспитательный образовательный процесс дадут свои положительные плоды. Творческие, образованные граждане с высокими показателями нравственности сами будут убежденными сторонниками выстраивать свое поведение по нравственным, моральным и правовым нормам. Они не будут склонны к правонарушениям. Чем меньше станет правонарушений, тем больше средств можно будет затрачивать на социальные нужды населения и меньше на устройство принудительных институтов.
Ответственность в негативном смысле - это наказание за прошлое виновное поведение, за деяния, противоречащие правовым нормам.
Основная черта негативной юридической ответственности - ее карательное назначение. При этом кара - не самоцель, а средство для перевоспитания правонарушителя. Вместе с наказанием юридическая ответственность выполняет правовосстановительную функцию, она служит восстановлению прав личности или государства. Юридическая ответственность проявляется как в правовых состояниях людей, так и в особенностях правоотношений, в которых реализуются средства государственного наказания.
В общетеоретической литературе юридическая ответственность определяется как возникающее из правонарушений правовое отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, за нарушение требований, которые содержатся в нормах права.
В литературе выделяются следующие признаки юридической ответственности:
) наличие виновно совершенного деяния;
) применение государственного принуждения уполномоченными государственными органами;
) присутствие персонифицированного, порицательного и превентивного (предупредительного) характера.
Современные теоретики зачастую вкладывают в определение понятия юридической ответственности разные терминологические элементы, используя большее число синонимов, нежели смысловых категорий, но при этом часто упускают главное - системообразующие признаки, определяющие базовое основание, требуемое для применения мер юридической ответственности, а именно: 1) совершение виновного противоправного деяния;
) последствия деяния;
) причинно-следственную связь между деянием и последствиями.
Логическим завершением требования признаков является признак вины, напрямую связанный с принципом справедливости, который, в свою очередь, обосновывает необходимость привлечения к юридической ответственности именно виновного субъекта.
Итак, юридическая ответственность - важнейший институт любой правовой системы общества. Юридическая ответственность - это установленная в особом процессуальном порядке обязанность субъекта, совершившего правонарушение, претерпевать адекватные лишения личного, имущественного или организационного характера, предусмотренные санкцией юридической нормы.
Исходя из данного понятия, определяются следующие признаки юридической ответственности:
она установлена государством с помощью правовой нормы;
фактическим основанием и моментом ее возникновения является правонарушение;
связана с санкциями, которые выражаются в возложении обязанности на субъекта правонарушения, объективно носящей для него негативный характер;
данные обязанности возлагаются с помощью особого государственного карательного аппарата;
юридическая ответственность осуществляется в особых процессуальных формах.
Юридическая ответственность может быть назначена лишь при наличии определенных правовых и фактических оснований. Такими основаниями являются: норма права, предусматривающая возможность применения мер ответственности за противоправное деяние; «состав правонарушения»; правоприменительный акт, которым конкретизируется охранительная норма права, определяется конкретный вид и мера юридической ответственности.
.2. Цели и функции юридической ответственности
Основными непосредственными целями юридической ответственности являются наказание совершивших правонарушения лиц и максимально возможное устранение причиненного правонарушением вреда (восстановление нарушенного права потерпевшего, компенсация причиненных правонарушением убытков и др.). Достижение этих целей осуществляется путем выполнения регулятивной, превентивной, карательной, воспитательной и восстановительной функций юридической ответственности.
Любой вид юридической ответственности в той или иной мере выполняет все указанные функции. Тем не менее, в зависимости от того, какая из целей является доминирующей: наказание правонарушителя или возмещение ущерба, причиненного потерпевшему в результате совершения правонарушения, можно выделить два типа юридической ответственности - карательный и правовосстановительный.
На практике деление между разными типами юридической ответственности можно провести в зависимости от характера восстановительной функции, выполняемой конкретным видом ответственности. Данная функция юридической ответственности имеет два аспекта: общесоциальный, т.е. восстановление социальной справедливости, и более «узкий», специально-юридический, который заключается в восстановлении нарушенных прав потерпевшего (независимо от того, речь идет о частном лице или же о государстве). При этом именно факт возмещения ущерба потерпевшему является главным критерием для деления юридической ответственности на два вышеназванных типа. Связано это с тем, что функцию восстановления социальной справедливости осуществляют все без исключения виды юридической ответственности. Напротив, функцию возмещения ущерба потерпевшему выполняют немногочисленные виды юридической ответственности, которые как раз относятся к правовосстановительному типу.
В российской юридической науке в контексте карательной ответственности традиционно рассматриваются уголовная, административная и дисциплинарная ответственность. Основной целью применения этого типа ответственности является наказание правонарушителя, т.е. кара, или справедливое возмездие за совершенное противоправное деяние. В конечном счете, наказание направлено на исправление, перевоспитание правонарушителя, предупреждение совершения новых правонарушений как им самим, так и другими лицами (частная и общая превенция), а также на восстановление социальной справедливости (насколько это возможно в конкретной сфере общественных отношений). Поэтому объем и характер мер карательной ответственности зависят от степени общественной опасности правонарушения, за совершение которого лицо привлекается к ответственности, обстоятельств, приведших к совершению правонарушения и ему сопутствующих, индивидуальных характеристик правонарушителя. В связи с этим санкции карательной ответственности, как правило, имеют относительно определенный характер (в законе предусматриваются высший и низший пределы наказания, подлежащего назначению в зависимости от обстоятельств дела).
Напротив, основной целью применения правовосстановительной ответственности является не наказание правонарушителя, а возмещение вреда, причиненного им потерпевшему. Поэтому объем и характер мер правовосстановительной ответственности не зависят от индивидуальных характеристик правонарушителя и обстоятельств совершения противоправного деяния, а определяются размером нанесенного ущерба. Поскольку размер ущерба может быть определен достаточно точно в каждом конкретном случае, санкции правовосстановительной ответственности, как правило, имеют абсолютно определенный характер. Кроме того, учитывая тот факт, что ущерб должен быть возмещен в полном объеме, в отношении правовосстановительной ответственности (в отличие от карательной ответственности) исключена возможность поглощения менее строгой санкции более строгой санкцией в случае совокупного совершения нескольких правонарушений.
Правовосстановительная ответственность - это ответственность перед потерпевшим. Во многих случаях потерпевшим является частное лицо, что обусловливает преобладание этого типа ответственности в отраслях частного права (типичный пример - гражданско-правовая ответственность, нацеленная на принудительное восстановление нарушенного права частного субъекта, защита которого гарантируется государством). Однако потерпевшим от правонарушения может быть и государство, что как раз имеет место в сфере публичных финансов. Более того, от недополучения бюджетами бюджетной системы Российской Федерации сумм налогов и сборов потерпевшим является не только государство (в лице соответствующих органов, на обеспечение функционирования которых необходимы немалые денежные средства), но и общество в целом, каждый гражданин государства или житель административно-территориального образования (если речь идет о местных налогах). Данные обстоятельства предопределяют возможность (и необходимость) применения в сфере публичных финансов мер юридической ответственности правовосстановительного типа. Функцию возмещения имущественного ущерба, причиненного государству в результате неправомерного обращения с бюджетными средствами, выполняет финансовая ответственность, представляющая собой самостоятельный вид юридической ответственности правовосстановительного типа. В сфере налогообложения единственной санкцией финансовой ответственности является пеня, предусмотренная ст. 75 НК за просрочку уплаты (перечисления) налога (авансового платежа, сбора).
Функции юридической ответственности тесно взаимосвязаны с функциями права, в связи с чем и исследовать их возможно только в тесном взаимодействии между собой. Так, одна функция права может обусловливать направление правового воздействия нескольких функций юридической ответственности. Карательная, превентивная, восстановительная функции юридической ответственности обусловливаются охранительной функцией права. А регулятивная и превентивная функции юридической ответственности обусловливаются регулятивной функцией права.
Из этого следует, что одни и те же функции юридической ответственности обусловлены различными функциями права, в связи с чем для более четкого определения функций юридической ответственности представляется необходимым выделить их наиболее общие признаки, к которым относятся: социальная обусловленность; целевое назначение; самостоятельность каждой функции и их взаимодействие; наличие взаимосвязи с функциями права, которые задают функциям юридической ответственности определенное направление воздействия; взаимосвязь функций юридической ответственности с функциями ее составных элементов; проявление через функции юридической ответственности назначения юридической ответственности. А к элементам содержания функций юридической ответственности можно отнести: а) ее субъектов; б) объекты воздействия; в) способы и средства осуществления; г) фактические и формальные основания; д) общесоциальные и юридические последствия (результаты); е) правоотношения; ж) нормы юридической ответственности.
Глава 2. Характеристика видов юридической ответственности
Юридическая ответственность по своей природе далеко не одинакова, поэтому она подразделяется на соответствующие виды в основном по отраслевому признаку: уголовную, гражданскую, административную, дисциплинарную, финансовую и конституционную.
.1 Уголовно-правовая ответственность
Термин «уголовная ответственность» впервые упоминается в ч. 1 ст. 1 УК, в которой говорится о законах, предусматривающих уголовную ответственность. В ч. 2 ст. 2 УК указывается на основания и принципы уголовной ответственности; в ст. 4 УК - на лиц, совершивших преступления, которые «подлежат уголовной ответственности». В ст. 5 УК уголовная ответственность связывается с виной и исключается при невиновном причинении вреда, а в ч. 2 ст. 6 УК закрепляется правило, согласно которому «никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление». В ст. 8 УК определяется основание уголовной ответственности.
Таким образом, из восьми статей гл. 1 УК рассматриваемое понятие отсутствует только в двух. Причем оно нередко встречается и в последующих главах уголовного законодательства, однако при этом нормативное определение уголовной ответственности в нем не сформулировано.
В русском языке слово «ответственность» имеет два значения: во-первых, высокоразвитое чувство долга, ревнивое отношение к своим обязанностям; во-вторых, необходимость, обязанность отдавать кому-нибудь отчет в своих действиях, поступках. Однако как то, так и другое значение данного слова вряд ли поможет раскрыть сущность рассматриваемого понятия.
С одной стороны, из ранее приведенных законодательных положений об уголовной ответственности ясно, что она является последствием преступления. Первое же значение слова «ответственность» явно имеет в виду ее позитивный аспект (так называемую перспективную, направленную в будущее ответственность). Он допустим лишь в отношении обычного поведения, которое регулируется иными отраслями права и нормами морали. Уголовное право в соответствии с ч. 2 ст. 2 УК только «определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями», что и находит отражение в его Особенной части.
Не совершая преступления, никто в сферу действия уголовного законодательства по общему правилу не попадает. Оговорка сделана в связи с тем, что уголовное право регулирует действие (бездействие), в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, невменяемость, невиновное причинение вреда и обстоятельства, исключающие преступность деяния (ч. 2 ст. 14, ст. 21, 28, 37-42 УК). Вместе с тем и в этих случаях речь идет не об обычном, а конфликтном поведении.
С другой стороны, согласно ч. 2 ст. 2 УК уголовное право за совершение преступлений лишь «устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера».
Все существенные признаки уголовной ответственности вытекают непосредственно из текста Общей части УК. Во-первых, уголовная ответственность предусматривается (устанавливается) уголовным законом. Больше проистекать ей неоткуда.
Во-вторых, уголовной ответственности подлежит лицо, совершившее преступление, и не подлежит лицо, не совершавшее такового. В частности, ей не подлежит невменяемый (ст. 21 УК), она не допускается за невиновное причинение вреда (ст. 28 УК). Следовательно, уголовная ответственность не может быть ничем иным, кроме обязанности, причем той, которой соответствующее лицо подвергается. Дело в том, что в русском языке «подлежать» означает подвергаться чему-то обязательному, принудительному.
В-третьих, уголовная ответственность предусматривается за преступления. За их совершение устанавливаются наказания и иные меры уголовно-правового характера (ч. 2 ст. 2 УК), т.е. они являются формой реализации уголовной ответственности.
За преступление прежде всего следует наказание. Иные меры уголовно-правового характера применяются вместе с наказанием или вместо наказания. Причем таковые предусматриваются за совершение далеко не всех преступлений. Наказание же содержится во всех санкциях статей Особенной части УК, содержащих описание конкретного преступления. Поэтому существенным признаком уголовной ответственности является обязанность подвергнуться наказанию.
Приведенных признаков для характеристики уголовной ответственности вполне достаточно. Они, с одной стороны, четко отграничивают уголовную ответственность от других видов ответственности. Ни одна из них не связана с комплексом, включающим в себя: уголовный закон; лицо, совершившее преступление, и наказание; с другой стороны, позволяют объяснить все предписанные уголовным законом отношения уголовной ответственности. Так, наличие у нее основания необходимо для решения вопроса, при каких условиях лицо ей подлежит (ст. 8 УК), наличие принципов отражают нормативные предписания о руководящих идеях, которым она подчиняется (ст. 3-7 УК). Решение вопроса об уголовной ответственности есть заключение о том, должна ли быть реализована обязанность лица, совершившего преступление, подвергнуться наказанию.
Привлечение к уголовной ответственности - понятие, скорее всего, уголовно-процессуальное. Оно означает привлечение в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ) с тем, чтобы лицо могло полноценно защищаться от возможности возложения необоснованной обязанности подвергнуться наказанию. Определение уголовной ответственности соучастников характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления показывает зависимость реализации обязанности подвергнуться наказанию от того, в качестве кого и каким образом участвует лицо в преступлении. Освобождение от уголовной ответственности предполагает, что обязанность лица, совершившего преступление, подвергнуться наказанию, может быть и не реализована.
Таким образом, уголовная ответственность - это предусмотренная уголовным законом обязанность лица, совершившего преступление, подвергнуться наказанию. Она является ретроспективной (за прошлое поведение) ответственностью.
Основное значение уголовной ответственности заключается в том, что она отражает взаимозависимость преступления и наказания.
Совершив преступление, лицо вступает в правовую связь с государством (уголовное правоотношение). Она включает право государства на наказание виновного и обязанность последнего подвергнуться наказанию, т.е. уголовную ответственность.
Таким образом, уголовная ответственность - это предусмотренная уголовным законом обязанность лица, совершившего преступление, подвергнуться наказанию. Она является ретроспективной (за прошлое поведение) ответственностью.
Основное значение уголовной ответственности заключается в том, что она отражает взаимозависимость преступления и наказания.
2.2 Гражданско-правовая ответственность
Гражданско-правовая ответственность как один из видов юридической ответственности является необходимым условием укрепления законности и правопорядка. Гражданско-правовая ответственность имеет имущественный характер, позволяющий применять ее не только в качестве единственной санкции за совершенное правонарушение, но и совместно с административно-правовыми и (или) уголовно-правовыми санкциями. Это обусловливается содержанием и юридической природой тех правоотношений, в рамках которых она применяется.
Е.А. Суханов при последовательном анализе института гражданско-правовой ответственности, начиная с вопросов юридической ответственности и сущности гражданско-правовых отношений, делает вывод о том, что «гражданско-правовая ответственность - одна из форм государственного принуждения, состоящая во взыскании судом с правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, перелагающих на правонарушителя невыгодные имущественные последствия его поведения и направленных на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего».
Но, следует отметить, что в некоторых случаях меры ответственности действительно могут использоваться и добровольно. Это обстоятельство не меняет их природы как государственно-принудительных мер, содержание и порядок применения которых установлены законом.
Так, В.В. Витрянский отмечает, что, «хотя ответственность может быть реализована в бесспорном (неисковом) порядке и даже добровольно возложена на себя должником путем уплаты суммы неустойки или убытков потерпевшей стороне, это не меняет ее государственно-принудительного характера».
Наряду с указанными существуют и другие теории гражданско-правовой ответственности. В предложенных современной цивилистикой определениях преобладает указание на то, что гражданско-правовая ответственность - это санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.
Гражданско-правовая ответственность обладает свойственным только ей комплексом особенностей, позволяющих правомочно отграничить ее от иных видов юридической ответственности.
Первая особенность - это имущественный характер гражданско-правовой ответственности. Применение гражданско-правовой ответственности всегда связано с возмещением убытков, взысканием причиненного ущерба, уплатой неустойки. Поскольку здоровье в силу ст. 128 и 150 ГК является объектом гражданских прав, относимых к личным неимущественным правам, то в сфере медицинской деятельности вред здоровью пациента затрагивает его личные неимущественные права. В случае, когда допущенное правонарушение затрагивает личные неимущественные права или причиняет потерпевшему физические или нравственные страдания (моральный вред), применение гражданско-правовой ответственности будет означать присуждение потерпевшему лицу соответствующей денежной компенсации в форме возмещения убытков, компенсации морального вреда или взыскания причиненного ущерба. Иными словами, в случае гражданского процесса пациенты с врачей будут требовать деньги.
Вторая особенность заключается в том, что ответственность по гражданскому праву имеет собственный субъектный состав, сторонами которого выступают участники гражданско-правовых отношений. Ответственное лицо, правонарушитель, отвечает перед потерпевшим. Это связано с тем, что гражданское право регулирует отношения, складывающиеся между равноправными и независимыми (автономными) субъектами.
В гражданско-правовом обороте нарушение обязанностей одним лицом всегда влечет нарушение прав другого лица. Поэтому имущественная санкция, применяемая за допущенное нарушение, всегда имеет своей целью восстановление или компенсацию нарушенного права потерпевшего.
Третья особенность состоит в объеме возмещенного вреда. А именно объем возмещения должен быть равен объему причиненного вреда.
Признаком, вытекающим из компенсаторного (правовосстановительного) принципа гражданско-правовой ответственности, является соответствие размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков. Потерпевший, обращаясь за защитой нарушенного права непосредственно к нарушителю либо в юрисдикционный орган (административный орган, суд общей юрисдикции), в первую очередь преследует цель не наказание и не воспитание правонарушителя, а восполнение неблагоприятных последствий его действий за счет ответственного лица, что является справедливым и естественным.
В качестве общего правила ст. 15 ГК устанавливает полную ответственность нарушителя, т.е. полное возмещение причиненных потерпевшему убытков.
Основными формами гражданско-правовой ответственности (дополнительными обременениями, которые возлагаются на правонарушителя) являются возмещение убытков (ст. 15 ГК) и уплата неустойки (ст. 330 ГК).
Итак, в содержании гражданско-правовой ответственности основными, превалирующими являются восстановительно-возмещающие и компенсационные составляющие, направленные на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, на исполнение обязанности в натуре, возмещение убытков и компенсацию морального вреда (ст. 11 и 12 ГК). Такой же восстановительно-возмещающий, компенсационный характер имеет ответственность в семейном, авторском, трудовом и в других отраслях частного права. И эта тенденция в реализации содержания гражданско-правовой ответственности нарастает в российском частном праве.
юридический ответственность гражданский
2.3 Административно-правовая ответственность
Административная ответственность представляет собой вид юридической ответственности и административно-правового принуждения, применяемых административными органами (их должностными лицами) в рамках внеслужебного подчинения, а также судьями (судами), выраженной в применении административных наказаний к физическим и (или) юридическим лицам в ходе производства по делам об административных правонарушениях.
Административная ответственность является одним из видов юридической ответственности, которая применяется судьей, органом, уполномоченным должностным лицом в качестве административного наказания к лицу, совершившему административное правонарушение. Административная ответственность имеет все признаки, присущие юридической ответственности.
В науке административного права институт административной ответственности определяется далеко не однозначно. В этой связи И.В. Максимов справедливо отмечает, что административная ответственность в научном плане - понятие достаточно сложное, многомерное и полифункциональное.
Таким образом, в теории административного права существуют различные подходы к определению понятия «административная ответственность». Д.Н. Бахрах, характеризуя административную ответственность, указывает, что она представляет собой особый вид юридической ответственности, в то же время являясь частью административного принуждения, обладает всеми его качествами (осуществляется субъектами функциональной власти в рамках внеслужебного подчинения). Административной ответственности присущи все признаки юридической ответственности. Она регулируется нормами права, состоит в официальном осуждении за правонарушение лица и применении к нему в процессуальной форме санкций правовых норм уполномоченными на то субъектами власти.
Административная ответственность - это вид юридической ответственности, наступающей вследствие совершения лицом административного правонарушения, т.е. нарушения законодательства об административных правонарушениях, посредством которого осуществляется защита личности, охрана прав и свобод граждан, охрана их здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений. Административная ответственность представляет реакцию государства на совершение предусмотренных законодательством административных правонарушений в различных сферах (поведение в общественных местах, торговля, финансы, природопользование и др.) и выражается в применении соответствующими органами государственной власти и должностными лицами установленных законодательством административных наказаний за совершение административных правонарушений.
Административная ответственность выражается в применении полномочным государственным органом (должностным лицом) предусмотренных действующими нормами административного права конкретных административно-правовых санкций к физическим и юридическим лицам, виновным в совершении особого рода правонарушения - административного правонарушения.
По мнению О.В. Панковой, административная ответственность выражается в применении к лицу, совершившему административное правонарушение, предусмотренной административно-правовой нормой закона меры принудительного воздействия в виде административного наказания, ограничивающего личные или имущественные права этого лица.
А.В. Кирин административную ответственность рассматривает как институт административного права, состоящий из комплекса санкционируемых в установленном законом порядке мер наказания за административные правонарушения. В свою очередь, институт административной ответственности в совокупности с рядом других административно-правовых институтов (институтом административных правонарушений, институтом субъектов административной юрисдикции, институтом производства по делам об административных правонарушениях, институтом исполнительного производства по наложенным административным наказаниям) составляет общность внутренних структурных элементов подотрасли административно-деликтного права.
Необходимо отметить, что указанные выше различные определения понятия «административная ответственность» вызваны тем, что в действующем КоАП отсутствует легальное определение данного правового института.
По мнению Ю.М. Козлова, новый КоАП, как и прежний, вопреки ожиданиям, не формулирует понятия административной ответственности, не акцентирует внимания на ее особенностях, дающих возможность отграничить ее от иных видов юридической ответственности. Лишь в самом общем виде читатель может догадаться, что под административной ответственностью понимается результат совершения административного правонарушения (ст. 2.1). Но этого явно недостаточно для ее понимания».
Среди характерных особенностей административной ответственности можно выделить следующие:
) административная ответственность налагается за правонарушения, не представляющие высокой степени общественной опасности. Вследствие этого такие противоправные деяния именуются административными проступками (правонарушениями), в отличие от них преступления представляют несоизмеримо более высокую степень опасности для общественных и частноправовых интересов;
) ответственность по административному праву всегда представляет собой следствие противоправного действия (бездействия) юридического или физического лица. В возникающих правоотношениях всегда участвуют субъекты публично-правовой сферы (области общегосударственных интересов) - органы исполнительной власти и наделенные ее полномочиями должностные лица. Ко всем видам правовой ответственности привлекают органы (должностные лица) государства, однако одним из участников административного правоотношения всегда является орган исполнительной власти или исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления (муниципальный орган);
) административная ответственность по преимуществу наступает вследствие правонарушений в сфере общегосударственных, а не частноправовых интересов.
.4 Дисциплинарно-правовая ответственность
Если в ходе выполнения своих трудовых обязанностей работник в той или иной ситуации нарушает трудовую дисциплину, это может привести к наложению дисциплинарного взыскания и привлечению работника к дисциплинарной ответственности. Дисциплинарная ответственность - это разновидность юридической ответственности, и ее можно определить как применение работодателем к работнику в случае виновного нарушения последним трудовой дисциплины мер, предусмотренных трудовым законодательством. К дисциплинарной ответственности могут быть привлечены работники, совершившие дисциплинарный проступок, т.е. нарушившие трудовую дисциплину. Ведь заключая трудовой договор с работодателем, работник берет на себя, помимо прочих, обязанность соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.
Трудовые обязанности работника предусмотрены не только законодательством, в частности ст. 21 Трудового кодекса РФ, но и другими федеральными законами и подзаконными актами, локальными нормативными актами и трудовым договором. В связи с этим важно полно отразить все трудовые обязанности работника в трудовом договоре или его должностной инструкции.
Дисциплинарный проступок должен обладать совокупностью признаков, иначе применить дисциплинарное взыскание будет невозможно.
Во-первых, необходимо сказать о субъекте правонарушения: субъектом может быть исключительно гражданин, находящийся в трудовых правоотношениях с работодателем, то есть субъектом всегда выступает работник.
Во-вторых, субъективной стороной является вина работника, то есть умысел или неосторожность.
В-третьих, объективная сторона - это негативные последствия проступка для работодателя. Также должна существовать причинно-следственная связь между действием (бездействием) работника и последствиями для работодателя.
В-четвертых, это объект, то есть то, в отношении чего совершен дисциплинарный проступок. В данном случае речь идет о внутреннем трудовом распорядке в организации.
Применению дисциплинарных взысканий посвящена глава 30 Трудового кодекса РФ. Согласно действующему трудовому законодательству работодатель вправе применить в качестве взыскания:
замечание - это выражение осуждения поведения работника со стороны работодателя, высказывание работодателем по отношению к работнику критики;
выговор представляет собой выраженную со стороны работодателя официальную отрицательную оценку поведения работника, сообщаемую работнику в более категоричной и жесткой форме по сравнению с замечанием;
увольнение работника по соответствующим основаниям является крайней мерой дисциплинарной ответственности, самым строгим дисциплинарным взысканием и представляет собой расторжение трудовых отношений.
Кроме перечисленных мер, к отдельным категориям работников могут быть применены другие виды взысканий. Так сказано в ч. 2 ст. 192 ТК РФ. Например, Устав о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации предусматривает: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; изъятие дипломов у капитанов и лиц командного состава рыбопромыслового флота Российской Федерации на срок до 3 лет с переводом с согласия работника на другую работу на тот же срок с учетом профессии (специальности) в соответствии с законодательством Российской Федерации;- увольнение.
Следует отметить, что не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. Например, снижение зарплаты не может применяться в качестве дисциплинарного взыскания за тот или иной проступок. Конечно, практика уменьшения зарплаты, премии и иных выплат, штрафов за тот или иной проступок распространена, однако это незаконно. К сожалению, в установлении и доказывании этого факта много сложностей, чем активно пользуются многие организации. Работодатель оформляет выплаты таким образом, чтобы это не выглядело как ущемление прав работника в случае наложения дисциплинарного взыскания. Если подобные факты будут выявлены федеральной инспекцией труда, то организацию могут привлечь к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде.
Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю. Работодатель должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Итак, меры дисциплинарного взыскания налагаются на работника за дисциплинарный проступок - виновное противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Стоит к этому добавить, согласившись с мнением К.Н. Гусова, что дисциплинарным проступком будет также и «виновное противоправное превышение работником своих прав».
2.5 Конституционно-правовая ответственность
В юридической теории и практике о конституционной ответственности всерьез заговорили сравнительно недавно. При этом в оценке ее связей с иными, «классическими» видами ответственности мнения разошлись: одна группа авторов исходит из того, что по своему юридическому составу (объекту, субъекту, объективной и субъективной стороне) конституционная ответственность находится в одном ряду с иными видами ответственности, применяемыми в сфере публичного права; другая группа, напротив, полагает, что конституционная ответственность по своим свойствам ближе неюридическим видам ответственности, и в частности политической.
Конституционно-правовая ответственность является одним из видов юридической ответственности. «Будучи одним из видов юридической ответственности, конституционно-правовая ответственность обладает всеми общими признаками, которые выделяют юридическую ответственность среди других социальных явлений. Она, как и любая другая юридическая ответственность, является мерой государственного принуждения, основанной на юридическом и общественном осуждении правонарушения и выражающейся в установлении для правонарушителя определенных отрицательных последствий. Другим общим признаком юридической ответственности является установление для правонарушителя определенных отрицательных последствий, т.е. мер принуждения (санкций), которые применяются государством в случае нарушения нормы права».
Вместе с тем следует говорить и об ее особенностях. По мнению О.Е. Кутафина, конституционно-правовая ответственность имеет свои особенности, не свойственные ни одному другому виду юридической ответственности. Эти особенности обусловлены специфическими свойствами предмета конституционного права. Конституционное право регулирует основополагающие отношения, определяющие содержание всех других общественных отношений во всех сферах жизнедеятельности общества. Оно устанавливает не только принцип безусловной наказуемости всех деяний, нарушающих общественные отношения, но и общие запреты на совершение тех или иных деяний.
Соглашаясь в целом с этим подходом, Н.В. Витрук дополнительно обращает внимание на то, что целями конституционно-правовой ответственности «являются обеспечение верховенства, высшей юридической силы, прямого действия Конституции, охраны и защиты действия и реализации Конституции».
В одном из своих решений Конституционный Суд РФ фактически сформулировал цели конституционно-правовой ответственности. По мнению Суда, необходимость адекватных мер воздействия в целях защиты Конституции РФ, обеспечения ее высшей юридической силы, верховенства и прямого действия, а также верховенства основанных на ней федеральных законов на всей территории Российской Федерации, что требует соблюдения федеральной Конституции и федеральных законов, вытекает непосредственно из закрепленных Конституцией РФ основ конституционного строя Российской Федерации как демократического федеративного правового государства, обязанного обеспечивать признание, соблюдение и защиту прав и свобод, единство статуса личности на всей территории Российской Федерации, а также защиту других конституционных ценностей, таких как суверенитет и государственная целостность Российской Федерации, единство системы государственной власти, разграничение предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, единство экономического пространства, обеспечение обороны страны и безопасности государства.
Целями конституционно-правовой ответственности являются:
обеспечение верховенства и прямого действия Конституции РФ;
охрана основ конституционного строя РФ;
соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина;
обеспечение законности в сфере действия публичной власти;
обеспечение конституционного порядка.
К задачам конституционно-правовой ответственности можно отнести:
выявление и законодательное закрепление форм неправомерного поведения в конституционной сфере;
законодательное закрепление перечня (видов) санкций за то или иное неправомерное поведение;
учреждение и создание инстанций и процедур применения соответствующих мер ответственности;
реализацию принципов юридической ответственности, характерных для правовой государственности.
Развитие современного общества немыслимо без адекватных и постоянно усложняющихся связей индивида, социальных общностей и государства; такие связи должны быть взаимными, легитимными и конструктивными с точки зрения создания оптимальных условий существования самой социальности. В этой парадигме институт ответственности, прежде всего юридической, выступает неотъемлемым элементом, и его значение в условиях демократического пространства возрастает.
Устойчивость, упорядоченность, стабильность такого пространства обеспечивается конституцией, ставящей публичную власть на службу человеку с помощью права. Институт конституционной ответственности - важнейший контрольный механизм, обеспечивающий самодостаточность и юридическую завершенность такой модели устройства публичной власти, как конституционный строй. Российская правовая и политическая системы сегодня остро нуждаются в теоретическом обосновании и практическом совершенствовании этого правового института.
Итак, из можно сделать вывод о том, что одной из наиболее распространенных классификаций юридической ответственности - это по типам оснований возникновения. Выделяют конституционную, уголовную, административную, гражданскую, дисциплинарную.
Из числа названных особое место занимает уголовная ответственность, которая применяется к лицу за совершение преступления - деяния, предусмотренного нормами уголовного права. Поскольку преступления - наиболее серьезный вид правонарушений, меры ответственности здесь также самые серьезные. Административно-правовая ответственность наступает за совершение административных проступков - деяний, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях. Она не является такой жесткой, как уголовная и не влечет за собой таких негативных последствий.
Дисциплинарная ответственность наступает за дисциплинарный проступок, то есть за нарушение трудовой, воинской, служебной дисциплины. Ее отличительная особенность состоит в том, что лицо, к которому она применяется, подчинено по службе, работе органу, применившему ту или иную меру взыскания.
Гражданско-правовая ответственность наступает за совершение гражданского проступка и состоит в применении мер воздействия, имеющих, как правило, имущественный характер. Гражданско-правовая ответственность - это, прежде всего, компенсационная ответственность, когда одной из сторон компенсируются причиненные ею убытки.
Конституционно-правовая ответственность наступает за нарушения норм законов и конституционных норм и законов.
Заключение
Итак, в данной работе было дано понятие юридической ответственности и исследованы особенности основных видов юридической ответственности.
В тексте заключения подведем итог проделанной работе.
Так, юридическую ответственность в современном праве следует считать одной из наиболее важных категорий и явлений, поскольку только она гарантирует исполнение любых законодательных предписаний. Ее отсутствие означает фактическое бессилие правовых норм, невозможность обеспечения их исполнения со стороны государства. Свое выражение юридическая ответственность находит в таком элементе структуры нормы правы, как санкция. Однако только этим она не ограничивается. Юридическая ответственность - это, по сути, целый правовой механизм, включающий в себя не только сами меры государственного принуждения, но и взаимодействие субъектов по поводу их применения. Механизм юридической ответственности касается даже больше не самих правовых норм, а процесса их реализации, внедрения их в юридическую практику. Юридическая ответственность также является специфическим правовым способом разрешения конфликтов в обществе и государстве. При этом, осуществляя свое действие на стыке публичных и частных интересов, юридическая ответственность защищает преимущественно интересы публичные как интересы общие, имеющие наибольшее значение, интересы наиболее соответствующие интересам государства.
В первой главе настоящей работы были указаны следующие признаки юридической ответственности, к которым относятся:
она установлена государством с помощью правовой нормы;
фактическим основанием и моментом ее возникновения является правонарушение;
связана с санкциями, которые выражаются в возложении обязанности на субъекта правонарушения, объективно носящей для него негативный характер;
данные обязанности возлагаются с помощью особого государственного карательного аппарата;
она осуществляется в особых процессуальных формах.
Юридическая ответственность по своей природе далеко не одинакова, поэтому она подразделяется на соответствующие виды в основном по отраслевому признаку: конституционно-правовая, уголовно-правовая, административно-правовая, гражданско-правовая, дисциплинарная и др.
Из данных видов особое место занимает уголовная ответственность, которая применяется к лицу за совершение преступления - деяния, предусмотренного нормами уголовного права. Поскольку преступления - наиболее серьезный вид правонарушений, меры ответственности здесь также самые серьезные.
Административно-правовая ответственность наступает за совершение административных проступков - деяний, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях. Она не является такой жесткой, как уголовная и не влечет за собой таких негативных последствий.
Дисциплинарная ответственность наступает за дисциплинарный проступок, то есть за нарушение трудовой, воинской, служебной дисциплины. Ее отличительная особенность состоит в том, что лицо, к которому она применяется, подчинено по службе, работе органу, применившему ту или иную меру взыскания.
Гражданско-правовая ответственность наступает за совершение гражданского проступка и состоит в применении мер воздействия, имеющих, как правило, имущественный характер. Гражданско-правовая ответственность - это, прежде всего, компенсационная ответственность, когда одной из сторон компенсируются причиненные ею убытки. Одновременно гражданско-правовая ответственность является восстановительной ответственностью, поскольку посредством этого вида ответственности нередко восстанавливаются нарушенные права, прежнее правовое положение субъектов.
Конституционно-правовая ответственность наступает за нарушения норм законов и конституционных норм и законов.
Список использованной литературы
Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 03.03.2014, № 9, ст. 851.
Гражданский Кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994.
Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 12.03.2014) // Собрание Законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч.1),ст.1.
Уголовный Кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Российская газета, № 249, 22.12.2001.
Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Российская газета, № 256, 31.12.2001.
Афанасьев В.С. Законность и позитивная юридическая ответственность // Юрист. 2012. № 5.
Бахрах Д.Н. Административное право. - М.: Эксмо, 2011.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. - М.: Статут, 2011.
Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. - М.: Норма, 2012.
Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. - М.: Волтерс Клувер, 2013.
Иванова О.М. Цели юридической ответственности // Государство и право. 2013. № 9.
Ильинская А. Дисциплинарная ответственность // Кадровик.ру. 2013. № 2.
Катасонов А.В. О механизме реализации превентивной функции юридической ответственности // Право и государство. 2010. № 6.
Кинсбурская В.А. Ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах. - М.: Юстицинформ, 2013.
Козлов Ю.М. Административное право. - М.: Юристъ, 2007.
Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. - М.: Проспект, 2013.
Комментарий к КоАП РФ / Под ред. Ю.М. Козлова. - М.: Юристъ, 2008.
Комментарий к Трудовому Кодексу РФ / Под ред. К.Н. Гусова. - М.: Юристъ, 2013.
Комментарий к Трудовому Кодексу РФ / Под ред. Ю.П. Орловского, Р.З. Лившица. - М.: Юридическая литература, 2013.
Конституционное право Российской Федерации / Под общ. ред. Н.В. Витрука. - М.: Норма; Инфра-М, 2010.
Максимов И.В. Концепции позитивной административной ответственности в теории и праве // Государство и право. 2006. № 8.
Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. - М.: Дело, 2013.
Мацкевич А.В. Функции юридической ответственности в современном обществе: понятие, система, тенденции развития // Российский следователь. 2006. № 12.
Настольная книга судьи по делам об административных правонарушениях: Научно-практическое пособие / Под ред. Н.Г. Салищевой. - М.: Юридическая литература, 2011.
Непомнящая Т.В. Мера уголовного наказания: проблемы теории и практики. - М.: Юрлитинформ, 2012.
Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М.: Русский язык, 2014.
Попов Л.Л., Мигачев Ю.И., Тихомиров С.В. Административное право России. - М.: Юрайт, 2013.
Проблемы общей теории государства и права / Отв. ред. М.Н. Марченко. - М.: Проспект, 2008.
Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. - М., 1984.
Севдималиева Г.А. Понятие об уголовной ответственности // Бизнес в законе. 2012. № 3.
Сенякин И.Н. Юридическая ответственность // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - М.: ИД Дело, 2013.
Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник. - М.: Юстицинформ, 2012.
Тархов В.А. Гражданское право: Курс: Общая часть. - Уфа, 2007.
Теория государства и права: Курс лекций. - М.: Юридическая литература, 2012.
Троицкая М.Ю. Понятие функций юридической ответственности // Вестник академии права и управления. 2011. № 22.
Уголовное право России. Общая и Особенная часть / под ред. В. К. Дуюнова. - М.: Риор, Инфра-М, 2013.
Червонюк В.И., Артюхов Ю.С. Современная концепция конституционной ответственности // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 11.
Шаргородский М.Д. Избранные труды.- СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.
Ягудина В.М. Пределы подразделения системы юридической ответственности на виды // Юридический мир . 2009. № 4.
Ячменев Ю.В. Юридическая ответственность // Юридический вестник. 2013. № 10.
Постановление Конституционного Суда РФ от 04.04.2002 № 8-П // Вестник Конституционного Суда РФ, № 5, 2002.