Методы бюджетного планирования на примере г. Губкинский

Методы бюджетного планирования на примере г. Губкинский

Содержание

Методы бюджетного планирования на примере г. Губкинский

Показатели оценки эффективности планирования и прогнозирования бюджета г. Губкинский. Роль финансового органа в бюджетном процессе

Список литературы

Методы бюджетного планирования на примере г. Губкинский

Выделяют несколько методов бюджетного планирования:

Метод коэффициентов. Базируется на применении соответствующих коэффициентов. За основу берутся показатели, которые были достигнуты в предыдущий период, и корректируются с учетом соответствующих коэффициентов, которые отражают изменения, которые предусматриваются в планируемый период.

Нормативный метод. За основу берутся нормативы, которые регламентируют виды поступлений и расходов. При этом учитываются экономическое состояние предприятий, учреждений, отраслей народного хозяйства, физических лиц. Этот метод дает возможность полностью выявить бюджетные резервы и способствует их экономии.

Балансовый метод. С помощь этого метода удается достичь соответствия между источниками поступлений и источниками расходов по видам и регионам, установить взаимосвязь с общим количеством финансовых ресурсов в государстве по министерствам, регионам, ведомствам и соответствующими потребностями, которые могут быть обеспечены.

Предметно-целевой метод. Используется при финансировании отдельных государственных программ экономического и социального развития, дает возможность выявить источники покрытия и определить эффективность этих программ.

Планирование расходов бюджета города Тюмени происходит программно-целевым методом. Программно-целевой метод бюджетного планирования заключается в системном планировании выделения бюджетных средств на реализацию утвержденных законом или нормативным актом целевых программ. Следует отметить, что суммы, определенные в программе далеко не всегда совпадают с теми, что закладываются в законе о бюджете на определенный год. В основе финансирования программ лежит сметный подход, который определяет в рамках функциональной классификации расходы на конкретную программу.

Целевая программа - это совокупность выполняемых мероприятий (оказываемых услуг), взаимоувязанных по срокам, исполнителям и ресурсам, и направленных на достижение определенной цели (задачи). По сути, целевая программа - это программа действий по достижению поставленных целей, сбалансированная по ресурсам (финансовым, кадровым и др.)

Целевые программы по уровню их разработки и утверждения делятся на:

федеральные;

региональные;

муниципальные.

По видам, согласно действующему бюджетному законодательству, целевые программы делятся на:

долгосрочные;

ведомственные;

федеральная адресная инвестиционная программа.

Институт целевых программ существовал в Российской Федерации и при затратном финансовом планировании. Он был урегулирован в бюджетном законодательстве, однако применение данного инструмента было недостаточно хорошо для требуемого при внедрении методов бюджетирования, ориентированного на результат уровня.

В Концепции реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 гг., утвержденной Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2004 г. № 249 было предусмотрено усиление роли целевых программ. Концепция содержит следующие общие требования к бюджетным целевым программам:

четкая формулировка цели программы, соответствующей приоритетам государственной политики, полномочиям и сферам ответственности органов исполнительной власти;

описание поддающихся количественной оценке ожидаемых результатов реализации программы;

наличие системы показателей для измерения результатов реализации программы и целевых значений каждого из таких показателей;

обоснование потребностей в ресурсах для достижения цели и результатов программы, оценки внешних условий и рисков реализации программы;

определение системы управления реализацией программы, разграничения полномочий и ответственности.

Применение долгосрочных целевых программ в качестве инструмента управления социально-экономическим развитием определено статьей 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой:

полномочия по установлению порядка принятия решений о разработке ДЦП, порядок их формирования, проведения экспертизы, а также их реализации закрепляются за исполнительными органами соответствующего уровня власти;

объем бюджетных ассигнований на реализацию долгосрочных целевых программ (подпрограмм) должен быть утвержден законом (решением) о бюджете в составе ведомственной структуры расходов бюджета по соответствующей каждой программе (подпрограмме) целевой статье расходов бюджет;

должен утверждаться порядок и критерии оценки эффективности долгосрочных целевых программ;

ежегодно должна проводиться оценка эффективности реализации долгосрочных целевых программ. По результатам оценки производится ранжирование программ, и формируются предложения об изменении объемов бюджетных ассигнований на реализацию программы или о досрочном ее прекращении.

Хотя статья 179 действующей редакции БК РФ и определяет базовые принципы и требования к организации работы с долгосрочными целевыми программами, однако четкого определения терминов долгосрочные и ведомственные целевые программы не дает, как следствие не дает четкого понимания их различий.

Предлагается, что долгосрочная целевая программа - комплекс взаимоувязанных по ресурсам, исполнителям, срокам осуществления и показателям результативности мероприятий, направленных на решение проблем системного характера в сфере социально-экономического развития территории.

Долгосрочные целевые программы целесообразно применять для решения задач межмуниципального (на уровне субъекта РФ), межведомственного характера, которые не могут быть решены в рамках текущей деятельности субъектов бюджетного планирования, а также для достижения стратегических ориентиров развития территории, определенных в документах социально-экономического планирования. Срок реализации долгосрочной целевой программы должен быть не менее 3 лет. По сути, долгосрочная целевая программа должна быть направлена на реализацию определенной стратегической или тактической цели (направления), в отличие от ведомственной целевой программы - которая направлена на реализацию цели (задачи) определенного ведомства и больше отражает в программном разрезе текущую деятельность определенного ведомства. Долгосрочная целевая программа может состоять из нескольких подпрограмм, направленных на решение конкретных задач в рамках данной программы. По долгосрочной целевой программе должен быть определен исполнитель-координатор, по каждой из подпрограмм - соисполнитель. Исполнитель - координатор программы - орган исполнительной власти, ответственный за реализацию программы в целом, соисполнитель подпрограммы - орган исполнительной власти, ответственный за реализацию конкретной задачи. Долгосрочная целевая программа должна содержать показатели конечного и непосредственного результата. Каждая из подпрограмм должна содержать свои показатели непосредственного результата (объемные и качественные).

Итак, можно сделать вывод, что областные целевые программы представляют собой комплекс мероприятий, обеспечивающий эффективное решение проблем экономического, экологического, социального и культурного развития города Губкинский. Программы, реализуемые в настоящее время на территории Губкинского отражают приоритеты политики в конкретных сферах деятельности администрации области. В целом программно-целевой подход к решению социально-экономических проблем себя оправдывает. Однако уровень структурированности большинства из действующих программ и уровень адекватности используемых в них контрольных показателей нуждается в серьезном улучшении.

Показатели оценки эффективности планирования и прогнозирования бюджета г. Губкинский. Роль финансового органа в бюджетном процессе

Губкинский - современный и динамично развивающийся город.

Основной базой развития всей экономики города, как и всего автономного округа, является нефтяная, газовая отрасли промышленности и потому экономика города носит монопрофильный характер. Доля промышленного производства в общем объеме производственной деятельности муниципального образования составляет 86%, на промышленных предприятиях работает более 20,3% численности занятых в экономике. бюджетное планирование целевая программа

Оценивая социально-экономическую ситуацию в городе в целом, можно отметить, что в 2012 году в муниципальном образовании наблюдалась положительная динамика многих показателей. Увеличился объем промышленного производства, реализации электроэнергии, жилищного строительства, инвестиций в объекты производственного назначения и социальной сферы, розничный товарооборот, объем оказанных населению платных услуг, при этом снизился уровень безработицы.

Экономика муниципального образования представлена различными видами деятельности. Однако основополагающая роль в ее развитии принадлежит промышленному комплексу, который в свою очередь способствует динамичной работе других отраслей.

Отличительной особенностью нашей экономики является то, что существующее на территории города промышленное производство носит монопрофильный характер. Более 90% всей стоимости продукции промышленного производства создается нефтегазодобывающими и газоперерабатывающими предприятиями.

В 2012 году в экономику города было инвестировано 5 588,5 млн. руб., что на 47,2% больше по сравнению с 2011 годом и на 17,6% выше прогнозируемого объема инвестиций.

В структуре инвестиций капитальные вложения в объекты производственного назначения составили 2 382,3 млн.руб. или 42,6% от общей суммы инвестиций. На объекты непроизводственного назначения направлены 57,4% всех инвестиций или 3 206,2 млн.руб., что в 2,2 раза больше по сравнению с 2011 годом. Из них наиболее крупные вложения были сделаны в культуру и образование.

В числе крупных инвесторов производственной сферы ООО «Белоруснефть-Сибирь», ОАО «Губкинский ГПЗ», ООО «РН-Бурение», ООО «РН - Пурнефтегаз», ООО «ЮганскАлнасСервис», ОАО «Сибирское управление по строительству скважин», непроизводственной - Дирекция капитального строительства и инвестиций ЯНАО.

В прошлом году в Губкинском оживилось жилищное строительство, объем капитальных вложений в эту отрасль увеличился по сравнению с предыдущим годом в 4,6 раз и составил 135,3 млн.руб. Из них средства населения на долевое строительство жилья - 29,5 млн.руб. В эксплуатацию были сданы 8,71 тыс. м2 или 149 квартир.

На начало 2013 года общая площадь жилого фонда в Губкинском составляла 502, 4 м2. Но в городе до сих пор остается актуальной проблема ветхого и аварийного жилья. Его фонд составляет 16,3 тыс. м2. Для переселения граждан в 2012 году были заключены 20 договоров долевого участия в строительстве дома (ввод эксплуатацию планируется 30.06.2013 года) и приобретены 3 квартиры на вторичном рынке недвижимости.

В рамках программы «Жилище» в городе реализуются несколько подпрограмм, направленных на улучшение жилищных условий льготных групп населения. Всего в администрации города на 1 апреля 2012 года в списках значились 425 семей, нуждающихся в жилье.

Розничный товарооборот и оборот общественного питания в Губкинском увеличивается из года в год. Объем товарооборота в 2012 году вырос более чем на 8% и составил 5 523 млн. рублей. При этом на розничную торговлю приходится 93,3% общего товарооборота, на общепит - только 6,7%. При этом, хочу отметить, что индекс роста цен по данным Ямалстата на все товары в 2012 году (уровень инфляции), составил 102,88%. Для сравнения в 2011 году - 106,5%.

Что касается обеспечения таким важным социальным продуктом как хлеб, то в прошлом году в Губкинском было произведено 755,5 тонн хлеба. Его производство в городе осуществляют 7 объектов. Сегодня развитие этого рынка в основном происходит за счет выпуска нетрадиционных сортов хлебобулочных изделий: у жителей города растет спрос на сдобу и новые сорта хлеба с более сложной рецептурой.

Кроме хлебобулочных изделий в городе налажено производство молока и молочной продукции. В настоящее время выпускаемый ассортимент продукции насчитывает более 54 наименований, в том числе фторированного молока, йодированных молокопродуктов, которые рекомендованы для употребления в детских дошкольных и общеобразовательных учреждениях.

Сформировавшаяся в городе инфраструктура платных услуг соответствует спросу горожан. В 2012 году они воспользовались услугами на сумму 1 385,2 млн.руб., что на 6,7% больше, чем в 2011 году. При этом на долю крупных и средних предприятий, занятых в этой сфере, приходится 34,3% или 476 млн.руб., на долю субъектов малого и среднего предпринимательства - 65,7% или 909,2 млн.руб.

Наиболее востребованными в городе являются жилищно-коммунальные услуги, их доля в общем объеме платных услуг составляет 40,1%, транспортные услуги - 27,4%, услуги связи - 12,4%. Стабильным остается спрос на разные виды бытовых услуг. В прошлом году их предоставляли 129 объектов бытового обслуживания.

Демографическая ситуация в г.Губкинский характеризуется снижением смертности и ростом рождаемости. В прошлом году в городе было зарегистрировано 390 новорожденных (на 19 младенцев больше) и 76 умерших (на 9 человек меньше).

Также было зарегистрировано 270 браков и 210 разводов. По сравнению с 2011 годом количество зарегистрированных браков снизилось на 7%, разводов увеличилось на 13%. То есть на 100 браков пришлось 77 разводов.

Основными источниками денежных доходов жителей города, как и раньше, оставались заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, социальные трансферты (пенсии, пособия, социальная помощь). Среднемесячный доход на одного работающего (с учетом работников вахтовым методом) по сравнению с 2011 годом вырос на 10,7% и составил 50 786 руб. Нужно отметить, что величина среднемесячного дохода работников существенно отличается по отраслям экономики и отдельным предприятиям. Самой высокооплачиваемой категорией в городе традиционно являются работники промышленных предприятий, финансово-кредитной системы, государственного управления и обеспечения военной безопасности; самыми низкооплачиваемыми - работники торговли. Денежные доходы на душу населения (без работников вахтовым методом) увеличились на 9,4% и составили 28 151 руб. в месяц. Средний размер назначенных месячных пенсий вырос на 10,1% и составил 14 259,7 рублей. Реальные денежные доходы горожан (доходы за вычетом обязательных платежей, скорректированные на индекс потребительских цен) увеличились на 5,8% и в среднем составили 18 761 руб. на человека.

В 2012 году в экономике города были заняты 17,7 тыс. человек. На крупных и средних предприятиях работали 10 149 человек, на малых предприятиях численность работающих снизилась до 2 839 человек, предпринимателей без образования юридического лица и работающих по найму было 4748 человек.

Уровень безработицы снизился с 1,23% в 2011 году до 0,53% в 2012 году. Численность безработных, зарегистрированных в центре занятости населения на начало 2013 года, составляла 95 человек. Среди безработных более половины имели высшее (34,7 %) и среднее профессиональное образование (15,8%), низкое образование - 49,5 %.

Заявленная работодателями потребность в работниках составила 734 единицы. Наиболее востребованными на местном рынке труда были и остаются водители, врачи, воспитатели, инженеры, машинисты спецтехники, электрогазосварщики, электромонтёры, стропальщики, бурильщики, плотники, повара, изолировщики.

Отчетный год для муниципалитета был очень насыщенным по событиям и продуктивным по результатам. В 2012 году были разработаны Программа и Стратегия социально-экономического развития города, в соответствии с которыми г.Губкинский будет жить и развиваться до 2020 года. Одной из основных задач Стратегии является диверсификация, т. е. создание новых направлений экономики. И важная роль в этом процессе отводится малому бизнесу.

Таблица 1. Динамика доходов бюджета МО г. Губкинский

2010201120122013Налоговые доходы791 899530 113501 253551171НДФЛ699 050434 002426 116443430Налоги на совокупный доход68 58177 21872 15886061Налоги на имущество19 68215 2536 1759129Государственная пошлина4 7405 3004 53812557Задолженность по отмененным налогам-154-1 660-7 734-6Неналоговые доходы49 754145 299131 013132535Доходы от использования имущества32 26736 85840 61345791Платежи при пользовании природными ресурсами4 7293 7692 3312288Лицензионные сборы1 2271 3831 2890Доходы от оказания платных услуг32952 53171 21349045Доходы от продажи активов3 45536 74210 18020811Штрафы, возмещение ущерба7 33610 8079 0988 398прочие неналоговые доходы4113 209-3 7116202Безвозмездные поступления1 034 5961 434 9511 222 9001931609дотация563 743762 714435 862681755субвенции464 004293 728332 702407509субсидии6 849358 071438 485791727иные межбюджетные трансферты20 43815 85116825прочие безвозмездные перечисления23 19848 63119 76833793Доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности59 096Итого 1 958 5432 158 9941 874 9342613848в т.ч. собственные доходы923 947724 043652 034716032

Практически по всем доходным источникам наблюдается переисполнение плановых назначений. Исключение составляют доходы по подакцизным товарам, исполнение по которым составило 86,7%. Причинами исполнения (неисполнения) являются следующие факторы:

переисполнение по налогу на доходы физических лиц 109,5 % от уточненного плана, объясняется тем, что авансом была выдана заработная плата за декабрь уже в 2013 году;

по налогам на совокупный доход исполнение составило - 103,7%. Объясняется это тем, что в декабре 2013 года были осуществлены авансовые платежи за 2013 год;

по налогам на имущество исполнение плановых назначений в целом составило более 100%, налогоплательщиками своевременно осуществлялась оплата земельного налога. По налогу на имущество физических лиц так же произведена оплата в соответствии с установленными сроками. Отрицательное влияние на исполнение оказал возврат по налогу на игорный бизнес в суме 99 тысяч рублей;

по государственной пошлине исполнение составило 104,6%, из-за увеличения количества юридических сделок;

по доходам от использования муниципального имущества плановые назначения исполнены в размере 104,5%, это связано с погашением задолженности прошлых арендаторами;

поступления по платным услугам в размере 105,9 % от плана произошло из-за итоговых расчетов в конце 2013 года по выставленным счетам;

исполнение по доходам от реализации имущества, находящегося в муниципальной собственности составило 104,3%, в связи с тем, что возрос спрос на выкуп земли гражданами;

По безвозмездным поступлениям от субъекта РФ поступления исполнены 99,3%.

По состоянию на 01 января 2014 года исполнение расходной части бюджета по муниципальному образованию город Губкинский составило 2 568 615 тыс. рублей или 96,5 % к уточненным плановым назначениям (уточненный план - 2 662 718 тыс. рублей).

Наибольший удельный вес в составе расходов занимают:

раздел 0700 «Образование» - 27,3 %,

раздел 0500 «Жилищно-коммунальное хозяйство» - 20,4 %,

раздел 1000 «Социальная политика» - 19,2 %.

раздел 0900 «Здравоохранение, физическая культура и спорт» - 12,7 %,

раздел 0100 «Общегосударственные вопросы» - 7,9 %.

При плановом дефиците бюджета на 2013 год в сумме 89 388 тыс. рублей по кассовому исполнению сложился профицит бюджета в сумме 45 233 тыс. рублей. Он связан с переисполнением доходной части бюджета на 1,6 % и неисполнением расходной части бюджета на 3,5 %.

На протяжении последних двух лет (2011-2012) в результате проводимого анализа фактических поступлений доходов местного бюджета, невозможно не заметить значительное снижение доходной базы муниципального образования город Губкинский. И в 2013 году объем собственных доходов также ниже докризисного уровня. Анализ проводился методом сравнения основных данных о фактическом исполнении бюджета муниципального образования с плановыми назначениями, установленными законодательными актами, и с фактическими данными за аналогичный период прошлого года. Так же проводился анализ причин отклонений и факторов, повлиявших на снижение поступлений. В основном это изменения в налоговом и бюджетном законодательстве, и наступление нестабильного экономического положения в целом по стране.

До 2010 года доходы местных бюджетов развивались в положительной динамике. Наблюдался рост собственных доходов, проблем с финансированием бюджетных обязательств не возникало. Закрепленные за местными бюджетами в соответствии с Бюджетным и Налоговым кодексами налоги и сборы должны обеспечивать финансовую самостоятельность местного самоуправления. На практике же эта задача не реализуется. С 2011 года в соответствии с действующим законодательством был сокращен норматив зачисления в местные бюджеты основного доходного источника - налога на доходы физических лиц в 2 раза. В результате этого, размер собственных доходов за 2011 год был сокращен на 199 904 тысячи рублей. Далее в динамике по годам наблюдается только спад доходной базы местного бюджета, и на начало 2013 года сумма собственных доходов снизилась на 42,4% по сравнению с уровнем 2010 года. Соответственно возросла доля безвозмездных поступлений от субъекта РФ в структуре поступлений местного бюджета - в 2012 году составила 65%, а уже в 2013 году -73%.

Особенностью местных бюджетов остается высокая зависимость от безвозмездных перечислений. Местные бюджеты формируются практически только на основе безвозмездных перечислений из бюджетов других уровней. Судьба местного самоуправления в нашей стране в большей мере зависит от решений субъекта, от размера выделяемой финансовой помощи местным бюджетам. В последние годы число местных налогов - именно тех, которыми власть могла бы маневрировать в работе с предпринимателями, резко сократилось. Взамен введены другие, а администрирование по ним передано на региональный уровень. Налоги и сборы минуют местный бюджет, что ведет к огромным негативным последствиям.

В 2012 году было внесено изменение в налоговое законодательство, которое привело к выпадающим доходам местных бюджетов.

По налогу на доходы физических лиц был принят Федеральный закон от 26.11.2011 г. № 224-ФЗ «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», который увеличил размер имущественного вычета в два раза, по предварительным расчетам выпадающие доходы в 2012 году составили 41 310 тысяч рублей, в том числе из местного бюджета - в сумме 20 655 тысяч рублей.

По налогам на совокупный доход, так же произошли изменения в налоговом законодательстве, а именно изменение периодичности предоставления деклараций по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения - в 2011 году - ежеквартально, с 2012 г - раз в год. Данный факт затруднил возможность осуществлять контроль за своевременными и полными авансовыми перечислениями по данному налогу. Кроме того, в связи с принятием Федерального закона от 26.11.2011 г. № 224-ФЗ «О внесении изменений в Налоговый кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» была снижена дифференцированная налоговая ставка с 15 до 5 процентов, что так же привело к выпадающим доходам местного бюджета в сумме 4 627 тысяч рублей.

Изменения в налоговом законодательстве создали благоприятную среду для развития предпринимательства, но пагубно отразились на доходной базе местных бюджетов. Усугубили обстановку в 2013 году возвраты переплат за прошлые года, которые осуществлены разовыми списаниями крупных сумм. Данные факты отрицательно сказались не только на наполняемости доходной части городского бюджета, но и затруднили своевременное финансирование текущих вопросов по расходной части в 2013 году.

Осложнил и без того нелегкую ситуацию мировой экономический кризис. Положение ряда предприятий города ухудшилось, участились неплатежи и соответственно рост задолженности по поступлениям в бюджет.

Нужно отметить о высокой степени ответственности органов власти за устойчивость местного бюджета. Каждый регион разрабатывает и принимает собственный план действий в кризисе. Администрацией города проводились все необходимые меры по изысканию дополнительных источников пополнения доходной части городского бюджета, разрабатывались мероприятия, повышающие собираемость налоговых и неналоговых доходов. Но данные меры не в полном объеме позволили осуществлять запланированное на 2013 год финансирование вопросов местного значения. С 2012 г. был введен и реализован режим строгой бюджетной экономии средств.

Сложность исполнения доходной части бюджета муниципального образования отразилась и на планировании бюджета на 2013 год. В ряде организаций города в сентябре 2012 года было проведено уточнение прогнозных показателей бизнес-планов на 2013 год.

Таким образом, доходы местного бюджета формируются в соответствии с законодательством Российской Федерации, Ямало-Ненецкого автономного округа и нормативными правовыми актами представительного органа города Губкинского.

Безвозмездные поступления подлежат зачислению в доходы местного бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Органы местного самоуправления, являющиеся главными администраторами доходов местного бюджета по согласованию с финансовым органом муниципального образования вправе наделять подведомственные им казенные учреждения отдельными полномочиями администраторов доходов местного бюджета в порядке, установленном муниципальными правовыми актами Администрации города.

Заключение и оплата органами муниципальной власти и казенными учреждениями договоров, исполнение которых осуществляется за счет средств местного бюджета, производится в пределах утвержденных им лимитов бюджетных обязательств в соответствии с классификацией расходов местного бюджета и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Вытекающие из договоров, исполнение которых осуществляется за счет средств местного бюджета, обязательства, принятые органами местного самоуправления и казенными учреждениями сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств, не подлежат оплате за счет средств местного бюджета.

Учет обязательств, подлежащих исполнению за счет средств местного бюджета, обеспечивается органом, организующим исполнение местного бюджета, в порядке, установленном финансовым органом муниципального образования.

Орган, организующий исполнение местного бюджета, вправе приостановить оплату расходов органов местного самоуправления и казенных учреждений, нарушающих установленный порядок учета обязательств, подлежащих исполнению за счет средств местного бюджета.

Список литературы

Буренин Д.А. Проблемы бюджетного процесса и эффективности расходования бюджетных средств //Финансы, № 6, 2012.

Гвызин О.Л. Прогноз доходной составляющей Федерального бюджета на территории субъекта РФ//Финансы 2012. - № 2 С. 18.

Голикова Т.А. Основные направления реструктуризации бюджетного сектора и совершенствования бюджетного процесса //Финансы 2012. - № 2 С. 3.

Гушдачук М.П. Становление и развитие бюджетного федерализма РФ. //Финансы, № 1, 2012.

Динес И.Ю. К вопросу о формировании доходной базы местного самоуправления. //Финансы, № 7, 2012.

Залогов Н.А. Зарубежный опыт управления муниципальным долгом//Финансы 2012. - № 8 С. 73.

Золотарева А.Б. Правовое регулирование статуса несостоятельных регионов и муниципальных образований//Финансы 2012. - № 8 С. 20.

Иванов А.М. Боярский М.Г. Бюджеты субъектов РФ и приоритеты социальной политики//Финансы 2013. - № 8 С.18.

Игулин А.Г. Межбюджетные отношения. //Финансы, № 5, 2012 г.

Колесов А.С. Бюджетная система: сущность и вопросы ее развития. //Финансы, № 7, 2010.

Кошкина М. В. Государственное финансирование культуры и искусства//Финансы 2011. - № 3 С. 70.

Кузнецов С.П. Местное самоуправление: новый этап становления. //Финансы, № 1, 2010.

Кушник Э.В. Комментарий к ФЗ «О бюджетной классификации» (о внесении изменений и дополнений) //Финансы, № 6, 2013.

Лавриков И.Н. Федеральное казначейство и межбюджетное регулирование. //Финансы, № 5, 2013.

Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов, городов и коммун России и стран Северной Европы. //Финансы, № 7, 2012.

Сабитова Н.М. О некоторых категориях бюджетного права. //Финансы, № 6, 2012.

Сабитова Н.М. О понятии финансового потенциала региона и методологии его оценки. //Финансы, № 2, 2013.://www.ach.gov.ru/userfiles/tree/resolution-2013-2015-tree_files-fl-637.pdf://www.consultant.ru/popular/budget/