Государственное управление

Государственное управление

Оглавление

Введение

. Государственное управление как категория российского административного права

.1 Понятие "государственное управление"

.2 Функции государственного управления

. Проблемы эффективности государственного управления в России

.1 Принцип федерализма в государственном управлении

.2 Функция государственного управления в информационной сфере

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Актуальность данной темы заключается в том, что в нашей стране произошли перемены в отношении к государственному управлению. Стало ясно, что без государственного власти, государственного аппарата, государственного управления, государственной службы нельзя сохранить целостность, суверенитет, безопасность, упорядоченность и развитие гражданского общества, а также права и свободы каждого человека и гражданина.

При эффективном управлении в государстве должны присутствовать такие институты, как честное правительство, подготовленные и достойно оплачиваемые чиновники, защита исторического, культурного наследия, которое является главным источником самосознания народа, развитое гражданское общество. Чтобы успешно управлять, надо иметь твердые патриотические и нравственные убеждения. Таким образом, актуальность работы определяется реалиями сегодняшнего дня, необходимостью окончательного формирования механизма государственного управления.

Управление можно разделить на виды по самым разным основаниям в зависимости от того, какую сферу общественной жизни мы рассматриваем. Это может быть в целом управление обществом, экономическое управление, социальное или политическое управление, духовно-идеологическое. В структуре общественных отношений можно выделить управление экономическим, социальным и политическим развитием общества. В зависимости от характера и объема охватываемых управлением общественных явлений можно выделить управление обществом, государством, управление отраслями, сферами народного хозяйства, предприятием, фирмами и т.д.

Также можно в управлении выделить шесть видов по субъекту управления. Во многом они соотносятся друг с другом: государственное управление, местное самоуправление, менеджмент, общественное управлении и т.д. Особое место занимает государственное управление, которое можно охарактеризовать как систему регулирования отношений внутри государства с помощью распределения сфер влияния между основными территориальными уровнями и ветвями власти. Можно отметить, что для этого вида управления характерно системное выражение его компонентов, элементов и их взаимосвязей, что имеет принципиальное теоретическое и методологическое значение. Именно характер этих взаимосвязей является объектом исследования науки управления, которая пробует разработать разнообразные модели государственного управления.

Объект - государственное управление.

Предмет - сущность государственного управления.

Цель данной работы заключается в том, чтобы раскрыть понятие государственного управления, его сущность и функции.

Для выполнения этой цели были поставлены следующие задачи:

1. Дать определение понятия "государственное управление".
2. Рассмотреть функции государственного управления.
3. Охарактеризовать сущность исполнительной власти и государственного управления, соотношение данных категорий.
4. Рассмотреть функцию государственного управления в информационной сфере.

Работа имеет традиционную структуру и включает в себя введение, две главы, заключение, список использованной литературы. В первой главе рассматривается государственное управление как категория Российского административного права. Во второй главе исследуются проблемы эффективности государственного управления в России. В заключении подводятся общие итоги.

государственный управление исполнительный власть

1. Государственное управление как категория российского административного права

1.1 Понятие "государственное управление"

В период перехода к рыночной экономике в России значительно ослабились позиции научного государственного управления. Его концепции, методики, выводы во многом опирались на парадигму управления в тоталитарной государственной системе. Директивно-командные методы управления, догматические подходы, государственный аппарат как средство подавления инакомысляших скомпрометировали тоталитарную систему, она показала свою неспособность эффективно управлять хозяйством страны и другими сферами общественной жизни.

Функции государства в России в период перехода к рыночной экономике подверглись существенному изменению. Власть согласно ею понятой, или, точнее, сознательно пропагандируемой ею, идее уклонения от вмешательства в экономику якобы с целью демократизации общественных отношений сокращает или даже отказывается от властного государственного управления в пользу то государственного регулирования вместо государственного управления, то еще каких-то форм "демократизации".

Как представляется, отказ органов власти от выполнения функций управления как содержания деятельности государственного аппарата является фактически разрушением государства, так как без власти государство не существует, а отсутствие государства как "осознанной формы организации общественного разделения труда" ведет к разрушению и производства и далее к переходу рынка в руки экономического соперника ввиду конкурентного характера экономики.

Демократия не является анархией, это особый порядок ведения дел, который предусматривает совершение таких действий, которые полезны обществу. Как только власть объявляет, что она больше "демократично" не вмешивается в дела экономические, удаляется от "свободного предпринимательства", данную нишу немедленно занимают авторитеты - элита преступного мира, так как природа власти также не терпит пустоты.

Государственное управление - наука и искусство. Создание науки управления явилось крупнейшим достижением ХХ века. Искусство управления людьми совместилось с процессом политического руководства и государственного администрирования, стало профессиональной деятельностью для наиболее активной группы людей.

Обобщая существовавшие в советской административно-правовой науке подходы к пониманию государственного управления, Г.В. Атаманчук указывает на следующие выделенные в литературе "основные характерные черты рассматриваемого понятия:

. государственное управление - это деятельность государственных органов исполнительно-распорядительного характера;

. государственное управление - это деятельность подзаконная и государственно-властная;

. по своему содержанию государственное управление - это деятельность организующая, направленная на практическое исполнение законов;

. государственное управление - это деятельность специально выделенных органов государства - органов государственного управления".

Государственное управление в советский период развития рассматривалось в следующем контексте.

. Государственное управление рассматривалось в качестве одного из видов государственной деятельности, а именно деятельности исполнительно-распорядительной, наряду с такими ее видами, как законодательная деятельность, правосудие и прокурорский надзор.

. В условиях плановой экономики, централизации управления государственное управление, по существу, отождествлялось с государственным руководством всеми процессами, происходившими в хозяйственной, социально-культурной и административно-политической сферах.

. В содержание государственного управления включались организационно-распорядительные функции, в том числе функции государственного регулирования и государственного контроля. В то же время к функциям государственного управления не относили выполняемые государством правоохранительные функции, в частности такие, как выявление и пресечение административных правонарушений, обеспечение государственной и общественной безопасности.

В начале 90-х гг. XX в., в связи с возникновением рыночной экономики, формированием демократической модели развития государства несколько изменились и подходы к пониманию государственного управления, его места и роли в механизме государственной власти России. Одновременно Конституция РФ 1993 г., закрепившая принцип разделения властей, вводит в политико-правовую сферу новое понятие "исполнительная власть", исключая при этом из официального обращения понятие "государственное управление".

Государственное управление занимает особое место среди других видов управления. Это объясняется тремя свойствами, которые присущи государственному управлению. Субъектом государственного управления является государство, которое оказывает влияние на целенаправленные, организующие и регулирующие воздействия, осуществляемые данным видом управления. Несмотря на различия в определении государства и разнообразии его проявлений почти все выделяют мощную властную силу, которая в нем заложена. Например, М. Вебер писал: "Государство... есть отношение господства людей над людьми, опирающееся на легитимное (то есть считающееся легитимным) насилие как средство".

В основе государственного управления находится государственный интерес, призванный защищать целостность государства, его главных институтов, поддерживать уровень и качество жизни своих подданных. Приоритетными направлениями в реализации общественного (государственного) интереса можно назвать исполнение нескольких функций, таких, как защитная, оборонная, социальная, правовая, экономическая, политическая и арбитражная.

1.2 Функции государственного управления

В функции государственного управления входят основные направления деятельности органов государственного управления. При федеративном устройстве государства его функции юридически и фактически распределяются между федерацией и ее субъектами. Данное обстоятельство предопределяет необходимость функционального разделения государственного управления на вертикальное и горизонтальное.

Вертикаль подразумевает четыре уровня управления: федеральный, региональный, муниципальный и уровень предприятия (фирмы). Кроме того, в соответствии с Конституцией РФ государственное управление включает две группы функций: функции исполнительных и представительных органов.

Исполнительные органы государственного управления ориентированы на выполнение функций государственного регулирования, в числе которых - слежение за соответствием действующих законодательных актов Конституции РФ, формирование механизмов реализации социально ориентированных рыночных отношений. Представительные органы государственного управления реализуют функции конституционального значения и включают функции политического, экономического, социального и структурно-технологического направления.

Для понимания работы государственного аппарата первостепенное значение имеет анализ федерального государственного устройства. Он показывает, насколько многочисленны и сложны задачи, решаемые современной администрацией. В связи с этим трудно дать исчерпывающую классификацию федерального государственного устройства. К тому же каждый исторический отрезок государственного управления характеризуется особенностями, присущими только ему.

Для современной российской действительности особую значимость имеет функция государственного регулирования экономики. Она приобретает тем большее значение, чем больше расходятся интересы отдельных регионов и чем больше последние нуждаются в их интеграции с помощью "внешней силы". Так, середина 90-х годов характеризовалась упорным противостоянием местного сепаратизма государственному регулированию социально-экономических процессов в обществе. В результате регионы имели собственные законы и структуры управления в организациях.

К числу основополагающих принципов федерализма относится конституционный принцип равноправия и самоопределения народов, тесно связанный с принципом равноправия субъектов Российской Федерации в их взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти. Непоследовательность проведения в жизнь принципа равноправия субъектов Федерации, наделение республик фактически более высоким статусом несет в себе потенциальную опасность сепаратизма, суверенизации, стимулирует рост тенденций к полному самоопределению. Это очень трудная проблема и решаться она должна только на пути создания единой российской нации, особой наднациональной общности - российского народа.

К одному из спорных теоретических вопросов относится проблема сецессии. Категория "сецессия" применима к обширному кругу политико-правовых явлений. В общем смысле "сецессия есть отделение (или изоляция) одного субъекта или объекта от другого, а применительно к территориальной проблематике - выход (выделение) территориального образования из состава любого сообщества (в том числе, например, выход муниципального образования из состава субъекта Российской Федерации, Чукотского округа - из Магаданской области (1992 г.), государства - из международной организации)".

В российской юриспруденции и политологии данному слову чаще всего придается суженный смысл одностороннего выхода региона из состава независимого государства, хотя с этимологической точки зрения односторонний порядок не является существенной чертой сецессии. Сецессия как явление имеет преимущественно политическую природу. Характер правового регулирования отношений, связанных с выходом территориального образования из состава государства, всегда зависит от политического контекста (в терминологии советской науки - от "соотношения классовых сил").

Более того, такое регулирование обыкновенно появляется вынужденно, осуществляется в ответ на уже сформировавшуюся угрозу государственному единству и, как следствие, оказывается производным от политической конъюнктуры, идеологических иллюзий или психологического давления и может выпадать из общей логики конституционного права того или иного государства.

Для России проблема сецессии, как известно, крайне болезненна. Принцип территориальной целостности Российской Федерации приобрел и в научных, и в официальных трактовках почти сакральное значение. Это обстоятельство в целом вызывает одобрение на фоне множества преодоленных и сохраняющихся угроз существованию Российского государства. Но "политические цели можно понять, однако нельзя что-то исключать лишь по той причине, что подобное нежелательно".

Поэтому сведение обсуждения данной темы к порицанию сепаратизма само по себе также рано или поздно может породить такого рода угрозы. Как показывает мировая практика, стремление отдельных территориальных общностей к независимости часто крайне слабо связано с их ресурсными возможностями к самостоятельному существованию. Преследование же рассуждений о независимости может провоцировать их популярность и одновременно поверхностность, а категоричность запрета на получение того или иного правового результата - приводить к превращению преодоления этого запрета в самоцель.

Существуют функции, связанные с организацией (бюрократизацией) деятельности административного аппарата. К ним относятся, в первую очередь, исполнение и проведение в жизнь принятых законов и политики, провозглашаемой исполнительной властью, чем и достигается ее легитимность. Это особенно важно для российской администрации государственного управления со сложной территориальной организацией общества.

Под территорией, прежде всего, понимается "пространственный предел государства или государственного (публично-правового) образования, пространственный предел государственного суверенитета, действия властных предписаний того или иного уровня властвования". В повседневной жизни термин "территория" используется в более широком звучании - "придомовая территория", "территория предприятия", "у ребенка в доме должна быть своя территория" и т.п.).

Понятия "территория" и "пространство" тесно и непосредственно взаимосвязаны, в силу чего, видимо, нередко употребляются как тождественные (в частности, территория может трактоваться как "земное и внеземное пространство" или "пространство земли… с определёнными границами", государственная территория - как "пространство, в пределах которого…").

Однако "пространство" представляется более широкой в сравнении с "территорией" категорией, исходя из понимания его как "состояния или свойства всего, что простирается, распространяется…", "протяженности, места, не ограниченного видимыми пределами". Поэтому пространство может быть не только территориальным, но и социальным, правовым, цивилизационным, культурным, религиозным, информационным, виртуальным и т.п. Виртуальное пространство, безусловно, также имеет определённые пределы и возможность ограничения.

Государственная бюрократия выполняет еще одну важную функцию управления - обслуживание населения. Многие правительственные службы и агентства созданы для целей трудоустройства и миграции населения, просвещения, здравоохранения. Лицензионная деятельность позволяет правительству установить стандарты и минимальные ограничения в определенных областях, в частности, в коммерческой деятельности населения. В ряде регионов страны лицензионная деятельность является прерогативой местной власти.

2. Проблемы эффективности государственного управления в России

2.1 Принцип федерализма в государственном управлении

Как представляется, для административного права актуальным является сравнительный анализ понятий "государственное управление" и "исполнительная власть". В современной литературе по административному праву исполнительная власть, как правило, рассматривается в качестве "абстрактной политико-правовой категории", а государственное управление - как "организационно-правовая категория".

Раскрывая существо названного подхода, Ю.Н. Старилов характеризует исполнительную власть как "абстрактную политико-правовую категорию, указывающую на существование государственной власти, которая призвана исполнять законы, претворять в жизнь их правовые нормы, обеспечивать бесперебойное функционирование государственных органов, защищать права и свободы человека, поддерживать общественный порядок и безопасность". Термин же "государственное управление" в отличие от термина "исполнительная власть" имеет, по мнению Ю.Н. Старилова, "практический организационно-юридический смысл".

Интересные суждения о сущности исполнительной власти и государственного управления и о соотношении этих категорий были высказаны Н.Ю. Хаманевой. Она, в частности, пишет следующее: "Государственное управление, которое было характерно для советского периода, значительно отличается от нынешнего, что связано с изменившимися условиями жизни общества. Понятие "государственное управление" уже не связывается с понятием "административное подчинение", а является более многогранным и проявляется в нормативном правовом регулировании, координации, содействии. Государственное управление можно рассматривать как подзаконную, юридически властную организующую деятельность особой группы органов государства (ветви власти). Государственное управление является видом деятельности, посредством которого реализуется исполнительная ветвь государственной власти. Любая ветвь государственной власти не отождествляется с видом деятельности. Так, у законодательной ветви власти есть свой вид деятельности - нормотворчество; у судебной - правосудие. Исполнительная ветвь государственной власти наделена таким видом деятельности, как государственное управление".

Конституция РФ и федеральное законодательство в качестве основы взаимоотношений Российской Федерации и субъектов РФ закрепляют разграничение предметов ведения и полномочий (компетенции) между федеральными и региональными органами государственной власти, в том числе и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации. Думается, что подобная правовая конструкция реализации института совместного ведения методологически несовершенна.

Статья 73 Конституции РФ предусматривает остаточный принцип определения полномочий органов государственной власти субъектов Федерации по предметам совместного ведения (после закрепления в федеральных законах полномочий органов государственной власти Российской Федерации) и не устанавливает право Российской Федерации определять в федеральных законах преимущественно полномочия региональных органов государственной власти.

Поэтому, думается, изначально неудачным следует признать закрепление в базовом Федеральном законе "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" закрытого перечня собственных полномочий органов государственной власти субъектов по предметам их совместного ведения с Российской Федерацией.

С одной стороны, это противоречит Конституции РФ, закрепившей нецентрализованную модель федерации с компетенцией органов государственной власти субъектов РФ, определяемой по остаточному принципу (ст. 73 Конституции РФ), с другой - породило волну необоснованной централизации полномочий по предметам совместного ведения и, в конечном счете, обнаружив свою неэффективность, привело к необходимости возвращения на региональный уровень полномочий по ряду предметов совместного ведения, которое было осуществлено не путем расширения перечня собственных полномочий региональных органов власти, а посредством делегирования федеральных полномочий (зачастую не обеспеченных финансированием), предоставления прав участия в их осуществлении. На эту тенденцию федеральной законодательной политики обращают внимание многие исследователи.

В результате, несмотря на обилие принятых с 2000-х годов федеральных законов по вопросам разграничения компетенции, практическая деятельность по разграничению полномочий между федеральными и региональными органами государственной власти по предметам совместного ведения так и не получила надлежащего правового оформления. В связи с этим современное состояние функционирования института совместного ведения в системе государственного управления и организацию его практической реализации органами государственной власти следует рассматривать как находящиеся в стадии становления и формирования, что еще раз подтверждает несовершенство выбранной модели реализации совместного ведения - посредством перманентного разграничения полномочий.

Более того, поскольку общей чертой реализации предметов совместного ведения Федерации и субъектов РФ выступает приоритет федерального законодательства как единого источника определения федеральных и региональных полномочий, то их фактическое разграничение так и не достигается. Происходит лишь системное распределение и перераспределение одних и тех же полномочий в рамках текущего федерального законодательства. Как верно отмечает С.Б. Аникин, "такая схема регулирования... ведет к фиктивности полномочий субъектов Российской Федерации в сфере совместного ведения и формированию квазифедеративных отношений".

Совместному осуществлению общих полномочий наиболее адекватна концепция субсидиарности. И здесь нельзя согласиться с теми исследователями, которые предлагают субсидиарность рассматривать исключительно как "принцип разграничения компетенции в федеративно устроенных государствах, призванный обеспечивать сбалансированное распределение полномочий между вертикальными субъектами власти".

Именно в федеративно устроенном государстве реализация полномочий федеральных и региональных органов власти по предметам совместного ведения должна осуществляться на субсидиарной основе, ибо основная идея федерализма, равно как и идея субсидиарности, состоит в следующем: не забирай у других то, что они с успехом могут сделать сами.

В отечественной конституционной практике сформировалось понимание совместного ведения как "совместного законодательного регулирования закрепленных сфер общественных отношений: по предметам совместного ведения субъекты Российской Федерации обладают конституционными полномочиями принимать законы субъектов Федерации и иные нормативные правовые акты после издания федерального закона, причем регулировать соответствующие отношения не только в рамках, установленных последним, но и в части, им не урегулированной".

При этом ни Конституция РФ, ни базовый Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" не содержат пределов полномочий федеральных и (или) региональных органов государственной власти при осуществлении ими совместной законодательной компетенции.

И если до принятия указанного Закона проблема определения пределов границ законодательного регулирования по предметам совместного ведения была актуальна не только для федерального центра, но и для субъектов Федерации (пользуясь правом опережающего законодательного регулирования, субъекты РФ в отсутствие федеральных законов, устанавливающих порядок их взаимодействия с федеральными органами власти, нередко сами определяли такой порядок применительно к своей территории), то, начиная с 2000-х годов проблема превышения пределов все больше приобретает актуальность для федерального законодателя.

Практика свидетельствует, что федеральные законы, принимаемые по предметам совместного ведения, как правило, полностью исчерпывают регулируемый предмет. В результате субъекты Федерации лишаются возможности осуществлять законодательное регулирование по вопросам, которые целесообразнее было бы осуществлять на уровне субъекта РФ с учетом специфики его экономического, социального, культурного развития.

Во многом это связано с тем, что современная система разграничения полномочий характеризуется отказом от непосредственного разграничения в федеральных законах полномочий между законодательными (представительными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Федерации. Эта тенденция обусловлена ч. 1 ст. 77 Конституции РФ.

Сегодня ситуация такова, что в каждом конкретном случае российский федеральный законодатель сам определяет пределы собственной правовой активности на совместном правовом поле. В российской системе разграничения предметов ведения и полномочий (компетенции) отсутствуют единые, предусмотренные на федеральном законодательном уровне критерии-пределы законотворчества федеральных органов государственной власти по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

Идея субсидиарности проникла в современную Россию под аккомпанемент споров о местном самоуправлении. Провозглашенное в ст. 5 Конституции РФ единство системы государственной власти делает всех ее носителей одинаково солидарными за должную степень эффективности управления. Это значит, что конституционные предпосылки для применения принципа субсидиарности в нашей стране существуют.

Актуальными являются вопросы совершенствования организации и деятельности федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти в субъектах РФ. На основании изложенного можно сделать следующие выводы относительно проблем и путей совершенствования организации исполнительной власти в субъектах РФ

Нуждается в комплексном реформировании институт совместного ведения, который предусматривает переход от активного распределения и перераспределения полномочий между органами государственной власти федерального и регионального уровней к созданию правовых механизмов совместной реализации общих полномочий по предметам совместного ведения на основе принципа субсидиарности.

Попытки постоянно разграничивать полномочия в сфере совместного ведения бесперспективны; предметы совместного ведения - это, прежде всего, совместные полномочия, которые реализуются совместными усилиями федерации и ее субъектов. Необходимо отказаться, в конечном счете, от "системного разграничения полномочий" между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов по каждому предмету совместного ведения.

Думается, что настало время для единообразной правовой формализации субсидиарности, прежде всего, как принципа реализации законодательных полномочий федеральных и региональных органов государственной власти по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации.

Федеральному законодательному регулированию могли бы подлежать только те вопросы совместного ведения, основы организации и осуществления которых в силу их межрегионального масштаба единообразны для двух и более субъектов Российской Федерации ("критерий масштаба или последствий предполагаемого действия"), тогда как региональному законодательному регулированию - те вопросы совместного ведения, которые могут быть осуществлены, а значит, и урегулированы на уровне субъекта Федерации с учетом специфики его социально-политического, экономического, культурного развития, при этом не выходят за пределы компетенции региональных органов государственной власти, и их урегулирование на уровне субъекта РФ не нарушает государственной целостности, единства системы государственной власти и установленного Конституцией РФ разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и субъектами Федерации. Таким образом, реализация принципа субсидиарности в отношениях по осуществлению совместных (федеральных и региональных) законодательных полномочий должна предполагать учет следующих критериев, на основе которых федеральные органы власти могли бы наделяться законодательными полномочиями:

а) цели, на достижение которых направлено осуществление полномочий (могут/не могут быть достигнуты субъектами Федерации, их органами и должностными лицами);

б) масштаб реализации полномочий (результаты несут/не несут последствия в масштабах двух и более субъектов Федерации);

в) необходимость достижения равных правовых условий развития на всей территории страны.

Подводя итог краткому анализу существующих в настоящее время в науке российского административного права подходов к пониманию исполнительной власти и государственного управления и соотношению этих понятий, представляется возможным сделать следующие основные выводы.

. Исполнительная власть рассматривается не как один из видов государственной деятельности, а именно - деятельности управленческой, а как сущность, содержание этой деятельности.

. Государственное управление как исполнительно-распорядительная деятельность государства, осуществляемая специально уполномоченными на это государственными органами, представляет собой внешнее проявление, форму реализации исполнительной власти.

. В содержание государственного управления обычно включаются все виды подзаконной деятельности специально уполномоченных государственных органов как регулятивного, так и охранительного характера.

Как представляется, прежде всего, государственное управление следует рассматривать как процесс властного воздействия государства в лице уполномоченных им органов управления на поведение субъектов общественных отношений с целью его упорядочения. Думается, в содержание государственного управления вряд ли следует включать все перечисленные выше виды подзаконной государственной деятельности. Как представляется, термином "государственное управление" должна охватываться лишь нормотворческая и индивидуально-распорядительная деятельность компетентных государственных органов управления и должностных лиц, направленная на позитивное регулирование общественных отношений на основе соответствующих законов.

2.2 Функция государственного управления в информационной сфере

Прежде чем рассмотреть механизм государственного управления в информационной сфере, следует определить понятие последней. На основе анализа ст. 3 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27 июля 2006 г. можно сделать вывод, что "информационная сфера - это сфера информации, информационных технологий и защиты информации".

Отсюда следует, что под информационной сферой понимается сфера деятельности, связанная с созданием, преобразованием, сохранением, распространением и потреблением всей совокупности информации, которая формирует основу управления обществом, в том числе основу государственного управления.

Важными условиями формирования гражданского общества являются: расширение участия граждан в управлении государством, усиление контроля за деятельностью всех ветвей власти, включение граждан в процесс принятия важных государственных решений. Определяющим условием общественной контрольной деятельности выступает открытость органов власти, поскольку информация об их деятельности - предмет анализа и оценки общественности.

Получение официальной информации есть способ увеличения прозрачности деятельности органов власти, и потому на государстве лежит долг: обеспечить систематический доступ граждан через электронные средства коммуникации ко всем документам, которые по закону являются общественным достоянием. Актуальность данного вопроса, в первую очередь, можно определить "потребностями развития управленческих процессов в обществе на основе достижений научно-технического прогресса в области информатики и информационных технологий".

Кроме того, с целью гармонизации социального пространства и обеспечения устойчивого развития общества необходимы укрепление государственности и преодоление кризиса государственного управления в условиях изменения приоритетных социально-экономических и геополитических факторов, развитие законодательного обеспечения информационных отношений в обществе и совершенствование информационного обеспечения в сфере государственного управления.

К сожалению, можно отметить, что в России не обеспечены в полном объеме сохранность, эффективное использование и развитие информационных ресурсов в единой системе органов государственной власти, не удовлетворяются в полной мере информационные потребности разных органов управления и других субъектов на федеральном, субъектном и местном уровнях. Недостаточно уделяется внимания созданию необходимых организационных структур и нормативно-правовой базы для формирования и проведения эффективной государственной политики в информационной сфере.

Возрастание роли информации обосновывает более четкое выделение информационной функции государства. В современной теории государства отсутствует единое научное название данной функции. Исследователи приводят следующие ее обозначения: "информационная", "информационно-коммуникативная", "функция информационного обслуживания", "функция информационного обеспечения" и др. Как представляется, можно согласиться с Н.Н. Федосеевой, что "целесообразнее использовать самое нейтральное из указанных наименований и обозначать рассматриваемое направление государственной деятельности информационной функцией".

Именно реализация информационной функции государства позволяет определять цели и разрабатывать государственную политику по отношению к глобальным информационным сетям (таким как Интернет), другим новым информационным технологиям; способствует формированию информационного общества в России.

На современном этапе развития общества информационная функция государства состоит, прежде всего, в том, чтобы способствовать формированию информационного общества, повышению качества жизни населения путем всемерного внедрения информационных технологий в жизнь общества и государства при одновременном создании условий для полноценной защиты прав всех субъектов, участвующих в осуществлении информационной политики.

Информационная функция государства обеспечивается, в частности, при реализации государственной информационной и информационно-правовой политики. Следует отличать информационно-правовую политику от государственной информационной политики.

Информационно-правовая политика - особая форма выражения государственной информационной политики, деятельность уполномоченных субъектов по созданию эффективного механизма правового регулирования процесса информатизации, а также средство закрепления и осуществления политического курса страны в деле становления информационного общества.

Административная реформа, обусловившая новые направления развития государственного управления, способствовала появлению большого количества нормативных актов, регулировавших процесс информатизации в России. Представляется целесообразным определить некоторые важные этапы формирования правового регулирования процесса информатизации в Российской Федерации.

Начало этого процесса - первый этап - можно обозначить в 60-70-е годы XX в., когда впервые планомерно и последовательно стали внедрять автоматизированные системы управления в государственный механизм. Следующий этап - 90-е годы XX в., выразившиеся в появлении первых последствий развития сети Интернет, - создал основу для появления первых в постсоветское время нормативных документов, направленных на информатизацию государственного управления. Следует отметить, что с этого времени скорость развития правового регулирования процесса информатизации в России развивалась в геометрической прогрессии.

Начало XXI в. (примерно до 2005 г.) сформировало новый вызов государственному управлению в виде идеи создания информационного общества, что стало следующим толчком развития правового регулирования процесса информатизации в России. Этот период характеризовался появлением основных концептуальных положений процесса информатизации, а также стал основой для следующего этапа (2006 - 2010 гг.) - этапа реализации концептуальных положений в федеральных, региональных и муниципальных программах. В эти годы особенно ярко проявились последствия чрезмерного "суверенитета" субъектов Федерации, что явилось основным препятствием для развития процессов информатизации в России.

В 2010 г. была принята Государственная программа Российской Федерации "Информационное общество (2011-2020 годы)", утвержденная распоряжением Правительства РФ от 20 октября 2010 г., которая (начиная с 2011 г.) положила начало новому этапу - этапу организации взаимодействия органов власти с обществом и друг с другом на основе информационных технологий. Предполагается, что к 2020 г. общество получит широкий спектр возможностей использования информационных технологий в производственных, научных, образовательных и социальных целях.

Эти возможности будут доступны для любого гражданина вне зависимости от его возраста, состояния здоровья, региона проживания и любых других характеристик. Возможности использования информационных технологий будут обеспечиваться за счет создания соответствующей инфраструктуры, обеспечения цифрового контента и подготовки пользователей.

На основании вышеизложенного можно утверждать, что проблемы формирования и реализации государственного управления в информационной сфере - важнейший фактор развития современного общества и государства. Систематизация, упорядочение и дальнейшее развитие информационного законодательства - первостепенные задачи государственной политики в информационной сфере на федеральном уровне.

Основными сферами приложения информационной функции государства являются также расширение использования документов в электронной форме; получение необходимой информации из банков данных в информационных сетях; государственная поддержка развития социально значимой информации, которая нужна не только органам государства и местного самоуправления, но и населению (в целях обеспечения конституционного права граждан на информацию).

Именно реализация этой функции позволяет определять цели и разрабатывать государственную политику по отношению к глобальным информационным сетям, таким как Интернет, другим новым информационным технологиям; способствует формированию информационного общества в России.

Следует отметить, что формирование целостного информационного пространства России и информационного общества - одна из главных задач при осуществлении государственной информационной политики. Информатизация деятельности органов государственной власти на основе внедрения в управленческую практику новейших информационных технологий обеспечивает надежную информационную безопасность государственного управления, качественное повышение уровня информационно-аналитического и документационного обеспечения деятельности органов государственной власти, создание объективных условий для рационального использования материальных, финансовых и социальных ресурсов на основе повышения уровня объективизации и объективации государственного управления.

Заключение

Таким образом, обобщая все вышеизложенное, можно сделать следующие выводы.

Государственное управление имеет свою специфику. Оно представляет собой один из атрибутов государственной власти. Субъектом государственного управления выступает государство, от имени которого действуют его органы (в т.ч. и единоличные), государственные учреждения, государственные организации, отдельные должностные лица. Объектом государственного управления является совместная деятельность людей в сферах, касающихся общих интересов (включая экономическую сферу).

Государственное управление, рассматриваемое как отношение между субъектом и объектом управления, предполагает осуществление субъектом ряда последовательных операций: подготовку и принятие решений, действия по выполнению таких решений, контроль за выполнением указанных решений, подведение итогов, планирование последующих действий по данным итогам.

В различные времена в разных странах в зависимости от воздействия тех или иных факторов сфера Государственное управление то расширялась, то сужалась. Базовым принципом отграничения государственного управления является принцип субсидиарности, согласно которому вопросы, разрешимые на низовых уровнях управления, нет смысла передавать наверх, а во взаимоотношениях общественных и властных институтов государственные органы должны вмешиваться в общественные дела лишь тогда, когда граждане и создаваемые ими в порядке самоорганизации объединения не в состоянии самостоятельно решить какую-то проблему.

Cистемное выражение компонентов, элементов и их взаимосвязей имеет большое теоретическое и методологическое значение для государственного управления. Другие разновидности управления не имеют такое множество элементов и многообразие их взаимосвязей. Более того, они сами со своими взаимосвязанными субъектами и объектами управления (локальными управленческими системами) включены в обширное государственно-общественное взаимодействие.

Значит, от того, как последнее организовано и функционирует, приходится исходить почти каждому субъекту (органу) управления и каждому управляемому объекту. И если само государственное управление плохо организовано и сумбурно функционирует, то очевидно, что такое его состояние сказывается на всех общественных процессах, явлениях и отношениях, ведет, в конечном счете, к нерациональным поведению и деятельности человека.

Таким образом, почти все, что ассоциируется с государственным управлением, зависит от того, что понимать под системой государственного управления, под тем, какие и в каком порядке включаются в нее управленческие проявления, как они соотносятся между собой. Думается, что в настоящее время в России государственное управление как система, как общественное явление не отвечает в полной мере своей миссии. К сожалению, государственное управление не соответствует потребностям и ожиданиям общества.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации // СЗ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30.12.2001 № 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (действующая редакция от 12.02.2015) // СЗ РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.
3. Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ // СЗ РФ, 2006, №31 (Ч. I). Ст. 3448; 2010. №31. Ст. 4196; 2011. №15. Ст. 2038.
4. Федеральный закон от 27.07.2004 №79-ФЗ (ред. от 02.04.2014) "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" // СЗ РФ, 2.08.2004, №31, ст. 3215
5. Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 03.02.2015) "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти" // СЗ, 18.10.1999, № 42, ст. 5005

Научная и учебная литература

1. Агапов А.Г. Административное право. - М.: "Статут", 2013. - 621 с.
2. Административное право / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. - М.: Юрист, 2014. - 689 с.
3. Административное право / Под ред. Н.Ю. Хаманевой. - М.: Проспект, 2013. - 366 с.
4. Алехин А.П., Кармолицкий А.А. Административное право России. - М.: Зерцало, 2013. - 712 с.
5. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. - М.: Норма, 2013. - 800 с.

Статьи из периодической печати

1. Алиуллов P.P. Проблемы механизма государственного управления на современном этапе (Вопросы теории и методологии) // Государство и право. - 2005. - №3. - С. 97-102.
2. Барциц И.Н. Критерии эффективности государственного управления и глобальное управленческое пространство // Государство и право. - 2009. - №3. - С. 12-18.
3. Величко А.Ю. Контрольно-надзорная деятельность государства: система и ее элементы // Государство и право. - 2008. - №1. - С. 100-104.
4. Добрынин Н.М., Мишин А.Н. Дискурс о проблемах эффективности государственного управления в России // Государство и право. - 2014. - №2. - С. 15-22.
5. Добрынин Н.М. К вопросу о территориальном измерении конституционализма // Государство и право. - 2012. - №1. - С. 14-22.
6. Ишеков К.А. Принципы деятельности региональных законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти: вопросы правового регулирования и реализации // Государство и право. - 2013. - №7. - С. 99-102.
7. Канунникова Н.Г. О понятии принципов государственного управления // Административное право и процесс. - 2012. - №2. - С. 7-9.
8. Канунникова Н.Г. Теоретические аспекты форм государственного управления // Административное право и процесс. - 2013. - №5. - С. 10-14.
9. Кириенко Г.С. Конституционно-правовые гарантии самостоятельности субъектов Российской Федерации в рамках реализации вопросов совместного ведения с Российской Федерацией // Российская юстиция. - 2013. - №6. - С. 2-4.
10. Лапина М.А. Правотворческая функция исполнительной власти: предложения по совершенствованию // Российская юстиция. - 2013. - №1. - С. 14-18.
11. Лексин И.В. Сецессия территориальных образований: правовые риски и механизмы защиты // Государство и право. - 2014. - № 2. - С. 5-12.
12. Окулич И.П. Современные подходы к юридической интерпретации понятия "публично-властная деятельность" // Российская юстиция. - 2013. - №. 8. - С. 2-3.
13. Ордина О.Н. О принятии федерального закона "Об органах исполнительной власти и иных административных органах в Российской Федерации" // Административное право и процесс. - 2013. - №8. - С. 15-17.
14. Пименова, (Краснова) О.И., Пименов, Е.А. Процедурный механизм совершенствования системы разграничения предметов ведения и полномочий (компетенции) между федеральными и региональными органами государственной власти в Российской Федерации: перспективы развития // Государство и право. - 2011. - № 11. - С. 49-58.
15. Пименова, (Краснова) О.И. Субсидиарность как принцип реализации совместной компетенции: опыт Европейского Союза и перспективы его адаптации в Российской системе разграничения предметов ведения и полномочий (компетенции) // Государство и право. - 2013. - №6. - С. 86-94.
16. Румянцева В.Г., Брижанин В.В. Исторические этапы реформирования государственного управления в России в конце XX - XXI века: результаты и перспективы // История государства и права. - 2008. - №5. - С. 2-3.
17. Старилов Ю.Н. Реализация конституционных гарантий и модернизация административно-правового регулирования // Административное право и процесс. - 2013. - №6. - С. 2-13.
18. Ухов В.Ю., Каплунов А.И., Аврутин Ю.Е. Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права // Государство и право. - 2014. - №8. - С. 106-117.