Иммунологические и иммуногенетические особенности увеитов при синдроме Фогта-Коянаги-Харада
Иммунологические и
иммуногенетические особенности увеитов при синдроме Фогта-Коянаги-Харада
Г.К. Мамбеткулова, Л.Ш. Ишбердина,
В.Б. Мальханов, Уфимский НИИ глазных
болезней, г. Уфа
В развитии увеитов ведущая роль принадлежит
аутоиммунным реакциям, обусловленным генетическим статусом больного.
Обнаружение антител к меланоцитам и выявление в высоком титре антител к
наружным сегментам фоторецепторов и мюллеровским клеткам у больных с активным
увеитом при синдроме Фогта–Коянаги–Харада, по мнению многих авторов, является
пусковым механизмом в развитии аутоиммунной реакции [4, 5, 8].
Известно, что система HLA обеспечивает взаимодействие
всех иммунокомпетентных клеток организма, распознавание своих и чужеродных, в
том числе измененных собственных клеток, запуск и реализацию иммунного ответа и
в целом обеспечивает выживание человека как вида в условиях экзогенной и
эндогенной агрессии [1, 3, 5, 6, 9].
Однако параллельное изучение иммунологических и
иммуногенетических особенностей увеитов у больных с синдромом
Фогта–Коянаги–Харада в Южно–Уральской популяции не проводилось, что явилось
предметом наших исследований.
Материалы и методы исследования
Под нашим наблюдением находилось 17 больных (34 глаза)
рецидивирующим увеаменингитом с синдромом Фогта–Коянаги–Харада в возрасте 10–42
лет. Офтальмологическое обследование включало биомикро– и офтальмоскопию, визо–
и периметрию, А– и В–сканирование, электроретино– и электроокулографию.
Иммунологическое исследование периферической крови
заключалось в определении общего количества Т– и В–лимфоцитов в реакциях
розеткообразования с эритроцитами барана и мышей, содержания субпопуляций
Т–лимфоцитов моноклональными антителами (анти– CD3, CD4, CD8, CD4/CD8, CD16,
CD19) методом непрямого иммунофлуоресцентного окрашивания [7], уровня
циркулирующих иммунных комплексов – с помощью ПЭГ–преципитации [2],
сывороточных иммуноглобулинов – методом радиальной иммунодиффузии [14].
Ткан–специфическую сенсибилизацию к антигенам хрусталика (a–кристаллин) и
сетчатки (S–антиген) выявляли методом твердофазного иммуноферментного анализа
по разнице оптической плотности [10]. Анализ антигенов гистосовместимости
проводили в стандартном микролимфоцитотоксическом тесте по известной методике
[15]. Статистическая обработка полученных данных определялась по установленным
формулам (Л.А. Певницкий, 1988).
Контрольную группу составили 52 здоровых донора
Республиканской станции переливания крови.
Результаты и обсуждение
В известных исследованиях установлена определенная
взаимосвязь между наличием антигена HLA–Bw22, HLA–DRMT3, HLA–DR4 и развитием
увеита при синдроме Фогта–Коянаги–Харада [11–13].
Проведенные нами иммуногенетические исследования выявили
характерные для Южно–Уральской популяции ассоциации некоторых антигенов
гистосовместимости с синдромом Фогта–Коянаги–Харада.
Частота встречаемости (Ах) антигенов В35 и В56
оказалась одинаково высокой по сравнению с другими антигенами исследуемой группы
и составила 29,4% при достоверности различий (c2) в частоте встречаемости
данных антигенов среди контрольной группы – 4,87 и 6,60 соответственно. Частота
гена (Px) наибольшей оказалась у больных увеитом при синдроме
Фогта–Коянаги–Харада с антигенами HLA В35 и В56. Больные с увеитом при синдроме
Фогта–Коянаги–Харада отличались от здоровых доноров также более частой
встречаемостью антигенов HLA В12, В14, В22, В51, полным отсутствием антигенов
В18, В21, В27, В41; а антигены В7, В8, В16, В40 встречались в единичных
случаях. Достоверных различий по локусу А (HLA A1–A11) в своих исследованиях мы
не наблюдали (табл. 1).
Установлено, что носительство антигенов В12, В14 при
синдроме Фогта–Коянаги–Харада характерно для передних увеитов, В22, В35, В51,
В56 – для задних. Одновременное наличие антигенов В35 и В56 является
прогностически неблагоприятным фактором в отношении развития экссудативной
отслойки сетчатки на фоне заднего увеита. Результаты изучения зависимости
офтальмологических проявлений при синдроме Фогта–Коянаги–Харада от носительства
антигенов HLA–комплекса представлены в таблице 2.
Взаимосвязь иммунологических и иммуногенетических
показателей представлена в таблице 3. Первую группу (n=4) составили больные –
носители антигенов В12 и В14 с передним увеитом. Во вторую группу (n=13) вошли
больные с задним увеитом, в том числе с экссудативной отслойкой сетчатки (n=5)
на его фоне.
В первой группе больных у носителей HLA–антигенов В12
и В14 достоверно (р<0,001) снижено число CD4+ по сравнению с контролем и
CD16+ относительно второй группы (p<0,05). Во второй группе больных у
носителей антигенов В22, В35, В51, В56 достоверно (p<0,05) повышено число
CD3+, CD8+, CD16+ и CD19+ лимфоцитов как по сравнению с контролем, так и
относительно первой группы. В этой группе больных нашли сниженным
иммунорегуляторный индекс.
Иммунологические исследования обнаружили в сыворотке
крови накопление избыточных концентраций циркулирующих иммунных комплексов у 15
больных (87%), гипериммуноглобулинемию IgG (20,7±0,95 г/л) и IgМ (2,26±0,03
г/л), в контроле соответственно – 11,63±0,25 и 1,64±0,061 г/л.
Высокие уровни аутоантител к тканеспецифическим белкам
сетчатки, хрусталика и роговицы свидетельствуют о поражении всех оболочек
глазного яблока и существенной роли аутоагрессии в развитии данного
заболевания.
Итак, увеит при синдроме Фогта–Коянаги–Харада
характеризуется носительством антигенов В12, В14, В22, В35, В51, В56 и
изменениями клеточного иммунитета, более выраженными при углублении и осложнении
воспалительного процесса. Значительную роль в патогенезе увеита при синдроме
Фогта–Коянаги–Харада играет аутоиммунный процесс, что доказывает наличие
высоких уровней тканевых антител, накопление в сыворотке крови избыточных
концентраций циркулирующих иммунных комплексов и иммуноглобулинов классов G и
М. Изучение иммунных и иммуногенетических механизмов увеита при синдроме
Фогта–Коянаги–Харада открывает новые возможности для своевременной диагностики
и патогенетически ориентированной терапии этого заболевания.
Список литературы
1. Бондаренко А.Л. HLA и болезни. – Киров, 1999. – 194
с.
2. Зайцева Н.С., Слепова О.С., Теплинская Л.Е. с
соавт. //Иммунологические методы в диагностике увеитов. – Метод. Рекомендации.
– М., 1989. – 40 с.
3. Зарецкая Ю.М. Клиническая иммуногенетика. – М.,
Медицина, 1983. – 208 с.
4. Кацнельсон Л.А., Танковский В.Э. Увеиты (клиника,
лечение).– М., 1998. – 203с.
5. Мамбеткулова Г.К. Клиника, иммунологические
особенности и лечение ревматоидных увеитов: Автореф. дисс. ... к.м.н. – Уфа,
2000. – 22 с.
6. Панченко Н.В. Особенности нарушений клеточного
иммунитета у больных увеитами, осложненными отеком макулярной области.
//Офтальмол. журн.–1998. – № 4. – С. 229–301.
7. Петров Р.В. Современные проблемы клинической
иммунологии. // Сов. медицина. – 1978. – № 7. – С. 8 – 15.
8. Пименов И.В., Зайцева Н.С., Слепова О.С., Векслер
Х.М. Комплексная иммунологическая оценка состояния больных с некоторыми формами
увеаретинальной патологии. //Вестн. офтальмол. – 1991. – № 4. – С. 49–53
9. Хаитов Р.М., Алексеев Л.П.//Int. J.Immunorehabil. –
1998. – № 10. – С. 30–38.
10. Яковлева В.Г., Сибиряк С.В., Головин В.П., Киреев
В.Л. Выделение и очистка родопсинкиназы //Актуальные вопросы прикладной
биохимии и биотехнологии. – Уфа, 1998. – С. 273–277.
11. Bodmer W. //HLA 1997 Eds P.Terasaki, D.Gjertson. –
1998. – P. 1–7.
12. Boutimzine N., Laghmari A., Ouazzani I., Ibrahimy
W., Mohcine Z. // J. Fr. Ophtalmol. – 1998. – Dec; 21 (10). – P. 746–754
13. Desarnaulds–A.B., Borruat–F.X., Herbort–C.P., Spertini–F.
//Klin.–Monatsbl.–Augenheilkd. – 1996. – May. – 208 (5). – P. 301–302
14. Mancini G. et al. //Int. Immunochem. – 1965. – Vol
.2 – Р.235–254.
15. Terasaki P.I., Bernoco D., Park M.S. et al.
//Amer.J.Clin.Pathol. – 1978. – Vol. 69. – P. 103–120