Тема: Корпоративная социальная ответственность

  • Вид работы:
    Книга / Учебник
  • Предмет:
    Менеджмент
  • Язык:
    Русский
  • Формат файла:
    MS Word
  • Размер файла:
    68,35 Кб
Корпоративная социальная ответственность
Корпоративная социальная ответственность
Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.
Помощь в написании работы, которую точно примут!














КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Лекция 1. Основные понятия

С 1950-х гг. в Западных странах (сначала в США) начался процесс по изменению имиджа бизнеса. Начало изменяться представление о том, что бизнес аморален. К 1960-м гг. люди почувствовали, что с развитием современной науки и технологии промышленность способна весьма неблагоприятно воздействовать на окружающую среду. Развитие процессов глобализации и информатизация обществ позволили понять, что весь деловой мир планеты способен влиять на здоровье и жизнь людей, будущее всего мирового сообщества. Кроме того, потребители во всем мире начали организованно заявлять о своих правах, по аналогии с рабочими, которые начали это делать в начале XX в. Все это привело к тому, что бизнес Западных стран начал предпринимать меры, чтобы доказать свою легитимность и защитить себя от нападок, признав свою социальную ответственность. Под давлением обществ корпорации стали заниматься рекламой своих благотворительных дел, демонстрировать меры, предпринимаемые для предотвращения вреда окружающей среде, отказ от дискриминации, внедрять методы по обеспечению равного отношения ко всем работникам и т.п. При этом деятельность бизнеса стала оцениваться с этической точки зрения, появилось отдельное направление - деловая этика. Все страны стали учиться друг у друга этой деловой этике. В этом контексте появилось направление исследований по изучению нравственных основ бизнеса.

Пристальное внимание западной общественности к вопросам социальной ответственности бизнеса вызвало к жизни появление эталонных моделей социально ответственных корпораций. В частности, К. Стоун в своей книге «Культура корпорации» показал образ социально ответственной корпорации.

Корпорация как гражданское лицо:

заботится о соблюдении законов (даже если имеется возможность их обойти при высокой прибыльности);

содействует законотворчеству, добровольно представляя имеющуюся информацию о дополнительных мерах, необходимых в данной отрасли;

соблюдает фундаментальные нормы общественной морали, не прибегает к обману, взяточничеству.

Корпорация как производитель:

ориентируется на производство безопасных и надежных товаров по справедливым ценам.

Корпорация как работодатель:

заботится о безопасности производства;

заботится о хорошем эмоциональном состоянии и материальном положении своих работников;

не допускает дискриминации.

Корпорация как субъект управления ресурсами заботится:

об эффективном использовании ресурсов;

об эстетике занимаемого земельного участка.

Корпорация как объект инвестирования:

защищает интересы инвесторов;

полностью и правдиво представляет информацию о своем экономическом положении.

Корпорация как конкурент:

не участвует в нечестной конкуренции, с одной стороны, и необоснованном ограничении конкуренции - с другой.

Корпорация как участник социального развития:

стимулирует нововведения и реагирует на внедрение новой продукции и технологии;

не забывает, что ее деятельность воздействует на качество жизни территории и признает связанную с этим ответственность.

В западных странах бизнес испытывает значительное давление со стороны общественности, и те, кто заботится о своей деловой репутации, ведут с ней интенсивный диалог, т.к. бизнес несет ответственность за социальное содержание своей деятельности. Если он не делает этого добровольно, общественность и государство заставят его сделать это, но в этом случае компания теряет «лицо». Социальная ответственность как явление может трактоваться как система обязанностей (или обязательств) граждан, принадлежащих к конкретной социальной группе, по отношению к другим группам граждан либо к обществу в целом. Очевидно, что комплекс названных обязанностей или обязательств будет определяться ролью и местом конкретных социальных групп в системе экономических отношений в обществе.

Вначале 1990-х гг. в России термин «корпорация» использовался в нормативных актах в разных вариантах: и как объединение предприятий, и как унитарное предприятие, и как акционерное общество, и как самостоятельная организационно-правовая форма некоммерческой организации. В специальной литературе этого периода также не было единого понимания по этому вопросу.

Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг от 4 апреля 2002 г. № 421/р «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения» отмечается, что «корпоративное поведение» - понятие, охватывающее разнообразные действия, связанные с управлением хозяйственными обществами. Совершенствование корпоративного поведения в Российской Федерации является важнейшей мерой, необходимой для увеличения притока инвестиций во всех отраслях российской экономики, как внутри страны, так и от зарубежных инвесторов. Одним из способов такого совершенствования может стать введение определенных стандартов, установленных на основе анализа практики корпоративного поведения.

Безусловно, стандарты корпоративного поведения применимы к хозяйственным обществам всех видов, но в наибольшей степени они важны для акционерных обществ. В акционерных обществах собственность отделена от управления, а поэтому в них возможны конфликты. Поэтому Кодекс корпоративного поведения разработан прежде всего для акционерных обществ, выходящих на рынок капитала. Хотя это не исключает возможности его применения любыми другими хозяйствующими обществами.

Таким образом, в России термин «корпорация» применим преимущественно к хозяйственным обществам: акционерным обществам, обществам с ограниченной и дополнительной ответственностью.

Поскольку корпорация относится к коммерческой организации, то, соответственно, извлечение прибыли является ее основной целью деятельности. Конечно, при этом имеется в виду извлечение соразмерной прибыли, которая отражает эффективность размещения ресурсов, обеспечена постоянным движением капитала и достаточна при наличии (соблюдении) других необходимых условий для поддержания рентабельности функционирования корпорации.

Отсюда следует, что основным общим интересом корпорации является долгосрочный коммерческий успех, т.е. прибыль, основанная на стабильности и рентабельности. Такое понимание корпорации служит для общества основным ориентиром. Нужно отметить, что при этом интерес корпорации может не совпадать (как правило, не совпадает) на практике с интересами ее участников, работников и других, связанных с обществом лиц, в том числе его управляющих, а также с общественными и государственными интересами. В ст. 52 п.2 Гражданского Кодекса РФ отмечается, что общий интерес корпорации может быть уточнен путем его закрепления в учредительном документе (уставе) общества, где указываются конкретные цели и предмет деятельности корпорации. По существующему общему правилу правоспособность корпорации не ограничивается: нигде в законодательстве предмет деятельности общества не предписан, и закреплять его в уставе необязательно.

Управляющие корпорацией должны проявлять лояльность по отношению к обществу (корпоративному сообществу). Это положение закреплено в ст. 71 Федерального Закона «Об акционерных обществах». Лояльность по отношению к обществу подразумевает запрет на использование управляющими их положения в обществе в личных целях, недопустимость обогащения за счет общества, в том числе путем совершения с ним сделок, а также обращения в свою пользу коммерческих шансов общества. Например, располагая информацией о возможности заключения на выгодных условиях договора, предмет которого относится к сфере интересов общества, управляющий не вправе воспользоваться этой информацией в личных целях, приняв самостоятельное (от своего имени) участие в указанном договоре. Он поступит добросовестно, если будет содействовать использованию обществом шансов на совершение выгодной сделки.

В уставе общества (корпорации) должны быть отражены направления его деятельности по выполнению обязательств социальной ответственности (благотворительность, филантропия и др.). Поэтому, осуществление менеджерами-управляющими деятельности по выполнению мероприятий, связанных с корпоративной социальной ответственностью, должно быть в рамках устава общества. Конечно, принцип добросовестности и разумности в деятельности органов, осуществляющих управление корпорацией, как и каждый из его элементов - требование действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно, - является основным объективным правилом для всех управляющих и одновременно критерием их оценки.

Нужно отметить, что все права и обязанности управляющих корпорациями подчинены принципу добросовестности и разумности, но таким образом, что в тех случаях, когда осуществление конкретного права или конкретной обязанности противоречит данному принципу, управляющие должны руководствоваться именно принципом. Например, управляющий, формально обязанный подчиняться решениям общего собрания участников корпорации и совета директоров (наблюдательного совета) общества, не должен исполнять конкретное решение, если оно противозаконно. Таким образом, принцип добросовестности и разумности устанавливает границы прав и обязанностей управляющих.

В частности, зачастую выполнение мероприятий по осуществлению корпоративной социальной ответственности не поддерживается общим собранием. Большинство членов общего собрания считают, как правило, что это напрасно потраченные средства. Именно в этих вопросах и должен главенствовать принцип добросовестности и разумности у управляющих корпорациями.

Безусловно, выбор модели управления является весьма важным этапом при создании корпорации. При этом, для учредителей корпорации, которые вписывают в устав структуру органов управления, не задумываясь над альтернативными вариантами, существует опасность не только решения управленческих задач с невысокой эффективностью, но и утраты своего влияния на акционерное общество даже при наличии большого пакета акций.

Поэтому необходимо принимать во внимание такие общие принципы образования и организации деятельности органов управления корпорацией:

-принцип демократичности, выражающийся в том, что все руководящие должности в хозяйственных обществах являются выборными (за исключением тех случаев, когда члены исполнительного органа общества назначаются либо когда по решению общего собрания участников полномочия исполнительного органа передаются по договору управляющей организации или управляющему); при этом участникам гарантируется возможность посредством принятия решений на общем собрании влиять на определение общего направления деятельности корпорации, контролировать деятельность ее исполнительных органов и решать вопрос о целесообразности существования самой корпорации;

-принцип «остаточной компетенции», заключающийся в том, что формирование компетенции каждого органа управления строится по следующей формуле: в компетенции включаются полномочия по решению тех вопросов, которые не относятся к исключительной компетенции вышестоящего органа. В Федеральных Законах РФ «Об акционерных обществах» и «Об обществах с ограниченной ответственностью» , определена компетенция общего собрания акционеров (участников), установлен исчерпывающий перечень вопросов, которые собрание может решить. Отсюда следует, что вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания участников, не могут быть переданы на решение совету директоров (за исключением отдельных случаев, предусмотренных самим законодательством). Тем не менее, открытый перечень вопросов, которые может решать совет директоров, позволяет через положения устава увеличивать объем компетенции по сравнению с тем, который определен для совета директоров в законах. По аналогии коллегиальный исполнительный орган полномочен решать вопросы, не отнесенные к исключительной компетенции общего собрания и совета директоров общества. Перечень этих вопросов также открыт и определен уставом акционерного общества. Одновременно следует заметить, что единоличный исполнительный орган может принимать решения по всем остальным вопросам, которые не относятся к компетенции ни общего собрания, ни совета директоров, ни коллегиального исполнительного органа (вопросы социальной ответственности корпорации, взаимодействия корпорации с властными органами могут быть заранее определены в уставе общества, но по решению общего собрания акционеров отдельным решением могут быть отнесены к компетенции исполнительных органов корпорации);

-принцип публичного ведения дел, он заключается, в частности, в том, что в императивным порядке обязывает корпорации в определенных законом случаях публиковать для всеобщего ознакомления сведения годового отчета организации (например, бухгалтерский баланс, счета прибылей и убытков, проспект эмиссии акций общества и др.). Принцип «публичности» корпоративного управления проявляется и в ряде других положений: например, в соответствии с ФЗ «Об акционерных обществах» управляющий орган корпорации обязан представить в разумные сроки любому заинтересованному лицу возможность ознакомиться с учредительными документами общества. Вопросы проведения работы по социальной ответственности корпорации также публично должны освещаться: о них должны быть информированы члены общества и все заинтересованные лица;

-корпоративный принцип организации деятельности акционерных обществ заключается в том, что участники общества не могут принимать решения непосредственно, а только через соответствующие органы управления в пределах их компетенции.

В ФЗ «Об акционерных обществах» не определен особо порядок управления корпорацией по вопросам корпоративной социальной ответственности. В связи с этим, каждая корпорация устанавливает свой порядок ведения дел по этому вопросу. Он может быть, по решению собрания общества, определен в уставе общества.

В России включение проблемы социальной ответственности бизнеса в число приоритетных обусловлено причинами, о которых мы упоминали выше, отмечая подходы в западных странах. Основные причины - нехватка ресурсов бюджета для проведения полноценной социальной политики и объективно высокая роль крупных корпораций в развитии регионов. Кроме того, существует и политический интерес: появление новых отношений государства и крупных бизнес-структур на глобальном уровне.

В современной России начали формироваться условия и предпосылки для того, чтобы бизнес стал социально ответственным. Начало этому процессу положено финансовым кризисом 1998 г., который фактически подвел черту под эпохой первоначального перераспределения государственной собственности, ее перехода в частные руки. Одновременно завершился этап первоначального накопления капитала в ее современной российской интерпретации, на котором вопрос о социальной ответственности кого-либо перед кем-либо вообще не стоял. Так исторически сложилось, что достаточно долгое время в общественном сознании предпринимателей и населения России социальная ответственность бизнеса ассоциировалась исключительно с благотворительностью.

Лекция 2. Корпоративная социальная ответственность в контексте устойчивого развития компаний

На рубеже XX - XXI вв. в мировом сообществе, отдельных странах, регионах, городах, предприятиях и корпорациях возникло движение к «устойчивому развитию» (англ. sustainabledevelopment), под которым понимается сохранение окружающей среды и экономия природных ресурсов в единстве с социальным и экономическим благополучием в интересах настоящего и будущих поколений. На уровне компаний понятие устойчивого развития фактически совпадает с реализацией концепции корпоративной социальной ответственности.

В соответствии со сложившимися определениями концепции устойчивого развития - это процесс изменений, в котором эксплуатация природных ресурсов, направление инвестиций, ориентация научно- технического развития, развитие личности и институциональные изменения согласованы друг с другом и направлены на укрепление настоящего и будущего потенциала для удовлетворения человеческих потребностей и устремлений. Безусловно, качество жизни при этом является приоритетным.

Необходимо отметить, что концепция устойчивого развития появилась в результате объединения трех основных направлений: экономического, социального и экологического.

Экономическая составляющая. Экономический подход к концепции устойчивости развития предполагает оптимальное использование ограниченных ресурсов и эффективное применение факторов производства. При этом появились два вида устойчивости:

-слабая, когда речь идет о не уменьшаемом во времени природном и произведенном капитале;

-сильная, когда должен не уменьшаться природный капитал.

Кроме того, концепция экономической устойчивости подразумевает использование экологических природо-, энерго-, и материалосберегающих технологий при производстве товаров и услуг, включая добычу и переработку сырья, создание экологически приемлемой продукции, минимизацию, переработку и уничтожение отходов.

Социальная составляющая. Эта составляющая ориентирована на человека и направлена на сохранение стабильности социальных и культурных систем, в том числе на снижение числа разрушительных конфликтов между людьми. При этом самым важным аспектом проблемы является справедливое распределение благ. Сохранение культурного капитала при этом является весьма желательным, как и многообразия в глобальных масштабах, а также более полное использование практики устойчивого развития, имеющейся в не доминирующих культурах. Достижение устойчивого развития в современном обществе возможно при условии создания более эффективной системы принятия решений, которая должна учитывать исторический опыт и поощрять плюрализм. Дело в том, что в рамках концепции человеческого развития человек является субъектом, а не объектом развития.

Экологическая составляющая. Устойчивое развитие, с экологической точки зрения, должно обеспечивать целостность физических и биологических систем. При этом, важное значение имеет жизнеспособность экосистем, от которых зависит глобальная стабильность всей биосферы. Кроме того, понятие «природных систем» и «ареалов обитания» можно понимать широко, включая в них созданную человеком среду, такую как, например, города. Устойчивое развитие уделяет основное внимание сохранению способностей экосистем к самовосстановлению и динамической адаптации таких систем к изменениям, а не сохранение их в некотором «идеальном» статическом состоянии. Деградация природных ресурсов, загрязнение окружающей среды и утрата биологического разнообразия сокращают способность экологических систем к самовосстановлению.

Современный бизнес должен обеспечивать решение задачи обеспечения прочных позиций во внутренней и внешней экономике, что создает основу устойчивого развития. Мы можем заметить, что устойчивое развитие относится к методам удовлетворения потребностей общества. Жизнестойкость отдельной корпорации может согласовываться, а может и не согласовываться с устойчивым развитием, в зависимости от того, как организация управляется и осуществляет свою деятельность.

Конечно, сравнивая принципы устойчивого развития и социальной ответственности, можно отметить, что социальная ответственность ставит перед собой решение экологических проблем конкретной организации, а не всего земного шара. Вместе с тем, мы должны отметить, что социальная ответственность тесно связана с устойчивым развитием, т.к. общей целью социальной ответственности должен быть вклад в устойчивое развитие.

Итак, социально ответственная корпорация, действующая в соответствии с принципами устойчивого развития, приобретает такие преимущества:

-возможность продемонстрировать всем клиентам приверженность менеджмента организации требованиям социальной ответственности;

-направленность компании на выполнение законодательных требований при ведении своего бизнеса;

-развитие путей повышения и защиты имиджа компании;

-повышение условий, безопасности и охраны труда работников корпорации, улучшение морального климата в коллективе;

-улучшение взаимоотношений корпорации с властными органами, получение преимуществ, при участии в различных проектах.

Таким образом, устойчивое развитие - это развитие, которое удовлетворяет потребностям настоящего времени, а также создает условия для будущего процветания организации. Оно включает в себя рассмотрение экономических, экологических и социальных факторов, а также из взаимосвязь при принятии организацией управленческих решений и деятельности в целом. Социальная ответственность тесно связана с устойчивым развитием, т.к. чем устойчивее развитие компании, тем успешнее социальная ответственность.

Эмоционально-психологическое здоровье общества в значительной степени зависит от уровня взаимодействия бизнеса и власти. В этом дуэте особая роль принадлежит государству. От того, как и по каким правилам выстраиваются отношения компании с государством, во многом, а иногда и в решающей степени зависят не только количественные параметры корпоративных социальных инвестиций, но и выбор их приоритетных направлений. В конечном счете именно от эффективности этих отношений зависит степень соответствия корпоративных социальных инвестиций как запросам самого бизнеса, так и интересам развития страны.

При этом представители руководства компаний-респондентов отмечают необходимость разработки государством национальных приоритетов развития, чтобы не только бизнес и само государство, но и население понимало, что бизнес работает на пользу общества. О высокой степени заинтересованности компаний в материальном и моральном поощрении социально ответственного поведения бизнеса красноречиво свидетельствуют результаты проведенного опроса, в соответствии с которым представители 94 % компаний-респондентов заявили о том, что государство должно поддерживать такого рода поведение материально, и 71 % - поддерживать морально. Кроме того, высока заинтересованность бизнеса в стимулировании государством корпоративных социальных инвестиций.

Необходимо отметить, что запрос бизнеса на усиление соответствующей роли государства вовсе не является уникальной российской особенностью, а вполне согласуется с общемировой тенденцией.

По мнению компаний-респондентов, подобное стимулирование должно означать не вмешательство, а готовность государства к разделению рисков.

Анализ показывает, что стратегия устойчивого развития корпораций во всем мире вступает в полосу усиления моральных ценностей общества. При этом развивается «экономика альтруизма», т.е. экономика человеколюбия, где забота о других людях начинает доминировать в обществе.

Научный менеджмент и социальная ответственность бизнеса

Основные положения научного менеджмента Ф. Тейлора состоят в следующем:

-признание менеджмента самостоятельным видом деятельности, цель которого - рационализация производства;

-расчленение процесса производства и трудовых операций на отдельные элементы, выявление затрат времени на их выполнение с целью нормирования труда рабочих;

-планирование на основе норм рабочих заданий с выделением специализированных подразделений, определяющих последовательность, время, сроки выполнения работ;

-увеличение производительности труда на основе справедливого вознаграждения за конечный результат;

-подбор работников в соответствии с их физическими и умственными возможностями и обучения.

Идея Ф. Тейлора о разделении работы на отдельные операции привела к созданию сборочного конвейера, воплощенного его знаменитым последователем Г. Фордом и сыгравшего столь значительную роль в росте экономической мощи США в первой половине XX века. Г. Форд, как один из основоположников научного менеджмента, внес свой существенный вклад в теорию корпоративной социальной ответственности. В частности, в 1910-е гг. Г. Форд, руководствуясь исключительно экономическими соображениями, решил вовлечь работников своих предприятий в формирование прибыли. Но сделал это оригинально, проводя свою социальную политику. Для участия в прибыли он разделил работников на три категории:

-женатых людей, которые жили со своей семьей и хорошо ее обеспечивали;

-холостых старше 22 лет с явно выраженными хозяйственными привычками;

-молодых мужчин моложе 22 лет и женщин, которые служили единственной опорой для каких-нибудь родственников.

Сопоставив различные экономические показатели, Г. Форд определил, что выделенным категориям работников он может платить зарплату по 5 долларов в день (при средней зарплате 2,5 доллара) при выполнении ими элементов определенного социального поведения. В частности, женатые люди, которые получают повышенную зарплату, должны жить со своими семьями и заботиться о них. Сразу, когда этот план начал действовать право на прибыль было признано за 60% мужчин; этот процент повысился через шесть месяцев до 78%, а через год до 87 %; через полтора года не получал премии всего один процент. Контроль за поведением работников вне производства, которые получали прибавку к зарплате, осуществлял специально созданный Г. Фордом социальный отдел из 50 человек.

Г. Форд считал, что благотворительность вредна для хорошей жизни людей. Каждый человек может себе зарабатывать по мере сил. Он отмечал, что «подавать легко; гораздо труднее сделать подачку не требующейся». По его мнению, профессиональная благотворительность не только бесчувственна - от нее больше вреда, чем помощи. Опыт фордовскихпредприятий показал, что в хорошо организованной промышленности всегда может быть место для калек, хромых и слепых. Г. Форд отмечал: «Если непрестанно иметь в виду мысль о служении, то в каждой местности работы найдется больше, чем рабочих рук в наличии». С этой целью на своих предприятиях Г. Форд проводил специальную политику по вовлечению инвалидов в трудовой процесс. Выяснилось, что до 40% всех технологических операций по созданию автомобиля может выполняться работниками с разными физическими недостатками- инвалидами, которые относятся к своему делу не хуже полностью здоровых. В связи с этим, с 1914 г. на предприятиях Г. Форда закрепилась традиция (она существует и в настоящее время) по приему на работу инвалидов.

Рассуждая о социальной ответственности на фордовских предприятиях необходимо также отметить, что эта ответственность проявлялась в системе здравоохранения и образования. В частности, работники могли лечиться в своей (она имела название «Больница Форда») больнице, но они одновременно и отрабатывали свое лечение тем, что в перерывах между процедурами выполняли различную мелкую работу (сборка различных реле, отдельных частей автомобиля). Но врачебный персонал больницы был подобран таким образом, чтобы больной проходил качественное лечение. Врачи больницы получали повышенную зарплату, но для них было условие: нигде больше не заниматься частной врачебной практикой. В больнице был основной принцип: интересы пациента превыше всего.

Г. Форд содержал специальную гимназию, где обучались дети с 14-15 лет. Кроме того, в 1916 г. была открыта «Промышленная школа Генри Форда». Школа частная и открыта для мальчиков от 12 до 18 лет. Каждый ученик получал при поступлении в школу годовую стипендию и 100 долларов. Постепенно, при удовлетворительных успехах, эта стипендия повышается.

Конечно, Г. Форд готовил, таким образом, квалифицированных работников для своихпредприятий. И в этом был его основной экономический интерес.

Таким образом, Г. Форд является первым оригинальным бизнесменом, который придумал и внедрил свой особый вид внутрикорпоративной социальной ответственности.

Наиболее близким соратником и последователем идей Ф. Тейлора быламериканский инженер Г. Гантт. Разделяя взгляды Ф. Тейлора и будучи по оценке последнего «первоклассным экспериментатором», он значительно развил и углубил положения научного менеджмента, разработал методику сдельно-премиальной системы оплаты труда, предложил схемы оперативного планирования, увековечившие его имя, внес значительный вклад в разработку теории лидерства. Ключевыми характеристиками подходов Г. Гантта являются утверждение ведущей роли человеческого фактора в производстве и заявление о том, что рабочему человеку должна быть представлена возможность обрести в своем труде не только источник существования, но и состояние удовлетворенности.

Неодинаковое видение проблем промышленной психологии стало одной из основных причин напряженности в отношениях Ф. Тейлора и Г.Гантта. Позиция Ф. Тейлора сводилась к нежеланию рассматривать какие-либо аспекты производства, кроме технологических. Г.Гантт, наоборот, понимал и чувствовал не только технологические, но и управленческие проблемы системного характера, и пытался найти пути их решения. К этой практике Ф. Тейлор относился неодобрительно. Он считал ее ненаучной.

В частности, в отличие от Ф. Тейлора Г.Гантт указывал на социальную ответственность бизнеса и менеджмента, имеющих широкие обязательства перед обществом. Г.Гантт отмечал в своих работах: «Система бизнеса должна воспринять социальную ответственность и посвятить себя прежде всего служению обществу, в противном случае общество в конечном счете предпримет попытку сокрушить ее, чтобы свободно действовать в соответствии со своими собственными интересами».

Экономические основы социальной ответственности бизнеса

Деловой мир в последнее время пришел к выводу, что повышение эффективности деятельности и получение предпринимательской прибыли в значительной мере зависит не только от традиционных экономических факторов, но и других, не имеющих традиционно непосредственного отношения к производственным и сбытовым процессам. Стабильность корпораций теперь зависит не только от производства качественных товаров и услуг, но и в активной их деятельности в решении социальных проблем трудовых коллективов и местного сообщества, системно выстраивать отношения с партнерами, органами власти, средствами массовой информации, потребителями и акционерами.

Пересмотр социальной политики предприятий привел к появлению концепции корпоративной социальной ответственности. Появился лозунг о необходимости повышения уровня решения социальных проблем собственного персонала именно на предприятиях. Корпоративная социальная ответственность стала рассматриваться как добровольный отклик организации на социальные проблемы, и, прежде всего, своих работников. Поэтому этот первоначальный этап можно назвать как период внутрикорпоративной социальной ответственности.

В 1970-е и 1980-е гг. в мире появилась идея разоружения, развитие атомной энергетики, поддержка стран третьего мира, защита флоры и фауны и др. Появившиеся в это время признаки экономического кризиса привели к пониманию особой роли бизнеса в обществе. Это повысило ответственность организаций. Все это подтолкнуло организации к необходимости направлять часть своих ресурсов и усилий на социальное развитие общества, его совершенствование и гуманизацию. Таким образом, в этот период начали меняться формы проявления социальной ответственности бизнеса, который берет на себя обязательства вести деятельность в соответствии с этическими нормами и вносить вклад в экономическое развитие за счет повышения качества жизни как собственного персонала (семей), так и всего местного населения и общества в целом.

В Западных странах сама социальная ответственность бизнеса начинает трактоваться как добровольный вклад в развитие общества в социальной, экономической, экологической и др. сферах, что предполагает выход бизнеса за определенные рамки законодательных основ своего функционирования. Коммерческий успех корпораций начинает связываться с этическими ценностями общества, уважения к людям, отдельному человеку.

Последний исторический этап развития социальной ответственности пришелся на период: конец 1990-х - настоящее время.

Этот этап развития социальной ответственности бизнеса связан с появлением процессов глобализации, возникновением различных технологий информационной направленности, которые стали способствовать концентрации экономической власти в руках относительно небольшого количества корпораций. В этой связи, положение различных корпораций привело к парадоксальной ситуации. Дело в том, что, несмотря на огромное глобальное влияние корпорации, приобрели определенную зависимость, т.к. стали зависеть в своих действиях от различных групп. Возможности корпораций для контроля за гласностью и деятельностью различных неправительственных организаций приобрели ограниченный характер. Для того, чтобы заработать право на свою активную деятельность, корпорации вынуждены прислушиваться к своим акционерам и окружению местных сообществ. Таким образом, рентабельность корпораций начала связываться не только с экономической эффективностью, но и с ее готовностью соблюдать законы общества.

Под корпоративной социальной ответственностью можно понимать, таким образом, такую философию поведения компаниями и отдельными бизнес-структурами, которая направлена на удовлетворение ожиданий заинтересованных сторон для целей устойчивого развития.

Развитие различных форм корпоративной социальной ответственности

В ходе дискуссий 1970-х и 1980-х гг. в Западных странах удалось выделить четыре типа корпоративной социальной ответственности:

-экономическая;

-правовая;

-этическая;

-дискреционная.

Автор этого подхода А. Кэрроллдискреционную ответственность соотнес со сферой, в которой общество еще не сформировало каких - либо ясных ожиданий и которая предполагает индивидуальный добровольный выбор менеджера. По его мнению, указанные выше четыре типа не являются взаимоисключающими и не образуют отдельных полюсов с экономическими или социальными интересами. Они соотнесены между собой в порядке исторической эволюции. Но при этом отмечается, что хотя все этих четыре типа существуют одновременно в бизнес-организациях, но история бизнеса свидетельствует, что более раннее внимание уделено экономическим и правовым аспектам, а более позднее - аспектам этическим и дискреционным.

В современной трактовке типы совокупной социальной ответственности трансформировались и представляют такую пирамиду (рис.1).

В основе пирамиды находится экономическая ответственность, что непосредственно определяется базовой функцией корпорации на рынке. Как производителя товаров и услуг, позволяющих удовлетворять потребности потребителей и, соответственно, извлекать прибыль.

Правоваяответственность предполагает необходимость действий бизнеса в рамках законов, соответствие деятельности корпорации ожиданиям общества в соответствии с действующими законами.

Этическая ответственность, как нравственный ориентир, требует от деловой практики соответствия ожиданиям общества, не оговоренным специально в существующих правовых нормах, но основанных на существующих неписанных нормах морали.

Совокупная социальная ответственностьДискреционная ответственностьЭтическая ответственностьПравовая ответственностьЭкономическая ответственностьРис. 1 - Типы корпоративной социальной ответственности

Дискреционная (филантропическая) ответственность побуждает корпорацию к действиям, направленным на поддержание и развитие благосостояния общества через ее добровольное участие в реализации социальных программ. Отсюда следует, что корпорация, исповедующая корпоративную социальную ответственность, должна стремиться получать постоянную прибыль, исполнять законы, быть этичной и испытывать стремление к хорошим гражданским манерам.

Представленная выше «Пирамида Кэрролла» завоевала огромную популярность среди исследователей проблем корпоративной социальной ответственности, получила широкое распространение в теоретических и практических разработках, а также стала обязательным атрибутом релевантной учебной литературы. В 2004 г. было предложено использовать эту пирамиду для анализа корпоративной социальной ответственности в международном бизнесе.

В 1975 г. С. Сети предложил в качестве центральной категории концепции корпоративной социальной ответственности использовать термин «корпоративное поведение», которое понимается как феномен адаптации корпорации к окружающей среде с целью общественной легитимизации. По мнению С. Сети, легитимизация - основная задача; на решение которой должна ориентироваться концепция корпоративной социальной ответственности. Одновременно С. Сети отмечает, что разработка абсолютных, универсальных норм корпоративного поведения не представляется ни возможной, ни желательной, т.к. конкретное действие является в той или иной степени социально ответственным только в условиях конкретной ситуации, конкретной среды, а также природы вовлеченных сторон. Отсюда следует, что схема С. Сети включает в себя три уровня адаптации корпоративного поведения к «конкретным условиям»:

социальные обязательства;

социальная ответственность:

социальная восприимчивость.

Уровень «социальных обязательств» предполагает корпоративное поведение, направленное только на решение требований рыночных сил и правовые ограничения. Соответствие экономическому и правовому критериям является необходимым, но недостаточным условием корпоративной легитимности. Уровень «социальной ответственности» предполагает корпоративное поведение, соответствующее доминирующим социальным нормам, ценностям и ожиданиям. Третий уровень - «социальная восприимчивость», означает корпоративное поведение продиктованное пониманием долгосрочной роли корпорации в динамично развивающейся социальной системе.

корпоративный социальный моральность этика

Лекция 3. Моральная философия как методологическая основа социально ориентированного развития

Классические основы морально-нравственного поведения

Для квалифицированного ведения дел корпоративной социальной ответственности в компании необходимо понимать, что без определенного представления о морально-нравственном поведении членов корпорации сложно предпринимать какие-либо шаги в этом направлении. КСО - одно из наиболее противоречивых явлений и наиболее широко трактуемых терминов в современном бизнес-сообществе. Нужно заметить, что вообще на Западе практика социальной ответственности (в разных видах благотворительности и филантропии) насчитывает несколько столетий и, тем не менее, даже там эксперты часто оказываются в затруднении относительно широты охвата и определяющих характеристик этого понятия. Вместе с тем, сложилось твердое убеждение, что необходимы определенные морально-нравственные основы в бизнес-сообществе для проведения КСО. В любой корпорации взаимодействуют граждане, которые имеют свое индивидуальное мнение о неформальных социальных правилах отношений друг с другом. Столкновение этих неформальных правил и установленных правил проведения политики корпоративной социальной ответственности и формирует внутреннюю морально-нравственную атмосферу любой компании.

Нам необходимо более подробно остановимся на проблемах и теориях, характерных для моральной философии XX и начала XXI вв. Это может позволить более наглядно проследить различие между «нормативными» и «метафизическими» теориями. Дело в том, что нормативные теории пытаются ответить на вопросы: «что делает некие действия правильными?» или «что превращает действие в обязанность?». Ответы на эти вопросы можно разделить на два больших класса:

1.Телеологические;

2.Деонтологические.

Корпоративная социальная ответственность базируется на принципах коллективной сообщественной справедливости. Общество и сообщество руководствуются разными принципами справедливости. Мораль - это совокупное выражение человеческой природы и сущности общественной жизни. Конечно, в любой корпорации каждый отдельный сотрудник думает только о своих личных интересах, но существуют корпоративные интересы. Эти два вида интересов постоянно входят в диалектическое противоречие: но справедливыми здесь могут быть только корпоративные интересы, т.к. в противном случае теряется смысл в самой корпорации, ее экономической сущности как места совместного трудового участия людей.

Моральная оценка современных экономических систем представляет собой довольно трудную задачу. Ни в одной стране мира не существует в чистом виде капитализма, ни социализма. В каждой стране можно наблюдать смешанные системы экономического порядка жизни. Безусловно, английский гуманист Т. Мор в своем произведении «Утопия» (1516 г.) выразил скрытую мечту человечества жить в мире и согласии. Коммунизм, как экономическая система, - это будущее человечества, но к нему необходимо двигаться через развитые рыночные отношения. Об этом свидетельствует опыт развитых стран мира. Современное Европейское Экономическое Сообщество являет собой пример развитых социалистических отношений. В последнее время вырос интерес к проблемам социалистической организации жизни людей. Обычно принято саму доктрину социализма отождествлять с социалистической системой. При этом нужно заметить, что одно дело социализм как идея, как один из глубинных символов эпохи, и совсем другое, когда речь идет о социализме в его опосредованной политико- экономической форме, как о системе диктатуры пролетариата. Сама социалистическая доктрина воплощает идею солидарной заботы людей о своем будущем. В разные времена, многие века, российский народ, из труднейших безнадежных состояний своей политико-экономической жизни, выходил из кризиса за счет некого общего порыва, устремления. Этот порыв интенсифицирует труд людей, ведет к борьбе с лишениями, преодолению горя. Но во времена СССР социалистическая идея была доведена до абсурда, возобладала командно-властная система институтов власти. Законом развития советской системы был тоталитаризм. Это и привело к глобальному конфликту между идеей и системой. Но распад СССР не привел к утрате социалистической доктрины. Сама идея совместного социалистического общежития людей осталась, но требуются другие инструменты для ее реализации.

Необходимо определить место и роль в экономике каждого человека. Дело в том, что моральные понятия в экономических отношениях невозможно анализировать в терминах «ощущение» и «опыт». Моральность экономических отношений - это сложная категория. Мораль должна быть экономически выгодной для общества. Экономическая выгода необходимо включает в себя культурную составляющую. Без внутреннего желания каждого человека быть культурнымне представляется возможным решать экономические задачи с помощью моральных принципов.

Любой социальный процесс направлен на удовлетворение потребностей индивидов, групп, интересов социальных институтов. При этом любой социальный процесс регулируется. Регулятивный процесс в нашей части есть самоорганизующееся явление. Именно эту функцию выполняет культура. Поэтому любой социальный процесс проникается, оснащается атрибутами культуры: знаниями, ценностями, образцами.

Некоторые специалисты и философы считают, что нравственные ценности, и безнравственность в обществе соотносятся друг с другом определенным образом.

Большая часть общества не нравственны и не безнравственны, люди склонны проявлять эти качества по обстоятельствам (в ту или другую сторону), в зависимости от воспитания и влияния окружения. В социальной психологии последнее качество называется конформностью и считается главной особенностью массового сознания и поведения.

Представители конформного типа - это люди своей среды. Их главное жизненное правило - думать «как все», поступать «как все», стараться чтобы все у них было «как у всех» - одежда, предметы быта, мировоззрение и суждения по основным проблемам жизнедеятельности. Конформная личность - продукт своей микросреды. В хорошем окружении - это неплохие люди и работники, но если они попадают в дурную среду, они со временем усваивают весь негатив этой среды, манеры и правила поведения. Эта среда диктует им свои нормы поведения.

Безусловно, менеджмент корпораций должен учитывать все подходы к людям (персоналу) при определении стратегии социальной ответственности. Если в Западных странах потребительская цивилизация настроена на развитие производства, то для многих людей в посткоммунистических странах деньги, физиологические удовольствия и потребительство, неприязнь к трудовым занятиям, но при этом желание иметь максимум вознаграждений стали синонимом «экономического человека».

Ответственность предпринимателя перед обществом

В современных условиях изменяются сущность бизнеса и представления о его целях и основных функциях, получает новую трактовку социальная ответственность предпринимательства в российской ситуации, насущной и непростой проблемой становится достижение социальной справедливости в рыночных условиях.

Идея корпоративной социальной ответственности получает активную поддержку в России, одобрена руководством страны, эта тема затрагивалась в нескольких Посланиях Президента РФ к Федеральному собранию РФ. За рубежом практика социальной ответственности бизнеса имеет достаточно широкое распространение. В современной России этот вопрос еще только выходит на общественное обсуждение. Решение социальных проблем общества пока не является приоритетной задачей отечественного предпринимательства. Очевидно, это обусловлено и тем, что в России предпринимательство не имеет за собой многовековых традиций Запада, и, безусловно, слабостью экономической базы, очень необходимой для решения любых социальных вопросов.

Однако, общественность требует, чтобы часть «сверхдоходов», полученных благодаря благоприятной конъюнктуре рынка, была использована на социальные цели. Нужно отметить, что при этом российские компании задумываются о необходимости улучшения своего имиджа как в своей стране, так и за ее пределами. И это отчетливо просматривается в современных условиях. По мере того как российские корпорации выходят на глобальный уровень, размещая свои акции на международных фондовых рынках, приобретая зарубежные активы, импортируя свою продукцию и т.д., они все в большей степени испытываютвнешнее давление, усиливающееся внутри страны, заставляющее их проявлять социальную ответственность в процессе осуществления экономической деятельности.

Социальная ответственность - это контракт между бизнесменом и обществом, в котором он функционирует. При этом специалисты выделяют четыре основных подхода к определению ответственности бизнеса

1.Первый подход заключается в том, что любые действия в рамках юридической законности считаются социально ответственными: «в бизнесе нет места этике». Сторонники этого подхода убеждены, что бизнес играет в обществе исключительно экономическую роль, а по этому долг менеджмента заключается в организации производства конкурентоспособных товаров и услуг и обеспечение акционеров наиболее высокими прибылями от их инвестиций. По мнению сторонников этого подхода, бизнесмены не несут каких-либо особых этических обязательств и ответственности за предотвращение чьего-либо ущерба или за| продвижение тех, а не иных товаров и услуг. Эти бизнесмены не видят никакой необходимости отступать от закона, чтобы предотвратить на несение ущерба кому-либо. Позиция сторонников этой позиции, ответственность бизнесмена отождествляется с юридической ответственностью, т.е. любые действия в рамках правовой ответственности считаются социально ответственными.

2.Второй подход можно охарактеризовать девизом: «максимальная прибыль - единственная обязанность бизнеса». Поэтому сторонники этого подхода утверждают, что бизнесмены могут преступить закон ради пользы, например, ради получения прибыли. Исходя из этого менеджеры принимают решение соблюдать интересы владельцев физических средств производства, и именно это, а не ответственность за предотвращение чьего-либо ущерба или за продвижение социально ориентированных товаров и услуг определяет границы их этической ответственности. Таким образом, сторонники этого направления сводят социальную ответственность к профессиональной ответственности, которая диктуется нормами взаимодействия менеджера-профессионала инанимателя.

Представители третьего подхода допускают, что в бизнесе ecть место социальной ответственности, но она понимается ими как инструмент или условие, которые менеджеры используют для достижения целей корпорации в экономических отношениях. Например, сторонники этого подхода признают, что можно говорить о специфической социальной ответственности предпринимателей не только как о юридической или профессиональной ответственности, но и в более широком смысле. При этом отмечается, что это возможно только в том случае, если данная деятельность ведет к успеху. Если социальная ответственность не приносит пользы, от нее необходимо отказаться. Можно определить, что это своего родаэкономическая ответственность.

Четвертый подход предполагает, что социально ответственной считается та организация, которая считает себя морально ответственной как перед людьми, которые в ней работают, так и перед всеми, кто оказывается под воздействием ее деятельности. По мнению сторонников этой версии, ответственность компании регулируется морально-этическими нормами. В центре такого бизнеса ставится проблема достижения и совмещения интересов всех участников организации. Такая ответственность определяется как морально-этическая.

Примечательно, что В.Ойкен в начале 1930-х гг. фактически отождествлял процессы, происходившие в Германии времен Веймарской республики и в Советском Союзе, называя обе системы капитализмом, причем таким, который в обоих случаях разрушает рынок.

Ордо (порядок) в немецкой теории понимается чаще всего как совокупность обычаев, писаных (и утверждаемых, например, ввиде законов) и неписаных правил и норм поведения, а также форм и механизмов, обеспечивающих их реализацию. Принципиальным при этом является рассмотрение ролигосударства в экономике. В.Ойкен рассматривал порядок экономики лишь как элемент общественной системы, взаимоувязанный с другими элементами - государственным устройством, правовым порядком и др. Он выдвинул положение о взаимозависимости порядков, т.е. взаимообусловленности и взаимовлиянии политического, экономического, морального, правового порядков. Впоследствии оно развивалось многими учеными ордо-либерального направления, и взаимозависимость порядков понимается сегодня как многоуровневое явление. Конечно, это понижение не только создавало фундамент комплексной и взаимосвязанной экономической политики государства, но и делало необходимыми междисциплинарные исследования экономического и социального развития.

Согласно ордо-либеральной концепции, государство организует рынок, проводя политику порядка, и именно эта сфера должна быть приоритетной для государственной экономической политики, тогда как и политика регулирования процессов второстепенна и носит вспомогательный характер, поскольку хозяйственные процессы непосредственно регулируются самостоятельными рыночными субъектами. Разделение этих двух сфер экономической политики имело принципиальное значение для формирования системы регулирования в социальном рыночном хозяйстве послевоенной Германии.

Безусловно, немецкая ордо-либеральная экономическая модель имеет свои особенности в организации корпоративной социальной ответственности. По В.Ойкену, эффективный социальный порядок заключается не в особой социальной помощи и не в социальном страховании, а в обеспечении государством таких условий, когда каждый способенсамостоятельно позаботиться о себе и своей семье. Следует результаты рынка не корректировать «сильной социальной политикой», а помогать тем, кто «выпал» из сферы рыночных отношений в силу возраста, болезней или особых обстоятельств.

Если сказать другими словами, то подлинно социальным будет не тот рыночный хозяйственный порядок, в котором значительная часть ресурсов и доходов перераспределяется для социальных нужд в интересах большинства граждан, а тот, в котором число людей, действительно нуждающихся в социальной поддержке со стороны государства, общества и бизнеса, минимально. Основной принцип ордо-экономики: неразрывная связь порядка и свободы.

Дисциплина и порядок в германском обществе отражаются и на проведении корпоративной социальной ответственности. Бизнес ведет очень ответственную социальную политику внутри корпораций, обеспечивая работников необходимыми социальными льготами, создавая безопасные условия труда. Внешняя корпоративная социальная ответственность отличается значительной ее экологической направленностью. Этому свидетельство: чистота и порядок как внутри, так и вне предприятий.

Таким образом, социально ориентированное поведение бизнеса имеет методологическую основу моральной философии. При этом корпоративная социальная активность руководствуется принципами коллективной сообщественной справедливости, где ведущая роль принадлежит предпринимателю в его взаимоотношениях с работниками.

Подводя итоги рассмотрения морально-нравственных основ общественной жизни представляется целесообразным привести цитату из работы английского философа XVII века Джона Локка: "Опыт о человеческом разумении": "Добродетель по большей части одобряют не потому, что она врожденна, а потому, что полезна...действия людей убеждают нас, что принцип добродетели не есть их внутренний принцип". Отсюда следует, что человеческая добродетель воспитывается социальным окружением.

Лекция 4. Корпоративная социальная ответственность и стратегическое управление компанией

Категория корпоративной социальной ответственности - это феномен, присущий только рыночной экономике. Безусловно, трудовая жизнь работника, ее уровень и качество оказывают определенное влияние на его социально- ответственное поведение в корпорации. Социально- трудовые отношения - это сложная система отношений, возникающих между работниками, работниками и работодателями в процессе их совместной производственно-трудовой и хозяйственно-экономической деятельности, имеющих цель повышения необходимого уровня и качества трудовой жизни людей. Качество трудовой жизни является важнейшим показателем социально- ответственных трудовых отношений, которое определяет характеристику условий труда и разрешающих учесть степень выполнения интересов работника и использования его возможностей. Сама концепция качества трудовой жизни основывается на создании условий, обеспечивающих оптимальное использование трудового потенциала человека. В соответствующих условиях трудовой потенциал получает максимальное развитие, а компания (организация) - высокий уровень производительности труда, что ведет к высокой прибыли.

Нужно отметить, что улучшение качества трудовой жизни предусматривает повышение уровня социально-экономического содержания труда, развития внутренних социально-психологических характеристик трудового потенциала, что позволяет полнее использовать интеллектуальные, творческие, организаторские, морально-нравственные способности человека.

Новая концепция нравственного смысла труда, его индивидуальной и общественной ценности, сформулирована в эпоху Возрождения (ее исторические рамки XIV- XVI вв.) при переходе от феодальных нравов к духу нового времени. Если в античный период труд воспринимался преимущественно как обязанность, в средние века он уже начал ассоциироваться со смыслообразующим элементом, то в эпоху Возрождения можно говорить о возвышении труда, восприятии его как радость жизни. В западных странах, в период Реформации (XVI-XVII вв.), появления и развития протестантизма, возник этический идеал многих гуманистов этой эпохи определяемый прежде всего их пониманием высшего блага: наиболее ценным оказывается для них внутренний опыт человека, богатство его разума, потенциал творческих возможностей, усердие в труде - во всяком случае человек может и должен добиваться счастья в своей земной жизни. Гуманисты Возрождения и Реформации начали рассматривать труд в различных его аспектах, в частности, как необходимое условие нравственного совершенствования личности, как естественная его потребность, как предназначение.

Теоретические подходы методологии качества трудовой жизни начали формироваться в 1930-1970-е гг. Изначально понятие «качество трудовой жизни» взаимосвязано с теориями мотиваций. В этот период основные теории мотивации разделились на две группы:

-содержательные;

-процессуальные.

На Международной конференции в 1972 г., посвященной проблемам социально- трудовых отношений, было введено в оборот понятие «качество трудовой жизни», признанное мировым сообществом. При этом отмечается, что базовым положением в концепции качества трудовой жизни является признание творческого характера личности человека. Главной задачей при разработке этой концепции авторы ставили создание таких условий труда, при которых работник мог бы полностью раскрыть свой личностный потенциал, реализовать все свои профессиональные навыки и творческие возможности, но при этом не нарушая культурные, национальные, нравственные и бытовые аспекты жизнедеятельности.

Методология качества трудовой жизни особо предполагает создание необходимых условий труда, его охраны и безопасности (в том числе и пожарной безопасности). Этому аспекту уделяет постоянное внимание Международная Организация Труда (МОТ), которая является мировым центром социально- трудового законодательства. В рамках этого аспекта проблемы качества трудовой жизни МОТ разрабатывает широкий круг проблем по организации и охране труда, пожарной безопасности, технике безопасности, разрабатываются механизмы социальной защиты и системы социально- трудовых гарантий. В соответствии с Конституцией РФ (ст. 37) каждый гражданин имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены труда. Это право конкретизировано в ст. 8 Федерального закона от 17 июля 1999 г. «Об основах охраны труда в Российской Федерации». Основные принципы организации охраны труда определены этим законом в ст. 14, 13, в которых изложены вопросы управления охраной труда в объединениях и на предприятиях. При этом ответственность за состояние условий и охраны труда на предприятии возлагается на работодателей. В соответствии с Трудовым Кодексом РФ (ст. 219) работодатель, для реализации своих обязательств по созданию безопасных условий труда, соблюдения прав работников на охрану из здоровья и жизни, обязан выполнить такой комплекс мероприятий:

проведение предварительных и периодических медицинских осмотров, в соответствии с нормативными актами, утвержденными Министерством здравоохранения России;

обязательное информирование работников при заключении трудового договора (контракта) о состоянии условий и охраны труда на их рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья, а также о принятых мерах по защите от воздействия вредных и опасных производственных факторов;

-обеспечение безопасности зданий, сооружений, оборудования,

-сырья и материалов, эффективную эксплуатацию средств коллективной и индивидуальной защиты, а также соответствующих требований законодательства об охране труда условий на рабочем месте ;

-обучение и инструктаж, проверку знаний по охране труда (ст. 18 Федерального закона № 181-ФЗ);

обеспечение работников средствами коллективной и индивидуальной защиты (ст.17 Федерального закона № 181-ФЗ);

-расследование несчастных случаев на производстве ;

-возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей;

-обязательное страхование работников по временной нетрудособности вследствие заболевания, а также от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

-организация надлежащего санитарно-бытового и лечебно- профилактического обслуживания работников.

Качество трудовой жизни работника зависит также от его эмоционально-психологического состояния. Учитывая опыт западных стран в этой области социально-трудовых отношений, многие отечественные корпорации стали организовывать психологические службы, или иметь в штате менеджеров профессионального психолога. Экспертные оценки показывают, что влияние психологического климата на эффективность работы коллектива имеет важное значение. Качество трудовой жизни является многоаспектным понятием и его невозможно определить только одним каким-либо показателем, для анализа качества трудовой жизни используются статистические данные, результаты социологических опросов и другие данные.

Как известно, в производственных условиях взаимодействуют два субъекта отношений: работодатель и работник. Работодатель по отношению к работнику выстраивает такие приоритеты: эффективность труда, профессиональная адаптация, текучесть кадров, трудовая дисциплина, совпадение целей работника с целями предприятия, минимальное число конфликтов, отсутствие забастовок.

Работнику наиболее значимы такие условия, как содержательность и удовлетворенность трудом, условия труда, уровень заработной платы, возможность профессионального роста и самореализация, психологический климат в коллективе, отсутствие стрессовых ситуаций.

Основоположник теории научного менеджмента Ф. Тейлор в своей книге «Научная организация труда» определил два концептуальных момента: «достигающий работодатель» и «достигающий работник», т.е. работодатель и работник в своих предпочтениях должны двигаться навстречу друг другу, учитывать интересы друг друга. Он особо отмечал несправедливое отношение по отношению именно к каждому работнику.

Эволюцию социальной ответственности необходимо рассматривать в общем контексте основных тенденций происходящих в современной экономике. Процесс интеграции многих элементов «социального» и «экономического» привел к появлению нового научного направления - социальная экономика. Появились новые социально- экономические категории:

-человеческий капитал;

-социальные инвестиции;

-социальное государство;

-социальное партнерство;

-социальная ответственность.

На Всемирном экономическом форуме в Давосе (Швейцария) в 1999 г. Генеральный секретарь ООН обратился с предложением Глобального договора в области социальных отношений, а в июле 2000 г. он обратился к лидерам крупнейших компаний мира с призывом присоединиться к этому документу. На основании упомянутых выше документов было сформулировано десять принципов Глобального договора ООН, которые декларируют, что предприниматели должны:

1.Оказывать поддержку соблюдению прав человека, провозглашенных международным сообществом.

2.Обеспечить свою непричастность к нарушениям прав человека.

3.Поддерживать свободу ассоциаций и признавать право персонала на заключение коллективных договоров.

4.Выступать за уничтожение всех форм принудительного труда.

5.Выступать за ликвидацию дискриминации в сфере труда и занятости.

6.Выступать за полное искоренение детского труда.

7.Способствовать предупреждению негативных воздействий на окружающую среду.

8.Проявлять инициативы, направленные на повышение ответственности за состояние окружающей среды.

Содействовать развитию и распространению экологически чистых технологий.

9.Противодействовать коррупции во всех ее формах, включая вымогательство и взяточничество.

Многие отечественные компании присоединились к Глобальному договору ООН.

В настоящее время принят международный стандарт SA 8000: «Социальная отчетность» (SocialAccountability), который подготовлен на основе деклараций МОТ и определяет только требования к выполнению бизнес-структурами права работников на труд (в том числе охрану труда), и к менеджменту в этой области. Этот стандарт не включает вопросы охраны окружающей среды и экономии природных ресурсов, помощи муниципальным образованиям и этические нормы.Российская торгово-промышленная палата приняла документ«Социальная отчетность предприятий и организаций, зарегистрированных в РФ». Он направлен на рассмотрение социальных проблем, которые наиболее актуальны для современной России:

-полная уплата налогов;

-справедливая оплата труда работников;

-помощь беспризорным детям;

-финансирование социальной сферы.

Этот документ не охватывает всех аспектов корпоративной социумной ответственности, т.к. в нем идет речь об отчетности, а не об ответственности.

Мы должны заметить, что в современной России пока нет полного документа, который смог бы в доступной, простой и понятной форме определять требования к реализации корпоративной социальной ответственности. В современной России существует Всероссийская организация качества (ВОК), которая разрабатывает стратегические подходы к повышению качества жизни. Философия ВОК построена на том, что переход от дискуссий и призывов к реальной качественной практике возможен только на основе стандарта. В этой связи, в 2007 г. был разработан и введен в действие стандарт ВОК - КСО - 2007 «Социальная ответственность организации. Требования». Этот стандарт не имеет аналогов за рубежом и в России, т.к. охватывает основные составляющие социальной ответственности, но кроме добросовестной практики ведения бизнеса и финансовой прозрачности.

Имеющийся некоторый опыт отечественного применения этого стандарта за последние годы показывает, что существуют реальные возможности практического его использования фирмами, предприятиями, администрациями регионов и профсоюзами при планировании и организации мероприятий в социальной сфере. Этот стандарт может быть также хорошим инструментом в организации взаимодействия власти и бизнеса.

Появление стандарта ВОК-КСО-2007 предоставило возможность сертификации по основным компонентам КСО, т.к. этот стандарт содержит требования, которые могут быть подвергнуты объективной экспертизе и проверке. В связи с этим бизнес получает весьма эффективный инструмент для демонстрирования успешности своей социальной деятельности. До появления этого стандарта наиболее часто применяемой формой этой демонстрации использовался годовой социальный отчет (не финансовый отчет), который может составляться в соответствии с руководствами GRI и АА1001 или стандартом ТПП РФ. Крупные компании ежегодно размещают на своих сайтах такие отчеты. Безусловно, эти компании действуют на глобальном рынке и очень озабочены состоянием своего социального имиджа. К таким компаниям относятся ОАО «Роснефть», ОАО «Газпром», ОАО «Лукойл», ОАО «Норильский никель», ОАО «Северсталь». Подготовка такого отчета требует особой квалификации персонала и значительных материальных затрат.

Экономическая мощь компаний может быть определена двумя способами: по объему доходов и по их рыночной стоимости. Постсоциалистические страны по этим параметрам выглядят неэффективными по сравнению с компаниями наиболее развитых стран мира. Например, по данным журнала Fortune за 2008 г. из списка 500 самых крупных компаний мира: 153 базировались в США, 64 - в Японии. Значительное число компаний было зарегистрировано во Франции и Германии. В Китае таких компаний 29. Из российских компаний в списке было представлено только 5, четыре из которых относятся к энергетической сфере (Газпром, Лукойл, Роснефть, Сургутнефтегаз) и только одна - к банковскому сектору (Сбербанк). Безусловно, отсутствие в этом списке обрабатывающих компаний не способствует повышению мирового рейтинга России и развитию института КСО. Низкий мировой рейтинг отечественных компаний также не способствует становлению этого института в среднем н малом бизнесе. Значительная часть российских компаний пока не имеютсвоей стабильной внутренней политики по социальному инвестированию, которое полезно в долгосрочной перспективе и быстрый успех не обеспечивает

В декабре 2008 г. Украинская ассоциация качества, на основе стандарта ВОК-КСО-2007, обратилась к национальным организациям по качеству России, Украины, Казахстана и Сербии для принятия совместного стандарта. В результате был принят международный стандарт CSK КСО- 2008. Контакты ВОК также направлены к Совету по аккредитации СЕРАА при МОТ, Ассоциации IQNet, Международному институту качества CQI и некоторым другим международным организациям.

К сожалению, пока в России не сложилось понимание того, что следование принципам КСО создает устойчивый положительный имидж компании, учитывается при заключении деловых контрактов, получении кредитов, страхования, при взаимодействии с органами власти. Кроме того, в отечественной бизнес- практике пока не доминирует мнение о том , что капитализация и рыночная стоимость акций оценивается во многих случаях на основании социально ответственного характера деятельности компаний.

Лекция 5 Краткая характеристика западных моделей корпоративной социальной ответственности

Безусловно, отечественная система корпоративной социальной ответственности находится в стадии становления и нуждается в сравнительном анализе основных тенденций, подходов и применения практик ответственного предпринимательства в западных странах. Исследования, которые проведены в начале XXI в. показали, что типы корпоративной социальной ответственности в США и Европе можно разделить на две группы:

.Открытые;

.Скрытые.

Открытая форма корпоративной социальной ответственности обозначает линию поведения корпорации, которая приводит корпорацию к принятию на себя ответственности за решение тех вопросов, в которых заинтересовано общество. Открытая форма корпоративной социальной ответственности обычно затрагивает добровольные и самостоятельно определяемые линии поведения, программы и стратегии корпорации по вопросам, которые воспринимаются самой корпорацией или ее стейкхолдерами как часть их (корпорации или стейкхолдеров) ответственности перед обществом.

Стейкхолдеры - это группы, организации или индивидуумы, на которые влияет компания и от которых она зависит.

Обычно различают две группы стейкхолдеров: первичные и вторичные. Первичные, имеют легитимное и прямое влияние на бизнес (ближний круг):

·собственники; клиенты; сотрудники;

·бизнес-партнеры по производственной цепочке.

·средства массовой информации; некоммерческие организации, в том числе общественные и благотворительные;

·местные активисты, формирующие общественное мнение.

На местном уровне к основным стейкхолдерам можно отнести местную власть, от которой зависит сама бизнес-деятельность; клиентов, от отношения которых к вашей компании зависят ее бизнес-показатели; некоммерческие организации, формирующие общественное мнение; средства массовой информации, влияющие на местное население и на репутацию компании. «Заинтересованные стороны» активно влияют на успешность бизнеса. Не случайно 72% предпринимателей по всему миру признают, что успешные бизнесмены учитывают интересы не только акционеров, но и более широких заинтересованных групп: покупателей, сотрудников, поставщиков и местных сообществ.

Стейкхолдеры формируют взаимозависимую систему, своеобразную <паутину>, которая иногда поддерживает бизнес в трудную минуту, а иногда, напротив, лишает компанию возможности действовать.

Скрытая форма корпоративной социальной ответственности - это официальные и неофициальные институты страны, через которые ответственность корпораций за общественные интересы согласована с корпорациями или предписана им. Такая скрытая форма корпоративной ответственности обычно включает в себя те ценности, нормы правила, которые зачастую ведут к обязательным требованиям в отношении корпораций в вопросах, которые общественные, политические и экономические интересы (страны) рассматривают как обязательные и обоснованные обязанности юридических лиц.

Американская модель корпоративной социальной ответственности.

Нужно отметить, что еще с XIX века сложилось международное мнение о том, что корпоративная социальная ответственность - чисто американское явление. Да и в самом деле, традиции филантропии и добровольной помощи бизнеса другим слоям общества получили распространение в США еще в XIX в.

Дело в том, что в силу природы американского бизнеса, основанного на максимальной свободе субъектов, многие сферы общества остались в нем до сегодняшнего дня саморегулируемыми. Американское общество создало многочисленные механизмы участия бизнеса в социальной поддержке общества.

Например, немыслимое количество корпоративных фондов, нацеленных на решение разнообразных социальных проблем за счет бизнеса. Известно, что американское профессиональное образование спонсируется частным сектором, как ни в одной другой стране мира (разумеется, исключаются из сравнения те страны, где образование, здравоохранение, другие социально значимые области существования общества финансируются государством. Это объясняется тем, что бизнес заинтересован в добровольных вливаниях в образование, пенсионные и страховые схемы для персонала и иные социально значимые программы. Вообще для США характерно минимальное вторжение государства в частный сектор. Классическим примером является Фонд Билла и Мелинды Гейтс с капиталом почти 27 млрд. долларов, полностью финансируемый из личного состояния супругов Гейтс для целей улучшения систем образования и здравоохранения в различных странах мира.

Модель корпоративной социальной ответственности в континентальной Европе.

В отличие от США, где корпоративная социальная ответственность инициируется самими компаниями, выходя далеко за рамки требований законодательства в вопросах взаимоотношений компаний со своими стейкхолдерами, европейские корпорации более заметны в вопросах ограничения своей ответственности перед обществом. Европейская модель корпоративной социальной ответственности не является открытой линией поведения компании. Наоборот, та корпоративная деятельность, которая традиционно рассматривается в США как КСО (т.е. проводимая исключительно по инициативе самого бизнес- сообщества), в Европе, как правило, регулируется нормами, стандартами и законами соответствующих государств. Следуя модели корпоративной социальной ответственности, рассматривающей экономическую, юридическую, этическую ответственность компаний и их благотворительную деятельность, можно выделить некоторые отличия континентальной модели корпоративной социальной ответственности от американской:

- экономическая ответственность в основном фокусируется на аспекте прибыльности бизнеса и на ответственности компании перед ее акционерами; европейцы, как и американцы, в данную группу отношений также относят ответственность бизнеса перед работниками предприятий и местными сообществами;

юридическая ответственность - это база для любой формы социальной ответственности в Европе; европейский бизнес рассматриваем государство как институт, приводящий в исполнение принятые правила поведения, в то время как в США подобное государственное регулирование воспринимается как вмешательство в вопросы личной свободы.

этическая ответственность. Большинство социальных проблем относятся европейскими компаниями к сфере этической ответственности. Нужно отметить, что европейцы, в отличие от американцев, не очень склонны доверять частному сектору. Очевидно, что именно этим объясняется более высокий уровень внимания к бизнесу со стороны общественности в Европе, чем в каких-либо других странах (например, вопросы экологии, атомной энергетики, испытания медицинских препаратов на животных, генная инженерия находятся постоянно в повестке дня у европейской общественности);

Благотворительность не так популярна в Европе, как в США. Это можно, очевидно, объяснить уровнем налогового бремени, значительно превышающим американские аналоги. Как следствие, европейские корпорации принимают участие в филантропических акциях преимущественно через юридически закрепленные механизмы.

В связи с этим, в настоящее время даже появился новый термин для обозначения европейского варианта корпоративной социальной ответственности - это корпоративная способность к социальному реагированию. Одной из основных особенностей континентальной модели корпоративной социальной ответственности является его государственноерегулирование. Поэтому такую модель зачастую относят к скрытым формам корпоративной социальной ответственности.

Например, во многих странах Европы законодательно закреплены обязательное медицинское страхование и охрана здоровья работников, пенсионное регулирование и ряд других социально значимых вопросов. Также нужно отметить, что, например, правоотношения между работодателем и работникомв Европе отрегулированы более детально, чем в США. И в целом в Европе госрегулирование многих аспектов корпоративной социальной ответственности значительно превосходит американскую систему.

Хотя существуют определенные различия в европейских странах в применении концепции корпоративной социальной ответственности, между ними много общего. Это проявляется, прежде всего, в том, что европейские политики придают большое значение поддержке разнообразных инициатив в корпоративной социальной ответственности. В начале XXI в. Европейская Комиссия определила корпоративную социальную ответственность как концепцию, в рамках которой компании на добровольных началах объединяют свои усилия со стейкхолдерами для решения социальных вопросов и реализации природоохранных мероприятий.

Британская модель корпоративной социальной ответственности.

Как известно, в Великобритании А. Смит создал свой знаменитый труд: «Исследование о природе и причинах богатства народов». Кроме того, эта островная страна географически не входит в континентальную Европу.

Корпоративная социальная ответственность в Великобритании сочетает в себе элементы американской и континентальной моделей. Общим с континентальной Европой является, прежде всего, активная поддержка бизнеса со стороны государства. Британия имеет хорошую репутацию страны, где развита государственная система социального обеспечения и здравоохранения. Одновременно присутствуют и американские элементы корпоративной социальной ответственности, которые особенно четко проявились на рубеже 1979 - 1980-х гг. в период реформ М. Тэтчер. В целом, для британской модели характерны такие признаки:

-широкое развитие сектора независимого консалтинга в области КСО;

-пристальное внимание финансового сектора к проектам в области корпоративной социальной ответственности (тенденция роста количества социальной ответственных инвестиционных фондов);

-повышенный интерес средств массовой информации (Например, «Таймс» публикует индексы социальной ответственности в своем еженедельном разделе «Профиль Компании»);

-система бизнес-образования Великобритании однозначно превосходит такую систему континентальной Европы по количеству и разнообразию учебных курсов в области корпоративной социальной ответственности;

-активное участие правительства в развитии корпоративной социальной ответственности (в Великобритании даже существует министерство по координации корпоративной социальной ответственности);

-принципиальным моментом является ярко выраженная инициативность самого бизнеса в создании проектов в области корпоративной социальной ответственности, что, по сути, полностью согласуется с принципом добровольности.

В целом, процесс развития британской модели корпоративной социальной ответственности носит характер постепенного развития. Активная роль британского правительства выражается в политике поддержки компаний, освещающих свою деятельность в социальной и природоохранной сфере и взаимоотношениях с персоналом. Целый ряд законодательных актов устанавливает льготный режим налогообложения для компаний, ведущих свой бизнес социально ответственно и с позиций деловой этики, особенно в вопросах эффективного использования энергии, вторичной переработки отходов производства и т.п.

Таким образом, общей тенденцией, как для британской, так и для континентальной модели корпоративной социальной ответственности является их очевидная скрытая форма с постепенным движением в сторону открытой модели.

Лекция 6. Существующие проблемы оценки экономической эффективности корпоративной социальной ответственности

Изучение и измерение экономической эффективности корпоративной социальной ответственности является наиболее сложной и слабо разработанной в экономической науке проблемой, что обуславливается особенностями филантропии (филантропия - от греч. anthropos- человек- то же, что благотворительность) как специфической деятельности бизнеса. Здесь понятия затрат и результатов приобретает настолько своеобразный характер, что дискуссионным является сам вопрос о возможности и научной обоснованности выделения понятия «экономическая эффективность благотворительности».

В отечественных условиях сложность разработки этой проблемы обусловлена тем, что при современном состоянии российской корпоративной социальной ответственности практически отсутствуют субъекты, заинтересованные в оценке экономической эффективности корпоративной благотворительности. В значительной степени эта ситуация проистекает из такой особенности КСО, как смешение личного и корпоративного.

Вероятно, что корпоративная деятельность в целом и КСО в частности испытывают сильнейшее личностное влияние руководителей, в чьей компетенции находится принятие управленческих решений. Однако, в современной России еще не произошло становление личной социальной ответственности, как самостоятельного общественного явления, а потому институт корпоративного донора скрывает за собой внутренне диалектическое единство двух разнокачественных явлений - личной и корпоративной филантропии.

В действительности эта особенность имеет двойственную форму отражения:

1)в институциональном аспекте корпоративная социальная ответственность выступает как предпринимательская деятельность;

2)в субъективном восприятии самих бизнесменов и общества в целом КСО предстает как деятельность преимущественно морально- нравственная, а не предпринимательская.

Итак, противоречивая сущность КСО (личная - корпоративная) находит отражение в противоречивости ее реализации: бизнес - нравственный императив.

Двойственная природа современной российской корпоративной социальной ответственности позволяет провести теоретический анализ re экономической мотивации с позиций условного выделения комплекса личных и корпоративных экономических мотивов. Такой подход позволяет логически объяснить тот факт, что во многих социологических исследованиях российской корпоративной социальной ответственности доноры и исследователи в качестве доминирующих мотивов называют милосердие, альтруизм, сострадание - категории, которые выходят за рамки бизнеса как явления по природе своей сугубо рационального.

Многие бизнесмены объясняют свое решение участвовать в финансировании благотворительных проектов «бескорыстным желанием помочь», «искренним порывом». Продиктованная личными мотивами, благотворительная деятельность не рассматривается как бизнес- активность, но, однако, осуществляется от имени и за счет компании. В этой связи, почти абсурдным звучит вопрос об оценке эффективности использования средств.

Экономический эффект от КСО проявляется на разных уровнях:

-его можно структурировать по субъектам присвоения: это отдельные лица, организации, общество в целом, как получатели благотворительных средств;

-сама компания, осуществляющая благотворительность, также получает прибыль от проведения политики КСО.

На первый взгляд, направление средств компании на благотворительность является отвлечением части инвестиционного ресурса от развития профильных направлений ее деятельности, т.е., по сути, сокращением возможностей развития бизнеса компании. Возникает вопрос: какие цели преследует коммерческая компания, сознательно ограничивая факторы роста своего бизнеса путем направления определенных финансовых ресурсов на благотворительность? Может быть, действительно, рост бизнеса компании таким образом ограничивается? Но может быть, осуществляя благотворительность, компания приобретает дополнительные факторы экономического роста?

Современные зарубежные теоретические и эмпирические исследования КСО показывают, что, осуществляя благотворительность, компания не только реализует свои уже практически обязательные для постиндустриального общества социальные функции, но и объективно и независимо от целеполагания активизирует и вовлекает дополнительные факторы экономического роста.

Можно рассмотреть основные возможные результаты корпоративной социальной ответственности, которые можно отнести к фактам, воздействующим на экономические показатели деятельности компании, т.е. те, которые в той или иной степени формируют добавленную стоимость компании. Конечно, главный видимый эффект корпоративной благотворительности - это усиление благожелательного отношения и укрепление связей компании со своими партнерами - стейкхолдерами.

Рассмотрим подробнее характер взаимоотношений.

Взаимоотношения с коммерческими контрагентами.

Исследования зарубежных ученых показывают, что чувствительность покупателей к высокому имиджу социально ответственной компании - существенная движущая сила роста прибыли компании за счет:

-повышения узнаваемости торговой марки компании, улучшения ее имиджа;

-повышения уровня благожелательности покупателей;

-расширения потенциальной клиентской базы;

-развития новых рынков;

-получения дополнительного конкурентного преимущества и расширения сбыта продукции и услуг компании.

Компания, осуществляющая благотворительную деятельность, выглядит в глазах потребителей ее главных продуктов и услуг более привлекательно. Исследования показывают, что при выборе продуктов при прочих равных характеристиках покупателей отдадут предпочтение тому товару, на ценнике которого указано, что определенный процент от цены товара будет направлен на благотворительность.

Например, исследования, проведенные CouncilonFoundations (США), подтверждают интересные количественные зависимости. По полученным данным 95% покупателей и клиентов компании, ведущей активную благотворительность, готовы продолжить сотрудничество с компанией, а среди клиентов, давших низкую оценку благотворительной активности компании, только 66% предполагают вести с ней бизнес дальше. Рекомендовать услуги компании другим лицам готовы 88% клиентов, высоко оценивающих благотворительность компании, и 56% тex, кто оценивает ее низко. Среди клиентов, которые впервые имели дело с компанией, 80% высоко оценивающих ее благотворительный имидж подтвердили желание повторно воспользоваться ее услугами, в то время как у компании с низкой социальной активностью это число составляет всего лишь 46%.

2.Сотрудники компании. Укрепление взаимоотношений с персоналом компании, повышение привлекательности компании как объекта трудоустройства и, в конечном итоге стимулирование роста производительности труда, выступают очевидным следствием высокого социального имиджа компании, сформированного благотворительной деятельностью.

Безусловно, работа в компании с высоким общественным престижем - это ощутимый стимул укрепления корпоративного морального духа и благонадежности, усиления мотивации к труду.

Международные и отечественные исследования показывают, что персонал компании, ведущей активную КСО, воспринимает ее как выполнении части ее миссии - за счет ощущения своей сопричастности к акту благотворительности. Как результат, ослабевают амбиции сотрудников по росту зарплаты и социальным спорам, поведение членов коллектива становится более спокойным, сдержанным и достойным.

Дело в том, что при реализации образовательных, оздоровительных и профессиональных благотворительных программ, фактически направленных на потенциальных сотрудников, компания в перспективе обеспечивает себя высокопрофессиональными и здоровыми кадрами.

Стимулирующее воздействие благотворительности на улучшение взаимоотношений с персоналом компаний имеет ощутимые экономические результаты для компаний, ведет к росту ее прибыли, в частности, зa счет:

-экономии затрат на рекрутинг (облегчается процедура найма в престижную компанию: появляются многочисленные желающие работать в компании);

-экономии прямых издержек по оплате труда (возможность найма сотрудников, высоко ценящих престижность работы в данной компании, за меньшую зарплату);

-экономии затрат на содержание штата специалистов по работе с кадрами, юристов по трудовому законодательству, психологов, социологов (снижение текучести кадров, повышение уровня социального согласия, уменьшение количества трудовых споров);

-экономии затрат на доподготовку и переподготовку кадров и, соответственно, на обеспечение роста производительности труда (в случае найма на работу молодых специалистов, подготовленных по специальным школьным и вузовским программам, финансируемым благотворительными программами компании);

-повышения производительности труда посредством усиления мотивации к труду и социальной стабильности в коллективе.

Исследования показывают, что в компаниях с высокой благотворительной активностью 75% сотрудников намерены продолжать работу в компании, в то время как в компаниях с низким уровнем развития благотворительности таких сотрудников - всего 48%.

Кроме того, выявлена и такая зависимость: сотрудники, которые высоко оценивают благотворительную деятельность компании, в четыре раза чаще определяют компанию как «щедрую» (и, соответственно, подсознательно предполагают распространение этого свойства и на себя), чем сотрудники, которые низко оценивают благотворительную деятельность компании.

3.Инвесторы (реальные и потенциальные держатели акций компании). Стоимость компании непосредственно зависит от рыночной стоимости акций компании, динамики их движения на фондовом рынке, что, в свою очередь, во многом определяется поведением акционеров компании.

Дело в том, что не все реальные и потенциальные акционеры компании имеют возможность, время, желание и нужную квалификацию вникать в подробности финансового состояния компании для принятия решений о своем дальнейшем экономическом поведении. В этой ситуации высокий благотворительный имидж служит своеобразным индикатором успеха и процветания компании, демонстрирует ее устойчивость и вызывает позитивное отношение инвесторов, их «спокойствие» за будущее объекта инвестиций.

С точки зрения компании важными результатами благотворительности являются:

-повышение инвестиционной привлекательности для потенциальных акционеров.

Значение фактора социально ответственного поведения компаний для укрепления устойчивости на фондовых рынках признано западными финансовыми аналитиками и учитываются при построении фондовых показателей.

4.Местное сообщество (администрация и общественность). Деловая среда - это одна из важных составляющих успеха бизнеса.

Обеспечение благожелательного отношения со стороны администрации муниципального образования, региона, контрольных и правовых органов, поддержание добрососедских отношений с местной общественностью требуют от компании постоянной работы и значительных финансовых ресурсов.

В указанном аспекте благотворительность имеет гораздо более ощутимые, чем традиционные методы последствия (как социальные, гак и экономические).

Активная благотворительная деятельность компании, формируя ее высокий социальный имидж, ограждает компанию от излишне пристального внимания со стороны административных и контрольных органов, снижает «входной» барьер в верхние административные и деловые круги, стимулирует готовность администрации и общественности помогать делам компании. Обычно практические результаты таковы:

-снижение транзакционных издержек за счет снижения административных и бюрократических барьеров (представительские расходы, дополнительные затраты на лицензирование, различные разрешения, проверки и пр.);

-дополнительные конкурентные преимущества в тендерах, объявляемых государственными и общественными организациями;

-дополнительные преимущества при распределении необходимых компании ресурсов: земли, лицензий, разрешений и пр.

Итак, суммируя отмеченные выше эффекты реализации благотворительных программ, устанавливаем, что обобщающими экономическими результатами благотворительной деятельности компании являются:

-улучшение деловой среды;

-снижение текущих и капитальных издержек в настоящем и будущем;

-снижение текучести кадров, рост производительности труда;

-повышение отдачи на вложенный капитал;

-улучшение имиджа компании и престижности ее торговой марки;

-усиление маркетинговой корпоративной стратегии.

Нужно отметить, что большинство отмеченных выше традиционных для развитых обществ зависимостей в российских условиях либо не нашли еще форм реализации, либо имеют существенные особенности.

Выше мы отмечали, при эконометрическом подходе к оценке эффекта от благотворительности необходимо оценить качественные факторы в количественной (прежде всего стоимостной) форме и отразить их в системе показателей. При этом возникает естественный вопрос: возможна ли такая оценка применительно к экономическим результатам столь специфического направления деятельности корпораций, как благотворительность?

В зарубежных странах, особенно в США, где благотворительность превратилась в развитую индустрию со встроенными элементами инвестиционной стратегии, проблеме измерения экономических результатов корпоративной социальной ответственности уделяется немалое внимание, и однако же добиться отражения экономического эффекта благотворительности в системе привычных для экономистов показателей пока не удалось.

Главная проблема заключается не только в относительной новизне подхода к корпоративной благотворительности как специфическому инвестиционному процессу, но и в том, что и затраты, и результаты в данном направлении корпоративной деятельности носят своеобразный (с экономической точки зрения) характер, а именно:

инвестиции в благотворительные проекты носят преимущественно долгосрочный характер, проявление эффекта возможно в перспективе, выходящей за традиционные рамки инвестиционных расчетов (более 10лет);

экономический эффект для корпорации от ее благотворительных затрат:

-имеет высокую степень неопределенности;

-носит опосредованный характер (проявляется через изменение поведения партнеров компании);

-зависит от субъективных фактов (информированности партнеров, их субъективных оценок и мотиваций);

-имеет отложенный и распределенный во времени характер проявления;

-не всегда поддается точной количественной оценке.

Отмечая указанные выше особенности, специалисты признают, что совокупный экономический эффект КСО невозможно выявить в чистом виде. Очистить от влияния прочих факторов и в полном объеме оценить в стоимостной форме.

Вместе с тем, невозможность точно определить зависимость между ростом стоимости компании и эффективности благотворительной деятельности совершенно не препятствует построению показателей, оценивающих степень влияния благотворительности на основной бизнес компании, т.е. дающих косвенные оценки эффективности благотворительности с точки зрения экономики корпорации.

Анализ показывает, что многие крупнейшие зарубежные компании пытаются разрабатывать методики оценки эффективности своей благотворительной деятельности. Например, отдел качества компании Johnson&Johnson разрабатывает не только стандарты для производимой продукции, но и критерии оценки эффективности корпоративной филантропии. Кроме того, активно исследуют эту проблему такие компании, как FordMotorCompany, BaxterInternational, BritishPetroleum, Shell, Universal и др. Например, как отмечается в годовом отчете FordMotorCompany: «Мы убеждены, что корпоративное гражданство создает добавочную стоимость и для общества и для акционеров компании, наша задача определить, измерить, использовать эту стоимость».

Исследователи западных компаний разработали ряд методик и показателей, которые активно используются в оценке и оптимизации корпоративной социальной ответственности. Отмечается одна из самых интересных разработок - Индекс корпоративной благотворительности (CorporatePhilanthropyIndex - CPI) и создание на его основе методики оценки- поведения главных партнеров компании (стейкхолдеров). Этот индекс разработан по заказу некоторых корпораций американским CouncilonFoundations (COF) совместно с компанией WalkerinformationInc.

Индекс CPI имеет пятибалльную систему и может быть комбинированным, т.е. возможно оценить воздействие благотворительности на всех заинтересованных партнеров компании, или же обособленным, по отдельным категориям - покупателям, служащим и т.д.

На основе индекса CPI и прилагаемых опросных методик каждая компания может проследить количественную взаимосвязь благотворительности и бизнеса и сделать выводы о тех показателях деятельность компании, на которые воздействует благотворительная деятельность.

Необходимо отметить, что эта методика не позволяет определять традиционные показатели эффективности, поскольку строится не на абсолютных стоимостных оценках, а на экспертных оценках. Особенность данной методики состоит в том, что (в отличие, например, от построения показателя социальной отдачи на инвестиции (SROI), нацеленного на изучение социального эффекта в отраслях, потребляющих благотворительные средства или в сфере социально-ориентированного бизнеса) она оценивает степень полезности благотворительных инвестиций с точки зрения самой компании-донора, с позиций содействия росту ее основного бизнеса.

Использование этой методики позволяет устанавливать количественные корреляции и проводить систематический мониторинг степени воздействия благотворительной деятельности на усиление факторов роста стоимости компании, грамотно выстраивать свою благотворительную стратегию. Индекса CPI достаточно активно используется американскими компаниями для оценки воздействия благотворительных программ на рост стоимости бизнеса.

Итак, КСО независимо от того, осознается это руководством компании или нет, выступает фактором, позитивно воздействующем на экономические показатели деятельности компании и на ее стоимость как интегральный экономический показатель. Понимание этого обстоятельства и грамотное построение благотворительной стратегии может стать важным инструментом корпоративного управления. Повышение экономической эффективности связано с точным учетом и оптимизацией затрат компании на благотворительность, что предполагает:

точную оценку произведенных затрат на благотворительность и анализ направлений и эффективности их расходования;

реализацию проектного подхода к благотворительности путем постатейного бюджетирования проекта и полной стоимостной оценки расходов;

оценку оптимальности расходов па благотворительность в общей структуре расходов компании и их адекватности уровню доходов компании.

В качестве рекомендаций по усилению воздействия благотворительной деятельности российских компаний на рост стоимости можно отнести следующие оптимизирующие меры, осуществляющие не в ущерб социальной направленности филантропических мероприятий:

1)целесообразно повысить благотворительную активность в тех сферах, которые соответствуют профилю основного бизнеса компании;

2)благотворительные инициативы должны быть эффективными и оптимизированными и восприниматься окружением как эффективные;

3)партнеры компании (стейкхолдеры) должны быть максимально осведомлены о благотворительной активности компании.

Лекция 7. Подходы к социальному аудиту корпорации

В общем смысле под корпоративной социальной ответственностью понимается философия поведения и концепция выстраивания деловым сообщенном, компаниями и отдельными представителями бизнеса своей деятельности, направленной на удовлетворение ожиданий заинтересованных сторон в целях устойчивого развития. Но корректного определения термина «корпоративная социальная ответственность» пока не сформулировано. Например, в 2004 г. по заказу Комитета по укреплению социальной ответственности бизнеса Общероссийской общественной организацией «Деловая Россия», специалистами Консалтинговой группы «Управление PR» было проведено исследование «Социальная ответственность бизнеса: опыт России и Запада».

Цель исследования - определение границы и содержания понятия «социальная ответственность бизнеса» и «социальная отчетность» на западе и в России, выявление мнения бизнеса, власти и СМИ о российской специфике этих понятий и о роли государства в развитии социальной ответственности, о готовности бизнеса к открытию информации и ведению социального отчета.

Полученные результаты исследования показали, что бизнес, и в определенной степени власть, понимают, что социальная ответственность должна быть добровольной. Конечно, принудительная корпоративная социальная ответственность - это нонсенс. Одновременно бизнес-сообщество признает, что без участия государства в деле развития корпоративной социальной ответственности не обойтись. Дело в том, что корпорации ждут от властных (государственных) структур определения рамок КСО. Нужно заметить, что в отличие от Запада, в России нет льгот для компаний, занимающихся благотворительностью. А это снижает объемы корпоративной филантропии. Кроме того, для бизнес- структур важно не только материальное, но и моральное поощрение за социально ответственное поведение.

Корпоративная социальная ответственность не предполагает жестких мер. Это добровольная обязанность бизнесменов развивать свой бизнес в соответствии с потребностями общества, готовность вместе с властью делить всю полноту ответственности за социально- экономическое состояние и благополучие страны. При этом мы должны заметить, что социальная ответственность бизнеса имеет производственный характер, т.к. зависит полностью от уровня и темпов экономического роста и эффективности ведения бизнеса.

Существует понимание социальной ответственности бизнеса как благотворительности, но это этот вид ответственности не может быть доминирующим по определению и входит в структуру понятия «социальная ответственность бизнеса», но не является его синонимом. К сожалению, к бизнесу подходят потребительски, считая, что он обязан осуществлять широкие социальные программы, забывая, что бизнес свободен от официальных обязательств перед обществом, кроме обязательства действовать в соответствии с законодательством страны (региона, муниципалитета) и решать основную задачу - получение максимальной прибыли.

Быть законопослушным в своей деятельности - это и есть ответственность перед обществом. Известно, что некоторые предприниматели уклоняются от исполнения законов, в частности, по части выплаты налогов, поэтому выполнение требований закона - это уже социально ответственное действие. Корпоративная социальная ответственность это планомерная и ответственная работа по совмещению интересом компании и общества. Но при этом необходимо иметь в виду, что бизнес способен успешно функционировать и иметь развитие только в условиях политической и социальной стабильности и, решая основную свою задачу - получение максимальной прибыли, должен иметь экономическую ответственность за те негативные последствия, которые могут возникнуть в результате его деятельности. В связи с этим, инвестирование в социальные проекты кроме всего остального повышает конкурентоспособность, эффективность и привлекательность корпорации.

Масштаб и охват корпоративной социальной политики зависит от конкретных целей, краткосрочных или долгосрочных, которые преследует корпорация, а также от целого ряда внешних условий. Долгосрочные социальные программы - это не что иное, как корпоративные социальные инвестиции.

Корпоративные социальные инвестицииэто:

-материальные;

-технологические;

-управленческие;

-финансовые и иные ресурсы корпорации, которые направляются на реализацию социальных программ, осуществление которых в стратегическом отношении предполагает получение ею определенного экономического эффекта.

Весьма важным является обоснование проектов социального инвестирования, которое должно начинаться с общей характеристики конкретного региона:

-сведений о географическом расположении и населении региона;

-крупных городах;

-экономических и технологических перспективах развития регионального развития;

-имеющихся производствах;

-происходящих социальных и миграционных процессах.

В различных исследованиях предлагаются самые разнообразные критерии оценки социальной ответственности бизнеса. В частности, в общепринятых стандартах GRI (GeneralReportingInitiative) выделяются три группы индикаторов, включающих как ключевые, так и дополнительные. Выделяют три группы критериев качественной оценки социальных инвестиций:

первая группа- институциональное оформление социальной политики, включающая наличие специального документа, в котором закреплена социальная политика корпорации; наличие специального подразделения, ответственного за реализацию социальных программ компании и наличие коллективного договора как нормативной основы социальной политики компании;

вторая группа - система учета социальных мероприятий, проводимых компанией, сюда входят: наличие ежегодных финансовых отчетов и соответствии с международными стандартами, внедрение международных стандартов социальной отчетности, оценка эффективности осуществляемых социальных инвестиций, примеры социальных программ;

третья группа- комплексность осуществляемых социальных инвестиций, включающая развитие персонала, охрану здоровья и труда персонала, природоохранную деятельность и ресурсосбережение, добросовестность деловых контактов, развитие местного сообщества.

Современная социальная ориентированность рыночной экономики предполагает создание условий для эффективного использования новых стимулов и механизмов экономического роста и обеспечение определенного уровня социальной защиты нуждающихся слоев населения. В этой связи, возникают важные проблемы соединения сущностных принципов рыночной экономики с практикой разработки и реализации программ социально-экономического развития региона. Сложившаяся концепция сбалансированного социального, экономического и экологического развития региона, получившая широкое признание в настоящее время, предполагает приоритет достижения социальных целей над экономическими, признанием в качестве основных результирующих показателей регионального развития, уровень и качество жизни населения.

Население региона (муниципалитета) является носителем социальных интересов, которые складываются. Безусловно, подавляющее количество экономистов, занимающихся региональными и муниципальными проблемами, полагают, что основными стратегическими ориентирами являются качество и повышение уровня жизни населения. Социальные инвестиции - это долгосрочное вложение в качество жизни населения. В этом контексте, целесообразно привести мнение французского экономиста первой половины XIX в. Фредерика Бастиа: «Вся разница между плохим и хорошим экономистами в следующем: один придерживается только следствия , которое видно, а другой принимает в расчет и то, что видно, и все те следствия, которые надо предвидеть». По его мнению, плохой экономист преследует маленькое благо в настоящем, за которым следует великое зло в будущем, тогда как истинный экономист имеет в виду великое благо в будущем, рискуя маленьким злом в настоящем.

Корпоративная социальная ответственность - это, безусловно, великое благо в будущем по Ф. Бастиа, которое принесет в перспективе необходимые экономические блага.

Во всем мире бизнес-структуры применяют в своей деятельности различные своды и правила, определяющие корпоративную социальную ответственность, ведется постоянная работа по определению границ корпоративной социальной ответственности. Основные принципы этих границ разработаны Конференцией ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), Международной организацией труда (МОТ), Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), а также ООН.

Компании разрабатывают и реализуют различные социальные программы, что позволяет обеспечивать их целевое финансирование, экономическое обоснование и контроль за выполнением этих программ.

Например, если в европейских странах корпоративная деятельность регулируется законами государств, и бизнес рассматривается как один из институтов с помощью которого исполняются принятые государством правила ведения своих дел, то в США подобное отношение к бизнесу неприемлемо, т.к. считается нарушением свободы развития бизнеса. В США ответственность перед акционерами и прибыльность это главная цель корпоративной социальной ответственности.

Европейская же модель развития бизнеса включает как ответственность перед работниками, так и перед местным сообществом. Например, если в США благотворительность и ответственное социальное поведение поощряются налоговыми льготами и зачетами, которые закреплены в законодательстве, то в странах Европы благотворительность не так популярна, т.к. европейские корпорации несут более существенное налоговое бремя. В частности, в Дании налоги доходят от 50 до 75%, но за счет них поддерживается достойная жизнь населения:

-бесплатное медицинское обслуживание;

-бесплатное образование;

-расходы на социальное развитие и др.

Поэтому своевременная и полная уплата налогов в европейских странах - это уже важный вклад в корпоративную социальную ответственность.

В развитых странах мира, особенно в США, весьма популярны различные социальные институты общественных фондов:

-пенсионного обеспечения работников компаний, т.е. выплата пенсий от компаний и фирм;

-выплат дополнительных пособий по безработице;

-выплат пособий по инвалидности;

-выплат пособий по болезни, в связи с временной нетрудоспособностью.

Эти фонды, безусловно, выполняют функцию по социальной ответственности общества перед населением. Например, в США существует около 200 тысяч различных планов и программ социальной защиты работающих, в том числе около 60 тысяч различных фондов пенсионного обеспечения, которыми охвачена значительная часть населения (около 60 млн. рабочих и служащих компаний и фирм, около 75 млн. - планами страхования по болезни, планами выплат пенсий по инвалидности более 15 млн.; планами выплат дополнительных пособий по безработице - свыше 6млн).

Социальная отчетность.

Безусловно, важнейшим механизмом информирования общества о социальной ответственности бизнеса является социальная отчетность. В мире существуют общепризнанные стандарты типа GRI (GeneralReportingInitiative). Стандарт GRI - это классический стандарт отчета корпорации, соответствующей статусу социально ответственной компании. В этом отчете раскрываются три группы индикаторов:

-экономические(10ключевых и 3 дополнительных);

-специальные (25 ключевых и 25 дополнительных);

-экологические (16 ключевых и 19 дополнительных).

В современной России проблема социальной ответственности бизнеса является весьма актуальной. В стране только складываются традиции социальной ответственности и социальной отчетности. Например, в 2006 г. Ассоциация менеджеров России приняла меморандум «О принципах корпоративной социальной ответственности», где сформулировано определение корпоративной ответственности как философии поведения и концепции выстраивания деловым сообществом, компаниями и отдельными представителями бизнеса своей деятельности в целях устойчивого развития и сохранения ресурсов для будущих поколений.

В настоящее время находится в стадии изучения проблема внедрения отдельного биржевого индекса для социально ответственных компаний. Эта проблема активно изучается в Министерстве здравоохранения и социального развития РФ. Там считают, что социально ответственным компаниям необходим специальный биржевой индекс, то есть выделить для них отдельный сегмент на торгах. Это поможет оценить в деньгах вклад тех, кто финансирует различные социальные проекты. Исследования показывают, что существуют стимулы, которые заставляют компании позиционировать себя как социально ответственные. По данным Минздравсоцразвития РФ для 39% компаний биржевой индекс социально ответственной компании необходим, поскольку он влияет на бренд и репутацию, а для 25% - внедрение стандартов корпоративной социальной ответственности обусловлено необходимостью соответствия международным стандартам.

Нужно отметить, что в других странах уже существует практика ведения специального «социально ответственного биржевого индекса». Например, на Бомбейской фондовой бирже это индекс акций шариатских компаний (BSETASISSharia 50), в Европе торгуется StoxxEuropeChristianIndex. В России разработаны базовые критерии такого индекса, где определены 19 социальных, 26 экологических и 23 корпоративных индикатора.

В Социальной хартии отечественного бизнеса сформулированы основные принципы социальной ответственности бизнеса, где отмечается участие бизнеса в развитии местного сообщества, в решении социально значимых проблем, стоящих перед страной. Как правило, социальные программы различных корпораций имеют внешнюю направленность и ориентированы преимущественно на решение социально значимых проблем, стоящих перед местным сообществом. Эти программы реализуются на основе современных технологий управления социальными инвестициями, куда включаются процедуры конкурсного отбора проектов для финансирования, мониторинг за ходом их реализации и оценку их реализации.

Основой указанных выше программ являются партнерские отношения бизнеса с органами местной власти, которые базируются на таких принципах:

-направленность на долгосрочную стратегию развития территорий;

-мониторинг и оценка эффективности профинансированных проектов;

-долевое финансирование;

-сопровождение корпоративных социальных программ мероприятиями по повышению квалификации государственных и муниципальных служащих;

-совместные действия с общественностью;

-привлечение сотрудников компании к реализации социальных программ;

-привлечение независимых экспертов и консультантов;

-сотрудничество с российскими и международными благотворительными фондами и некоммерческими организациями.

Методы социального аудита пока не являются общепризнанными. Предлагаются различными организациями и специалистами свои схемы проведения социального или этического аудита. Можно привести в пример метод, который разработан Ассоциацией бухгалтеров США. Примечательно, что каждый следующий метод включает в себя использование предыдущего.

Метод инвентаризации.Такой метод включает в себя простое перечисление социальных программ, которые реализуются в компании за определенный период (например, за год).

Метод финансовых затрат.По этому методу предполагается не только перечисление социальных программ, но и финансовые затраты на их реализацию.

Метод программного управления.Этот метод включает в себя и список социальных проектов компании вместе с затраченными на это средствами, и цели компании, которые были реализованы при осуществлении этих проектов.

Метод «издержки - прибыль». Он включает в себя выше перечисленные методы социального аудита и, кроме того, предполагает еще и расчет прибыли, полученной в результате. Конечно, это не всегда легко сделать, поэтому данный метод применяется далеко не во всех компаниях.

Крупнейшие мировые фирмы в последние годы публикуют в открытой печати и на своих сайтах ежегодные отчеты о социальной ответственности - SocialResponsibilityReport, и перечисляют все свои социальные мероприятия и затраты на них.

Например, примерная стоимость такого бюджета для крупных транснациональных компаний составляет в среднем около 100-150 млн долл. в год.

Эти программы можно условно назвать программами «с подписью» и «без подписи». Программы первого типа имеют логотип компании и направлены в долгосрочной перспективе на получение финансовых результатов от их реализации. Они связаны с четырьмя основными сферами деятельности компании:

-забота о здоровье;

-детское здравоохранение;

-программы профессионального обучения;

-социальные программы, предназначенные для местных сообществ.

Программы второго типа предназначены для решения самых общих социальных проблем:

-охрана окружающей среды;

-помощь различным некоммерческим организациям.

Безусловно, самое главное - это чтобы этические кредо и кодексы сотрудников корпораций заработали и приносили конкретную пользу, а для этого необходимо чтобы выполнялись некоторые условия:

в выработке кредо или кодексов должны участвовать все или хотя бы большинство сотрудников фирмы, а не только топ- менеджмент;

в любом случае их должны знать все сотрудники;

сотрудники должны одобрять положения кодекса по возможности осознанно, а не под давлением обстоятельств;

важно, чтобы кредо (кодекс) время от времени корректировалось или хотя бы обсуждалось в компании;

руководство должно само, по меньшей мере, не нарушать положения этического кодекса, причем ни явно, ни тайно.

Тем не менее, для соблюдения этических норм в бизнесе недостаточно иметь этическое кредо или кодекс, проводить тренинги среди coтрудников и иметь отдел по этике в составе компании. Для реального выполнения принципов социальной ответственности необходима определенная мотивация как для компании в целом, так и для ее сотрудников.

Социально ответственные корпорации, как правило, более привлекательны для потребителей, которые позитивно оценивают их деятельность. В последние годы в развитых странах появились так называемые этические потребители, т.е. потребители, которые принимают решения о покупках с учетом этических аспектов. Например, в соответствии с результатами исследований более 80 % потребителей делают выбор в пользу социально ответственных компаний в мире.

Кроме того, соблюдение принципа социальной ответственности должно и с точки зрения отношений с другой группой: инвесторами. Конечно, с одной стороны, социальные мероприятия корпорации могут в краткосрочной перспективе привести к снижению доходности акций из-за роста издержек. С другой стороны, в долгосрочной перспективе, как правило, происходит рост акций социально ответственных компаний.

В последние годы появилась новая категория инвесторов - этические инвесторы, которые осуществляют этические или социально ответственные инвестиции. В настоящее время выработаны основные критерии отнесения инвестиций к этичным. Они делятся на так называемые негативные и позитивные.

К выделенным на основе негативных критериев относят инвестиции:

-в торговлю оружием;

-в атомную энергетику;

-в табачную промышленность;

-в компании, работающие в странах с репрессивным режимом, и т.п.

К выделенным на основе позитивных критериев относят инвестиции:

-в производство оборудования для контроля над состоянием окружающей среды;

-в энерго- и ресурсосберегающие технологии;

-в социально ответственные компании и др.

Основу этических правил бизнеса составляют:

гуманистические идеалы служения обществу, постоянная забота о его благополучии;

уважение прав отдельной личности;

идея социальной ответственности как перед собственными работниками, так и перед своими партнерами и потребителями;

выстраивание доверительных отношений с партнерами;

забота об окружающей природе;

четкое следование «букве и духу» закона;

«открытость» организации, подразумевающая прозрачность финансовых и других экономических сделок.

Лекция 8. Кодекс корпоративной этики.Социальная ответственность предприятий малого бизнеса. Роль корпоративной социальной ответственности в развитии человека

В последнее время многие отечественные компании «обзавелись» кодексами корпоративной этики Практика показывает, что этические кодексы содержат ресурсы для решения достаточно широкого спектра задач. Вместе с тем, единого методологического подхода к созданию этических кодексов пока не существует. Этический кодекс, по сути, является сводом правил и норм поведения, которые разделяют участники группы. Кодекс позволяет задавать определенную модель поведения и единые стандарты отношений и совместной деятельности.

В настоящее время наибольшее распространение получили два вида этических кодексов, которые регулируют отношения людей внутри данных групп:

-профессиональные;

-корпоративные.

Профессиональные кодексы регулируют отношения внутри профессионального сообщества и эффективны для «свободных профессий», где в наибольшей степени выражены профессиональные этические дилеммы. Например, одним из первых профессиональных этических кодексов стала клятва Гиппократа - кодекс врачей. Наиболее известными являются кодексы тех профессий, где значимые этические дилеммы задаются содержанием деятельности (адвокаты, психотерапевты, журналисты, риэлторы и т.д.). Кодексы регламентируют поведениеспециалистов в сложных этических ситуациях, характерных для данной профессии, повышают статус профессионального сообщества в социуме, формируют доверие к представителям данной профессии. Также кодекс усиливает значимость принадлежности к профессии, его принятие косвенно может являться обрядом инициации, актом «обращения и профессию» (например, допуск к врачебной деятельности осуществляется после принятия клятвы Гиппократа).

Основная причина этических проблем в бизнесе - это противоречия в интересах заинтересованных групп. Дело в том, что бизнес включает в себя экономические отношения между многими группами людей: потребителями, наемными работниками, акционерами, поставщиками, конкурентами, властными органами, сообществами - заинтересованными сторонами. Для наиболее эффективного управления современный менеджер должен учитывать всю совокупность интересов корпорации, а не только интересы акционеров. В частности, при решении вопросов по КСО необходимо руководствоваться интересами именно корпорации, т.к. акционеры, как правило, не всегда понимают важность мероприятий КСО для развития имиджа корпорации.

Кодекс корпоративной этики может выполнять три основные функции:

-репутационную;

-управленческую;

-развития корпоративной культуры.

Репутационная функция кодекса заключается в формировании доверия к компании со стороны референтных внешних групп (описание политик, традиционно закрепляемых в международной практике по отношению к потребителям, поставщикам, подрядчикам и т.п.). Таким образом, кодекс, являясь инструментом корпоративного PR, повышает инвестиционную привлекательность компании. Наличие у компании кодекса корпоративной этики становится общемировым стандартом ведения бизнеса.

Управленческая функция кодекса состоит в регламентации поведения в сложных этических ситуациях. Повышение эффективности деятельности сотрудников осуществляется путем:

-регламентации приоритетов во взаимодействии со значимыми внешними группами;

-определения порядка принятия решений в сложных этических ситуациях;

-указания на неприемлемые формы поведения.

Итак, корпоративная этика является составной частью корпоративной культуры. Кодекс может транслировать ценности компании всем сотрудникам, ориентировать сотрудников на единые корпоративные цели и тем самым повышать корпоративную идентичность.

В настоящее время в отечественном обществе интенсивно развивается малый и средний бизнес. Для этих предприятий также повышается значение моральной компоненты бизнеса, растет внимание к социальным проблемам как внутри, так и вне корпорации.

Однако, идеи социально ответственного предпринимательства в России оказались востребованными в основном крупными отечественными компаниями добывающего сектора: «Лукойл», «Газпром», «Норильский никель», «Татнефть» и др. Малый и средний бизнес пока не включился в этот процесс. Об этом свидетельствует сфера социально-трудовых отношений, которая является индикатором социальной ответственности бизнеса перед обществом.

К сожалению, более 80 % всех выявленных нарушений трудового законодательства в сегодняшней России находится в сфере малого и среднего бизнеса. В этой же сфере наметилась устойчивая тенденция к гибели работников в результате несчастных случаев. Низкий уровень деловой культуры в малом и среднем бизнесе является причиной развития неформальных отношений в этой сфере. Исследования показывают, что до 30 % владельцев малых предприятий используют труд работников без заключения соответствующего контракта. Почти 70 % малых предприятий выплачивают «зарплату в конвертах». И в целом теневой сектор, который распространен в стране, девальвирует само понятие «социальная ответственность бизнеса».

Отмечается в различных исследованиях, что теневая заработная плата - это весьма опасное социальное явление. Оно лишает работников полноценного социального страхования, различных компенсационных выплат, связанных с увольнением, режимом работы, условиями труда, охраной и безопасностью труда, оплатой больничных листом, отпуска. Такие неучтенные выплаты заработной платы в малых предприятиях ставят работника в полную зависимость от работодателя, т. к их размер не регламентируется никакими официальными документами.

Нужно отметить, что такое пренебрежительное отношение к работникам на малых предприятиях зачастую дорого обходится самому бизнесу. Такое невнимание к работнику, его неформальная эксплуатация, снижает уровень удовлетворенности работников своим трудом, оплатой, условиями, социальным положением, что непосредственно влияет на производительность труда и, соответственно, на прибыль бизнеса.

Социально ответственное поведение - это не только забота о собственных сотрудниках, но и определенные обязательства в отношении потребителей, что, естественно, подразумевает, прежде всего, производство качественной продукции по разумной цене. Но как показывают исследования, многие малые предприятия, желающие иметь контакты с зарубежными партнерами, являются неконкурентоспособными для этого. И эта неконкурентоспособность проявляется уже в собственной стране. Более того, участились случаи сознательного введения в заблуждение потребителя, имеет место бесконтрольное и массовое использование продуктов, содержащих генно-модифицированные организмы. Однако, некачественная продукция является весьма опасной для жизни и здоровья людей.

Достаточно низким является уровень социальной ответственности малого бизнеса в сфере экологической безопасности. По имеющимся данным только 15 % отечественных предприятий малого и среднего бизнеса включили в свои уставные документы экологические мероприятия (например, в Германии 85 % предприятий малого и среднего бизнеса в своей деятельности учитывают экологические аспекты). При этом нужно отметить, что в развитых странах экологические инициативы являются приоритетными в деятельности малого и среднего бизнеса. Вложения в экологию - это источник конкурентных преимуществ. Например, в странах Евросоюза производство экологически чистой продукции повышает степень лояльности потребителей. Для таких предприятий предусмотрена специальная система налоговых льгот.

Отмечается, что невысокий уровень социальных обязательств отечественного малого бизнеса объясняется, безусловно, низким уровнем морально-нравственных обязательств руководителей малых предприятий. Но эти предприятия действуют в обществе, а поэтому причина кроется глубже. Исследователи отмечают, что такое поведение обусловлено по меньшей мере двух основных причин:

-первая - низкий уровень прибыльности малого бизнеса, а это весьма важно, т.к. для социально ответственного поведения предприятие, в первую очередь, должно быть прибыльным; по имеющимся данным, средний уровень рентабельности малого бизнеса в России составляет 2,2%;

-вторая - социальная безответственность многих малых предприятий - это и результат социальной безответственности государства. Дело в том, что только в России существует такой феномен как «работающие бедные». Даже в странах третьего мира работающий человек не является бедным. Государством в России установлена законодательно величина минимального размера оплаты труда (МРОТ), который ниже прожиточного уровня для трудоспособного населения. МРОТ - это граница физического выживания, нищеты. Получается так, что государство само установило официально границу бедности, т.к. МРОТ не включает ни оплату образования детей, ни платные медицинские услуги «бесплатного здравоохранения», ни жизненно важные расходы людей на устройство жилья и т.д. Вместе с тем, именно эти показатели, фиксирующие уровень бедности в стране, ориентируют предпринимательство при определении величины оплаты труда своих работников. Тем самым работодатели нарушают права граждан на достойное вознаграждение за труд, а государство невольно провоцирует бизнес к такой линии поведения. Необходимо отметить, что еще в 1999 г. Международная Организация Труда (МОТ) приняла концепцию под названием «достойный труд».

Как мы уже выше отметили, у отечественного малого бизнеса первоочередная задача - это выживание, что, как правило, осуществляется за счет сворачивания всех социальных проектов.

Как известно, фундаментальной социальной концепцией и приоритетной целью ООН является развитие человека («HumanDevelopment»). Эту цель ООН определила уже 10 декабря 1948 г., когда были принята «Всеобщая Декларация прав человека», которая в своих 30статьях показала основные пути человеческого развития в мире. В частности, ст.1 сразу отмечает: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства».

С 1990-го года ООН развитие человека (ПРООН) в странах мира измеряет с помощью индекса - Индекс развития человеческого потенциала (HumanDevelopmentIndex - HDI - ИРЧП). ИРЧП включает в себя 4 переменные:

-среднюю ожидаемую продолжительность жизни при рождении (количество лет);

-среднюю продолжительность обучения (годы);

-ожидаемую продолжительность обучения (годы);

-валовой национальный доход (ВНД) по ППС (паритету покупательной способности) на душу населения в долларах США.

Значение индекса ИРЧП изменяются в интервале от 0 до 1. В настоящее время приняты следующие значения переменных, входящих и ИРЧП.

Средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении 83,2 года, средняя продолжительность обучения - 13,2 года, ожидаемая продолжительность обучения - 20,6 лет, валовой национальный доход по ППС на душу населения 108211 долларов США.

- это конкретная управленческая цель развития человека в странах мира, которую поставила ОНН и которую планируется достичь. Как минимальное значение ИРЧП принято:

-средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении 20 лет;

-средняя продолжительность обучения и ожидаемая продолжительность обучения равны нулю;

-валовой национальный доход на душу населения равен 163 доллара США.

В таблице 1 представлена динамика значений ИРЧП для России. По значению ИРЧП в 2010 г. Россия занимала 58 место среди 135 стран мира, по значению индекса здоровья - 122 место, индекса дохода - 53 место, индекса образования - 41 место среди 135 стран мира. Общее мнение специалистов по этой проблеме: Россия по индексу ИРЧП отстает от высокоразвитых стран примерно на 50 лет. По существующим прогнозам, в 2015 г. значение ИРЧП для России может быть равным 0,805, в 2020 г. - 0,817, в 2025 г. - 0,829, в 2030 г.- 0,84, в 2040 г. - 0,86, в 2050 г.- 0,878

Корпоративная социальная ответственность, безусловно, оказывает значительное влияние на развитие человека. Необходимо отметить, что с 2011 г. ООН объявлена новая программа под названием: «Реальное богатство народов: пути к развитию человека», где подведены итоги 20-летней работы по развитию ИРЧП в мире и определены новые задачи по развитию человека.

Таблица 1 Динамика значений индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП) для России

ГодИРЧПИндекс здоровьяИндекс образованияИндекс дохода19130,345---19500,694---19700,7090,7790,7860,58119750,7220,7680,7910,62119800,730,7510,8030,64619850,7570,7640,8430,67319900,7610,758,08510,68319950,1750,7270,8240,6120000,7230,7130,8510,62420050,7410,720,8410,67320100,7660,7470,8530,704Источник: Давыдов А.А. Развитие человека в России: долгосрочный прогноз, М.: ИНФРА-М, 2011, С.70-83.

Новая программа предполагает, что развитие человека касается не только здоровья, образования и доходов; оно также включает в себя активное участие людей в формировании развития, справедливости и устойчивости. Отмечается, что можно иметь высокий ИРЧП и быть неустойчивой страной; аналогичным образом, можно иметь низкий ИРЧП и быть относительно устойчивым, демократичным и справедливым государством.

Эта проблема может решаться за счет инструментов корпоративной социальной ответственности. В частности, социальная ответственность бизнеса, очевидно, должна заключаться в учете экологической составляющей при решении производственных проблем. Вместе с тем, ПРООН отмечает, что сегодня нет единого мнения о том, какой должна быть политика в области развития. Тем не менее, появляются новые тенденции. Определение развития человека как расширения возможностей человеческого выбора является основополагающим, но недостаточным. Принципиально важны такие процедурные принципы, как социальная справедливость, устойчивость и уважение к правам человека. В этом контексте ПРООН дает определение развития человека в трех направлениях:

1.Благосостояние: расширение реальных свобод человека таким образом, чтобы они могли процветать

2.Расширение прав и возможностей и агентность: возможность человека и групп действовать и получать ценные результаты.

3.Справедливость: повышение социальной справедливости, обеспечение устойчивости результатов во времени, уважение прав человека и других целей общества.

Менеджеры корпораций, осуществляя мероприятия по социальной ответственности своего бизнеса, должны учитывать отмеченные выше направления развития человека.

Бизнес корпораций, его успех, зависят непосредственно и от продолжительности и качества жизни людей. Чем короче жизнь людей в стране, тем меньшая прибыль у бизнеса. Например, в современных некоторых африканских странах, где средняя продолжительность жизни людей менее 40 лет, бизнес имеет очень маленькую прибыль, что не позволяет ему развиваться. В связи с этим, деловые корпорации, нацеленные на долгосрочный успех, обязательно участвуют в различных программах социального развития, как собственного персонала, так и общества.

Итак, что же представляет собой корпоративная социальная ответственность в контексте развития человека? В процессе эволюции концепции корпоративной социальной ответственности сформировались три ее основные интерпретации.

Первая (классический подход) и наиболее традиционная подчеркивает, что единственная ответственность бизнеса - увеличение прибыли для своих акционеров. Главный недостаток этой теории - это ее временная ограниченность. Дело в том, что если компания в краткосрочном периоде несет дополнительные расходы, то в долгосрочном выигрывает от улучшения корпоративного имиджа, развития отношений с местным сообществом.

В частности, М.Фридман отмечал: « Борьба с бедностью - функция не частного бизнеса. Это дело государства. Наше дело - зарабатывать деньги для акционеров и клиентов в рамках закона. Других обязанностей у нас нет. Мы платим налоги и больше ничего не должны никому, кроме Бога и совести». По мнению М.Фридмана, менеджеры, имеющие цели иные, нежели максимизация прибыли, присваивают себе роль неизбранных вершителей политики. Другими словами, не имея легитимного права и достаточной компетентности, менеджеры пытаются решить вопросы и определять пути развития общества, т.е. делать работу политических деятелей.

Вторая точка зрения, получившая название «теория корпоративного альтруизма», прямо противоположна классической теории М.Фридмана и она возникла одновременно с его публикациями. Главная идея альтруистической теории заключается в том, что бизнес должен заботиться не только о росте прибыли, но и делать максимально доступным вклад в решение общественных проблем, повышение качества жизни граждан и сообщества, а также в сохранение окружающей среды. Авторство этой теории принадлежало Комитету по экономическому развитию США. Комитет, в своих рекомендациях подчеркивал, что «корпорации обязаны вносить значительный вклад в улучшение качества американской жизни». В соответствии с теорией корпоративного альтруизма компании не могут самоустраняться от социальных проблем, т.к. они являются открытыми системами, активно участвуя в лоббировании законов и прочих государственных решений, занимаясь спонсорством различных партий и других общественных объединений

Третья точка зрения представлена одной из самых сильных «центристских теорий» - «теорией разумного эгоизма» (enlightenedsellinterest). Эта теория построена на том, что социальная ответственность бизнеса - это просто «хороший бизнес», т.к. при этом сокращаются долгосрочные потери прибыли. Осуществляемые затраты на социальные н благотворительные программы сокращают текущую прибыль, но в долгосрочной перспективе создают благоприятное социальное окружение, следовательно, устойчивые прибыли. Другими словами, филантропические и спонсорские программы способствуют снижению налогооблагаемой базы компании и дают хороший «эффект публичности». Именно в этом состоит основной мотив социальной деятельности компании.

Представленные разновидности концепции социально ответственного бизнеса, начали формироваться в развитых странах в 1990-е гг. При этом получил развитие интегрированный подход к социальной ответственности, в рамках которого благотворительная и социальная активность компаний стала во все возрастающей степени концентрироваться вокруг какой-либо определенной области, непосредственно связанной с основным направлением деятельности организации. Такой подход к пониманию смысла социальной ответственности бизнеса получил название - социально значимые направления деятельности (Sociallyanchoredcompetences). Главное достоинство этого подхода в том, что он смягчает противоречия между интересами компании и общества, используя для этого весь набор доступных для компании инструментов, причем социальные программы не рассматриваются как источники неэффективных затрат.

Конечно, каждая корпорация выбирает свой путь решения проблем корпоративной социальной ответственности. Самое главное - это выход корпорации на социально значимые направления корпоративной социальной ответственности. Это и есть магистральный путь развития человека. Дело в том, что развитие человека - это сложный эмоционально-психологический, хозяйственный, экономический и социальный процесс. Для запуска этого процесса и необходима социальная поддержка личности и общества со стороны бизнеса. Она необходима обществу прежде всего из политических соображений. Люди должны чувствовать, что бизнес - это часть общества, а не его антагонизм. И это возможно, в том числе, и через корпоративную социальную ответственность, которая ведет к эмоциональному здоровью общества.

Эффективность государственного регулирования экономических проблем зависит от различных обстоятельств. Государственное регулирование может справляться успешно только в сравнительно простых социально- экономических системах. Такое регулирование было возможно, более того, наиболее эффективно в административно-командной экономике бывшего СССР, но в условиях частного предпринимательства, которое покрывает всю страну как паутина, государственное регулирование становится неэффективным. Чрезмерная централизация регулирования усиливает потребность в КСО для заполнения пробелов и исправления недостатков при использовании официальных инструментов.

Структурные особенности отечественной экономики, многообразие и сложность социально-экономических проблем страны и ограниченные возможности государственного регулирования и бюджетной сферы создают значительный «спрос» на КСО, которая при благоприятных условиях может оказаться эффективнее традиционных инструментов государственной экономической политики или заполнить ниши, где эти инструменты по разным причинам не действуют. Возможность использования КСО, как инструмента для сочетания разных факторов, в деятельности предприятий, способствует тому, что институт КСО будет получать в России дальнейшее распространение. Во многих случаях социально ответственное поведение российских корпораций приносит обществу значительную пользу, смягчая недостатки рынка и обеспечения более благоприятные условия для ведения бизнеса.

Но нужно иметь в виду, что пока в России слабое гражданское общество и недостаточно устойчиво защищены права собственности, то очевидна и слабость КСО. Ненадежность прав собственности делает бизнес чрезмерно уязвимым к внешнему давлению, а слабость социального капитала приводит к тому, что источником такого давления является государство. Чем больше усиление государства, тем слабее институт КСО. Поэтому, для реализации в полной мере потенциала КСО необходимо сохранять преимущественно негосударственный характер этого института, не рассматривать его как альтернативу развитию рынков, модернизации социальной сферы, совершенствованию налогово-бюджетной политики и государственного регулирования и другим ключевым реформам.

Похожие работы

 

Не нашел материала для курсовой или диплома?
Пишем качественные работы
Без плагиата!