Экономические концепции ранних критиков капитализма: социалисты-рикардианцы, социалисты-утописты
ВВЕДЕНИЕ
Во все эпохи жили люди, которые грезили о создании лучших условий жизни для человечества, которые верили в возможность существования альтернативных капитализму экономических систем. Эти люди критиковали действительность своего времени, пытаясь всячески ей противостоять. Анализируя, социально-экономическую систему своей современности, эти люди не только ратовали за её коренное реформирование, но также и пытались придумать обоснованный, более справедливый и гуманный, на их взгляд, общественный строй. Их идеи выходят часто выходили далеко за пределы экономической теории.
Социалистические идеи часто поднимались авторами многих разных по своим научным и литературным особенностям произведений XVI-XVIII вв. Эти произведения послужили почвой для развития так называемого утопического социализма. Классический же период данного направления следует отнести к первой половине XIX века.
Социалистам-утопистам все же не удалось опровергнуть буржуазной политической экономии, которая, по сути, обосновывала и оправдывала присвоение согласно законам обмена прибавочной стоимости.
Апогей либеральной идеологии классической политической экономии многими поколениями ученых-экономистов зачастую связывается с именем и творчеством Д. Рикардо. Его труд «Начала политической экономии» (1817), по признанию таких знаменитых фигур экономической науки XIX века, таких как Дж. С. Милль, А. Маршалл, К. Маркс, послужил весьма благодатной почвой для создания их лучших работ.
В то же время, как было замечает И. Шумпетером, к экономистам, которые относились к рикардианской школе, было бы вполне оправдано относить также и «наиболее значительную группу так называемых, социалистов-рикардианцев, которые в 1820-х - 1830-х годах выступали в защиту интересов рабочего класса», поскольку «именно рикардианская теория ценности вдохновила этих экономистов-социалистов и подала им основную идею».
Социалисты-рикардианцы, во многом опираясь на теорию стоимости, а также теорию распределения Рикардо, подвергли очень острой критике капитализм.
Согласно точке зрения социалистов-рикардианцев, Д. Рикардо удалось определить условия справедливого обмена - по труду, однако при капитализме закон обмена по труду нарушается и в значительной мере имеет место эксплуатация.
Для ее устранения следует организовать справедливый обмен, при котором каждый будет получать «полный продукт своего труда».
1.Критика капитализма в трудах социалистов-утопистов
Утопический социализм достиг своих наибольших высот в трудах таких мыслителей, как Фурье, Оуэн, Сен-Симон.
Анри Сен-Симон (1760-1825) был французским мыслителем и социологом. Считается одним из наиболее известных социалистов-утопистов.
Историческая концепция Сен-Симона в основном носила идеалистический характер. Сен-Симоном была предложена концептуальная модель исторического процесса, в котором идеи правят миром, а разум выступает в качестве основной движущей силы для смены различных форм общества.
Сен-Симон хотел предложить новую промышленно-индустриальную систему. Мыслитель будущее общество представлял в виде сложной мастерской, в которой развитие земледелия, производства, коммерции дадут возможность обществу достичь всех поставленных целей.
Единственно разумная цель для общества, согласно Сен-Симону - это так называемое «производство полезных вещей». Сен-Симон утверждал, что физически люди наиболее счастливы лишь в той стране, где они имеют лучшие жилища, лучше питаются, способны себя обеспечить как предметами первой необходимости, так и предметами роскоши.
По отношению к счастью людей в моральном смысле, то Сен-Симон считал, что оно будет полнее при более высоком умственном развитии людей. Для этого, как он полагал, человек должен быть способен ценить произведения искусства, знать законы природы - и тогда среди людей будет царить взаимная благожелательность. Следовательно, согласно убеждениям Сен-Симона, основной целью будущего общественного строя должно стать всестороннее удовлетворение человеческих потребностей (как материальных, так и духовных), а также всестороннее и полное развитие каждого человека.
Основными средствами для достижения данной цели мыслитель считал развитие наук, ремесел и искусств.
Утопист различает воздействие человека на вещи, а также воздействие человека на человека.
Воздействие человека на природу и все материальное мыслитель считает наиболее полезным видом труда. По отношению к взаимодействию людей, то согласно, Сен-Симону, оно является вредным само по себе, поскольку он считал его связанным с бесполезными затратами человеческих сил. Воздействие человека на человека полезно лишь в том случае, когда оно в определенной мере приводит к усилению его воздействия на природу.
Значительное место в трудах Сен-Симона принадлежит критике капитализма. Самыми основными недостатками капиталистического строя Сен-Симон считал конкуренцию, бедственное положение рабочего класса и основной массы народа в целом.
Будущую социально-экономическую систему Сен-Симон видел промышленно-научной. Также одним из наиболее смелых утверждений Сен-Симона было то, что он считал, что якобы конкуренцию сменит организация производства, а также труд всех для блага всех.
Следующей заметной фигурой утопического социализма можно считать француза Шарля Фурье, (1772-1837). Он предложил периодизацию стадий общественного развития, в основе которой им было возложено производственный процесс.
Фурье различал классифицировал трудовую деятельность на следующие виды:
·Домоводческую;
·Земледельческую;
·Промышленную;
·Торговую;
·Просвещенческую;
·Изучение и применение наук и изящных искусств.
Из всех видов трудовой деятельности Фурье наиболее продуктивным и важным считал земледелие, отводя второстепенную роль промышленности. Он был убежден что следует «свести к минимуму промышленный труд, машинизм, крупную фабричную промышленность».
Впрочем, Шарль Фурье достаточно терпимо относился к капитализму, однако презирал «индустриализм». Он считал, что именно в будущем обществе необходим «возврат к земле», а также преобладающая роль сельскохозяйственного производства.
«Привлекательный труд» выступает в качестве основы системы будущего общества по Фурье. Мыслитель был убежден, что в обществе, в котором он живет труд является чем-то вроде проклятия, поскольку человек просто вынужден работать под влиянием трёх стимулов: принуждение, нищета, интерес.
Фурье мечтал о том, чтобы человек работал в свое удовольствие, идя на работу, как на праздник. Мыслитель полагал, что это вполне возможно в случае, если каждому будет обеспечен минимум средств для существования. Труд, при этом, должен утратить принудительный характер. Для этого необходимо, чтобы каждый мог выбирать себе работу согласно интересам и способностям. Также он считал целесообразным, если труд слегка разнообразится соревнованиями, а также будет производиться в приятной обстановке.
Роберт Оуэн (1771-1858) полагал что устройство коммунистических поселений будет неэффективным до тех пор, пока в корне не поменяются нравы людей. По его словам важнее влиять на людей духовным путем, чем менять сразу практические условия их жизни. Оуэн предпринял попытку создать коммунистическое поселение в Америке, которое, впрочем, обанкротилось в 1825г.
Р. Оуэн, выступая с критикой капитализма, охарактеризовал в качестве «неразумной системы». Сам строй он характеризовал как разобщённый, хаотический и противоречивый, порождающий бедность, а также распри, невежество и войны.
Таким образом, Оуэн считал капитализм враждебным интересам трудящихся антинародным строем.
«Частная собственность, - как писал Оуэн, - была и есть причина бесчисленных преступлений и бедствий, испытываемых человеком... она причиняет неисчислимый вред низшим, средним и высшим классам».
Оуэн был убеждён в непременной смене в будущем капитализма новым обществом. Переход же к новому обществу он считал целесообразным посредством просвещения и законодательных мер.
Мыслитель был уверен, что для того, чтобы сменить в корне экономическую среду, то следует, прежде всего, уничтожить прибыль. Стремление к прибыли, как считал Оуэн является главным злом, которое и привело к упадку человеческого рода. Оуэн считал, что прибыль - это синоним несправедливости, поскольку именно она является плюсом к цене продукта. Таким образом утопист считал, что товары должны продаваться по той цене, по какой они стоили.
экономический капитализм взгляд сисмонди
Давид Рикардо (1772-1823) по праву считается вторым отцом классической экономической науки, гениальным учеником А. Смита. Он также, как и Смит, является последовательным приверженцем идеи, о том что «рыночная система способна к саморегуляции, а основная функция государства - это роль «ночного сторожа» экономики, то есть следование принципу невмешательства.
Этическая критика капитализма основывалась, в первую очередь на трудовой теории стоимости Рикардо. Признавая то, что прибыль является продуктом труда, как Смит, так и Рикардо были солидарны в мысли: для них это был доход, который отражает роль капитала как фактора производства.
Для некоторых приверженцев рикардианской теории данная позиция выглядела недостаточно последовательной, поскольку они считали, что продукт труда должен в полной мере принадлежать его создателям, то есть трудящимся. Рента, ссудный процент - такие доходы определялись социалистами-рикардианцами как нетрудовые, а потому и неправомерные.
Данная система является устойчивой хотя бы потому, что неравный обмен между домом и капиталом закрепляется в имущественном неравенстве, которое и ставит труд в зависимое положение в отношениях с капиталом. Данные идеи получили развитие в трудах целого ряда авторов, которые попытались переосмыслить учение классической школы с позиций интересов трудящихся.
Со временем сторонников подобного трактования рикардианской теории стали называть социалистами-рикардианцами.
Самыми известными социалистами-рикардианцами среди сторонников данного направления были коммерсант и ирландский землевладелец Уильям Томпсон (1775-1833), а также известный журналист, отставной морской офицер Томас Голдскин (1787-1869).
В труде Томпсона «Исследование принципов распределения богатства, наиболее способствующих человеческому счастью» (1824) данные идеи были обоснованы утилитаристским аргументом, следуя которому более справедливое и равномерное распределение благ увеличивает общее (суммарное) человеческое счастье.
Томпсон, вслед за своим учителем Р. Оуэном, видел альтернативный вариант капиталистической организации производства в кооперативных ассоциациях производителей. Он считал, что в таких ассоциациях работники непременно будут получать полный, а не частичный продукт своего труда.
Подобная организация труда призвана укрепить в работниках трудовую мотивацию, приведя их к значительному росту производительности. Следует отметить, что именно у Томпсона впервые в истории экономической мысли встречается термин «прибавочная стоимость», ставший впоследствии центральным понятием марксистской теории.
В наиболее известном труде следующего социалиста-рикардианца -
Т. Годскина («Защита труда против притязаний капитала» (1825)) получила дальнейшее развитие трактовкой капитала Томпсона.
Также как и остальные рикардианцы, Годскин стремился доказать необоснованность претензий капитала на некоторую часть продукта труда. Таким образом, он также предвосхищая Маркс, вводит разграничение между совокупностью материальных условий производства (капиталом) и капиталом как выражением определенной формы собственности. Именно вторая трактовка капитала и делает его инструментом господства над трудом.
Следуя Годскину, материальные условия производства являются ничем другим, кроме как трудом:
либо «накопленным» (тот, что обычно принято называть «основным капиталом»);
либо «сосуществующий» (то что обычно называют «оборотным капиталом»).
Этим последним понятием Годскину удалось выразить ту особенность оборотного капитала, что его запасы в форме материалов, сырья, полуфабрикатов и т.п. непрерывно возобновляются и, таким образом, производство соответствующих продуктов труда для пополнения этих запасов осуществляется одновременно и параллельно, составляя невидимый конвейер, который и создает годовой общественный продукт.
3.Экономические взгляды С. Сисмонди
Работам швейцарского историка и экономиста С. Сисмонди (1773-1842) принадлежит заметная роль в истории экономических учений уже потому, что ему первым удалось подвергнуть научной критике капиталистическую экономическую систему. Другими словами, он выступил против некоторых основных идей, которые обосновывались представителями классической экономической теории.
Сисмонди, в отличие от экономистов классического направления, видел в политэкономии не науку о богатстве и методах его увеличения, а скорее науку об усовершенствовании в интересах человеческого счастья самого социального механизма.
Ученый считал политэкономию нравственной наукой, имеющей дело с человеческой природой, но не с экономическими отношениями.
Сисмонди полагал, что экономика может привести к удовлетворению общественных целей только тогда, когда взяты во внимание чувства, потребности и интересы людей. На такую трактовку предмета экономической теории оказал влияние, безусловно, труд Адама Смита "Теория нравственных чувств".
Согласно убеждениям Сисмонди, увеличение производства благ - не должно выступать самоцелью, то есть, само по себе не может являться основным показателем богатства, поскольку в процессе его распределения, в капиталистической системе, большинство работников получают жалкие крохи.
Таким образом, новаторство в экономической мысли Сисмонди прослеживается в развитии нравственных аспектов экономической теории, начало которому было положено А. Смитом.
Не лишь в этом находит свое проявление схожесть взглядов Смита и Сисмонди. Сисмонди являлся сторонником трудовой теории стоимости, следуя которой стоимость товара должна определяться трудовыми затратами на его производство. Таким образом, совершенно очевидным ученый считает то, что прибыль (дохода капиталиста), собой представляет вычет из продукта труда рабочего.
Более того, Сисмонди открыто заявляет об ограблении рабочего при капитализме, что подчеркивает саму эксплуататорскую природу прибыли. Мыслитель считал, что заработная плата должна равняться всей стоимости продукта труда рабочего, в то время как по факту, рабочий получает лишь ничтожно малую часть от стоимости созданного им продукта.
В экономических размышлениях Сисмонди, на первый план поставлена проблема рынков, а также реализации созданного продукта. В противовес классической экономической теории, в основе которой возложен тезис об автоматическом уравновешивании спроса и предложения, а также исключение в свободном рынке общего кризиса перепроизводства, Сисмонди выдвинул противоположный тезис о постоянстве кризисов перепроизводства в капиталистической экономической системе.
Сисмонди свел стоимость общественного продукта к доходам, а затем заявил о том, что для реализации всего произведенного продукта необходимо, чтобы производство полностью соответствовало доходам общества. Далее он развивает вывод о том, что если производство превышает сумму общественных доходов, то продукт не будет реализован.
Согласно Сисмонди, в стоимость созданного продукта не входит стоимость потраченных средств производства. Оплата труда рабочим в капиталистической системе «стремится» к прожиточному минимуму, из-за постоянного давления безработицы, причиной которой выступает внедрение новых достижений техники, которая подразумевает сокращение штата рабочих. Данный процесс имеет следствием сокращение совокупного спроса, поскольку, как выразился Сисмонди, "машины не знают никаких потребностей и потому не предъявляют никакого спроса".
Что касается остальных аспектов экономических воззрений Сисмонди, то следует отметить, что им было отвергнуто основоположное положение Смита об эффективности конкуренции и реализации «узкоэгоистичного» интереса каждого на благо всего общества.
Сисмонди считал, что конкуренция порождает ужасные социально-экономические последствия, связанные с обнищанием основной массы населения, а также экономическими кризисами. Сисмонди полагал, что именно конкуренция и наемный труд выступают в роли основных «подрывников» равенства и справедливости в обществе, приводя к деформации баланса потребления и производства, поскольку в условиях конкуренции производство может увеличиваться без конкретных потребителей.
Ситуация усугубляется неравенством в распределении. Согласно взглядам Сисмонди, должен иметь место предел расширения производства, который должен быть соизмерим с потребностями общества. Также одним из основных негативных последствий свободной конкуренции, считал Сисмонди, является то, что она меняет тип народонаселения, приводя к перенаселению.
Не вызывает удивления то, что Сисмонди ратовал за законодательное ограничение свободной конкуренции, ведущей, по его мнению, к противоположности интересов общества, а также отдельных товаропроизводителей.
Государственное вмешательство по Сисмонди связывается в первую очередь со сдерживанием темпов чрезмерного экономического роста, вмешательством в работу экономического механизма, контролем за распределением "сверхстоимости", а также ограничением конкуренции. Целесообразными мерами ограничения конкуренции Сисмонди считал:
стимулирование мелкого предпринимательства;
участие рабочих в распределении доходов;
законодательное ограничение внедрения технических инноваций.
На государство Сисмонди также возлагал реализацию социальных функций.
Он предлагал ввести:
механизм социального обеспечения рабочих за счет предпринимателей;
ограничения рабочего дня;
установления минимума оплаты труда.
Таким образом, все эти пункты позволяют рассматривать Сисмонди в качестве одного из первых реформаторов, идеи которого в значительной мере предвосхитили прогрессивные социально-экономические взгляды XX века.
Представителей школы социалистов-рикардианцев (Уильям Томпсон, Джон Брей, Томас Годскин, Джон Грей) с либеральными экономистами действительно сближает их приверженность трудовой теории стоимости Д. Рикардо.
Но, в отличие от них, все они, как и их образец для подражания Р. Оуэн, настаивают на социально реформаторских выводах и социальной критике из трудовой интерпретации этой теории. В частности, трудовая версия трактовки стоимости в учении Рикардо послужила для школы социалистов-рикардианцев мощным основанием утверждать о незаконном происхождении доходов собственников капитала и земли и о праве труда на полный продукт труда, пропагандировать выдвигаемые концепции социально ориентированных реформ.
Между тем реформаторские концепции социалистов-рикардианцев и, особенно, выдвинутые Дж. Бреем и Дж. Греем, ставят во главу угла идеи всемерного развития малого бизнеса и иные формы регулирования экономики «сверху» либо «снизу».
Данные концепции могли бы быть в значительной мере востребованы в условиях современных российских социально-экономических преобразований. При этом важно учитывать, что социалисты-рикардианцы фактически предвосхитили широко известные ныне нововведения в учении Дж. М. Кейнса, будучи убежденными в том, что инициирование реформ должно исходить от государства и что «эффективного спроса» можно достигнуть лишь благодаря государственному регулированию экономики.
Наконец, если взять во внимание практически полное отсутствие историко-экономического анализа их сочинений и содержащихся в них концепций реформ с позиций ценностей социально ориентированной рыночной экономики, то возникает объективная необходимость выявления наиболее значимых теоретико-методологических и реформаторских положений школы социалистов-рикардианцев на примере этих ее представителей.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 2011. - 230 с.
. Алле М. Экономика как наука: Пер. с франц. И.А. Егорова. М.: Наука для общества, РГГУ, 2005.- 168 с.
. Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность). М.: Издательство БЕК, 2009. 352 с.
. Блауг М. 100 великих экономистов до Кейнса. / Пер. с англ. под ред. А.А. Фофонова. СПб.: Экономическая школа, 2011, 352 с.
. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962. 684 с.
. Сперанская Н.H., Роберт Оуэн // Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. В 5 т. / Сопред. редкол. Г.Г. Фетисов, А.Г. Худокормов / Отв. ред. Г.Г. Фетисов. М.: Мысль, 2004. С. 532-534.