Формирование среднего класса в Российской Федерации как основы устойчивой рыночной экономики
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧЕРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ
КАФЕДРА ОБЩЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
КУРСОВАЯ РАБОТА
ПО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ на тему:
ФОРМИРОВАНИЕ СРЕДНЕГО КЛАССА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, КАК ОСНОВЫ УСТОЙЧИВОЙ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ
Выполнила: студентка Игнатьева Алина Максимовна,
группа № К-102,факультет коммерции и маркетинга
Научный руководитель: доцент кафедры экономики
Салов Андрей Иванович
Санкт-Петербург
Содержание
Введение
Глава 1. Теоретические основы изучения понятия «средний класс»
§1. Понятие «Средний класс»
§2. Теории среднего класса: традиции и эволюция
Глава 2. Формирование среднего класса в РФ.
§ 1. Характеристики современного среднего класса.
§ 2 Особенности российского среднего класса
§ 3 Критерии выделения среднего класса и некоторые количественные оценки
§ 3.1 Материальное положение: методологические ограничения и статистические оценки
§ 3.2 Образование и профессионально-квалификационный статус
§ 3.3 Масштабы малого предпринимательства в России
Глава 3. Средний класс спасет Россию
Заключение
Список литературы
Введение
Средний класс является экономической опорой любого государства. Споры о том, существует ли в России средний класс и, если существует, то кого именно можно считать его полноценными представителями, не закончатся, вероятно, никогда. Мы так определяем это понятие:
Российский средний класс - это люди, которые благодаря своему образованию и профессиональным качествам смогли адаптироваться к условиям современной рыночной экономики и обеспечить своим семьям адекватный времени уровень потребления и образ жизни.
Социально-экономическая трансформация, болезненно протекающая в России, затрагивает основные сферы развитии общества. Одна из важнейших составляющих этого процесса - изменение социальной структуры. В ходе реформ население вынуждено адаптироваться к коренным образом изменившимся условиям жизни.
Тем самым, формирование среднего класса можно рассматривать в качестве важного критерия эффективности реформ, характеризующего прочность всей системы экономических, социальных и политических институтов. Ответственные, ориентированные на перспективу реформы не должны допускать ухудшения социально-экономического положения и социально-психологического самоощущения формирующегося среднего класса.
Цель работы - изучить формирование среднего класса, как основы устойчивой рыночной экономики
Задачи работы - изучить теоретические аспекты среднего класса; обозначить критерии выделения среднего класса и некоторые количественные оценки; выделить особенности современного российского среднего класса.
Актуальность темы: Проблемы неравенства доходов и формирования среднего класса наиболее актуальны на сегодняшний день. В ситуации, когда экономика находится в состоянии развития, когда не исключены потрясения, очень важно, чтобы общество имело более или менее однородную структуру. Также важно, чтобы присутствовал некий слой, в интересах которых будет сохранение стабильности в стране, и который сам будет оплотом этой стабильности.
Проблемы, связанные с формированием российского среднего класса, последнее время привлекают внимание ученых. Можно выделить работы Л. Леонтьева, Г. Малеевой, Т. Космарской, Л. Беляевой, Н. Рмашевской, Е. Авраамовой, Л. Овчаровой, М. Горшкова, А. Чепуренко и др.
Глава 1. Теоретические основы изучения понятия «средний класс»
§1. Понятие «Средний класс»
Средний класс - группа людей, имеющая устойчивые доходы, достаточные для удовлетворения широкого круга материальных и социальных потребностей. К среднему классу, как правило, относят людей, которые имеют высокий уровень образования и квалификации, и занимают в обществе промежуточное положение: между богатой небольшой частью и значительной - низкооплачиваемой частями населения.
В странах, считающихся развитыми, средний класс составляет наиболее многочисленную группу населения. Также, в таких странах функциями среднего класса считаются привнесение инноваций и воспроизводство квалифицированных кадров, а также поддержание стабильности в обществе.
Впервые понятие «средние слои» применительно к обществу использовал ещё Аристотель, который утверждал, что чем больше будет эта средняя часть общества, тем стабильнее будет и само общество.
В марксизме понятие «средний класс» при капитализме применяется ко всем, кроме пролетариата и буржуазии. Таким образом, в него включаются крестьяне, ремесленники, интеллигенция. Доля этих групп в производстве постоянно уменьшается, отсюда по Марксу средний класс постепенно исчезает с развитием капитализма.
В начале XX века к среднему классу относили мелких предпринимателей. Но затем в развитых странах произошло повышение жизненного уровня квалифицированных работников наемного труда, которых также стали относить к среднему классу.
Нет единых критериев выделения среднего класса. Обычно в качестве основных объективных критериев называют уровень образования и доходов, стандарты потребления, владение материальной или интеллектуальной собственностью, а также способность к высококвалифицированному труду. Кроме этих объективных критериев большую роль играет субъективное восприятие человеком своего положения как представителя «социальной середины».
Споры о том, существует ли в России средний класс и, если существует, то кого именно можно считать его полноценными представителями, не закончатся, вероятно, никогда. Эпицентр дискуссий об этом располагается на стыке нескольких наук. Социологи, политологи, экономисты, историки, рассматривая эту проблему через призму собственных знаний, по определению не могут придти к общему знаменателю. Это естественно, поскольку разные науки расставляют разные приоритеты критериям определения среднего класса. Для социолога, например, важнейшими факторами станут самоопределение и социальный статус, для экономиста - диапазон доходов и экономическая активность, психологи поставят во главу угла способы адаптации. Все эти точки зрения будут верны при отдельном рассмотрении, но в совокупности они не дают ничего, кроме путаницы.
Тем не менее, понимание картины иерархии российского общества было бы исключительно полезным с любой точки зрения. Средний класс является экономической опорой любого государства, и недооценивать его роль крайне неосмотрительно. Но для этого необходимо, как минимум, понимать, при каких условиях тех или иных граждан можно относить к среднему классу. Эта задача имеет множество решений, удовлетворяющих в той или иной степени, перечисленные выше науки.
Экономическая наука, в частности, имеет дело с размером доходов и структурой расходов домохозяйств. Эти факторы обусловлены профессиональным статусом и образом жизни членов этих домохозяйств. Таким образом, эти переменные наиболее логично использовать в качестве первичных критериев определения среднего класса.
Исходя из этих рассуждений, наиболее соответствующее современной действительности определение среднего класса должно учитывать эти критерии. Деловой журнал "Эксперт" так формулирует это определение: Российский средний класс - это люди, которые благодаря своему образованию и профессиональным качествам смогли адаптироваться к условиям современной рыночной экономики и обеспечить своим семьям адекватный времени уровень потребления и образ жизни.
§2. Теории среднего класса: традиции и эволюция
В научной литературе присутствуют две традиции исследования классов - теория стратификации и классовая теория. Стратификация является относительным понятием, подразумевающим некоторую упорядоченность членов общества на основе одного, нескольких или системы критериев. Классовая же теория всегда предполагает анализ межгруппового социального конфликта.
Преодоление противоречия между классовыми и стратификационными теориями происходило в рамках веберовской традиции, которая утверждала плюрализм по отношению к основным элементам социальной структуры и при этом вводила в анализ стратификации категории социального действия и социальной динамики. Тип социального действия рассматривается здесь в качестве основной группообразующей характеристики элемента социальной структуры, а перспективы социальной мобильности - как важнейший момент положения различных групп в социальной иерархии.
В конечном итоге именно эта точка зрения, как представляется, возобладала и в мировой, и в российской социологии. Подход с позиций социального действия в определенном смысле снимает проблему критериев отнесения к среднему классу, вокруг которых также ведется непрекращающаяся дискуссия [2, 115].
Другое направление исследований среднего класса связано с попыткой построения системы стратификационных признаков. К этому направлению относятся различного рода многомерные построения стратификационного пространства. Все основные предлагаемые различными исследователями стратификационные критерии могут быть сведены в единую таблицу (Таблица 1) [3, 160].
Эволюция представлений о среднем классе наложила отпечаток на методику его идентификации и сделала одни стратификационные критерии более равными, чем другие. Такими первыми среди равных являются показатели материального благосостояния и профессионально-должностной статус. Применение то одного, то другого критерия в качестве основного идентификатора среднего класса дает порой крайне противоречивые результаты, вносящие путаницу в определение численности и состава среднего класса. Основной причиной несовпадения социальных объектов, выделенных либо на основании критерия материальной обеспеченности, либо социального статуса, является широкомасштабная иллегальная деятельность, проявляющаяся, прежде всего, через неформальную занятость, которой по различным оценкам охвачено до 20% трудоспособного населения.
Столь же несопоставимыми по численности, характеру занятости, социокультурным характеристикам социальные группы оказываются при изолированном рассмотрении среднего класса с точки зрения объективных и субъективных факторов - самоидентификация по отношению к социальной иерархии [9, 77].
Что делает средний класс оплотом социальной стабильности? Прежде всего, промежуточное, среднее положение данного класса внутри материально-имущественной шкалы свидетельствует об определенных успехах и достижениях в деятельности принадлежащих к нему людей. Потребность закрепить достигнутые позиции объективно связана с нежеланием изменять правила игры, овладение которыми позволило этих успехов добиться.
Вторым основанием, позволяющим считать средний класс базой социальной стабильности, является его ведущая роль в процессе вертикальной мобильности. Большинство взаимообменов в обществе происходит как внутри самого среднего класса, так и между ним и другими элементами социальной структуры, причем мобильность может быть и восходящей и нисходящей.
Значительно реже рассматриваются специфические функции среднего класса: высокая производительность труда; производство и распространение знаний, информации, идеологии; определение характера и структуры потребительского рынка; обеспечении гарантий политической свободы [1, 155].
Глава 2. Формирование среднего класса в РФ
§ 1. Характеристики современного среднего класса
Как-то Аристотель сказал: "В любом государстве есть три класса. Один - богат, другой беден и третий. Он наилучший".
Споры о том, существует ли в России средний класс и, если существует, то кого именно можно считать его полноценными представителями, не закончатся, вероятно, никогда. Эпицентр дискуссий об этом располагается на стыке нескольких наук. Социологи, политологи, экономисты, историки, рассматривая эту проблему через призму собственных знаний, по определению не могут придти к общему знаменателю. Это естественно, поскольку разные науки расставляют разные приоритеты критериям определения среднего класса. Для социолога, например, важнейшими факторами станут самоопределение и социальный статус, для экономиста - диапазон доходов и экономическая активность, психологи поставят во главу угла способы адаптации. Все эти точки зрения будут верны при отдельном рассмотрении, но в совокупности они не дают ничего, кроме путаницы.
Тем не менее, понимание картины иерархии российского общества было бы исключительно полезным с любой точки зрения. Средний класс является экономической опорой любого государства, и недооценивать его роль крайне неосмотрительно. Но для этого необходимо, как минимум, понимать, при каких условиях тех или иных граждан можно относить к среднему классу. Эта задача имеет множество решений, удовлетворяющих в той или иной степени, перечисленные выше науки.
Наша работа имеет своей целью обеспечить информационную поддержку управленческих решений в сфере маркетинга и продаж, и поскольку эти дисциплины имеют экономические корни, нас в первую очередь интересует оценка российского среднего класса именно с точки зрения экономики.
Экономическая наука, в частности, имеет дело с размером доходов и структурой расходов домохозяйств. Эти факторы обусловлены профессиональным статусом и образом жизни членов этих домохозяйств. Таким образом, эти переменные наиболее логично использовать в качестве первичных критериев определения среднего класса.
Исходя из этих рассуждений, наиболее соответствующее современной действительности определение среднего класса должно учитывать эти критерии. Деловой журнал "Эксперт" так формулирует это определение:
Российский средний класс - это люди, которые благодаря своему образованию и профессиональным качествам смогли адаптироваться к условиям современной рыночной экономики и обеспечить своим семьям адекватный времени уровень потребления и образ жизни.
Очевидно, это определение наиболее точно описывает, что именно отличает средний класс от остального населения страны. Разобраться в том, каковы эти отличия и что это означает для частного бизнеса - цель этого проекта.
Пол
Современный средний класс России включает в себя 52% женщин и 48% мужчин. Эти доли по совокупности соответствуют распределению в целом по населению страны. Наиболее существенные отличия от общей ситуации существуют в различных доходных группах.
В доходной группе "$250-350" 61.5% женщин, в группе "$350-500" - 53%, в группе "$500-700" - 51.7%, в группе "$700-1000" - 46.5%, в группе "$1000+" - 42.3%. Средний доход на членов домохозяйств, представленных женщинами составляет $405 в месяц, представленных мужчинами - $447.
Образовательные статусы мужчин и женщин в целом весьма похожи. В группе "высшее гуманитарное", естественно, больше женщин, а в группе "высшее техническое" - мужчин.
Среди мужчин немного больше "никогда не состоявших в браке" (28% против 23% у женщин) и меньше "сейчас не состоящих" (11% и 21% соответственно).
Не менее 23% мужчин являются самостоятельно занятыми, что на 11 процентных пунктов больше, чем среди женщин. Около 10% женщин и 0,2% мужчин заняты домашним хозяйством. Других различий в статусе занятости нет.
В промышленности заняты 40% работающих мужчин заняты и 18% женщин, тогда как в сферах образования, здравоохранения, культуры и искусства трудятся 25% работающих женщин и только 9% мужчин.
Возраст
Методология и инструментарий исследовательского проекта "Стиль жизни среднего класса" подразумевают разделение совокупности на 5 возрастных групп, каждая из которых для удобства описания носит символическое название:
от 18 до 23 лет - "Кадеты"
от 24 до 30 лет - "Смена"
от 31 до 40 лет - "Ядро"
от 41 до 50 лет - "Зубры"
от 51 до 60 лет - "Старая гвардия".
В группе "Кадетов", составляющей 16% среднего класса России наблюдается самое низкое средневзвешенное значение уровня дохода - $395 на человека в месяц. Только 17% представителей этой группы связаны или когда либо были связаны узами брака. Наиболее часто встречающийся тип домохозяйств среди представителей этой группы - DINKS (двое и более взрослых без детей). Порядка 40% представителей этой группы имеют среднее образование. Около 25% работают по найму на постоянной основе (в остальных группах - 63-70%). Не менее 41% представителей группы учатся, 26% совмещают обучение с работой.
Почти пятая часть среднего класса, точнее 19% исследуемой совокупности, входит в возрастную группу "Смена". Среднее взвешенное значение дохода представителей этой группы - $425 на члена домохозяйства в месяц.
Около четверти данной возрастной группы входит в состав домохозяйств, состоящих из одного человека (SINKS). Это наиболее характерный тип домохозяйств для данной возрастной группы.
В "Ядро" российского среднего класса входит 22% исследуемого слоя общества. Средневзвешенный ежемесячный доход на одного человека в этой группе составляет $435. Почти треть представителей этой группы входит в состав домохозяйств, состоящих из двух супругов с одним ребенком (DIC - Double Income One Child).
Треть среднего класса России (33%) входит в возрастную группу "Зубров" - наиболее высокодоходную группу с ежемесячным взвешенным душевым доходом $440. Половина этой группы состоит в браке более 15 лет.
Около 11% среднего класса входит в "Старую гвардию". Средневзвешенный доход представителей этой группы - $410. Более половины представителей этой группы (54%) состоят в браке более 15 лет. На данный момент не состоят в браке (развод, вдовство) 27% представителей этой возрастной группы.
Доход
В процессе реализации проекта "Стиль жизни среднего класса" проводится факторный анализ с распределением совокупности на пять доходных групп: " $250-350; " $350-500; " $500-700; " $700-1000; " Более $1000.
Такое распределение принято на сегодняшний день. Границы диапазона доходов среднего класса со временем смещаются пропорционально реальным доходам населения в стране.
Сегодня к группе "250-350" относится треть представителей среднего класса, к группе "350-500" - около 38%, "500-700" - 22%, не более 6% среднего класса входит в доходную группу "700-1000".
Только 2% представителей изучаемого класса располагают доходом более $1000 на одного члена домохозяйства в месяц. В этой группе 58% мужчин и 42% женщин. Треть представителей этой группы работает независимо. Среди работающих представителей этой группы несколько выше доля тех, кто занят в сфере финансов, в банковском деле, в страховании и недвижимости. Почти 40% работающих представителей этой группы - руководители компаний или их заместители. Рядовыми сотрудниками работают лишь 16% занятых представителей этой группы.
§ 2 Особенности российского среднего класса
средний класс российский профессиональный
В начале 2001 года в рамках проекта "Стиль жизни среднего класса" были сформулированы основные гипотезы, подлежащие проверке и подтверждению в ходе исследования. Сегодня мы можем утверждать, что подавляющее большинство гипотез были практически полностью подтверждены.
В России существует достаточно массовый слой благополучных людей, отличающихся от остального населения страны особым менталитетом, образом жизни, культурой, способами адаптации и самопрезентации.
С точки зрения демографических признаков средний класс отличается более молодым возрастом, европейским типом "брачности", т.е. более поздним возрастом вступления в брак, большей долей состоящих в неформальных союзах, большей долей никогда не состоявших в браке.
Представители среднего класса работают в среднем не менее 40-45 часов, что оставляет мало возможностей на занятия спортом, хобби и увлечения. Несмотря на нехватку свободного времени, общение с друзьями у "средних русских" является значительной ценностью.
Отличаясь высоким уровнем образования, представители среднего класса стремятся к перманентному повышению уровня своих знаний и профессиональных навыков. Средний класс составляет основную массу читателей прессы, деловой, научной и художественной литературы. На рынке дополнительного к высшему образования главенствующие позиции занимает средний класс.
Средний класс составляет основную массу потребителей культурно-развлекательных услуг: театров, концертов, кинотеатров, клубов и т.д. Верхняя часть среднего класса составляет культурную элиту страны.
Структура расходов семьи среднего класса существенно отличается от структуры расходов других социально-доходных групп. Не более 35% доходов домохозяйства среднего класса расходуют на питание, тогда как менее обеспеченные группы затрачивают на эти цели до 65% своих доходов.
Средний класс отличается высоким уровнем приверженности брэндам. Это отмечается даже на тех рынках, где производителям и дистрибуторам пока не удалось сформировать устойчивые марочные стратегии. Эффективное построение брэндов в России в ближайшие годы будет невозможно без учета вкусов, стилей и образа жизни среднего класса.
Домохозяйства среднего класса в высокой степени удовлетворили свои потребности в бытовой технике и мебели. В ближайшие годы их спрос переместится на рынок автомобилей, развлечений и социальных услуг.
Более 80% сбережений, осуществляемых населением России, приходится на долю среднего класса. Средний класс сберегает 15-20% совокупного дохода, в среднем от $1000 до $3000 в год. Основной целью сбережения является приобретение товаров и услуг, таких как автомобили, техника, обучение и отдых за рубежом.
§ 3 Критерии выделения среднего класса и некоторые количественные оценки
§ 3.1 Материальное положение: методологические ограничения и статистические оценки
Принципиально важно подчеркнуть, что в контексте одного выделенного критерия - доходов - корректнее говорить о категории «среднедоходные группы».
Многие исследования отмечают относительность данного критерия и высказывают сомнения в его работоспособности. К числу наиболее дискуссионных моментов можно отнести следующих три аспекта: уровень доходов, степень их дифференциации, учет скрытых доходов.
Если берется размер индивидуального месячного трудового дохода, то он не учитывает ни семейную нагрузку, ни дополнительные источники дохода, появившиеся в настоящее время у российских граждан - доход от собственности, ценных бумаг и т.д. Размер месячного душевого дохода, наоборот, не является результатом индивидуальных усилий в рамках определенного типа социального действия и также не включает источники денежных поступлений помимо трудовой деятельности. Другим недостатком данного критерия является то, что он игнорирует фактор стабильности, регулярности поступления дохода. Это обстоятельство, а также многочисленные недостатки в его исчислении российской статистикой делают проблематичной приоритетность данного критерия для идентификации среднего класса в условиях новых реалий.
Тем не менее, без отнесения к определенной доходной группе не обходится ни одно описание среднего класса. Несмотря на все сомнения, относительно объективности данного параметра, представляется все же невозможным игнорировать тот факт, что изменение социальной структуры в последние годы проявлялось в активном перераспределении доходов между социальными стратами и в быстрой доходной поляризации российского общества.
Одним из основных источников статистических данных о доходной дифференциации общества является Выборочное обследование бюджетов домохозяйств, проводимое Госкомстатом РФ. Это обследование позволяет выявить зависимость уровня материального благосостояния домохозяйств от его размера и состава, описать структуру расходов, оценить размеры доходов и уровень потребления различных групп домохозяйств.
До 1996 г. включительно при обследовании бюджетов семей собирались достаточно подробные данные о денежных доходах населения. С 1997 г. Госкомстат не располагает прямыми данными о размерах доходов (не ведется наблюдения за доходами домохозяйств), а рассчитывает их на основе данных о расходах домохозяйства, израсходованных сбережениях и других привлеченных средствах. Учитывая то обстоятельство, что в структуре поступлений в домашнее хозяйство увеличилась значимость неденежных поступлений (натуральные поступления продуктов питания, дотации и льготы), для анализа уровня жизни с 1997 г. Госкомстат РФ ввел показатель располагаемых ресурсов, который учитывает все виды поступлений. Специфика выборки бюджетного обследования на федеральном и региональном уровнях предопределяет то обстоятельство, что представленность в ней домохозяйств с высокими и сверхвысокими доходами минимальна, поскольку расселение этих групп населения отличается компактностью и концентрацией в столичных центрах. С учетом добровольности участия домохозяйств в обследовании, его заявительного характера и трудоемкости, общеизвестной закрытости образа жизни состоятельных семей, в бюджетных обследованиях практически не представлены слои населения с высокими и сверхвысокими доходами. Существует еще один важный недостаток, препятствующий построению строгих прямых оценок, - отсутствие в приводимых данных разделения на оплату труда и дохода от предпринимательской деятельности.
В силу существующих методических ограничений данные обследований бюджетов домашних хозяйств могут преимущественно использоваться для оценок структуры расходов, уровня потребления и располагаемых ресурсов. Исходя из того, что доходы потребителей (для подавляющего их числа) ограничены, и их фактическое использование представляет собой результат осуществления домохозяйством бюджетной политики, зависимой и от величины дохода, и от уровня цен, и от потребностей членов домохозяйства, для каждого домохозяйства существует определенный набор товаров и услуг, который удовлетворяет его потребности в рамках заданных доходных ограничений [6, 12].
Учитывая, что потребности населения в течение ограниченного промежутка времени стабильны, резкое изменение пропорций внутри структуры потребления наглядно иллюстрирует не только динамику уровня жизни населения, но и социальное положение домохозяйства. В основе дальнейшего анализа лежала презумпция существования значительных различий в характере потребления отдельных групп населения, внешне проявляющихся в различной структуре потребительских расходов бедных слоев населения и слоев со средним достатком. Центральной задачей было обнаружение водораздела между потреблением бедных и относительно состоятельных слоев населения и фиксация уровня душевого расхода, соответствующего изменению характера потребления.
Введем показатель:
∆D1= R1R0
где:- размер среднедушевых располагаемых ресурсов i-ой децильной группы- размер среднедушевых располагаемых ресурсов нижней децильной группы
∆J= d1Jd0j
где:j - доля i-ой децильной группы в общем объеме потребления по j-ой позиции потребительских расходовj - доля нижней децильной группы в общем объеме потребления по j-ой позиции потребительских расходов
В качестве нижней децильной группы использовался 4-ый дециль, поскольку среднедушевой уровень располагаемых ресурсов этого дециля соответствует величине прожиточного минимума. Плавное изменение потребительских расходов по децильным группам ∆ dij означает приращение потребления в меру роста располагаемых ресурсов ∆ Ri. Превышение ∆ dij над ∆ Ri, то есть в случае ∆ dij / ∆ Ri, > 1, означает, что происходят сдвиги в структуре потребления.
Тем самым, уровень располагаемых ресурсов 7 дециля может считаться неким рубежом, отделяющим малоимущее население от среднеобеспеченных групп. Учитывая, что в бюджетной статистике не удается обеспечить равную репрезентативность децильных групп и выборка смещена в сторону низкообеспеченных групп, утверждение о том, что к среднеобеспеченным группам можно отнести 40% домохозяйств (за исключением элит), было бы ошибочным. Между тем, имеющаяся в бюджетном обследовании интервальная группировка позволяет определить численность домохозяйств, в которых располагаемые ресурсы превышают уровень 7-ой децильной группы. В соответствии с данными Бюджетного обследования домохозяйств в 2003 г. удельный вес таких домохозяйств составляет 29,9%, охватывая 25,5% населения. В 2004 г. совокупность этих домохозяйств увеличивается до 32,7%, а численность сосредоточенного в них населения достигает 28%. Согласно социологическим оценкам, доли элит составляют 1-1,5% населения. В этом случае полученная оценка масштабов среднеобеспеченных групп как протосреднего класса по признаку доходов составляли в 2003 г. 24%, в 2004 г. - 26,5% населения.
Еще раз сделаем несколько принципиально важных оговорок. Во-первых, полученный результат следует рассматривать как нижнюю точку отсчета масштаба российского протосреднего класса, отделяющую его от малоимущих слоев населения. Во-вторых, эта оценка относится не к абсолютному уровню доходов, которые, как уже отмечалось, в рамках официальной статистики занижены, а к численности среднедоходных домохозяйств и населения. Размер дохода служит в приведенных выкладках лишь как вспомогательный показатель. В-третьих, оценка скрытых, незаявленных сведений о доходах, существующих практически у всех групп населения, но распределенных крайне неравномерно, могла бы существенно скорректировать полученные результаты. В-четвертых, это граница численности среднедоходных групп без оценки прочих параметров идентификации среднего класса [10, 11].
§ 3.2 Образование и профессионально-квалификационный статус
Среди критериев, идентифицирующих средний класс, часто указывается уровень образования. На основе причисления к среднему классу всех, имеющих достаточно высокий уровень образования, часто делается вывод и о наличии в России значительного по численности среднего класса. Самую общую оценку верхней границы экономически активной части среднего класса можно получить на основе данных о распределении занятых в экономике по уровню образования. Если в качестве критерия принадлежности к среднему классу рассматривать высшее и среднее профессиональное образование, то 55% всех занятых в экономике удовлетворяют этому критерию. Эта доля сужается до 20%, если критерием служит лишь наличие высшего образования. И в том, и в другом случае вряд ли возможно отнести все эти группы к среднему классу, поскольку образование является лишь одной из предпосылок социального действия, его ресурсом, но само по себе может не приводить к тому, что статусная позиция, соответствующая положению среднего класса, будет занята.
Традиционным критерием для выделения среднего класса является социально-профессиональный статус.
Если потенциально отнести к среднему классу всех руководителей и специалистов, а также рабочих с высшим и средним профессиональным образованием, то в терминах статистики их общая численность составляет около 45%. В условиях отсутствия возможности четко проследить прочие критерии среднего класса, в первую очередь доходные и имущественно-потребительские характеристики, представляется, что данный показатель также малоинформативен и не позволяет ни подтвердить, ни опровергнуть принадлежность данной социальной группы к средним классам.
С точки зрения социально-профессиональных позиций с наибольшей долей вероятности в средний класс включают два больших слоя:
¾специалистов с высшим образованием, работающих на местах, требующих высшего образования;
¾малых предпринимателей.
Настоящее исследование концентрирует внимание на слое малых предпринимателей. Исключительная пристальность к этой социальной группе никак не означает попытки преувеличить его статус и значение в социальной стратификации современной России. Станут ли малые предприниматели основой среднего класса или же останутся одним из его многочисленных слоев - вопрос исторического будущего и социально-экономической эволюции. Акцент на данной социальной группе делается в той связи, что для российской общественной структуры это относительно новое социальное образование - «порождение реформ», с развитием которого во многом связывались надежды на их успех [12, 33].
§ 3.3 Масштабы малого предпринимательства в России
В соответствии с действующим российским законодательством имеются два субъекта малого предпринимательства - руководители малых предприятий и индивидуальные предприниматели, не регистрирующие юридическое лицо. С большей степени уверенности можно говорить о вхождении в средний класс именно руководителей малых предприятий, а индивидуальных предпринимателей или самостоятельных работников (самозанятых), скорее, рассматривать как его резерв.
Самозанятых и малых предпринимателей роднят их особые карьерные шансы, потенциальная мобильность. Самозанятые - сегодняшние полупредприниматели, способные стать предпринимателями через определенное время и/или при определенных обстоятельствах. Сближает их, видимо, и сходная самоидентификация: самозанятые склонны отождествлять себя с малыми предпринимателями или приближать себя к этому более высокому статусу.
Однако наряду с этим, многое отличает самозанятых от руководителей малых предприятий, а именно:
¾отсутствие организационной структуры;
¾более скромные масштабы деятельности;
¾более низкие доходы и уровень благосостояния;
В силу этих различий трудно отнести самозанятых к полновесному предпринимательскому классу, но и в средние слои наемных работников, не говоря уже о нижних слоях, они вписываются плохо. Это «неудобная», переходная группа.
В России определяющим критерием для выделения руководителей малых предприятий стало количество занятых на предприятии, выбранное в силу относительной простоты и инфляционной устойчивости данного показателя. В соответствии с Законом «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» от 14 июня 1995 г. было установлено следующее максимальное количество рабочих и служащих (включая совместителей и работающих по договорам): промышленность и строительство - 100 чел.; наука и научное обслуживание - 60 чел.; розничная торговля, бытовое обслуживание - 30 чел.; общественное питание, другая непроизводственная деятельность - 50 чел.
Есть два принципиальных способа определения численности малых предпринимателей: использовать статистику малых предприятий или данные опросов населения.
Можно предложить следующую исходную формулу:
= (X1 + X2 - X3 + X4)/ Х5, где:
- количество руководителей малых предприятий;- число зарегистрированных малых предприятий;- число руководителей малых предприятий, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица;- число неработающих зарегистрированных предприятий;- число работающих «теневых» (незарегистрированных) предприятий;- среднее число предприятий, имеющих одного и того же руководителя.
Официальные статистические данные имеются сегодня только по одной из пяти неизвестных - числу зарегистрированных малых предприятий. Их число в последние годы колеблется в пределах 900 тысяч.
Как определить число малых предприятий, скрывающихся за вывеской индивидуальных предпринимателей (Х2)? Из отрывочных данных Налоговых инспекций - монопольных обладателей данных по индивидуальным предпринимателям - явствует, что их число в регионах возрастает и может достигать соотношения двух-четырех индивидуалов к одному зарегистрированному малому предприятию. Примем это соотношение три к одному. Известно далее, что статус индивидуального предпринимателя весьма активно используется малыми предпринимателями для снижения налогового бремени и упрощения отчетности. Многие руководители просто перерегистрировали свои предприятия в эту более удобную форму. По грубой оценке в половине случаев за статусом индивидуальных предпринимателей могут скрываться малые предприятия с хотя бы минимальным наймом работников. Тогда Х2 оценивается примерно на уровне 1.35 млн. предприятий.
Особый вопрос - о «мертвых» и «теневых» предприятиях. Предположим, что число предприятий, не начавших деятельность, или брошенных предприятий (Х3) составляет около 30% зарегистрированных фирм и около 20% предприятий, не зарегистрированных в качестве юридического лица. В таком случае их количество превысит 500 тыс. Что же касается незарегистрированных («теневых») предприятий (Х4), то их доля может составлять примерно одну восьмую всех малых предприятий, т.е. более 250 тыс. Наконец, нельзя не учитывать, что один руководитель способен учредить несколько предприятий. Поэтому предлагается скорректировать полученное число, уменьшив его, по крайней мере, в полтора раза. Конечно, в подобных оценках довольно много допусков, и точные цифры называть сложно. Но в целом можно сказать, что численность малых предпринимателей составляет около 1.3 млн. чел.
Более надежным инструментом могут оказаться репрезентативные опросы, в соответствии с которыми малыми предпринимателями оказываются до 3% дееспособного населения. В этом случае численность анализируемой группы заметно возрастает. Тем самым число малых предпринимателей по данным опросов оказывается выше, нежели по статистике предприятий.
Взяв рассмотренные оценки в качестве нижней и верхней границ, мы можем предположить, что к группе малых предпринимателей относятся примерно 1.3-1.8 млн. чел.
С социально-демографической точки зрения подавляющую часть малых предпринимателей составляют мужчины. Значительная их часть находится в активном среднем возрасте - до 40 лет. По более высокому уровню образования и накопленного человеческого капитала предприниматели заметно выделяются на общем фоне.
Материальные позиции предпринимателей более высоки практически по всем показателям. Заметен разрыв с другими группами в семейных душевых доходах, он еще более возрастает при оценке индивидуальных заработков. Душевой доход в домохозяйстве, имеющем общий бюджет, у предпринимателей в 3.4 раза выше среднего уровня. Он превышает душевые доходы семей самозанятых и наемных работников, соответственно, в 2.4 и 3.9 раза.
Разрыв по уровню индивидуальных заработков еще более значителен, что вполне закономерно. У респондентов-предпринимателей он превышает средний уровень по выборке в 5.3 раза, заработки самозанятых - в 3.6 раза, заработки наемных работников - в 5.6 раза.
Количественные различия в накопленном личном имуществе не столь бросаются в глаза, но они есть. А по отдельным знаковым признакам (например, наличие автомобиля) уровень благосостояния предпринимателей намного превышает средний уровень.
Предприниматели достаточно активно делают сбережения, хотя формы сбережений не отличаются разнообразием. Фактически в их руках сосредоточена основная масса валютных сбережений. В мотивационном аспекте от других групп их отличает мотив вложений в развитие собственного дела, а также забота об оплате качественных медицинских услуг.
На фоне отсутствия развитого официального кредитного рынка предприниматели выглядят относительно активными заемщиками. В то же время они реже прибегают к неформальным займам у частных лиц. Предприниматели также больше заботятся о приобретении страховых полисов.
Более высокий уровень благосостояния проявляется в более частых покупках предметов длительного пользования, недвижимости, пользовании платными услугами. Предприниматели реже вынуждены экономить, больше вкладывают в строительство и ремонт жилья, чаще имеют возможность восстановить свои силы за границей. Не удивительно, что и по всем субъективным параметрам свое материальное положение они оценивают более высоко [13, 22].
Предприниматели относятся к категории «трудоголиков»: их совокупная трудовая нагрузка в неделю превышает средний уровень на 15 (!) часов. Переработки связаны, прежде всего, с их основным делом. Основным трудовым мотивом для малых предпринимателей является высокий доход. Относительно важен мотив накопления полезных связей. Меньше других предприниматели заботятся о всякого рода удобствах и максимизации свободного времени.
Большинство самостоятельных работников - также мужчины, многие из которых еще не преодолели тридцатилетний рубеж. По уровню образования и человеческого капитала они не опережают наемных работников.
Самозанятые зарабатывают лучше, чем наемные работники. Но имущественного превосходства они (возможно, пока) не имеют. Их материальные притязания заметно выше, но реально достигнутый уровень благосостояния еще не слишком высок. По отдельным параметрам (отдых за рубежом) они уже вырываются вперед основной массы, но в целом достаточно к ней близки.
Самозанятые весьма активны в сберегательной сфере, имеют заметно больше накопленных средств, нежели наемные работники, действуют несколько более разносторонне, чем предприниматели. При этом если говорить об отличии от предпринимателей, ими движет не столько забота о развитии своего небольшого дела, сколько более приземленные материальные мотивы (например, покупка необходимых вещей).
Кредитная активность самостоятельных работников на формальном рынке (как и у основной массы населения) близка к нулю. Зато они активнее прочих берут деньги в долг у частных лиц.
Самозанятые демонстрируют повышенную трудовую мобильность, они менее всех прочих привязаны к основному месту работы. При этом их трудно отнести к трудоголикам. Среди основных трудовых мотивов, помимо высокого дохода, находится гедонистическое стремление иметь больше свободного времени. Они не слишком стремятся к какому-то служебному и профессиональному росту, особо не ценят богатство человеческого общения. Они - прирожденные или вынужденные индивидуалисты.
Малые предприниматели образуют обособленную группу с четко выраженными качественными признаками. Сама группа обладает повышенной внутренней неоднородностью, разброс количественных параметров в ней достаточно велик. Но в отношении других социально-профессиональных групп - самозанятых, наемных работников, неработающих - предприниматели выступают как относительно однородная общность.
Консистентность (согласованность) признаков в группе малых предпринимателей весьма высока. Они заметно обходят другие группы и по уровню образования, и по всем параметрам материального благосостояния, и по основным формам социально-экономической активности. Предприниматели в среднем более квалифицированы, лучше обеспечены материально, более мобильны. Не менее трех четвертей малых предпринимателей фактически по всем рассмотренным признакам могут быть отнесены к средним классам, включая высший средний класс.
Ситуация самостоятельных работников более сложная и противоречивая. Они выделяются своей активностью, мобильностью, но не всегда дотягивают до среднего уровня по уже достигнутым позициям. Уровень образования здесь ниже, а высокие материальные притязания не всегда подкреплены соответствующим материальным достатком. В итоге по одним признакам самозанятые приближаются к предпринимателям, а по другим примыкают к наемным работникам. По многим показателям группа самозанятых находится на границе средних классов. И часто водораздел проходит через ее середину. Можно предположить, что в состав средних классов входят по разным признакам около половины самостоятельных работников. Это подкрепляет гипотезу о том, что самозанятых следует рассматривать как средний протокласс [14, 44].
Отчетливо видно, что общественный престиж в сознании респондентов обоснован, и то не в полной мере, лишь уровнем профессионализма, но никак не материальным положением и, тем более, уровнем прав. Вырисовывается достаточно острая социальная коллизия, состоящая в том, что уважение в обществе, гарантируемое в системе прежней идеологии определенным категориям населения, сохранилось в сознании и опирается преимущественно на профессионально-квалификационный статус.
Таким образом, в обществе переходного типа основания самоидентификации не сливаются в некоторый комплексный критерий среднего класса, как это описано социальной теорией применительно к обществам западного типа. Вместо этого образуется несколько самостоятельных признаков и самостоятельных оценочных шкал. Наиболее явным образом выделяются две самостоятельные шкалы - «шкала материального достатка» и «шкала социального достоинства». Наличие альтернативной системы статусов, включающих две или больше самостоятельных статусных иерархий, превращает российский социум в вертикально расчлененное социальное пространство [15, 102].
Глава 3. Средний класс спасет Россию
Средний класс в России - явление новое. Само это понятие возникло в странах Запада, стратифицированных главным образом по экономическим характеристикам. В российском «политическом» обществе далеко не всегда экономическое положение являлось важнейшей характеристикой статуса человека. У нас большую роль играли близость к власти, социальные связи. Так, высокооплачиваемые в советское время строительные рабочие вовсе не были наверху общественной пирамиды и, напротив, бюджетники со скромной зарплатой, принадлежащие к творческой и научной интеллигенции, подчас играли важнейшую роль в формировании общественных настроений.
В стране, которая переживает тектонические сдвиги в своем внутреннем устройстве, сосуществуют как группы людей, привыкших идентифицировать себя со старой социальной структурой (триада «рабочий класс - крестьянство - интеллигенция»), так и новые группы, остающиеся в состоянии аномии и безымянности. Есть и другой водораздел, делящий общество по политическому признаку - на тех, кто имеет власть (политический класс), и тех, кто ее лишен (народ). Старая социальная структура умирает, сохраняясь лишь в памяти людей, социализовавшихся в Советском Союзе; новая только нарождается, но уже заявляет о себе.
Высшая бюрократия - элемент политической стратификации, крупный бизнес - элемент нового, рыночного, «экономического» общества. Объективно эти два класса являются антагонистами, так как речь идет не просто о возможности их сосуществования, а о большем - о типе общественной архитектуры, которая в конце концов одержит верх. Старый правящий класс не хочет уступать место новому, держится за свои привилегии. Но логика времени неумолима. Чем дольше в нашей стране существует частный бизнес и рыночные отношения, тем очевиднее становится анахронизм старых институтов и идеологем.
В экономических обществах (обществах победившей буржуазии) бюрократия «расколдовывается», спускается с олимпа, лишается привилегий и низводится до положения группы управленцев, нанятых обществом. Безусловно, она остается важной и влиятельной силой, но все же не господствующей. Напротив, в политических обществах все бразды правления остаются в руках номенклатуры, правящей элиты, которая может допускать существование буржуазии и частной собственности, но при этом оставляет за собой право определять масштаб и степень их влияния на социум. Однако, живя в рыночных условиях, правящая бюрократия не может не изменяться сама. Она чувствует запах денег, которые манят ее, вовлекая в новые товарно-денежные отношения с бизнесом. Бюрократия обуржуазивается, теряет монолитность, в ней растет понимание необходимости «самореформ».
Средний класс в условиях такого переходного общества, каким является сегодняшняя Россия, становится интегрирующей силой, примиряющей классовый конфликт. Он наиболее активно генерируется в частном секторе экономики (это, прежде всего, менеджеры и специалисты крупных и средних компаний), то есть является социальной опорой крупной буржуазии, защитником интересов частного капитала, от которого прямо зависит их уровень благосостояния. Они хотят сохранения достигнутого уровня жизни и будут выступать против любых действий правительства, направленных против их компаний.
С другой стороны, к среднему классу присоединяется все более значительная часть рассыпающейся интеллигенции, находящейся на бюджетном коште, которая зависит от государства и не собирается допускать полной капитализации интеллекта и знаний.
Средний класс играет интегрирующую роль также и для низших слоев общества, становясь доступным примером для подражания, ориентиром для молодежи, которая мечтает об успешной карьере, но понимает, что скачок на самый верх сразу не возможен.
Таким образом, средний класс в России сегодня по определению группа, цементирующая общество. Группа, которая и за сильное государство, и за сильный бизнес. Имея приличные доходы и качество жизни, эта группа является источником социального оптимизма и стабильности, она примиряет разные фланги и этажи общества, служит опорой как для государства, так и для бизнеса. Средний класс является силой не агрессивной, антиреволюционной. Эта сила пока класс в себе, которому предстоит еще заявить о своих интересах. И только тогда с этим vox populi будут считаться.
Заключение
Представляется, что в стратегическом плане проблему среднего класса для России можно сформулировать как задачу создания условий формирования нового класса налогоплательщиков, доходы которых служили бы гарантом её стабильности.
Следует отметить, что власти не остаются безучастными к этой проблеме. Специалисты Рабочего центра экономических реформ при Правительстве РФ считают, что наше переходное общество нуждается в том, чтобы экономические шаги власти работали на четкую социальную цель - превращение большей части российских граждан в средний класс.
Основные усилия государства по формированию среднего класса в России должны быть сосредоточены на следующих главных направлениях.
Во-первых, это стимулирование развития сфер деятельности среднего класса - наукоемких производств, сложных видов услуг, малого бизнеса и пр. Здесь разработка программы развития среднего класса могла бы облегчить задачу формирования структурной экономической политики, привнести в последнюю социальные ориентиры.
Во-вторых, это проведение политики регулирования доходов, способствующей сглаживанию имущественного неравенства и росту личных сбережений.
В-третьих, это формирование жизненной среды среднего класса: строительство соответствующего жилья (для чего необходимы либерализация земельного законодательства и развитие ипотечного кредитования), телефонизация и компьютеризация страны, решение транспортной проблемы и прочее.
В-четвертых, это повышение профессионального уровня представителей среднего класса (повышение квалификации менеджеров предприятий и государственных чиновников, учителей, профессоров высшей школы, судей, среднего технического персонала и т.д.) и их профессиональная адаптация к рыночным реалиям.
Разумеется, при успешном проведении экономической реформы средний класс в России сложится и без специальных управленческих воздействий со стороны государства. Однако совершенно очевидно, что при грамотном стимулировании этот процесс будет проходить быстрее, а значит, социальная цена перехода будет меньшей.
В свете сказанного, на наш взгляд, в конечном итоге не столько важен вопрос о численности и границах ядра среднего класса и даже протосредних классов, сколько о том, носителями какой социально-экономической стратегии они являются и какие из этих стратегий являются механизмами выживания, а какие - механизмами развития.
В этой связи как о представителях среднего класса с наибольшей долей уверенности можно говорить о малых предпринимателях. Исключительное внимание к этой социальной группе не означает попытки преувеличить его статус и значение в социальной стратификации современной России. Станут ли малые предприниматели основой среднего класса или же останутся одним из его многочисленных слоев - вопрос исторического будущего и социально-экономической эволюции. Однако сегодня следует подчеркнуть, что малые предприниматели образуют обособленную группу с четко выраженными качественными признаками. Сама группа обладает повышенной внутренней неоднородностью, разброс количественных параметров в ней достаточно велик. Но в отношении других социально-профессиональных групп - самозанятых, наемных работников, неработающих - предприниматели выступают как относительно однородная общность. Консистентность (согласованность) признаков в группе малых предпринимателей весьма высока. Они заметно превосходят другие группы и по уровню образования, и по всем параметрам материального благосостояния, и по основным формам социально-экономической активности. Предприниматели в среднем более квалифицированы, лучше обеспечены материально, более мобильны.
В итоге не менее трех четвертей малых предпринимателей фактически по всем рассмотренным нами признакам могут быть отнесены к средним классам, включая высший средний класс.
Финансово-экономический кризис 1998 г. и методы его преодоления существенно повлияли на социально-экономическое положение средних классов в России. Тем не менее, этот слой накопил достаточный адаптационный потенциал для того чтобы отразить, хотя и с потерями, удар кризиса августа 1998 г., восстановиться в течение года после кризиса, продумать и простроить стратегии экономической деятельности, адекватные сложившимся после августа социально-экономическим условиям.
Исследование показало, что социально-экономические условия, сложившиеся в ходе российских реформ, мало способствуют формированию среднего класса. Прежде всего, это связано с масштабами «параллельной» экономики, в которой реализуется значительная часть экономической деятельности среднего слоя российского общества. Ход экономического развития как до, так и после экономического кризиса 1998 г. отнюдь не способствовал тому, чтобы этот слой превратился в «классический» средний класс, которому свойственна однонаправленность социальных (прежде всего, статусных) и экономических (размер дохода и накоплений) характеристик.
В этой связи важнейшей задачей становится поиск экономических стратегий и социальных технологий, направленных на формирование российского среднего класса, связанных с расширением социальной динамики, сужением масштабов теневой деятельности, выходом средних слоев в рамки легальной экономики. В этом смысле будущая стратегия как самих средних классов, так и государства как автора и проводника социально-экономических реформ, видимо, может быть описана известной формулой: Clipeum post vulnera sumere (лат.) (Взяться за щит после ранения).
Список литературы
1Закон «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ» от 14 июня 1995г.
2Авраамова Е. К проблеме формирования среднего класса в России // Вопросы экономики. 1998. № 7.
Авраамова Е. Сберегательные установки россиян // Общественные науки и современность. 1998.№ I.
Аврамова Е.М. Российский средний класс: год после августа // Вопросы экономики, 2005, № 9.
Аираамова Е., Овчарова Л. Сбережения населения России в период экономических реформ // Куда идет Россия?.. Трансформация социальной сферы и социальная политика. М., 1998.
Гордон Л., Терехин А., Будилова Е. Опыт многомерного описания материально-экономической дифференциации населения // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1998. №1,2.
Жуков А. Перекосы в распределении доходов и средний класс в России // Вопросы экономики, 2004, № 6ю
Заславская Т. Стратификация современного российского общества // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996. № 1.
Захаров Ю. Малый бизнес, средний класс и большие ожидания // Деловая пресса, 2005, № 3.
Кононова Н.А. Средний класс после финансового кризиса августа 1998 // Деловая пресса, 2004, № 4 .
Прохоров С. Формирование среднего класса в России // Вопросы экономики, 2005. № 3.
Романов С. Стратегия развития государства на период до 2010 года // Деловая пресса, 2005, № 8.
Современная экономика: Учебник / Под ред. О.Ю. Мамедов. - Ростов-на-Дону: Феликс, 1999.
Черныш М. Социальная мобильность в 1986-1993 годах // Социологический журнал. 1994. № 2.
Экономика: Учебник / Под ред. А.И. Архипова. - М.: Проспект, 1999.
Экономика: Учебник / Под ред. А.С. Булатова. - М.: Век, 1999.