Как видно из таблицы 14, коэффициент обновления составил 0,098 и 0,049 в отчетном и предыдущем годах соответственно. Наблюдается положительная тенденция ускорения обновления ОПФ.

В рассматриваемом случае обновление происходит за счет активной части, что также можно отметить как положительный момент хозяйствования, и в свою очередь положительно влияет на величину фондоотдачи.

Коэффициент выбытия в отчетном году составил 0,052, что выше его величины в предшествующем году на 0,02 однако это компенсируется поступлением и общим ростом стоимости ОПФ. Коэффициент выбытия характеризует степень интенсивности выбытия ОПФ из производства. Определяя изменение данного показателя за анализируемый период, следует выявить причины выбытия и определить за счет, какой части оно происходит. В рассматриваемом случае выбытие происходит в основном по активной части, по строке «машины и оборудование».

Коэффициент износа на конец отчетного и предыдущего периода составил 0,06 и 0,051 соответственно, данная величина может быть признана невысокой, что подтверждается коэффициентом годности, который составил на конец года 0,94 и 0,949.

Чем ниже значение коэффициента износа и выше коэффициента годности, тем лучше состояние ОПФ. Высокий износ влияет на затраты, связанные с ремонтом и эксплуатацией основных средств. Непропорциональное увеличение износа приводит к уменьшению выпуска продукции за счет внеплановых простоев, снижению конкурентоспособности продукции, увеличению себестоимости производимой продукции и снижению прибыли. На рисунке 5 представлено техническое состояние ОС за год

Рис. 5 Техническое состояние ОС за год

На рисунке 6 представлена динамика ОС за год

Рис. 6 Динамика коэффициентов ОС за год

Далее целесообразно рассмотреть эффективность использования оборудования во времени.

Для характеристики использования оборудования по времени изучается баланс времени его работы. Он включает:

календарный фонд времени - количество календарных дней в отчетном периоде умножается на 24 ч и на количество единиц установленного оборудования;

режимный фонд времени - количество единиц установленного оборудования умножается на количество рабочих дней отчетного периода и на количество часов ежедневной работы с учетом коэффициента сменности;

плановый фонд - отличается от режимного времени нахождения оборудования в плановом ремонте и на модернизации;

фактический фонд отработанного времени.

При проведении данного анализа рассматриваются фактические величины отчетного периода и плановые.

Коэффициент сменности определяется отношением общего числа смен за период к произведению количества единиц установленного оборудования и количества рабочих дней.

Коэффициент интегральной нагрузки определяется произведением коэффициента интенсивной загрузки и коэффициента экстенсивной загрузки оборудования.

Коэффициент интенсивной загрузки оборудования рассчитывается отношением фактической производительности единицы оборудования к плановой.

Коэффициенты экстенсивной загрузки оборудования определяются отношением фактического времени оборудования к плановому (или календарному или режимному фондам времени работы оборудования).

Результаты анализа представлены в таблице 15.

Таблица 15 - Анализ использования оборудования по времени

На основе расчета, представленного в таблице 15, видно, что фактические величины отличаются от плановых. Так, количество единиц установленного оборудования выше, чем по плану, на 5 единицы,

при этом количество рабочих дней по факту ниже на 1 день, что в свою очередь дает снижение количества отработанных смен на 4294, и средняя продолжительность рабочей смены не удовлетворяет плановому значению и составляет 7,95 ч.

Время нахождения оборудования в ремонте и на модернизации выше запланированных 1620 часов и составляет 1470 часов. Также в отчетном периоде были зафиксированы простои в размере 155 часов. При этом фактический выпуск продукции незначительно выше запланированного на 18559 тыс. руб.

Таким образом, все эти отклонения дают изменения во времени использования оборудования.

Однако организации следует обратить внимание на снижение времени простоев оборудования и соответствия планового и фактического расхода времени на ремонт.

Коэффициент интегральной нагрузки составил 1,061 что является довольно высоким показателем и подтверждает достаточно высокую эффективность использования оборудования.

отдачи - характеризуют выход готовой продукции на 1 рубль ресурсов;

емкости - характеризуют затраты или запасы ресурсов на 1 рубль выпуска продукции.

Для анализа показателей эффективности использования средств труда составляют аналитическую таблицу 16.

Таблица 16 - Показатели эффективности использования ОПФ

Согласно данным таблицы 16, наблюдается рост практически всех представленных показателей: выручки, пропорциональный рост себестоимости продукции и прибыли от продаж.

Доля амортизации в стоимости выпущенной продукции увеличилась на 1,192 и составила 4,425 коп. на один рубль продукции. По сравнению с предыдущим годом фондоотдача возросла на -0,019 руб. Данное изменение может быть обусловлено повышением цен на выпускаемую продукцию.

Среднегодовая стоимость основных фондов также увеличилась на 7453 тыс. руб. и составила в отчетном году 238740,5 тыс. руб.

Снижение фондовооруженности труда на 4,33% обусловлено достаточно большим ростом среднесписочной численности работников организации на 15 человек.

Для оценки эффективности использования основных средств проводят факторный анализ фондоотдачи.

Таблица 17- Исходные данные для факторного анализа фондоотдачи

Факторы, влияющие на фондоотдачу, делятся на две группы: зависящие и не зависящие от уровня использования ОПФ.

К первой группе относят факторы, вызванные интенсификацией использования рабочих машин и оборудования (повышение коэффициента сменности, снижение внутрисменных простоев и др.).

Ко второй группе относят изменение уровня цен на ОПФ и готовую продукцию. Доля амортизации в стоимости товарной продукции зависит от ценового фактора.

Далее необходимо исследовать влияние факторов на изменение фондоотдачи основных фондов. Здесь, прежде всего, исследуется влияние изменения структуры основных фондов на фондоотдачу.

Сначала исследуют влияние следующих факторов:

доли активной части фондов в общей сумме ОФ;

фондоотдачи активной части ОФ.

ФО_опф = Уд^а • ФО^а,

где Уд^а - доля активной части фондов в общей сумме основных фондов;

ФО^а - фондоотдачи активной части ОФ.

Далее, расширяя данную модель, исследуем влияние на фондоотдачу основных фондов структуры активной части, прежде всего изменения доли машин и оборудования и их фондоотдачи. Расширенная факторная модель будет иметь вид:

ФО_опф = Уд^а • Уд^м • ФО^м,

где Уд^{м -} - доля действующих машин и оборудования в активной части фондов;

ФО^м - фондоотдача машин и оборудования.

Влияние факторов по данным моделям находят методом абсолютных разниц.

Результаты факторного анализа фондоотдачи основных фондов представлены в таблице 18.

Таблица 18 - Факторный анализ фондоотдачи основных фондов

Как видно из таблицы 18, почти все проанализированные факторы положительно влияют на величину фондоотдачи основных средств.

Увеличение фондоотдачи составило -0,019. Увеличение удельного веса активной части основных средств на 1,67 дало прирост фондоотдачи на 0,053, при этом большее влияние -0,072 оказал рост фондоотдачи активной части основных фондов на -0,14.

Общее влияние указанных факторов дало прирост выручки от реализации на 7328,08 тыс. руб.

Исходя из данных, представленных в таблицах 2.8, 2.9, в отчетном периоде стоимость основных фондов на начало года составила 232875 тыс. руб., на конец года стоимость увеличилась на 11731 тыс. руб. и составила 244606 тыс. руб.

В обоих отчетных периодах основные фонды представлены только фондами основного вида деятельности.

Исходя из данных, представленных в таблице 2.10, за предыдущий период больше всего претерпели изменения машины и оборудование на 2263 тыс. руб. или на 3,86 %

Исходя из проведенного анализа можно сделать вывод, что структура ОПФ в разрезе двух отчетных периодов не претерпела больших изменений.

Доля активной части на конец отчетного периода составила 55,95 %, пассивной, в свою очередь, 50,32 %, на конец предыдущего периода 50,26 % и 49,74 % соответственно.

Данное соотношение может быть признано оптимальным. Однако, проводя анализ структуры ОПФ, следует обратить внимание на специфику деятельности рассматриваемой организации, что часто оказывает большое влияние на состав и структуру ОПФ.

Активная часть ОПФ в большей мере представлена машинами и оборудованием, удельный вес которых в общей стоимости составил на конец отчетного периода 29,04 % и предшествующего 26,12 %.

Наибольший удельный вес в пассивной части занимают здания и сооружения - 46,52 % и 46 % на конец отчетного и базисного периодов соответственно.

Наблюдая за темпами роста статей структуры ОПФ, можно сделать вывод, что по активной части в отчетном периоде наблюдается рост всех элементов, за исключением производственно-хозяйственного инвентаря, величина которого незначительно снизилась на 0 %.

В пассивной части наблюдается снижение стоимости зданий и сооружений, темп роста которых составил 99,97 % и 100,38 %

соответственно. Однако данное снижение может быть признано незначительным.

Из таблицы 13 видно, что за отчетный период поступило основных фондов на сумму 23927 тыс. руб., выбыло на 12196 тыс. руб.

Как видно из таблицы 14, коэффициент обновления составил 0,098 и 0,049 в отчетном и предыдущем годах соответственно. Наблюдается положительная тенденция ускорения обновления ОПФ.

В рассматриваемом случае обновление происходит за счет активной части, что также можно отметить как положительный момент хозяйствования, и в свою очередь положительно влияет на величину фондоотдачи.

Коэффициент выбытия в отчетном году составил 0,052, что выше его величины в предшествующем году на 0,02 однако это компенсируется поступлением и общим ростом стоимости ОПФ. Коэффициент выбытия характеризует степень интенсивности выбытия ОПФ из производства. Определяя изменение данного показателя за анализируемый период, следует выявить причины выбытия и определить за счет, какой части оно происходит. В рассматриваемом случае выбытие происходит в основном по активной части, по строке «машины и оборудование».

Коэффициент износа на конец отчетного и предыдущего периода составил 0,06 и 0,051 соответственно, данная величина может быть признана невысокой, что подтверждается коэффициентом годности, который составил на конец года 0,94 и 0,949.

Чем ниже значение коэффициента износа и выше коэффициента годности, тем лучше состояние ОПФ. Высокий износ влияет на затраты, связанные с ремонтом и эксплуатацией основных средств. Непропорциональное увеличение износа приводит к уменьшению выпуска продукции за счет внеплановых простоев, снижению конкурентоспособности продукции, увеличению себестоимости производимой продукции и снижению прибыли.

На основе расчета, представленного в таблице 15, видно, что фактические величины отличаются от плановых. Так, количество единиц установленного оборудования выше, чем по плану, на 5 единицы,

при этом количество рабочих дней по факту ниже на 1 день, что в свою очередь дает снижение количества отработанных смен на 4294, и средняя продолжительность рабочей смены не удовлетворяет плановому значению и составляет 7,95 ч.

Время нахождения оборудования в ремонте и на модернизации выше запланированных 1620 часов и составляет 1470 часов. Также в отчетном периоде были зафиксированы простои в размере 155 часов. При этом фактический выпуск продукции незначительно выше запланированного на 18559 тыс. руб. Таким образом, все эти отклонения дают изменения во времени использования оборудования.

Однако организации следует обратить внимание на снижение времени простоев оборудования и соответствия планового и фактического расхода времени на ремонт.

Коэффициент интегральной нагрузки составил 1,061 что является довольно высоким показателем и подтверждает достаточно высокую эффективность использования оборудования. Согласно данным таблицы 16, наблюдается рост практически всех представленных показателей: выручки, пропорциональный рост себестоимости продукции и прибыли от продаж.

Доля амортизации в стоимости выпущенной продукции увеличилась на 1,192 и составила 4,425 коп. на один рубль продукции. По сравнению с предыдущим годом фондоотдача возросла на -0,019 руб. Данное изменение может быть обусловлено повышением цен на выпускаемую продукцию.

Среднегодовая стоимость основных фондов также увеличилась на 7453 тыс. руб. и составила в отчетном году 238740,5 тыс. руб.

Снижение фондовооруженности труда на 4,33% обусловлено достаточно большим ростом среднесписочной численности работников организации на 15 человек.

Как видно из таблицы 18, почти все проанализированные факторы положительно влияют на величину фондоотдачи основных средств.

Увеличение фондоотдачи составило -0,019. Увеличение удельного веса активной части основных средств на 1,67 дало прирост фондоотдачи на 0,053, при этом большее влияние -0,072 оказал рост фондоотдачи активной части основных фондов на -0,14.

Общее влияние указанных факторов дало прирост выручки от реализации на 7328,08 тыс. руб.

3. Анализ эффективности использования трудовых ресурсов предприятия

Цель анализа производительности труда и заработной платы заключается в выявлении возможностей дальнейшего увеличения выпуска продукции за счет роста производительности труда, более рационального использования численности работающих и их рабочего времени, в определении резервов снижения себестоимости продукции на основе экономического расходования заработной платы, выявления и устранения непроизводительных выплат из фонда заработной платы.

Сравнивая фактическую численность персонала с потребностью в рабочей силе (плановой численности) и численностью персонала в предыдущем периоде в целом по хозяйствующему субъекту, по группам персонала, по категориям работников, определяют обеспеченность работающих, а также изменение их численности по сравнению с потребностью в рабочей силе в предыдущем периоде.

Как видно из таблицы 19, персонал рассматриваемой организации представлен только персоналом основной деятельности. Численность персонала основной деятельности в отчетном году выросла по сравнению с плановыми показателями на 5,13 % и по сравнению с предыдущим годом на 7,89 %. ч.

Таблица 19 - Обеспеченность предприятия трудовыми ресурсами

Такая же тенденция наблюдается в изменении численности всех категорий сотрудников. Это может служить индикатором того, что организация использует экстенсивные факторы развития производства.

Фактическая структура персонала в отчетном периоде представлена на рисунке 7

Рис. 7 Фактическая структура персонала в отчетном периоде

Анализ показателей движения рабочей силы включает в себя следующие коэффициенты:

1. Коэффициент оборота по приему - отношение принятого персонала к среднесписочной численности.

. Коэффициент оборота по выбытию - отношение численности уволившихся к среднесписочной численности.

. Коэффициент текучести кадров - отношение численности уволенных по причинам текучести к среднесписочной численности.

. Коэффициент постоянства состава - отношение численности персонала проработавшего весь год, к среднесписочной численности.

Из таблицы 20 видно, что общий оборот рабочий силы по организации можно считать нормальным, однако увеличение оборота по выбытию на 1,9512 является отрицательным моментом.

Коэффициент текучести кадров 0,51 является достаточно низким, что говорит об эффективности управления рабочими ресурсами организации.

Таблица 20 - Анализ показателей движения рабочей силы

Графически коэффициенты движения рабочей силы представлены на рисунке 8

Рис. 8 Коэффициенты движения рабочей силы представлены

Одно из важнейших условий эффективного хозяйствования организации - это увеличение выработки продукции на каждого работающего и рациональное использование трудовых ресурсов - экономное и эффективное использование рабочего времени.

Анализ использования рабочего времени одного рабочего - важная часть аналитической работы.

Номинальный фонд рабочего времени рассчитывается как разница между календарным временем и праздничными и выходными днями. Явочный фонд представляет собой разницу между номинальным фондом рабочего времени и неявками на работу. Бюджет рабочего времени рассчитывается исходя из явочного фонда и номинальной продолжительности рабочего дня. Для расчета полезного фонда из бюджета рабочего времени отнимают внутрисменные простои и сокращенные часы предпраздничных дней. Средняя продолжительность рабочего дня, исходя, из баланса рабочего времени определяется как отношение полезного к явочному фонду рабочего времени.

Таблица 21 - Анализ использования фонда рабочего времени одного рабочего

Из данных таблицы 21 можно сделать вывод, что планировалось более эффективное использование рабочего времени.

Каждый член трудового коллектива в отчетном году должен был проработать 205,3 дня, однако явочный фонд рабочего времени снизился на 1,8 дня и составил 203,5 дня.

За исключением ежегодных отпусков и отпусков по учебе, по всем статьям неявок наблюдается превышение плановых величин.

Исходя из номинальной продолжительности рабочей смены, бюджет рабочего времени в отчетном периоде составил 1628 часов, что ниже планового показателя на 14,4 часа.

Внутрисменные простои в размере 120 часов, также оказали отрицательное влияние на среднюю продолжительность рабочего дня, которая составила 7,38 часа.

На следующем этапе необходимо проанализировать использование рабочего времени и исследовать величины потерь: общих, целодневных и внутрисменных. Исходные данные для анализа представлены в таблице 22.

Время, отработанное одним рабочим, определяется делением времени, отработанного всеми рабочими, на среднесписочную численность рабочих. Средняя продолжительность рабочего дня определяется делением времени, отработанного одним рабочим, на количество дней, отработанных одним рабочим.

Таблица 22 - Анализ использования рабочего времени рабочих

Далее следует провести факторный анализ фонда рабочего времени способом абсолютных разниц.

Факторная модель примет вид:

ФРВ=ССЧ•Д•П,

где ФРВ - время, отработанное всеми рабочими, ч;

ССЧ - среднесписочная численность, чел.;

Д - количество дней, отработанных одним рабочим, дн.;

П - средняя продолжительность рабочего дня, ч.

Как видно из таблицы 22, предприятие использует имеющиеся трудовые ресурсы недостаточно полно. Способом абсолютных разниц определим факторы, повлиявшие на данное отклонение. На анализируемом предприятии фактический фонд рабочего времени больше планового:

за счет изменения численности на 16482,34 ч;

за счет разного количества отработанных дней на 6717,44 ч;

за счет разной продолжительности смены на 2850,58 ч.

Изменение продолжительности рабочего года отражает целодневные потери рабочего времени. Изменение средней продолжительности рабочего дня характеризует величину внутрисменных простоев. Наряду с прямыми потерями рабочего времени в процесс анализа выявляют и величину непроизводственных затрат рабочего времени. Непроизводительные затраты рабочего времени складываются из затрат рабочего времени в результате изготовления забракованной продукции и исправления брака, а также в связи с отклонением от технологического процесса

Потери рабочего времени рассчитываются следующим способом:

общие потери рабочего времени (ПРВ_об) можно определить путем вычитания времени, фактически отработанного всеми рабочими за отчетный период в урочное время (из фактически отработанного времени вычитается время, отработанное сверхурочно), времени выполнения планового задания на выпуск продукции, пересчитанного на фактическую численность рабочих.

ПРВ_общ= -1366,86 ч;

целодневные потери рабочего времени (ЦД) могут быть определены как разность между количеством дней, отработанных одним рабочим по факту и плану, умноженному на фактическую численность рабочих и плановую среднюю продолжительность рабочего дня.

ЦД= -6717,44 ч;

внутрисменные потери рабочего времени (ВС) могут быть рассчитаны двумя способами:

.        Из общих потерь рабочего времени вычитаются целодневные потери, исчисленные в часах:

ВС = -5350,58 ч;

.        Изменение средней продолжительности рабочего дня умножается на количество дней, отработанных одним рабочим фактически, и умножается на фактическое количество рабочих. К полученному результату прибавляются сверхурочные часы:

ВС = -5350,58 ч;

Изучив потери рабочего времени, определим непроизводительные затраты рабочего времени, которые складываются из потерь рабочего времени на изготовление забракованных изделий и на их исправление, а также затрат рабочего времени, связанных с отклонениями от технологического процесса (дополнительные затраты рабочего времени), и рассчитываются на основании данных о данных потерях. Данные анализа сгруппированы в таблице 23.

Методика расчета непроизводительных затрат рабочего времени в результате допущенного брака включает следующие этапы:

1.   Определить удельный вес заработной платы производственных рабочих в себестоимости продукции;

2.      Вычислить суммы заработной платы производственных рабочих в себестоимости окончательного брака. Для этого себестоимость забракованной продукции умножить на удельный вес зарплаты в себестоимости продукции;

.        Определить удельный вес зарплаты производственных рабочих в себестоимости продукции за минусом материальных затрат;

.        Вычислить заработную плату рабочих по исправлению брака. Для этого необходимо затраты на исправление брака умножить на удельный вес зарплаты производственных рабочих в себестоимости товарной продукции за вычетом материальных затрат;

.        Вычислить заработную плату рабочих в окончательном браке и на его исправление - для этого следует сложить заработную плату в себестоимости окончательного брака и заработную плату рабочих по исправлению брака;

.        Вычислить среднечасовую заработную плату. Для этого заработную плату рабочих разделить на фактический фонд рабочего времени в часах (взять из таблицы 22);

7.   Определить рабочее время, затраченное на изготовление брака и его исправление. Для этого необходимо сумму заработной платы рабочих в окончательном браке и на его исправление разделить на среднечасовую заработную плату.

Непроизводительное время - это сумма рабочего времени, затраченного на изготовление брака, и дополнительного времени, связанного с отклонением от технологического процесса.

Таблица 23 - Расчет непроизводительных затрат рабочего времени

Эффективность использования трудовых ресурсов выражается в уровне производительности труда. Производительность труда является одним из обобщающих показателей работы хозяйствующего субъекта.

Под производительностью труда подразумевается его результативность или способность человека производить за единицу времени (выработка) определенный объем продукции, товаров, работ, услуг.

Производительность труда определяется количеством продукции, которую производит рабочий за единицу времени (выработка), или количеством времени, затрачиваемым на изготовление единицы продукции (трудоемкость).

Для оценки уровня производительности труда применяется система обобщающих, частных и вспомогательных показателей.

Обобщающие показатели: среднегодовая, среднедневная и среднечасовая выработки продукции одним рабочим, среднегодовая выработка на одного работающего в стоимостном выражении.

Частные показатели: трудоемкость продукции определенного вида в натуральном выражении за 1 человеко-день или человеко-час.

Среднечасовая выработка определяется отношением объема выпущенной продукции ко времени, отработанному рабочими.

Удельная трудоемкость определяется отношением затрат отработанного времени к объему выпущенной продукции.

Анализ проводится в таблице 24.

Таблица 24 - Анализ динамики и выполнения плана по уровню трудоемкости продукции

Исходя из результатов анализа, представленных в таблице 24, удельная трудоемкость сократилась в отчетном периоде по сравнению с планом на -0,19 %.

Это является положительным моментом и обусловлено опережающим ростом объема выпущенной продукции (6,13 %) над временем, отработанным всеми рабочими (6,33 %), что отражает повышение производительности труда за счет интенсивных факторов %.

Среднечасовая выработка - показатель, обратный трудоемкости, который вырос по сравнению с плановым на - 0,19 % Необходимо более широко исследовать изменение данного показателя.

В ходе анализа производительности труда по показателю выработки:

дается оценка выполнения плана по производительности труда, если имеются плановые показатели, отслеживается динамика изменения в разрезе нескольких периодов (в курсовом проекте рассматривается два периода);

- выявляются факторы и определяется размер их влияния на производительность труда.

Производительность труда исчисляется в расчете на одного работающего и рабочего за год по периодам. Затем рассчитывается выработка среднедневная и среднечасовая на одного рабочего (для этого используются данные из таблицы 22 о количестве дней отработанных одним рабочим, и средней продолжительности рабочего дня).

Для расчета количественного влияния факторов на изменение уровня производительности труда используют способ абсолютных разниц.

Оценка плана по производительности труда дается по среднегодовой выработке на одного работающего. Выводы по проведенному анализу формируются по следующим направлениям:

дается оценка изменениям основных факторов, влияющих на среднегодовую выработку на одного работающего: удельный вес рабочих в общей численности, количество отработанных дней, продолжительности рабочего дня;

оценивается среднедневная выработка на одного рабочего с учетом влияния целодневных простоев рабочего времени, которые влекут за собой сокращение продолжительности рабочего года;

сравнение выработки среднечасовой и среднедневной одного рабочего свидетельствует о внутрисменных потерях рабочего времени, т.е. сокращении или увеличении продолжительности рабочего дня.

Таблица 25 - Факторный анализ годовой выработки

Сравнение среднегодовой выработки на одного работающего в отчетном и предшествующем периодах позволяет сделать вывод о снижении производительности труда.

Темп роста составил 5,32 % или 79,25 тыс. руб./чел. Темп снижения среднегодовой выработки на одного работающего выше темпа роста на одного рабочего.

Несмотря на повышение удельного веса рабочих в общей численности на 1%, показатели производительности всех рабочих выше. 

На изменение объема выпуска продукции оказывают влияние такие факторы, как:

численность рабочих (через удельный вес рабочих в общей численности работников основного вида деятельности);

количество дней, отработанных одним рабочим за год;

средняя продолжительность рабочего дня, ч;

среднечасовая выработка на одного рабочего, руб.

Факторная модель примет вид:

ГВ=Уд•Д•П•Вч,

где ГВ - среднегодовая выработка одного работника, тыс. руб.;

Уд - удельный все рабочих в общей численности работников основного вида деятельности, коэффициент;

Д - количество дней отработанных одним рабочим за год;

П - средняя продолжительность рабочего дня, ч;

Вч - среднечасовая выработка одного рабочего, тыс. руб.

Результаты фаrторного анализа:

влияние увеличения удельного веса рабочих в общей численности работающих на 0,01 составило 18,05 тыс. руб.;

влияние увеличения количества отработанных дней одним рабочим за год на 2 день составило 12,2 тыс. руб.;

влияние роста средней продолжительности рабочего дня на -0,02 составило -4,77 тыс. руб.;

влияние роста среднечасовой выработки на одного рабочего на 0,04 составило - 53,78 тыс. руб. Таким образом, общее влияние факторов: 79,25 тыс. руб."

Далее рассмотрим фонд заработной платы и определим эффективность произведенных затрат на оплату труда. Для этого воспользуемся аналитической таблицей 26 представленной ниже.

Таблица 26 - Анализ структуры фонда заработной платы

Как видно из таблицы 26 снижение расходов на оплату труда в размере 15722,61 тыс. руб. связано на 96,79 % со снижением оплаты труда рабочих и на 3,21 % со снижением оплаты труда служащих.

В переменной части расходов на оплату труда рабочих наибольший удельный вес имеет снижение прямой оплаты труда на единицу продукции, что связано с изменением тарифных расценок. В постоянной части расходов на оплату труда наибольшее изменение также произошло по тарифным ставкам в сторону их уменьшения.

Как видно из таблицы 19, персонал рассматриваемой организации представлен только персоналом основной деятельности.

Численность персонала основной деятельности в отчетном году выросла по сравнению с плановыми показателями на 5,13 % и по сравнению с предыдущим годом на 7,89 %. ч.

Такая же тенденция наблюдается в изменении численности всех категорий сотрудников. Это может служить индикатором того, что организация использует экстенсивные факторы развития производства.

Из таблицы 20 видно, что общий оборот рабочий силы по организации можно считать нормальным, однако увеличение оборота по выбытию на 1,9512 является отрицательным моментом.

Коэффициент текучести кадров 0,51 является достаточно низким, что говорит об эффективности управления рабочими ресурсами организации.

Из данных таблицы 21 можно сделать вывод, что планировалось более эффективное использование рабочего времени.

Каждый член трудового коллектива в отчетном году должен был проработать 205,3 дня, однако явочный фонд рабочего времени снизился на 1,8 дня и составил 203,5 дня.

За исключением ежегодных отпусков и отпусков по учебе, по всем статьям неявок наблюдается превышение плановых величин.

Исходя из номинальной продолжительности рабочей смены, бюджет рабочего времени в отчетном периоде составил 1628 часов, что ниже планового показателя на 14,4 часа.

Внутрисменные простои в размере 120 часов, также оказали отрицательное влияние на среднюю продолжительность рабочего дня, которая составила 7,38 часа.

Как видно из таблицы 22, предприятие использует имеющиеся трудовые ресурсы недостаточно полно. Способом абсолютных разниц определим факторы, повлиявшие на данное отклонение. На анализируемом предприятии фактический фонд рабочего времени больше планового:

за счет изменения численности на 16482,34 ч;

за счет разного количества отработанных дней на 6717,44 ч;

за счет разной продолжительности смены на 2850,58 ч.

ПРВобщ= -1366,86 ч;

ЦД= -6717,44 ч;

ВС = -5350,58 ч;

ВС = -5350,58 ч;

общие потери

рабочего времени

Исходя из результатов анализа, представленных в таблице 24, удельная трудоемкость сократилась в отчетном периоде по сравнению с планом на -0,19 %.

Это является положительным моментом и обусловлено опережающим ростом объема выпущенной продукции (6,13 %) над временем, отработанным всеми рабочими (6,33 %), что отражает повышение производительности труда за счет интенсивных факторов %.

Среднечасовая выработка - показатель, обратный трудоемкости, который вырос по сравнению с плановым на - 0,19 % Необходимо более широко исследовать изменение данного показателя.

Сравнение среднегодовой выработки на одного работающего в отчетном и предшествующем периодах позволяет сделать вывод о снижении производительности труда.

Темп роста составил 5,32 % или 79,25 тыс. руб./чел. Темп снижения среднегодовой выработки на одного работающего выше темпа роста на одного рабочего.

Несмотря на повышение удельного веса рабочих в общей численности на 1%, показатели производительности всех рабочих выше.

Результаты факторного анализа:

влияние увеличения удельного веса рабочих в общей численности работающих на 0,01 составило 18,05 тыс. руб.;

влияние увеличения количества отработанных дней одним рабочим за год на 2 день составило 12,2 тыс. руб.;

влияние роста средней продолжительности рабочего дня на -0,02 составило -4,77 тыс. руб.;

влияние роста среднечасовой выработки на одного рабочего на 0,04 составило - 53,78 тыс. руб. Таким образом, общее влияние факторов: 79,25 тыс. руб."

Как видно из таблицы 2.26 снижение расходов на оплату труда в размере 15722,61 тыс. руб. связано на 96,79 % со снижением оплаты труда рабочих и на 3,21 % со снижением оплаты труда служащих.

В переменной части расходов на оплату труда рабочих наибольший удельный вес имеет снижение прямой оплаты труда на единицу продукции, что связано с изменением тарифных расценок. В постоянной части расходов на оплату труда наибольшее изменение также произошло по тарифным ставкам в сторону их уменьшения.

4 Анализ эффективности использования материальных ресурсов предприятия

Цель анализа материальных ресурсов состоит в повыше­нии эффективности производства за счет рационального использования ресурсов.

Объектом анализа является комплексность снабжения, т.е. соблюдение определенных соотношений между важнейшими видами материальных ресурсов. Нарушение комплексности снабжения, как правило, приводит к нарушению сроков изготовления, нарушению ассортимента и возможному снижению объема выпуска.

Задачами анализа использования материальных ресурсов являются:

определение уровня обеспеченности хозяйствующего субъекта необходимыми материальными ресурсами по видам, сортам, маркам, качеству и срокам поставок;

анализ уровня материалоемкости продукции в динамике;

изучение действия отдельных факторов на изменение уровня материалоемкости продукции;

выявление потерь вследствие вынужденных замен материалов, а также простоев оборудования и рабочих из-за отсутствия материалов;

оценка влияния организации материально-технического снабжения и использования материальных ресурсов на объем выпуска и себестоимость продукции;

выявление неиспользованных возможностей (внутрихозяйственных резервов) снижения материальных затрат и их влияние на объем производства.

В процессе потребления материальных ресурсов в производстве происходит их трансформация в материальные затраты, поэтому уровень их расходования определяется через показатели, исчисленные исходя из суммы материальных затрат.

Для оценки эффективности материальных ресурсов используется система обобщающих и частных показателей.

Применение обобщающих показателей в анализе позволяет получить общее представление об уровне эффективности использования материальных ресурсов и резервах его повышения.

Частные показатели используются для характеристики эффективности потребления отдельных элементов материальных ресурсов (основных, вспомогательных материалов, топлива, энергии и др.).

Материалоотдача характеризует, количество произведенной продукции с каждого рубля потребленных материальных ресурсов (сырья, материалов, топлива, энергии и т.д.).

Материалоемкость продукции показывает, сколько материальных затрат требуется или фактически приходится на производство единицы продукции.

Динамика удельного веса материальных затрат в себестоимости продукции характеризует изменение материалоемкости продукции.

Проведем анализ частных показателей эффективности использования материальных ресурсов в динамике за два года и результаты оформим в таблице 27.

Таблица 27 - Анализ частных показателей эффективности использования материальных ресурсов в динамике за два года

Исходя из расчетов, представленных в таблице 27 можно сделать вывод, что рассматриваемое производство не является высоко материалоемким.

Так, удельный вес материальных затрат в себестоимости продукции в отчетном году составил 47,75 % в предыдущем 48,4 %.

Эти величины являются невысокими, однако следует обратить внимание на их рост и отметить, что величина материальных затрат растет более высокими темпами, чем себестоимость.

Наблюдается рост общей материалоемкости с 46 копеек до 38, который можно признать нормальным ростом в разрезе изменения основных показателей деятельности организации.

По частным показателям материалоемкости также наблюдается рост, наибольшее 0,051 руб. изменение приходится на сырьеемкость.

На следующем этапе анализа эффективности использования материальных ресурсов необходимо исследовать изменение показателя прибыли на рубль материальных затрат. Анализ осуществляется по следующей факторной модели:

П^МЗ= МО × Уд^ВР× R^пр,

где П^МЗ - прибыль с одного рубля материальных затрат;

R^пр - рентабельность продаж;

Уд^ВР - удельный вес выручки в стоимости выпущенной продукции;

МО - материалоотдача.

Материалоотдача определяется отношением объема реализации к величине материальных затрат.

Рентабельность продаж определяется отношением прибыли от продаж к выручке от реализации соответствующего периода.

Прибыль на рубль материальных затрат определяется отношением прибыли от продаж к материальным затратам соответствующего периода.

Таблица 28 - Факторный анализ прибыли на рубль материальных затрат

Изменение прибыли на рубль материальных затрат на 0,382 руб., рассчитанное методом абсолютных разниц, произошло за счет:- изменения рентабельности продаж на + 0,373 руб. руб.;

изменения удельного веса выручки в стоимости выпущенной продукции на + 0,0064 руб. руб.;

изменение материалоотдачи на + 0,0157 руб. руб. Данная модель учитывает несоответствие выручки от реализации продукции и объема производства.

Так, в рассматриваемом случае в таблице 28, в предыдущем периоде доля выручки в объеме выпуска составила 1,295, а в отчетном превысила 1 и составила 1,162, это произошло за счет переходящих остатков прошлых лет.

Исходя из расчетов, представленных в таблице 27 можно сделать вывод, что рассматриваемое производство не является высоко материалоемким.

Так, удельный вес материальных затрат в себестоимости продукции в отчетном году составил 48,42 % в предыдущем 45,37 %.Эти величины являются невысокими, однако следует обратить внимание на их рост и отметить, что величина материальных затрат растет более высокими темпами, чем себестоимость.

Наблюдается рост общей материалоемкости с 43 копеек до 45, который можно признать нормальным ростом в разрезе изменения основных показателей деятельности организации.

По частным показателям материалоемкости также наблюдается рост, наибольшее 0,01 руб. изменение приходится на сырьеемкость.

Изменение прибыли на рубль материальных затрат на 0,04 руб., рассчитанное методом абсолютных разниц, произошло за счет:- изменения рентабельности продаж на + 0,04 руб. руб.;

изменения удельного веса выручки в стоимости выпущенной продукции на + 0,0003 руб.;

изменение материалоотдачи на + 0,0005 руб. руб. Данная модель учитывает несоответствие выручки от реализации продукции и объема производства.

Так, в рассматриваемом случае в таблице 2.28, в предыдущем периоде доля выручки в объеме выпуска составила 0,935, а в отчетном превысила 1 и составила 0,987, это произошло за счет переходящих остатков прошлых лет.

5. Анализ затрат и себестоимости продукции

Цель анализа себестоимости продукции заключается в выявлении возможностей повышения эффективности использования всех видов ресурсов в процессе производства и сбыта продукции.

Основные задачи анализа себестоимости продукции предприятия сводятся к следующему:

         оценка динамики важнейших показателей себестоимости и выполнение плана по ним;

         определение факторов, влияющих на динамику показателей и выполнение плана, величины и причин отклонений фактических затрат от плановых;

         оценка динамики и выполнения плана по себестоимости в разрезе элементов и статей затрат, себестоимости важнейших изделий;

         выявление упущенных возможностей снижения себестоимости продукции.

Объектами анализа себестоимости продукции являются следующие показатели:

         полная себестоимость товарной продукции в целом и по элементам затрат;

         затраты на рубль продукции;

         себестоимость отдельных изделий;

         отдельные статьи затрат;

         затраты по центрам ответственности.

Себестоимость в условиях рынка является одним из основных качественных показателей деятельности хозяйствующего субъекта и его структурных подразделений и важнейшим показателем экономической эффективности производства.

На первом этапе анализа необходимо исследовать плановую и фактическую себестоимость отчетного года по основным видам производимой продукции и соответствующий фактический показатель прошлого периода. Необходимо определить плановое и фактическое изменение себестоимости продукции по сравнению с прошлым периодом.

Для этого необходимо рассчитать себестоимость соответствующего периода (прошлого, план и факт отчетного года) по основным видам продукции как сумму произведений себестоимости единицы i-го вида продукции в рублях на соответствующий выпуск i-го вида продукции в условных единицах. Для расчета целесообразно составить аналитические таблицы 29 и 30.

Таблица 29 - Расчет планового изменения себестоимости продукции по сравнению с предыдущим периодом

Таблица 30 - Расчет фактического изменения себестоимости продукции по сравнению с предыдущим периодом

Исходя из проведенных расчетов (таблица 29) можно сделать вывод, что по сравнению с себестоимостью прошлого года организацией было запланировано увеличение в размере 7190,94 тыс.руб. или 2,89 %. Данное увеличение полностью приходится на изменение себестоимости единицы продукции по соответствующим видам, так как в расчете принимается плановый объем производства. Наибольшее увеличение было запланировано по изделию С, удельный вес которого в общем плановом объеме производства составляет 7190,94 тыс. руб. или 2,89 %

Данное увеличение полностью приходится на изменение себестоимости единицы продукции по соответствующим видам, так как в расчете принимается плановый объем производства.

Наибольшее увеличение было запланировано по изделию С, вес которого в общем плановом объеме производства составляет 13,92 %

Затраты на фактический выпуск продукции отчетного года по уровню себестоимости фактической прошлого года составил 250977,66, по плановой себестоимости отчетного года 258208,1 тыс. руб., фактической - 300709,13 тыс. руб.

Исходя из проведенных расчетов (таблица 29) фактическое превышение себестоимости к уровню прошлого года составило 49731,47 тыс. руб.

Необходимо отметить, увеличение выпуска продукции по сравнению с плановой величиной на 75 шт. или 1,1 %.

По всем видам продукции наблюдается рост себестоимости единицы по сравнению с плановыми значениями, за исключением продукции С, отмеченной выше, фактическая себестоимость которой снизилась и объем производства не достиг запланированной величины 980 шт.

В зависимости от изменения от объема производства затраты подразделяются на переменные и постоянные.

Переменные затраты - зависят от объема производства продукции и изменяются прямо пропорционально изменению объема производства. Следует иметь в виду, что переменные затраты на единицу продукции являются постоянной величиной, а совокупные переменные затраты имеют линейную зависимость от объема производства.

Постоянные затраты - затраты, не зависящие от динамики объёма производства за определенный период времени. К ним относятся: амортизационные отчисления, заработная плата управленческого персонала, расходы на отопление и освещение помещений, арендная плата, денежные расходы на административно-хозяйственные нужды и др.

Уровень постоянных затрат в расчете на единицу продукции, являясь неизменным для общего объема производства, имеет тенденцию к относительному уменьшению с ростом объема производства и, наоборот, относительному увеличению при снижении объема производства.

Рассматривая поведение переменных и постоянных издержек, необходимо очерчивать релевантный период: структура издержек, суммарные постоянные издержки и переменные издержки на единицу продукции неизменны лишь в определенном периоде и при определенном количестве продаж.

Далее рассчитаем себестоимость единицы продукции А, выявим факторы, оказывающие влияние на ее величину.

Себестоимость единицы продукции определяем как сумму удельных переменных затрат и величины постоянных затрат, приходящихся на единицу продукции.

Факторный анализ осуществляется способом цепных подстановок по следующей факторной модели:

С = З ^с: К + З^v,

где С - себестоимость единицы продукции;

З ^с - постоянные затраты;

З^v - удельные переменные расходы.

Таблица 31- Анализ себестоимости единицы продукции А

Исходя из расчетов, проведенных в таблице 31, себестоимость единицы продукции А в предыдущем периоде 29,5, а в отчетном периоде 25,11 тыс. руб.

Таблица 32 - Факторный анализ себестоимости продукции А

Увеличение объема производства продукции А на 10 шт. дало снижение себестоимости единицы на 0,11 руб., увеличение удельных переменных затрат с 22,95 руб. до 29,59 руб. по факту отчетного периода дало увеличение себестоимости единицы на 12 руб. Увеличение постоянных затрат на 104 тыс. руб. дало прирост себестоимости на 0,1 руб.

В основе классификации затрат по экономическим элементам лежит признак экономической однородности затрат не зависимо, где эти затраты были произведены.

Доля отдельных видов затрат в различных отраслях различна. Зная структуру затрат можно сделать выводы, каким является производство: материалоемким, трудоемким, фондоемким и т.д.

Структура затрат дает возможность определить направления снижения затрат, а следовательно, выявить резервы роста.

Алгоритм анализа может быть представлен следующим образом:

определяется общая величина затрат по плану и по факту;

рассчитывается абсолютное отклонение по смете затрат;

сопоставляются фактические затраты отчетного периода с фактическими затратами прошлого периода;

определяются абсолютное отклонение по каждому экономическому элементу и удельный вес каждого элемента затрат.

Результаты анализа себестоимости продукции по элементам затрат представлены в таблице 33.

Структуры затрат представлены на рисунках 9, 10, 11.

Рисунок 9 - Структура себестоимости по элементам затрат по факту в предыдущем периоде

Рисунок 10 - Структура себестоимости по элементам затрат по плану в отчетном периоде

Рисунок 11 - Структура себестоимости по элементам затрат по факту в отчетном периоде

Исходя из проведенного анализа себестоимости по элементам затрат можно сделать вывод, что структура может быть признана уравновешенной.

Наибольший удельный вес занимают материальные затраты, которые в отчетном периоде составили 46 % и увеличились на 1 % по сравнению с предыдущим периодом, а также превышают плановый показатель 47 % на 1 %

Данное увеличение может быть признано значительным, и организации следует исследовать данный показатель более пристально. Затраты на оплату труда в отчетном периоде сократились на 2 % по сравнению с прошлым периодом и составили в отчетном периоде по факту 109244,5 тыс. руб. или 35%, по плану 93521,88 % тыс. руб. или 35 %. Как было определено выше в организации наблюдается рост показателей производительности труда, что подкрепляется снижением затрат на оплату труда и является положительным эффектом хозяйственной деятельности.

Наблюдается пропорциональное снижение отчислений на социальные нужды, удельный вес которых по факту в отчетном периоде составили 11,9%.

Доля прочих затрат в предыдущем периоде составила 1,78 %, по плану отчетного периода 0,1 %, тогда как по факту эта величина была значительно превышена и составила 1,1 %.

Необходимо более детально изучить причины такого значительного превышения плановых величин и обоснованность учета прочих расходов в организации.

Таблица 33 - Анализ себестоимости продукции по элементам затрат

Исходя из расчетов, представленных в таблице 27 можно сделать вывод, что рассматриваемое производство не является высоко материалоемким.

Так, удельный вес материальных затрат в себестоимости продукции в отчетном году составил 47,75 % в предыдущем 48,4 %.

Эти величины являются невысокими, однако следует обратить внимание на их рост и отметить, что величина материальных затрат растет более высокими темпами, чем себестоимость.

Наблюдается рост общей материалоемкости с 46 копеек до 38, который можно признать нормальным ростом в разрезе изменения основных показателей деятельности организации.

По частным показателям материалоемкости также наблюдается рост, наибольшее 0,051 руб. изменение приходится на сырьеемкость.

Изменение прибыли на рубль материальных затрат на 0,382 руб., рассчитанное методом абсолютных разниц, произошло за счет:- изменения рентабельности продаж на + 0,373 руб. руб.;

изменения удельного веса выручки в стоимости выпущенной продукции на + 0,0064 руб. руб.;

изменение материалоотдачи на + 0,0157 руб. руб. Данная модель учитывает несоответствие выручки от реализации продукции и объема производства.

Так, в рассматриваемом случае в таблице 28, в предыдущем периоде доля выручки в объеме выпуска составила 1,295, а в отчетном превысила 1 и составила 1,162, это произошло за счет переходящих остатков прошлых лет.

Исходя из проведенных расчетов (таблица 29) можно сделать вывод, что по сравнению с себестоимостью прошлого года организацией было запланировано увеличение в размере 7190,94 тыс.руб. или 2,89 %. Данное увеличение полностью приходится на изменение себестоимости единицы продукции по соответствующим видам, так как в расчете принимается плановый объем производства. Наибольшее увеличение было запланировано по изделию С, удельный вес которого в общем плановом объеме производства составляет 7190,94 тыс. руб. или 2,89 %

Данное увеличение полностью приходится на изменение себестоимости единицы продукции по соответствующим видам, так как в расчете принимается плановый объем производства.

Наибольшее увеличение было запланировано по изделию С, вес которого в общем плановом объеме производства составляет 13,92 %

Затраты на фактический выпуск продукции отчетного года по уровню себестоимости фактической прошлого года составил 250977,66, по плановой себестоимости отчетного года 258208,1 тыс. руб., фактической - 300709,13 тыс. руб.

Исходя из проведенных расчетов (таблица 29) фактическое превышение себестоимости к уровню прошлого года составило 49731,47 тыс. руб.

Необходимо отметить, увеличение выпуска продукции по сравнению с плановой величиной на 75 шт. или 1,1 %.

По всем видам продукции наблюдается рост себестоимости единицы по сравнению с плановыми значениями, за исключением продукции С, отмеченной выше, фактическая себестоимость которой снизилась и объем производства не достиг запланированной величины 980 шт.

Исходя из расчетов, проведенных в таблице 2.31, себестоимость единицы продукции А в предыдущем периоде 29,5, а в отчетном периоде 25,11 тыс. руб.

Увеличение объема производства продукции А на 10 шт. дало снижение себестоимости единицы на 0,11 руб., увеличение удельных переменных затрат с 22,95 руб. до 29,59 руб. по факту отчетного периода дало увеличение себестоимости единицы на 12 руб. Увеличение постоянных затрат на 104 тыс. руб. дало прирост себестоимости на 0,1 руб.

Исходя из проведенного анализа себестоимости по элементам затрат можно сделать вывод, что структура может быть признана уравновешенной.

Наибольший удельный вес занимают материальные затраты, которые в отчетном периоде составили 46 % и увеличились на 1 % по сравнению с предыдущим периодом, а также превышают плановый показатель 47 % на 1%

Данное увеличение может быть признано значительным, и организации следует исследовать данный показатель более пристально. Затраты на оплату труда в отчетном периоде сократились на 2 % по сравнению с прошлым периодом и составили в отчетном периоде по факту 109244,5 тыс. руб. или 35%, по плану 93521,88 % тыс. руб. или 35 %Как было определено выше в организации наблюдается рост показателей производительности труда, что подкрепляется снижением затрат на оплату труда и является положительным эффектом хозяйственной деятельности. Наблюдается пропорциональное снижение отчислений на социальные нужды, удельный вес которых по факту в отчетном периоде составили 11,9 %.Доля прочих затрат в предыдущем периоде составила 1,78 %, по плану отчетного периода 0,1 %, тогда как по факту эта величина была значительно превышена и составила 1,1%.Необходимо более детально изучить причины такого значительного превышения плановых величин и обоснованность учета прочих расходов в организации.

. Анализ финансовых результатов хозяйственной деятельности

Целями проведения анализа финансовых результатов являются:

своевременное обеспечение руководства предприятия и его финансово-экономических служб данными, позволяющими сформировать объективное суждение о результатах деятельности предприятия;

в различных сферах хозяйствования за отчетный год в сравнении с предыдущим годом, рядом прошедших финансовых периодов, с бизнес-планом, результатами деятельности других предприятий;

выявление факторов, действие которых привело к изменению показателей финансовых результатов и резервов роста прибыли;

разработка мероприятий по максимизации прибыли предприятия; разработка предложений по использованию прибыли предприятия после налогообложения.

Для достижения поставленных целей в процессе анализа финансовых результатов решаются следующие задачи:

разработка информационного механизма анализа финансовых результатов, позволяющего своевременно получать достоверную и полную информацию для его проведения в различных направлениях и соответствующих уровнях, аспектах и разрезах;

анализ и оценка достигнутого уровня прибыли предприятия в абсолютных и относительных показателях;

анализ влияния на финансовые результаты инфляционных процессов в экономике и изменений в нормативно-законодательных актах в области формирования затрат и финансовых результатов предприятия;

анализ взаимосвязи затрат, объема производства и прибыли в целях максимизации ее величины;

анализ использования прибыли;

прогнозирование финансовых результатов и разработка мероприятий по их достижению.

Анализ начинают с изучения структуры и динамики финансовых результатов (таблица 34).

Доходы организации представлены в большей мере - 95,09 % доходами от обычных видов деятельности в отчетном периоде. Прочие доходы составили 19281,25 тыс. руб. или 4,91 %.По сравнению с предыдущим периодом структура доходов организации не претерпела больших изменений.

Следует отметить общий рост доходов организации на 2,93 % пропорционально как по доходам от обычных видов деятельности, так и по прочим доходам.

Положительным моментом является то, что расходы организации растут более медленными темпами, чем доходы. Прирост общих расходов составил 11,43 %: по обычным видам деятельности - 12,93 %, по прочим - 30%.

Резкое увеличение прочих расходов дает предпосылку для более детального исследования их структуры и причин данного роста.

Анализ прочих доходов и расходов представлен в таблице 35.

Прочие расходы организации представлены поступлениями от продажи активов - 28,1 %, поступлениями от сдачи в аренду активов - 70,34 % и страховым возмещением - 0,91% в предыдущем периоде и поступлениями от продажи активов - 66,39%, поступлениями от сдачи в аренду активов - 32,97% и полученными штрафами, пенями, неустойками - 0,08%.

Таблица 34 - Анализ структуры и динамики финансовых результатов

Таблица 35 - Анализ динамики изменения и структуры прочих доходов и расходов за два года

Поступления от сдачи имущества в аренду в отчетном периоде превысили плановые величины на 1,99 %, тогда как поступления от продажи активов не достигли планируемой величины 68,3 % и составили 12800 тыс. руб.

В свою очередь, прочие расходы представлены расходами по продаже активов 71,18 %, что ниже показателей предыдущего периода на 26,99 %, однако в абсолютных величинах по данному элементу произошел рост на 6280 тыс. руб. и была превышена плановая величина на 1803 тыс. руб.

Расходы от сдачи имущества в аренду значительно возросли по сравнению с прошлым периодом на 2289 тыс. руб. и составили 4531 тыс. руб., их доля в общих прочих расходах является наибольшей и составляет 30,31%.

Представлен график анализа прочих доходов и расходов на рисунке 12

Рисунок 12 - Фактическая структура прочих доходов и расходов в отчётном году

Далее исследуем динамику показателей прибыли организации за два года и результаты оформим в таблице 36.

Таблица 36 - Динамика показателей прибыли за два года

Организацией, как в прошлом, так и в отчетном периодах были получены положительные финансовые результаты. По сравнению с прошлым периодом по всем показателям прибыли произошло увеличение.

Наиболее важным является увеличение прибыли от продаж, как результативного показателя, рост которого составил 675,86 %.

Данный рост в первую очередь обусловлен увеличением выручки от реализации на 7328,08 тыс. руб., которая растет более высокими темпами, чем себестоимость.

Основной задачей анализа прибыли от продаж является оценка влияния отдельных факторов на ее изменение по сравнению с предыдущим годом.

Основной задачей анализа прибыли от продаж является оценка влияния отдельных факторов на ее изменение по сравнению с предыдущим годом.

На изменение прибыли (убытка) от продаж в отчетном году по сравнению с предыдущим годом оказывают влияние изменения следующих факторов: цен на реализованную продукцию; физического объема реализованной продукции и структуры; себестоимости реализованной продукции; коммерческих расходов; управленческих расходов.

Методика расчета влияния факторов на прибыль включает следующие расчеты.

Во-первых, необходимо учитывать влияние изменения цен на продукцию. Индекс изменения цен (J_ц) по основной номенклатуре продукции дан в исходных данных соответствующего варианта.

Выручку от продаж в отчетном году в сопоставимых ценах определяют по формуле:

,

где  - выручка от продаж отчетного года, в сопоставимых ценах;

 - выручка от продаж в отчетного года, в действующих ценах;

Jц - индекс изменения цен.

Рассчитывают изменение выручки от продаж в отчетном году по сравнению с предыдущим годом за счет изменения цены.

∆ =  -,

где ∆ - изменение выручки от продаж отчетного года за счет изменения цены.

Далее определяют изменение суммы прибыли от продаж за счет следующих факторов по формулам:

I фактор: ,

где - изменение суммы прибыли за счет изменения цен;

 - рентабельность продаж предыдущего года.

Рентабельность продаж предыдущего года определяют по формуле:

,

где - прибыль от продаж предыдущего года;

- выручка от продаж предыдущего года.

II фактор: ,

где - изменение суммы прибыли от продаж за счет изменения физического объема и структуры продукции.

III фактор: ,

где  - изменение суммы прибыли за счет изменения себестоимости реализованной продукции;

J_Со, J_Сб - удельный вес себестоимости в выручке от продаж соответственно в отчетном и предыдущем периодах, %.

IV фактор: ,

где  - изменение суммы прибыли за счет изменения коммерческих расходов;

J_Ко, J_Кб - удельный вес коммерческих расходов в выручке от продаж соответственно в отчетном и предыдущем периодах, %.

V фактор: ,

где  - изменение суммы прибыли за счет изменения управленческих расходов;

J_Уо, J_Уб - удельный вес управленческих расходов в выручке от продаж соответственно в отчетном и предыдущем периодах, %.

Проверка правильности факторного анализа прибыли от продаж проводится балансовым способом:

∆П=∆Пу+∆Пк+∆Пс∆Поис+∆Пц.

Увеличение (снижение) себестоимости реализованной продукции, коммерческих и управленческих расходов снижают (увеличивают) прибыль.

Расчеты свести в таблицу 37.

Таблица 37 -Факторы, влияющие на изменение прибыли от продаж

Таким образом, наибольшее влияние на изменение прибыли от продаж оказало снижение себестоимости.

На следующем этапе проводят анализ использования прибыли.

Аналитическими показателями, характеризующими дивидендную политику организации, являются ставка дивиденда, и показатель доли дивидендных выплат в чистой прибыли.

Ставка дивиденда рассчитывается следующим образом:

,

где, Сд - ставка дивиденда, %;

Д - величина дивидендов, руб.;

СЧА - среднегодовая стоимость чистых активов или величина собственного капитала, руб.

Доля дивидендных выплат рассчитывается по формуле:

,

Днп - доля дивидендных выплат, %;

Д - величина дивидендов, руб.;

ЧП - чистая прибыль, руб.

Для проведения анализа следует составить аналитические таблицы 38, 39.

Таблица 38 - Анализ использования чистой прибыли в динамике за два года

Доля дивидендных выплат в отчётном году составила 5 %, а в предыдущем году 10 %.

Таблица 39 - Расчет ставки дивиденда за отчетный период

Средняя ставка дивидентов в отчётном году составила 3,2 %.

В заключение раздела проведём анализ показателей рентабельности.

Рентабельность - это степень доходности, выгодности, прибыльности бизнеса. Рентабельность измеряется при помощи целой системы относительных показателей, характеризующих эффективность работы организации, доходность различных направлений деятельности, выгодность производства отдельных видов продукции и услуг. Показатели рентабельности более полно, чем прибыль, идентифицируют окончательные результаты хозяйственной деятельности, потому что их величина отражает соотношение эффекта с вложенным капиталом или потребленными ресурсами.

. Рентабельность основной деятельности показывает, насколько прибыльной является основная деятельность предприятия. Вычисляется как отношение прибыли от продаж к затратам, понесенным при изготовлении этой продукции.

. Рентабельность продаж показывает, сколько копеек прибыли приходится на каждый рубль выручки организации. Коэффициент рентабельности продаж является отношением прибыли от продаж к выручке.

. Рентабельность активов характеризует эффективность использования всего имущества организации. Вычисляется как отношение прибыли до налогообложения (или чистой прибыли) к среднегодовой величине всех активов предприятия.

. Рентабельность собственного капитала - это показатель рентабельности, характеризующий доходность акционерного капитала. Вычисляется как отношение чистой прибыли к среднегодовой величине собственного капитала.

. Рентабельность перманентного капитала - это показатель рентабельности, который отображает эффективность использования перманентного капитала. Рентабельность перманентного капитала вычисляется как отношение чистой прибыли предприятия к среднегодовой величине собственного капитала и долгосрочных займов.

Результаты расчетов сводим в аналитическую таблицу 40.

Таблица 40 - Динамика показателей рентабельности

В отчетном году по сравнению с предыдущим периодом наблюдается рост всех рассчитанных показателей рентабельности, что говорит о повышении эффективности деятельности организации.

Наибольший рост приходится на рентабельность перманентного капитала и составляет 34,78% и рентабельность собственного капитала, который в отчетном периоде составил 63,97 %

Данный рост обусловлен ростом чистой прибыли на 42875,3 тыс. руб. Положительным является рост рентабельности основной деятельности до 20,49 %

Доходы организации представлены в большей мере - 95,09 % доходами от обычных видов деятельности в отчетном периоде. Прочие доходы составили 19281,25 тыс. руб. или 4,91 %.По сравнению с предыдущим периодом структура доходов организации не претерпела больших изменений.

Следует отметить общий рост доходов организации на 2,93 % пропорционально как по доходам от обычных видов деятельности, так и по прочим доходам.

Положительным моментом является то, что расходы организации растут более медленными темпами, чем доходы. Прирост общих расходов составил 11,43 %: по обычным видам деятельности - 12,93 %, по прочим - 30 %.

Резкое увеличение прочих расходов дает предпосылку для более детального исследования их структуры и причин данного роста.

Прочие расходы организации представлены поступлениями от продажи активов - 28,1 %, поступлениями от сдачи в аренду активов - 70,34 % и страховым возмещением - 0,91% в предыдущем периоде и поступлениями от продажи активов - 66,39%, поступлениями от сдачи в аренду активов - 32,97% и полученными штрафами, пенями, неустойками - 0,08%.

Поступления от сдачи имущества в аренду в отчетном периоде превысили плановые величины на 1,99 %, тогда как поступления от продажи активов не достигли планируемой величины 68,3 % и составили 12800 тыс. руб.

В свою очередь, прочие расходы представлены расходами по продаже активов 71,18 %, что ниже показателей предыдущего периода на 26,99 %, однако в абсолютных величинах по данному элементу произошел рост на 6280 тыс. руб. и была превышена плановая величина на 1803 тыс. руб.

Расходы от сдачи имущества в аренду значительно возросли по сравнению с прошлым периодом на 2289 тыс. руб. и составили 4531 тыс. руб., их доля в общих прочих расходах является наибольшей и составляет 30,31%.

Организацией, как в прошлом, так и в отчетном периодах были получены положительные финансовые результаты. По сравнению с прошлым периодом по всем показателям прибыли произошло увеличение.

Наиболее важным является увеличение прибыли от продаж, как результативного показателя, рост которого составил 675,86 %.

Данный рост в первую очередь обусловлен увеличением выручки от реализации на 7328,08 тыс. руб., которая растет более высокими темпами, чем себестоимость.

Основной задачей анализа прибыли от продаж является оценка влияния отдельных факторов на ее изменение по сравнению с предыдущим годом.

Таким образом, наибольшее влияние на изменение прибыли от продаж оказало снижение себестоимости.

Доля дивидендных выплат в отчётном году составила 5 %, а в предыдущем году 10 %.

Средняя ставка дивидендов в отчётном году составила 3,2 %.

В отчетном году по сравнению с предыдущим периодом наблюдается рост всех рассчитанных показателей рентабельности, что говорит о повышении эффективности деятельности организации. Наибольший рост приходится на рентабельность перманентного капитала и составляет 34,78% и рентабельность собственного капитала, который в отчетном периоде составил 63,97 %

Данный рост обусловлен ростом чистой прибыли на 42875,3 тыс. руб. Положительным является рост рентабельности основной деятельности до 20,49 %.

Заключение

Анализ хозяйственной деятельности играет важную роль в повышении экономической эффективности деятельности организации, в её управлении, в укреплении её финансового состояния.

Нами был проведён комплексный анализ хозяйственной деятельности ООО «ДОК-8, основная часть которого состоит из 6 разделов, по которым мы пришли к следующим заключениям:

Анализ производства и продажи продукции:

Согласно проведенному анализу производства в натуральном выражении (таблица 2.1), прежде всего, необходимо обратить внимание на снижение внутрихозяйственного потребления продукции фактически по сравнению с планом на 30 шт.

Данный рост в свою очередь оказал влияние на снижение показателя объема производства для реализации. Согласно представленным данным по продукции B наблюдается снижение объемов производства при снижении фактического внутрихозяйственном потреблении

План по продукции E перевыполнен на 3,63%. По остальным видам недовыполнен, кроме продукции C и D.

Фактическая произведенная продукция по всем видам и объем производства для реализации выросла на 105 шт.

Согласно проведенному анализу в таблице 2.2, объемы выпущенной и реализованной продукции увеличились на 57,79% и 73,02% соответственно.

Среднегодовой темп прироста составил 33,12% для объема выпуска продукции и 48,34% для реализованной.

Цепные темпы роста объемов производства неравномерны по годам, несмотря на общую тенденцию к росту из года в год по сравнению с базисным периодом.

Таким образом, план по ассортименту продукции на рассматриваемом предприятии не выполнен. Необходимо обратить внимание на продукцию С, план по которой не выполнен на 2 %, что дает отрицательное влияние на выполнение плана по ассортименту, а также на те виды продукции, план по которым перевыполнен, в особенности продукции Д, план по которой перевыполнен на 6,9 %.

Необходимо удостоверится, что выпускаемый объем данных видов продукции находит достаточный спрос и будет реализован предприятием.

Из таблицы 2.5 следует, что произошло снижение объема выпуска продукции за счет структурных сдвигов на -524,73 тыс. руб., что дает отрицательное влияние на результативность работы организации.

Данное снижение обусловлено понижением удельного веса более дорогой продукции - изделий В, С, Д соответственно, что не компенсируется ростом удельных весов остальных видов продукции.

Полученные данные позволяют оценить отклонение условного объема выпуска продукции при фактическом выпуске, плановой цене и плановой структуре. Данное изменение составит 3224,7 тыс. руб.

При учете влияния двух факторов на объем производства изменения составят 2699,97 тыс. руб. Для общего объема выпуска продукции возникает отклонение в размере 2699,97 тыс. руб.

Как видно из таблицы 2.6, за счет структурных сдвигов в объеме выпуска продукции средняя цена единицы продукции снизилась на 70 тыс. руб. руб., изменение объема выпуска продукции за счет структурных сдвигов определяется как произведение изменения средней цены на фактический выпуск продукции в отчетном периоде. По анализируемым данным произошло снижение за счет рассматриваемого фактора на 498,05 тыс. руб.

Согласно данным таблицы 7 коэффициент ритмичности составил 83,01%.

Желательное значение коэффициента ритмичности должно быть равно 1. В данном случае отклонение от желательного значения не значительно, однако создает предпосылки для более детального анализа и устранения причин возникновения данного отклонения

Исходя из данных таблицы 7 коэффициент вариации составит 0,4593.

Таким образом, при ритмичности производства 83,01 % со средним отклонением по кварталам в размере 45,93 % данное производство может быть признано ритмичным, так как отклонения от нормы не велики.

. Анализ эффективности использования основных средств:

Исходя из данных, представленных в таблицах 2.8, 2.9, в отчетном периоде стоимость основных фондов на начало года составила 232875 тыс. руб., на конец года стоимость увеличилась на 11731 тыс. руб. и составила 244606 тыс. руб.

В обоих отчетных периодах основные фонды представлены только фондами основного вида деятельности.

Исходя из данных, представленных в таблице 2.10, за предыдущий период больше всего претерпели изменения машины и оборудование на 2263 тыс. руб. или на 3,86 %

Исходя из проведенного анализа можно сделать вывод, что структура ОПФ в разрезе двух отчетных периодов не претерпела больших изменений.

Доля активной части на конец отчетного периода составила 55,95 %, пассивной, в свою очередь, 50,32 %, на конец предыдущего периода 50,26 % и 49,74 % соответственно.

Данное соотношение может быть признано оптимальным. Однако, проводя анализ структуры ОПФ, следует обратить внимание на специфику деятельности рассматриваемой организации, что часто оказывает большое влияние на состав и структуру ОПФ.

Активная часть ОПФ в большей мере представлена машинами и оборудованием, удельный вес которых в общей стоимости составил на конец отчетного периода 29,04 % и предшествующего 26,12 %.

Наибольший удельный вес в пассивной части занимают здания и сооружения - 46,52 % и 46 % на конец отчетного и базисного периодов соответственно.

Наблюдая за темпами роста статей структуры ОПФ, можно сделать вывод, что по активной части в отчетном периоде наблюдается рост всех элементов, за исключением производственно-хозяйственного инвентаря, величина которого незначительно снизилась на 0 %.

В пассивной части наблюдается снижение стоимости зданий и сооружений, темп роста которых составил 99,97 % и 100,38 %

соответственно. Однако данное снижение может быть признано незначительным.

Из таблицы 13 видно, что за отчетный период поступило основных фондов на сумму 23927 тыс. руб., выбыло на 12196 тыс. руб.

Как видно из таблицы 2.14, коэффициент обновления составил 0,098 и 0,049 в отчетном и предыдущем годах соответственно. Наблюдается положительная тенденция ускорения обновления ОПФ.

В рассматриваемом случае обновление происходит за счет активной части, что также можно отметить как положительный момент хозяйствования, и в свою очередь положительно влияет на величину фондоотдачи.

Коэффициент выбытия в отчетном году составил 0,052, что выше его величины в предшествующем году на 0,02 однако это компенсируется поступлением и общим ростом стоимости ОПФ. Коэффициент выбытия характеризует степень интенсивности выбытия ОПФ из производства. Определяя изменение данного показателя за анализируемый период, следует выявить причины выбытия и определить за счет, какой части оно происходит. В рассматриваемом случае выбытие происходит в основном по активной части, по строке «машины и оборудование».

Коэффициент износа на конец отчетного и предыдущего периода составил 0,06 и 0,051 соответственно, данная величина может быть признана невысокой, что подтверждается коэффициентом годности, который составил на конец года 0,94 и 0,949.

Чем ниже значение коэффициента износа и выше коэффициента годности, тем лучше состояние ОПФ. Высокий износ влияет на затраты, связанные с ремонтом и эксплуатацией основных средств. Непропорциональное увеличение износа приводит к уменьшению выпуска продукции за счет внеплановых простоев, снижению конкурентоспособности продукции, увеличению себестоимости производимой продукции и снижению прибыли.

На основе расчета, представленного в таблице 15, видно, что фактические величины отличаются от плановых. Так, количество единиц установленного оборудования выше, чем по плану, на 5 единицы,

при этом количество рабочих дней по факту ниже на 1 день, что в свою очередь дает снижение количества отработанных смен на 4294, и средняя продолжительность рабочей смены не удовлетворяет плановому значению и составляет 7,95 ч.

Время нахождения оборудования в ремонте и на модернизации выше запланированных 1620 часов и составляет 1470 часов. Также в отчетном периоде были зафиксированы простои в размере 155 часов. При этом фактический выпуск продукции незначительно выше запланированного на 18559 тыс. руб. Таким образом, все эти отклонения дают изменения во времени использования оборудования.

Однако организации следует обратить внимание на снижение времени простоев оборудования и соответствия планового и фактического расхода времени на ремонт.

Коэффициент интегральной нагрузки составил 1,061 что является довольно высоким показателем и подтверждает достаточно высокую эффективность использования оборудования. Согласно данным таблицы 16, наблюдается рост практически всех представленных показателей: выручки, пропорциональный рост себестоимости продукции и прибыли от продаж.

Доля амортизации в стоимости выпущенной продукции увеличилась на 1,192 и составила 4,425 коп. на один рубль продукции. По сравнению с предыдущим годом фондоотдача возросла на -0,019 руб. Данное изменение может быть обусловлено повышением цен на выпускаемую продукцию.

Среднегодовая стоимость основных фондов также увеличилась на 7453 тыс. руб. и составила в отчетном году 238740,5 тыс. руб.

Снижение фондовооруженности труда на 4,33% обусловлено достаточно большим ростом среднесписочной численности работников организации на 15 человек.

Как видно из таблицы 18, почти все проанализированные факторы положительно влияют на величину фондоотдачи основных средств.

Увеличение фондоотдачи составило -0,019. Увеличение удельного веса активной части основных средств на 1,67 дало прирост фондоотдачи на 0,053, при этом большее влияние -0,072 оказал рост фондоотдачи активной части основных фондов на -0,14.

Общее влияние указанных факторов дало прирост выручки от реализации на 7328,08 тыс. руб.

3. Анализ эффективности использования трудовых ресурсов:

Как видно из таблицы 2.19, персонал рассматриваемой организации представлен только персоналом основной деятельности.

Численность персонала основной деятельности в отчетном году выросла по сравнению с плановыми показателями на 5,13 % и по сравнению с предыдущим годом на 7,89 %. ч.

Такая же тенденция наблюдается в изменении численности всех категорий сотрудников. Это может служить индикатором того, что организация использует экстенсивные факторы развития производства.

Из таблицы 20 видно, что общий оборот рабочий силы по организации можно считать нормальным, однако увеличение оборота по выбытию на 1,9512 является отрицательным моментом.

Коэффициент текучести кадров 0,51 является достаточно низким, что говорит об эффективности управления рабочими ресурсами организации.

Из данных таблицы 21 можно сделать вывод, что планировалось более эффективное использование рабочего времени.

Каждый член трудового коллектива в отчетном году должен был проработать 205,3 дня, однако явочный фонд рабочего времени снизился на 1,8 дня и составил 203,5 дня.

За исключением ежегодных отпусков и отпусков по учебе, по всем статьям неявок наблюдается превышение плановых величин.

Исходя из номинальной продолжительности рабочей смены, бюджет рабочего времени в отчетном периоде составил 1628 часов, что ниже планового показателя на 14,4 часа.

Внутрисменные простои в размере 120 часов, также оказали отрицательное влияние на среднюю продолжительность рабочего дня, которая составила 7,38 часа.

Как видно из таблицы 22, предприятие использует имеющиеся трудовые ресурсы недостаточно полно. Способом абсолютных разниц определим факторы, повлиявшие на данное отклонение. На анализируемом предприятии фактический фонд рабочего времени больше планового:

за счет изменения численности на 16482,34 ч;

за счет разного количества отработанных дней на 6717,44 ч;

за счет разной продолжительности смены на 2850,58 ч."

ПРВобщ= -1366,86 ч;

ЦД= -6717,44 ч;

ВС = -5350,58 ч;

ВС = -5350,58 ч;

общие потери

рабочего времени

Исходя из результатов анализа, представленных в таблице 24, удельная трудоемкость сократилась в отчетном периоде по сравнению с планом на -0,19 %.

Это является положительным моментом и обусловлено опережающим ростом объема выпущенной продукции (6,13 %) над временем, отработанным всеми рабочими (6,33 %), что отражает повышение производительности труда за счет интенсивных факторов %.

Среднечасовая выработка - показатель, обратный трудоемкости, который вырос по сравнению с плановым на - 0,19 % Необходимо более широко исследовать изменение данного показателя.

Сравнение среднегодовой выработки на одного работающего в отчетном и предшествующем периодах позволяет сделать вывод о снижении производительности труда.

Темп роста составил 5,32 % или 79,25 тыс. руб./чел. Темп снижения среднегодовой выработки на одного работающего выше темпа роста на одного рабочего.

Несмотря на повышение удельного веса рабочих в общей численности на 1%, показатели производительности всех рабочих выше.

Результаты факторного анализа:

влияние увеличения удельного веса рабочих в общей численности работающих на 0,01 составило 18,05 тыс. руб.;

влияние увеличения количества отработанных дней одним рабочим за год на 2 день составило 12,2 тыс. руб.;

влияние роста средней продолжительности рабочего дня на -0,02 составило -4,77 тыс. руб.;

влияние роста среднечасовой выработки на одного рабочего на 0,04 составило - 53,78 тыс. руб. Таким образом, общее влияние факторов: 79,25 тыс. руб."

Как видно из таблицы 26 снижение расходов на оплату труда в размере 15722,61 тыс. руб. связано на 96,79 % со снижением оплаты труда рабочих и на 3,21 % со снижением оплаты труда служащих.

В переменной части расходов на оплату труда рабочих наибольший удельный вес имеет снижение прямой оплаты труда на единицу продукции, что связано с изменением тарифных расценок. В постоянной части расходов на оплату труда наибольшее изменение также произошло по тарифным ставкам в сторону их уменьшения.

. Анализ эффективности использования материальных ресурсов предприятия:

Исходя из расчетов, представленных в таблице 27 можно сделать вывод, что рассматриваемое производство не является высоко материалоемким.

Так, удельный вес материальных затрат в себестоимости продукции в отчетном году составил 48,42 % в предыдущем 45,37 %.Эти величины являются невысокими, однако следует обратить внимание на их рост и отметить, что величина материальных затрат растет более высокими темпами, чем себестоимость.

Наблюдается рост общей материалоемкости с 43 копеек до 45, который можно признать нормальным ростом в разрезе изменения основных показателей деятельности организации.

По частным показателям материалоемкости также наблюдается рост, наибольшее 0,01 руб. изменение приходится на сырьеемкость.

Изменение прибыли на рубль материальных затрат на 0,04 руб., рассчитанное методом абсолютных разниц, произошло за счет:- изменения рентабельности продаж на + 0,04 руб. руб.;

изменения удельного веса выручки в стоимости выпущенной продукции на + 0,0003 руб.;

изменение материалоотдачи на + 0,0005 руб. руб. Данная модель учитывает несоответствие выручки от реализации продукции и объема производства.

Так, в рассматриваемом случае в таблице 28, в предыдущем периоде доля выручки в объеме выпуска составила 0,935, а в отчетном превысила 1 и составила 0,987, это произошло за счет переходящих остатков прошлых лет.

. Анализ себестоимости продукции, работ и услуг:

Исходя из расчетов, представленных в таблице 27 можно сделать вывод, что рассматриваемое производство не является высоко материалоемким.

Так, удельный вес материальных затрат в себестоимости продукции в отчетном году составил 47,75 % в предыдущем 48,4 %.

Эти величины являются невысокими, однако следует обратить внимание на их рост и отметить, что величина материальных затрат растет более высокими темпами, чем себестоимость.

Наблюдается рост общей материалоемкости с 46 копеек до 38, который можно признать нормальным ростом в разрезе изменения основных показателей деятельности организации.

По частным показателям материалоемкости также наблюдается рост, наибольшее 0,051 руб. изменение приходится на сырьеемкость.

Изменение прибыли на рубль материальных затрат на 0,382 руб., рассчитанное методом абсолютных разниц, произошло за счет:- изменения рентабельности продаж на + 0,373 руб. руб.;

изменения удельного веса выручки в стоимости выпущенной продукции на + 0,0064 руб. руб.;

изменение материалоотдачи на + 0,0157 руб. руб. Данная модель учитывает несоответствие выручки от реализации продукции и объема производства.

Так, в рассматриваемом случае в таблице 28, в предыдущем периоде доля выручки в объеме выпуска составила 1,295, а в отчетном превысила 1 и составила 1,162, это произошло за счет переходящих остатков прошлых лет.

Исходя из проведенных расчетов (таблица 29) можно сделать вывод, что по сравнению с себестоимостью прошлого года организацией было запланировано увеличение в размере 7190,94 тыс.руб. или 2,89 %. Данное увеличение полностью приходится на изменение себестоимости единицы продукции по соответствующим видам, так как в расчете принимается плановый объем производства. Наибольшее увеличение было запланировано по изделию С, удельный вес которого в общем плановом объеме производства составляет 7190,94 тыс. руб. или 2,89 %

Данное увеличение полностью приходится на изменение себестоимости единицы продукции по соответствующим видам, так как в расчете принимается плановый объем производства.

Наибольшее увеличение было запланировано по изделию С, вес которого в общем плановом объеме производства составляет 13,92 %

Затраты на фактический выпуск продукции отчетного года по уровню себестоимости фактической прошлого года составил 250977,66, по плановой себестоимости отчетного года 258208,1 тыс. руб., фактической - 300709,13 тыс. руб.

Исходя из проведенных расчетов (таблица 29) фактическое превышение себестоимости к уровню прошлого года составило 49731,47 тыс. руб.

Необходимо отметить, увеличение выпуска продукции по сравнению с плановой величиной на 75 шт. или 1,1 %.

По всем видам продукции наблюдается рост себестоимости единицы по сравнению с плановыми значениями, за исключением продукции С, отмеченной выше, фактическая себестоимость которой снизилась и объем производства не достиг запланированной величины 980 шт.

Исходя из расчетов, проведенных в таблице 31, себестоимость единицы продукции А в предыдущем периоде 29,5, а в отчетном периоде 25,11 тыс. руб.

Увеличение объема производства продукции А на 10 шт. дало снижение себестоимости единицы на 0,11 руб., увеличение удельных переменных затрат с 22,95 руб. до 29,59 руб. по факту отчетного периода дало увеличение себестоимости единицы на 12 руб. Увеличение постоянных затрат на 104 тыс. руб. дало прирост себестоимости на 0,1 руб.

Исходя из проведенного анализа себестоимости по элементам затрат можно сделать вывод, что структура может быть признана уравновешенной.

Наибольший удельный вес занимают материальные затраты, которые в отчетном периоде составили 46 % и увеличились на 1 % по сравнению с предыдущим периодом, а также превышают плановый показатель 47 % на 1 %

Данное увеличение может быть признано значительным, и организации следует исследовать данный показатель более пристально. Затраты на оплату труда в отчетном периоде сократились на 2 % по сравнению с прошлым периодом и составили в отчетном периоде по факту 109244,5 тыс. руб. или 35%, по плану 93521,88 % тыс. руб. или 35 %. Как было определено выше в организации наблюдается рост показателей производительности труда, что подкрепляется снижением затрат на оплату труда и является положительным эффектом хозяйственной деятельности.

Наблюдается пропорциональное снижение отчислений на социальные нужды, удельный вес которых по факту в отчетном периоде составили 11,9%.

Доля прочих затрат в предыдущем периоде составила 1,78 %, по плану отчетного периода 0,1 %, тогда как по факту эта величина была значительно превышена и составила 1,1 %.

Необходимо более детально изучить причины такого значительного превышения плановых величин и обоснованность учета прочих расходов в организации.

. Анализ финансовых результатов хозяйственной деятельности организации:

Целями проведения анализа финансовых результатов являются:

своевременное обеспечение руководства предприятия и его финансово-экономических служб данными, позволяющими сформировать объективное суждение о результатах деятельности предприятия;

в различных сферах хозяйствования за отчетный год в сравнении с предыдущим годом, рядом прошедших финансовых периодов, с бизнес-планом, результатами деятельности других предприятий;

Доходы организации представлены в большей мере - 95,09 % доходами от обычных видов деятельности в отчетном периоде. Прочие доходы составили 19281,25 тыс. руб. или 4,91 %.По сравнению с предыдущим периодом структура доходов организации не претерпела больших изменений.

Следует отметить общий рост доходов организации на 2,93 % пропорционально как по доходам от обычных видов деятельности, так и по прочим доходам.

Положительным моментом является то, что расходы организации растут более медленными темпами, чем доходы. Прирост общих расходов составил 11,43 %: по обычным видам деятельности - 12,93 %, по прочим - 30%.

Резкое увеличение прочих расходов дает предпосылку для более детального исследования их структуры и причин данного роста.

Прочие расходы организации представлены поступлениями от продажи активов - 28,1 %, поступлениями от сдачи в аренду активов - 70,34 % и страховым возмещением - 0,91% в предыдущем периоде и поступлениями от продажи активов - 66,39%, поступлениями от сдачи в аренду активов - 32,97% и полученными штрафами, пенями, неустойками - 0,08%.

Поступления от сдачи имущества в аренду в отчетном периоде превысили плановые величины на 1,99 %, тогда как поступления от продажи активов не достигли планируемой величины 68,3 % и составили 12800 тыс. руб.

В свою очередь, прочие расходы представлены расходами по продаже активов 71,18 %, что ниже показателей предыдущего периода на 26,99 %, однако в абсолютных величинах по данному элементу произошел рост на 6280 тыс. руб. и была превышена плановая величина на 1803 тыс. руб.

Расходы от сдачи имущества в аренду значительно возросли по сравнению с прошлым периодом на 2289 тыс. руб. и составили 4531 тыс. руб., их доля в общих прочих расходах является наибольшей и составляет 30,31%.

Организацией, как в прошлом, так и в отчетном периодах были получены положительные финансовые результаты. По сравнению с прошлым периодом по всем показателям прибыли произошло увеличение.

Наиболее важным является увеличение прибыли от продаж, как результативного показателя, рост которого составил 675,86 %.

Данный рост в первую очередь обусловлен увеличением выручки от реализации на 7328,08 тыс. руб., которая растет более высокими темпами, чем себестоимость.

Основной задачей анализа прибыли от продаж является оценка влияния отдельных факторов на ее изменение по сравнению с предыдущим годом.

Доля дивидендных выплат в отчётном году составила 5 %, а в предыдущем году 10 %.

Средняя ставка дивидендов в отчётном году составила 3,2 %.

В отчетном году по сравнению с предыдущим периодом наблюдается рост всех рассчитанных показателей рентабельности, что говорит о повышении эффективности деятельности организации. Наибольший рост приходится на рентабельность перманентного капитала и составляет 34,78% и рентабельность собственного капитала, который в отчетном периоде составил 63,97 %

Данный рост обусловлен ростом чистой прибыли на 42875,3 тыс. руб. Положительным является рост рентабельности основной деятельности до 20,49%.

финансовый экономический продажа

Библиографический список

1. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятий [Текст]: учебник/ под ред. В.Я. Позднякова.- М.: ИНФРА, 2008. - 617 с.

. Басовский, Л.Е. Экономический анализ (Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности) [Текст]: [учеб. пособие для экон. специальностей вузов] / Л.Е. Басовский, А.М. Лунева, А.Л. Басовский. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 218 с.

. Гиляровская, Л.Т. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности [Текст]: учебник / Л.Т. Гиляровская, Д.В. Лысенко, Д.А. Ендовицкий. - М.: Проспект, 2008. - 360 с.

. Климова, Н.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности [Текст]: учеб. пособие / Н.В. Климова. - Ростов н/Д: Феникс, 2009. - 269 с.

. Комплексный экономический анализ предприятия [Текст]: учебник / А.П. Калинина [и др.]; под ред. Н. В. Войтоловского, А.П. Калининой, И.И. Мазуровой. - СПб. : Питер, 2010. - 569 с.

. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности [Электронный ресурс]: электрон. учеб. / А.И. Алексеева [и др.]. - Электрон. дан. - М. : КНОРУС, 2009. - 1 эл. опт. диск : цв., зв.; 12 см. - Электронный учебник.

. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности [Текст]: учеб. пособие для экон. специальностей / М. А. Вахрушина [и др.]; под ред. М.А. Вахрушиной. - М. : Вуз. учеб., 2008. - 463 с.

. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности [Текст]: учеб. пособие по специальностям "Бухгалт. учет, анализ и аудит", "Финансы и кредит", "Налоги и налогообложение" / А.И. Алексеева [и др.]. - М.: КноРус, 2007. - 672 с.

. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности [Текст]: учеб. пособие для экон. специальностей / А.И. Алексеева [и др.]. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КноРус, 2009. - 688 с.

. Любушин, Н.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности [Текст]: учеб. пособие для вузов по специальностям "Бухгалт. учет, анализ и аудит", "Финансы и кредит" / Н. П. Любушин. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ, 2006. - 445 с.

. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия [Текст]: Учебник/ Г.В. Савицкая.- 3-е изд., перераб. и доп.-М.: ИНФРА-М, 2006. - 425с.

. Чуев, И.Н. Комплексный экономический анализ финансово-хозяйственной деятельности [Текст]: учеб. для вузов / И.Н. Чуев, Л.Н. Чуева. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Дашков и К°, 2010. - 383 с.