Тема: Сохранение культурного наследия города Санкт-Петербурга

  • Вид работы:
    Курсовая работа (т)
  • Предмет:
    Менеджмент
  • Язык:
    Русский
  • Формат файла:
    MS Word
  • Размер файла:
    169,76 Кб
Сохранение культурного наследия города Санкт-Петербурга
Сохранение культурного наследия города Санкт-Петербурга
Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.
Помощь в написании работы, которую точно примут!












Курсовая работа

Разработка управленческих решений

"Сохранение культурного наследия города Санкт-Петербурга"

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретическая часть

1.1Культурное наследие как фактор устойчивого развития Санкт-Петербурга

.2Угрозы и риски физической утраты (разрушения) архитектурного наследия Санкт-Петербурга

.3Нормативно - правовая база охраны культурного наследия Санкт-Петербурга

.4 Понятие и сущность управленческих решений

.5 Этапы процесса принятия управленческих решений

Глава 2. Практическая часть

.1 Характеристика лица, принимающего решение

.2 Построение дерева проблем и дерева целей

.3 Метод ранжирования

.4 Дерево решений

Заключение

Список литературы

культурный наследие ранжирование решение

Введение

Культурное наследие - духовный, культурный, экономический и социальный капитал невозместимой ценности. Наследие питает современную науку, образование, культуру. Наравне с природными богатствами, это главное основание для национального самоуважения и признания мировым сообществом.

Постиндустриальная цивилизация осознала высочайший потенциал культурного наследия, необходимость его сбережения и эффективного использования как одного из важнейших ресурсов мировой экономики. Утраты культурных ценностей невосполнимы и необратимы. Любые потери наследия неизбежно отразятся на всех областях жизни нынешнего и будущих поколений, приведут к духовному оскудению, разрывам исторической памяти, обеднению общества в целом. Они не могут быть компенсированы ни развитием современной культуры, ни созданием новых значительных произведений. Накапливание и сохранение культурных ценностей - основа развития цивилизации.

В настоящее время я проживаю в Санкт-Петербурге, в связи с этим выбор темы моей курсовой работы связан именно с этим городом.

Целью данной курсовой работы является разработка управленческого решения по сохранению культурного наследия города Санкт-Петербурга.

Задачи:

·описать понятие, сущность и этапы управленческого решения;

·определить лицо, принимающее решение;

·построить деревья проблем, целей и решений;

·применить метод ранжирования.

Глава 1. Теоретическая часть

1.1Культурное наследие как фактор устойчивого развития Санкт-Петербурга

За три столетия Санкт-Петербург сложился как один из красивейших городов мира. Заслуженной славой пользуются замечательные архитектурные ансамбли, многочисленные произведения зодчества, садово-паркового искусства, мосты, гранитные набережные, выдающиеся инженерные сооружения, монументы и произведения скульптуры, которыми столь богаты Санкт-Петербург и его пригороды - Петродворец, Пушкин, Павловск, Гатчина, Ломоносов.

Санкт-Петербург обладает значительным историко-культурным наследием. Архитектурный ансамбль города и его окрестностей 18-19 веков сохранился в практически неизменном виде. По разным причинам (в том числе разрушения в годы Второй мировой войны, строительство современных зданий в послевоенный период в крупнейших исторических центрах Европы) Санкт-Петербург сегодня превратился в уникальный заповедник европейских архитектурных стилей последних трех столетий. Этому, в частности, способствовала утрата городом столичного статуса, которая в значительной степени предотвратила вторжение в архитектурный облик исторического центра зданий стилистики середины-конца 20 столетия.

За свою историю Санкт-Петербург поменял несколько названий-эпитетов, вольно или невольно отражавших попытки сформировать имидж города. Среди наиболее популярных - "Северная Венеция", "Северная Пальмира", которые подчеркивают архитектурно-градостроительные особенности города, служившие оценкой его привлекательности; "Город трех революций" свидетельствует о происходивших здесь важных исторических событиях; в последние годы - "северная столица" России и Европы. Последние два эпитета стали особенно популярными в последнее десятилетие и отражают тенденции позиционирования Санкт-Петербурга в условиях современного этапа рыночного развития экономики.

В списке Всемирного культурного наследия ЮНЕСКО Санкт-Петербург как территория включен 36 комплексными объектами, объединяющими около 4000 выдающихся памятников архитектуры, истории и культуры.

Без культурного наследия немыслимы современная жизнь Санкт-Петербурга и перспективы его развития. Наследие во многом формирует особый менталитет петербуржцев, утверждает преемственность гуманистических ценностей, подчеркивает неофициальный статус культурной столицы России, создает мировой имидж Санкт-Петербурга.

Для Санкт-Петербурга наследие имеет такое же значение, как для других регионов природные ресурсы, месторождения нефти и алмазов. Наследие включено во многие социальные процессы и является источником духовного обогащения. Структура исторических ансамблей способствует гармоничному равновесию в обществе, развитию широкого диапазона деятельности.

Мобилизация экономического ресурса культурного наследия - основа городской регенерации. В конечном счете именно высокие эстетические качества и степень сохранности исторической среды обеспечивают особую инвестиционную привлекательность Петербурга и его реальную коммерческую ценность, служат залогом благосостояния граждан. Это должно выражаться не только в немедленной экономической отдаче и росте занятости населения в различных областях деятельности, но и в широком круге непрямых выгод, которые станут достоянием всего городского сообщества (доходы от управления наследием, реставрации, туризма и его инфраструктуры).

Базовый принцип - комплексное сохранение наследия, согласно которому эта деятельность эффективна только в рамках политики экономического и социального развития Санкт-Петербурга, в составе проектов перспективного планирования и градостроительства. Сохранение объектов культурного наследия должно стать ключевым элементом стратегии городского обновления.[8] <#"justify">Угрозы физической утраты (разрушения) объектов наследия связаны с процессами естественного старения, которые ускоряют:

неблагоприятные климатические условия (постоянная влажность, длительность залегания снега и льда, до 110 температурных переходов через 0° в год); стихийные бедствия (наводнения, паводки, подтопления, оползни, ураганы, ветры, шторма) геологические и гидрологические особенности дельты Невы (структурно-неустойчивые грунты);

атмосферные загрязнения;

неконтролируемая урбанизация и движение автотранспорта;

неуместное новое строительство в исторической среде;

неправильный режим эксплуатации зданий;

пожары;

вандализм и другие агрессивные действия.

Для сохранности объектов культурного наследия представляет опасность также интенсивный туризм, приводящий к излишней нагрузке на объекты. Пагубны "тотальные" реставрации, наносящие ущерб подлинности памятника.

Процессы естественного старения определяются жизненными циклами зданий и строительных материалов, пределами безопасности эксплуатации конструкций.

Отсутствие должной защиты зданий и сооружений от погодных условий, техногенной нагрузки на грунты и конструкции, загазованность и кислотные дожди, выброс таких загрязнений как оксид серы и оксид азота создают кумулятивный эффект. Активизируются процессы коррозии металлов и карбонизации штукатурных слоев, "дикая" рыхлая патина разъедает бронзовые и медные поверхности, абразивное воздействие уничтожает позолоту, перерождаются камень и мрамор, грунтовые воды разрушают фундаменты, биологические поражения распространяются на деревянные конструкции. Из-за воздействия экологических и антропогенных факторов за последнее пятилетие утрачено 8 объектов культурного наследия. В активной фазе разрушения - 1317 памятников. [1] <#"justify">Понятие "решение" в современной жизни весьма многозначно. Оно понимается и как процесс, и как акт выбора, и как результат выбора. Основная причина неоднозначной трактовки этого понятия заключается в том, что каждый раз в него вкладывается смысл, соответствующий конкретному направлению исследований [11].

Принятие решений - составная часть любой управленческой функции. Необходимость принятия решения пронизывает все, что делает управляющий, формируя цели и добиваясь их достижения. Поэтому понимание природы управленческих решений чрезвычайно важно для всякого, кто хочет преуспеть в искусстве управления [6].

Управленческое решение - это результат анализа, прогнозирования, оптимизации, экономического обоснования и выбора альтернативы из множества вариантов достижения конкретной цели системы менеджмента [5].

Решение как процесс характеризуется тем, что он, протекая во времени, осуществляется в несколько этапов. Этап принятия решений можно трактовать как акт выбора, осуществляемый индивидуальным или групповым лицом, принимающим решение (ЛПР) с помощью определённых правил.

Решение как результат выбора обычно фиксируется в письменной или устной форме и включает в себя план (программу) действий по достижению поставленной цели.

Также решение есть некоторый процесс, складывающийся из ряда отдельных актов и процедур. Его волевой фактор является одним из моментов, направляющих процесс выработки и принятия решения. В зависимости от волевого фактора решение может быть различным, следовательно, оно неоднозначно. Назначение волевого фактора в том и состоит, чтобы выбрать один вариант [4].

Управленческое решение предполагает предварительное осознание целей и средств действия. Осознание - это процесс, который базируется на информации о цели и средствах действия. Однако это - не простое преобразование информации, а более сложный процесс, предполагающий увязку целей и средств. Если цель задана, то процесс осознания состоит в восприятии и осмыслении того, что задано вместе с установлением взаимосвязей между целью и средствами. Если цель не задана, и ее надо определить (или, по крайней мере, уточнить), тогда в осознание включается волевой акт. Количество возможных целей может быть также очень велико, так что не существует точного способа определить или выбрать наилучший вариант. В этом случае решающее значение приобретает волевой выбор. Точно так же волевой момент приобретает решающее значение, когда нет строгого способа однозначно выбрать между конкурирующими альтернативами, даже если их конечное или небольшое число.

Решение является одним из видов мыслительной деятельности и проявлением воли человека. Его характеризуют следующие признаки:

возможность выбора из множества альтернативных вариантов: если нет альтернатив, то нет выбора и, следовательно, нет и решения;

наличие цели: бесцельный выбор не рассматривается как решение;

необходимость волевого акта руководителя при выборе решения, так как он формирует решение через борьбу мотивов и мнений.

Наибольший интерес представляет процесс принятия и реализации решений как последовательная смена взаимоувязанных стадий, этапов различных действий руководителя, вскрывающая технологию мыслительных действий, поисков истины и анализа заблуждений, путей движения к цели и средств её достижения. Только такой подход позволяет понять зафиксированный акт управленческого решения, источники его происхождения.

Подводя итоги всего изложенного выше, нужно сказать, что под управленческим решением понимается:

поиск и нахождение наиболее эффективного, наиболее рационального или оптимального варианта действий руководителя;

конечный результат постановки и выработки управленческого решения.

Управленческие решения могут быть классифицированы самыми разнообразными способами. Наиболее распространенными являются следующие принципы классификации:

) по функциональному содержанию, т.е. по отношению к общим функциям управления [13]:

а) решения плановые;

б) организационные;

в) контролирующие;

г) прогнозирующие.

Обычно такие решения затрагивают в той или иной мере все функции управления, однако в каждом из них можно выделить основное ядро, связанное с какой-то основной функцией.

а) экономических;

б) организационных;

в) технологических;

г) технических;

д) экологических и прочих.

Чаще всего управленческие решения связаны не с одной, а с рядом задач, в той или иной степени имея комплексный характер.

) по иерархии управления:

а) на уровне организации в целом;

б) на уровне подсистем организации;

в) на уровне отдельных элементов системы.

Обычно инициируются общесистемные решения, которые затем доводятся до элементарного уровня, однако возможен и обратный вариант.

4) по характеру организации разработки [10]:

а) единоличные;

б) коллегиальные;

в) коллективные.

Предпочтение способа организации выработки управленческого решения зависит от многих причин: компетентности руководителя, уровня квалификации коллектива, характера задач, ресурсов и т.д.

) по характеру целей:

а) текущие (оперативные);

б) тактические;

в) стратегические.

) причинам возникновения:

а) ситуационные, связанные с характером возникающих обстоятельств;

б) по предписанию (распоряжению) вышестоящих органов;

в) программные, связанные с включением данного объекта управления в определенную структуру программно-целевых отношений, мероприятий;

г) инициативные, связанные с проявлением инициативы системы, например в сфере производства товаров, услуг, посреднической деятельности;

д) эпизодические и периодические, вытекающие из периодичности воспроизводственных процессов в системе (например, сезонности сельскохозяйственного производства, сплава леса по рекам, геологических работ).

) по исходным методам разработки:

а) графические, с использованием графоаналитических подходов (сетевых моделей и методов, ленточных графиков, структурных схем, декомпозиции больших систем);

б) математические методы, предполагающие формализацию представлений, отношений, пропорций, сроков, событий, ресурсов;

в) эвристические, связанные с широким использованием экспертных оценок, разработки сценариев, ситуационных моделей.

) по организационному оформлению [14]:

а) жёсткие, однозначно задающие дальнейший путь их воплощения;

б) ориентирующие, определяющие направление развития системы;

в) гибкие, изменяющиеся в соответствии с условиями функционирования и развития системы;

г) нормативные, задающие параметры протекания процессов в системе.

1.5 Этапы процесса принятия управленческих решений

Процесс принятия решений состоит из восьми этапов, которые начинаются с этапа идентификации проблемы, определения критериев, влияющих на решение, и распределения этих критериев по степени важности. [12]

Затем следует этап определения вариантов, их анализ и выбор способа, с помощью которого можно разрешить возникшую проблему. На последующих этапах выбранный вариант реализуется; завершается процесс стадией оценки эффективности принятого решения. Данный порядок применим как при принятии решений личного характера, так и при определении корпоративных действий. Кроме того, этот процесс можно использовать для описания как индивидуальных, так и групповых решений. Ниже представлена подробная характеристика упомянутых выше этапов процесса принятия решения, позволяющая в полной мере понять, что представляет собой каждая стадия.

Этап 1. Идентификация проблемы.

Процесс принятия решений начинается с возникновения и выявления определенной проблемы или, что является более точным, некоего расхождения между существующим и желаемым состоянием дел. Идентификация проблемы - процесс субъективный. Например, менеджер, сумевший решить изначально неправильно идентифицированную проблему, работает так же неэффективно, как и его коллега, который не сумел правильно определить проблему и не предпринял никаких действий. [9]

Этап 2. Определение критериев, влияющих на решение.

После того как идентифицирована проблема, требующая разрешения, необходимо определить критерии, влияющие на ее решение.

Этап 3. Распределение критериев по степени важности.

Поскольку критерии, определенные на предыдущем этапе процесса принятия решений, не равноценны по степени важности, необходимо определить весовой коэффициент каждого критерия с тем, чтобы назначить приоритеты в ходе принятия решения.

Этап 4. Определение существующих вариантов.

На четвертом этапе лицо, принимающее решение, должно определить все реальные варианты, которыми можно воспользоваться для разрешения имеющейся проблемы.

Этап 5. Анализ вариантов.

После определения вариантов лицо, принимающее решение, должно критически проанализировать каждый из них.

Этап 6. Выбор оптимального варианта.

Шестой этап принятия решения можно считать решающим, поскольку именно на нем делается выбор наилучшего варианта изо всех перечисленных и оцененных.

Этап 7. Реализация выбранного варианта.

Процесс выбора завершается на предыдущем этапе, однако, если выбранный вариант не реализовать должным образом, он еще вполне может оказаться неудачным. Итак, этап 7 заключается во внедрении принятого решения в жизнь.

Реализация варианта заключается в информировании лиц, ответственных за его реализацию, о принятом решении и обеспечение ими его выполнения.

Этап 8. Оценка эффективности решения.

Последний этап в процессе принятия решения заключается в оценке его результатов, с тем, чтобы определить, привело ли его внедрение к ликвидации соответствующей проблемы. Достигнут ли желаемый эффект в результате внедрения на этапе 7 варианта, выбранного на этапе 6.

Глава 2. Практическая часть

2.1 Характеристика лица, принимающего решение

Лицом, принимающим решение, является Правительство Санкт-Петербурга.

Правительство Санкт-Петербурга является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Высшее должностное лицо Санкт-Петербурга - Губернатор Санкт-Петербурга формирует и возглавляет Правительство Санкт-Петербурга. [2]

К компетенции Правительства Санкт-Петербурга относится: - определение размеров льготной арендной платы в отношении объектов культурного наследия, находящихся в собственности Санкт-Петербурга;

- принятие решения о включении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения в реестр; принятие решения об отказе включить выявленный объект культурного наследия в реестр; внесение в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия, представления о включении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения в реестр;

дача согласия на осуществление учета в реестре объекта культурного наследия, признанного не отвечающим требованиям, предъявляемым к объектам культурного наследия федерального значения, как объекта культурного наследия регионального значения;

принятие решения об изменении категории историко-культурного значения объекта культурного наследия регионального значения; - запрещение или ограничение движения транспортных средств на территории объекта культурного наследия или в его зоне охраны в случае угрозы нарушения целостности и сохранности данного объекта культурного наследия;

принятие решения о воссоздании за счет средств бюджета Санкт-Петербурга утраченного объекта культурного наследия регионального значения и выявленного объекта культурного наследия, находящихся в собственности Санкт-Петербурга;

выявление и учет объектов, представляющих собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и рекомендуемых для включения в реестр;

участие в формировании реестра совместно с федеральными органами государственной власти в области сохранения, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в порядке, предусмотренном федеральным законодательством;

составление паспортов объектов культурного наследия и выдача собственникам объектов культурного наследия паспортов на объекты культурного наследия, включенные в реестр, за исключением случаев, установленных действующим законодательством;

определение характера использования территории достопримечательного места, ограничений на использование данной территории и требований к хозяйственной деятельности, проектированию и строительству на территории достопримечательного места в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения;

согласование осуществления проектирования и проведения работ по сохранению памятника или ансамбля и (или) их территорий в отношении объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения и выявленных объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия федерального значения - в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным федеральным законодательством;

осуществление контроля за состоянием объектов культурного наследия, включенных в реестр, а также выявленных объектов культурного наследия и проведение один раз в пять лет обследования состояния и фотофиксации указанных объектов в целях разработки ежегодных и долгосрочных программ сохранения объектов культурного наследия;

согласование представления федерального органа охраны объектов культурного наследия о воссоздании утраченного объекта культурного наследия за счет средств федерального бюджета;

обращение в суд с исками об изъятии у собственников бесхозяйственно содержимых объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения и выявленных объектов культурного наследия;

согласование представления федерального органа охраны объектов культурного наследия об установлении порядка организации, границ и режима содержания историко-культурного заповедника федерального значения;

организация проведения государственной историко-культурной экспертизы в части экспертизы, необходимой для обоснования принятия решения (согласования) органа государственной власти Санкт-Петербурга или органа местного самоуправления в Санкт-Петербурге, которое отнесено к полномочиям данных органов в соответствии с действующим законодательством;

согласование установки (размещения) на объектах (выявленных объектах) культурного наследия, а также на их территориях устройств для передачи (приема) сигналов электросвязи, носителей информации, электроосветительного оборудования, кондиционеров, устройства балконов, лоджий, навесов, устройства и (или) изменения дверных и оконных проемов, установки новых типов оконных и дверных блоков, остекления лоджий и балконов, размещения автостоянок, объектов общественного питания и мелкорозничной торговли, размещения причалов для водного транспорта, совершения иных действий по переоборудованию и переустройству объектов (выявленных объектов) культурного наследия в рамках осуществления мероприятий по государственной охране объектов культурного наследия;

подготовка, выпуск и распространение печатных изданий, аудиовизуальной продукции об объектах культурного наследия, проведение тематических выставок в целях популяризации объектов культурного наследия, за исключением случаев, установленных действующим законодательством;

разработка проектов законов Санкт-Петербурга о режиме использования земельных участков в границах зон охраны объектов культурного наследия;

составление историко-культурного опорного плана в границах Санкт-Петербурга с обозначением всех градостроительных элементов и сооружений на земельных участках, представляющих собой историко-культурную ценность, как сохранившихся, так и утраченных, характеризующих этапы развития Санкт-Петербурга;

разработка градостроительных регламентов, касающихся размеров и пропорций зданий и сооружений, использования отдельных строительных материалов, цветового решения, запрета или ограничения размещения автостоянок, рекламы и вывесок, других ограничений, необходимых для обеспечения сохранности объектов культурного наследия и всех исторически ценных градоформирующих объектов Санкт-Петербурга;

разработка и реализация региональных программ в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия;

сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности Санкт-Петербурга и в федеральной собственности, за исключением случаев, установленных действующим законодательством;

государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, объектов культурного наследия федерального значения в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным федеральным законодательством, а также выявленных объектов культурного наследия в случаях, установленных федеральным законодательством;

обращение в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия, по вопросу исключения из реестра объекта культурного наследия регионального значения и объекта культурного наследия местного (муниципального) значения;

осуществление иных мероприятий, проведение которых отнесено федеральным законодательством и законодательством Санкт-Петербурга к полномочиям Правительства Санкт-Петербурга. [3]

2.2 Построение дерева проблем и дерева целей

Для начала поиска вариантов решения проблемы целесообразно разложить проблему на компоненты по уровням и иерархии, установить взаимосвязи между ними.

Основные факторы проблемной ситуации представлены в дереве проблем (рис.1)

Ввиду того, что главной проблемой является разрушение исторических построек города Санкт-Петербурга, главная цель - это приостановить процессы естественного старения и износа, минимизировать факторы их ускорения.

Рис. 1. Дерево проблем

Инструментом целеполагания является дерево целей, построенное по иерархическому принципу (ранжированная по уровням), совокупность целей системы, в которой выделены: главная цель, подчиненные ей подцели первого, второго и т.д. уровней. Дерево целей представлено на рис. 2.

Рис. 2. Дерево целей

2.3 Метод ранжирования

Для дальнейшего анализа нам необходимо выбрать семейство целей. Для этого мы используем метод ранжирования.

Метод ранжирования состоит в том, что эксперту предлагается присвоить числовые ранги каждому из приведенных в таблице факторов.

Ранг, равный единице, приписывается наиболее важному, по мнению эксперта, фактору, ранг, равный двум, присваивается следующему по важности фактору и т.д.

Рассмотрим применение экспертных методов для решения нашей проблемы. Составим матрицу опроса, которая представлена в таблице 1.

Таблица 1 Матрица опроса

ЭкспертыФакторыКачественный уход и надлежащая эксплуатация исторических построекЗащита строений от неблагоприятных климатических условий и антропогенного воздействияОрганизованный контроль за соблюдением законодательства в области градостроительства1123213232134321531261237132Сумма121416

Далее необходимо составить матрицу преобразованных рангов (таблица 2).

Таблица 2 Матрица преобразованных рангов


Наибольший коэффициент относительной важности у фактора "Качественный уход и надлежащая эксплуатация исторических построек ", следовательно, для достижения цели выбираем данный фактор.

2.4 Дерево решений

Для проведения качественного уход и надлежащей эксплуатации можно использовать следующие альтернативы:

1. Своевременные профилактические и консервационные работы (различные способы защиты уязвимых конструкций, частей сооружения и декора).

. Проведение качественной реставрации.

Данные альтернативы можно представить в виде дерева решений (Рис. 3).

Рис. 3. Дерево решений

Своевременные профилактические и консервационные работы увеличивают сроки межреставрационных периодов. В определенном смысле консервация (различные способы защиты уязвимых конструкций, частей сооружения и декора) может быть альтернативой дорогостоящей реставрации.

Реставрация - мера вынужденная, чрезвычайная, она предусматривает глубокое вмешательство в подлинную ткань памятника, влечет за собой элементы воссоздания и уносит частицу подлинности. Венецианская хартия, утвердившая международные принципы реставрации, отдает предпочтение консервации, а реставрация проводится в исключительных случаях, когда другие способы сохранения бессильны.

Заключение

Цель настоящего сохранения исторических памятников - долговечность результатов. В ходе данной работы принято управленческое решение: качественный уход и надлежащая эксплуатация исторических построек - наиболее эффективный, единственно щадящий метод сохранения наследия.

Для этого было решено использовать следующие альтернативы: своевременные профилактические и консервационные работы, а также проведение качественной реставрации в случае, когда другие способы сохранения бессильны.

Недостаточность защитных мер требует проведения междисциплинарных исследований процессов износа исторических строений, воздействий и взаимодействия физического, химического и биологического разрушений на основе постоянного мониторинга и прогноза развития. Для каждого вида опасностей и типов исторических сооружений следует разработать профилактические меры с комплексом организационных, административных и технических мероприятий по предотвращению угроз, снижению потерь и ущерба. Они наряду со специальными планами на случай чрезвычайных ситуаций должны формироваться на межведомственной основе с привлечением служб пожарной безопасности, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций, экологического надзора, аварийных служб и милиции.

Необходимо обеспечить обязательное страхование рисков утраты (гибели), повреждения, хищения объектов культурного наследия. Должны быть разработаны нормы и правила содержания и эксплуатации объектов культурного наследия с учетом особенностей этого вида недвижимости.

Список литературы

1.Петербургская стратегия сохранения культурного наследия, принятая постановлением Правительства Санкт-Петербурга 01.11.2005 N 1681.

2.Закон Санкт-Петербурга <http://gov.spb.ru/law?d&nd=9100256&prevDoc=891814282> от 06.07.2009 N 335-66 "О Правительстве Санкт-Петербурга (с изменениями на 8 февраля 2013 года)".

.Закон Санкт-Петербурга от 12.07.2007 N 333-64 (ред. от 28.04.2012) "Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге".

.Аллахвердов В.М., Богданова С.И. и др. Психология: Учебник. /Отв. ред. Крылов А.А. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.- с. 67.

.Бочкарев А., Кондратьев В., Краснова В., и др. 7 нот менеджмента.- 5-е изд., доп.- М.: ЗАО "Журнал Эксперт", ООО "Издательство ЭКСМО" 2002.- с. 97.

.Вяткин В.Н., Дж. Хэмптон, Казак А. Ю. Принятие финансовых решений в управлении бизнесом: концепции, задачи, ситуации. - Москва-Екатеринбург: Ява, 2004. - с.89.

.Гончаров В.В. В поисках совершенства управления. Руководство для высшего управленческого персонала. - М., 2002. - с. 67.

.Еллинек Г. Общее учение о государстве. - СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2004. - 752 с.

.Карданская Н.Л. Принятие управленческих решений. - М: Юнити, 2007. - С. 19.

.Лебедев О.Т. Основы менеджмента. - СПб: Издательский дом МиМ, 2003. - с. 37.

11.Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. - М.: ИНФРА-М, 2000. -с. 58.

12.Робинс С.П., Коултер М. Менеджмент. - М.: Издательский дом "Вильямс", 2002. - С. 239.

13.Управление организацией: Учебник. /Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина.- 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2003.- с. 102.

14.Фатхутдинов Р.А. Разработка управленческого решения. - М.: Интел-синтез, 2001. - с. 39.

.Фахрутдинова А.З. Разработка управленческого решения: учеб. пособие/ А.З. Фахрутдинова; СибАГС. - 2-е изд., перераб. и доп. - Новосибирск: СибАГС, 2012. - 212 с.

.Фахрутдинова А.З., Марченко Е.В., Кравченко А.А. Практикум по курсу "Разработка управленческих решений" - Новосибирск: СибАГС, 2006. - 189 с.

Похожие работы

 

Не нашел материала для курсовой или диплома?
Пишем качественные работы
Без плагиата!