Теневая экономика причины возникновения, принципы функционирования

Теневая экономика причины возникновения, принципы функционирования

Министерство образования и науки РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Сибирский государственный индустриальный университет»

Институт экономики и менеджмента

Кафедра «Бизнеса и инноваций»

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: «Макроэкономика»

на тему: «Теневая экономика причины возникновения, принципы функционирования»

Выполнил:

Макрушина Н.Н.

Новокузнецк

План

Введение

Глава 1. Причины возникновения теневой экономики, принципы функционирования

.1 Финансовые аспекты теневой экономики

.2 Факторы, обуславливающие развитие теневой экономики

.3 Плюсы и минусы теневой экономики

Глава 2. Совершенствование подходов государственного регулирования при теневой экономике

.1 Необходимость государственного регулирования экономики

.2 Динамика и структура теневой экономики

.3 Регулирование взаимоотношения государства и налогоплательщиков как способ снижения возникновения теневой экономики

Заключение

Список литературы

Введение

Учитывая существующие в России методы ведения бизнеса, возникает необходимость повышения уровня социальной защищенности населения страны, в связи с этим большую актуальность в последнее время приобрела проблема социально ответственного ведения бизнеса и, как следствие этого, проблема разногласий при определении сущности корпоративной социальной отчетности. В настоящей работе изучены различные точки зрения современных отечественных и зарубежных ученых и практиков относительно сущности данного термина, приведена систематизация их мнений. В результате проведенного исследования дано определение корпоративной социальной отчетности.

В условиях сложившихся в России способов решения задач, поставленных собственниками бизнеса перед высшим менеджментом своих компаний, возникает необходимость повышения уровня социальной защищенности населения страны. В связи с этим в достаточной степени актуальной является тема социально ответственного ведения бизнеса. Одним из инструментов отражения его эффективности и представления заинтересованным сторонам является социальная отчетность. Среди современных западных и отечественных исследователей пока еще не наблюдается единства мнений относительно сущности социальной отчетности.

Цель работы - теневая экономика: причины возникновения, принципы функционирования.

Исходя из цели в курсовой работе поставлены следующие задачи:

рассмотреть причины возникновения теневой экономики

рассмотреть совершенствование подходов государственного регулировании при теневой экономики.

Глава 1. Причины возникновения теневой экономики, принципы функционирования

.1 Финансовые аспекты теневой экономики

Современная российская экономика, как любая национальная экономика, имеет сложную структуру. В нее включены новые рыночные механизмы, сохранившиеся элементы прежней командно-административной системы, а также теневые образования. Теневой сектор в той или иной степени характерен для любой страны, но для России теневые процессы превратились в национальную проблему.

В экономической науке есть немало неисследованного. Но, пожалуй, трудно найти другой пример, когда масштабы экономического явления и степень его изученности были бы столь несопоставимы. Теневая экономика представляет очень трудный для исследования предмет. Это феномен, который относительно легко определить, но невозможно точно измерить.

Теневая экономика представляет интерес, прежде всего с точки зрения влияния на большинство обычных, «нормальных», экономических явлений и процессов: формирование и распределение дохода, торговлю, инвестирование и экономический рост в целом.

Что такое теневая экономика? Ответы здесь самые разные. Есть мнение, согласно которому теневая экономика - экономическая деятельность, противоречащая действующему законодательству, т.е. совокупность нелегальных хозяйственных действий, которые подпитывают уголовные преступления различной степени тяжести. Согласно другому мнению теневая экономика - это не учитываемые официальной статистикой и не контролируемые обществом производство, потребление, обмен и распределение материальных благ.

Каждая из приведенных точек зрения по-своему правильна, отражает наблюдающиеся в экономике процессы и, характеризуя теневую экономику с различных сторон, по существу не противоречит одна другой.

Теневая экономика возникает в условиях высокого уровня налогообложения, экономической нестабильности, незащищенности прав собственности, неблагоприятного социального фона, дефицита социального и институционального доверия. Ее масштабы являются индикатором состояния политической и социально-экономической системы, включая стратегию и тип государства.

Огромные масштабы теневой экономики в современной России связаны, прежде всего, с незавершенностью процессов реформирования экономики. Формально права частной собственности закреплены законом, но на деле они «размыты», слабо специфицированы и нарушаются как со стороны государства, так и других субъектов экономики. Изъяны в экономическом законодательстве приводят к массовому сокрытию доходов. По некоторым оценкам, в теневую деятельность в России в большей или меньшей степени в настоящее время вовлечено 58-60 млн. человек. По данным Т. Корягиной, уже в конце 1980-х гг. в рамках нелегального сектора экономики по СССР было задействовано около 30 млн. человек, что превышало 1/5 общей численности занятых в народном хозяйстве.

Причины усиления роли теневой экономики в России связаны с объективными и субъективными факторами. К первым, прежде всего, относится структурная отсталость экономики. Важным является образование огромного количества малых предприятий, особенно в сфере торговли и услуг, деятельность которых сложно регулировать. Для стран с переходной экономикой характерно также сворачивание производственной деятельности на крупных предприятиях и невысокий жизненный уровень населения, что заставляет искать дополнительные источники получения доходов.

К субъективным факторам следует отнести в первую очередь быстрый и кардинальный характер экономических реформ, относительную слабость и высокую коррумпированность государственной власти.

Оценка масштабов теневой экономики является довольно сложной проблемой. Тем не менее, современными экономистами разработаны многочисленные методики оценки теневой экономики. Все методы измерения деятельности теневого бизнеса можно условно объединить в две группы: макро- и микрометоды.

На макроуровне используются косвенные методы, основанные преимущественно на макроэкономических показателях официальной статистики, данных налоговых и финансовых органов. К ним относятся методы расхождений, «итальянский» метод, монетарный, технологических коэффициентов, экспертный, структурный, мягкого моделирования, смешанные методы. Данные методы подробно рассмотрены в научной литературе и используются государственными органами разных стран.

Метод расхождений. Он базируется на сравнении источников данных и статистических документов, содержащих информацию об одних и тех же экономических показателях. Метод, основанный на расчетах показателей занятости («итальянский»), разработан и применяется Итальянским институтом статистики (наиболее авторитетный институт в вопросах определения параметров теневой экономики). Собрать достоверные данные о производстве очень трудно. Основной акцент сделан на обследовании затрат рабочей силы. На основании случайной выборки обследуются домашние хозяйства. Вопросы касаются количества часов, отработанных обследуемым в той или иной отрасли. В обследование включены и предприятия с целью определения нормальной выработки в отрасли. Монетарный метод основан на особенности теневой экономики, где при совершении сделок предпочтение отдается наличным (в отличие от легальной, где обычно используется безналичный расчет). Анализируются объемы денежных операций, спрос на наличные деньги и т.п. Метод технологических коэффициентов представляет собой определение динамики промышленного производства на основе наблюдения за производством и потреблением электроэнергии, перевозками грузов транспортом для сравнения полученных данных с официальными данными. Необходимыми условиями его применения являются рыночные цены на электроэнергию и грузовые перевозки. Экспертный метод. Эксперт определяет, насколько можно доверять данным по какой-либо отрасли. После сбора данных из обычных источников их автоматически досчитывают на определенную величину. Методология экспертных оценок определяется самим экспертом. Многие связи и отношения, которые представляются эксперту очевидными и которые он использует для оценки, трудно поддаются количественному описанию. Проблема использования данного метода - поиск квалифицированного эксперта, способного дать оценку, которая может подтвердиться (или нет) позднее, после получения дополнительной информации. Метод мягкого моделирования связан с выделением совокупности факторов, определяющих теневую экономику, и направлен на расчет ее относительных объемов. Структурный метод основан на использовании информации о размерах теневой экономики в различных отраслях производства. Смешанные методы предполагают использование метода скрытых переменных и совокупности прочих методов. Основная идея заключается в построении модели, учитывающей большое число как детерминант, так и индикаторов теневой экономики, т.е. величин, зависящих от ее объема.

Наиболее объективная оценка возможна при комплексном использовании различных методов.

На микроуровне используются методы опроса, открытая проверка и специальный экономико-правовой анализ.

Опросы проводятся при помощи социологических инструментов, например анонимного углубленного интервью.

Методы открытой проверки находятся в компетенции контролирующих органов. Результаты, полученные при использовании методов открытой проверки, например налоговой, используются в учетно-статистических целях. При этом оцениваются данные о доминирующем положении хозяйствующего субъекта или группы хозяйствующих субъектов, контролирующих имущество друг друга, а также о злоупотреблении доминирующим положением.

Специальные методы экономико-правового анализа. Это, во-первых, методы бухгалтерского учета - системное исследование контрольных функций бухгалтерского учета (баланс, двойная запись; калькуляция, инвентаризация) для выявления несоответствий и отклонений в нормальном течении хозяйственной деятельности.

Несоответствия проявляются: в нарушениях взаимосвязи между элементами бухгалтерского учета; в отклонениях от обычного порядка отражения хозяйственной деятельности в одном из элементов бухгалтерского учета (между аналитическим и синтетическим учетом, между первичными и сводными документами и т.п.); в нарушениях технологического процесса учетной работы (мнимое исправление учетных записей, нарушение правил учета, проведение инвентаризаций).

Анализ бухгалтерских документов может быть представлен как исследование проявляющихся в особенностях внешнего оформления или в содержании учетных документов фактических обстоятельств, характеризующих процесс формирования бухгалтерских документов.

Повышению эффективности выявления теневых операций, связанных с использованием методов бухгалтерского учета, способствует учет факторов, влияющих на увеличение риска искажений бухгалтерской и финансовой отчетности.

К факторам внутрихозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта, способствующим появлению искажений, относятся:

а) наличие значительных финансовых вложений в кризисные отрасли экономики;

б) несоответствие величины оборотных средств быстрому росту объемов продаж (производства) хозяйствующего субъекта или значительному снижению прибыли;

в) наличие зависимости хозяйствующего субъекта в определенный период от одного или небольшого числа заказчиков или поставщиков;

г) изменения в практике договорных отношений или в учетной политике, которые ведут к значительному изменению величины прибыли;

д) нетипичные сделки хозяйствующего субъекта, особенно в конце года, которые существенно влияют на величину финансовых показателей;

е) наличие платежей за услуги, которые явным образом не соответствуют предоставленным услугам;

ж) особенности организационно-управленческой структуры хозяйствующего субъекта, наличие недостатков в данной структуре;

з) наличие отклонений от установленных правил в ведении бухгалтерского учета.

К факторам, отражающим особенности состояния конкретной отрасли финансово-хозяйственной деятельности хозяйственного субъекта и экономики страны в целом, способствующим появлению искажений, относятся:

а) состояние отрасли экономики и экономики страны в целом - кризис, депрессия или подъем;

б) возрастные возможности возникновения несостоятельности (банкротства) экономического субъекта в связи с кризисным состоянием отрасли;

в) особенности производственной деятельности экономического субъекта, технологические особенности производства.

Другим методом является финансовый анализ, который позволяет на основе изучения основных финансовых показателей составить представление о финансово-хозяйственной деятельности предприятия и установить признаки подготавливаемых и совершаемых финансовых нарушений. Финансовый анализ можно проводить в разрезе имущественного положения предприятия, его ликвидности, финансовой устойчивости, деловой активности, эффективности деятельности.

Финансовый анализ основан на учете взаимосвязи и сопряженности экономических показателей, которые обусловлены взаимодействием экономических процессов на предприятии. При совершении экономических преступлений возникают характерные несоответствия между показателями, выявляемые при помощи ряда методик, используемых для обнаружения финансовых преступлений.

Методика сопряженных сопоставлений основана на гипотезе о неизбежности нарушения взаимосвязей между сопряженными экономическими показателями при осуществлении теневых операций. Методика включает в себя отбор и построение блоков сопряженных показателей за несколько отчетных периодов. Конкретные приемы применения данной методики могут существенно различаться в зависимости от типа выявляемых правонарушений. При анализе деятельности предприятия сопоставляются сравнимые показатели за ряд лет. Вместе с тем методика предполагает относительное постоянство условий хозяйственной деятельности предприятия в течение длительного периода времени.

Методика специальных расчетных показателей подразумевает поиск аналитических показателей на основе отчетных данных или других источников информации для уменьшения или исключения влияния факторов, связанных с теневыми операциями. Методика основана на следующих предпосылках. Во-первых, определяется показатель, который обязательно изменяется при совершении экономического преступления. Во-вторых, рассчитывается значение этого показателя, получившего название специального расчетного, для условий нормально работающего предприятия. Наличие разрыва между фактическим и эталонным значениями специального расчетного показателя свидетельствует о совершении экономического преступления. При внешнем сопоставлении предприятий сравниваются основные показатели проверяемого предприятия с аналогичными показателями по отрасли или показателями предприятий, аналогичных по масштабам деятельности.

Это может происходить в форме сравнения отдельных предприятий или контрольных цифр. В качестве ключевых показателей используются показатели хозяйственного оборота, балансовой и чистой прибыли. Нормативы для отдельных категорий предприятий устанавливаются на основании результатов деятельности предприятий, по виду и величине соответствующих предприятиям, к которым они должны применяться. В странах, где применяется эта методика, контрольные цифры ежегодно публикуются в форме сборника. Нормативы исходят из условий на стандартном (эталонном) предприятии. Они состоят из верхней и нижней типовых норм, а также средней нормы. Средняя норма - взвешенный средний показатель по отдельным результатам проверенных предприятий одной категории. Например, если сборник нормативов соответствующего года содержит для определенной отрасли рамки валовой прибыли 35 - 38 - 41%, а валовая прибыль проверяемого предприятия составляет 20%, то проверяющая инстанция исследует причины этого расхождения на наличие налоговых злоупотреблений.

Широко распространенным является методика «красных флажков» - определение признаков, сигнализирующих о возможных нарушениях и злоупотреблениях. Методика анализа чистой стоимости, называемая также методикой оценки основного капитала, является очень эффективной для выявления у налогоплательщика теневых денежных средств и скрытых доходов. При этом отсутствует необходимость в анализе данных бухгалтерского учета и определении размеров прибыли. В основе методики лежит идея о том, что увеличение состояния налогоплательщика за определенный период времени может произойти только за счет доходов, подлежащих обложению налогом, доходов, не облагаемых налогом, и разовых денежных поступлений. Если будет установлено, что прирост имущества и личное потребление с учетом определенных начислений и отчислений превышают доходы, за которые уплачены налоги, то, значит, прирост имущества не относится к декларированным доходам и поэтому носит незаконный характер.

Методика расчета кассового дефицита может применяться при ревизии малых и средних предприятий, в кассы которых поступают наличные денежные средства, учитываемые в кассовой книге. Основой исчисления кассового дефицита является невозможность выдать денег больше, чем имеется в кассе. Если расходы за определенный период времени превышают сумму начальной кассовой наличности и денежных поступлений за тот же период времени, это свидетельствует о кассовом дефиците и может служить основанием для более обстоятельной проверки предприятия. Методика расчета денежного оборота является разновидностью методики расчета прироста имущества. Он ограничивается только анализом доходов и расходов. Существует два вида расчета денежного оборота: подсчет общего денежного оборота, распространяющийся на производственную и частную сферу, и подсчет денежного оборота, при котором учитываются только производственные или только частные денежные поступления и платежи. При использовании методики расчета покрытия расходов сопоставляются фактически произведенные наличные платежи с теми суммами денег, которые имелись у проверяемого лица. Эта методика используется в тех случаях, когда отсутствует достаточная информация об имущественном положении налогоплательщика.

Методика корректирующих показателей заключается в сопоставлении экономических показателей и факторов внешней среды, в которой функционирует данное предприятие. В качестве примера можно привести анализ динамики объема продаж какого-либо товара конкретной фирмой с изменением конъюнктуры рынка данного товара. Теневая экономическая деятельность может быть выявлена в случае существенного роста реализации в условиях снижающегося спроса.

Реализация методов выявления теневого бизнеса на общегосударственном уровне позволяет осуществить оперативные меры по пресечению и недопущению теневых операций, а на микроуровне - дает возможность потенциальным партнерам еще на стадии анализа контрагентов выявить теневые предприятия и принять верные управленческие решения.

Так, ФНС России в 2007 г. разработаны 109 типичных признаков недобросовестного налогоплательщика и создана специальная федеральная электронная база, где содержится информация о всех «подозрительных» компаниях. Чем больше таких признаков у налогоплательщика или его контрагентов будет выявлено, чем выше рейтинг «подозрительности», тем больше вероятность внеплановой налоговой проверки. Все признаки неблагонадежности разделены на три группы: 1) признаки, выявляемые на этапе регистрации компании (28); 2) признаки, выявляемые на этапе постановки на налоговый учет (4); 3) признаки, выявляемые в ходе деятельности компании (77).

Основной набор признаков выявляется и анализируется в ходе камеральных проверок с использованием оперативно-разыскной информации, поступающей из разных источников (СМИ, Интернет, банки, регистрирующие органы, органы статистики, контрагенты налогоплательщика, его работники и т.д.). Выявление любого из 109 перечисленных ниже признаков означает внесение компании в Список юридических лиц, контролируемых в первую очередь, одновременно в него заносятся все учредители.

Масштабы теневой экономической деятельности в России становятся сопоставимыми с масштабами, фиксируемыми в развивающихся странах, на которые приходится, по мнению специалистов, основная доля мировой теневой экономики.

Объем теневой экономики в Европе составляет в среднем 7-9% ВВП, в США - 10-11% ВВП, в странах Восточной Европы - 10-15% ВВП, в странах Латинской Америки - 50% ВВП и выше.

Согласно результатам исследования Всемирного банка, проведенного за 8 лет (с 1999 по 2007 г. по 151 стране), удельный вес теневой экономики во всем мире за анализируемый период постоянно возрастал и достиг уровня в 35,5% мирового ВВП. Относительно невысоки объемы теневой экономики в Люксембурге, Японии, Великобритании, Нидерландах, Новой Зеландии, Сингапуре и Китае. Среди европейских стран теневой бизнес максимально высок в Прибалтике: в Латвии уровень теневой экономики составляет 41,6% ВВП (109-е место в рейтинге), в Эстонии - 40,3% ВВП (102-е место), в Литве - 31,9% ВВП (64-е место).

Объем теневой экономики России, по данным Всемирного банка, составляет 49% ВВП (130-е место), а доля скрытой оплаты труда в 2004 - 2007 гг. в России достигала в среднем 44,1% от всей заработной платы по экономике.

Теневая экономическая активность существенно сказывается на важнейших макроэкономических показателях и на показателях деятельности и перспективах развития российских предприятий. Без учета теневых операций невозможно составить объективное представление о масштабе национальной экономики и ее отраслей. Игнорирование «теневых» реалий приводит к искажению качественных и количественных результатов хозяйственной деятельности организаций и предприятий.

В этих условиях управление финансами выступает едва ли не самой сложной задачей для большинства предприятий, которым важно эффективно аккумулировать и распределять финансовые ресурсы, управлять денежными потоками и поддерживать на необходимом уровне ключевые финансово-экономические показатели.

Финансовая политика занимает одно из центральных мест в системе управления финансами компаний, позволяя минимизировать предпринимательские риски и повышать экономическую эффективность. Финансовая политика отражает принципы защиты и реализации денежных интересов одних экономических субъектов в противовес другим.

По общему правилу финансовый анализ деятельности предприятий не принимает во внимание теневой составляющей производственных и финансовых операций хозяйствующих субъектов, а исходит из предположения об идеальности процессов, происходящих на предприятии и вокруг него. Наличие теневой экономической деятельности требует выделения в теневом бизнесе теневой финансовой политики и теневой финансовой стратегии.

К основным внешним факторам, формирующим теневую финансовую политику и стратегию фирмы, относятся: усиление дифференциации материального положения экономических субъектов; глобализация финансовых отношений; растущие риски финансовых рынков; обострение конкуренции и борьбы за экономическую безопасность бизнеса.

Основными признаками теневых финансовых отношений бизнеса выступают: денежный характер, неправомерность, скрытность и рисковость.

Неправомерность означает противоправность либо злоупотребление правом того или иного хозяйствующего субъекта. Скрытность заключается в негласном (тайном) характере денежных операций, что образует финансовую тайну предприятий. Рисковость - повышенные правовые и экономические риски (хотя предпринимательская деятельность всегда осуществляется в условиях неопределенности, следовательно, рискованна).

Любое участие в теневых финансовых отношениях объективно ставит хозяйствующего субъекта в ситуацию правовой несостоятельности, правовых нарушений.

Теневую финансовую политику проводит теневой финансовый менеджмент, представляющий скрытую систему управления финансовыми отношениями, стоимостными потоками и денежными фондами компаний.

От классического (легального) управления теневой финансовый менеджмент отличается отсутствием обязательной системы взаимосвязей и зависимостей между правовым обеспечением и управлением финансами. Закон заменен «финансово-силовым» обеспечением, имеют место конфиденциальность в сфере информационного обеспечения функционирования предприятия, субъективный и конфиденциальный характер нормативного обеспечения, использование тайных силовых инструментов (экономико-финансовый шпионаж, наличие специальных силовых подразделений).

Составным элементом теневого менеджмента является планирование, объектом которого выступают теневые денежные потоки и скрытые денежные фонды экономических субъектов. Планирование отражается в разработке скрытых финансовых планов, балансов, смет. Центральное место в системе финансовых планов занимает теневой сводный бюджет, определяющий движение, формы и методы образования и использования теневых доходов и расходов. Учет, контроль и анализ теневых финансовых потоков - неотъемлемые элементы скрытой управленческой деятельности.

К внутренним инструментам теневой финансовой политики фирмы относятся:

теневая система учета («вторая» бухгалтерия);

теневые финансовые планы и прогнозы, определяющие движение, формы и методы образования и использования теневых доходов и расходов фирмы, скрытых денежных фондов;

силовые методы при решении вопросов управления финансами фирмы;

теневая реализация продукции;

совершение разовых сделок;

преднамеренные и «ложные» банкротства;

корпоративные мошенничества и др.

Уход законного бизнеса в тень рассматривается как вынужденная реакция бизнеса на жесткие условия его деятельности, которые проявляются в таких ставках налогов и кредитов, следование которым сопровождается изъятием практически всего дохода. Чтобы избежать гибели, бизнес вынужден уходить в тень, которая позволяет получить добавочный, теневой доход как компенсацию потерь от завышенных изъятий.

В росте теневой экономики заинтересованы криминальные структуры, крупные теневые образования и коррумпированный бюрократический аппарат. В детенизации экономики заинтересованы бизнес и гражданское общество, позицию которых могут усилить изучение механизмов теневой экономики, коррупции и их влияния на снижение эффективности бизнеса и уровня жизни населения

.2 Факторы, обуславливающие развитие теневой экономики

теневой экономика бизнес денежный

Теневая экономика является исключительно опасной «болезнью» российского общества, поскольку масштабы ее развития все более охватывают все сферы его экономической и социальной жизни.

Негативным последствиям, порождаемым теневой экономикой, способствуют множество факторов.

Для выяснения факторов, обусловливающих развитие теневой экономики, обратимся прежде всего к опыту западных стран.

В 60-е годы теневая экономика имела наибольший вес в США (6,4% ВВП), Нидерландах (5,6%), Франции (5%), Италии (4,4%) и ФРГ (4,6%), а наименьший - в Японии, Ирландии и Швейцарии (1-2%). С начала 80-х годов ситуация изменилась. В числе лидирующих стран находятся Швеция (13,2%), Бельгия (12,1%), Дания (11,8%), Италия (11,4%), Канада и Англия (8 - 9%).

По мнению специалистов Института немецкой экономики, масштабы теневой экономики в ФРГ не превышают 5,5% ВВП. Однако ученые Кильского Института мирового хозяйства трактуют эту цифру как нижнюю границу «затенения», оценивая верхнюю в 10%.

Как правило, западные исследователи выделяют следующие факторы, определяющие масштабы и динамику теневой экономики: 1) тяжесть налогообложения; 2) размеры получаемого на душу населения дохода; 3) продолжительность рабочего времени; 4) масштабы безработицы; 5) роль государственного сектора. С учетом этих факторов ведущие западные страны разбиты на три группы.

В первой группе (10 стран) масштабы теневой деятельности являются наибольшими, а в третьей (две страны) - минимальным (она практически отсутствует). При этом наименьшее влияние на теневую экономику оказывает размер доходов. Это закономерно, поскольку в экономически развитых странах высокий уровень доходов основной массы населения обеспечивается независимо от теневой деятельности.

Вместе с тем из 11 стран, имеющих относительно низкий уровень дохода, шесть (Бельгия, Нидерланды, Норвегия, Италия, Финляндия и Ирландия) характеризуются наибольшим удельным весом теневой экономики. В первой группе преобладают страны (7 из 10) с наименьшей продолжительностью рабочей недели (не более 41 часа). Здесь работники располагают большим объемом свободного времени, а значит, имеют больше возможностей для побочных занятий. Лишь три страны (Канада, Австрия и Япония) с относительно короткой рабочей неделей не попали в данную группу.

В начале 80-х годов в большинстве из рассматриваемых стран уровень безработицы был относительно невысоким (в 13 странах - менее 4%) и не оказывал существенного влияния на распространение теневой деятельности. При этом показательно, что из четырех стран с наибольшей безработицей (свыше 5%) только одна Канада не попала в десятку лидеров теневой экономики. И только в трех странах из этой десятки безработица оставалась ниже 3%.

Существенным фактором теневой экономики являются масштабы государственного сектора и государственного регулирования важнейших параметров хозяйственной деятельности. Государство способно активно выталкивать предпринимателей в «тень», в связи с чем из стран первой группы только в Нидерландах, Италии и ФРГ удельный вес госпредприятий (по занятости) не превышает 15%.

Многие западные специалисты считают основной и даже единственной причиной развития теневой экономики чрезмерный налоговый прессинг. Показательно, что среди лидеров теневой экономики лишь США имели уровень налогообложения ниже 33%, и только три страны с более высоким уровнем (Англия, Франция и Австрия) не попали в это число. Поэтому уровень налогов и социальных отчислений в размере, превышающем 33% ВВП, можно считать критическим в плане провоцирования роста теневой экономики.

Следовательно, распространенность теневой экономической деятельности в решающей степени зависит от общего состояния экономики, уровня жизни населения и исходящих от государства ограничений. По нашему мнению, этот вывод в равной степени является справедливым для всех стран, в том числе для России. В данной связи представляются интересными умозаключения перуанского ученого Эрнандо де Сото, особенно если учесть, что по масштабам и темпам развития теневого сектора Россия становится сопоставимой со странами Латинской Америки. Суть их сводится к следующему:

. «Внелегальная» экономика есть стихийная реакция населения на неспособность государства удовлетворять его основные потребности.

. «Черный» рынок есть реакция трудящихся масс на общественную систему, которая ставит их в положение жертв своего рода правового и экономического апартеида. Система изобретает законы, делающие неосуществимым естественное стремление народа иметь работу и крышу над головой. В результате массы отвергают закон, выходят на улицы, чтобы продать то, что могут, заводят собственные магазины и строят дома на склонах холмов или на свободных клочках земли. Там, где нет работы, они изобретают работу, обучаясь делам, о которых большинство до той поры не имело и понятия.

. Вовлеченные в теневую деятельность слои общества живут более благополучно, когда нарушают закон, чем когда уважают его. Незаконная деятельность процветает, если правовые ограничения превышают социально приемлемый уровень, если закон не признает ожиданий и выбора тех, кто не имеет доступа к нему, и при этом государство не обладает достаточной силой принуждения.

. Личности сами по себе - не «тени», теневыми являются их действия и деятельность. Те, кто действует нелегальным образом, не составляют детерминированный или статичный сектор общества. Крайне редко теневая деятельность нарушает все законы, в большинстве случаев нарушаются лишь отдельные их положения.

. Обратившись к причинам явления, можно определить теневую экономику как прибежище для тех, для кого издержки соблюдения существующих законов при ведении обычной хозяйственной деятельности превышают выгоды от достижения своих целей. Это понятие характеризует прежде всего институциональные рамки, которые определяют границы в нелегальной экономической деятельности.

Речь идет, по сути, о том, что в условиях, когда в теневой сфере начинает преобладать заведомо преступная деятельность (производство и торговля оружием и наркотиками, бандитизм и т.п.), экономическое содержание этой сферы кардинально меняется. Данный вывод вполне применим к российскому теневому сектору, масштабы распространения которого были обусловлены адекватным развитием дестимулирующего экономического механизма.

По нашему мнению, такой механизм сложился в ходе реализации модели экономического реформирования в России, включающей: а) массовую форсированную приватизацию; б) одномоментную либерализацию цен; в) стихийное «открытие» экономики внешнему миру; г) деструктивную денежно-кредитную политику; д) жесткий налоговый прессинг отечественных товаропроизводителей.

В основу дестимулирующего механизма изначально была заложена масштабная приватизационная модель, которая обернулась закрытием предприятий и массовыми банкротствами. Сегодня в федеральной собственности находится лишь треть предприятий страны (15 тыс. унитарных предприятий, около 30 тыс. учреждений, свыше 5 тыс. акционерных обществ). Однако эффективность управления госсобственностью остается исключительно низкой.

По данным МВД России, с начала приватизации в этой сфере было выявлено более 50 тыс. экономических преступлений. С развитием теневого сектора экономики госсобственность продавалась за бесценок. Так, Подольский завод цветных металлов был продан за 1 млн. 604 тыс. долл. США, Калужский турбинный завод - за 1 млн. 554 тыс., Череповецкий сталепрокатный - за 1 млн. 453 тыс. долл. США. Гигант отечественной индустрии «Уралмаш» (34 тыс. рабочих) был продан за 3,72 млн. долл., Челябинский металлургический комбинат (35 тыс. рабочих) - за 3,73 млн. долл., Ковровский механический завод, обеспечивающий оружием всю армию, МВД России и спецслужбы (10,5 тыс. рабочих), продан за 2,7 млн. долл., Челябинский тракторный завод (54,3 тыс. рабочих) продан за 2,2 млн. долл. Для сравнения: средняя пекарня в Европе стоит около 2 млн. долл., средний колбасный завод швейцарского производства - 3,5 млн. долл., цех по разделке леса и выпуску «вагонки» - 4,5 млн. долл. США. После первого этапа приватизации собственниками, реально управляющими имуществом, оказались теневые структуры, часть номенклатуры и директорского корпуса. Если бы приватизации не предшествовала «шоковая терапия», после которой большинство населения лишилось накоплений, спектр национальной базы легальных российских собственников оказался бы существенно шире.

Необходимо наметить комплекс мер по управлению госимуществом и государственными пакетами акций в акционерных обществах и частных фирмах, возложив ответственность за эффективную деятельность государства на соответствующие министерства, ведомства, комитеты и службы, в связи с чем уточнить их функции и расширить права. Для государственных предприятий следует создать специальный механизм управления, включающий четкое планирование, действенный контроль и эффективный менеджмент.

На наш взгляд, следует произвести инвентаризацию основных фондов на территории России независимо от форм собственности, привлечь для этой цели органы государственной статистики, заинтересованных министерств и ведомств, федеральных и региональных служб. При этом особое внимание уделить инвентаризации объектов, приобретенных иностранными фирмами и частными лицами с участием иностранного капитала. Представляется, что эти меры позволят противостоять развитию теневого сектора в сфере приватизации государственного имущества.

Важнейшим фактором развития теневой экономики явилась также ценовая либерализация, когда примерно 80% всех цен на российском хозяйственном пространстве единовременно стали «свободными». К примеру, в ФРГ к началу 70-х годов не менее 30% основных цен регулировались государством. Последующий многократный ценовой «скачок» обусловил широкомасштабный кризис неплатежей, ускоренный спад производства (в 1992 г. он достиг 20%), дальнейшее снижение конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей, резкое снижение жизненного уровня населения. Для сравнения: в 1985 г. годовой доход на душу населения России составлял 5300 долл. США. По этому показателю страна занимала 13-е место в мире. Однако уже в 1995 г. этот показатель составил 2200 долл., и, соответственно, Россия опустилась на 97-е место в мире. Другие показатели аналогичны. В таких условиях «одномоментное» открытие российской экономики для внешних стран, неоправданная либерализация системы внешнеэкономических связей нанесли серьезный ущерб отечественному производству и стимулировали рост теневого сектора. К примеру, до начала рыночных «реформ» производство и реализация алкогольной продукции давали почти треть всех поступлений в госбюджет. Однако в 1992 г. государство добровольно рассталось с монополией на алкоголь и табак. В спиртовой и ликерно-водочной промышленности оно еще сохранило за собой от 20 до 50% акций. А производство пива и сигарет полностью перешло в частный сектор.

Сегодня 80% табачной промышленности и 60% пивоваренных заводов уже принадлежат иностранным компаниям. В стране нелегально производится около 50% водки. Доходы теневых структур от реализации «левого» спиртного составляют около 20 млрд. руб. в год. Приблизительно такая же сумма была заложена в бюджете 2001 г. на поддержку всего сельского хозяйства и рыболовства в России.

Еще одним фактором, стимулирующим развитие теневой экономики, является действующая система налогообложения. Отметим только, что по мере постепенного уменьшения легального сектора хозяйствования, являющегося главным «донором» бюджета, стремление к ужесточению налогового прессинга возрастает. Тем самым воспроизводится порочный механизм: «рост теневого сектора - сокращение сферы легальной экономической деятельности - необходимость увеличения налогов на легальное производство - рост теневого сектора». Устранить его возможно в том числе путем снижения налогов. По некоторым данным, уже сегодня 52% зарегистрированных в России юридических лиц не представляют налоговую отчетность или представляют нулевые бухгалтерские балансы.

К числу факторов, определяющих масштабы и динамику теневой экономики, относятся дестабилизация материального положения основной массы населения и резкое ухудшение условий его жизнедеятельности. При этом падение уровня жизни является не только фактором, но и следствием развития теневого сектора.

Все более серьезным фактором развития теневой экономики становится безработица

По оценкам Минтруда России, в начале 2008 г. в стране насчитывалось 2,5 млн. безработных граждан, что составляет 4,5% экономически активного населения. Однако в России лишь 1 млн. 750 тыс. официально зарегистрированных безработных. Таким образом, к услугам государственной службы занятости прибегает лишь один человек из каждых пяти потерявших работу. Скрытая безработица, таким образом, составляет около 7 - 8 млн. чел., тогда как по официальным данным - 4-5 млн.

Длительность безработицы в среднем по России составляет 7,5 месяца. Характерной особенностью безработицы в России является то, что она значительно ниже, чем следовало ожидать исходя из темпов общего спада производства в стране. Такое несоответствие во многом связано с наличием скрытого от официальной статистики теневого сектора. Согласно имеющимся данным, до 80% скрытых безработных имеют теневые источники доходов. Оборотная сторона скрытой безработицы - скрытая занятость.

Принятые федеральные законы не позволяют эффективно бороться с безработицей и ее последствиями. В этой ситуации в рамках государственной программы занятости населения целесообразно усилить акцент на укрепление служб занятости, переподготовку незанятых граждан, финансирование создания новых рабочих мест (особенно учитывая предстоящее реформирование армии и других силовых структур).

Однако Правительство Российской Федерации за последние 10 лет решило отказаться от подготовки федеральной целевой программы по содействию занятости, стремясь переложить решение этих проблем на регионы.

К другим факторам, стимулирующим теневую экономику, относятся:

коррумпированность контролирующих и правоохранительных органов;

неэффективность деятельности контролирующих и правоохранительных органов в связи с ресурсными и иными ограничениями (деятельность в расчете на бездействие государства и безнаказанность);

несовершенство законодательства, препятствующее выявлению, расследованию, пресечению деятельности, привлечению к ответственности виновных.

Обобщенный анализ факторов, стимулирующих развитие теневой экономики в России, позволяет сделать вывод, что отечественной экономической системе все более становятся присущи черты и особенности так называемой латиноамериканской модели экономического развития. Последняя связана с масштабным развитием теневого сектора и его проникновением практически во все сферы жизнедеятельности общества и государства.

В отличие от общеуголовных преступлений, в том числе и экономической направленности, налоговая преступность является латентной (скрытой). В силу этого довольно сложно точно определить ее масштабы: количество преступлений, их структуру и финансовое выражение. Оценки «теневого» сектора экономики, которые делаются экспертами при рассмотрении налогооблагаемой базы, объема мобилизуемых налогов и т.п., носят условно - косвенный характер и могут расцениваться как приблизительные. Как следствие, возникают объективные трудности при построении количественной модели указанных процессов.

В то же время при всей своей латентности налоговая преступность подчинена объективно действующим экономическим законам. При совершении налогового преступления субъекты предпринимательской деятельности оперируют финансовыми средствами, товарно-материальными ценностями, вступают в контакты с деловыми партнерами. Сведения об этом отражаются во множестве официально и неофициально ведущихся учетов и могут быть проанализированы с целью вскрытия фактов и признаков уклонения от уплаты налогов. В этом плане налоговая преступность является доступной для изучения.

Результаты подобных исследований могут быть использованы как для оптимизации базы налогообложения, совершенствования методов государственного регулирования процессов в экономике, так и для повышения эффективности деятельности государственных органов, особенно тех, которые обеспечивают мобилизацию налогов и сборов, в частности налоговой полиции.

В настоящее время в период относительной стабилизации деловой жизни в стране большое значение приобретают вопросы государственного регулирования, основанные на знании экономической сущности этих негативных процессов.

Для выяснения внутренних причин налоговой преступности будем основываться в нашем анализе на основной цели деятельности коммерческой организации, заключающейся в стремлении получить максимально возможную прибыль при минимуме затрат, что может стать причиной нарушения налогового законодательства в качестве побочного явления.

Условия для реализации потенциальной возможности незаконного получения финансовых средств создаются законодательной базой. Это и недоработки существующих нормативно - правовых актов, которые делают возможным осуществление схем ухода от налогообложения, и отсутствие законов прямого действия, и, как следствие, отсутствие санкций за недобросовестное поведение. При этом следует иметь в виду, что санкции, устанавливаемые за запрещенные или нежелательные действия, оказывают не только сдерживающее влияние: они увеличивают риски наказания, а следовательно, затраты хозяйствующих субъектов на проведение незаконных операций, неуплату налогов и т.п.

Исходя из этого, можно говорить о том, что на степень распространенности налоговой преступности важнейшее влияние оказывает баланс выгод от совершения таких преступлений и убытков, которые несет хозяйствующий субъект в случае их обнаружения. Таким образом, экономическая выгодность налоговых преступлений и правонарушений может быть сведена к изучению баланса поступления и оттока финансовых средств в результате их совершения.

Рассмотрим с этой точки зрения некоторые факторы, которые влияют на масштабы «теневого» сектора экономики. Одним из них является создание «крыши», влияние которой на деятельность фирм проявляется, в частности, в виде возможности проведения операций, заключения сделок, которые при прочих равных условиях фирма не смогла бы осуществить. Соответственно, она не смогла бы получить прибыль. При этом фирма должна оплатить эти услуги «крыше», то есть изъять из своего оборота сумму «дани». Не всегда удается замаскировать эти отношения под гражданско-правовые и полностью списать «дань» в затраты производства. В этом случае фирма вынуждена искать дополнительные источники для покрытия своих затрат, например за счет уклонения от налогообложения. Неуплата налоговых платежей как форма привлечения дополнительных финансовых средств может применяться хозяйствующими субъектами не только для уплаты «дани», но и для решения иных финансовых проблем.

Практически любая организация в России оказывается перед выбором между легальным и «теневым» оборотом; при принятии решения ее руководство оценивает «плюсы» и «минусы» каждого варианта. Будем исходить из того, что решение «уходить в тень» или нет обусловливается экономической выгодностью, а не моральными стимулами. Создание «крыши» криминальными и иными структурами влечет, с одной стороны, необходимость ее оплаты (ОПЛкр - отток финансовых средств). С другой стороны, появляются преимущества в бизнесе при заключении выгодных контрактов, предотвращение рисков неполучения средств от недобросовестных партнеров (ПРкр - возможность получения дополнительных финансовых средств). Они должны быть примерно равными (ОПЛкр = ПРкр) или финансово - выгодными (ОПЛкр < ПРкр) для «серых» фирм. При экономической невыгодности (ОПЛкр > ПРкр) фирма предпочитает вести легальный бизнес.

Применяя аналогию налогово - бюджетного процесса с куплей - продажей общественных благ, можно говорить о том, что государство создает правовое и экономическое пространство для ведения бизнеса (УБгос - условия для бизнеса, создаваемые государством) и берет за это плату в форме налогов (НАЛгос). Справедливость налогов определяется не только величиной налогов, но и выгодой от использования предоставляемых государством возможностей и гарантий (УБгос < > НАЛгос). Справедливыми налоги будут в случае равенства этих величин (УБгос = НАЛгос).

При превышении налогового давления над выгодой от услуг, получаемых от государственной регламентации экономической жизни (УБгос < НАЛгос), фирме будет выгодней «уйти в тень». При обратной ситуации (УБгос > НАЛгос) - невыгодно будет государству: оно не сможет покрыть понесенных затрат, что спровоцирует кризис и анархию. При некоторых ситуациях это может быть оправданным, например при стимулировании ускоренного развития частной инициативы.

По экономической сути государство и «крыша» осуществляют сходные функции. Основная разница между ними заключается в правовом обосновании: государство уполномочил на это избиратель (народ), а «крыша» осуществляет эту деятельность незаконно. С точки зрения экономики, хозяйствующему субъекту все равно, как получать прибыль и кто обеспечит ему ее получение. Дилемму: уходить в «тень» или нет, основанную на «конкуренции» государства и криминальных группировок по вопросу обеспечения условий ведения бизнеса, - можно выразить в виде соотношения:

В соответствии с вышеприведенным тезисом в качестве еще одного наиболее значимого фактора, влияющего на выгодность работы в легальном или «теневом» секторе экономики, можно назвать работу государственных органов. Сами по себе величины налоговых отчислений, установленные в законодательном порядке, еще не определяют экономическую выгодность. Экономическая выгодность зависит от величины платежей, реально перечисленных в бюджет, и от эффективности работы системы принуждения к данному действию.

Важную роль здесь играет вероятность наступления отрицательных финансовых последствий (Р) и их величина (ФС - финансовые санкции) в сравнении с величиной налоговых платежей (НАЛ). В силу того что наступление отрицательных последствий носит вероятностный характер, к единовременным финансовым потерям (ФС) необходимо добавить постоянные отчисления на страховку от данного вида рисков (ОТЧ - отчисления на случай необходимости оплаты финансовых санкций) в течение времени, на протяжении которого этот факт может быть вскрыт или проконтролирован (Т). В итоге баланс выгод и издержек от совершения налоговых правонарушений должен быть записан в следующей форме:

Данное соотношение может быть уточнено с учетом ставки рефинансирования. Его можно также совместить с выражением и иными факторами, оказывающими влияние на выбор фирмы законно или незаконно вести свой бизнес.

Из выше представленного соотношения можно сделать вывод, что на принятие решения фирмы заниматься легитимной или «серой» деятельностью оказывает влияние не только величина налоговых платежей, определяемая действующим налоговым законодательством, но и ставка рефинансирования, иные особенности кредитно - финансовой системы государства. Кроме этого, вышеприведенные соотношения могут быть дополнены с учетом эффективности работы контролирующих и правоохранительных органов государства, которые существенным образом влияют на вероятность выявления налоговых преступлений и правонарушений, а также на величину требуемых резервных фондов для страховки от данного вида рисков. Объединяя второй фактор с первым, необходимо принимать во внимание выгоды и издержки, которые порождаются деятельностью криминальных структур и так называемых «крыш».

Подходя к данному вопросу в обобщенном виде, можно рассматривать и иные факторы, оказывающие влияние на получение фирмой прибыли, то есть на достижение ею своей конечной цели. При этом могут быть выделены те из них, на которые государство может оказывать влияние, регулируя их величину, например транспортные расходы на доставку товаров потребителям, плата за энергоресурсы, уровень заработной платы и потребительских цен и др. На этой основе может быть сформировано многофакторное соотношение, учитывающее неявное влияние на величины прибылей и затрат.

На основании баланса прибылей и убытков в таком соотношении фирма принимает решение о возможности и необходимости перехода в «теневой» сектор всего или части бизнеса. При этом она оценивает величину и значимость каждого из учитываемых факторов, сумму средств, необходимую для преодоления связанных с ним рисков. Иными словами, фирма оценивает свои возможности и ресурсы, комбинирует их с целью максимизации дохода.

Наличие в данном соотношении факторов государственного влияния позволяет проводить аналогичный анализ и со стороны государства, то есть оценивать свои возможности и ресурсы соответствующих ведомств, комбинировать их с целью повышения негативного влияния рисков, связанных с работой вне правового поля. Следует обратить внимание на то, что максимизировать следует именно негативное влияние рисков, а не налоговые поступления. Принудительное изъятие налоговых средств может подорвать цикл расширенного воспроизводства фирмы и в будущем лишить государство налоговых платежей вообще. В данном случае фирма сама должна решать вопрос об уплате всех налогов сегодня или нести дополнительные убытки завтра. Решить этот вопрос наиболее разумным образом государственные органы не могут (они действуют в жестких рамках своей компетенции), но это может сделать сама фирма (так как именно она является субъектом предпринимательской деятельности).

Таким образом, следует сделать вывод об экономических причинах и основаниях налоговой преступности. С одной стороны, нормативно установленные правила осуществления предпринимательской деятельности и организация контрольной и правоохранительной деятельности влияют на уровень налоговой преступности, масштабы «теневого» сектора экономики. С другой стороны, уровень налоговой преступности, стремление бизнеса уйти в «теневой» сектор экономики должны восприниматься как тест на правильность проводимой налоговой политики, избранных методов государственного регулирования, иных параметров правовой системы и общеэкономической жизни в стране. В любом случае, экономическая сущность явления должна быть учтена при формировании соответствующих правовых норм, распределении компетенции между государственными органами.

Особенно важно учитывать данные особенности в период трансформационных преобразований экономики, когда хозяйствующие субъекты несут дополнительные издержки и им может стать экономически выгодным совершение налоговых правонарушений, которые они не стали бы совершать в период стабильного развития. Учет экономической выгодности налоговых правонарушений может быть полезен также и при выборе методов и инструментов стабилизации экономики. В одних случаях выгодней использовать нормативно - правовое регулирование. В других случаях более эффективным может оказаться воздействие на экономические процессы через силовые ведомства.

В настоящее время для избежания налогообложения предприниматели научились использовать в своих интересах также и особенности организационной структуры государственных органов, принципы их работы. Преступления, объединенные единым замыслом, разбиваются на небольшие правонарушения, распределяются по территориям, хозяйствующим субъектам, затрудняя осуществление контрольной и правоохранительной деятельности. В качестве примера можно привести способ, основанный на разобщении финансовых и товарно-материальных потоков, путем создания торгового дома при заводе - производителе.

Крупные предприятия, обладающие большими основными фондами, оборотными средствами и в силу этого могущие отвечать по своим долгам перед партнерами и государством, стремятся избавиться от этого «свойства», которое заставляет их вести законопослушную хозяйственную деятельность. Одним из способов достижения этого является «передача» оборотных средств другому предприятию, например торговому дому.

Завод юридически не обладает оборотными средствами и производит только передел давальческого сырья. Всеми правами на него обладает соответствующий торговый дом. Завод - изготовитель получает сырье напрямую от поставщика. Он передает готовую продукцию напрямую потребителю, получая за услуги по переделу часть продукции или минимальную оплату на поддержание завода в «жизнеспособном» состоянии.

Торговый дом, как правило, не имеет задолженности перед бюджетом. Даже в случае появления обязательств перед бюджетом основные фонды у торговых домов отсутствуют, вся их собственность представлена высоколиквидными финансовыми инструментами, которые могут быть быстро реализованы и, тем самым, выведены из-под влияния государственных органов.

В то же время завод - изготовитель имеет большие основные средства, возможно, учреждения социальной сферы и т.п. Идеальным для организаторов схемы является случай, когда предприятие является градообразующим. Как правило, завод работает без прибыли либо является убыточным (по формальным признакам). При этом он может позволить себе иметь задолженность перед бюджетом. Активные мероприятия по отношению к нему со стороны государственных органов приводят к социальной напряженности, сбоям в работе связанной с заводом инфраструктуры.

Кредитно - финансовые учреждения уже разобрались в сути этой схемы и подходят к кредитованию таких заводов в комплексе с сопутствующими им организациями. В то же время недоработки действующего законодательства, ограниченность правового инструментария государственных органов не в полной мере позволяют им оказывать адекватное воздействие на данную ситуацию.

Способы уклонения от налогообложения постоянно совершенствуются. Законодательный процесс не в состоянии адаптироваться к постоянно меняющимся условиям. В этой ситуации наиболее предпочтительными были бы высокомобильные и адресные методы воздействия, субъектом осуществления которых являются государственные органы, занимающиеся, в частности, мобилизацией налогов и сборов. Если учесть высокий уровень налоговой преступности на начальном этапе реформ, можно утверждать, что была допущена существенная недооценка принудительных методов воздействия на процессы в экономике как способа увеличения затрат на совершение налоговых правонарушений.

Возвращаясь к вышеприведенным выражениям, показывающим влияние государственных органов на баланс прибылей и убытков при совершении налоговых правонарушений, следует перечислить основные факторы этого воздействия: величина штрафных санкций, оперативность выявления, соотношение трудозатрат на совершение и пресечение налогового преступления.

Например, в случае с так называемыми зарплатными схемами имеется достаточный правовой инструментарий, позволяющий правоохранительным органам противостоять правонарушителям. В то же время у контролирующих и правоохранительных органов явно недостает возможностей при противодействии осуществлению фирмами фактической деятельности вне места своей регистрации без уплаты местных налогов. В итоге трудозатраты хозяйствующих субъектов на совершение одного такого правонарушения в несколько раз меньше, чем трудозатраты правоохранительных органов на его выявление и пресечение. В случае с торговыми домами возможности правоохранительных органов еще более ограниченны.

Указанный дисбаланс возможностей негативно отражается на состоянии налогово-бюджетной дисциплины в стране. Особую актуальность этот вопрос приобрел в последнее время, когда произошли существенные изменения, имеющие большое значение для налогообложения. Совершаемые противоправные действия отличаются все большей осмысленностью, их все труднее квалифицировать как противозаконные. От прямого нарушения закона - уклонения от налогообложения - хозяйствующие субъекты все чаще переходят к избежанию налогообложения, когда в результате проведения деловых операций не возникает объектов налогообложения, или обязанности по уплате налогов не являются очевидными, или противоправное деяние заключается в проведении серии почти законных операций, или избежание налогообложения находится на стыке компетенции государственных органов и сложно определить ведомство, ответственное за противодействие данному явлению. Этим обусловлена важность использования в качестве регулятора процессов в экономике государственных органов, принимающих участие в мобилизации налогов и сборов. Основными факторами при этом являются центральное положение, которое занимает налогообложение в материальном производстве и кредитно - финансовой системе, а также адресность и быстрота воздействия государственных органов.

В настоящее время, когда обозначилась некоторая стабилизация экономических процессов, не следует преувеличивать значимость стимулирующих методов воздействия на экономику и отказываться от принудительных методов воздействия на незаконопослушных налогоплательщиков. Необходимо правильно оценивать место двух этих подходов на современном этапе. Для их оптимального использования следует обеспечить сбалансированность стимулирующего и принудительного воздействия на хозяйствующие субъекты. В любом случае этим обусловливается влияние государственных органов на процессы в экономике, в частности усиление их правоохранительного и контролирующего воздействия.

Глава 2. Совершенствование подходов государственного регулирование при теневой экономики

.1 Необходимость государственного регулирования экономики

Государство и создаваемые им органы, будучи инструментом реализации воли народа как единственного источника власти, призваны приумножать общественное благо и создавать максимально благоприятную для жизни среду. Предоставление общественных благ осуществляется государством не только непосредственно, но и путем создания наиболее благоприятных (в идеале) условий для производства этих благ частноправовыми субъектами.

К общественным благам в чистом виде исследователи относят законодательство и государственное управление. Государственное управление в целом и государственное регулирование как один из основных видов его реализации являют собой использование юридических инструментов для реализации целей социально-экономической политики государства, повышения уровня общественного и частного благосостояния.

Инструментарием государственного регулирования всех сфер жизнедеятельности общества являются регуляции, которые представляют собой «нормативные модели или правила поведения экономических агентов, вводимые государством для того, чтобы достичь тех или иных целей государственной политики». Регуляции принято разделять на экономические, направленные на повышение эффективности использования ресурсов, и социальные. Социальные регуляции применяются в сферах охраны окружающей среды, охраны труда, защиты прав потребителей, защиты трудовых прав. Регуляции от других правовых институтов отличает исключительно целенаправленный характер их формирования, сравнительно короткий период появления результатов вводимых регуляций, а также довольно высокая коррупционная опасность использования данного инструментария. Как отмечает В.Л. Тамбовцев, регуляции всегда есть результаты более или менее последовательной и полной реализации процедур институционального проектирования.

Между тем далеко не всегда вводимые государством регуляции своим результатом имеют производство или создание условий для производства необходимого количества общественных благ. Причин тому может быть несколько: ограниченная рациональность всех участников политического процесса, отсутствие необходимых специальных познаний, в том числе относительно законов, по которым функционирует регулируемая сфера, трудности в изложении регуляций и их последующем понимании субъектами регулирования (можно назвать их трудностями перевода). Все это обусловливает порой существенные расхождения между заявляемыми целями и полученными результатами от введения регуляций.

При этом не следует забывать и о том, что результатом вышеописанного расхождения могут быть и преднамеренные действия политических и экономических агентов. Чиновники могут использовать новые регуляции для собственного обогащения и коррупционных проявлений, а недобросовестные политики - как средство борьбы с конкурентами или создания условий для необходимого уровня спроса на те или иные товары и услуги. В таком случае истинные цели введения и реализации тех или иных регуляций могут быть очень близки к достигнутым вредным для общества результатам, однако они ни при каких обстоятельствах не будут доведены до сведения общественности.

Основатель экономической теории регулирования Дж. Стиглер обосновывал идею о том, что регуляции разрабатываются, вводятся и применяются в первую очередь для предоставления выгод различным отраслям. Потребность экономических агентов в установлении таких правил игры, которые будут способствовать максимизации их прибыли, рождает спрос на регуляции. Помимо коррупционной заинтересованности недобросовестных чиновников и политиков интерес указанных лиц в установлении желанных для предпринимателей регуляций обусловлен и некоторыми гарантиями поддержки этого сегмента электората на следующих выборах в случае введения нужных для них регуляций.

Безусловно, введение таких регуляций способно принести широкомасштабный экономический эффект, включая и повышение уровня налоговых поступлений в бюджет. Однако не исключена и вполне вероятна ситуация, когда регуляции в экономике оказываются направленными не на компенсацию провалов рынка, а на «обеспечение перераспределения доходов в пользу отдельных отраслей в обмен на их финансовую и политическую поддержку».

Для своевременного распознавания таких скрытых «мин» на экономическом и правовом поле необходима разработка эффективного механизма предварительной проверки проектов нормативных актов как на предмет их коррупциогенности, так и на предмет их экономической эффективности. Применяемый в Российской Федерации Федеральный закон от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе правовых актов и проектов нормативных правовых актов» уже неоднократно доказал свою эффективность. Однако введение проверки нормативных актов и их проектов еще и на предмет экономической эффективности позволит сделать этот механизм полноценным и всеобъемлющим. При этом необходимо исследовать предпосылки и причины возникновения необходимости в тех или иных конкретных регуляциях, а также обосновывать посредством сравнительного анализа наиболее предпочтительные и эффективные типы правил. Наиболее эффективными регуляциями должны признаваться те, которые наиболее желательны для общества, а в качестве основного принципа должен признаваться принцип «эффективность vs справедливость». В данной связи ученые предлагают расширить эффективность до социальной эффективности.

В целях обеспечения предсказуемости административно-правового воздействия государства на экономику, его качественности и позитивности административно-правовая доктрина должна выработать новые комплексные инструменты регулирования - правовые режимы, обеспечивающие оптимальное соотношение эффективности государственной экономической политики и соблюдения общественного интереса. На этом пути, безусловно, возникнет масса препятствий, среди которых Д.С. Норт указывал на такую угрозу для введения социально-эффективных регуляций, как опасность для политиков задеть интересы сильных политических группировок. Он, в частности, отмечал: «Даже если правители захотят принимать законы, руководствуясь соображениями эффективности, интересы самосохранения будут диктовать им иной образ действий, поскольку эффективные нормы могут ущемить интересы сильных политических группировок».

В настоящее время российские исследователи уже сформулировали и обосновали методику экономического анализа осуществимости нормативных актов, предусматривающую проведение количественного и качественного анализа нормативного акта. Данная методика позволяет составить прогноз тех издержек разрешаемых, запрещаемых или предписываемых действий <9> <consultantplus://offline/ref=07CC5D3BB729BFA586918EFF0EBBB298A683EDBEFF5D3A3593AAA8063C609BD9F3310CFB9A35900CE6ZDI>, которые будут понесены государством и участниками рынка при введении новых регуляций. В рамках данной методики исследователи предлагают, помимо качественных и количественных издержек, определять издержки идентификации нормируемой ситуации, издержки идентификации действий, издержки идентификации факта нарушения нормы, издержки выбора и применения санкций, что позволяет говорить о целостном и высокоэффективном характере данных разработок.

В настоящее время исследователями уже доказана полезность проведения экономического анализа для осуществления правовых реформ и продуктивность нормативного экономического анализа права. В свою очередь, теории институциональных изменений убедительно доказывают экономическую неэффективность значительной части актов законодательства с точки зрения развития экономики, максимизации богатства и благосостояния граждан. Как отмечает Л.Я. Косалс, зачастую законодательные органы принимают не законы, обобщающие опыт реальной жизни, потребности общества, а административные распоряжения, отражающие интересы тех или иных влиятельных групп. Население относится к такого рода нормативным актам не как к нормам, выработанным обществом в лице своих представителей, которым нужно следовать, а как к внешним бюрократическим запретам. Такие нормы, по мнению российского ученого, люди без всяких угрызений совести обходят, когда им это выгодно, и экономическая деятельность уходит «в тень».

Одновременно представляется необходимым и оправданным введение в законодательство требований о проведении общественной экспертизы проектов нормативных актов, которая позволит выявить заложенные в акте предпосылки чрезмерного регулирования, а также регуляции, вводимые с целью не допустить на тот или иной рынок новичков, закрепив и гарантировав тем самым преимущественное положение уже функционирующим на рынке участникам. «Как показывает опыт осуществления политики дерегулирования в экономически развитых странах, практически повсеместно компонентом ее содержания, наряду с исключением неэффективных регуляций, является упорядочение процедур формирования регулирующих правил». Анализ опыта внедрения такого рода процедур свидетельствует о высокой эффективности вовлечения в различной форме в процесс разработки регуляций будущих адресатов вводимых правил: населения и экономических агентов. В.Л. Тамбовцев называет это принципом соучастия и отмечает его экономическую полезность, поскольку такие меры позволяют привлечь к разработке регулирующих правил новую информацию, имеющую, по его словам, частный и неявный характер. Именно от самих адресатов вводимых регуляций возможно получить данные об их предпочтениях и, следовательно, сделать прогноз возможной эффективности новых регуляций, а также услышать оценки издержек следования правилам от самих экономических агентов.

Как представляется, жизнеспособным и эффективным будет следующий механизм. Проекты нормативных правовых актов и проекты законов, которые направлены на государственное регулирование предпринимательской деятельности, за исключением проектов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, должны размещаться на официальном веб-сайте органа государственной власти - разработчика проекта нормативного правового акта, либо опубликовываться в печатных средствах массовой информации, либо доводиться до всеобщего сведения иным способом. В контексте данных предложений необходимо отметить, что опыт подобного подхода к порядку введения новых регуляций в экономике существует в РФ, на Украине, где данный порядок определен на подзаконном уровне. В Молдове такой механизм применяется в соответствии с Законом РМ «Об основных принципах регулирования предпринимательской деятельности».

В Казахстане Законом «О нормативных правовых актах» установлено, что центральные государственные и местные исполнительные органы через экспертные советы направляют проекты нормативных правовых актов, затрагивающих интересы субъектов частного предпринимательства, в аккредитованные объединения субъектов частного предпринимательства для получения экспертного заключения. Пояснительная записка к проекту нормативного правового акта, затрагивающего интересы субъектов частного предпринимательства, должна содержать результаты расчетов, подтверждающих снижение и (или) увеличение затрат субъектов частного предпринимательства в связи с введением в действие нормативного правового акта, т.е. оцениваются издержки адресатов регуляций. Проекты нормативных правовых актов, затрагивающих интересы субъектов частного предпринимательства, подлежат обязательному опубликованию (распространению) в средствах массовой информации, включая веб-сайты, в общедоступных телекоммуникационных сетях до их рассмотрения соответствующим органом или на заседании экспертного совета. Кроме того, в настоящее время на рассмотрении законодательного органа Киргизской Республики находится проект закона «Об оптимизации нормативной базы регулирования предпринимательской деятельности», который, в частности, в ст. 3 закрепляет необходимость проведения анализа регулятивного воздействия нормативного акта, под которым понимается осуществленное на основе оценки затрат и выгод обоснование необходимости принятия нормативного правового акта и анализа последствий для предпринимательской деятельности, включая обеспечение соблюдения прав и интересов предпринимателей и государства, а также его соответствие целям политики регулирования и принципам указанного Закона.

В Австралии, например, при принятии решения о введении новой регуляции обязательным является сравнение методом «затраты - результат» всех возможных инструментов регулирования, которые предполагается ввести в сфере экономики. В США действует Закон об административной процедуре, согласно которому, в частности, неотъемлемым этапом в подготовке ведомственных положений (правил) является так называемое обращение к общественности. Согласно требованиям Закона планирующее ввести новые правила ведомство должно обратиться к общественности с предложением высказать свои замечания и предложения относительно сути вводимых правил.

Введение подобного механизма обсуждения общественностью нормативных актов до их принятия позволит повысить открытость, прозрачность административной деятельности. Именно этот фактор исследователи называют в качестве определяющего для становления системы эффективного политико-административного управления. Без него «любая система становится потенциальным источником коррупции, злоупотреблений, а реальная ответственность чиновников сводится к нулю». В новой управленческой парадигме, построенной на принципах социальной эффективности, открытому характеру управленческой системы и развитию механизма обратной связи должна отводиться особая роль.

Введение экономического анализа и общественной экспертизы проектов нормативных правовых актов будет способствовать и большей их исполняемости, поскольку то решение, которое принимается путем широкого обсуждения и учитывает предложения и возражения адресатов новых регуляций, трансформируется из решения только государственного органа в решение, принятое всеми сообща. Необходимо учитывать и психологические аспекты, ведь свое решение критиковать гораздо труднее, чем то правило, которое без обсуждения спущено сверху в народ. Как утверждал Ю. Эльстер, чтобы быть социальными, нормы должны разделяться другими людьми и в какой-то мере опираться на одобрение или неодобрение ими того или иного типа поведения

Вводя новые регулирующие механизмы и вмешиваясь в свободное функционирование рынка, государство должно пронизывать содержание новых регуляций двумя целями: ликвидация существующих провалов рынка и наличие конкретной социальной цели. Основным постулатом для разработчиков проектов нормативных актов, устанавливающих новые регуляции в сфере экономики, должен стать тезис о том, что государственное регулирование должно быть не просто эффективным, но наиболее эффективным средством для достижения конкретной цели экономической политики. При этом решение, принимаемое вводящим регуляции органом государственной власти, должно быть не только эффективным по соотношению затрат и результатов, но и, по выражению В.Л. Тамбовцева, обеспечивать «чистый общественный выигрыш».

.2 Динамика и структура теневой экономики

Возможности оценки масштабов теневой и криминальной экономики достаточно ограничены в силу самого характера этого явления, предполагающего сокрытие от учета, контроля и регистрации. Вследствие этого для оценки используются различные косвенные методы, точность результатов которых зависит от соблюдения многих условий.

Все рассматриваемые методы объединяются в три группы: статистические методы, используемые на макроуровне; методы открытой проверки и специальные экономико-правовые методы, используемые на микроуровне, - при выявлении и оценке экономических параметров конкретных правонарушений, преступлений, экономической деятельности отдельных лиц.

Итак, в зависимости от характера решаемых задач и поставленных целей методы выявления и оценки криминальной экономической деятельности могут быть выделены:

Учетно-статистические методы: метод специфических индикаторов; структурный метод; метод мягкого моделирования; экспертный метод; смешанные методы.

Методы открытой проверки.

Специальные экономико-правовые методы: метод документального анализа; метод бухгалтерского анализа; метод экономического анализа.

Учетно-статистические методы направлены на обеспечение наиболее полной регистрации теневых экономических явлений для обобщающей характеристики всей их совокупности и отдельных групп, выявления и изучения массовых статистических закономерностей.

Наиболее разработаны сегодня методы оценки скрытого производства нормальных товаров и услуг. Эти методы являются и наиболее точными в связи с относительной легкостью получения информации. Наибольшую сложность представляет оценка параметров запрещенной экономической деятельности, экономической, профессиональной, организованной, политической преступной деятельности. Оценка этих видов криминальной экономической деятельности во многом опирается на результаты деятельности правоохранительных органов по их выявлению и расследованию. Рассмотрим особенности используемых статистических методов оценки различных структурных элементов теневой экономики.

Из всех элементов криминальной экономики наиболее точная оценка может быть дана производительной скрытой экономической деятельности. Это обусловлено использованием для расчетов методологии системы национальных счетов (1993 г.) ООН. Общий подход к оценке следующий. Параметры теневой экономики включают скрытое производство, скрытые доходы и скрытые от статистики расходы на конечное потребление и накопление. Теневое производство является исходным для оценки параметров теневой экономики, поскольку именно производство определяет и доходы, и расходы. Основной задачей является дать наиболее надежную оценку этим параметрам. Для этого могут быть избраны различные подходы.

Наиболее надежным и точным является использование традиционных статистических методов, направленных на сбор дополнительной информации, проведении дополнительных обследований, то есть совершенствование базовой статистики. Однако такой подход не в состоянии дать полную оценку нормальной, но скрытой экономической деятельности. Неэффективен он и для оценки запрещенных видов деятельности. При недостатке прямой информации ее заменяют расчетной, определяют на основе косвенных данных либо исходя из умозрительных априорных гипотез. При оценке производительных видов теневой экономической деятельности эффективен классический балансовый метод, который заключается в сопоставлении данных из разных источников и досчете недостающей информации.

Рассмотрим основные методы, используемые в странах с рыночной экономикой для оценки параметров криминальных форм скрытой экономической деятельности. К их числу можно отнести следующие.

Метод специфических индикаторов связан с использованием какого-либо одного показателя, отражающего уровень экономической деятельности и полученного прямым или косвенным способом.

Прямые методы (микрометоды) предполагают применение информации, полученной путем специальных обследований, опросов, проверок и их анализа для выявления расхождений между доходами и расходами отдельных групп налогоплательщиков, а также для характеристики отдельных аспектов теневой деятельности или для ее оценки по определенной группе экономических единиц.

Важной категорией прямых методов является фиксация данных о деятельности государственных контролирующих и правоохранительных органов. В свою очередь, сами эти данные являются результатом применения специальных экономико-правовых методов.

Успешно используются данные методы и в России. В 1996 г. Межведомственным аналитическим центром в рамках приватизационного займа Всемирного банка по заказу и при содействии Института стратегического анализа и развития предпринимательства проводились исследования, касающиеся оценки масштабов теневой деятельности предприятий.

Метод расхождений (его также называют балансовым методом) основан на сопоставлении взаимосвязанных показателей с разных точек зрения, характеризующих исследуемое явление (доходы и расходы, ресурсы и их использование). Несовпадение количественных характеристик соответствующих показателей позволяет выдвигать гипотезы о причинах расхождений и величине необходимой поправки. Качество результатов, получаемых при применении балансового метода, тем выше, чем большее число взаимоувязанных параметров сопоставляется между собой. Балансовый метод успешно реализуется при макроэкономических расчетах, при построении национальных счетов, межотраслевого баланса, баланса денежных доходов и расходов населения и т.п. С помощью балансового метода рассчитывается показатель скрытой заработной платы, может определяться стоимость услуг посреднических организаций, делаются поправки к показателям скрытого производства алкогольной продукции.

К числу методов расхождений принадлежит так называемый метод товарных потоков. Применение этого метода среди статистиков считается непременным признаком высокой статистической культуры, он довольно широко используется во многих европейских странах. Смысл указанного метода заключается в том, что товарный поток (т.е. движение стоимости от производства до использования) строится не для макропоказателей, а для отдельных важнейших продуктов или товарных групп. Цель применения метода - не столько построение какой-то специфической балансовой модели, сколько обнаружение слабых мест в имеющейся информационной базе. Например, если по какому-то товару суммарные ресурсы (производство и импорт) меньше суммарного использования ресурсов (конечное и промежуточное потребление + накопление + экспорт), то предстоит решить, какая часть информации - данные по производству или по импорту - более надежна, и на ее основе досчитать другую часть. Принцип метода очень простой, но воплотить его в жизнь сложно. Практически широкое внедрение метода «товарных потоков» означает, что балансовый метод должен применяться на уровне отраслевой статистики.

Метод по показателю занятости (итальянский метод). Итальянская статистическая служба ИСТАТ является сегодня наиболее авторитетной в вопросах определения параметров теневой экономики. Итальянские статистики основной акцент сделали на обследовании затрат рабочей силы. Первичные данные получаются в результате специально организованного обследования домашних хозяйств. Домашние хозяйства обследуются на основании случайной выборки. Задаваемые при обследовании вопросы касаются количества часов, отработанных опрашиваемыми в той или иной отрасли. Достоинство такого подхода состоит в том, что людям, которых не спрашивают о доходах, нет смысла скрывать или искажать информацию о рабочем времени. Затем информация распространяется на генеральную совокупность и пересчитывается в средние отработанные человеко-дни. Обследованием охватываются также предприятия с целью определения нормальной выработки в отрасли.

Существуют следующие разновидности этого метода.

. На основе расхождения между фактическим и официально зарегистрированным уровнем занятости.

Реальный уровень занятости оценивается по данным выборочного обследования домашних хозяйств. Распространив выборочные данные на всю генеральную совокупность, можно получить оценку численности реально занятых по всей экономике. Разница между официально определенной величиной занятых и показателем, полученным по выборке, покажет с некоторой погрешностью число занятых в теневой экономике. Произведение численности занятых в теневой экономике и средней по народному хозяйству производительности труда отразит размер теневой экономической деятельности в неофициальной экономике.

. На основе расхождения между величиной фактически отработанного за неделю рабочего времени и официально зарегистрированного.

При выборочном обследовании домашних хозяйств оценивается величина фактически отработанного рабочего времени в течение обследуемой недели. Учитывается время на основной и дополнительной работе, а также время, отработанное с целью дополнительного заработка. Оценка ВВП на основе данных выборки рассчитывается как произведение:

ВВПв = (Тч / Тз) x Тз x W,

где (Тч / Тз) - общее число отработанных за год часов в расчете на одного занятого (по выборке);

Тз - официально зарегистрированная численность занятых;- производительность труда по народному хозяйству, исчисленная по ВВП.

Расхождение между расчетной и официальной величиной ВВП характеризует размер скрытой экономики исследуемого типа. Оба способа оценки дают близкие результаты.

Этот метод может использоваться для оценки величины несообщенных доходов в различных отраслях экономики.

У итальянского метода также существуют ограничения для использования. Лучше всего он работает в условиях относительно низкой мобильности населения для того, чтобы его можно было обследовать.

Иными словами, основной подход ИСТАТ к оценке теневой экономики заключается в том, что данные о рабочих местах, полученные статистиками (переписи и обследования), сопоставляются с соответствующими данными юридических и налоговых органов, а также органов соцобеспечения, с учетом экономической деятельности и территориальной классификации; затем проводится пересчет всех занятых, работающих полную рабочую неделю, занятых частично, работающих на дополнительной работе в эквивалент полной занятости (полный рабочий день). Полученные единицы труда и выработка на одного работающего используются для расчета выпуска и добавленной стоимости по видам деятельности, что позволяет скорректировать объем продукции, недоучтенной предпринимателями.

Монетарные методы основаны на использовании такой особенности нелегальной экономики, как предпочтение, отдаваемое наличным деньгам при совершении сделок. Чеки, векселя и другие платежные документы могут быть обнаружены и использованы в качестве доказательства правоохранительными органами.

Широко распространенным в мире является метод технологических коэффициентов, представляющий собой способ примерного определения динамики промышленного производства на основе наблюдения за производством и потреблением электроэнергии, перевозок грузов транспортом и других косвенных показателей, поддающихся достаточно простому учету, для сравнения полученных данных с официальными данными. В ряде случаев этот метод давал хорошие результаты. Однако необходимыми условиями его применения являются высокое развитие рыночных отношений, адекватные цены на электроэнергию и грузовые перевозки. Если цены являются регулируемыми и не отражают действительной стоимости энергии или существует возможность длительное время не оплачивать потребление электроэнергии ввиду имеющихся социальных и иных льгот, то динамика потребления электроэнергии может значительно отличаться от динамики промышленного производства не только по величине, но даже и по вектору. Это же относится и к грузовым перевозкам. Поэтому в современных российских условиях этот метод неприменим.

По мнению Росстата, хорошие результаты может дать использование известных косвенных индикаторов для оценки необходимых параметров. Можно рассчитать искомый показатель, если связь между ним и имеющейся косвенной информацией легко определима. Однако между рассчитываемым показателем и косвенным индикатором может не существовать функциональной связи. В этом случае следует выявить статистическую взаимосвязь путем построения математических моделей, описывающих соотношения между ними, сложившиеся в прошлый период. Примером этого метода может служить использование информации о динамике продаж строительных материалов для определения динамики индивидуального строительства с последующим сравнением с официальными данными. Данные о площади приусадебных и дачных участков, а также данные о средней урожайности сельскохозяйственных культур используются при расчете показателей неформального сельскохозяйственного производства в личных подсобных хозяйствах.

Метод мягкого моделирования (оценки детерминантов) связан с выделением совокупности факторов, определяющих теневую экономику, и направлен на расчет ее относительных объемов.

Структурный метод основан на использовании информации о размерах теневой экономики в различных отраслях производства.

Экспертный метод является необходимым условием исследования такого сложно, малоизученного явления, как теневая экономика. Суть этого метода в следующем. Сначала эксперт определяет, насколько можно доверять данным по какой-либо отрасли, виду преступной деятельности и т.п. А затем после сбора данных из обычных источников их автоматически досчитывают на определенную величину. Методология экспертных оценок определяется самим экспертом. Многие связи и отношения, которые представляются эксперту очевидными и которые он использует для оценки, трудно поддаются количественному описанию. Проблема использования данного метода состоит в том, чтобы найти достаточно квалифицированного эксперта, способного дать оценку, правильность которой может подтвердиться лишь спустя определенное время, после получения дополнительной информации, или так и останется рабочей гипотезой, положенной в основу расчета.

Смешанные методы предполагают, в частности, использование метода скрытых переменных и комплекса различных методов при оценке различных сфер теневой экономической деятельности. Основная идея метода заключается в построении модели, учитывающей большое число как детерминантов, так и индикаторов теневой экономики, т.е. величин, зависящих от ее объема. Сама теневая экономика рассматривается в качестве скрытой переменной, которая непосредственно не измеряется (метод скрытых переменных).

Результаты расчетов показывают, что прямые методы дают достаточно надежные, однако несколько заниженные результаты. Их основные недостатки: сложность сбора данных и преднамеренное искажение информации, полученной при опросах населения.

Косвенные методы очень разнородны. Некоторые из них, особенно монетарные, могут применяться только при полном развитии денежных отношений. Кроме того, гипотезы, лежащие в основе монетарных методов, в определенной мере условны. Методы, связанные с анализом рынка труда, характеризуются временным разрывом между событиями и их измерением. В целом косвенные методы, а также методы скрытых переменных, мягкого моделирования, структурный метод дают завышенную оценку теневой экономики.

Многообразие применяемых в мировой практике методов свидетельствует об отсутствии единой методики количественной оценки размеров теневых экономических структур, критериев достоверности результатов.

Специфика отдельных стран, недостаток статистического материала, цель исследования обусловливают необходимость в каждом конкретном случае выбирать адекватный для данной ситуации метод или комбинацию нескольких методов.

Российской статистикой из всех зарубежных методов был, прежде всего, апробирован так называемый итальянский метод. Росстат уже несколько лет сотрудничает с Итальянским институтом статистики по проблемам теневой экономики. В результате совместной работы российских и итальянских специалистов был согласован и подготовлен проект ТАСИС «Определение параметров теневой экономики». Первоначально исследование планировалось провести в 1996 г., но из-за длительных согласований и задержек финансирования проект удалось реализовать только в 1998 г. Расчет объемов продукции и услуг проводился по Брянской и Московской областям, Республике Татарстан.

По результатам применения «итальянского метода» специалистами были сделаны следующие выводы:

. Наряду с некоторыми преимуществами метода в части определения объема продукции самозанятых, применение его для определения объема продукции на предприятиях в условиях российской экономики имеет ряд недостатков. Проведенные расчеты еще раз подтвердили существование проблем, связанных с определением производительности труда на одного работающего или на единицу отработанного времени, поскольку возникает несоответствие объемов продукции, численности занятых, которые ее производили, и времени, затраченного на ее производство. Предприниматели в целях уклонения от налогообложения занижают не только выпуск продукции, но и количество работающих. Это характерно как для малых, так и для крупных предприятий, включая банки.

Например, в 1999 г. численность зарегистрированных безработных в России снизилась на 600 тыс. человек, однако занятость при этом возросла лишь на 300 тыс.; остальные, видимо, ушли «в тень». Численность неформальной безработицы на конец 1999 г. составила 7,4 млн человек, т.е. более 11% экономически активного населения.

. Удовлетворительные результаты по расчету объема выпуска продукции и услуг с использованием данного метода можно будет получить только в том случае, если будет адекватно рассчитываться производительность труда, т.е. выпуск продукции за единицу отработанного времени, а для этого необходимо внести изменения в существующую статистическую отчетность.

Кроме того, работы по оценке объемов производства с учетом ненаблюдаемой экономики выявили необходимость разработки методов сопоставления показателей, получаемых из различных источников (обследований населения и обследований предприятий). Основные различия этих источников информации обусловлены разными единицами наблюдения - в обследовании предприятий единицей наблюдения является место работы (или рабочее место), в обследовании населения - отдельное лицо. Имеются также концептуальные различия и временные отклонения при формировании категории работающего населения на базе каждого из этих источников.

. Важным фактором, влияющим на результаты сопоставлений, является маятниковая миграция трудящихся.

. Не всегда представительны данные в региональном разрезе о распределении работающих по месту работы и статусу занятости в разрезе отраслей экономики.

. Обеспечение представительных итогов по показателям с нужной степенью детализации возможно только с существенным увеличением выборки и учетом неточной идентификации вида деятельности предприятия опрашиваемым.

На наш взгляд, применение в полном объеме данного метода в России затруднено в силу отсутствия согласования по его применению с Федеральной службой государственной статистики (далее - Росстат) и, как следствие, невозможностью преодоления барьера информационной закрытости и нулевого финансирования проекта со стороны России.

Размер занижения ВВП России вследствие недоучета теневого сектора впервые попытались определить применительно к 1995 г., тогда же пересмотрели размер и динамику ВВП за предыдущие годы реформ. Согласно этим расчетам был сделан вывод, что размер ВВП ежегодно приуменьшался на 9 - 10%. В 1995 г. эту долю оценили на уровне 20%, а в 1996 г. - 23% ВВП.

В связи с этим необходимо выработать единое определение теневой экономики, осуществить разделение явлений по определенным классификационным признакам и закрепить за каждым ведомством обязанность давать количественную оценку тех или иных явлений. В результате этого, на наш взгляд, прекратятся многочисленные споры о размерах теневой экономики, основанные на неодинаковом содержании одного и того же термина (в основном они ведутся между МВД России и Росстатом).

. Не оцениваются отдельные отрасли (например, легкая промышленность, черная металлургия и т.д.) по уровню их «теневизации» и не оценивается масштабность тех или иных теневых явлений (например, масштаб «теневизации» бартерных операций).

. Росстат досчитывает показатели с учетом неформальной экономики, но практически нигде не выделяет ее часть, а по ряду показателей не проводится даже региональный срез (только федеральный).

. Почти во всех методиках ключевым моментом является экспертная оценка, формируемая для Федерации как сумма экспертных оценок по регионам. Однако качество экспертизы в силу различных причин разнится по регионам.

. При определении неучтенных доходов домашних хозяйств Росстат применяет методику, основанную на балансовом подходе и сопоставлении с расходами на потребление и сбережением. Однако разделить их на доходы от неформальной деятельности и на скрытые доходы типа заработной платы или смешанного дохода представляется крайне затруднительным. Очевидно, что в такую оценку, полученную балансовым путем, попадают также доходы от преступной деятельности, однако выделить их отдельно пока также не представляется возможным.

В дополнение отметим, что расходы на конечное потребление сознательно занижаются в случае, когда производящие их домашние хозяйства стремятся скрыть доходы (поскольку налоги платятся с доходов). Росстат считает, что если расходы осуществляются анонимно, то, как правило, они не занижаются. Данный тезис, на наш взгляд, представляется спорным, особенно в свете принятия закона о контроле над крупными расходами. Кроме того, существует также следующая проблема: домашние хозяйства, имеющие высокие доходы и осуществляющие значительные расходы на конечное потребление, как правило, не участвуют в опросах. Выборка, таким образом, является не случайной, а сдвинутой, что часто не позволяет использовать полученные данные для распространения их на генеральную совокупность домашних хозяйств.

Росстат опирается на информацию, за достоверность которой никто не несет реальной ответственности. Кроме того, информация, предоставляемая Госкомстату, является изначально неполной для расчета по данной методике.

Заметим, что Росстат постоянно досчитывает свои же показатели по предыдущим годам, что является недвусмысленным признанием неотработанности используемой им методики.

В условиях неразработанности общей теории теневой экономики для оценки масштабов теневой экономической деятельности целесообразно использовать не один метод, а комплекс различных методов. Важно дать не одну, а ряд оценок уровня теневой экономической деятельности.

Хотя исследовательскими коллективами проводятся многочисленные самостоятельные изыскания по оценке объемов теневой экономики, эти изыскания очень разрознены и сильно зависят от первоначального определения теневой экономики. Главной трудностью становится получение достоверной информации.

Наиболее достоверной информацией обладают аналитики правоохранительных органов - Федеральной службы безопасности (ФСБ) и Министерства внутренних дел.

В течение 2003 г. оценка доли теневых компонентов экономики в ВВП была следующей:

торговля - 22% (в том числе внешняя торговля - 10%);

транспорт и связь - 1%;

промышленность - 4%;

строительство - 1%;

сельское хозяйство - 4%;

другие сферы - 2%.

Доля неофициальной экономики в различных отраслях представлялась при этом следующим образом:

в торговле - 63%;

в услугах транспорта и связи - 9%;

в промышленности - 11%;

в строительстве - 8%;

в сельском хозяйстве - 46%.

Представленный ниже анализ является итогом исследования, проведенного в несколько этапов. Исследование базировалось на официальных данных, которые были подвергнуты итерационным процедурам эконометрического анализа (сущность итерационных методов заключается в многократном повторении одного и того же простого алгоритма, который дает результат, постепенно приближающийся к точному решению. Итерации начинаются с задания начального приближенного решения), в результате чего и были получены оценки труда и капитала, задействованного в теневом и легальном секторах.

Показатель легальной капиталовооруженности, положенный в основу проведенного анализа, выражает соотношение основных фондов в легальном секторе к легальной занятости, а нелегальная капиталовооруженность определяется путем деления теневого капитала на теневую занятость. Соотношение показателей трудо- и капиталовооруженности теневого и легального секторов российской экономики в совокупности с рейтингом коррумпированности дает почву для очень важных выводов.

Высокий рейтинг коррумпированности (максимальный уровень - 3,25, норма - 2,25, минимум - 0) свидетельствует о глубокой интеграции власти и теневого бизнеса. Следует помнить, что качественные показатели капитала в теневом секторе экономики значительно превосходят показатели аналогичного по стоимости капитала в легальном секторе.

В результате проведенного исследования становится очевидно, что можно сгруппировать все регионы РФ в три группы:

регионы, которые на основании рейтинга коррумпированности характеризуются высоким уровнем коррупции (соответствуют рейтингу более 2,5), - Мурманская область, Рязанская область, Нижегородская область, Белгородская область, Липецкая область, Республика Татарстан, Самарская область, Ульяновская область, Республика Башкортостан, Оренбургская область, Пермская область, Свердловская область, Челябинская область, Кемеровская область, Омская область, Республика Хакасия, Красноярский край, Иркутская область, Республика Саха, Камчатская область и Магаданская область;

регионы, где капиталовооруженность труда в теневом секторе составляет более 45% аналогичного показателя в легальном секторе, - Псковская область, Костромская область, Воронежская область, Республика Калмыкия, Республика Адыгея, Республика Дагестан, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Алтай, Республика Тыва, Читинская область, Биробиджан, Приморский край и Амурская область;

регионы, характеризующиеся невысоким уровнем развития теневой экономики: Республика Коми, Архангельская область, г. Санкт-Петербург, Ленинградская область, Новгородская область, Брянская область, Владимирская область, Ивановская область, Калужская область, г. Москва, Московская область, Орловская область, Смоленская область, Тверская область, Тульская область, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Чувашская Республика, Кировская область, Курская область, Тамбовская область, Астраханская область, Волгоградская область, Пензенская область, Саратовская область, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская область, Республика Северная Осетия - Алания, Краснодарский край, Ставропольский край, Ростовская область, Удмуртская Республика, Курганская область, Алтайский край, Новосибирская область, Томская область, Тюменская область, Республика Бурятия, Чукотский автономный округ, Хабаровский край, Сахалинская область и Калининградская область.

Из указанных групп особым случаем является Вологодская область, которой присущи признаки первой и второй группы.

В результате анализа было выявлено, что регионы с высоким уровнем интеграции криминалитета и местной власти, как правило, характеризуются сравнительно низким уровнем капиталовооруженности труда в теневом секторе. Это может быть объяснено тем, что в таких регионах политический и экономический климат, создаваемый местными властями, не требует разделять теневое и легальное производство, т.е. зачастую в теневом секторе используется легально зарегистрированный капитал. Иначе обстоит дело в тех регионах, где капиталовооруженность труда в теневом секторе превышает 45% от уровня легального сектора, но по рейтингу интеграции эти регионы не коррумпированы. Следует вспомнить о качестве капитала, выводимого в тень.

.3 Регулирование взаимоотношения государства и налогоплательщиков как способ снижения возникновения теневой экономики

На сегодняшний день к наиболее острым проблемам налогового администрирования относится создание налогоплательщиками различного рода схем минимизации налогообложения. Применение подобных схем не только усложняет налоговое администрирование и негативно отражается на поступлении доходов бюджета. Нарушается баланс интересов в конкурентной борьбе: организации, не применяющие схем, находятся в менее благоприятных финансовых условиях, что обусловливает для них необходимость либо переходить в теневую экономику, либо использовать эти или подобные схемы. В существенной мере нерешенность данной проблемы связана с отсутствием в налоговом законодательстве четкого разграничения таких понятий, как налоговое планирование и налоговая оптимизация. В связи с неясностью ситуации одни налогоплательщики применяли и продолжают успешно применять подобные схемы минимизации налогов, другие по решению арбитражных судов вынуждены возвращать в бюджет сэкономленные финансовые ресурсы плюс платить пени и штрафы. Решение этой проблемы необходимо не только с точки зрения научной теории, в этом нуждается, прежде всего, практика.

Общеизвестно, что стремление налогоплательщика уменьшить сумму налогов является объективной реальностью. И сделать это можно двумя путями: нарушая закон и не нарушая его. Вместе с тем в нынешней редакции Налогового кодекса нет ответа на вопрос: имеет ли место налоговое правонарушение в условиях создания налогоплательщиками различного рода схем, основной целью которых является существенная минимизация налоговых платежей при соблюдении действующего законодательства?

При создании подобных схем, получивших название серых, как правило, не допускается нарушений не только налоговых, но и других законов. При этом размеры налоговых обязательств налогоплательщиков существенно снижаются. Это положение в настоящее время определяется как «агрессивное использование налогового законодательства». Сегодня решения о начислении (или о неначислении) налогоплательщикам, применяющим подобные схемы, дополнительных налогов принимаются налоговыми органами и арбитражными судами исходя из их субъективного понимания сути данной конкретной проблемы. В течение последних лет данная проблема решается не через внесение поправок в Налоговый кодекс , а в основном в судебном порядке, несмотря на отсутствие в стране прецедентного права. В частности, в налоговую практику вводилось такое понятие, как «недобросовестный налогоплательщик», которое использовалось и налоговыми органами, и арбитражными судами при разрешении спорных ситуаций. В настоящее время и судебные, и налоговые органы руководствуются перечнем обстоятельств, которые могут свидетельствовать о необоснованности полученной налогоплательщиком налоговой выгоды. В результате происходит подмена законодательных актов правовой позицией судебных органов, которые в рамках толкования существующих норм вводят новые, что в налоговом законодательстве вряд ли правомерно. Правоприменительная практика, а также судебные решения должны руководствоваться налоговым законодательством, которое, в свою очередь, должно быть законом прямого действия. Тогда и предпосылок для судебного разбирательства спорных вопросов станет меньше. Поэтому в часть первую Налогового кодекса РФ необходимо внести поправки, регулирующие вопросы создания и осуществления схем по минимизации налоговых платежей.

В экономической литературе по данной проблеме высказываются различные предложения. В частности, предлагается ввести в Налоговый кодекс положение, согласно которому любая сделка или схема, не имеющая никакого иного экономического смысла, кроме уменьшения налоговых обязательств перед государством, должна быть признана уклонением от уплаты налогов со всеми вытекающими из этого последствиями. Возможен и другой, более рациональный, но одновременно и достаточно сложно реализуемый вариант: прописать в части первой НК все возможные схемы, которые признаются Кодексом как уклонение от уплаты налога. Любые другие, не включенные в кодекс виды сделок и схем до их практического применения должны быть согласованы с налоговыми органами. В противном случае они также должны относиться к категории уклонения от уплаты налогов. Это сделает более прозрачными отношения между государством и налогоплательщиком. Вместе с тем целесообразнее было бы распространить на подобные схемы примерные порядок и условия заключения соглашения налогоплательщика с налоговым органом, предусмотренные Федеральным законом от 18.07.2011 N 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения». Подобные положения имеют место в налоговом законодательстве ряда экономически развитых стран. В частности, во Франции, США, Швеции, Израиле подобные проблемы решаются через процедуру так называемого фискального рескрипта, когда налогоплательщик до заключения контракта или соглашения вправе обратиться в налоговую администрацию с запросом о сделке, представив все необходимые документы.

Следует отметить, что признание законом N 227-ФЗ возможности заключения предварительного соглашения о принципах формирования цен для целей налогообложения явилось как бы вторым шагом в решении проблемы прозрачности взаимоотношений налогоплательщиков и государства. В российском налоговом законодательстве уже длительное время существует положение, согласно которому налогоплательщик имеет право обратиться в уполномоченные органы с просьбой разъяснить порядок исчисления и уплаты налогов, а финансовые, налоговые и иные органы обязаны давать письменные разъяснения. При этом в соответствии со НК РФ налогоплательщик освобождается от налоговой ответственности в том случае, если он действовал на основе письменных разъяснений финансовых, налоговых или иных уполномоченных органов. Вместе с тем положения данной ст. относятся исключительно к налоговому законодательству и, соответственно, не могут распространяться на такие вопросы, как создание различного рода схем, не противоречащих не только налоговому, но и гражданскому, и трудовому законодательству. В условиях принятия в НК РФ нормы о предварительном соглашении налогоплательщика и государства при создании различного рода схем все принимаемые налоговым органом решения будут более прозрачными, чем в нынешней ситуации, когда сговор между налогоплательщиком и государственным контролером более вероятен, поскольку скрыт от общественности.

Вообще принятие Федерального закона N 227-ФЗ, который вступает в действие с 1 января 2012 г., следует признать крупным прорывом в создании благоприятной обстановки во взаимоотношениях налогоплательщиков с государством. Данный закон построен практически на тех же правилах, которые существуют в мировой практике налогового контроля за ценообразованием, в частности в Европе и США. Можно с полным основанием констатировать, что введение новых правил контроля за трансфертным ценообразованием - это показатель того, что российское налоговое законодательство движется в направлении развитых юрисдикций. Согласно новым правилам существенно уменьшается круг контролируемых налоговыми органами сделок при одновременном расширении критериев признания лиц взаимозависимыми. Закон вводит понятие рыночного интервала цен и рентабельности вместо допустимого 20-процентного отклонения от рыночной цены. Устанавливаются принципиально новые механизмы налогового регулирования - соглашения о ценообразовании. Одновременно для налогоплательщиков вводится существенное количество новых требований и обязанностей. В первую очередь следует выделить необходимость подготовки документации по трансфертному ценообразованию, введение новых методов, в соответствии с которыми они могут рассчитывать цены для целей налогообложения и определять, установлены ли они на рыночном уровне. В том случае, если после применения предусмотренных в законе методов цена оказывается за пределами «коридора» рыночных цен, налогоплательщику необходимо будет провести корректировку налоговой базы. Данный закон носит в определенной степени фискальный характер, и на данном этапе развития российской налоговой системы это, на наш взгляд, вполне оправданно.

Несмотря на то что закон вступает в действие с 1 января 2012 г., первая документация по трансфертным ценам за 2012 г. может понадобиться не ранее июня 2013 г., с которого, собственно, и начнется контрольная работа налоговых органов. В связи с этим все возможные плюсы и минусы этого закона будут видны практически через два года. Поэтому сегодня невозможно и вряд ли необходимо делать далеко идущие выводы об эффективности только что принятого и еще не успевшего «поработать» закона.

Тем не менее, ознакомление с новыми правилами контроля за ценообразованием для целей налогообложения показывает, что не все положения данного закона имеют законченный вид, в нем уже сейчас можно видеть и отдельные недоработки. Как нам представляется, в законе не удалось в полной мере решить проблему контроля за трансфертным ценообразованием при совершении внешнеторговых операций. Как известно, в настоящее время основные разногласия налогоплательщиков и контролирующих органов состоят не столько в признании «рыночными» цен по «внутренним» сделкам, сколько при поставках продукции на экспорт. Весьма часто покупателем российской продукции за рубежом являются дочерние или иные зависимые компании. При этом они, как правило, с юридической точки зрения являются вполне независимыми, поскольку созданы через ряд посредников именно с целью ухода в России от налогообложения, поэтому доказать взаимозависимость партнеров по сделке практически невозможно. Для этого необходимы серьезные совместные проверки с налоговыми и другими органами зарубежных стран, которые не всегда заинтересованы в их проведении. Между тем новой редакцией кодекса предусмотрено, что все сделки с взаимозависимыми лицами в области внешней торговли без каких-либо ограничений являются контролируемыми.

Указанную проблему, по-видимому, не удастся решить за счет предусмотренной в законе возможности признания самим налогоплательщиком его зависимости от партнеров по сделкам. Не решит данную проблему и расширение перечня контролируемых внешнеторговых сделок за счет включения в их число отдельных типов сделок между лицами, не являющимися взаимозависимыми. Это связано, во-первых, с тем, что перечень таких сделок достаточно узок. К ним законодатели, в первую очередь, отнесли сделки с такими товарами мировой биржевой торговли, как нефть и выработанные из нее товары; черные, цветные и драгоценные металлы; минеральные удобрения; драгоценные камни. Становятся контролируемыми и сделки с невзаимозависимыми компаниями, расположенными в офшорных зонах, но только при условии, что сумма доходов по ним (совершенным с одним лицом за соответствующий календарный год) превышает 60 млн. руб.

Помимо этого данная норма создает для недобросовестных налогоплательщиков реальную возможность избегать внимания контролирующих органов за счет дробления сумм сделок путем создания новых дополнительных компаний и тем самым уходить от налогового контроля. Таким образом, значительное число внешнеторговых операций не только не попадут в число контролируемых сделок, но и вообще выпадут из поля зрения контролирующих органов.

Совершенствование налогового контроля за ценами в целях налогообложения обеспечивается в законе за счет: существенного расширения понятия «взаимозависимые лица»; установления в Налоговом кодексе конкретного перечня официальных источников информации о ценах; некоторого сужения круга контролируемых сделок и расширения количества действующих методов определения рыночных цен.

Действительно, официальные источники информации о ценах призваны стать действенным инструментом для доказательства «рыночности» контрактных цен. В прежней редакции кодекса не было указания о том, что конкретно понимается под этим термином. Не было ясно, какие это источники - информация государственных или местных органов либо же коммерческих организаций. Не было четкости и в том, можно ли использовать официальные зарубежные источники или они должны быть только российскими. В принятых поправках к кодексу предусмотрена определенная конкретизация источников сведений о ценах. Это, в частности, данные о котировках мировых бирж (для товаров, являющихся предметом мировой биржевой торговли), российская таможенная статистика, официальные источники информации уполномоченных государственных и местных органов, иностранных государств или международных организаций, бухгалтерская и статистическая отчетность организаций и некоторые другие.

Вместе с тем эти новые положения кодекса опять же не решают проблему до конца. В частности, предусмотренный перечень источников информации о ценах, используемых налоговыми органами, не является исчерпывающим. В законе указывается, что в качестве источников информации о ценах налоговым органом может быть использована также иная информация. Что же касается налогоплательщиков, то перечень источников информации, данные которых могли бы служить доказательством рыночности примененных ими контрактных цен, вообще отсутствует. Указано лишь, что при сопоставлении для целей налогообложения условий сделок между взаимозависимыми лицами с условиями сделок между лицами, не являющимися взаимозависимыми, налогоплательщик кроме информации о собственной деятельности вправе использовать любые общедоступные источники. Нет полной ясности и в том, о каких конкретно официальных источниках информации уполномоченных государственных и местных органов, иностранных государств или международных организаций идет речь в законопроекте. Кто конкретно должен установить этот перечень? Должны ли эти источники информации быть едиными на всей российской территории или будут устанавливаться каждым региональным государственным и местным органом власти? Какими источниками информации иностранных государств или международных организаций можно будет пользоваться налоговым органам или налогоплательщикам?

Было бы логично, существенно расширив перечень источников информации о рыночных ценах, сделать его закрытым, исключив из него такие понятия, как «иные источники», «иная информация». В идеале, на наш взгляд, следовало бы создать независимый от законодательной и исполнительной власти орган, который бы на основе анализа имеющихся данных публиковал данные об уровне рыночных цен и эта информация стала бы официальной и обязательной как для налогоплательщиков, так и для налоговых органов.

В новой редакции Налогового кодекса предусмотрено 11 случаев взаимозависимости юридических и физических лиц, что, несомненно, делает более прозрачным и конкретным перечень контролируемых сделок. Вместе с тем указанные положения имеют незаконченный вид. В частности, законодателю не удалось прописать в кодексе все возможные случаи взаимозависимости участников сделки. Поэтому в законе предусмотрено, что «взаимозависимыми могут быть признаны в судебном порядке любые лица по любым другим обстоятельствам». Таким образом, в ряде случаев решение вопроса о взаимозависимости участников сделки перекладывается на судебные инстанции. Следовательно, судебные инстанции будут руководствоваться иными, не прописанными в кодексе критериями взаимозависимости. Кроме создания дополнительных проблем для налогоплательщиков, это в определенной мере усложнит и деятельность налоговых органов. Они должны будут вести систематизированный учет возможных оснований взаимозависимости, без чего нельзя выступить в суде в качестве истца. Вместе с тем для налоговых органов это достаточно важная норма, к которой они, безусловно, будут прибегать, когда доказать взаимозависимость по формальным основаниям, прямо перечисленным в Налоговом кодексе , невозможно. Кроме этого, данное положение неизбежно приведет к практике обобщения судебных решений, которые станут вместо закона руководством к действию для контролирующих органов.

Серьезным нововведением закона N 227-ФЗ является возможность заключения предварительного соглашения о ценообразовании между крупнейшими налогоплательщиками и налоговыми органами. Указанный механизм, безусловно, должен сыграть определенную роль в установлении реальных, экономически обоснованных контрактных цен для целей налогообложения. При этом данное положение распространяется исключительно на тех налогоплательщиков, которые относятся к категории крупнейших. Но и они не могут рассчитывать на быстрое заключение с ФНС соглашений о ценообразовании в рамках нового механизма контроля за использованием трансфертных цен. Как показывает мировая практика, данный процесс является достаточно сложной и длительной процедурой. В экономически развитых странах заключаются не более двух-трех десятков договоров в год. Поэтому в России, в условиях недостаточной подготовленности обеих сторон к данной процедуре, в первые годы действия закона подписать подобные соглашения удастся лишь единицам.

И еще одно немаловажное обстоятельство. Внесенные в Налоговый кодекс РФ поправки существенным образом расширяют обязанности налогоплательщика, связанные с обоснованием цен для целей налогообложения. Несмотря на провозглашенную в кодексе презумпцию невиновности налогоплательщика, новыми поправками в него обязанность по доказательству соответствия применяемых цен рыночному уровню де-факто перекладывается на налогоплательщиков. Именно им теперь предстоит обосновывать соответствие внутригрупповых цен рыночному уровню в каждом конкретном случае. В связи с этим они обязаны отслеживать уровень применяемых цен в течение всего периода взаимоотношений с контрагентами. Именно они по всем контролируемым сделкам должны готовить специальную документацию, содержащую всю необходимую информацию о сделке, рассчитывать уровень рыночности цен. Таким образом, для налогоплательщиков становится практически обязательной процедура налоговой диагностики применяемых цен.

Изложенные вопросы, безусловно, не исчерпывают всех проблем, которые могут возникнуть при практическом применении новых правил ценообразования в целях налогообложения и контроля за их соблюдением. Возможно, и часть изложенных проблем в ходе исполнения закона может оказаться не столь существенными. Важно другое. Принятие закона о трансфертном ценообразовании является важной вехой в установлении прозрачных, можно сказать, партнерских отношений государства и налогоплательщиков. Поэтому, на наш взгляд, следует обеспечить безупречную работу предусмотренных в нем механизмов. А для этого необходимы широкое обсуждение каждого положения данного закона и коллективная выработка мер по его дальнейшему совершенствованию.

Заключение

Теневая экономика паразитирует на государственных запретах, на излишнем вмешательстве государства в экономическую жизнь, на коррупции.

На практике в наибольшей степени преступной деятельности подвержены налоги на бизнес (налог на добавленную стоимость (НДС), налог на прибыль, налог на доходы физических лиц (НДФЛ)), в наименьшей - имущественные налоги (налог на имущество организаций, налог на имущество физических лиц, земельный налог), так как сокрытие объектов недвижимости затруднительно. Поэтому прогресс в снижении уклонения от налогов может быть достигнут путем создания «гарантированной от уклонения» структуры налогообложения.

В России наиболее крупные сокрытия доходов установлены на операциях: с автомобилями, нефтью и нефтепродуктами, цветными металлами, товарами народного потребления, древесиной, денежными средствами и ценными бумагами, спиртом и ликеро-водочными изделиями, электроэнергией, сельхозпродукцией, а также во внешнеэкономической деятельности.

С большой степенью уверенности можно допустить, что перенесение акцента с налогов на бизнес на налоги на имущество помогло бы сократить масштабы уклонения. Заместитель главы Минэкономразвития России А.В. Шаронов предлагает перейти от НДФЛ к налогу на имущество, аргументируя это тем, что собирать налог с недвижимости легче, чем с заработной платы, большая часть которой по-прежнему находится в тени, выплачиваясь по большей части «в конверте». При этом доказать нарушения законодательства очень сложно. Для этого уже заканчивается формирование кадастра объектов недвижимости. Однако существует мнение, что провести такую налоговую реформу в ближайшее время не удастся, так как придется увеличить ставку налога на имущество, что неизбежно приведет к росту недовольства граждан. При этом собираемость налога может сократиться: будет создана масса схем по минимизации налога, которым будут также способствовать льготы.

Существует мнение, что налоговая система России должна состоять из трех налогов: подушного, подоходного и имущественного. При этом подушный и подоходный налоги могут объединяться.

Данная позиция аргументируется с той точки зрения, что налог - это плата за услуги государства, из чего следует, что налоговые отношения должны возникать между гражданами и государством, а не между корпорациями и государством и что налоги должны уплачиваться с двух объектов - с личности и с имущества. Фактически это значило бы превращение всех налогов в прямые. Нетрудно понять, что логика данного проекта состоит в том, чтобы максимально однозначно увязать налоговые платежи с теми общественными благами, которые взамен предлагает государство.

Положительный эффект увеличения роли муниципалитетов объясняется тем, что сближение места уплаты налогов с местом их использования стимулирует фирмы к уплате налогов. Расходы же, на которые у муниципалитетов не хватает средств, можно переложить на предприятия и поставить в зависимость укрепление социальной среды от уровня налогообложения. Например, чем стабильнее обстановка в районе, тем меньше забастовок, уровень заболеваемости, степень криминализации, лучше развита инфраструктура и т.д.

В системе межбюджетных отношений можно предложить следующее:

каждый налог разбить на налоги трех уровней: федеральный, региональный и местный;

каждый уровень бюджетной системы необходимо наделить полномочиями по самостоятельному установлению своего налога и определению его ставки в пределах законодательно закрепленного максимума для каждого уровня.

Список литературы

1. Бекряшев А.К., Белозеров И.П. Теневая экономика и экономическая преступность. http://newasp.omskreg.ru/bekryash/.

. Всемирный банк бросил тень на Россию. Режим доступа: http://oko-planet.su/finances/financesdiscussions/43730-vsemirnyj-bank-brosil-ten-na-rossiyu.html.

. Кондратьева Е.А. Теневые процессы: экономические и финансовые аспекты в национальном и международном измерении. - М.: ООО «Аванглион», 2011.

. Риск и системные характеристики теневого бизнеса. Режим доступа: http://www.reco.ru/articles/shadow/sysrisk.

. Серая экономика: причины возникновения и пути преодоления. Институт национальной стратегии, 21.04.2011. Режим доступа: http://www.apn.ru/publications/article19806.htm.

. Теневая экономика. М.: Экономика, 2011.

. Фетисов В.Д., Фетисова Т.В. Неформальные финансы организаций и особенности их регулирования // Проблемы современной экономики. 2004. N 4.

. Хиллман Арье Л. Государство и экономическая политика. Возможности и ограничения управления: Учеб. пособие. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2013.