Статус электронных денег
Введение
Электронные деньги полезны и предоставляют максимальное удобство при осуществлении электронных платежей. Но в тоже время они не урегулированы законодательством.
Электронные деньги - не являются денежными средствами в том понимании, как их определяет действующее гражданское законодательство (ст. 140 ГК РФ). Деньгами, как это следует из ст. 140 ГК РФ являются - рубли, законное платежное средство, обязательное к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.
Впрочем, основной акцент в законопроекте сделан на сфере электронных платежей, которая должна стать подконтрольной и лицензируемой Банком России. До сих пор все платежи и взаиморасчеты, связанные интернет-деньгами, оставались вне зоны регулирования, а оборот электронных средств не учитывался и не имел отдельной правовой основы. Собственно, и сам термин «электронные деньги» не имел законодательного определения, хотя миллионы владельцев виртуальных средств давно и довольно активно пользовались электронными кошельками.
. Правовой статус электронных денег
В законодательстве Российской Федерации в настоящее время не только не прописаны нормы и правила регулирования эмиссии и обращения электронных денег на территории РФ, но и отсутствует само это понятие.
Несмотря на то, что в российской юридической литературе используются понятия, сходные с определением электронных денег, данным в Директиве ЕС, существуют и другие точки зрения на природу электронных денег.
Согласно одной из точек зрения, электронные деньги признаются безналичным платежным средством особого рода, поскольку они обладают свойством делимости, что делает возможным выполнение ими функций средства обращения и средства платежа. Однако ряд свойств «электронных денег» противоречит данной точке зрения. В частности, то, что они являются предоплаченным финансовым продуктом, а также то, что фактическое получение стоимости возможно лишь после перевода «электронных денег» в наличные или безналичные.
Другая точка зрения заключается в том, что виртуальные денежные единицы представляют собой право требования к эмитенту, которое фиксируется с помощью специальных технических средств, носителей информации. Соответственно их обращение представляет собой уступку права требования к эмитенту. То есть в момент зачисления денег на электронный счет эмитент электронных денег и клиент вступают в договорные отношения. И в этом случае остается открытым вопрос о правовой природе такого договора.
При определении правовой конструкции электронных денег необходимо учитывать аспекты действующего гражданского законодательства.
Таким образом, при постановке задачи регулирования и правового определения электронных денег необходимо серьезное всестороннее исследование данного вопроса, чтобы сделать однозначный вывод в пользу той или иной юридической конструкции. Правовое определение электронных денег предваряет следующий этап регулирования - определение эмитентов и набор требований к ним, призванный обеспечить их платежеспособность перед клиентами.
В текущий момент времени на территории РФ действуют обычные юридические лица, работающие через сеть сертифицированных партнеров и систему банковских счетов. Одни системы, например Яndex. Деньги, работают строго по агентской схеме, другие привлекают кредитные организации для эмиссии платежных инструментов, которые позволяют осуществлять расчеты между клиентами. К последним можно отнести WebMoney Transfer, использующую для расчета в рублях электронные чеки на предъявителя.
Отсутствие правового регулирования в настоящее время приводит также и к незащищенности пользователей в части возможности востребования средств, размещенных в платежной системе, получения компенсации в случае программных сбоев, а также в части соблюдения конфиденциальности предоставленных личных данных. Вопросы социально-экономического характера, такие как защита прав потребителя, конкуренция, доступность, широта применения, вызывают особую озабоченность финансовых государственных органов.
Другим немаловажным аспектом регулирования, к которому необходимо подойти со всей ответственностью, является вопрос оценки присущих данным системам потенциальных рисков, последствия которых определены недостаточно. С большой долей уверенности можно утверждать, что риски, присущие системам электронных денег, подпадают под общие категории, свойственные традиционным розничным платежным механизмам, расчеты в которых осуществляются посредством чеков, платежных карт: операционный риск, риск потери репутации, правовой риск и стратегический риск.
Нарушение безопасности систем электронных денег чревато вероятностью мошенничества, которое приводит к материальному ущербу потребителя электронных денег или их эмитента, раскрытию конфиденциальной информации.
Также системы электронных денег представляются привлекательными для реализации всевозможных схем, связанных с легализацией доходов, полученных преступным путем (так называемое «отмывание» денег). Анонимность платежей может привести к тому, что эмитенты столкнутся с возрастающими трудностями в применении традиционных методов обнаружения и предотвращения криминальной деятельности. Проблема идентификации клиентов при совершении платежей посредством электронных денег, особенно если платежи, согласно российскому законодательству и нормативным актам Банка России (Федеральный закон от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»), подлежат особому контролю, представляется особенно актуальной.
2. Развитие российского рынка электронных денег
Российский бизнес вступил на рынок электронных платежей в то время, когда во всем мире этот рынок уверенно и динамично развивался и регулировался. К моменту появления российских игроков - электронных негосударственных платежных систем, таких как WebMoney, Яndex. Деньги, «Единый кошелек», RBK Money, «КредитПилот», «Рапида», у российского потребителя уже имелись представления об электронных деньгах и потребности в электронных платежах.
И перечисленные российские негосударственные платежные системы приступили к эмиссии электронных суррогатов денег, расширяя число участников, принимающих эти средства платежа.
Следует сказать, что электронные средства платежа подразделяются на собственно электронные деньги и на суррогаты денег. Электронные деньги обязательно выражены в одной из мировых валют и являются разновидностью денежных единиц денежной системы одного из государств. Из этого следует, что эмиссия, обращение и погашение электронных денег происходят по правилам национальных законодательств, центробанков или других государственных регуляторов.
Выйдя на рынок, российские платежные системы продемонстрировали достаточную привлекательность для клиентов и довольно-таки агрессивный рост: многочисленные данные платежных систем показывают, что в настоящее время электронными деньгами оплачивает покупки каждый 15-й житель России. А в 2008 г. появился новый сегмент рынка электронных платежей - оплата услуг деньгами, заранее введенными в систему моментальных платежей через «личный кабинет». Объем мобильных платежей (с помощью платных SMS) показывает двукратное приращение в год, и этот сегмент активно развивают сотовые операторы. Например, «Вымпелком» позволяет абонентам направить деньги со счета на оплату коммунальных услуг, Интернета, ТВ и т.д.
Все больше российских кредитных организаций добавляют интернет-транзакции в линейку своих услуг. Пользовательская аудитория в России и СНГ показывает непрерывный рост, и соответственно растет спрос на такие операции. Добавим, что отнесение к электронным деньгам и мобильным платежам таких банковских услуг, как интернет-банкинг, и других современных средств доступа к банковскому счету (а именно - традиционных банковских платежных карт (как микропроцессорных, так и с магнитной полосой)) является одной из распространенных ошибок, поскольку в системах, которые осуществляют расчеты электронными деньгами, банковские счета используются только при вводе и выводе денег из системы, и при этом используется консолидированный банковский счет эмитента электронных денег, а не карточные или текущие счета пользователей.
. Необходимость регулирования рынка
рынок электронный деньги правовой
Убедительный рост объемов электронных платежей и увеличение числа вовлеченных участников, безусловно, не может не поставить на передний план такие вопросы, как: правила игры платежных систем, взаимоотношения участников рынка электронных платежей, правовая сущность электронных денег, правовой режим, гарантии и конфиденциальность. Иными словами, требуется разработка правового регулирования рынка электронных денег в России.
Прежде чем рассматривать текущее состояние регулирования электронных денег в России, интересно и полезно рассмотреть примеры регулирования электронных денег на других рынках электронных платежей. Прежде всего, это Европейский союз, центробанки которого начали наблюдать за развитием электронных денег с момента их появления в 1993 г. Результатом этих наблюдений стало решение о необходимости постоянного мониторинга за стабильно растущим рынком электронных платежей. При анализе центробанками ЕС сферы обращения электронных денег для определения рычагов и методов регулирования возникли следующие вопросы: что по своей экономической природе представляют собой электронные деньги? Какие присущие деньгам функции они выполняют?
Зарубежные регуляторы, увидев реальную перспективу электронных денег, выпускаемых частными эмитентами, давно взяли курс на их легитимизацию.
Увеличивает ли эмиссия электронных денег размеры денежной массы в стране и может ли такая эмиссия привести к увеличению инфляции?
Не потеряют ли центральные банки мира механизм управления денежной массой ввиду широкого применения электронных денег? Как определить и классифицировать эмитентов? Какие требования к эмитентам необходимо предъявлять для разумного регулирования?
Дальнейшая работа центробанков ЕС привела к появлению Директивы 2012/46/ЕС Европейского парламента и Совета от 18.09.2012 «О деятельности в сфере электронных денег и пруденциальном надзоре за институтами, занимающимися этой деятельностью», в первой же статье которой даются дефиниции «сферы применения», «учреждения в сфере электронных денег», «электронных денег».
Согласно Директиве 2012/46/EC электронные деньги представляют собой денежную стоимость, которая является требованием к эмитенту, хранится на электронном устройстве, эмитируется при получении денежных средств в стоимостном размере не меньшем, чем эмитированная денежная стоимость, принимается как средство платежа предприятиями иными, чем эмитент.
Эмитенты же, или, как их называет Директива, «учреждения в сфере электронных денег», определяются как предприятие или другое юридическое лицо, иное, чем кредитное учреждение, которое эмитирует средства платежа в форме электронных денег. Таким образом эмитент электронных денег получает классификационный статус и, как следствие, обязан в этом случае обладать первоначальным капиталом не меньшим, чем €1 млн. В дальнейшем собственные средства эмитентов не должны быть меньше установленного размера. Таким образом, в Европейском союзе одержали верх сторонники введения прямого запрета на эмиссию электронных денег эмитентами, не соответствующими положениям Директивы 2012/46/EC, что свидетельствует о стремлении европейских законодателей ввести в сфере электронных денег достаточно жесткое регулирование, подобное тому, которое осуществляется в банковской деятельности.
При этом государства - участники ЕС должны предпринимать соответствующие меры, направленные на ограничение рыночных рисков «учреждений в сфере электронных денег». Совершенно иной - весьма либеральный - подход к вопросу регулирования рынка электронных денег продемонстрировала ФРС США, которая полагает, что для стимулирования технологического процесса внедрения инновационных форм платежных средств и развития рынка стоит разрешить выпуск электронных денег банковским и небанковским институтам путем лицензирования данного вида деятельности. При этом требования к уставному капиталу американских эмитентов существенно ниже - от $50 тыс. Можно сказать, что регулирование электронных денег ФРС США, производимое на основе Универсального закона США о денежном регулировании, носит более рекомендательный, нежели директивный, характер, свойственный регулированию Европейского союза. Другой отличительной особенностью американского подхода к электронным деньгам является непризнание концепции электронных денег как инновационного средства платежа, которое не имеет ничего общего с дорожными чеками и банковскими переводами.
Мексика, Индия, Тайвань разрешают осуществлять эмиссию только банкам, а Сингапур ввел государственную монополию на эмиссию электронных денег.
Восприняв в целом положительно инициативу и возможность обретения четкого правового определения, представители российских платежных систем, тем не менее, опасаются, что перенос акцента на банки приведет к удорожанию операций с электронными деньгами почти вдвое, а также предупреждают, что наложение на российских эмитентов ограничений больших, чем в остальных странах мира, может привести к вытеснению российских игроков зарубежными платежными системами.
Заключение
В данный момент в нашем законодательстве пока нет средств правового регулирования деятельности Электронных платежных систем, но это отнюдь не делает их существование противозаконным. Остается только надеяться, что в скором времени будет разработана весомая нормативно-правовая база для регулирования этих, очень популярных в данный момент образований.
Список использованных источников
1. Положение ЦБР от 3 октября 2012 г. №2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» // Вестнике Банка России - 28 декабря 2013 г. - №74.
. Генкин А.С. Юридический статус электронных денег и электронных платежных систем // Бизнес и банки. - 2013. - №15.
. Описание системы WebMoney Transfer // webmoney.ru/about.shtml
5. Сенченко Н. Новому времени - новые деньги // Банковский форум Банкир. Ру - 28.03.2012 - bankir.ru/analytics/it/3/29052
. Шамраев А.В. Развитие европейского права электронной коммерции // eCommerce World. - №3. - 2013.
. Шамраев А.В. Правовая природа «электронных денег»: обязательственно-правовая модель // Деньги и кредит. - 2012.