Индексный анализ среднего уровня себестоимости единицы продукции

Индексный анализ среднего уровня себестоимости единицы продукции

Содержание

Введение

. Сущность и значение показателей себестоимости продукции

.1 Понятие, виды и формы себестоимости

.2 Классификация затрат на производство продукции

2. Экономическая характеристика предприятия ОАО «Сокольский ЦБК»

3. Анализ структуры себестоимости продукции

. Анализ себестоимости продукции в динамике

.1 Характеристика вариации себестоимости продукции по месяцам

.2 Показатели анализа ряда динамики себестоимости продукции

.3 Выявление основной тенденции ряда динамики себестоимости продукции

. Индексный анализ среднего уровня себестоимости единицы продукции

. Исследование влияния факторов, определяющих себестоимость продукции

.1 Аналитическая группировка, выявляющая зависимость между себестоимостью продукции и исследуемыми факторами

.2 Дисперсионный анализ выявленной в группировке взаимосвязи

.3 Корреляционно-регрессионный анализ взаимосвязи

Выводы и предложения

Список литературы

Приложения

Введение

Себестоимость продукции (работ, услуг) представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию. Себестоимость отражает величину текущих затрат, имеющих производственный, некапитальный характер, обеспечивающих процесс простого воспроизводства на предприятии. Себестоимость является экономической формой возмещения потребляемых факторов производства.

Анализ себестоимости <#"823145.files/image001.gif">

Январь

2 257,45

495,54

2 257,45

Февраль

2 752,98

0,00

2 752,98

Март

2 945,69

192,71

2 945,69

Апрель

3 110,87

357,89

3 110,87

Май

2 890,63

137,65

2 890,63

Июнь

2 312,50

440,48

2 312,50

Июль

2 835,57

82,59

2 835,57

Август

2 780,51

27,53

2 780,51

Сентябрь

2 863,10

110,12

2 863,10

Октябрь

2 532,74

220,24

2 532,74

Ноябрь

2 973,22

220,24

2 973,22

Декабрь

2 780,51

27,53

2 780,51

Итого

33 035,78

2 312,50

33 035,78

 - среднегодовая себестоимость

 (тыс. руб.)

 - размах вариации

 (тыс. руб.)

 - среднее линейное отклонение

 (тыс. руб.)

 - дисперсия

 - среднее квадратическое отклонение

 (тыс. руб.)

 - коэффициент вариации

 (%)

На предприятии ОАО «Сокольский ЦБК» за 2013 г. средний уровень себестоимости продукции составил 2 752,98 тыс. руб. При этом размах вариации - разность между наибольшим и наименьшим значением - составил 853,42 тыс. руб. В течение года себестоимость продукции варьирует: среднее линейное отклонение составляет 192,71 тыс. руб.; среднее квадратическое отклонение, отражающее однородность совокупности, равно 248,53 тыс. руб.

Коэффициент вариации себестоимости продукции невысок - 9,03%, что показывает стабильность выпуска продукции и однородность исследуемой совокупности.

.2 Показатели анализа ряда динамики себестоимости продукции

Рассмотрим показатели динамики себестоимости продукции (табл. 4.3).

 - абсолютный прирост цепной

- абсолютный прирост базисный

 - темп роста цепной

 - темп роста базисный

 - темп прироста цепной

 - темп прироста базисный

 - абсолютное значение 1% прироста

Таблица 4.3 Показатели динамики себестоимости продукции ОАО «Сокольский ЦБК»

- средний абсолютный прирост

 (тыс. руб.)

 - среднегодовой темп роста

 (%)

 - среднегодовой темп прироста

 (%)

Средний абсолютный прирост себестоимости продукции на предприятии ОАО «Сокольский ЦБК» составляет 47,55 тыс. руб. в месяц, т.е. в каждом последующем месяце себестоимость в среднем растет на 47,55 тыс. руб. (но при этом в течение года рост себестоимости не равномерен). Средний темп роста составляет 101,9%, т.е. наблюдается тенденция к росту себестоимости на 1,9% в месяц.

.3 Выявление основной тенденции ряда динамики себестоимости продукции

За колебаниями ежемесячных значений может не просматриваться общая тенденция динамики, поэтому для ее выявления применяются различные статистические методы.

Метод скользящей средней

Суть метода состоит в замене абсолютных месячных значений себестоимости средними арифметическими за определенные периоды. Расчет ведется способом скольжения, т.е. постепенным исключением из принятого периода скольжения первого уровня и включением следующего. На рис. 4.1 можно увидеть сглаживание ряда динамики себестоимости скользящей средней. Расчеты представлены в табл. 4.4.

Таблица 4.4

Сглаживание рядов динамики себестоимости скользящей средней

Рис. 4.1 Среднемесячная и средняя скользящая динамика себестоимости продукции

Аналитическое выравнивание

Данный метод является наиболее эффективным способом выявления основной тенденции динамики.

- линейная временная модель

Параметры уравнения оценивают с помощью метода наименьших квадратов. Метод заключается в минимизации суммы квадратов отклонений наблюдений зависимой переменной от искомой линейной функции.

Где  - теоретические значения результирующей переменной, рассчитанные с помощью уравнения регрессии

- статистические значения зависимой переменной

- период времени

- параметры модели

Необходимым условием минимизации функционала служит обращение в ноль его частных производных.

Упростив последние равенства, получают стандартную форму нормальных уравнений, решение которых дает искомые оценки параметров.

В табл. 4.5 проведен расчет параметров линейной временной модели, на рис. 4.2 изображено графическое выравнивание ряда динамики по прямой.

Таблица 4.5 Расчет параметров линейной временной модели

Полученное уравнение линейной временной модели показывает, что себестоимость продукции за 2013 г. растет в среднем на 13,28 тыс. руб. в месяц.

Рис. 4.2 Аналитическое выравнивание ряда динамики себестоимости по прямой

Таким образом, общая тенденция динамики себестоимости в 2013 году была проанализирована двумя методами. Метод скользящей средней сглаживает колебания себестоимости, однако не дает четкого представления об основной тенденции. Наилучшее представление о тренде дает метод аналитического выравнивания. На рис. 4.1 - рис. 4.2 изображены основные тенденции динамики себестоимости. Можно сделать вывод, что за исследуемый период наблюдается тенденция к росту себестоимости.

. Индексный анализ среднего уровня себестоимости единицы продукции

Рассмотрим индивидуальные индексы выполнения плана и динамики себестоимости картона двух марок - «Б» и «ЭВ» (табл. 5.1).

Изменение себестоимости продукции, предусмотренное планом:

Где zпл - себестоимость единицы продукции в отчетном периоде по плану;

z0 - себестоимость единицы продукции в базисном периоде.

Фактическое изменение себестоимости продукции:

Где z1 - себестоимость единицы продукции в отчетном периоде по факту

Отклонение фактической себестоимости от плановой:

Экономия (перерасход) от снижения (увеличения) себестоимости:

Плановая:

Фактическая:

Сверхплановая: ,

Где q1 - выпуск продукции в отчетном периоде по факту;

qпл - выпуск продукции в отчетном периоде по плану.

Таблица 5.1 Расчет индивидуальных индексов и экономии (перерасхода) себестоимости по видам продукции

Таким образом, по картону марки «Б» планом было предусмотрено снижение себестоимости 1 тонны продукции на 16,7% к уровню 2012 г., что должно было дать экономию в затратах на 2 531 463 руб. По факту себестоимость снизилась только на 7,5% к уровню прошлого года, и фактическая экономия составила 1 079 239 руб. В результате был получен перерасход против плана на сумму 1 339 517 руб.

По картону марки «ЭВ» планом было предусмотрено снижение себестоимости 1 тонны продукции на 10% к уровню 2012 г., что должно было дать экономию в затратах на 346 450 руб. По факту себестоимость не изменилась и экономии получено не было. В результате был получен перерасход против плана на сумму 169 397 руб.

Рассмотрим динамику себестоимости сравнимой товарной продукции (табл. 5.2) Индекс планового задания по снижению себестоимости сравнимой товарной продукции:

Индекс фактической динамики себестоимости продукции

Индекс выполнения плана по снижению себестоимости продукции:

Экономия (перерасход) от снижения (увеличения) себестоимости сравнимой товарной продукции:

Плановая:

Фактическая:

Сверхплановая:

Таблица 5.2 Расчет общих индексов и экономии (перерасхода) себестоимости по сравнимой товарной продукции

По всей товарной продукции (картон обеих марок) в 2013 г. было запланировано снижение себестоимости на 15,5% к уровню прошлого года, что должно было дать экономию в 2 877 913 руб. По факту себестоимость снизилась только на 6,7%, фактическая экономия составила 1 079 239 руб. Перерасход себестоимости товарной продукции против плана составляет 1 508 914 руб.

Проведем анализ затрат на рубль всей товарной продукции (табл. 5.3).

Затраты на рубль товарной продукции по плану для запланированного объема и состава продукции:

Где  - плановые затраты на выпуск запланированной товарной продукции;

 - стоимость запланированной товарной продукции в плановых оптовых ценах.

Затраты на рубль товарной продукции по плану для фактического объема и ассортимента продукции:

Где  - фактически выпущенная товарная продукция по плановой себестоимости;

- стоимость фактически выпущенной товарной продукции в ценах, принятых в плане.

Фактические затраты на рубль товарной продукции в действующих оптовых ценах предприятия:

Где - фактически выпущенная товарная продукция по фактической себестоимости;

- стоимость фактически выпущенной товарной продукции в действующих оптовых ценах.

Фактические затраты на рубль товарной продукции в оптовых ценах предприятия, принятых в плане:

Таблица 5.3 Расчет затрат на рубль товарной продукции

Проанализируем степень влияния различных факторов на изменение затрат на рубль товарной продукции.

Индекс соотношения фактических и плановых затрат, учитывающий влияние всех факторов:

Индекс затрат, учитывающий влияние изменения себестоимости единицы продукции:

Индекс затрат, характеризующий влияние изменения состава и ассортимента продукции:

Индекс, учитывающий влияние оптовых цен на общую динамику фактических затрат на рубль товарной продукции по сравнению с планом:

Взаимосвязь индексов:

В 2013 г. запланированные затраты на рубль товарной продукции для запланированного объема и состава продукции составили 46,18 коп., для фактического объема и ассортимента продукции - 47,48 коп.

Фактические затраты на рубль товарной продукции в действующих оптовых ценах предприятия составили 52,75 коп., в оптовых ценах предприятия, принятых в плане - также 52,75 коп., т.к. цены по сравнению с планом не изменились.

По итогам 2013 г. фактические затраты на рубль товарной продукции по сравнению с плановыми выросли на 14,2%, при этом за счет изменения себестоимости фактические затраты выросли на 11,1%, а в результате изменения состава и ассортимента продукции затраты выросли на 2,8%. Изменения оптовых цен не произошло. Экономия фактических затрат на рубль товарной продукции по сравнению с планом:

 (коп.)

Экономия фактических затрат на рубль товарной продукции за счет изменения себестоимости:

 (коп.)

Экономия фактических затрат на рубль товарной продукции за счет изменения состава и ассортимента продукции:

 (коп.)

Экономия фактических затрат на рубль товарной продукции за счет изменения оптовых цен:

 (коп.)

Таким образом, в 2013 г. произошел перерасход фактических затрат на рубль товарной продукции по сравнению с планом на 6,57 коп., при этом за счет изменения себестоимости перерасход составил 5,27 коп., в результате изменения состава и ассортимента продукции - 1,30 коп.

Можно сделать вывод, что фактические затраты на рубль товарной продукции по сравнению с плановыми выросли, при этом влияние оказали два фактора: изменение себестоимости и изменение состава и ассортимента продукции, причем наибольшее влияние оказал фактор роста себестоимости.

. Исследование влияния факторов, определяющих себестоимость продукции

.1 Аналитическая группировка, выявляющая зависимость между себестоимостью продукции и исследуемыми факторами

Для анализа влияния факторов на себестоимость построим корреляционные поля для каждого фактора, представленного в таблице 2.5 - это производительность труда и число больничных (рис. 6.1 - 6.2).

Рис. 6.1 Корреляционное поле в осях себестоимость продукции - производительность труда

Рис. 6.2 Корреляционное поле в осях себестоимость продукции - число больничных

Корреляционное поле позволяет проследить взаимосвязь между себестоимостью продукции и исследуемыми факторами. Точки корреляционного поля в осях себестоимость продукции - производительность труда группируются вокруг оси, идущей от левого нижнего угла в правый верхний, что позволяет говорить о наличии прямой взаимосвязи между факторами. Точки корреляционного поля в осях себестоимость продукции - число больничных расположены хаотично, следовательно, связь между данными факторами слабая. Таким образом, дальнейший анализ будем проводить для фактора, наиболее тесно коррелирующего с себестоимостью продукции - производительностью труда. Выполним анализ взаимосвязи себестоимости продукции и производительности труда на основе аналитической группировки.

Построим аналитическую группировку, определим в каждой группе средние значения результативного признака. Расчеты представим в форме таблицы 6.1.

Таблица 6.1 Расчетная таблица

Таблица 6.2 Аналитическая группировка

Согласно данным аналитической группировки, можно утверждать, что с увеличением производительности труда, растет и себестоимость валовой продукции, т.е. между факторным и результативным признаками существует прямая связь.

На корреляционном поле построим линию групповых средних - эмпирическую линию регрессии групповых средних (рис. 6.3). Это линия является ломаной. Следовательно, можно сделать вывод, что на себестоимость продукции, кроме производительности труда, оказывают влияние прочие факторы.

Рис. 6.3 Линия групповых средних

.2 Дисперсионный анализ выявленной в группировке взаимосвязи

По данным расчетов, приведенных в таблице 6.1, оценим тесноту связи между факторами.

 - правило сложения дисперсий

 - общая дисперсия

 - средняя из внутригрупповых дисперсий

 - внутригрупповая дисперсия по 1 группе

 - внутригрупповая дисперсия по 2 группе

 - внутригрупповая дисперсия по 3 группе

 - внутригрупповая дисперсия по 4 группе

 - межгрупповая дисперсия

 - правило сложения дисперсий

Значение межгрупповой дисперсии показывает, что влияние на вариацию себестоимости продукции вариация признака, положенного в основу группировки, то есть изменение производительности труда, оказывает высокое влияние.

Значение средней из групповых дисперсий показывает, что все прочие факторные признаки, кроме производительности труда, так же влияют на изменение себестоимости продукции.

Рассчитав дисперсии, получим следующие относительные показатели:

 - дисперсионное отношение

 (%)

 - эмпирическое корреляционное отношение:

 (%)

Определив тесноту связи, убедимся, что эта связь не является случайной. Для этого воспользуемся критерием Фишера.

= 4-1 = 3= 12-4 = 8

Сравним полученное значение Fфакт = 22,94 с критическим (табличным) значением Fкр= 4,07 (с вероятностью 95%), Fфакт > Fкр. Следовательно, существенность связи между себестоимостью продукции и производительностью труда подтверждается.

В результате выполнения дисперсионного анализа взаимосвязи себестоимости продукции с факторным признаком можно сделать следующие выводы. Фактор производительности труда, который положен в основу группировки, оказывает влияние на себестоимость. Такое заключение можно сделать на основе построения корреляционного поля и эмпирической линии групповых средних. А также на основе измерения тесноты связи, которое вытекает из правила сложения дисперсий. Межгрупповая дисперсия больше средней из групповых дисперсий, что подтверждает полученные выводы.

Дисперсионное отношение составляет 89,58%, т.е. вариация производительности труда определяет вариацию себестоимости продукции на 89,58%. Эмпирическое корреляционное отношение составляет 0,9465. Следовательно, взаимосвязь между себестоимостью продукции и факторным признаком является высокой. Подтверждает существенность связи между себестоимостью продукции и факторным признаком анализ критерия Фишера, т.к. Fфакт > Fкр.

.3 Корреляционно-регрессионный анализ взаимосвязи

Исследуем влияние факторного признака с использованием линейного уравнения регрессии.

- линейная однопараметрическая модель регрессии

Коэффициент регрессии имеет положительное значение, значит между себестоимостью продукции и производительностью труда имеется прямая корреляционная связь. Полученное уравнение регрессии показывает, что с увеличением производительности труда на т/чел., себестоимость продукции растет в среднем на 445,37 тыс. руб.

Построим теоретическую линию регрессии ух = f(x) на корреляционном поле (рис. 6.4).

Рис. 6.4 Теоретическая линия регрессии

Теоретическая линия регрессии находится в области расположения точек корреляционного поля. Значит, теоретическая линия регрессии отражает действительную зависимость между себестоимостью и производительностью труда.

Вычислим коэффициент эластичности.

 - коэффициент эластичности

Коэффициент эластичности показывает, что при увеличении производительности труда на 1% себестоимость продукции в среднем растет на 0,35%.

Рассеяние точек корреляционного поля может быть очень велико, и вычисленное уравнение регрессии может давать большую погрешность в оценке анализируемого показателя. Для всей совокупности наблюдаемых значений рассчитаем среднюю квадратическую ошибку уравнения регрессии Sе.

- стандартная ошибка результирующей переменной

Оценим величину средней квадратической ошибки уравнения регрессии, сопоставив ее:

а) со средним значением результативного признака у

 (тыс. руб.)

Sе <

б) со средним квадратическим отклонением признака у

Sе <

Следовательно, использование данного уравнения регрессии является целесообразным.

Вычислим коэффициент детерминации, показывающий удельный вес вариации себестоимости продукции, линейно связанной с вариацией факторного признака:

- линейный коэффициент парной корреляции

- коэффициент детерминации

Индекс корреляции (теоретическое корреляционное отношение) - характеризует тесноту корреляционной зависимости, то есть степень ее приближения к функциональной связи.

- индекс корреляции

Следовательно, связь между себестоимостью продукции и производительностью труда существует и является высокой.

На основе выполненного корреляционно-регрессионного анализа себестоимости валовой продукции в 2013 г. можно сделать следующие выводы. Коэффициент регрессии составляет 445,37, следовательно, с ростом производительности труда на 1 т/чел., себестоимость продукции вырастет в среднем на 445,37 тыс. руб. Коэффициент регрессии положителен, следовательно, между себестоимостью продукции и производительностью труда имеется прямая корреляционная связь. Коэффициент эластичности (равный 0,35%) показывает, что при увеличении факторного признака на 1% себестоимость продукции в среднем вырастет на 0,35%.

Средняя квадратическая ошибка уравнения регрессии меньше, чем среднее значение результативного признака и меньше, чем среднее квадратическое отклонение результативного признака, следовательно использование данного уравнения регрессии является целесообразным.

Коэффициент детерминации равен 0,705. Следовательно, удельный вес вариации себестоимости продукции, линейно связанной с вариацией производительности труда, составляет 70,5%. Индекс корреляции равен 0,840. Следовательно, связь между себестоимостью продукции и производительностью труда существует и является высокой.

Выводы и предложения

В работе был проведен анализ себестоимости двух видов продукции ОАО «Сокольский ЦБК»: картона прокладочный марки «Б» ГОСТ 9347-74; картона электроизоляционный марки «ЭВ» ГОСТ 2824-86.

В 2013 г. сумма затрат на производство картона марки «Б» составила 14 965 741 руб., что выше уровня прошлого года на 1 741 384 руб. и на 2 873 599 руб. выше запланированного уровня. В структуре себестоимости наиболее емкие статьи - макулатура, заработная плата рабочих, мазут и электроэнергия. В структуру себестоимости входят также различные вспомогательные материалы - бензин, масла, диз.топливо, запасные части, нормативные материалы и пр., общий удельный вес, приходящийся на данные элементы составляет 16,5% фактической себестоимости. В 2012 г. данные элементы занимали 17,4%, однако в плане затраты не были учтены.

Рост затрат на производство картона «Б» по сравнению с 2013 г. составил 1 741 384 руб., рост обусловлен увеличением по всем основным элементам затрат. Перерасход в сравнении с планом составил 2 873 599 руб., из них 2 475 801 руб. (86%) обусловлено погрешностью планирования (затраты на вспомогательные материалы - бензин, топливо масла, зап.части и т.п., были в предыдущем году и по факту, но в плане не учтены).

В 2013 г. сумма затрат на производство картона марки «ЭВ» составила 1 664 055 руб., что ниже уровня прошлого года на 1 517 575 руб. и на 312 853 руб. выше запланированного уровня. В структуре себестоимости картона данной марки основной элемент затрат - макулатура, на него приходится 64% общих затрат. В структуре остальных элементов затрат можно отметить следующие структурные сдвиги - по сравнению с прошлым годом снизилась доля затрат, приходящаяся на электроэнергию (на 2,7 п.п.) и на материалы (на 2,0 п.п.), рост можно отметить по статье бензин и масла (на 1,2 п.п.) и по прочим расходам (на 2,6 п.п.). Снижение затрат на производство картона «ЭВ» по сравнению с 2012 г. составило 1 517 575 руб., снижение произошло по всем основным элементам затрат. Перерасход в сравнении с планом составил 312 853 руб., из них 222 041 руб. (71%) обусловлено погрешностью планирования (затраты на вспомогательнгые материалы - бензин, топливо масла, зап.части и т.п., были в предыдущем году и по факту, но в плане не учтены).

На основе результатов индексного анализа можно сделать вывод о том, что по картону марки «Б» планом было предусмотрено снижение себестоимости 1 тонны продукции на 16,7% к уровню 2012 г., что должно было дать экономию в затратах на 2 531 463 руб. По факту себестоимость снизилась только на 7,5% к уровню прошлого года, и фактическая экономия составила 1 079 239 руб. В результате был получен перерасход против плана на сумму 1 339 517 руб.

По картону марки «ЭВ» планом было предусмотрено снижение себестоимости 1 тонны продукции на 10% к уровню 2012 г., что должно было дать экономию в затратах на 346 450 руб. По факту себестоимость не изменилась и экономии получено не было. В результате был получен перерасход против плана на сумму 169 397 руб.

По всей товарной продукции (картон обеих марок) в 2013 г. было запланировано снижение себестоимости на 15,5% к уровню прошлого года, что должно было дать экономию в 2 877 913 руб. По факту себестоимость снизилась только на 6,7%, фактическая экономия составила 1 079 239 руб. Перерасход себестоимости товарной продукции против плана составляет 1 508 914 руб.

По итогам 2013 г. фактические затраты на рубль товарной продукции по сравнению с плановыми выросли на 14,2%, при этом за счет изменения себестоимости фактические затраты выросли на 11,1%, а в результате изменения состава и ассортимента продукции затраты выросли на 2,8%. Изменения оптовых цен не произошло.

Перерасход фактических затрат на рубль товарной продукции по сравнению с планом составил 6,57 коп., при этом за счет изменения себестоимости перерасход составил 5,27 коп., в результате изменения состава и ассортимента продукции - 1,30 коп.

Таким образом, фактические затраты на рубль товарной продукции по сравнению с плановыми выросли, при этом влияние оказали два фактора: изменение себестоимости и изменение состава и ассортимента продукции, причем наибольшее влияние оказал фактор роста себестоимости.

Анализ себестоимости продукции в динамике показал, что на предприятии ОАО «Сокольский ЦБК» за 2013 г. средний уровень себестоимости валовой продукции составил 2 752,98 тыс. руб. Коэффициент вариации себестоимости продукции невысок - 9,03%, что показывает стабильность выпуска продукции и однородность исследуемой совокупности.

Средний абсолютный прирост себестоимости продукции на предприятии ОАО «Сокольский ЦБК» составляет 47,55 тыс. руб. в месяц, т.е. в каждом последующем месяце себестоимость в среднем растет на 47,55 тыс. руб. (но при этом в течение года рост себестоимости не равномерен). Средний темп роста составляет 101,9%, т.е. наблюдается тенденция к росту себестоимости на 1,9% в месяц.

Общая тенденция динамики себестоимости в отчетном году была проанализирована двумя методами. Метод скользящей средней сглаживает колебания себестоимости, однако не дает четкого представления об основной тенденции. Наилучшее представление о тренде дает метод аналитического выравнивания. Можно сделать вывод, что за исследуемый период наблюдается тенденция к росту себестоимости.

На основе факторного анализа можно сделать вывод о том, что фактором, наиболее тесно коррелирующим с себестоимостью продукции является производительностью труда. Точки корреляционного поля в осях себестоимость продукции - число больничных расположены хаотично, следовательно, связь между данными факторами слабая.

В результате выполнения анализа взаимосвязи себестоимости продукции с факторным признаком можно сделать следующие выводы. Фактор производительности труда, который положен в основу группировки, оказывает влияние на себестоимость. Такое заключение можно сделать на основе построения корреляционного поля и эмпирической линии групповых средних. А также на основе измерения тесноты связи, которое вытекает из правила сложения дисперсий. Межгрупповая дисперсия больше средней из групповых дисперсий, что подтверждает полученные выводы.

Дисперсионное отношение составляет 89,58%, т.е. вариация производительности труда определяет вариацию себестоимости продукции на 89,58%. Эмпирическое корреляционное отношение составляет 0,9465. Следовательно, взаимосвязь между себестоимостью продукции и факторным признаком является высокой. Подтверждает существенность связи между себестоимостью продукции и факторным признаком анализ критерия Фишера, т.к. Fфакт > Fкр.

На основе выполненного корреляционно-регрессионного анализа себестоимости продукции можно сделать следующие выводы. Коэффициент регрессии составляет 445,37, следовательно, с ростом производительности труда на 1 т/чел., себестоимость продукции вырастет в среднем на 445,37 тыс. руб. Коэффициент регрессии положителен, следовательно, между себестоимостью продукции и производительностью труда имеется прямая корреляционная связь. Коэффициент эластичности (равный 0,35%) показывает, что при увеличении факторного признака на 1% себестоимость продукции в среднем вырастет на 0,35%. Средняя квадратическая ошибка уравнения регрессии меньше, чем среднее значение результативного признака и меньше, чем среднее квадратическое отклонение результативного признака, следовательно использование данного уравнения регрессии является целесообразным.

Коэффициент детерминации равен 0,705. Следовательно, удельный вес вариации себестоимости продукции, линейно связанной с вариацией производительности труда, составляет 70,5%. Индекс корреляции равен 0,840. Следовательно, связь между себестоимостью продукции и производительностью труда существует и является высокой.

Решающим условием снижения себестоимости служит непрерывный технический прогресс. Внедрение новой техники, комплексная механизация и автоматизация производственных процессов, совершенствование технологии, внедрение прогрессивных видов материалов позволяют значительно снизить себестоимость продукции.

Снижение себестоимости продукции обеспечивается, прежде всего, за счет повышения производительности труда. Затраты на оплату труда в себестоимости продукции предприятия - значительная статья. С ростом производительности труда затраты труда в расчете на единицу продукции будут сокращаться, а следовательно, будет уменьшается удельный вес заработной платы в структуре себестоимости.

Важнейшее значение в борьбе за снижение себестоимости продукции имеет соблюдение строжайшего режима экономии на всех участках производственно-хозяйственной деятельности предприятия.

Снижение себестоимости может произойти в результате изменения в организации производства, формах и методах труда; совершенствования управления производством и сокращения затрат на него; улучшение использования основных фондов; улучшение материально-технического снабжения; сокращения коммерческих расходов; прочих факторов, повышающих уровень организации производства.

Список литературы

1.     Васильева, Л.С. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятий / Л.С. Васильева, Е. М. Штейн, М. В. Петровская. - М.: Экзамен, 2008

2.      Васильева, Э.К. Статистика: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности Экономики и управления (080100) / Э.К. Васильева, В.С. Лялин. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2007. - 399 с.

.        Ефимова, М.Р. Практикум по общей теории статистики: учеб. пособие / М.Р. Ефимова, О.И. Ганченко, Е.В. Петрова. - М.: Финансы и статистика, 2007. - 368 с.

4.      Зенкина, И.В. <#"823145.files/image132.gif">Производительность труда, т/чел.

Январь

2 257,45

0,73

5 096 058,64

0,54

1 658,33

2 127,73

16 826,22

Февраль

2 752,98

2,07

7 578 909,33

4,29

5 703,75

2 723,30

881,07

Март

2 945,69

2,26

8 677 093,29

5,09

6 643,69

2 805,05

19 780,65

Апрель

3 110,87

2,50

9 677 509,33

6,24

7 770,99

2 913,10

39 111,69

Май

2 890,63

2,37

8 355 747,54

5,63

6 859,32

2 857,40

1 104,13

Июнь

2 312,50

1,78

5 347 678,43

3,16

4 109,46

2 592,01

78 123,19

Июль

2 835,57

2,29

8 040 464,91

5,23

6 486,25

2 819,33

263,84

Август

2 780,51

2,22

7 731 245,41

4,93

6 172,74

2 789,28

76,95

Сентябрь

2 863,10

2,55

8 197 348,33

6,48

7 290,30

2 934,61

5 113,10

Октябрь

2 532,74

2,16

6 414 788,86

4,66

5 469,60

2 762,36

52 725,41

Ноябрь

2 973,22

2,49

8 840 039,85

6,20

7 401,61

2 909,28

4 088,51

Декабрь

2 780,51

2,25

7 731 245,41

5,06

6 254,19

2 802,33

476,06

Сумма

33 035,78

25,66

91 688 129,32

57,51

71 820,23

33 035,78

218 570,82

Среднее

2 752,98

2,14

7 640 677,44

4,79

5 985,02

-

-

248,530,47-----

61 768,110,22-----