Оценка иностранных инвестиций в Российской Федерации

Оценка иностранных инвестиций в Российской Федерации

Содержание

 

Введение

. Анализ объемов, структуры и динамики иностранных инвестиций по типам иностранных инвестиций, видам экономической деятельности, странам мира

. Оценка соотношения десяти регионов-лидеров и регионов-аутсайдеров по объемам привлеченных иностранных инвестиций в Российской Федерации

. Определение степени концентрации иностранных инвестиций в регионах Российской Федерации

. Анализ объемов, структуры, динамики и концентрации иностранных инвестиций по Северо-Западному федеральному округу

. Анализ структуры и концентрации иностранных инвестиций по типам (прямые, портфельные, прочие) в Приволжском федеральном округе

. Анализ состава и динамики потоков прямых иностранных инвестиций по группам стран

. Сравнительная оценка бизнес-климата в соответствии с рейтингом экономик стран СНГ по легкости ведения бизнеса (Doing Business)

. Сравнительная оценка бизнес-климата в соответствии с рейтингом легкости ведения бизнеса в российских регионах («Ведение бизнеса в России - 2012», субнациональный доклад)

. Выявление взаимосвязи между условиями ведения бизнеса и объемами привлекаемых иностранных инвестиций в российских регионах

Заключение

Список использованных источников

Приложения

 

Введение

Переход к устойчивому экономическому росту - насущнейшая проблема развития экономики России, успешное решение которой, в первую очередь, зависит от масштабного притока инвестиций в реальный сектор экономики. При этом без преувеличения можно сказать, что катализатором роста экономики в настоящее время являются иностранные инвестиции. Это объясняется разными причинами, в том числе и всем тем, что их сопровождает: технологии, «ноу-хау», управленческий опыт, новые рынки и многое другое.

Актуальность использования иностранных капиталовложений в экономике Росси сегодня очевидна. Стремление к открытости экономики, повышение конкурентоспособности национального производства, завоеванию доверия на мировом рынке, участию в международном финансовом обмене обуславливает необходимость создания условий для привлечения иностранных инвестиций. Развитие многих бывших социалистических стран показывает, что появление внешних стратегических инвесторов, готовых и способных мобилизовать ресурсы для реструктуризации предприятий, сыграло немаловажную роль для экономического роста в этих странах.

Целью курсовой работы является оценка и анализ иностранных инвестиций в РФ.

Задачи курсовой работы:

анализ объемов, структуры и динамики иностранных инвестиций по типам иностранных инвестиций, видам экономической деятельности, странам мира;

оценка соотношения десяти регионов-лидеров и регионов-аутсайдеров по объемам привлеченных иностранных инвестиций в Российской Федерации;

определение степени концентрации иностранных инвестиций в регионах Российской Федерации;

анализ объемов, структуры, динамики и концентрации иностранных инвестиций по Северо-Западному федеральному округу;

анализ структуры и концентрации иностранных инвестиций по типам (прямые, портфельные, прочие) в Приволжском федеральном округе;

анализ состава и динамики потоков прямых иностранных инвестиций по группам стран;

сравнительная оценка бизнес-климата в соответствии с рейтингом экономик стран СНГ по легкости ведения бизнеса (Doing Business);

сравнительная оценка бизнес-климата в соответствии с рейтингом легкости ведения бизнеса в российских регионах;

выявление взаимосвязи между условиями ведения бизнеса и объемами привлекаемых иностранных инвестиций в российских регионах.

При написании работы использовались следующие методы: экономико-математические, табличный, графический, расчетный методы исследования, функционально-стоимостной анализ.

1. Анализ объемов, структуры и динамики иностранных инвестиций по типам иностранных инвестиций, видам экономической деятельности, странам мира.

В 90-е годы Россия привлекла капитал в форме прямых и портфельных инвестиций, в виде ссудных капиталовложений международных финансовых организаций и отдельных государств, путем размещения федеральных и региональных облигационных займов на международном рынке капиталов и в виде прочих инвестиций.

Чтобы понять какие иностранные инвестиции сегодня играют большую роль в развитие российской экономике проанализируем структуру и динамику иностранных инвестиций по их типам.

В таблице 1.1 представлен расчет структуры иностранных инвестиций по типам. Проанализировав данные таблицы 1.1, можно сделать вывод о приросте иностранных инвестиций за рассматриваемый период (2009-2013 гг.) на 88253 млн. долл. США в абсолютном выражении, в том числе прирост прямых инвестиций в 2013 г. по сравнению с 2009 г. составил 10212 млн. долл. США, однако удельный вес прямых инвестиций в 2013 г. снизился на 4,07% по сравнению с 2009 г., прирост портфельных инвестиций составил 210 млн. долл. США, удельный рост портфельных инвестиций в 2013 г. снизился на 0,43% по сравнению с 2009 г., прирост прочих инвестиций в 2013 г. составил 77831 млн. долл. США по сравнению с 2009 г., удельный вес прочих инвестиций увеличился за рассматриваемый период на 4,5%.

Фактически под прочими инвестициями в российской статистике следует понимать ссудные инвестиции. В последние годы в мировой экономике прослеживается устойчивая тенденция к росту ссудных инвестиций. Как показывает мировой опыт, практически ни одно государство в мире при создании развитой рыночной экономики не могло обойтись без внешних заемных финансовых ресурсов.

В современном мире экспорт ссудного капитала осуществляется как по государственной, так и по частной линии, на двусторонней и многосторонней основе, на льготных и коммерческих условиях. По целевому назначению это могут быть официальная государственная помощь развитию, кредиты на осуществление конкретных инвестиционных проектов, техническая помощь, экспортные кредиты, облигационные займы и др.

Для наглядности состав и структуру иностранных инвестиций по типам представим в виде рисунка 1.1.

Рисунок 1.1 - Состав и структура иностранных инвестиций по типам в 2009-2013 гг., млн. долл. США

Наибольший удельный вес в накопленном иностранном капитале в 2013 г. приходился на прочие инвестиции - 84,01%, доля прямых инвестиций составила 15,35%, портфельных инвестиций - 0,64%.

Проанализировав данные таблицы 1.2 приложения 1 за период 2009-2013 гг., можно сделать вывод о том, что определенные виды экономической деятельности стали лидерами по привлечению иностранных инвестиций: обрабатывающее производство; добыча полезных ископаемых; оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования; финансовая деятельность.

Анализ отраслевой структуры поступивших иностранных инвестиции в экономику Россию за период 2009-2013 гг. позволил сделать вывод о произошедших значительных изменениях:

Во-первых, возросли вложения в обрабатывающие производства с 22216 млн. долл. США в 2009г. до 89789 млн. долл. США в 2013г., а также в здравоохранение и предоставление социальных услуг с 26 млн. долл. США в 2009г. до 194 млн. долл. США в 2013 г., в оптовую и розничную торговлю; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования с 22792 млн. долл. США в 2009г. до 31030 млн. долл. США в 2013г.;

Во-вторых, довольно резкое снижение притока инвестиций наблюдается в финансовой деятельности с 86855 млн. долл. США в 2011г. до 20121 млн. долл. США в 2013г. ив государственном управлении и обеспечении военной безопасности; обязательном социальном обеспечении с 25 млн. долл. США в 2011г. до 0 долл. США в 2013г., подобная тенденция наблюдается в добыче полезных ископаемых с 18634 млн. долл. США в 2011г. до 11421 млн. долл. США в 2013г., транспорте и связи с 5943 млн. долл. США в 2011г. до 4759 млн. долл. США в 2013г., строительстве с 1958 млн. долл. США в 2011г. до 723 млн. долл. США в 2013г., предоставлении прочих коммунальных, социальных и персональных услуг с 188 млн. долл. США в 2011г. до 87 млн. долл. США в 2013г., гостиницы рестораны с 99 млн. долл. США в 2011г. до 59 млн. долл. США в 2013г.

Перспективны и развитие обрабатывающих производств в современных условиях российской экономики повлекло сильное увеличение притока иностранного капитала в данный вид деятельности.

Теперь рассмотрим основные страны-инвесторы. Согласно представленным сведениям в таблице 1.3 приложения 1 за 2009-2013 гг., ведущими странами-инвесторами в экономику Россию, доля которых в общем объеме накопленных иностранных инвестиций составляет 80%, являются Кипр, Нидерланды, Люксембург, Германия, Великобритания и Франция.

Представим показатели таблицы 1.3 в виде диаграммы для демонстрации динамики накопленных иностранных инвестиций за в экономике России по основным странам-инвесторам за 2011-2013гг.

Рисунок 1.2 - Динамика накопленных иностранных инвестиций в экономике России по основным странам-инвесторам за 2011-2013гг.

По данным таблицы 1.3 и рисунку 1.2, можно проследить динамику иностранных инвестиций в экономику России по отдельным странам-инвесторам. Как видно из отображенных сведений, ведущей страной-инвестором в 2013г. была Швейцария, от которого поступило 24602 млн. долл. США. Сложившаяся ситуация не является благоприятной, ввиду того, что Швейцария входит в список оффшорных зон, сочетая великобританское законодательство и местные нормы гражданского права. Однако о подобном иностранном инвестировании нельзя говорить как о надежном показателе инвестиционной привлекательности России. Вследствие того, что инвестирование происходит не в итоге формирования благоприятного инвестиционного климата, а в результате неудовлетворительных условий ведения коммерческой деятельности, предприниматели регистрируют свои организации в оффшорных зонах и оттуда инвестируют обратно, в российскую экономику. Из чего можно заключить, что такой показатель, как привлеченные иностранные инвестиции, нельзя использовать в качестве оценки эффективности функционирования экономики.

На втором месте среди стран-инвесторов иностранных инвестиций в экономику Россию в 2013г. был Кипр, объем инвестирования, которого составил 22 683 млн. долл. США. Аналогичная ситуация отмечается в Великобритания, Люксембург, Нидерланды, Франция, Германия, и объясняется тем, что на российском рынке существуют более 5 000 иностранных компаний, которые основательно зафиксировались, такие как «Би-Пи», «Шелл» ит.п. Кроме того, существует несколько перспективных проектов, направленных на привлечение иностранных капиталовложений, например, ФИФА 2018, Программа модернизации российских железных дорог и Сколково.

В таблице 1.4 приложения 1 представлены данные о том, сколько направлено инвестиций из России в экономику стран СНГ. В 2013 г. данные инвестиции в большей мере направлены в Беларусь - 50,34%, Украину - 11,62% и Казахстан - 30,93%. Наименьшая доля российских инвестиций приходится на Туркменистан - 0,09%, Молдову - 0,9%, Грузию - 0,28% и Армению - 0,74%.

Поступление иностранных инвестиций из стран СНГ в экономику России представлено в таблице 1.5 приложения 1., согласно данных которой, главным инвестором из стран СНГ в 2013 г. является Казахстан - 53,9%, Беларусь - 19,94% и Украина - 14,61%. На долю остальных стран приходится относительно небольшое число инвестиций.

2. Оценка соотношения десяти регионов-лидеров и регионов-аутсайдеров по объемам привлеченных иностранных инвестиций в Российской Федерации.

Определим о десять регионов с максимальными и минимальными объемами поступивших иностранных инвестиций за каждый год.

В таблице 2.1 приложения 2 представлены регионы с максимальными объемами поступивших иностранных инвестиций за 1997-2004 гг. Согласно этих данных можно сделать вывод, что максимальный объем поступивших иностранных инвестиций за период с 1997 г. по 2004 г. приходится на г. Москва. На втором месте в 2003-2004 гг. была Тюменская область, на третьем месте - Сахалинская область.

Регионы с максимальными объемами поступивших иностранных инвестиций за 2005-2013 гг. представлены в таблице 2.2. приложения 2. В 2005-2013 гг. максимальный объем поступивших иностранных инвестиций приходится также на г. Москва, на втором месте с 2012 г. по 2013 г. - г. Санкт-Петербург, на третьем месте - Тюменская область.

В таблице 2.3 приложения 2 представлены регионы с минимальными объемами поступивших иностранных инвестиций за 1997-2004 гг. Минимальный объем поступивших иностранных инвестиций в 2004 г. приходится на Еврейскую автономную область.

В таблице 2.4 приложения 2 представлены регионы с минимальными объемами поступивших иностранных инвестиций за 2005-2013 гг. В 2013 г. минимальный объем поступивших иностранных инвестиций приходится на Республику Алтай.

Для выявления тенденции линейный тренд представлен на рисунке 2.1.

Рисунок 2.1 - Динамика соотношения суммарных объемов десяти регионов с максимальными и минимальными величинами поступивших иностранных инвестиций за 1997- 2013 гг.

По результатам исследования, можно сделать вывод о том, что объем инвестиций увеличился. Наибольший объем инвестиций наблюдается в г. Москва. Наблюдается отсутствие инвестиций в следующих областях: Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия - Алания, Чеченская Республика.

Наибольшее увеличение в ранжированном списке произошло в Калужской области, ее ранг повысился на 38 пунктов. Также на 33 пункта поднялась Оренбургская область. Наибольшее снижение в ранжированном списке произошло в Магаданской области, она потеряла 50 пунктов с 17 в 1997 г. до 67 в 2013 г.

Также сильно потеряли позиции Камчатский край и Орловская область, их снижение составило 49 и 47 пунктов соответственно.

Оценив соотношения десяти регионов-лидеров и регионов-аутсайдеров по объемам привлеченных иностранных инвестиций в Российской Федерации, мы сделали вывод о том, что на первом месте по объемам поступивших иностранных инвестиций за 1997-2013 гг. находится г. Москва. Иностранные инвестиции в г. Москва увеличились с 8476 млн. долл. США в 1997 г. до 97779 млн. долл. США в 2013 г. В Оренбургской области в 1997 г. иностранные инвестиции отсутствовали, однако в 2013 г. они уже составили 335 млн. долл. США.

. Определение степени концентрации иностранных инвестиций в регионах Российской Федерации

Определим степень концентрации иностранных инвестиций в целом по России. Расчеты выполним за первый 1997 г. и последний 2013 г. анализируемого периода.

Рассчитаем показатели (таблице 3.1.)

Таблица 3.1 - Степень концентрации иностранных инвестиций в регионах Российской Федерации в 1997 г. и 2013 г.

Показатель	1997 г.	2013 г.	Абсолютное изменение  2013 г. к 1997 г., (+,-)
Индекс Херфиндаля-Хиршмана	2357,33	3423,12	1065,79
Дисперсия, %	27,91	41,23	13,32
Коэффициент вариации, %	422,61	513,67	91,06
Индекс Джини, %	84,95	87,91	2,95

Построим кривые Лоренца для 1997 г. и 2013 г. годов анализируемого периода. Данные представим на рисунке 3.1.

Рисунок 3.1 - Кривые Лоренца по регионам России в 1997 г. и 2013 г.

1.  Индекс Херфиндаля-Хиршмана (HHI) определяется как сумма квадратов долей всех регионов:

HHI = , (1)

где  - доля инвестиций региона в процентах.

Для определения степени концентрации рынка выделяются три группы уровней HHI:

) меньше 1000 - слабо концентрированный;

)1000-1800 - средне концентрированный;

) свыше 1800 - высоко концентрированный рынок.

Значение HHI в 1997 г. составляет 2357,33, в 2013 г. - 3423,12. Значит в России высоко концентрированный рынок.

. Дисперсия долей регионов () позволяет разграничить влияние на HHI числа регионов и распределения рынка между ними, измеряет степень неравенства размеров регионов и определяется по формуле (2):

 = , (2)

где = 1/n - средняя доля региона, величина постоянная, равна 1/80=0,0125 или 1,25%.

Если в регионах сосредоточены одинаковые доли инвестиций, показатель дисперсии равен нулю, и значение HHI обратно пропорционально числу регионов. При неизменном числе регионов, чем больше различаются их доли, тем выше значение дисперсии.

Чем больше неравномерность распределения долей, тем более концентрированным при прочих равных условиях является рынок. Дисперсия применяется в качестве вспомогательного инструмента анализа, так как не дает характеристику относительного размера регионов, причем, скорее, для оценки в размерах регионов, чем уровня концентрации инвестиций.

Дисперсия в 1997 г. равна 27,91, в 2013 г. - 41,23.

3.  Коэффициент вариации (V). Для исследования степени неоднородности инвестиционного пространства предлагается использовать также коэффициент вариации - формула (3).

V = , (3)

где  - среднее квадратическое отклонение.

Коэффициент вариации показывает степень отклонения индивидуальных долей регионов от средней доли в большую и меньшую сторону в расчете на единицу средней доли признака. В 1997 г. и 2013 г. коэффициент вариации высокий, что говорит о неоднородности распределения инвестиций по территории РФ.

. Индекс Джини () позволяет оценить степень неравенства, показывая, насколько равномерно та или иная переменная распределена среди участников, рассчитывается по формуле (4):

, (4)

где ,  - кумулятивная процентная доля,

Область допустимых значений от нуля до единицы (100%).

Индекс Джини в 1997 г. составил 84,95 %, в 2013 г. - 87,91 %, что говорит о невысокой концентрации инвестиции в отдельных регионах.

4. Анализ объемов, структуры, динамики и концентрации иностранных инвестиций по Северо-Западному федеральному округу

Северо-Западный федеральный округ - федеральный округ Российской Федерации на севере и северо-западе её европейской части. Включает в свой состав следующие субъекты Российской Федерации:

o   Республика Карелия

o   Республика Коми

o   Архангельская область

o   Ненецкий автономный округ

o   Вологодская область

o   Мурманская область

o   Ленинградская область

o   Новгородская область

o   Псковская область

o   Калининградская область

o   город федерального значения Санкт-Петербург

Образован указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 года.

Административным центром и крупнейшим городом округа является город федерального значения Санкт-Петербург.

Территория Северо-Западного федерального округа (СЗФО) составляет 1 млн. 687 тыс. кВ. км, или 9,9% территории Российской Федерации.

От других регионов России он отличается крайне удачным расположением. Именно здесь проходит граница Российской Федерации со странами Евросоюза. Псковская область граничит с Эстонией и Латвией; Ленинградская область - с Эстонией и Финляндией; Республика Карелия - с Финляндией; Мурманская область - с Финляндией и не входящей в ЕС Норвегией; Калининградская область - с Польшей и Литвой. Кроме того, Псковская область имеет границу с Беларусью. Это обеспечивает Северо-Западу роль одного из ведущих транзитных регионов страны. По его территории проходит несколько международных транспортных коридоров.

В дополнение к сухопутным границам СЗФО имеет еще и морские. На Балтийском, Белом, Баренцевом и Карском морях расположен ряд портов, обеспечивающих возможность ввоза и вывоза товаров: Калининград, Санкт-Петербург, Усть-Луга, Приморск, Выборг, Высоцк, Архангельск, Онега, Мезень, Кандалакша, Витино, Мурманск, Нарьян-Мар, Варандей, Андерма. На их долю приходится около 40% всего грузооборота морской торговли России.

Округ богат природными ресурсами, среди которых есть цветные металлы и апатиты (Мурманская область); железо (Карелия); нефть и газ (Мурманская и Архангельская области и Республика Коми). Вологодская, Псковская, Архангельская области и Республика Карелия обладают также обширными лесными ресурсами. В СЗФО расположены крупные запасы алмазов, имеются месторождения редких металлов, золота, барита, урана. Кроме того, округ обладает значительным гидроэнергетическим потенциалом. Таким образом, федеральный округ становится особенно привлекательным для иностранных инвесторов.

Проанализировав динамику иностранных инвестиций Северо-Западного федерального округа в абсолютном и относительном выражении за период с 1997 г. по 2013 г., можно сделать вывод об увеличении в этот период объема иностранных инвестиций к данном федеральном округе на 20242,00 млн. долл. США, или в 36,1 раз (Рис. 4.1).

Рисунок 4.1 - Динамика иностранных инвестиций по Северо-Западному федеральному округу за 1997-2013 гг., млн. долл. США.

По данным рисунка 4.1 можно проследить резкое увеличение иностранных инвестиций по данному округу начиная с 2005 г. по 2008 г. В последующем финансовый кризис 2008-2009 гг. повлек за собой значительное снижение объема инвестиций в данный временной период, и восстановление стремительного роста инвестиций произошло лишь в 2011 г.

Определим роль Северо-Западного федерального округа в общероссийском объеме поступивших иностранных инвестиций, рассчитав удельный вес федерального округа и проанализировав динамику этого показателя за анализируемый период (рисунок 4.2).

Анализ динамики удельного веса Северо-Западного федерального округа в общероссийском объеме поступивших иностранных инвестиций свидетельствует о небольшом их объеме, но играющем важную роль в развитии экономики Российской Федерации.

Рисунок 4.2 - Динамика удельного веса Северо-Западного федерального округа в общероссийском объеме поступивших иностранных инвестиций за 1997-2013 гг.

Говоря о роли иностранных инвестиций в динамике за 1997-2013 гг. в Российской Федерации в целом, то здесь мы можем отметить положительную их динамику на всем протяжении всего анализируемого периода, за исключением отрицательных скачков 2007, 2009 и 2012 годов. (рисунок 4.3)

Рисунок 4.3 - Динамика поступивших иностранных инвестиций в Российскую Федерацию за 1997-2013 гг.

Выделим основные регионы Северо-Западного федерального округа, которые концентрируют в себе больший объем иностранных инвестиций (рисунок 4.4).

Рисунок 4.4 - Динамика удельного веса регионов в объеме поступивших иностранных инвестиций Северо-Западного федерального округа за период 1997-2013 гг.

Таким образом, мы видим, что на протяжении с 1997 г. по 2013 г. основная часть иностранных инвестиций концентрируется в г. Санкт-Петербурге. Данная ситуацию можно объяснить следующим: администрацией г. Санкт-Петербурга применяется система мер, направленных на увеличение притока инвестиций в экономику города и предупреждение их оттока:

государственная поддержка инвестиционной деятельности (включая предоставление налоговых льгот);

создание прозрачной процедуры осуществления инвестиционной деятельности;

создание механизма работы с городскими инвестиционными проектами.

Особое значение для повышения эффективности инвестиционного процесса имеют Законы, принятые Законодательным собранием Санкт-Петербурга: «О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Санкт-Петербурга», определяющий инструменты, которыми город пользуется для привлечения инвестиций; «О внесении дополнений в Закон Санкт-Петербурга «О налоговых льготах», который предлагает условия предоставления и размер налоговых льгот для инвесторов; «Об инвестициях в недвижимость Санкт-Петербурга», регулирующий вопросы предоставления инвесторам недвижимости, находящейся в управлении или в собственности Санкт-Петербурга; «О градостроительном планировании развития и градостроительном регулировании использования и застройки территории Санкт-Петербурга».

Данная ситуация объясняет максимальные объемы поступивших иностранных инвестиций в г. Санкт-Петербург.

Следующими по концентрации поступивших иностранных инвестиций в Северо-Западный федеральный округ становятся Вологодская и Ленинградская области. В свою очередь Вологодская область также является и наиболее «мобильным» регионом, то есть объем иностранных инвестиций за исследуемый период изменился в большем относительном выражении, а именно в 257,6 раз. (рисунок 4.5)

Рисунок 4.5 - Динамика поступивших иностранных инвестиций в Вологодскую область за 1997-2013 гг..

К регионам с минимальными объемами поступивших иностранных инвестиций можно отнести Псковскую область, Мурманскую область и Республику Карелию.

Определим степень концентрации иностранных инвестиций в Северо-Западном федеральном округе с помощью показателей: индекс Херфиндаля-Хиршмана (HHI), дисперсия долей регионов, коэффициент вариации, индекс Джини (таблица 4.1).

Таблица 4.1 - Степень концентрации иностранных инвестиций в Северо-Кавказском федеральном округе в 1997 г. и 2013 г.

Показатель	1997 г.	2013 г.	Абсолютное изменение  2013 г. к 2009 г., (+,-)
Индекс Херфиндаля-Хиршмана	2822,73	4492,65	1669,91
Дисперсия, %	182,97	349,27	166,31
Коэффициент вариации, %	135,27	186,89	51,62
Индекс Джини, %	64,88	73,04	8,17

По данным таблицы можно судить о высокой концентрации иностранных инвестиций в Северо-Западном федеральном округе, так как Индекс Херфиндаля-Хиршмана за 1997 и 2013 годы превышает значение 1800.

Значение дисперсии регионов за 1997 г. и 2013 г. отличны от нуля на 182,97 и 349,27 соответственно, это свидетельствует о том, что доли объема инвестиций из-за рубежа в региона Северо-Западного федерального округа распределены неравномерно.

Высокие значения коэффициента вариации также подтверждают неоднородность распределения инвестиций в округе.

Индекс Джинни, равный 41,72% и 51,11%, показывает, что концентрация иностранных инвестиций округа не является абсолютно полной, но в то же время инвестиции распределены в большей степени неравномерно.

Значение всех рассчитанных индексов за 2013 год больше значений за 1997 год, что означает повышение концентрации иностранных инвестиций в Северо-Западном федеральном округе.

Построим кривые Лоренца для 1997 г. и 2013 г. годов анализируемого периода. Данные представим на рисунке 4.6.

Рисунок 4.6 - Кривые Лоренца по регионам Северо-Западного федерального округа в 1997 г. и 2013 г.

В отдельных регионах приток прямых иностранных инвестиций оказывает положительное влияние на развитие их экспортного потенциала.

Это связано с тем, что большая часть инвестиций направлена в экспортоориентированные отрасли (например, в Республике Карелия - в горнодобывающую промышленность, в лесную отрасль).

При этом, можно сделать вывод о том, что общий объем инвестиций, включая прямые иностранные инвестиции, весьма незначителен по отношению к промышленному потенциалу Северо-Запада, чтобы оказать существенное качественное влияние на экономический рост. Реализованные инвестиционные проекты еще слишком немногочисленны, чтобы стать своеобразными "центром кристаллизации" для общеэкономического роста, т.е. чтобы создать устойчивый платежеспособный спрос в других отраслях, например в производстве упаковочных материалов, машиностроении (оборудование и станки), развитии инфраструктуры и т.д.

На наш взгляд, можно выделить основные причины того, что потенциально привлекательный регион недоинвестирован.

. Психологические причины: к сожалению, пока сохраняется общий неблагоприятный имидж России в восприятии среднего западного инвестора (политическая и экономическая нестабильность, коррупция, криминал);

. Информационные причины: во-первых, с нашей стороны крайне слабо ведется организованная работа по поиску и привлечению потенциально важных инвесторов; во-вторых, мы практически не используем для привлечения инвесторов опыт уже реализованных проектов; в-третьих, практически отсутствует доступная и подробная информационная база для инвесторов, которая помогла бы им ориентироваться во всех аспектах инвестиционных отношений.

В результате всего вышеперечисленного иностранные инвесторы вкладывают капитал в Северо-Запад РФ весьма осторожно, в небольших объемах, в основном избирая отрасли, в которых инвестиции быстро окупаются (пищевая промышленность, ТНП) или отрасли с низкой степенью обработки сырья (ТЭК, конкурентоспособное сырье - никель, кобальт и др.). Однако в последнее время эта ситуация постепенно начинает меняться При этом отрадно отметить, что вложения в наукоемкие отрасли, связь, телекоммуникаций осуществляют крупные фирмы, такие, как "Сименс", уже длительное время работавшие в России.

5. Анализ структуры и концентрации иностранных инвестиций по типам (прямые, портфельные, прочие) в Приволжском федеральном округе

На развитие российской индустрии и на показатель концентрации промышленности продолжает оказывать существенное влияние ряд объективных факторов - степень развития транспортной и инженерной инфраструктуры, состояние рынков труда, наличие научно-исследовательских и образовательных учреждений.

В Приволжском федеральном округе выделим регионы-лидеры (с максимальными) и регионы-аутсайдеры (с минимальными) объемами поступивших иностранных инвестиций за период 2000-2013 гг. По результатам приложения 4 в 1997 г. выделены следующие регионы-лидеры: Самарская область, Республика Татарстан, Пермская область и регионы-аутсайдеры: Республика Марий Эл, Пензенская область, Ульяновская область. В 2013 г. регионами-лидерами являются: Самарская область, Пермский край, Нижегородская область, а регионами-аутсайдерами: Чувашская Республика, Республика Марий Эл, Удмуртская Республика.

Анализируя данные таблиц Приложения 5 можно сделать вывод, что в общей структуре иностранных инвестиций практически во всех регионах преобладают прочие инвестиции, портфельные инвестиции в общей структуре занимают последнее место.

Обобщим данные по годам в общую таблицу 5.1.

Таблица 5.1 - Объем инвестиций, поступивших от иностранных инвесторов, в Приволжском федеральном округе в 2000-2013 гг., тыс. долл. США

Год	Поступило - всего	в том числе
		прямые инвестиции	портфельные инвестиции	прочие инвестиции
2000	672838	251068	5640	416130
2001	1219980	335861	94280	789839
2002	1448694	197473	2829	1248392
2003	944694	236256	8735,3	699703
2004	2415474	421969	91876	1901629
2005	2173404	268024	19691	1885689
2006	1780132	200224,9	200000	1379907
2007	2908933	390212,8	240,5	2518480
2008	4555391	430490,5	0	4124901
2009	2956871	427350,5	8460,4	2521061
2010	7924992	1072340	104498,1	6748153,9
2011	6966218	1598185	80501,79	5287531,2
2012	6931263	1487949	110570,2	5332744
2013	9478091	2307856	140386	7029849
Итого:	52376975	9625260	867708,3	41884009

Структура иностранных инвестиций в Приволжском федеральном округе в 2000-2013 гг. представлена в таблице 5.2.

Таблица 5.2 - Структура иностранных инвестиций в Приволжском федеральном округе в 2000-2013 гг., %

Год	Поступило - всего	в том числе
		прямые инвестиции	портфельные инвестиции	прочие инвестиции
2000	100	37,31	0,84	61,85
2001	100	27,53	7,73	64,74
2002	100	13,63	0,20	86,17
2003	100	25,01	0,92	74,07
2004	100	17,47	3,80	78,73
2005	100	12,33	0,91	86,76
2006	100	11,25	11,24	77,52
2007	100	13,41	0,01	86,58
2008	100	9,45	0,00	90,55
2009	100	14,45	0,29	85,26
2010	100	13,53	1,32	85,15
2011	100	22,94	1,16	75,90
2012	100	21,47	1,60	76,94
2013	100	24,35	1,48	74,17

В Приволжском федеральном округе в 2013 г. по сравнению с 2000 г. иностранные инвестиции значительно возросли. В общей структуре иностранных инвестиций за весь рассматриваемый период преобладают прочие инвестиции, на втором месте - прямые инвестиции, портфельные инвестиции занимают незначительную долю в общей структуре иностранных инвестиций.

Рисунок 5.1 - Объем инвестиций, поступивших от иностранных инвесторов, в Приволжском федеральном округе в 2000-2013 гг., тыс. долл. США

Определим степень концентрации иностранных инвестиций по типам (прямые, портфельные, прочие), рассчитав индексы Херфиндаля-Хиршмана. Для этого необходимо найти итоги по столбцам «Поступило - всего», «Прямые инвестиции», «Портфельные инвестиции», «Прочие инвестиции» и принять их за 100%. Степень концентрации иностранных инвестиций по типам (прямые, портфельные, прочие) представлена в таблице 5.3.

Таблица 5.3 - Динамика показателя концентрации иностранных инвестиций по типам (прямые, портфельные, прочие) в Приволжском федеральном округе за 2000-2013 гг. (HHI)

Всего

прямые инвестиции

портфельные инвестиции

прочие инвестиции

2000

2134,5

1799,7

6034,7

2596,4

2001

3441,2

2264,3

9488,3

5216,3

2002

2650,4

2912,0

2152,7

3150,1

2003

2539,5

2386,0

3578,6

2828,7

2004

2916,1

2376,5

7681,5

3282,4

2005

2481,1

1437,3

1759,5

2829,5

2006

2600,3

1516,1

10000,0

3634,5

2007

1824,2

2167,7

10000,0

2131,7

2008

2693,9

3154,0

0,0

3124,7

2009

2027,8

1935,2

10000,0

2424,5

2010

3145,5

1930,2

2812,5

3917,5

2011

1782,9

2443,9

7704,9

2269,6

2012

1859,4

2083,6

2635,9

2274,4

2013

2444,5

1961,1

2498,3

3101,2

По данным таблицы 5.3 можно сделать вывод, что в Приволжском федеральном округе высоко концентрированный рынок.

Рисунок 5.2 - Динамика показателя концентрации иностранных инвестиций в Приволжском федеральном округе за 2000-2013 гг. (HHI)

Рисунок 5.3 - Динамика показателя концентрации прямых инвестиций в Приволжском федеральном округе за 2000-2013 гг. (HHI)

Рисунок 5.4 - Динамика показателя концентрации портфельных инвестиций в Приволжском федеральном округе за 2000-2013 гг. (HHI)

Рисунок 5.5 - Динамика показателя концентрации прочих инвестиций в Приволжском федеральном округе за 2000-2013 гг. (HHI)

За 2000-2013 гг. в сфере привлечения иностранных инвестиций в Оренбургской области произошли значительные изменения. Объем инвестиций, поступивших от иностранных инвесторов, представлен в таблице 5.32.

Таблица 5.4 - Объем инвестиций, поступивших от иностранных инвесторов, в Оренбурской области в 2000-2013 гг., тыс. долл. США

Год	Всего	прямые инвестиции	портфельные инвестиции	прочие инвестиции
2000	78775	51157	112	27506
2001	88783	82517	212	6054
2002	94347	15101	124	79122
2003	60038	7419	7	52612
2004	87461	10516	-	76945
2005	112622	10252	1	102369
2006	95272,8	53637	-	41635,8
2007	370866,7	39037,6	240,5	331588,6
2008	322341,3	222475,9	-	99865,4
2009	456954	102166,2	-	354787,8
2010	649 235,95	137 932,11	2,5	511 301,34
2011	589 599,42	255 543,60	-	334 054,67
2012	1115036	199415	16	915605
2013	1043642	514778	12849	516015

Структура иностранных инвестиций в Оренбургской области в 2000-2013 гг. представлена в таблице 5.5.

Таблица 5.5 - Структура иностранных инвестиций в Оренбургской области в 2000-2013 гг., %

Год	Поступило - всего	в том числе
		прямые инвестиции	портфельные инвестиции	прочие инвестиции
2000	100	64,94	0,14	34,92
2001	100	92,94	0,24	6,82
2002	100	16,01	0,13	83,86
2003	100	12,36	0,01	87,63
2004	100	12,02	0,00	87,98
2005	100	9,10	0,00	90,90
2006	100	56,30	0,00	43,70
2007	100	10,53	0,06	89,41
2008	100	69,02	0,00	30,98
2009	100	22,36	0,00	77,64
2010	100	21,25	0,00	78,75
2011	100	43,34	0,00	56,66
2012	100	17,88	0,00	82,11
2013	100	49,33	1,23	49,44
Итого:	100	32,95	0,26	66,79

Рисунок 5.6 - Объем инвестиций, поступивших от иностранных инвесторов, в Оренбургской области в 2000-2013 гг., тыс. долл. США

В Оренбургской области в 2013 г. по сравнению с 2000 г. иностранные инвестиции значительно возросли. В общей структуре иностранных инвестиций за весь рассматриваемый период преобладают прочие инвестиции, на втором месте - прямые инвестиции, портфельные инвестиции занимают незначительную долю в общей структуре иностранных инвестиций, в 2004 г., 2006 г., 2008-2009 гг., 2011 г. - портфельные инвестиции отсутствуют.

. Анализ состава и динамики потоков прямых иностранных инвестиций по группам стран

На основе данных, приведенных в таблице 6.1, выявим крупнейшие экономики мира по объемам и темпам роста входящих потоков прямых иностранных инвестиций по группам стран: Организации экономического сотрудничества и развития (ОСЭР), «Большой двадцатке» G-20, Европейскому Союзу, странам БРИКС.

Таблица 6.1 - Входящие потоки прямых иностранных инвестиций

Страны мира	2007 г.	2008 г.	2009 г.	2010 г.	2011 г.	Абсолютное изменение 2011 г. к 2007 г.
Австралия	45 530	46 801	26 701	35 240	65 847	20 317
Австрия	31 159	6 845	9 304	838	14 675	-16 484
Бельгия	93 448	193 575	60 966	85 682	103 376	9 928
Канада	114 642	57 147	21 438	23 412	41 695	-72 947
Чили	12 534	15 150	12 911	14 310	15 590	3 056
Чешская Республика	10 446	6 449	2 929	6 147	5 417	-5 029
Дания	11 815	1 827	3 942	-11 549	12 712	897
Эстония	2 725	1 729	1 839	1 600	257	-2 468
Финляндия	12 455	-1 142	718	6 525	2 688	-9 767
Франция	96 240	64 060	24 216	30 634	40 982	-55 258
Германия	80 223	8 093	24 158	46 863	40 439	-39 784
Греция	2 112	4 490	2 435	330	1 144	-968
Венгрия	5 447	6 313	1 997	2 214	5 151	-296
Исландия	6 822	917	246	1 108	-5 714
Ирландия	24 712	-16 421	25 717	42 807	11 478	-13 234
Израиль	8 798	10 877	4 438	5 510	11 374	2 576
Италия	40 209	-10 814	20 078	9 179	29 086	-11 123
Япония	22 548	24 417	11 938	-1 251	-1 758	-24 306
Корея	1 784	3 311	2 249	1 094	4 661	2 877
Люксембург	-28 265	11 195	20 667	27 677	14 407	42 672
Мексика	31 840	27 475	16 282	20 956	20 823	-11 017
Нидерланды	119 406	4 540	38 612	-9 924	13 580	-105 826
Новая Зеландия	3 440	4 984	-1 293	636	4 312	872
Норвегия	7 993	10 237	16 564	16 133	12 158	4 165
Польша	23 582	14 833	12 936	13 879	18 943	-4 639
Португалия	3 063	4 656	2 707	2 646	10 353	7 290
Словацкая Республика	3 583	4 685	-50	526	2 145	-1 438
Словения	1 515	1 944	-653	359	1 000	-515
Испания	64 277	76 843	10 406	40 764	29 504	-34 773
Швеция	28 849	36 855	10 034	-274	9 262	-19 587

По данным таблицы 6.1 можно сделать вывод, что входящие потоки прямых иностранных инвестиций по ОЭСР в 2011 г. снизились на 503275 млн. долл. США по сравнению с 2007 г., по «Большая двадцатка» G-20 - на 195054 млн. долл. США, по Европейскому Союзу - на 346183 млн. долл. США, а вот по «БРИКС» увеличились на 109705 млн. долл. США.

На основе данных, приведенных в таблице 6.2, выявим крупнейшие экономики мира по объемам и темпам роста исходящих потоков прямых иностранных инвестиций по группам стран: Организации экономического сотрудничества и развития (ОСЭР), «Большой двадцатке» G-20, Европейскому Союзу, странам БРИКС.

Таблица 6.2 - Исходящие потоки прямых иностранных инвестиций

Страны мира	2007 г.	2008 г.	2009 г.	2010 г.	2011 г.	Абсолютное изменение 2011 г. к 2007 г.
Австралия	16 855	33 469	16 693	27 270	14 203	-2 652
Австрия	39 034	29 395	10 007	9 995	23 505	-15 529
Бельгия	80 141	220 595	7 527	43 898	82 566	2 425
Канада	57 719	79 752	41 728	38 583	49 845	-7 874
Чили	2 573	8 041	7 256	8 167	10 113	7 540
Чешская Республика	1 621	4 322	950	1 168	1 155	-466
Дания	20 624	13 264	6 320	-109	13 347	-7 277
Эстония	1 746	1 112	1 549	142	-1 460	-3 206

По данным таблицы 6.2 можно сделать вывод, что исходящие потоки прямых иностранных инвестиций по ОЭСР в 2011 г. снизились на 654248 млн. долл. США по сравнению с 2007 г., по «Большая двадцатка» G-20 - на 412034 млн. долл. США, по Европейскому Союзу - на 610190 млн. долл. США, а вот по «БРИКС» увеличились на 34417 млн. долл. США.

Потоки прямых иностранных инвестиций в странах БРИКС в 2011 г. по сравнению с 1994 г. значительно возросли. Однако в 2009 г. прослеживается резкое снижение, что связано с финансовым кризисом 2008-2009 гг.

На основе данных таблицы 6.3, выявим крупнейшие экономики мира по соотношению входящих потоков прямых иностранных инвестиций к объемам ВВП и абсолютному изменению по группам стран: Организации экономического сотрудничества и развития (ОСЭР), «Большой двадцатке» G-20, Европейскому Союзу, странам БРИКС.

Таблица 6.3 - Входящие потоки прямых иностранных инвестиций, в % к ВВП

Страны мира	2007 г.	2008 г.	2009 г.	2010 г.	2011 г.	Абсолютное изменение 2011 г. к 2007 г.
1	2	3	4	5	6	7
Австралия	4,6	4,5	2,6	2,7	4,3	-0,300
Австрия	8,3	1,7	2,4	0,2	3,5	-4,800
Бельгия	20,3	38,2	12,9	18,2	20,1	-0,200
Канада	8,1	3,8	1,6	1,5	2,4	-5,700
Чили	7,2	8,4	7,5	6,6	6,3	-0,900
Чешская Республика	5,8	2,9	1,5	3,1	2,5	-3,300
Дания	3,8	0,5	1,3	0	3,8	0,000
Эстония	12,4	7,3	9,6	8,4	1,2	-11,200
Финляндия	5,1	0	0,3	2,8	1	-4,100
Франция	3,7	2,3	0,9	1,2	1,5	-2,200
Германия	2,4	0,2	0,7	1,4	1,1	-1,300
Греция	0,7	1,3	0,8	0,1	0,4	-0,300
Венгрия	4	4,1	1,6	1,7	3,7	-0,300
Исландия	33,4	5,4	0,7	2	7,9	-25,500
Ирландия	9,6	0	11,5	20,7	5,2	-4,400
Израиль	5,3	5,4	2,3	2,5	4,7	-0,600
Италия	1,9	0	1	0,4	1,3	-0,600
Япония	0,5	0,5	0,2	0	0	-0,500
Корея	0,2	0,4	0,3	0,1	0,4	0,200
Люксембург	0	20,4	41,3	52,4	24,3	24,300
Мексика	3,1	2,5	1,9	2	1,8	-1,300
Нидерланды	15,3	0,5	4,8	1,6	-13,700
Новая Зеландия	2,6	3,8	0	0,4	2,7	0,100
Норвегия	2	2,3	4,4	3,8	2,5	0,500
Польша	5,5	2,8	3	3	3,7	-1,800
Португалия	1,3	1,8	1,2	1,2	4,4	3,100
Словацкая Республика	4,8	5	0	0,6	2,2	-2,600
Словения	3,2	3,6	0	0,8	2	-1,200
Испания	4,5	4,8	0,7	2,9	2	-2,500
Швеция	6,2	7,6	2,5	0	1,7	-4,500
Швейцария	7,2	2,9	5,7	5,9	1,8	-5,400
Турция	3,4	2,7	1,4	1,2	2,1	-1,300
Великобритания	7,1	3,3	3,5	2,2	2,1	-5,000
США	1,6	2,2	1,1	1,4	1,6	0,000
Аргентина	2,5	3	1,3	1,9	2	-0,500
Бразилия	2,5	2,7	1,6	2,3	2,7	0,200
Китай	4,6	3,9	2,3	3,1	3,1	-1,500
Индия	2,1	3,4	2,6	1,7	2	-0,100
Индонезия	1,6	1,8	0,9	1,9	2,3	0,700
Россия	4,2	4,5	3	2,9	2,8	-1,400
Саудовская Аравия	6,3	8,3	9,7	6,4	2,7	-3,600
Южная Африка	2	3,3	2	0,3	1,5	-0,500
ОЭСР	205	153	131	151	128	-77,300
«Большая двадцатка» G-202	59	50	37	33	36	-23,700
Европейский Союз	111	87	55	69	63	-47,200
«БРИКС»	15	18	12	10	12	-3,300

Таким образом, входящие потоки прямых иностранных инвестиций к объемам ВВП сокращаются в 2011 г. по отношению к 2007 г.

На основе данных таблицы 6.4, выявим крупнейшие экономики мира по соотношению исходящих потоков прямых иностранных инвестиций к объемам ВВП и абсолютному изменению по группам стран. Итак, сокращение исходящих потоков прямых иностранных инвестиций значительно превышает сокращение входящих потоков прямых иностранных инвестиций.

Таблица 6.4 - Исходящие потоки прямых инвестиций, в % к ВВП

Страны мира	2007 г.	2008 г.	2009 г.	2010 г.	2011 г.	Абсолютное изменение 2011 г. к 2007 г.
Австралия	1,7	3,2	1,7	2,1	0,9	-0,800
Австрия	10,4	7,1	2,6	2,6	5,6	-4,800
Бельгия	17,4	43,5	1,6	9,3	16,1	-1,300
Канада	4,1	5,3	3,1	2,4	2,9	-1,200
Чили	1,5	4,5	4,2	3,8	4,1	2,600
Чешская Республика	0,9	1,9	0,5	0,6	0,5	-0,400
Дания	6,6	3,9	2	0	4	-2,600
Эстония	7,9	4,7	8,1	0,7	0	-7,900
Финляндия	2,9	3,4	2,4	4,3	1,9	-1,000
Франция	6,4	5,5	4,1	3	3,3	-3,100
Германия	5,1	2	2,3	3,3	1,5	-3,600
Греция	1,7	0,7	0,6	0,5	0,6	-1,100
Венгрия	2,7	1,4	1,5	1	3,4	0,700
Исландия	49,8	0	18,9	0	0,2	-49,600
Ирландия	8,2	7,2	11,9	10,8	0	-8,200
Израиль	5,2	3,6	0,9	4,2	1,3	-3,900
Италия	4,3	2,9	1	1,6	2,2	-2,100
Япония	1,7	2,6	1,5	1	1,9	0,200
Корея	1,9	2,2	2,1	2,3	1,8	-0,100
Люксембург	143	21,4	13,4	39,9	15,2	-127,800
Мексика	0,8	0,1	1	1,5	1,1	0,300
Нидерланды	7,1	7,8	4,3	7	4,2	-2,900
Новая Зеландия	2,8	0	0	0,4	1,6	-1,200
Норвегия	2,7	4,5	9	5,4	4,9	2,200
Польша	1,3	1,1	1,5	1,4	0,100
Португалия	2,4	1,1	0,3	0	5,3	2,900
Словацкая Республика	0,8	0,6	0,5	0,4	0,5	-0,300
Словения	3,9	2,7	0,5	0	0,2	-3,700
Испания	9,5	4,7	0,9	2,8	2,5	-7,000
Швеция	8,4	6,4	6,4	4,4	5,2	-3,200
Швейцария	11,3	8,6	5,2	14,4	7,2	-4,100
Турция	0,3	0,3	0,3	0,2	0,3	0,000
Великобритания	11,5	6,9	1,8	1,7	4,4	-7,100
США	3	2,3	2,1	2,3	2,8	-0,200
Аргентина	0,6	0,4	0,2	0,3	0,3	-0,300
Бразилия	0,5	1,2	0	0,5	0	-0,500
Китай	0,5	1,2	0,9	1	0,6	0,100
Индия	1,4	1,5	1,2	0,9	0,7	-0,700
Индонезия	1,1	1,2	0,4	0,4	0,9	-0,200
Россия	3,5	3,3	3,6	3,5	3,6	0,100
Саудовская Аравия	0	0,7	0,6	0,9	0,6	0,600
Южная Африка	1	0	0,4	0	0,7	-0,300
ОЭСР	349	174	118	135	109	-240,200
«Большая двадцатка» G-202	47	40	27	28	28	-18,800
Европейский Союз	112	107	50	49	59	-53,700
«БРИКС»	7	7	6	6	6	-1,300

Таким образом, исходящие потоки прямых иностранных инвестиций к объемам ВВП сокращаются в 2011 г. по отношению к 2007 г.

. Сравнительная оценка бизнес-климата в соответствии с рейтингом экономик стран СНГ по легкости ведения бизнеса (Doing Business)

Каждой стране присваивается соответствующая позиция в рейтинге благоприятности условий ведения бизнеса. Чем выше позиция страны в рейтинге благоприятности условий ведения бизнеса, тем благоприятнее предпринимательская среда для открытия и функционирования предприятия. Позиция каждой страны по рейтингу благоприятности условий для ведения бизнеса определяется посредством упорядочивания совокупной оценки, полученной той или иной страной по показателю удаленности от передового рубежа по десяти направлениям. Каждое из направлений состоит из нескольких показателей, имеющих равное значение для индикатора. Рейтинг для всех стран составлен по состоянию на июнь 2014 г. в таблице 7.1 Приложения 7.

Процветающий частный сектор, новые предприятия которого выходят на рынок, создают рабочие места и разрабатывают инновационные продукты, способствует развитию более преуспевающего общества. Правительства играют ключевую роль в поддержании динамичной экосистемы для деятельности предприятий. Они вводят нормативные правила, направленные на установление и уточнение прав собственности, снижение затрат на урегулирование споров и повышение предсказуемости экономического взаимодействия. Без эффективных правил, выполнение которых обеспечивается на равной основе, предпринимателям сложнее создавать и развивать малые и средние предприятия, являющиеся двигателями роста и создания новых рабочих мест в большинстве стран мира.

Страны во всех регионах мира и всех уровней дохода сделали важные шаги на пути улучшения качества правил, лежащих в основе деятельности частного сектора. Результаты еще больше воодушевляют, так как темпы реформ в области регулирования предпринимательской деятельности в странах с низким уровнем дохода в два раза выше, чем в странах с высоким уровнем дохода. Эти результаты содействуют достижению двойной цели Группы Всемирного банка по искоренению крайней бедности и повышению общего процветания. Исследование «Ведение бизнеса» содействует направлению усилий директивных органов на снижение стоимости и сложности государственных процедур и повышение качества институтов. Такие реформы необходимы, в первую очередь, для поддержки наименее защищенных категорий населения. Чем больше создается предприятий формального сектора, тем больше предприниматели имеют возможностей развития бизнеса и создания рабочих мест, тем вероятнее, что работники получат доступ к таким преимуществам норм регулирования как, например, социальная защита и нормы безопасности на рабочем месте.

Проанализируем по всем показателям:

по рейтингу легкости ведения бизнеса наивысший показатель среди экономик стран СНГ занимает Таджикистан - 166 позиция среди 189 рассматриваемых стран. Наименьший показатель принадлежит Грузии - 15 позиция;

- по регистрации предприятий <#"822445.files/image029.gif">

где  - сумма квадратов разностей рангов, n - количество регионов.

)        Присвоим ранги признаку Y и фактору X. В качестве Y будем использовать средневзвешенный индекс инвестиционного риска, а в качестве X рейтинг легкости ведения бизнеса <#"822445.files/image030.gif">(Приложение 9 - Таблица 9.2).

Рассчитаем коэффициент корреляции рангов Спирмена:

Коэффициент корреляции рангов Спирмена позволяет нам сделать вывод о том, что связь между уровнем инвестиционного риска и условиями ведения бизнеса в регионах России слабая и отрицательная, то есть средневзвешенный индекс инвестиционного риска и рейтинг легкости ведения бизнеса имеют слабую обратную друг от друга зависимость.

)        Присвоим ранги признаку Y и фактору X. В качестве Y будем использовать доля в общероссийском потенциале, а в качестве X рейтинг легкости ведения бизнеса <#"822445.files/image032.gif">

Коэффициент корреляции рангов Спирмена свидетельствует о том, что связь между уровнем инвестиционного риска и условиями ведения бизнеса в регионах России слабая и отрицательная, то есть выбранные показатели имеют слабую обратную связь.

)        В качестве Y будем использовать объем инвестиций от иностранных инвесторов, а в качестве X рейтинг легкости ведения бизнеса <#"822445.files/image030.gif"> (Приложение 9 - Таблица 9.4).

Рассчитаем коэффициент корреляции рангов Спирмена:

Как и в предыдущих случаях, связь между данными показателями так же слабая и отрицательная но всё же, можно сделать вывод, что уровень инвестиционного риска и условия ведения бизнеса в регионах России наиболее зависимы друг от друга, нежели прежние показатели.

)        В качестве Y будем использовать объем прямых иностранных инвестиций (ПИИ), а в качестве X рейтинг легкости ведения бизнеса <#"822445.files/image034.gif">.

По результату данного коэффициента, равному -0,2040, можно сделать вывод, что уровень инвестиционного риска и условия ведения бизнеса в регионах России имеют слабую и обратную зависимость.

Все полученные коэффициенты корреляции являются отрицательными. Следовательно, между выбранными показателями существует обратная связь. То есть, например, чем выше уровень инвестиционного риска, тем меньше условий для ведения иностранными инвесторами в регионах России.

Заключение

Привлечение национальных и иностранных инвестиций является крайне важным для современной российской экономики. Наличие достаточных инвестиционных ресурсов, в первую очередь, позволит произвести модернизацию существующих производственных фондов, а также создать новые высокотехнологичные предприятия, что положительно отразится на экономическом росте страны.

Прирост прямых инвестиций в 2013 г. по сравнению с 2009 г. составил 10212 млн. долл. США, однако удельный вес прямых инвестиций в 2013 г. снизился на 4,07% по сравнению с 2009 г. Прирост портфельных инвестиций составил 210 млн. долл. США, удельный рост портфельных инвестиций в 2013 г. снизился на 0,43% по сравнению с 2009 г. Прирост прочих инвестиций в 2013 г. составил 77831 млн. долл. США по сравнению с 2009 г., удельный вес прочих инвестиций увеличился за рассматриваемый период на 4,5 %.

Наибольший удельный вес приходится на прочие инвестиции: 79,51% в 2009 г., 87,02% в 2010 г., 89,92% в 2011 г., 86,75% в 2012 г., 84,01 % в 2013 г. На долю прямых инвестиций приходится в среднем 13,71% за рассматриваемый период и 0,85 % составляет средняя доля портфельных инвестиций.

Лидером из стран-инвесторов в 2013г. стала Швейцария, от которого поступило 24602 млн. долл. США. Сложившаяся ситуация не является благоприятной, ввиду того, что Швейцария входит в список оффшорных зон, сочетая великобританское законодательство и местные нормы гражданского права. Однако о подобном иностранном инвестировании нельзя говорить как о надежном показателе инвестиционной привлекательности России. Вследствие того, что инвестирование происходит не в итоге формирования благоприятного инвестиционного климата, а в результате неудовлетворительных условий ведения коммерческой деятельности, предприниматели регистрируют свои организации в оффшорных зонах и оттуда инвестируют обратно, в российскую экономику. Из чего можно заключить, что такой показатель, как привлеченные иностранные инвестиции, нельзя использовать в качестве оценки эффективности функционирования экономики.

Кипр занял втором месте среди стран-инвесторов иностранных инвестиций в экономику Россию в 2013г., объем его инвестирования составил 22 683 млн. долл. США. Аналогичная ситуация отмечается в Великобритания, Люксембург, Нидерланды, Франция, Германия, и объясняется тем, что на российском рынке существуют более 5 000 иностранных компаний, которые основательно зафиксировались, такие как «Би-Пи», «Шелл» ит.п. Кроме того, существует несколько перспективных проектов, направленных на привлечение иностранных капиталовложений, например, ФИФА 2018, Программа модернизации российских железных дорог и Сколково.

Наибольший объем инвестиций наблюдается в г. Москва. Наблюдается отсутствие инвестиций в следующих областях: Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия - Алания, Чеченская Республика. Наибольшее снижение в ранжированном списке произошло в Магаданской области, она потеряла 50 пунктов с 17 в 1997 г. до 67 в 2013 г. Так же сильно потеряли позиции Камчатский край и Орловская область, их снижение составило 49 и 47 пунктов соответственно.

В Оренбургской области в 2013 г. по сравнению с 2000 г. иностранные инвестиции значительно возросли. В общей структуре иностранных инвестиций за весь рассматриваемый период преобладают прочие инвестиции, на втором месте - прямые инвестиции, портфельные инвестиции занимают незначительную долю в общей структуре иностранных инвестиций, в 2004 г., 2006 г., 2008-2009 гг., 2011 г. - портфельные инвестиции отсутствуют.

Таким образом, наивысший рейтинг в рамках исследования «Ведение бизнеса» в отношении благоприятности условий для предпринимательской деятельности присваивается не тем странам, где отсутствует регулирование, а странам, правительствам которых удалось создать систему регулирования, способствующую установлению рыночных отношений и защите важных государственных интересов, однако не создающую при этом неоправданных препятствий для развития частного сектора, то есть систему регулирования с крепкими институтами и низкой стоимостью процедур. Во всех этих странах развиты как частный сектор, так и эффективная система регулирования. Это позволило обеспечить разумный баланс между мерами защиты и необходимостью иметь динамичный частный сектор, который беспрепятственно осуществляет свою деятельность без обременительного регулирования. Связь между уровнем инвестиционного риска и условиями ведения бизнеса в регионах России слабая и отрицательная.

иностранный инвестиция экономика бизнес

Список использованных источников

1.           Зубченко Л.А. Иностранные инвестиции: Учебное пособие. М.: Книгодел, 2012. 184 с.

2.      Ивасенко А.Г., Никонова Я.И. Иностранные инвестиции: учебное пособие. - М.: КНОРУС, 2010. 272 с.

.        Левин В.С. Иностранные инвестиции: практикум для студентов очной и заочной форм обучения по программам специалитета (специальность 080105 - Финансы и кредит), бакалавриата (направление подготовки 080100 - Экономика, профиль «Финансы и кредит») и магистратуры (направление подготовки 080300 - Финансы и кредит) [Электронный ресурс] / В.С. Левин. - Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2013. - 76 с.

.        Пономарева И.В. Иностранные инвестиции в экономике России: динамика, анализ, проблемы [Текст] / И.В. Пономарева // Молодой ученый. - 2014. - №12. - С. 169-174.

.        Федеральный закон «О концессионных соглашениях» от 21 июля 2005г. №111-ФЗ

.        Федеральный закон «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» от 29 апреля 2008г. №57-ФЗ

.        Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции» от 30 декабря 1995 г. №225-ФЗ

.        Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 9 июля 1999г. №160-ФЗ

.        Федеральный закон РФ «О рынке ценных бумаг» № 39-ФЗ от 22.04.1996 г. (в ред. Федерального закона № 182-ФЗ от 26.11. 1998 г., № 139-ФЗ от 08.07. 1999 г., «121- ФЗ от 07.08. 2001 г.)

.        Федеральный закон РФ «Об акционерных обществах» №208-ФЗ от 26.12.1995 г. (в ред. Федерального закона № 65-ФЗ от 13.06. 1996 г. от 13.10.2008 N 173-ФЗ, от 27.10.2008 N 175-ФЗ, от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

.        Федеральный закон РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39-ФЗ от 25.02.1999 г. (в ред. Федеральных законов от 02.01.2000 N 22-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 02.02.2006 N 19-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 24.07.2007 N 215-ФЗ)

.        Хазанович Э.С. Иностранные инвестиции: учебное пособие. - М.: КНОРУС, 2009. 320 с.

.        Хазанович Э.С., Ажлуни А.М., Моисеев А.В. Инвестиционная стратегия. М.: КНОРУС., 2010. 204 с.

 <#"822445.files/image035.gif">

Таблица 2.3 - Десять регионов с минимальными объемами поступивших иностранных инвестиций за 1997 г. - 2004 г.

1998 г.		1999 г.		2000 г.		2001 г.		2002 г.		2003 г.		2004 г.
Республика Карелия	5	Кемеровская область	3	Кемеровская область	5	Псковская область	5	Курская область	4	Тверская область	5	Ивановская область	3
Пензенская область	5	Костромская область	2	Амурская область	4	Кировская область	4	Псковская область	4	Тамбовская область	4	Республика Адыгея	3
Воронежская область	4	Чувашская Республика	2	Ивановская область	3	Республика Адыгея	3	Чувашская Республика	4	Республика Марий Эл	4	Саратовская область	3
Псковская область	4	Ульяновская область	2	Чувашская Республика	2	Рязанская область	2	Кировская область	3	Чувашская Республика	4	Орловская область	2
Костромская область	2	Амурская область	2	Ульяновская область	2	Астраханская область	2	Республика Адыгея	2	Республика Адыгея	2	Тверская область	2
Чувашская Республика	2	Рязанская область	1	Липецкая область	1	Пензенская область	2	Пензенская область	2	Кировская область	2	Республика Марий Эл	2
Республика Тыва	2	Республика Адыгея	1	Рязанская область	1	Ульяновская область	2	Брянская область	1	Алтайский край	2	Пензенская область	2
Брянская область	1	Республика Мордовия	1	Псковская область	1	Алтайский край	2	Ивановская область	1	Курганская область	1	Алтайский край	2
Республика Адыгея	1	Пензенская область	1	Республика Адыгея	1	Костромская область	1	Рязанская область	1	Республика Бурятия	1	Республика Хакасия	1
Курганская область	1	Республика Бурятия	1	Курганская область	1	Курганская область	1	Алтайский край	1	Еврейская автономная область	1	Еврейская автономная область	1
	27		16		21		24		26		21

Таблица 2.4 - Десять регионов с минимальными объемами поступивших иностранных инвестиций за 2005 г. - 2013 г.

2007 г.		2008 г.		2009 г.		2010 г.		2011 г.		2012 г.		2013 г.
Курганская область	24	Чувашская Республика	27	Ульяновская область	27	Чукотский автономный округ	25	Камчатский край	34	Астраханская область	17	Магаданская область	11
Брянская область	17	Республика Мордовия	25	Псковская область	23	Костромская область	20	Республика Бурятия	30	Курганская область	17	Орловская область	9
Магаданская область	14	Республика Дагестан	14	Республика Тыва	23	Курская область	20	Мурманская область	29	Чувашская Республика	11	Курганская область	9
Республика Адыгея	8	Еврейская автономная область	11	Республика Дагестан	18	Пензенская область	18	Алтайский край	19	Удмуртская Республика	6	Республика Марий Эл	8
Кировская область	6	Алтайский край	5	Магаданская область	5	Курганская область	16	Орловская область	16	Камчатский край	6	Республика Калмыкия	5
Республика Дагестан	3	Магаданская область	5	Курская область	3	Еврейская автономная область	16	Чувашская Республика	15	Орловская область	5	Чувашская Республика	5
Республика Марий Эл	3	Республика Северная Осетия - Алания	4	Орловская область	3	Тамбовская область	15	Тамбовская область	12	Республика Калмыкия	3	Республика Северная Осетия - Алания	1
Республика Тыва	3	Республика Алтай	2	Тамбовская область	3	Астраханская область	15	Астраханская область	11	Алтайский край	3	Алтайский край	1
Алтайский край	2	Курская область	1	Еврейская автономная область	3	Республика Марий Эл	2	Республика Марий Эл	7	Тамбовская область	2	Камчатский край	1
Еврейская автономная область	1	Республика Марий Эл	1	Республика Северная Осетия - Алания	1	Республика Дагестан	1	Республика Алтай	1	Республика Хакасия	2	Республика Алтай	0,3
	81		95		109		148		174		72		52

Таблица 2.5 - Ранги регионов по объемам поступивших иностранных инвестиций за 1997-2013 гг.

Регионы	1997г.	Ранг	2013г.	Ранг	Разница рангов	№	Регионы	1997г.	Ранг	2013г.	Ранг	Разница рангов
Белгородская область	122	10	1448	15	-5	41	Ставропольский край	36	24	63	54	-30
Брянская область	2	51	99	49	2	42	Республика Башкортостан	12	38	302	34	4
Владимирская область	21	31	547	26	5	43	Республика Марий Эл	1	55	8	70	-15
Воронежская область	1	55	600	25	30	44	Республика Мордовия	2	51	109	48	3
Ивановская область	6	45	85	53	-8	45	Республика Татарстан	702	2	894	22	-20
Калужская область	1	55	1329	17	38	46	Удмуртская Республика	10	43	49	57	-14
Костромская область	0	64	39	60	4	47	Чувашская Республика	2	51	5	72	-21
Курская область	1	55	48	58	-3	48	Пермский край	19	32	2699	10	22
Липецкая область	4	47	1063	19	28	49	Кировская область	1	55	96	50	5
Московская область	75	15	6336	4	11	50	Нижегородская область	163	8	1044	21	-13
Орловская область	40	21	9	68	-47	51	Оренбургская область	0	64	335	31	33
Рязанская область	11	40	13	65	-25	52	Пензенская область	3	49	120	45	4
Смоленская область	45	20	382	28	-8	53	Самарская область	93	13	3536	6	7
Тамбовская область	0	64	16	64	0	54	Саратовская область	28	28	38	-10
Тверская область	6	45	147	43	2	55	Ульяновская область	2	51	109	47	4
Тульская область	36	24	1145	18	6	56	Курганская область	0	64	9	69	-5
Ярославская область	25	29	274	36	-7	57	Свердловская область	71	16	1574	14	2
г.Москва	8476	1	97779	1	0	58	Тюменская область*	223	6	6340	3	3
Республика Карелия	4	47	85	52	-5	59	Челябинская область	40	21	3061	7	14
Республика Коми	31	27	331	32	-5	60	Республика Алтай	0	64	0	76	-12
Архангельская область*	16	34	1368	16	18	61	Республика Бурятия	0	64	261	37	27
Вологодская область	11	40	2834	9	31	62	Республика Тыва	0	64	118	46	18
Калининградская область	11	40	302	33	7	63	Республика Хакасия	0	64	121	44	20
Ленинградская область	170	7	2019	12	-5	64	Алтайский край	19	32	1	74	-42
Мурманская область	3	49	35	61	-12	65	Забайкальский край	0	64	150	42	22
Новгородская область	94	12	379	29	-17	66	Красноярский край	380	3	3941	5	-2
Псковская область	1	55	34	62	-7	67	Иркутская область	61	18	169	40	-22
г.Санкт-Петербург	234	5	13431	2	3	68	Кемеровская область	16	34	1710	13	21
Республика Адыгея	0	64	22	63	1	69	Новосибирская область	84	14	859	23	-9
Республика Калмыкия	0	64	5	71	-7	70	Омская область	365	4	511	27	-23
Краснодарский край	15	36	1055	20	16	71	Томская область	154	9	96	51	-42
Астраханская область	1	55	44	59	-4	72	Республика Саха (Якутия)	14	37	838	24	13
Волгоградская область	39	23	367	30	-7	73	Камчатский край	34	26	1	75	-49
Ростовская область	25	29	2021	11	18	74	Приморский край	95	11	171	39	-28
Республика Дагестан	8	44	54	56	-12	75	Хабаровский край	12	38	276	35	3
Республика Ингушетия	0	64	0	77	-13	76	Амурская область	1	55	163	41	14
Кабардино-Балкарская Республика	0	64	0	77	-13	77	Магаданская область	63	17	11	67	-50
Карачаево-Черкесская Республика	0	64	0	77	-13	78	Сахалинская область	53	19	2899	8	11
Республика Северная Осетия - Алания	0	63	1	73	-10	79	Еврейская автономная область	1	55	13	66	-11
Чеченская Республика	0	62	0	77	-15	80	Чукотский автономный округ	0	64	56	55	9

Таблица 2.6 - Сумма десяти регионов с максимальными и минимальными объемами поступивших иностранных инвестиций за 1997-2013 гг.

Года	2000 г.	2001 г.	2002 г.	2003 г.	2004 г.	2005 г.	2006 г.	2007  г.	2009 г.	2010 г.	2011 г.	2012  г.	2013 г.
Сумма 10 регионов с максимальными объемами поступивших ИИ	8833	11798	16667	25844	33947	46342	47036	107439	78319	67309	97070	167341	131511	142856
Сумма 10 регионов с минимальными объемами поступивших ИИ	21	24	23	26	21	27	48	81	95	109	148	174	72	52
Соотношение суммарных объемов десяти регионов	421	492	725	994	1617	1716	980	1326	824	618	656	962	1827	2747

Приложение 3

Таблица 3.1 - Определение степени концентрации иностранных инвестиций в регионах Российской Федерации

		2013 г.	Доля в %	Доля в квадрате	сред доля региона	(у-у сред)^2 в 1997	(у-у сред)^2 в 2013	Кумулятив-ная процентная доля 1997 У	Кумуля-тивная равная доля Х	дельта Х	Индекс Джини 1997	Кумулят-ивная процентная доля 2013 У
1	Белгородская область	1448	0,858659	0,737295	0,0125	0,95995568	0,71598545	0,9922732	1,25	0,0125	0,00644316	0,8586592
2	Брянская область	99	0,058706	0,003446	0,0125	1,41886E-	0,00213505	1,0085400	2,5	0,0125	0,03728649	0,9173659
3	Владимирская область	547	0,324369	0,105215	0,0125	0,02505925	0,09726239	1,1793411	3,75	0,0125	0,06426647	1,2417351
4	Воронежская область	600	0,355798	0,126592	0,0125	1,90673E-	0,11785353	1,1874745	5	0,0125	0,09531313	1,5975331
5	Ивановская область	85	0,050404	0,002540	0,0125	0,00131771	0,00143676	1,2362749	6,25	0,0125	0,12534312	1,6479378
6	Калужская область	1329	0,788092	0,62109	0,0125	1,90673E	0,60154392	1,2444082	7,5	0,0125	0,15638979	2,4360304
7	Костромская область	39	0,023126	0,000534	0,0125	0,00015625	0,00011293	1,2444082	8,75	0,0125	0,18763979	2,4591573
8	Курская область	48	0,028463	0,000810	0,0125	1,90673E	0,00025484	1,2525416	10	0,0125	0,21868645	2,4876211
9	Липецкая область	1063	0,630355	0,397348	0,0125	0,00040134	0,38174542	1,2850752	11,25	0,0125	0,24912311	3,1179766
10	Московская область	6336	3,757227	14,11675	0,0125	0,35701111	14,0229814	1,8950793	12,5	0,0125	0,26512301	6,8752038
11	Орловская область	9	0,005337	2,848E-	0,0125	0,09786605	5,1309E-05	2,2204148	13,75	0,0125	0,28823963	6,8805408
12	Рязанская область	13	0,007709	5,943E-	0,0125	0,00592396	2,29541E-	2,3098820	15	0,0125	0,31725294	6,8882497
13	Смоленская область	382	0,226524	0,051313	0,0125	0,12496397	0,04580659	2,6758845	16,25	0,0125	0,33935288	7,1147745
14	Тамбовская область	16	0,009487	9,002E	0,0125	0,00015625	9,07246E-	2,6758845	17,5	0,0125	0,37060288	7,1242624
15	Тверская область	147	0,087170	0,007598	0,0125	0,00131771	0,00557568	2,7246848	18,75	0,0125	0,40063287	7,2114329
16	Тульская область	1145	0,678981	0,461015	0,0125	0,07856918	0,44419723	3,0174867	20	0,0125	0,42456283	7,8904142
17	Ярославская область	274	0,162481	0,026400	0,0125	0,03641787	0,02249433	3,2208214	21,25	0,0125	0,45072946	8,0528953
18	г.Москва	97779	57,98262	3361,984	0,0125	4750,80628	3360,53541	72,159414	22,5	0,0125	-1,2414853	66,035520
19	Республика Карелия	85	0,050404	0,002540	0,0125	0,00040134	0,00143676	72,191947	23,75	0,0125	-1,2110486	66,085925
20	Республика Коми	331	0,196281	0,038526	0,0125	0,05742494	0,03377579	72,444082	25	0,0125	-1,186102	66,282207
21	Архангельская область*	1368	0,811219	0,658077	0,0125	0,01383780	0,63795283	72,574217	26,25	0,0125	-1,1581059	67,093426
22	Вологодская область	2834	1,680552	2,824257	0,0125	0,00592396	2,78239972	72,663684	27,5	0,0125	-1,1290921	68,77397
23	302	0,179085	0,032071	0,0125	0,00592396	0,02775056	72,753151	28,75	0,0125	-1,1000782	68,953064
24	Ленинградская область	2019	1,197260	1,433432	0,0125	1,87738195	1,40365709	74,135827	30	0,0125	-1,1033956	70,150324
25	Мурманская область	35	0,020754	0,000430	0,0125	0,00014161	6,81431E-	74,160227	31,25	0,0125	-1,0727556	70,17107955
26	Новгородская область	379	0,224745	0,050510	0,0125	0,56556180	0,04504826	74,924766	32,5	0,0125	-1,0606191	70,395825
27	Псковская область	34	0,020161	0,000406	0,0125	1,90673E	5,87045E-	74,932899	33,75	0,0125	-1,0295724	70,41598
28	г.Санкт-Петербург	13431	7,964538	63,43387	0,0125	3,57479446	63,2349210	76,836112	35	0,0125	-1,0459028	78,380525
29	Республика Адыгея	22	0,013045	0,000170	0,0125	0,00015625	2,98037E	76,836112	36,25	0,0125	-1,0146528	78,393571
30	Республика Калмыкия	5	0,002965	8,791E	0,0125	0,00015625	9,09165E	76,836112	37,5	0,0125	-0,9834028	78,396536
31	Краснодарский край	1055	0,625611	0,391389	0,0125	0,01199042	0,37590574	76,958113	38,75	0,0125	-0,9552028	79,022148
32	Астраханская область	44	0,026091	0,000680	0,0125	1,90673E	0,00018473	76,966246	40	0,0125	-0,924156	79,048240
33	Волгоградская область	367	0,217629	0,047362	0,0125	0,09284337	0,04207823	77,283448	41,25	0,0125	-0,9008362	79,265870
34	Ростовская область	2021	1,198446	1,436273	0,0125	0,03641787	1,4064687	77,486783	42,5	0,0125	-0,8746695	80,464316
35	Республика Дагестан	54	0,032021	0,001025	0,0125	0,0027633	0,00038110	77,551850	43,75	0,0125	-0,8450462	80,496338
36	Республика Ингушетия	0	0	0	0,0125	0,00015625	0,00015625	77,551850	45	0,0125	-0,8137962	80,496338
37	Кабардино-Балкарская Республика	0	0	0	0,0125	0,00015625	0,00015625	77,551850	46,25	0,0125	-0,7825462	80,496338
38	Карачаево-Черкесская Республика	0	0	0	0,0125	0,00015625	0,00015625	77,55185	47,5	0,0125	-0,7512962	80,496338
39	Республика Северная Осетия - Алания	1	0,000593	3,516E	0,0125	0,00015625	0,00014177	77,551850	48,75	0,0125	-0,7200462	80,496931
40	Чеченская Республика	0	0	0	0,0125	0,00015625	0,00015625	77,551850	50	0,0125	-0,6887962	80,496931
41	Ставропольский край	63	0,037358	0,001395	0,0125	0,07856918	0,00061796	77,844652	51,25	0,0125	-0,6648663	80,534290
42	Республика Башкортостан	302	0,179085	0,032071	0,0125	0,00724212	0,02775056	77,942252	52,5	0,0125	-0,6360563	80,713375
43	Республика Марий Эл	8	0,004744	2,251E	0,0125	1,90673E	6,01559E	77,950386	53,75	0,0125	-0,6050096	80,718119
44	Республика Мордовия	109	0,064636	0,004177	0,0125	1,41886E	0,00271822	77,966653	55	0,0125	-0,5741663	80,782755
45	Республика Татарстан	894	0,530139	0,281047	0,0125	32,457382	0,26795019	83,676291	56,25	0,0125	-0,6856572	81,312894
46	Удмуртская Республика	49	0,029056	0,000844	0,0125	0,00473810	0,00027412	83,75762	57,5	0,0125	-0,6564406	81,341951
47	Чувашская Республика	5	0,002965	8,791E	0,0125	1,41886E	9,09165E-	83,773891	58,75	0,0125	-0,6255972	81,344916
48	Пермский край	2699	1,600498	2,561594	0,0125	0,02017376	2,52173802	83,928426	60	0,0125	-0,5982106	82,945414
49	Кировская область	96	0,0569277	0,0032408	0,0125	1,90673E-05	0,001973819	83,93655958	61,25	0,0125	-0,567163989	83,00234234
50	1044	0,619088	0,383270	0,0125	1,72460500	0,36794968	85,262301	62,5	0,0125	-0,5690575	83,6214309

Приложение 4

Таблица 4.1 - Динамика иностранных инвестиций по регионам Северо-западного федерального округа за 1997-2013 гг.

Годы	1997 г.	1998 г.	1999 г.	2000 г.	2001 г.	2002 г.	2003 г.	2004 г.	2005 г.	2006 г.	2007 г.	2008 г.	2009 г.	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2013 г.
Российская Федерация	1229	1177	956	1095	1425	1978	2969	4050	5365	5510	12094	10376	8192	11474	19064	15457	170180
Северо-Западный федеральный округ	577	955	153	171	178	159	187	286	347	770	9704	1448	9149	9324	10332	17960	20819
Республика Карелия	4	5	16	22	42	20	35	41	75	288	157	110	239	89	424	151	85
Республика Коми	31	218	54	54	77	107	90	73	160	321	389	932	904	683	345	358	331
Архангельская область*	16	23	349	39	51	272	234	267	643	654	990	1563	590	723	793	855	1368
Вологодская область	11	8	7	20	30	32	287	1108	431	162	178	4143	69	1080	1106	3481	2834
Калининградская область	11	39	18	19	25	48	56	62	75	81	299	376	112	206	310	364	302
Ленинградская область	170	191	288	306	327	148	240	161	351	540	1015	961	1247	637	741	1405	2019
Мурманская область	3	10	15	44	12	20	22	15	29	102	63	55	62	99	29	21	35
Новгородская область	94	45	88	50	50	62	213	146	279	284	296	372	378	533	385	478	379
Псковская область	1	4	3	1	5	4	6	12	9	15	33	49	23	43	78	79	34
г.Санкт-Петербург	234	413	699	1160	1171	881	6	985	1417	5255	6284	5927	5525	5231	6121	10767	13431

Приложение 5

Таблица 5.1 - Объем инвестиций, поступивших от иностранных инвесторов, в Приволжском федеральном округе в 2000 г., тыс. долл. США

Регион	Поступило - всего	в том числе
		прямые инвестиции	портфельные инвестиции	прочие инвестиции
Республика Башкортостан	10447	1237	-	9210
Республика Марий Эл	140	-	-	140
Республика Мордовия	8560	6997	-	1563
Республика Татарстан	142988	53655	-	89333
Удмуртская Республика	10596	1426	12	9158
Чувашская Республика	1664	866	-	798
Кировская область	14718	6730	4325	3663
Нижегородская область	64307	27513	166	36628
Оренбургская область	78775	51157	112	27506
Пензенская область	443	263	-	180
Пермская область	96886	37109	109	59668
Самарская область	236255	59630	373	176252
Саратовская область	5526	4485	543	498
Ульяновская область	1533	-	-	1533

Таблица 5.2 - Объем инвестиций, поступивших от иностранных инвесторов, в Приволжском федеральном округе в 2003 г., тыс. долл. США

Регион	Поступило - всего	в том числе
		прямые инвестиции	портфельные инвестиции	прочие инвестиции
Республика Башкортостан	40188	766	2	39420
Республика Марий Эл	4443	96	-	4347
Республика Мордовия	23152	15788	-	7364
Республика Татарстан	176050	77054	94238
Удмуртская Республика	21628	1268	0,3	20360
Чувашская Республика	3977	3592	316	69
Кировская область	2106	-	1441	665
Нижегородская область	124204	41469	1149	81586
Оренбургская область	60038	7419	7	52612
Пензенская область	345	293	-	52
Пермская область	35902	6138	-	29764
Самарская область	414285	72077	1062	341146
Саратовская область	14896	10296	-	4600
Ульяновская область	23480	-	-	23480

Таблица 5.3 - Объем инвестиций, поступивших от иностранных инвесторов, в Приволжском федеральном округе в 2007 г., тыс. долл. США

Регион	Поступило - всего	в том числе
		прямые инвестиции	портфельные инвестиции	прочие инвестиции
Республика Башкортостан	308694,7	118205,2	-	190489,5
Республика Марий Эл	-	-	-	-
Республика Мордовия	24108,1	6589	-	17519,1
Республика Татарстан	608192,5	411,2	-	607781,3
Удмуртская Республика	1606,4	81,4	-	1525
Чувашская Республика	5687,97	3161	-	2526,97
Кировская область	782,5	91	-	691,5
Нижегородская область	349599,4	119282,2	-	230317,2
Оренбургская область	370866,7	39037,6	240,5	331588,6
Пензенская область	33399,5	18630,6	-	14768,9
Пермский край	174674,2	7878,8	-	166795,4
Самарская область	881756,1	15985	-	865771,1
Саратовская область	66384,8	48879,8	-	17505
Ульяновская область	83180	11980	-	71200

Таблица 5.4 - Объем инвестиций, поступивших от иностранных инвесторов, в Приволжском федеральном округе в 2009 г., тыс. долл. США

Регион	Поступило - всего	в том числе
		прямые инвестиции	портфельные инвестиции	прочие инвестиции
Республика Башкортостан	83807,4	11460	-	72347,4
Республика Марий Эл	21725	-	-	21725
Республика Мордовия	31081,1	-	-	31081,1
Республика Татарстан	1019200	41407,5	-	977792,8
Удмуртская Республика	26676	-	-	26676
Чувашская Республика	391,1	-	-	391,1
Кировская область	154679	61291	-	93388
Нижегородская область	132023	97424,5	-	34598,5
Оренбургская область	456954	102166,2	-	354787,8
Пензенская область	29413,6	-	-	29413,6
Пермский край	238892,9	314,2	-	238578,7
Самарская область	629555,1	12785,3	-	616769,8
Саратовская область	129674,3	98355,7	8460,4	22858,2
Ульяновская область	2798,7	2146,1	-	652,6

Таблица 5.5 - Структура иностранных инвестиций по каждому региону в Приволжском федеральном округе в 2001 г.

Регион	Поступило - всего	в том числе
		прямые инвестиции	портфельные инвестиции	прочие инвестиции
Республика Башкортостан	100%	65,3%	0,0%	34,7%
Республика Марий Эл	100%	0,0%	0,0%	0,0%
Республика Мордовия	100%	36,3%	0,0%	63,7%
Республика Татарстан	100%	1,3%	14,1%	84,6%
Удмуртская Республика	100%	17,2%	3,5%	79,3%
Чувашская Республика	100%	52,3%	0,1%	47,6%
Кировская область	100%	49,1%	13,4%	37,5%
Нижегородская область	100%	94,7%	2,0%	3,3%
Оренбургская область	100%	92,9%	0,2%	6,8%
Пензенская область	100%	0,6%	0,0%	99,4%
Пермская область	100%	62,4%	0,1%	37,5%
Самарская область	100%	45,2%	0,0%	54,8%
Саратовская область	100%	11,0%	10,9%	78,1%
Ульяновская область	100%	2,0%	0,0%	98,0%

Таблица 5.6 - Структура иностранных инвестиций по каждому региону в Приволжском федеральном округе в 2004 г.

Регион	Поступило - всего	в том числе
		прямые инвестиции	портфельные инвестиции	прочие инвестиции
Республика Башкортостан	100%	97,7%	1,7%	0,6%
Республика Марий Эл	100%	0,0%	0,0%	100,0%
Республика Мордовия	100%	33,0%	0,0%	67,0%
Республика Татарстан	100%	13,3%	13,5%	73,2%
Удмуртская Республика	100%	9,1%	0,0%	90,9%
Чувашская Республика	100%	95,5%	0,0%	4,5%
Кировская область	100%	27,8%	28,9%	43,3%
Нижегородская область	100%	53,3%	3,0%	43,7%
Оренбургская область	100%	12,0%	0,0%	88,0%
Пензенская область	100%	35,0%	0,0%	65,0%
Пермская область	100%	0,7%	1,4%	98,0%
Самарская область	100%	14,6%	0,0%	85,4%
Саратовская область	59,9%	0,0%	40,1%
Ульяновская область	100%	0,0%	0,0%	100,0%

Таблица 5.7 - Структура иностранных инвестиций по каждому региону в Приволжском федеральном округе в 2008 г.

Регион	Поступило - всего	в том числе
		прямые инвестиции	портфельные инвестиции	прочие инвестиции
Республика Башкортостан	100%	9,0%	0,0%	91,0%
Республика Марий Эл	100%	0,0%	0,0%	0,0%
Республика Мордовия	100%	35,8%	0,0%	64,2%
Республика Татарстан	100%	1,1%	0,0%	98,9%
Удмуртская Республика	100%	1,1%	0,0%	98,9%
Чувашская Республика	100%	87,9%	0,0%	12,1%
Кировская область	100%	99,0%	0,0%	1,0%
Нижегородская область	100%	15,0%	0,0%	85,0%
Оренбургская область	100%	69,0%	0,0%	31,0%
Пензенская область	100%	28,2%	0,0%	71,8%
Пермский край	100%	0,7%	0,0%	99,3%
Самарская область	100%	1,4%	0,0%	98,6%
Саратовская область	100%	91,5%	0,0%	8,5%
Ульяновская область	100%	0,0%	0,0%	100,0%

Таблица 5.8 - Структура иностранных инвестиций по каждому региону в Приволжском федеральном округе в 2011 г.

Регион	Поступило - всего	в том числе
		прямые инвестиции	портфельные инвестиции	прочие инвестиции
Республика Башкортостан	100%	29,6%	0,0%	65,7%
Республика Марий Эл	100%	35,0%	0,0%	65,0%
Республика Мордовия	100%	6,4%	0,0%	93,6%
Республика Татарстан	100%	11,6%	0,0%	88,4%
Удмуртская Республика	100%	16,8%	0,0%	83,2%
Чувашская Республика	100%	97,1%	0,0%	2,9%
Кировская область	100%	23,1%	1,2%	75,7%
Нижегородская область	100%	70,3%	0,0%	29,7%
Оренбургская область	100%	43,3%	0,0%	56,7%
Пензенская область	100%	63,3%	0,0%	36,7%
Пермский край	100%	11,0%	0,0%	87,3%
Самарская область	100%	4,4%	0,5%	95,2%
Саратовская область	100%	31,9%	40,8%	27,3%
Ульяновская область	100%	43,2%	0,0%	56,8%

Приложение 6

Таблица 6.1 - Инвестиционная привлекательность и объемы привлеченных иностранных инвестиций в регионах Российской Федерации

Регионы	Средневзвешенный индекс риска, 2012 год	Доля в общероссийском потенциале, 2012 год (%)2	Поступило всего инвестиций от иностранных инвесторов в 2011 г., (тыс. долл.)3	Поступило прямых инвестиций в Россию из-за рубежа в 2011 г., (тыс. долл.)4
Волгоградская область	0,277	1,128	423 698,36	54 910,06
Воронежская область	0,193	1,116	796 459,25	180 568,12
г.Москва	0,199	14,832	123 083 499,91	3 997 890,5
г.Санкт-Петербург	0,178	5,434	6 120 716,79	1 074 051,01
Иркутская область	0,291	1,382	262 713,78	91 949,45
Калининградская область	0,268	1,000	310 344,56	162 773,82
Калужская область	0,202	0,983	932 373,94	813 951,85
Кемеровская область	0,298	1,701	1 303 407,1	33 365,89
Кировская область	0,321	0,587	139 346,99	32 171,64
Ленинградская область	0,192	1,068	740 977,94	566 948,2
Мурманская область	0,361	0,752	29 172,91	19 514,07
Новосибирская область	0,271	1,628	533 333,86	76 402,9
Омская область	0,241	0,997	622 879,41	179 722,08
Пермский край	0,304	1,904	1 710 135,27	188 356,36
Приморский край	0,263	1,154	80 841,26	53 810,88
Республика Карелия	0,343	0,577	424 303,28	39 398,45
Республика Мордовия	0,336	0,471	139 927,28	8 970,75
Республика Саха (Якутия)	0,296	1,200	1 403 543,91	23 173,26
Республика Северная Осетия - Алания	0,467	0,526	0	0
Республика Татарстан	0,191	2,521	856 836,58	99 569,68
Ростовская область	0,204	1,914	2 295 729,85	169 134,68
Самарская область	0,25	1,930	1 869 273,65	81 421,12
Свердловская область	0,239	2,723	1 567 638,74	88 516,67
Ставропольский край	0,255	1,112	553 831,42	70 496,69
Тверская область	0,326	0,701	137 667,04	74 356,82
Томская область	0,256	0,691	408 023,27	199 259,25
Ульяновская область	0,249	0,687	67 501,33	29 137,1
Хабаровский край	0,271	0,945	118 446,02	92 281,85
Ханты-Мансийский авт.округ-Югра	0,255	1,730	2 331 649	248 281,07
Ярославская область	0,24	0,782	57 215,87	15 175,4

Приложение 7

Таблица 7.1 - Рейтинг экономик стран СНГ по легкости ведения бизнеса (DOING BUSINESS 2015)

Стран <#"822445.files/image036.gif">Ранг Y,
Волгоградская область	16	0,277	16	11	25
Воронежская область	17	0,193	17	27	100
г.Москва	30	0,199	30	26	16
г.Санкт-Петербург	22	0,178	22	30	64
Иркутская область	10	0,291	10	0
Калининградская область	19	0,268	19	14	25
Калужская область	6	0,202	6	25	361
Кемеровская область	27	0,298	27	8	361
Кировская область	12	0,321	12	6	36
Ленинградская область	14	0,192	14	28	196
Мурманская область	26	0,361	26	2	576
Новосибирская область	29	0,271	29	12	289
Омская область	13	0,241	13	21	64
Пермский край	25	0,304	25	7	324
Приморский край	15	0,263	15	15	0
Республика Карелия	11	0,343	11	3	64
Республика Мордовия	2	0,336	2	4	4
Республика Саха (Якутия)	28	0,296	28	9	361
Республика Северная  Осетия - Алания	3	0,467	3	1	4
Республика Татарстан	5	0,191	5	29	576
Ростовская область	4	0,204	4	24	400
Самарская область	21	0,25	21	19	4
Свердловская область	24	0,239	24	23	1
Ставропольский край	7	0,255	7	17	100
Тверская область	18	0,326	18	5	169
Томская область	20	0,256	20	16	16
Ульяновская область	1	0,249	1	20	361
Хабаровский край	23	0,271	23	12	121
Ханты-Мансийский авт.округ-Югра	9	0,255	9	17	64
Ярославская область	8	0,24	8	22	196
Сумма квадратов разностей					4878