Государственная промышленная политика
РЕФЕРАТ
По дисциплине: "Институтциональная экономика"
Тема: "Государственная промышленная политика"
Студента группы Х - М (с) - 31 В.В. Северова
Преподаватель Данильчик Т.Л.
Хабаровск 2014
Содержание
Введение
1. Конкурентоспособность
2. Совершенствование рыночных механизмов
3. Формирование технологической базы
4. Кнут и пряник для инвестиций
5. Проблемы государственной поддержки промышленности в России
Заключение
Литература
Введение
По характеру общей ориентации государственного воздействия на промышленность страны промышленную политику. Классифицируют как защитительную, ориентированную на сохранение сложившейся промышленной структуры, поддержание занятости, защиту национальных фирм от иностранной конкуренции, адаптивную, направленную на приспосабливание промышленной структуры страны к происшедшим сдвигам в структуре спроса и изменившимся условиям конкуренции на мировом рынке, и инициативную, когда государство активно воздействует на развитие промышленности страны, исходя из своего видения желательного образа ее структуры в более или менее долгосрочной перспективе.
Промышленная политика (далее ПП) как одна из основных функций государства в самом общем виде представляет собой стратегию, ориентированную на формирование и реализацию целей по развитию промышленности, посредством различных экономических инструментов. Термин "промышленная политика" пришел в Россию в начале 90-х гг. для обозначения регулирующей роли государства в промышленно-технологическом развитии страны. В эпоху административно-плановой экономики в СССР потребность в таком термине не существовала, ибо вся система хозяйствования по сути означала ПП. Не существовала альтернативная от государства система принятия решений об инвестировании частным бизнесом, вся стратегия хозяйственного развития отраслей и межотраслевых комплексов определялась централизованно из единого экономического центра. В системе представлений рыночного хозяйства то была суперпромышленная политика со своими достижениями, недостатками и даже провалами. Потребность в обозначении роли государства в выработке и осуществлении стратегии долгосрочного развития приоритетных отраслей в условиях господства рыночных отношений возникла благодаря совершенно очевидным "провалам рынка" в области проектов, рассчитанных не на краткосрочную прибыль. Среди направлений государственной промышленной политики рассмотрим основные из них, а именно:
влияние государства на конкурентоспособность промышленного производства;
деятельность государства по повышению эффективности рыночных механизмов;
возможности государства по стимулированию инвестиционного процесса.
1. Конкурентоспособность
Необходимость государства на повышение конкурентоспособности промышленного производства диктуется такими фундаментальными отличиями современного развитого рыночного хозяйства, как возрастающая интеллектуализация промышленного производства, усиление роли инновационного начала и транснационализация деятельности промышленных фирм. [1]
В результате конкурентоспособность промышленности страны во все большей мере зависит от таких факторов, как качество трудовых ресурсов, прочность связей между промышленными фирмами, высшими учебными заведениями и научно-исследовательскими институтами, способность творчески осваивать иностранные технологии, скорость распространения в промышленности технологических и иных инноваций; емкость внутреннего рынка и уровень требований отечественных потребителей промышленной продукции к ее качественным характеристикам, наличие кустов технологически связанных и географически близких предприятий, производящих продукцию, пользующуюся спросом на внешних рынках. Роль государства, которое не только финансирует основную часть общеобразовательных учебных заведений и университетов, но и в немалой мере определяет отношение общества к образованию и престижность профессии научного работника и преподавателя, в создании системы образования, отвечающей требованиям современного промышленного производства, очень значительна. Очевидно, что инициативная государственная промышленная политика должна подкрепляться целеустремленной политикой в области образования. Для стран с переходной экономикой к наиболее приоритетным направлениям относится резкое расширение подготовки специалистов в области управления, маркетинга и хозяйственного права. При всей важности финансовой поддержки государством фундаментальной науки и наиболее приоритетных программ прикладных научных исследований очень большую позитивную роль может сыграть организационная деятельность государства по следующим направлениям. Во-первых, создание государственных структур, ориентированных на выявление потенциальных промышленных потребителей знаний, накопленных государственными научно-исследовательскими институтами и университетами. Во-вторых, координация государством программ НИОКР, в которых участвуют промышленные предприятия и университетские лаборатории, а также и государственные научно-исследовательские организации. Важный фактор поддержания конкурентоспособности промышленности страны - наличие условий, благоприятствующих быстрому распространению в ней технологических и иных инноваций. Поскольку эти условия определяются прежде всего динамикой инвестиционного процесса, деятельность государства в этом отношении реализуется в сфере макроэкономической политики, успех которой зависит от способности создавать благоприятный инвестиционный климат средствами кредитно-денежной и налогово-бюджетной политики. Кроме того, в связи с тем что нехватка финансовых ресурсов у небольших фирм-инноваторов очень часто служит труднопреодолимым барьером на стадии внедрения научно-технических знаний в новые, экономически целесообразные технологические процессы и виды продукции, государство должно содействовать расширению возможностей финансирования инновационного бизнеса. Государство имеет возможность оказывать существенное влияние и на такие условия конкурентоспособности промышленности страны, как наличие емкого внутреннего рынка и жесткие требования отечественных потребителей промышленной продукции к ее качественным характеристикам. Все развитые страны рыночного хозяйства для поддержания конкурентоспособности своей промышленности стимулируют спрос на высокотехнологичную продукцию посредством государственных закупок в отраслях, находящихся в собственности государства или под жестким государственным регулированием (электроэнергетика, прежде всего атомная, телекоммуникации, авиационный и железнодорожный транспорт), а также для обеспечения военных нужд страны. При этом широко практикуется дискриминация иностранных компаний - производителей аналогичной продукции. [1]
. Совершенствование рыночных механизмов
Деятельность государства по повышению эффективности рыночных механизмов и смягчению свойственных им несовершенств является второй важной составной частью современной промышленной политики. Области, в которых проявляются несовершенства рыночных механизмов координации, различны: Это, во-первых, производство общественных товаров и услуг (например, научные исследования, услуги в области здравоохранения, производство вооружений и т.п.). Считается, что в производстве такого рода товаров проявляется кардинальное различие между теми параметрами эффективности, на основании которых функционируют частные фирмы, и эффективностью с точки зрения общества в целом. Во-вторых, несовершенства рыночного механизма связывают с последствиями взаимозависимости и взаимодополняемости инвестиций, проявляющимися в виде "внешних эффектов", в частности, когда часть прибыли от конкретной инвестиции может "схватываться" другими, связанными с ней инвесторами. В-третьих, конкуренция посредством инноваций вряд ли может удовлетворять принципам совершенной конкуренции. "Конкуренция посредством новых продуктов и процессов, - утверждается в работе американских экономистов, - является несовершенной как по сути, так и по результатам. Без приманки более высокой отдачи не было бы мотивов к инновациям". Поскольку развитие промышленности принимает все более инновационный характер, а инновационная конкуренция, по сути, является несовершенной, с огромными внешними эффектами, сильным монопольным элементом, то возможности развития промышленного производства на основе исключительно рыночных механизмов координации представляются весьма ограниченными. Наконец, в-четвертых, рыночной экономике свойственны сложные проблемы, затрудняющие распределение ресурсов с акцентом на долгосрочную перспективу. [2]
В рыночной экономике всестороннее информационное обеспечение промышленных фирм служит необходимым условием их выживания и эффективной деятельности. Огромную работу по сбору и публикации информации экономического, научно-технического, демографического и тому подобного характера, широко используемой промышленными фирмами при принятии инвестиционных и иных решений, проводят в странах развитого рыночного хозяйства именно государственные ведомства, хотя они, разумеется, не являются единственным источником используемой фирмами информации. [3]
Следует особо подчеркнуть, что государственные ведомства распространяют собираемую ими информацию без каких-либо ограничений и по доступным ценам. Большое внимание уделяется использованию собираемой государством информации для разработки системы индикаторов, применяемых для анализа состояния общехозяйственной конъюнктуры и ее краткосрочного прогнозирования. Очень важная сторона информационной деятельности государства в странах рыночного хозяйства - разработка средне - и долгосрочных прогнозов развития экономики, включая промышленность, страны и мировых рынков важнейших промышленных товаров.
. Формирование технологической базы
Влиять на достижение динамичных конкурентных преимуществ государственной промышленной политики также можно воздействием на технологии, применяемые в промышленности страны, и соответственно на ее отраслевую структуру. Наиболее явно воздействие государства на технологическую структуру промышленного производства проявлялось при создании государственных промышленных предприятий и национализации целых отраслей промышленности. Вместе с тем исторический опыт рыночных экономик не дает оснований для однозначных и безоговорочных оценок роли государственного предпринимательства в развитии промышленного производства. Если допустить, что средствами государственной политики можно повысить национальный доход страны за счет ее конкурентов путем стимулирования технологий и отраслей, приносящих более высокую "ренту", чем приносят другие технологии и отрасли, то, очевидно, наличие такой возможности на протяжении продолжительного времени противоречит условиям функционирования системы конкурентных рынков и отраслей со свободным межстрановым и межотраслевым переливом капитала. [4]
Создание государственных промышленных компаний - не единственный и в современных условиях далеко не самый оптимальный инструмент воздействия государства на технологическую структуру промышленности страны. [5]
. Кнут и пряник для инвестиций
Другой, не менее важной задачей макроэкономической политики государства в применении к проблемам модернизации промышленной структуры страны, является создание благоприятных условий для динамичного инвестиционного процесса.
Активно используется следующие инструменты воздействия государства на динамику инвестиционного процесса:
государственные инвестиции, причем не только в инфраструктуру;
налоговые стимуляторы инвестиций;
сдерживание цен на оборудование посредством льготных таможенных пошлин на его импорт;
воздействие на процентные ставки и поддержание их на уровне ниже рыночного.
Очень важную роль в финансировании инвестиционных программ играет банковский кредит, причем государство активно воздействовало и на стоимость кредита, и на направление его потоков. Доминирующую роль играли внутренние источники (нераспределенная прибыль и амортизационные отчисления) и банковские кредиты. Важную роль в финансировании инвестиционных программ во многих динамично развивавшихся странах играли государственные финансовые институты. Воздействие государства на ценовые пропорции в целях стимулирования инвестиционного процесса не ограничивалось регулированием процентных ставок. Специалисты Всемирного банка указывают на то, что в указанных странах налоговая, тарифная и валютная политика не только снимала часть инвестиционного риска с фирм-инвесторов и в умеренных масштабах подавляла процентные ставки, но и контролировала импорт капитала, а также поддерживала относительно низкие цены на инвестиционные товары. Вместе с тем возможности использования ценовых диспропорций, создаваемых государственным регулированием, в целях стимулирования инвестиционного процесса и экономического роста страны значительно сужаются по мере усиления ее вовлечения в мирохозяйственные связи. И еще об одном варианте стимулирования инвестиционной политики, направленной на развитие реального сектора экономики, - использование налоговой системы. Можно выделить два важнейших направления налоговой политики государства, способные оказывать существенное воздействие на развитие промышленности страны. [4]
Во-первых, воздействуя посредством налогов на уровень сбережений населения, амортизационных фондов фирм и их нераспределенной прибыли, т.е. на величину потенциальных источников финансирования инвестиционных программ фирм, государство способно влиять на важнейшие макроэкономические пропорции, в частности на распределение национального дохода между накоплением и потреблением.
5. Проблемы государственной поддержки промышленности в России
Очевидно, что если основная цель осуществляемой в России экономической реформы - создание современного рыночного хозяйства, то Российское государство обязано выполнять перечисленные выше функции, свойственные всем странам рыночной экономики. Вместе с тем особенности сложившейся к настоящему времени ситуации в экономике нашей страны требуют, чтобы государство не ограничивалось только этими функциями.
Преодоление негативных тенденций в промышленном производстве России и создание предпосылок для коренных изменений его структуры невозможно без осмысленной и целенаправленной государственной промышленной политики, причем в наиболее благоприятном варианте эта политика должна служить инструментом реализации базирующейся на общественном консенсусе стратегии промышленного развития страны. Такая стратегия должна определяться с учетом уникальности современной ситуации в России. Эта уникальность обусловлена целым комплексом технологических и социально-политических факторов.
В социально-политическом плане современная ситуация в России определяется резкой дифференциацией доходов между незначительной по численности группой населения и основной его массой. За годы реформ в России не сложился средний класс, в отсутствии которого невозможно создание рыночной экономики массового потребления и адекватного ей устойчивого политического режима социал-демократической или либеральной ориентации.
Между тем до настоящего времени трансформация российской экономики происходит в отсутствии сколько-нибудь осмысленной стратегии промышленного развития страны. В странах демократической ориентации определение стратегии промышленного развития не является исключительно прерогативой центральных органов государственной власти. В этом деле предусматривается активное участие представителей промышленных деловых кругов, профсоюзов, независимых научно-исследовательских организаций, региональных органов власти. При этом центральные государственные структуры, выступая в качестве участника и координатора разработки стратегии промышленного развития страны, предлагают свои оценки перспектив развития мировой экономики и ее отдельных регионов (в первую очередь наиболее тесно связанных с промышленностью страны), мировых рынков важных промышленных товаров, научно-технического прогресса, экологической ситуации и т.д., формулируют свои представления о желательных направлениях промышленного развития страны. [6]
Для такой работы создаются определенные организационные структуры, в которых происходит доскональное обсуждение проблем, имеющих отношение к разработке стратегии промышленного развития страны, включая проблемы отраслевого и регионального характера. Деятельность таких структур не только позволяет составить более полное и четкое представление о проблемах и перспективах развития промышленности страны, ее наиболее уязвимых местах, потенциальных источниках роста и конкурентных преимуществ, но создает предпосылки для формирования общественного согласия относительно видения будущего промышленности страны. Такое согласие служит, в частности, важным условием быстрого законодательного оформления мероприятий в области промышленной политики. Функцию лидера в создании и координации деятельности указанных структур должно выполнять авторитетное ведомство исполнительной власти, поэтому японский опыт заслуживает самого пристального изучения и использования.
Приходится констатировать, что в настоящее время в исполнительной власти России нет ведомства, способного по своему интеллектуальному потенциалу и авторитету взять на себя функции инициатора и координатора разработки стратегии промышленного развития страны. Выработку общественного консенсуса в отношении видения будущего России затрудняет и размытость ценностных установок основной части населения страны вследствие краха тоталитарного атеистического государства и негативных последствий осуществляемых в настоящее время реформ для большинства населения страны. Отдавая отчет в том, что разработка стратегии промышленного развития страны и адекватной ей государственной промышленной политики требует колоссальных коллективных усилий, отметим лишь некоторые контуры такой стратегии и политики. Стратегия промышленного развития страны предполагает определение основных целей в более или менее долгосрочной перспективе, основных препятствий на пути реализации этих целей и средств преодоления этих препятствий и достижения поставленных целей. К важнейшим стратегическим целям развития промышленности России следует, как представляется, отнести сохранение и усовершенствование основных элементов инфраструктуры жизнеобеспечения, повышение качества жизни (физическое и психическое здоровье нации, экология, образование и жилье); поддержание достаточного уровня обороноспособности страны. [7]
Основные препятствия на пути реализации этих целей заключаются в продолжающемся развитии глубокого и затяжного общеэкономического и промышленного кризиса, без сколько-нибудь позитивных сдвигов в технологической структуре промышленного производства, все более углубляющемся разрыве между финансовой сферой и состоянием российской промышленности, усиливающемся дефиците инвестиционных ресурсов. Государственная промышленная политика России должна быть ориентирована на преодоление этих препятствий и носить инициативный характер, опираясь на видение желательного образа структуры промышленности в более или менее долгосрочной перспективе. Что касается технологической структуры российской промышленности, то она должно строиться на основе тщательной оценки имеющегося научного и технологического потенциала с учетом основных направлений мирового научно-технического прогресса и ряда факторов. Для этого надо определить: в каких технологиях, исходя из соображений национальной безопасности в ее различных аспектах, необходим собственный производственный потенциал и какого уровня должен он достигать; в каких технологиях Россия имеет шансы добиться прорыва и усиления своей конкурентоспособности; удовлетворение каких потребностей целесообразно за счет импорта промышленной продукции и технологий. Исходя из этого можно определить следующие направления деятельности государства в рамках промышленной политики. Необходима активная, координирующая деятельность государственных ведомств в области технологического прогнозирования и разработки комплекса критериев, на основе которых должны отбираться приоритетные для российской промышленности технологии. [8]
Государство может способствовать повышению технологического потенциала российской промышленности, как создавая замкнутые, слабо доступные иностранной конкуренции системы "научные исследования и разработки - производство наукоемкой продукции в российских компаниях - крупномасштабные закупки этой продукции государством, так и стимулируя приток иностранного капитала и технологий путем допуска иностранных компаний к производству наукоемкой продукции в стране и государственным закупкам этой продукции. Вероятнее всего, следует сочетать оба варианта в зависимости от состояния научного и технологического потенциала в конкретных областях науки и технологиях. Необходимо государственное финансирование фундаментальной науки и прикладных научных исследований для приоритетных технологий. При всей важности финансовой поддержки государством фундаментальной науки и наиболее приоритетных программ прикладных научных исследований важную позитивную роль может сыграть организационная деятельность государства по следующим направлениям: создание государственных структур, ориентированных на выявление потенциальных промышленных потребителей знаний, накопленных государственными научно-исследовательскими институтами и университетами; координационная деятельность государства по проведению НИОКР, в которых участвуют промышленные предприятия и университетские лаборатории, а также и государственные научно-исследовательские организации. [8]
Обновление технологической структуры российской промышленности возможно лишь в условиях динамичного инвестиционного процесса, что в решающей степени зависит от налоговой, бюджетной и кредитно-денежной политики государства. Из этого вытекает необходимость реформирования налоговой системы с акцентом на создание преференциальных условий для сбережений и накопления капитала, а также либерализация монетарной политики и создание условий для дополнительной эмиссии в промышленные инвестиции. В этой связи представляется необходимым создание государственных инвестиционных банков развития, без которых вряд ли возможен быстрый выход из глубокого инвестиционного кризиса. Реалистичная оценка возможностей рынка капитала как источника финансирования инвестиционных программ требует признать, что его роль в России на протяжении еще многих лет будет скорее всего в целом незначительной. Поэтому государство должно ориентироваться в первую очередь на создание условий, стимулирующих собственные источники накопления в промышленных структурах (в этом отношении важна амортизационная политика), и обеспечение этих структур долгосрочными кредитными ресурсами. [9]
Критическая ситуация в российской промышленности с неплатежами диктует необходимость проведения активной политики государства и на микроэкономическом уровне, включающей: - выделение крупных промышленных предприятий и финансово-промышленных групп, способных в силу их технологического и управленческого потенциала и финансового состояния на роль лидеров; создание условий, облегчающих поглощение лидерами или взятие ими под контроль промышленных предприятий, обладающих технологическим потенциалом развития, но не располагающих финансовыми возможностями его реализации; ликвидация безнадежных во всех отношениях промышленных предприятий при одновременной переквалификации их персонала и в его трудоустройстве.
При всей важности активной политики государства по созданию конкурентной хозяйственной среды посредством приватизации, демонополизации, поддержки промышленного предпринимательства малых форм государство должно способствовать развитию сотрудничества как основных социальных групп, так и предприятий в рамках отраслей и их комплексов.
Развитие социального партнерства на уровне "государство - промышленные отраслевые ассоциации - профсоюзы" могло бы содействовать поддержанию макроэкономической стабилизации посредством проведения той или иной политики регулирования цен и доходов. При всех опасностях, которыми чревата картелизация промышленности, создание отраслевых ассоциаций промышленных предприятий типа картелей (на временной основе и при разработке четких критериев деятельности фирм, входящих в картели) могло бы способствовать стабилизации промышленного производства и модернизации его технологической базы. Важным направлением государственной промышленной политики в ближайшие годы должно стать смягчение негативных социальных последствий, вызванных изменениями в структуре промышленного производства. Очевидно, что эта проблема на протяжении ближайших лет будет особенно острой. Для ее смягчения государство обязано осуществить целый комплекс мероприятий, включающих широкую программу общественных работ (в частности, по модернизации инфраструктуры), программу по переквалификации рабочей силы и повышению ее мобильности, а также осуществить достаточную защиту от чрезмерной иностранной конкуренции отраслей, наиболее важных с точки зрения поддержания занятости. Наконец, необходимо существенно повысить эффективность управления промышленными предприятиями, остающимися в собственности государства. [9]
Заключение
В последние годы проблема государственного воздействия на промышленное развитие страны приобрела большую актуальность. В этой связи, государственная промышленная политика России, в настоящее время должна стать составной частью государственной экономической политики (ГЭП), во многом, обеспечивающей достижение ее целей. Поэтому, разработка и реализация ГПП, является важнейшей задачей государственного управления. Определение особенностей формирования и механизма реализации государственной промышленной политики является одной из важнейших теоретических, методологических и практических задач рыночных преобразований.
Степень разработанности проблемы. Одной из причин недоучета государственной промышленной политики в системе управления переходной экономикой. является слабость научной проработки весомости ГПП для экономики России.
Подытоживая все вышеизложенное, можно заключить, что на общей платформе потребности в осуществлении ПП поднялись и соперничают между собой множество доктрин. Все рассмотренные концепции различаются по способам реализации, по методам осуществления, по системе целей и ценностей. Необходимость целостной государственной промышленно-экономической стратегии очевидна и актуальна в течение всех лет радикальных экономических реформ. За ПП выступают почти все здравомыслящие и национально-ориентированные группы общества. Против ПП - только верхушка космополитического капитала в крупнейших отечественных сырьевых компаниях и обслуживающая их интересы правящая бюрократия. Очевидно, что отсутствие ПП в условиях стремительной деградации промышленной базы и социальных условий жизни страны - это нонсенс, объясняемый сплоченностью и организованностью её противников при разобщенности её сторонников. Главным субъектом ПП всегда является государство в лице совокупности институтов экономической власти, задающих "правила игры" в промышленную стратегию, и отбирающих победителей и проигравших т.е. частично заменяя функции рыночной конкуренции, что всегда так боятся либералы. К тому же доморощенные интерпретаторы идей Хайека-Мизеса столь очевидно завязаны на интересы энерго-сырьевых компаний, встроенных в глобальный рынок данной продукции, что любые разговоры о ПП воспринимаются ими совершенно "правильно", поскольку в современных российских условиях, это означает неизбежное перераспределение доходов от транснациональных "сырьевиков" в пользу национальных "промышленников" с помощью экономической власти государства. Поэтому всё, что либералы требуют от государства - это сохранение и укрепление "конкурентного" режима в экономике, "забывая", что наиболее вольготно в условиях такой "конкуренции" чувствуют себя энерго-сырьевые монополии, дешево скупающие все необходимые ресурсы внутри страны (включая рабочую силу и государственную поддержку в виде, например, пресловутого НДПИ, создавшего невиданные возможности ухода от налогообложения дифференциальной ренты) и дорого продающие готовую продукцию как на мировом, так и на внутреннем рынке. Суперприбыли оседают в оффшорных зонах и западных банках.
Вопросы ПП - это настоящие политико-экономические вопросы теории и практики реформ, ибо они затрагивают коренные экономические интересы основных слоев общества. Они рассматривают глубинные вопросы создания, распределения и присвоения общественного богатства. И пока экономическая власть находится в руках "транснационалов" государство будет старательно обходить вопросы промышленной стратегии, заменяя её такими "важными" реформами как монетизация льгот, коммерциализация науки и образования, бесконечные перетряски аппарата управления, и пр.
промышленная политика рыночный механизм
Литература
2.Татаркин А. Промышленная политика как основа системной модернизации экономики России // Пробл. теории и практики управл. - 2011 - N 1. - С.8-21.
.Пилипенко И. Кластерная политика в России // Общество и экономика. - 2009 - N 8. - С.28-64.
.Промышленные ведомости №8-9 (19-20) апрель 2010 года
.Завадников В. Промышленная политика в России / В. Завадников, Ю. Кузнецов // Экон. политика. - 2011. - N 3. - С.5-17.
.Зелтынь А.С. Государственная промышленная политика в рыночных экономиках // ЭКО. - 2012. - N 3. - С.42-60.
.Иванов В.С. Рациональное управление территорией как фактор развития промышленной политики // Микроэкономика. - 2009. - N 5. - С.124-127.
.Абрамов М. О промышленной политике и налоговом регулировании // Свободная мысль. - 2009. - N 1. - С.101-116.
.Абрамов М.Д. Промышленная политика и налоговое регулирование // ЭКО. - 2009. - N 1. - С.165-173.