Соотношение агентской теории с концепцией риска и доходности

Соотношение агентской теории с концепцией риска и доходности

Введение

Практика показывает, что корпорации (акционерная форма организации) могут принимать проекты, требующие уровня технологии, недоступного для компании других форм. Реализация этих льгот привлечения капитала требует передачи собственниками функции ежедневного, оперативного контроля над активами профессионалам - финансовым менеджерам (агентам). Выгоды и недостатки такой ситуации рассматриваются агентской теорией, или теорией агента.

Актуальность данной работы заключается в необходимости рассмотрения основ теории агентских отношений для лучшей объективной оценки возможностей управления фирмы агентами (наемными менеджерами).

Объектом исследования данной работы является управление организацией, предметом исследования являются агентские отношения с точки зрения риска и доходности.

Целью данной работы является изучение основ агентской теории с точки зрения риска и доходности, для этого необходимо решить следующие задачи:

раскрыть основные термины агентской теории;

дать определение соотношения риска и доходности в агентской теории;

изучить модели поведения собственника и агента с точки зрения риска и доходности.

Данная работа предполагает решение задач по финансовому менеджменту и ответ на тестовые задания. Для написания данной работы использовались труды отечественных авторов по финансовому менеджменту. Методологической основой исследования в работе послужил диалектический метод научного познания и системный подход.

1. Соотношение агентской теории с концепцией риска и доходности

Под агентскими отношениями понимаются отношения двух участников, один из которых (заказчик, принципал) передает другому (агенту) свои функции. Принципал (principal) -хозяин, глава, от лица которого действует агент (agent) [5, с. 14].

В экономической теории отношения «принципал-агент» рассматриваются с точки зрения работодателя и наемного работника. В условиях неполной информации и неприятия риска принципал передает часть функций по принятию решений агенту и заинтересован в его эффективной работе. Агент становится доверенным лицом принципала. В ситуациях симметричной и асимметричной информации агент имеет собственную стратегию действий, и принципал вынужден это учитывать, предлагая стимулирующие механизмы (ограничения, наказания, систему поощрений). Отношения между принципалом и агентом фиксируются в виде контрактов (не обязательно письменного вида).

В финансовом менеджменте агентские отношения или отношения «принципал-агент» возникают, когда владельцы капитала (принципалы) делегируют принятие инвестиционных и финансовых решений менеджерам (агентам). Менеджеры получают вознаграждение за достижение целей, поставленных принципалом. При этом интересы принципала и агента могут не совпадать.

Собственник рискует вложенными средствами - капиталом, но может только ограниченно влиять на деятельность компании. Компания для него представляет собой инвестиционный объект. Под собственниками капитала подразумеваются не только акционеры - владельцы собственного капитала, но и кредиторы, предоставляющие компании заемный капитал. В противоположность собственникам агенты (менеджеры) рассматривают владение акциями только как один аспект взаимоотношений с компанией. Для них компания - это источник заработной платы, дополнительных выплат, приобретения связей, создания собственного человеческого капитала и т. д. Менеджер принимает решения в ситуации неопределенности, поэтому не всегда его действия приводят к нужным результатам. Есть сферы, на которые он влиять не может, есть виды риска, которые ему не подвластны. Однако вознаграждение и прочие блага менеджера часто зависят именно от внешних результатов принимаемых решений, а не от намерений и вкладываемых усилий.

Будучи противниками риска, для защиты своих многочисленных источников выгод (акции - только один из них) менеджеры иногда принимают решения, которые выгодны им лично, в ущерб интересам собственников. Возникает конфликт интересов. Экономисты называют конфликты, возникающие из отношений «принципал-агент», агентскими проблемами или агентскими конфликтами.

Агентский конфликт не является обязательным в агентских отношениях. Если отсутствует неопределенность, т.е. отсутствует свобода выбора решений агентом и принципал способен оценить действия агента, то конфликта не возникает. За плохую работу агент будет уволен или лишен части вознаграждения. В условиях неопределенности, если агент не является противником риска, он весь риск может взять на себя и при этом будет удовлетворен вознаграждением по результатам. В этом случае также не возникнет конфликт интересов. Таким образом, два фактора определяют агентский конфликт: неполнота информации и неприятие риска.

Одним из путей решения агентских проблем является формирование системы контрактов, предусматривающих соблюдение интересов всех участников агентских отношений. Главная задача системы контрактов - распределение риска между участниками и гарантирование, насколько это возможно, получения дохода в соответствии с риском. Иногда собственники берут на себя часть риска, оставляя за собой принятие решений по определенному кругу вопросов. В этом случае роль финансового менеджера снижается. В ряде случаев весь риск передается менеджерам и теоретически взамен они должны получить право на весь остаточный доход.

Для минимизации риска контракты должны элиминировать внешний риск, не связанный с усилиями менеджеров, и предусматривать вознаграждение за фактический риск. Как пример, можно привести построение системы вознаграждения на основе цены акции. На цену акции влияют как внешние, так и внутренние факторы, поэтому контракты о вознаграждении нежелательно основывать непосредственно на изменении цены акции данной компании, или только на динамике прибыли. Должно учитываться превышение цены над среднерыночным уровнем или значениями по аналогичным компаниям.

Наиболее распространенный ответ на вопрос содержания контракта между принципалом и агентом состоит в том, что принципал поручает агенту выполнить некоторые действия в обмен на фиксированное вознаграждение, из-за чего они обозначаются также как, соответственно, поручитель и исполнитель. Однако это является частным случаем, поскольку круг возможных отношений, анализируемых при помощи моделей принципала и агента, гораздо шире и может включать в себя взаимодействия, в которых никто никому не дает никаких поручений, как например в класси­ческой для морального риска сфере страхования. Наиболее общим содержанием контракта скорее является распределение риска между принципалом и агентом, целесообразность которого вытекает из их различного отношения к риску. Если есть два экономических агента с различным отношением к риску, источником дополнительной полезности может быть такое распределение риска, при котором большая его часть возлагается на более склонного к риску. Это имело бы место, в частности, при получении менее склонным к риску фиксированной полезности, а более склонным к риску - ожидаемой полезности. Таким образом, различие в отношении к риску является необходимой предпосылкой постконтрактного оппортунизма, поскольку при отсутствии этого различия нет места самим контрактам, в рамках которых он мог бы возникнуть [4, с. 87].

Модель с двумя уровнями усилий и двумя уровнями результатов

Модель морального риска с описанием схемы участия в прибылях как способа решения данной проблемы впервые была предложена в статьях Spence and Zeckhauser (1971) и Ross (1973). В первой из указанных статей речь идет о моральном риске в сфере страхования, а схема участия в прибылях сводится к возложению части риска на страхователя, т. е. предполагает, что единственным средством борьбы с моральным риском является отказ от полного страхования рисков.

В более общем случае проблема заключается в том, чтобы стимулировать агента выбирать нужный уровень усилий (это могут быть и усилия страхо­вателя по предупреждению страхового случая), которые ненаблюдаемы, но влияют на ожидаемый результат, например, доход принципала. В простейшем случае предполагается, что существует только два возможных уровня как усилий, так и результатов. В то же время, поскольку результат является случайной величиной и тот или иной уровень усилий влияет только на веро­ятность определенного результата, принципал не может однозначно судить об усилиях по результату. Единственное, что может сделать принципал, - это установить вознаграждение агента в зависимости от результата. Тогда функции полезности принципала и агента при данном уровне усилий будут иметь вид:

Up = pe(R2 - w2) + (1 - pе)(R1 - wl),        = peu(w2) + (1 - pе )u(w1) - е,

где R1 и R2 - два уровня результатов принципала, низкий и высокий, т. е. R1 < R2,

ре - вероятность результата R2 при данном уровне усилий е;и w2 - уровни вознаграждения в зависимости от результата;(wi) - полезность данного уровня вознаграждения. Вероятность высокого результата может принимать следующие значения:

где e1 < e2 и 0 < p1 < p2.

Несовпадение интересов принципала и агента проявляется в том, что первый заинтересован в высоком уровне усилий агента, поскольку это поло­жительно влияет на его ожидаемый результат, тогда как последний заинте­ресован в низком уровне усилий, т. к. усилия отрицательно влияют на его полезность. Таким образом, задача заключается в нахождении таких условий контракта, которые бы максимизировали полезность принципала, одновре­менно стимулируя агента выбирать нужный уровень усилий. Для этого нужно решить задачу на нахождение условного максимума полезности принципала с учетом ограничений участия и самоотбора при двух уровнях усилий агента. В результате получится два контракта с уровнями вознаграждения, стимули­рующими низкий и высокий уровни усилий. Затем нужно сравнить полез­ности принципала при двух контрактах и выбрать тот, который дает большее значение. Итак, задача принципала на нахождение условного максимума своей полезности, когда для агента создаются стимулы выбирать низкий уровень усилий, имеет вид:

Up = p1(R2 - w2) + (1 - p1)(R1 - w1) -> maxw1,w2

при ограничениях участия и самоотбора

u(w2) + (1 - p1 )u(w1) - е1 ≥ U u(w2) + (1 - p1 )u(w1)-е1 ≥ p2u(w2) + (1 -p2)u(w1) - е2.

Следует отметить, что стимулировать агента выбирать низкий уровень усилий имеет смысл, только если усилия агента не влияют на распределение вероятностей результатов или же ожидаемый выигрыш принципала от высо­кого уровня усилий меньше соответствующих издержек стимулирования. О стимулировании, конечно, в данном случае можно говорить достаточно условно, поскольку «стимулировать» агента выбрать низкий уровень усилий значит просто отказаться от стимулирования высокого уровня усилий. Это связано с тем, что существует только два уровня усилий, а более высокий уровень усилий отрицательно влияет на функцию полезности агента, так что, отказавшись стимулировать его выбирать высокий уровень усилий, принци­пал неизбежно получит низкий уровень усилий. Таким образом, принципал в этом случае мог бы просто установить вознаграждение агента, независящее от результата, на уровне, удовлетворяющем ограничению участия. Поскольку же асимметричность информации о типе агента здесь отсутствует, то ограни­чение участия будет выполняться как равенство, т. е.

(w1) - е1 = U

В данном случае контракт чрезвычайно прост: вознаграждение, обеспе­чивающее агенту альтернативную полезность, выплачивается при условии некоторого (низкого) уровня усилий; в противном случае агент ничего не получает.

Когда для агента создаются стимулы выбирать высокий уровень усилий, та же задача имеет вид:

Up = p2(R2 -w2) + (1 - p2)(R1 - w1) - maxw1,w2     

при ограничениях участия и самоотбора

p2u(w2) + (1- p2 )u(w1) - е2 ≥ U; u(w2) + (1- p2 )u(w1) - е2 ≥ p1u(w2) + (1- p1 )u(w1) - е1.    

Ограничение участия здесь также превращается в равенство по причине отсутствия скрытой информации о типе агента. Превращение же в равенство ограничения самоотбора является необходимым свойством оптимального контракта, поскольку в противном случае оставалась бы возможность увели­чения полезности принципала. Таким образом, при данных уровнях усилий и вероятностном распределении результатов принципала оба ограничения превращаются в два уравнения с двумя неизвестными, а их решение дает два уровня вознаграждения, максимизирующих полезность принципала при двух уровнях усилий [4, с. 91].

Рискофобия агента приводит к тому, что при наличии скрытых действий вознаграждение, стимулирующее высокий уровень усилий, должно быть выше, чем в условиях симметричной информации об усилиях. В результате полезность агента, которому создаются стимулы выбирать высокий уровень усилий, оказывается одной и той же при симметричной и асимметричной информации об усилиях, тогда как полез­ность принципала в последнем случае будет меньше. Такой результат получил название конфликта между стимулами и эффективностью. Поскольку при­нципал и агент по-разному относятся к риску, его эффективное распределе­ние предполагало бы несение риска только принципалом и его отсутствие для агента, т. е. агент должен был бы получать вознаграждение независимо от результата принципала. Однако в этом случае у него отсутствовали бы стимулы выбирать нужный уровень усилий. Таким образом, и при эффективном распределении риска, и при наличии стимулов не будет достигаться максимального общественного благосостояния, так что выбор должен определяться сравнительными потерями от неэффективного распределения риска и от отсутствия стимулирования.

Главный вывод агентской теории согласуется с концепцией соотношения риска и доходности: большая ответственность и больший риск должны компенсироваться большей доходностью. Передача функции принятия решений и прав на остаточный доход менеджеру будет приводить к большей эффективности [5, с. 15].

Если собственник передает весь риск, то его требования сводятся к получению фиксированного дохода на вложенные средства с учетом альтернативных рискованных вариантов инвестирования. Главной задачей менеджера тогда является обеспечение требуемой доходности владельцу капитала с учетом риска инвестирования. Остаточный доход остается у менеджера.

Увеличить свое благосостояние менеджер может двумя путями. Один путь - увеличение оплаты труда и социальных льгот, привилегий; другой - переход в ряды собственников.

В большинстве случаев право принятия решений передается менеджерам не полностью, поэтому велико стремление менеджеров получить больше функций управления через вхождение в число собственников. Для исходных владельцев капитала это также выгодно, так как принятие решений менеджером по увеличению собственного благосостояния при оптимально составленной системе контрактов будет приводить к увеличению благосостояния внешних владельцев капитала.

При акционерном построении капитала рост благосостояния достигается через увеличение дивидендных выплат (этот вариант ограничен прогрессивным подоходным налогообложением) и рыночной цены акции (при наличии развитого фондового рынка). Важно только, чтобы концентрация собственности в руках менеджера не позволяла ему игнорировать внешний контроль и интересы мелких собственников, для которых мониторинг и оказание давления становятся более дорогостоящими.

Несимметричность информации позволяет менеджеру принимать решения, которые владелец капитала отследить не может (продажа наиболее ценных активов, изменение структуры дебиторской задолженности при сохранении номинальной ее суммы, сдача в аренду площадей, заключение невыгодных для компании контрактов, в том числе страховых). Это связано с тем, что, обладая небольшой долей собственности, менеджер может руководствоваться иными целями, чем владельцы капитала, стремящиеся к максимизации рыночной оценки данной компании.

Такими целями могут стать: увеличение активов компании, расширение сфер деятельности, выход на политическую арену, что позволяет менеджеру наряду с высокими привилегиями достичь желаемого имиджа, власти и положения в обществе.

В ряде случаев речь может идти о переливе капитала из данной компании в собственную компанию менеджера. Возможность подобных действий менеджера создает ситуацию морального риска, что порождает специфические затраты со стороны владельцев капитала для контроля и стимулирования менеджера. Сумма, которая теряется при этом, называется агентскими затратами. Структура и виды этих затрат представлены на рисунке 1.1.

Агентские затраты представляют собой разницу между фактической оценкой компании и потенциальной, гипотетической ее ценностью, которая бы существовала в более совершенном мире, где интересы менеджеров и собственников полностью совпадали бы.

агентский теория доходность

Рисунок 1.1 - Структура агентских затрат

В реальных условиях при передаче функций управления капиталом и инвестициями профессиональным менеджерам задача собственника состоит в том, чтобы найти наиболее стимулирующую управляющих схему работы. При этом наиболее существенны два ограничения: во-первых, признание собственных интересов менеджеров и, во-вторых, руководство принципом компенсации большего риска большей доходностью.

Как правило, конфликты усугубляются при укрупнении компании и распылении капитала, появлении внешних и внутренних собственников, владельцев капитала, имеющих больше информации по компании (инсайдеров), и аутсайдеров, которые получают информацию только на рынке и участие которых в управлении строится на принципе «одна акция - один голос», а также при привлечении компанией заемного капитала.

Рисунок 1.2 - Механизмы воздействия на менеджеров

Конфликт между владельцами собственного и заемного капитала.

У акционеров (владельцев собственного капитала) имеется потенциальная возможность переложить потери на кредиторов (владельцев заемного капитала). Так, владельцы собственного капитала могут принять решение об инвестировании средств (частично - собственных и частично - заемных) в проекты, более рискованные, чем уровень риска, на который ориентируются владельцы заемного капитала (кредиторы). Таким уровнем риска часто является риск текущей деятельности компании, исходя из него кредиторы предоставляют средства и требуют взамен определенный уровень доходности.

Неконтролируемые действия владельцев собственного капитала могут привести к нарушению принципа компенсации риска. При провале проекта всегда существует потенциальная возможность объявить компанию банкротом и все потери переложить на плечи кредиторов. При удачном осуществлении проекта владельцы собственного капитала получают повышенные денежные потоки, например, через более высокие дивидендные выплаты, а владельцы заемного капитала - фиксированные проценты, не отражающие риск инвестирования. Таким образом, положительный эффект от более рискованного проекта будет экспроприирован владельцами собственного капитала, а потери переложены на кредиторов.

Рисунок 1.3 - Два вида первичных агентских конфликтов

Рисунок 1.4 - Вторичные конфликты интересов

Конфликт интересов возможен и при диверсифицированном слиянии компаний (с созданием конгломерата), приводящем к снижению риска денежных потоков объединения.

Менеджер компании вынужден учитывать интересы кредиторов, требующих определенных гарантий, которые могут выражаться в различных условиях:

) предоставление средств под залог (реальные активы, производимая продукция, доля собственного капитала), гарантии и поручительства;

) предоставление средств под конкретные проекты с согласованием бизнес-плана и отслеживанием выполнения;

) предпочтение связанных кредитов (с фиксацией конкретных видов оборудования и поставщиков), что не всегда идет на пользу компании;

) требования периодического предоставления отчетности, «финансовой прозрачности», демонстрации «положительных» коэффициентов деятельности;

) регулирующие требования с внесением изменений в устав (требование определенной доли реинвестирования, согласования по вопросам продажи активов и реорганизации и т.п.);

Владельцы заемного капитала понимают риск предоставления денег и потенциальную возможность неполучения платежа и выражают свое отношение к степени риска в требуемой процентной ставке.

Конфликт между инсайдерами и аутсайдерами.

Одно из проявлений конфликта между инсайдерами - и аутсайдерами - акционерами можно наблюдать при выкупе менеджерами контрольного пакета у акционеров (management buyout - МВО) через инициирование убытков и сознательное распространение негативной информации. Когда цены на акции растут, выкупить контрольный пакет бывает сложно из-за требуемой большой суммы денег. При падении цен акций (случайных, временных или инициируемых) менеджеры могут воспользоваться ситуацией.

Привлекательность проведения подобных сделок всегда возрастает в периоды кризисов, когда внешние акционеры, которые, как правило, не слишком хорошо разбираются в делах компаний, опасаются, что у предприятий будут проблемы со сбытом, расчетами с контрагентами, и поэтому готовы продавать свои пакеты акций. В этой ситуации менеджмент компании, который лучше понимает ситуацию, оказывается в выгодном положении.buyout характерен для компаний, у которых существуют временные трудности, но при этом есть большой потенциал для роста. Если система контрактов несовершенна, то менеджеры или инсайдеры могут оттеснить мелких собственников. Корректным способом является выкуп компании (некорректные способы устранения нежелательных собственников рассматриваться не будут). Через занижение рыночной оценки капитала менеджеры могут выкупить компанию по низкой цене. Развитый фондовый рынок жестко регулируется, и действия такого рода преследуются по закону. На развивающихся рынках законодательство не столь совершенно, и такие проявления агентского конфликта возможны.

Другой формой ущемления интересов держателей небольших пакетов акций является размывание капитала через дополнительные эмиссии. В законодательстве многих стран жестко регламентируется возможность для всех акционеров принять участие в дополнительной эмиссии (наличие информации, времени для принятия решения и т.п.).

Крупный пакет акций замечателен для менеджера тем, что является хорошим залоговым инструментом, под который можно получить кредит. В кризисный период значение оборотного капитала возрастает и большие пакеты акций позволяют получать источники финансирования при сохранении контроля над предприятием. Концентрация капитала упрощает процесс принятия решений, проведения собраний акционеров, советов директоров. Как правило, после выхода из кризиса, если руководство компании достаточно мудрое и понимает глобально свою стратегию, оно может принять решение о продаже части акций или провести новую эмиссию. Очевидно, что уровень цен тогда будет совершенно другим и менеджеры выиграют в очередной раз.

Конфликт между «долгосрочными» и «краткосрочными» инвесторами.

Конфликт интересов между собственниками, ориентированными на долгосрочное развитие компании, и инвесторами, желающими получить быструю отдачу на вложенные средства, накладывается на первичный агентский конфликт. Менеджер находится фактически под давлением двух групп владельцев капитала с альтернативными интересами относительно движения рыночной оценки их вклада, что показано на рисунке 1.5. На выбор целевой функции менеджера будут влиять и его собственные интересы. В ряде случаев менеджер будет ориентироваться на краткосрочные решения, приводящие к временным положительным изменениям, игнорируя необходимость увеличения внутренней цены компании, которая определяется долгосрочными будущими денежными потоками.

Рисунок 1.5 - Конфликт интересов владельцев собственного капитала и решения менеджера

Отношение к риску как характеристика принципала и агента

Принято допускать, что принципал является рисконейтралом, т. е. нейтральным к риску, а агент относятся к разряду рискофобов, т. е. он избегает риска. Теперь необходимо дать определения этих понятий. Индивид является рискофобом, если полезность безрискового богатства для него превышает ожидаемую полезность случайного богатства с тем же математическим ожиданием, т. е.

[u(w)] < u(M[w]),

где M[u(w)] - математическое ожидание полезности случайного богатства;(M[w]) - полезность математического ожидания случайного богатства.

Так что

[w] = w.

Полезность математического ожидания случайного богатства или, что то же самое, полезность безрискового богатства выше математического ожидания полезности случайного богатства (рисунок 1.6).

На рисунке 1.6 представлен график функции полезности богатства рискофоба. Как видно на графике, функция полезности рискофоба является вогнутой, т. е. вторая производная данной функции меньше нуля. Это означает, что предельная полезность богатства с ростом богатства убывает, т. е. каждая последующая единица богатства дает индивиду все меньший прирост полезности. Таким образом, вогнутость функции полезности является отличительной чертой рискофоба. Это проливает некоторый свет на мотивацию агента. Ему необходимо получить, пусть и меньшую, но гарантированную величину дохода. На графике это можно увидеть и по величине we, которая представляет собой величину безрискового богатства, полезность которого равна полезности случайного богатства.

Рисунок 1.6 - Функция полезности богатства рискофоба

Рисконейтралом является индивид, для которого полезность безрискового богатства равна ожидаемой полезности случайного богатства с тем же математическим ожиданием, т. е.

[u(w)] = u(M[w]),

Наконец, можно дать также определение понятия рискофила, т. е. склонного к риску. Это будет индивид, для которого полезность безрискового богатства меньше ожидаемой полезности случайного богатства с тем же математическим ожиданием, т. е.

[u(w)] > u(M[w]).

Рисунок 1.7 - Функции полезности богатства для рискофила и рисконейтрала

На рисунке 1.7-а представлена выпуклая функция полезности рискофила. Здесь видно, что величина безрискового богатства, имеющая полезность, равную полезности случайного богатства, we, превышает математическое ожидание случайного богатства. На рисунке 1.7-б. представлена линейная функция полезности, так что для индивида каждая дополнительная единица богатства обеспечивает равное приращение полезности. Соответственно, здесь полезности безрискового и случайного богатства совпадают. Все это также может рассматриваться как характеристика принципала, который, если он рисконейтрал или, тем более рискофил, получает равный или все больший прирост полезности в результате роста богатства. Следовательно, он может отказаться от фиксированной величины вознаграждения агенту ради получения выигрыша с большим (рисконейтрал) или даже тем же (рискофил) математическим ожиданием.

Таким образом, по данному разделу можно сделать следующие выводы.

Большая ответственность и больший риск должны компенсироваться большей доходностью. Главной задачей менеджера является обеспечение требуемой доходности владельцу капитала с учетом риска инвестирования. Остаточный доход остается у менеджера.

Интересы агентов и принципалов практически всегда не совпадают, каждый стремится к собственной выгоде. При этом рассматривается моральный риск принципала в отношении упущения выгоды от заключения контракта с агентом, а расхождения интересов называют агентским конфликтом, а упущенные возможности - агентскими затратами.

Агентские затраты представляют собой разницу между фактической оценкой компании и потенциальной, гипотетической ее ценностью, которая бы существовала в более совершенном мире, где интересы менеджеров и собственников полностью совпадали бы. В реальных условиях при передаче функций управления капиталом и инвестициями профессиональным менеджерам задача собственника состоит в том, чтобы найти наиболее стимулирующую управляющих схему работы. При этом наиболее существенны два ограничения: во-первых, признание собственных интересов менеджеров и, во-вторых, руководство принципом компенсации большего риска большей доходностью. Соотношение риска и доходности отражается в характеристике принципалов по отношению к риску. Можно выделить рискофилов, рисконейтралов и рискофобов.

2. Задачи для решения

Задача 7. На начало года предприятие имело величину совокупного капитала 1000 тыс. рублей, из них 400 тыс. рублей - заемный капитал, проценты за его пользование равны 20%. Валовая прибыль, полученная в предыдущем году, составила 150 тыс. рублей.

Определите эффект финансового левериджа.

Решение.

Эффект финансового левериджа рассчитывается по формуле

где ЭФЛ - эффект финансового левериджа, %;

КВРа - коэффициент валовой рентабельности активов (отношение валовой прибыли к средней стоимости активов), %;

ПК - средний размер процентов за кредит, уплачиваемый предприятием за использование заемного капитала, %;

ЗК - средняя сумма заемного капитала;

СК - средняя сумма собственного капитала.

КВРа = .

.

Отрицательный эффект приводит к снижению рентабельности собственного капитала, ускоренному формированию убытков.

Ответ: эффект финансового левериджа составляет минус 3,33%

Задача 16. Фабрика мягкой мебели планирует получить в следующем году такую же прибыль, как и в отчетном, - 900 тыс. руб. Анализируются варианты ее использования. Наращивание объемов производства можно сделать за счет реинвестирования прибыли. В результате проведенного анализа экспертами компании были подготовлены следующие прогнозные данные о зависимости темпа прироста прибыли и требуемой доходности от доли реинвестируемой прибыли, отраженные в таблице 1.

Таблица 1 - Зависимость темпа прироста прибыли и требуемой доходности от доли реинвестируемой прибыли

Какая политика реинвестирования прибыли наиболее оптимальна?

Решение.

Определим дивиденд за текущий год для каждого варианта:

Д1 = 900000 х (1 - 0,1) = 810000 руб.

Д2 = 900000 х (1 - 0,25) = 675000 руб.

Д3 = 900000 х (1 - 0,5) = 450000 руб.

Определим цену акций для каждого варианта, используя формулу Гордона:

где Vt - теоретическая стоимость акции- ожидаемый дивиденд очередного периода;- ожидаемая доходность (коэффициент дисконтирования);- ожидаемый темп прироста дивидендов.

Совокупный результат составит:

по первому варианту: 810000 + 9450000 = 10260000 руб.

по второму варианту: 675000 +  = 19237500 руб.

по третьему варианту: 450000 +  = 51300000 руб.

На основании полученных результатов можно сделать вывод, что третий вариант политики реинвестирования максимально увеличивает совокупный доход акционеров, следовательно, является наиболее оптимальным.

Задача 25. Рассчитайте чистый дисконтированный доход, обеспечиваемый инвестиционным проектом со следующими характеристиками:

ожидаемые в следующие годы поступления: 1 год - 4200; 2 год - 7000; 3 год - 8500; 4 год - 7000; 5 год - 9200 тыс. руб.;

внутренняя норма доходности равна 26 % (в номинальном выражении).

темп инфляции равен 5 %.

Решение.

Чистый дисконтированный доход  определяется по формуле

NPV = ∑ (РД(i) х (1+ИИ)i/(1+НД)i)       

NPV - чистый дисконтированный доход;- рассматриваемый год;

РД(i) - платеж за год i (отрицательный - инвестиции, положительный - прибыль);

ИИ - индекс инфляции;

НД - норма доходности.

 тыс. руб.

Ответ: чистый дисконтированный доход составит 18397,655 тыс. руб.

Задача 34. Ставка доходности по государственным облигациям составляет 10 %. Среднерыночная доходность на фондовом рынке - 20 %. Коэффициент бета для оцениваемого предприятия равен 1,4. Темпы инфляции составляют 9 % в год. Рассчитайте реальную ставку дисконта.

Решение.

Реальную ставку дисконтирования R определяют по формуле:

= Rf + β (Rm - Rf),

где Rf - безрисковая ставка дохода;

β - коэффициент бета;- Среднерыночная доходность на фондовом рынке;

Безрисковая ставка дохода определяется по формуле

= (RH-Jинф) / (1+ Jинф),

где Jинф - темп роста инфляции.= (0,2 - 0,09) / (1 + 0,09) = 10,09%= 10,09 + 1,4 х (20 - 10,09) = 23,96%

Ответ: реальную ставку дисконта составляет 23,96%

3. Тестовые задания

. Какой характер носит оперативный финансовый механизм финансовой стабилизации.

а) исключительно наступательный.

б) исключительно защитный.

в) преимущественно наступательный.

г) преимущественно защитный.

Ответ: б.

. Какая операция НЕ используется при дезинвестировании внеоборотных активов (оперативный механизм).

а) инкассация дебиторской задолженности.

б) реализация части портфеля долгосрочных финансовых вложений.

в) проведение операций возвратного лизинга.

г) продажа неиспользуемых основных средств.

Ответ: а.

. Какие концепции используются при санации предприятия:

а) исключительно оборонительная.

б) исключительно наступательная.

в) либо оборонительная, либо наступательная в зависимости от цели санации.

г) данные концепции НЕ используются при санации.

Ответ: в.

Заключение

Таким образом, подводя итоги данной работы можно сделать следующие выводы.

Соотношение риска и доходности в агентской теории не противоречат основным концепциям финансового менеджмента, то есть чем больше риск, тем выше плата за работу; большая ответственность и больший риск должны компенсироваться большей доходностью. Главной задачей менеджера является обеспечение требуемой доходности владельцу капитала с учетом риска инвестирования. Остаточный доход остается у менеджера.

Интересы агентов и принципалов практически всегда не совпадают, каждый стремится к собственной выгоде. При этом рассматривается моральный риск принципала в отношении упущения выгоды от заключения контракта с агентом, а расхождения интересов называют агентским конфликтом, а упущенные возможности - агентскими затратами.

Соотношение риска и доходности отражается в характеристике принципалов по отношению к риску. Можно выделить рискофилов, рисконейтралов и рискофобов.

По итогам данной работы можно судить о выполнении поставленных задач, а именно: раскрыты основные термины агентской теории, дано определение соотношения риска и доходности в агентской теории, изучены модели поведения собственника и агента с точки зрения риска и доходности; решены практические задачи и тест, сделаны соответствующие выводы.

Список использованных источников

1.      Лукасевич И. Я. Финансовый менеджмент. - М.:Эксмо, 2010. - 768 с.

.        Незамайкин В. Н. Финансовый менеджмент: учебник. - М.: Юрайт, 2014. - 467 с.

.        Скоробогатов А. С. Институциональная экономика. Курс лекций. - СПб.: филиал ГУ ВШЭ, 2009, - 160 с.

.        Скоробогатов А.С. Лекции и задачи по теории контрактов: учебное пособие. - СПб.: ГУ ВШЭ, 2010. - 179 с.

.        Теплова Т. В. Финансовый менеджмент: управление капиталом и инвестициями: учебник для вузов. - М.: ГУ ВШЭ, 2010. - 429 с.